Ce site n'est pas le site officiel.
C'est un blog automatisé qui réplique les articles automatiquement
Source : The Intercept, Robert Mackey, 11-07-2018
AFP/Getty Images
Donald Trump a semé le chaos au sommet de l’OTAN à Bruxelles, mercredi, en envoyant un tweet incendiaire dans lequel il a exigé que l’Allemagne et les autres pays européens augmentent immédiatement leurs dépenses en défense, « IMMÉDIATEMENT ».
Source : Jonathan Marshall, Consortium News, 12-07-2018
Jonathan Marshall précise que les rodomontades de Donald Trump au sommet de l’OTAN ne sont motivées que par des considérations financières, et non par la question de savoir si l’alliance a un véritable but sécuritaire.
Habituellement, le sommet de l’OTAN commence et se termine par des platitudes de la part des dirigeants américains et européens au sujet des liens inébranlables entre les démocraties occidentales. Le sommet de deux jours qui a commencé mercredi rompt avec les habitudes. Le président Donald Trump est venu à Bruxelles armé d’un feu roulant d’insultes et de tweets explosifs contre ses prétendus alliés.
Il a houspillé publiquement le secrétaire général de l’OTAN, M. Jens Stoltenberg, en déclarant qu’il était injuste que les États-Unis paient le plus pour protéger l’Europe alors que l’Allemagne a accepté un nouveau pipeline pour importer du gaz naturel de Russie. « L’Allemagne, en ce qui me concerne, est captive de la Russie », a dit M. Trump. « L’Allemagne est totalement contrôlée par la Russie ». Mais l’Allemagne s’est tournée vers la Russie après que l’administration Trump eut menacé de sanctionner les Européens qui achètent du gaz naturel iranien. Les États-Unis veulent aussi vendre du gaz naturel plus cher à l’Allemagne.
La chancelière allemande Angela Merkel a répondu sans détour à Trump. « J’ai vécu moi-même dans une partie de l’Allemagne contrôlée par l’Union soviétique », a-t-elle dit aux journalistes, « et je suis très heureuse aujourd’hui que nous soyons unis dans la liberté en tant que République fédérale d’Allemagne et que nous puissions ainsi dire que nous pouvons déterminer nos propres politiques et prendre nos propres décisions et c’est très bien. »
Alors que l’ère de l’énergie bon marché touche à sa fin, la pensée capitaliste lutte pour résoudre les énormes problèmes auxquels l’humanité est confrontée. Alors, comment réagissons-nous ?
La nouvelle ère se caractérise par une production inefficace de combustibles fossiles et l’escalade des coûts du changement climatique (Reuters)
Le capitalisme tel que nous le connaissons est terminé. C’est ce que suggère un nouveau rapport publié par un groupe de scientifiques nommés par le secrétaire général de l’ONU. La raison principale ? La transition brutale vers une économie mondiale radicalement différente, en raison de l’exploitation de moins en moins durable des ressources naturelles de la planète et du passage à des sources d’énergie moins efficaces.
Le changement climatique et l’extinction d’espèces s’accélèrent alors même que les sociétés connaissent une augmentation des inégalités et du chômage, une faible croissance économique, des niveaux d’endettement croissants et des gouvernements impuissants. Contrairement à la façon dont les décideurs réfléchissent généralement à ces problèmes, ce ne sont pas du tout des crises distinctes.
Ces crises font partie de la même transition fondamentale. La nouvelle ère se caractérise par une production inefficace de combustibles fossiles et par l’escalade des coûts dus au changement climatique. La pensée économique capitaliste conventionnelle ne peut plus expliquer, prédire ni intervenir sur les rouages de l’économie mondiale dans cette nouvelle ère.
Je vous recommande aujourd’hui ce film de 2017, qui est vraiment très intéressant.
Il revient sur les opérations clandestines de la CIA dans les années 1980 en Amérique centrale, et aux trafics qu’ils ont permis.
C’est une intéressante illustration de ce qui se passe souvent, quand on décide d’aider des groupuscules à des milliers de kilomètres – et aux retours de flammes souvent générés.
Toute ressemblance avec la Syrie etc.
Source : Ciné Séries, Antoine Delassus, 15-09-2017
Source : The Nation, Stephen F. Cohen, 29-08-2018
Selon le New York Times, les « informateurs proches de » Poutine se sont « tus ». Qu’est-ce que tout cela peut signifier ?
Par Stephen F. Cohen
29 août 2018
Stephen F. Cohen, professeur émérite d’études et de politique russes aux universités de New-York et de Princeton, et John Batchelor poursuivent leurs discussions (habituelles) hebdomadaires sur la nouvelle Guerre froide entre les États-Unis et la Russie. (Les épisodes précédents, qui en sont maintenant à leur cinquième année, sont sur TheNation.com.) Ci-après, la contribution de Cohen :
Source : Michael Brenner, Consortium News, 05-09-2018
5 septembre 2018
Les États-Unis peuvent être qualifiés aujourd’hui de ploutocratie – pour un certain nombre de raisons, et cela a un impact profond sur les médias, l’éducation et les groupes de réflexion – et même sur l’ensemble de la société, dit Michael Brenner.
Ploutocratie signifie littéralement le pouvoir des riches. Le « pouvoir » peut avoir diverses nuances de signification : ceux qui exercent l’autorité d’une fonction publique sont riches ; leur richesse explique pourquoi ils occupent cette fonction ; ils exercent cette autorité dans l’intérêt des riches ; ils ont la principale influence sur qui occupe ces fonctions et sur les mesures qu’ils prennent.
Ces aspects de la « ploutocratie » ne sont pas limitatifs. De plus, le gouvernement des riches et pour les riches n’a pas besoin d’être dirigé directement par les riches. En outre, dans certaines circonstances exceptionnelles, des personnes riches qui occupent des postes de pouvoir peuvent gouverner dans l’intérêt du plus grand nombre, par exemple Franklin Roosevelt.
Source: https://www.les-crises.fr/la-ploutocracie-cest-maintenant-par-michael-brenner/
Source : Strategic Culture, Alastair Crooke, 06-08-2018
L’ordre mondial du G3 reste une « chimère » – tant que les États-Unis n’auront pas fait le deuil de leur mission de dirigeant du monde
Le professeur Michael Klare a rédigé un long article dans lequel il soutient que les discours de campagne de 2016 de Trump, bien qu’ils ne mentionnent pas explicitement cette notion, tendent néanmoins vers la perspective d’un monde géré par les trois grandes puissances : les États-Unis, la Chine et la Russie – dans une sorte de bousculade et de bourrades, mais quoi qu’il arrive, sans guerre.
Klare note que:
Source : Patrick Lawrence, Consortium News , 13-09-2018
13 septembre 2018
Les trois principaux adversaires de l’Amérique représentent la forme du monde à venir : un monde post-occidental de coexistence. Mais l’idéologie néolibérale et néoconservatrice est incapable d’accepter le pluralisme mondial et la multipolarité, affirme Patrick Lawrence.
L’administration Trump a conduit la politique étrangère américaine au bord de la crise, si ce n’est dedans. Il n’y a guère de raison d’affirmer le contraire. En Asie, en Europe et au Moyen-Orient, ainsi que dans les relations de Washington avec la Russie, la stratégie américaine, telle que je l’ai examinée dans ma chronique précédente, ne fait que contrarier les initiatives des autres pour négocier des issues pacifiques à la guerre et à des impasses dangereuses dans l’intérêt d’un monde harmonieux.
L’amère réalité est que la politique étrangère américaine n’a pas d’autre objectif définissable que de bloquer les initiatives des autres parce qu’elles font obstacle à l’expansion des intérêts mondiaux des États-Unis. Cette stratégie indigente reflète le refus par Washington de reconnaître la fin de son statut, relativement bref, d’hégémonie post-guerre froide.
Source : Regards, Olivier Berruyer, Loïc Le Clerc, 25-09-2018
Paris vu de l’espace. CC NASA’s Marshall Space Flight Center
Regards. Rappelez-nous en quoi consiste cette étude de DisinfoLab sur la désinformation par rapport à l’affaire Benalla ?
Olivier Berruyer. Dans cette histoire, on trouve plusieurs choses, qui sont toutes des scandales. Au début, comme tout le monde, j’ai vu sortir par BFM le 1er août le contre-feu sur le gonflage numérique sur Twitter de l’affaire Benalla. Un gonflage d’une info qui vient du Monde, reprise par tous les médias, c’est un peu ridicule. Rapidement, c’est repris politiquement par Frédéric Lefebvre. L’Opinion puis l’AFP embrayent, sur le côté “tiens, c’est la russosphère”. Plus je regardais l’étude, plus je voyais, avec d’autres, qu’elle ne tenait pas la route deux secondes.
Système de défense russe anti-missiles S-300 (image d’illustration).
Source : Russia Today France, 24-09-2018
Une semaine après qu’un avion russe a été abattu en Syrie – tragédie dont la Russie tient Israël responsable –, le ministère russe de la Défense a annoncé la livraison à Damas de systèmes de défense anti-missiles S-300.
La Russie a annoncé ce 24 septembre son intention de livrer des systèmes de défense anti-aérienne S-300 à l’armée syrienne, une semaine après le crash d’un avion russe Ilouchine-20 (Il-20) en Syrie, drame dont Moscou a attribué la responsabilité à Israël. Le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, a précisé : «Les forces armées syriennes seront fournies d’ici deux semaines en systèmes modernes S-300.» Ces derniers, selon le membre du gouvernement russe, «sont capables d’intercepter des appareils sur une distance de plus de 250 kilomètres et peuvent frapper en même temps plusieurs cibles dans les airs».
Le président russe Vladimir Poutine a informé directement son homologue syrien Bachar el-Assad de cette décision, lors d’un entretien téléphonique.