Ce site n'est pas le site officiel.
C'est un blog automatisé qui réplique les articles automatiquement
Source : ACRIMED, Pauline Perrenot, 08-06-2018
Partielle ou marginale, parfois tout simplement inexistante, la couverture de la venue à Paris de Benjamin Netanyahou le 5 juin fut surtout étrangement sélective dans les journaux télévisés de France 2 et de France 3, comme dans les bulletins d’information de France Inter [1]le jour même. Quand elle ne fut pas, dans certains cas, biaisée par des partis-pris flagrants.
Source : Daniel Lazare, Consortium News, 31-05-2018
Alors que commence à émerger le rôle d’un groupe d’espions britanniques et américains ayant des relations haut placées, de nouveaux soupçons grandissent quant au rôle qu’ils ont pu avoir dans l’élaboration de l’histoire Russia-gate, comme l’explique Daniel Lazare.
Après la nouvelle qu’un espion et universitaire de Cambridge nommé Stefan Halper a infiltré la campagne Trump, le rôle des agences de renseignement dans l’élaboration du grand russiagate est enfin sous les projecteurs.
C’est de plus en plus énorme. Les services de renseignement ont commencé à signaler que Donald Trump était de connivence avec la Russie, ils ont alimenté et ont développé cette rumeur, puis ils ont fait passer le mot à la presse et aux principaux représentants du gouvernement. Ils auraient même tenté d’utiliser ces rapports pour forcer Trump à démissionner avant son investiture. Bien que la presse institutionnelle accuse Trump d’avoir conspiré avec la Russie pour arrêter Hillary Clinton, l’inverse semble maintenant être le cas : les agences de renseignement de l’administration Obama ont travaillé avec Clinton pour bloquer Trump « le candidat sibérien ».
Le modèle a été fourni par l’ancien directeur de MI6, Richard Dearlove, l’ami et partenaire d’affaires de Halper. Assis sur des fauteuils clubs dans le vénérable Garrick Club de Londres, selon le Washington Post, Dearlove a déclaré à Christopher Steele, un autre vétéran du MI6, auteur du célèbre dossier de recherche sur l’opposition « golden showers » (NdT : Douches dorées), que Trump « lui rappelait une situation difficile à laquelle il avait été confronté des années auparavant, lorsqu’il était chef d’agence pour le renseignement britannique à Washington et a alerté les autorités américaines sur l’information britannique selon laquelle un candidat à la vice présidence avait été une fois en communication avec le Kremlin ».
Source: https://www.les-crises.fr/les-espions-sespionnent-eux-memes-par-daniel-lazare/
Source : The Intercept, Deconstructed, 25-05-2018
Photo : Kayana Szymczak/The New York Times/Redux
Il y a exactement cinq ans cette semaine, Edward Snowden s’est enfui à Hong Kong avec une foule de documents détaillant l’étendue des programmes de surveillance mondiale et nationale du gouvernement américain. Il s’est rapidement retrouvé en exil en Russie et a été surnommé « l’homme le plus recherché au monde ». Les fuites de Snowden ont déclenché une nouvelle controverse sur la confidentialité numérique et la sécurité en ligne, et ont même mené à des changements dans la loi. Mais plus récemment, nous avons découvert que ce n’est pas seulement le gros appareil gouvernemental qui représente une menace massive pour notre vie privée, mais aussi la Big Tech. Facebook, par exemple, a divulgué des données de près de 87 millions d’utilisateurs de Facebook à un chercheur qui travaillait à Cambridge Analytica, un cabinet de conseil politique engagé par la campagne Trump. Les questions de surveillance, de protection de la vie privée et de collecte massive de données, non seulement par le gouvernement, mais aussi par les grandes entreprises de technologie comme Facebook, sont toujours aussi présentes et controversées. Dans le numéro de Deconstructed de cette semaine, Edward Snowden se joint à Mehdi Hasan de Moscou pour discuter de la surveillance, des outils qui peuvent aider à protéger la vie privée des gens et de la probabilité d’un accord Trump-Poutine pour l’extrader.
Edward Snowden : Il y aura toujours des conséquences pour les opposants au pouvoir. Ce sont des risques qui valent la peine d’être pris. Quand je me suis présenté au public, cela a changé la loi.
[Interlude musical.]Source: https://www.les-crises.fr/edward-snowden-sur-la-vie-privee-a-lere-de-trump-et-de-facebook/
Source : Thinkerview, Youtube, 23-05-2018
Interview de Fabrice Arfi, journaliste, en direct le 23/05/2018 à 19h.
Source : Thinkerview, Youtube, 23-05-2018
La revue avec un regard appuyé sur la “démocratie” chez les autres vue sous l’angle américano-occidental. Merci à nos contributeurs pour leurs articles.
Source: https://www.les-crises.fr/revue-de-presse-du-17-06-2018/
Source : The Guardian, Dan Collyns, 15-05-2018
Superfans, bonbons à sucer et Pamela Anderson : six ans d’espionnage sur Julian Assange – vidéo explicative
L’Équateur a-t-il perdu patience avec Julian Assange ?
Oui. Carrément.
Source : Inder Comar, Consortium News, 23-05-2018
Ce n’est pas une exagération d’affirmer que le destin de la civilisation dépend des Américains selon leur façon de déterminer comment ils veulent interagir avec le reste du monde, affirme Inder Comar dans son commentaire.
Les Américains devraient être plus honnêtes au sujet leur l’interventionnisme militaire. Il devrait y avoir un débat sérieux à ce sujet. A la place, il semble que l’on ait trois camps retranchés en matière de politique extérieure qui ne se parlent jamais.
Le premier est constitué d’impérialistes avoués. Ils sont faciles à identifier, car ils sont au pouvoir. Ce sont ceux pour qui il n’y a pas de mauvaise guerre. Ils ont probablement poussé les États-Unis à s’engager dans un changement de régime en Iran. Et actuellement, ils mènent une approche parfaitement agressive pour tenter de diminuer les tensions avec une Corée du Nord équipée d’armes atomiques – une approche qui connaîtra des retours de flamme au final. Ce camp serait aussi le plus fort pour nier qu’il y ait un impérialisme américain.
Il y a aussi des gens qui rejettent totalement l’impérialisme sous toutes ses formes, commis par tout pays, comme une grave erreur. Ce sont des gens qui reconnaissent qu’il doit y avoir d’autres valeurs qui lient les relations entre les nations – des valeurs partagées sur le droit international, les droits de l’homme, la liberté individuelle et spirituelle, et la loi.
Source: https://www.les-crises.fr/les-usa-et-le-destin-du-monde/
L’Union européenne se décompose. C’est devenu désormais une évidence, que masquent de plus en plus mal les discours convenus et les faux-semblants de ceux que nos amis italiens appellent les « euroïnomanes ». Ce processus est cependant entré depuis la semaine dernière dans une nouvelle phase d’accélération.
Très clairement, la question des « migrants » a joué le rôle d’un détonateur. Sur cette question en effet s’additionnent les erreurs politiques, un discours à prétention moral qui s’avère être fondamentalement moraliste, et une énorme hypocrisie. On en a la preuve avec le cas de l’Aquarius, ce navire affrété par l’ONG SOS-Méditerranée. Mais, sur le fond, cette question n’a fait que refléter les contradictions internes qui se sont développées au sein de l’UE. En un sens, on peut penser que rares sont les dirigeants qui « croient » encore en une UE fédérale, même si notre Président s’accroche désespérément à ce mythe.
Cette décomposition pourrait aboutir à un éclatement de l’UE comme elle pourrait aboutir aussi à son évolution vers une zone commerciale aux règles souples, organisée autour divers cercles de coopération eux-mêmes définis par des projets et des problèmes particuliers. Mais, quelle que soit la solution, et même si le nom « Union européenne » devait survivre, il est clair que ce ne serait plus l’UE telle qu’elle fut imaginée et mise en pratique depuis le vote du fameux « Acte Unique » de 1986. Nous assistons à l’écroulement de plus de trente années de « construction européenne « .
Un bilan des transformations, anciennes et récentes, qui se sont imposées dans l’Union européenne s’impose. On a beaucoup parlé du Brexit, voté en 2016, et que d’aucuns espéraient voir inverser par on ne sait quel traquenard « légal ». Or, avec le vote récent au Parlement britannique, un vote où Mme Theresa May l’a emporté sur la fraction pro-UE[1], il est clair que le BREXIT aura bien lieu. Le Royaume-Uni quittera donc bien l’Union européenne (UE) le 29 mars 2019 à minuit heure du continent[2]. Les élections générales qui se sont déroulées depuis ces 6 derniers mois, en Hongrie, en Autriche, mais aussi en Slovénie, ont porté (ou maintenu) au pouvoir des gouvernements clairement eurosceptiques, souhaitant une modification profonde des règles de l’UE. Enfin, l’action de l’actuel gouvernement italien, résultant d’une coalition entre le M5S et la Lega a aboutit à mettre en lumière ces contradiction.
Source : Marianne, Étienne Girard, 02/04/2018
ADP, qui gère notamment l’aéroport de Roissy, se retrouve dans la tourmente judiciaire
Des nouvelles d’Andrei Parouby – grace à son compte Twitter…
Pour mémoire, nous avons alerté la semaine passée dans ce billet sur la venue à Paris d’Andrei Parouby, certes Président du Parlement Ukrainien, mais surtout Cofondateur du Parti Social-Nationaliste d’Ukraine, connu pour son nationalisme virulent, ses sorties antisémites et sa proximité avec les réseaux néonazis et fascistes ukrainiens.
Grace à votre mobilisation, l’alerte a beaucoup tournée, et il y a eu quelques réactions politiques :
Source: https://www.les-crises.fr/andrei-parouby-a-paris-et-a-londres/