En ce jour anniversaire des 84 ans des émeutes du 6 février 1934, allons revenir sur la polémique concernant la commémoration de Charles Maurras. Je vous propose cet article d’Annie Lacroix-Riz qui a souhaité réagir.
En effet, j’ai été estomaqué, d’une part, par cette tentative d’épargner un individu qui a marqué l’Histoire par son antisémitisme nauséabond. Je suis, d’autre part, particulièrement attristé de constater la difficulté que connaissent certains contradicteurs pour faire valoir leur droit le plus fondamental à s’exprimer (et ici à faire vivre le débat historique, qui se nourrit de controverses. Nous publierons bien évidemment d’éventuelles critiques de cet article en retour), quelles que soient leurs opinions, tant que cela ne se heurte pas aux limites posées par la loi.
J’espère ici faire d’une pierre deux coups, en partageant avec mes lecteurs cette analyse du professeur Annie Lacroix-Riz, qui a eu le mérite s’insurger contre ce révisionnisme latent – contrairement à la quasi totalité de ses collègues.
Bonne lecture !
Le député américain qui espionnait pour le compte de la Russie, par Peter Duffy
Monday 5 February 2018 at 05:30
Source : Politico Magazine, Peter Duffy, 06-10-2014
L’étrange cas de Samuel Dickstein.
Par Peter Duffy, 6 octobre 2014
Samuel Dickstein était petit, et avait des cheveux gris, « un petit homme mince portant un costume gris », comme le décrivait un temps le New York Times. On disait qu’il ne quittait jamais sa maison de briques rouges dans le Lower East Side de Manhattan, sans sa canne Malacca, passant devant des immeubles fourmillants avec l’air de ce que ses origines de Juif immigré appellerait un grand « macher » (NdT : terme yiddish désignant une personne importante).
