les-crises.fr

Source : Russia Today France, Noam Chomsky, 11-07-2017

Pour l’émission de RT On Contact, le linguiste Noam Chomsky revient sur l’évolution politique des Etats-Unis à partir de la transition vers le néolibéralisme et explique pourquoi le système américain prend des airs de totalitarisme.

RT : Il existe dix principes de concentration de la richesse et du pouvoir que vous avez définis dans votre livre Requiem pour le rêve américain. Le premier principe dont vous parlez est la «réduction de la démocratie». Qu’entendez-vous par là ?

Noam Chomsky (C. N.) : Je dois d’abord dire que l’élaboration de ces dix principes est, vraiment, une contribution des éditeurs. Ils ont regroupé des heures et des heures d’entretiens et de discussions, qu’ils ont édités sous cette forme. La «réduction de la démocratie» signifie la marginalisation progressive de la population, la réduction du rôle de la population en général dans la prise de décision, dans l’opinion publique. C’est une conséquence attendue et prévisible de la transition vers les principes néolibéraux à partir des années 1970 et par la suite.

Lire la suite

Source : Boursorama, Olivier Berruyer, 10-01-2018

En attendant le prélèvement à la source prévu pour janvier 2019, nous sommes entré, depuis le 1er janvier, dans une « année blanche » fiscale. Mais attention, cela ne veut pas dire une année sans impôt ! Les explications d’Olivier Berruyer, auteur du blog les-crises. Ecorama du 9 janvier présenté par David Jacquot sur boursorama.com

Source : Boursorama, Olivier Berruyer, 10-01-2018

Lire la suite

Source : Librairie Dialogues, Youtube, 27-09-2017

Rencontre avec Emmanuel Todd , qui a eu lieu le 22 septembre 2017 à la librairie dialogues à Brest, à l’occasion de la parution du livre “Où en sommes-nous ? Une esquisse de l’histoire humaine” , (Seuil).

Entretien mené par Laurence Bellon.

Réalisation : Ronan Loup.

Lire la suite

Un article à prendre avec prudence et recul. Je vous renvoie sur l’article Wikipedia lié à ce sujet, pour suivre l’avancée des débats.

Source : Robert Parry, Consortium News, 07-09-2017

Une nouvelle contradiction est apparue dans la rengaine des think tanks occidentaux accusant la Syrie d’une attaque chimique le 4 avril. Un groupe d’enquêteurs de l’ONU soulève des doutes sur le vol d’un avion de guerre syrien, rapporte Robert Parry.

Les médias grand public américains considèrent le nouveau rapport des Nations Unies sur l’incident des armes chimiques du 4 avril à Khan Cheikhoun comme une preuve supplémentaire de la culpabilité du gouvernement syrien. Mais cela ne tient pas compte d’une contradiction majeure entre deux groupes d’enquêteurs de l’ONU qui ouvre un gouffre dans les stéréotypes des think tanks.

Le destroyer USS Porter mène des opérations de frappe contre une base aérienne syrienne le 7 avril 2017. (Photo de la Navy par le quartier-maître de 3e classe Ford Williams)

Lire la suite

Source : François-Bernard Huyghe, 06-01-2018

Dans ses vœux à la presse. E. Macron a glissé quelques phrases sur les fake news et sur la nécessité d’une loi pour les combattre : « J’ai décidé que nous allions faire évoluer notre dispositif juridique pour protéger la vie démocratique de ces fausses nouvelles… Propager une fausse nouvelle [n’y] requiert que quelques dizaines de milliers d’euros et peut se faire dans l’anonymat complet». Et d’ajouter : « Les plateformes se verront imposer des obligations de transparence accrue sur tous les contenus sponsorisés afin de rendre publiques l’identité des annonceurs et de ceux qui les contrôlent mais aussi de limiter les montants consacrés à ces contenus.»
Il est un peu tôt pour critiquer le contenu de la future loi (qui, par définition devrait ajouter quelque chose à la loi de 1881 «La publication, la diffusion ou la reproduction, par quelque moyen que ce soit, de nouvelles fausses, de pièces fabriquées, falsifiées ou mensongèrement attribuées à des tiers lorsque, faite de mauvaise foi, elle aura troublé la paix publique, ou aura été susceptible de la troubler, sera punie d’une amende de 45 000 euros. ».

La nouveauté pourrait donc être non pas de punir après coup des propos diffamatoires et destinés à provoquer des désordres (ce qui pouvait se concevoir avec de très sérieuses garanties juridiques) mais, en particulier en période électorale, de faire fermer des sites et des comptes. Ce qui, pour pousser l’hypothèse plus loin, suppose de contraindre les plateformes et les founisseurs d’accès, donc des acteurs techniques pas forcément domiciliés en France, à réaliser cette opération dans un délai rapide, comme c’est déjà le cas de facto pour les contenus terroristes.

Lire la suite

Nous lançons la cinquième saison de la revue de presse. Il y a toujours plus de lecteurs du blog alors que ceux qui font vivre cette revue hebdomadaire ne sont plus qu’une poignée. La revue internationale a de ce fait dû être abandonnée. Nous comptons sur de nouveaux volontaires pour nous rejoindre dès que possible. Vous pouvez postuler via le formulaire de contact du blog. Bonne année et bonne lecture.

Lire la suite

Source : European Journalism Observatory, Nicolas Becquet, 04-11-2017

On sait depuis 2016 que Facebook rémunère tant des personnalités que des médias pour produire des contenus sur son réseau social. Cette stratégie est désormais aussi à l’œuvre auprès des médias français (TF1, Le Figaro, Le Parisien, Le Monde, etc.) pour la production de vidéos, révèle l’enquête de Nicolas Becquet. Ces partenariats peuvent représenter jusqu’à 200’000 euros mensuels par titre. Une pratique qui pose la question de la dépendance des rédactions et ouvre la voie à un système à deux vitesses pénalisant les petits médias. Facebook assume, mais minimise l’importance de ce type de partenariat. (mise à jour du 16.11.17: lisez aussi l’interview d’Édouard Braud, responsable partenariats médias chez Facebook)

Facebook a gagné. Les médias français sont bel et bien devenus dépendants. Triplement dépendants, en fait : élargissement gratuit de l’audience, utilisation des outils de production et de diffusion et acquisition de revenus complémentaires. L’écosystème de publication du réseau social est devenu un outil vital pour le secteur médiatique.

Lire la suite

Source : Truthdig, Chris Hedges, 05-11-201711

Une manifestation à Minneapolis le 20 janvier, jour de l’investiture de Donald Trump (Fibonacci Blue/flickr/CC BY 2.0)

La résistance implique de la souffrance. Elle demande de l’abnégation. Elle comporte le risque d’être détruit. Elle n’est pas rationnelle. Son but n’est pas la quête du bonheur, c’est la quête de la liberté. En résistance, on accepte que même si l’on échoue, il existe une liberté intérieure liée à la désobéissance, et peut-être bien qu’il s’agit de la seule liberté et du seul vrai bonheur que nous connaîtrons. Résister au mal est le plus grand accomplissement d’une vie humaine. C’est l’acte suprême d’amour. C’est porter la croix, comme nous le rappelle le théologien James Cone, et être profondément conscient que ce que nous portons est aussi ce pourquoi nous allons mourir.

La plupart de ceux qui résistent – Sitting Bull, Emma Goldman, Malcolm X et Martin Luther king Jr – ont été battus, du moins selon le froid calcul des puissants. La qualité ultime de la résistance, mais pas la moindre, comme l’écrit Cone, est qu’elle « renverse le système de valeurs du monde ». De la défaite s’élève l’espérance. Ceux qui résistent se tiennent auprès des crucifiés, peu importe le coût à payer. C’est leur grandeur et leur pouvoir.

L’incitation séduisante de la conformité – argent, célébrité, récompenses, dotations généreuses, énormes contrats d’édition, d’importants postes académiques et politiques, et une tribune publique – sont méprisés par ceux qui résistent. Le rebelle ne définit pas le succès comme le font les élites. Ceux qui résistent refusent de plier le genou devant les idoles de la culture de masse et les élites au pouvoir. Ils n’essayent pas de devenir riches. Il ne veulent pas faire partie du cercle intime des puissants. Ils acceptent d’être traités comme les opprimés aux côtés de qui ils se tiennent.

Lire la suite

Source : Proche & Moyen-Orient, Guillaume Berlat, 01-01-2018

« Pour faire le bilan de ta propre sagesse, ajoute avec précaution la bêtise des autres » (Stanislaw Jerzy Lec). Et, c’est bien de ce dont il s’agit lorsque l’on caresse le projet utopique de dresser le bilan d’une année écoulée dans le domaine des relations internationales. Quel bilan tirer à chaud de l’année 2017 qui fut riche en surprises : bonnes (quelques-unes) et mauvaises (trop nombreuses) ? L’idéal eut été d’élargir notre champ d’action temporel. Vingt ans, c’est une bonne mesure pour analyser les effets d’une crise économique asiatique : dévaluation brutale de la devise thaïe, le bath ; propagation d’une vague de défiance à la zone ; retrait des financiers : effondrement des monnaies, faillites des entreprises surendettés, emplois détruits par millions, gouvernements battus, humiliation des plans de sauvetage du FMI…

Deux décennies après, les leçons semblent avoir été tirées par les dragons et les tigres de l’Asie du Sud-Est². Aujourd’hui, les inquiétudes viendraient plutôt du surendettement chinois. Dix ans, c’est une bonne mesure pour analyser les effets d’une crise économique mondiale : crise des produits financiers toxiques et de l’irresponsabilité de certaines banques. Sur le plan moral et politique, le bilan est très lourd. À l’exception de Bernard Madoff, emprisonné pour fraude, les responsables de la crise coulent des jours heureux. Enfin, la crise ouverte en 2007 explique en partie l’arrivée de Donald Trump aux États-Unis et la montée des populismes en Europe³. Mais une crise financière est toujours possible⁴. Un an, c’est peu et beaucoup à la fois. Qu’est-il de cette année 2017 dont le nouveau secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres souhaitait qu’elle fut une « année de paix » ?

Comme dans la pratique de la médecine, le temps du diagnostic est essentiel pour déboucher sur le remède idoine. Pour apaiser les tensions qui secouent la planète, il faut d’abord s’appuyer sur une analyse correcte du patient monde atteint d’une pluri-pathologie, puis développer une vraie vision pour le guérir de ses maux complétant habilement outils multilatéraux et bilatéraux.

LE PATIENT MONDE : UNE PLURI-PATHOLOGIE MÉCANIQUE ET FONCTIONNELLE

Lire la suite

Source : Boulevard extérieur, François Nicoullaud, 05-01-2018

Le pouvoir iranien a annoncé la “fin de la sédition” après plusieurs journées de manifestations dans de nombreuses villes du pays. Il a mobilisé ses partisans par dizaines de milliers pour s’opposer aux revendications des protestataires qui, dans un premier temps, dénonçaient la hausse du coût de la vie, avant de passer à des slogans plus politiques hostiles au régime. Selon François Nicoullaud, ancien ambassadeur de France à Téhéran, ces manifestations ne menacent pas, dans l’immédiat, l’existence de la République islamique mais elles aggravent ses contradictions internes qui pourraient, à terme, lui être fatales.

Les six jours de manifestations et d’émeutes sporadiques qui viennent de se dérouler en Iran démontrent la persistance dans la population d’une souffrance diffuse et profonde, alimentée par le chômage, la pauvreté, l’absence de perspectives économiques et politiques, alors que prospère d’autre part une richesse insolente, soutenue par l’État et alimentée par la corruption.

« Occupez-vous de nous, crient les manifestants, plutôt que de vous occuper de la Syrie, du Yémen, du Liban, des Palestiniens ». Il s’agit donc d’un appel au secours, mêlée à la colère qui ose s’exprimer contre le gouvernement, et même contre le Guide suprême. Mais pas de figures de proue, pas de ligne directrice. On peut parier que la plupart des gens qui défilent n’ont jamais voté, ou, s’ils ont voté, le faisaient pour ne pas se faire remarquer. À noter que le Mouvement réformateur, qui aurait pu les soutenir, ou au moins leur marquer un peu de sympathie, n’a fait aucun geste en ce sens.

Entre France et Iran, petit air de famille ?

Lire la suite