# articles

feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=94234
title: Diplomatie française : improvisations, revirements et amateurisme…
uri: Diplomatie-française-improvisations-revirements-et-amateurisme
url: https://www.les-crises.fr/diplomatie-francaise-improvisations-revirements-et-amateurisme/
content:
<h2>Diplomatie française : improvisations, revirements et amateurisme…</h2>
<p>Source : <a href="http://prochetmoyen-orient.ch/lenvers-des-cartes-du-28-septembre-2015/">Proche &amp; Moyen-Orient</a>, le 28 septembre 2015.</p>
<div>
<p><strong>Q</strong>uelques semaines avant l’élection de François Hollande, un groupe de hauts fonctionnaires français signait une tribune dans un quotidien parisien, appelant à rompre avec les postures médiatiques de Nicolas Sarkozy. Commentant les propositions du candidat socialiste, ce collectif écrivait : « on ne voit pas encore les axes structurants d’une politique réfléchie. Sans tabous ni autocensure, la première des préoccupations reste la non-prolifération nucléaire et le dossier iranien, mais aussi et peut-être davantage le Pakistan, ainsi que le réarmement d’autres puissances. Quelle est la meilleure politique au regard de nos intérêts? Est-ce pertinent de soutenir Israël quelles que soient les extrémités où l’on risque de nous entraîner? Quelles leçons tire-t-on de l’expédition libyenne – guerre déclenchée au nom des droits humains – dont on ne connaît toujours pas le bilan des victimes, ni l’ampleur des effets déstabilisateurs dans la sous-région sahélienne, sans parler de l’évolution inquiétante des libertés civiles et politiques? Et que penser de la politique de gribouille sur la Syrie, pouvant déboucher sur une militarisation accrue de la crise? L’appel au changement de régime est-il légitime, surtout lorsqu’il est porté par des pays comme le Qatar ou l’Arabie Saoudite? Ne reproduit-on pas ici les erreurs commises par les Américains et les Britanniques en Irak ? Cela ne ressemble-t-il pas à un vieux remugle de néo-colonialisme? Quant à l’Afghanistan, il restera à dresser un bilan de notre engagement militaire. Ces questions rompent avec le politiquement correct dominant. Il faut cesser de se gargariser des grands discours ridicules sur notre « diplomatie universelle » et de nier béatement le déclin de la France dans le monde. Il est temps d’élaborer une doctrine de redressement, fondée sur des analyses géostratégiques tenant compte de la réalité, de nos moyens d’agir, de nos intérêts ainsi que de ceux de nos voisins européens, méditerranéens et africains ».</p>
<p>Une fois élu, François Hollande – qui ne s’était guère intéressé aux relations internationales – nommait à la tête de la diplomatie française l’ « ancien plus jeune Premier ministre de la Vème République ». En confiant le Quai d’Orsay à Laurent Fabius, le nouveau président de la République cédait ainsi à son tropisme d’ancien premier secrétaire du PS : ménager les tribus de la rue de Solferino en considérant que Fabius serait moins nuisible à l’intérieur du gouvernement qu’abandonné à la direction d’un courant qui avait mené la bataille contre le projet de constitution européenne, notamment. Du grand art… et un signal fort adressé à nos partenaires européens. Condition de son acceptation du maroquin des Affaires étrangères, Laurent Fabius favorisait le choix d’un conseiller diplomatique faible pour l’Elysée, en l’occurrence le regretté Paul Jean-Ortiz – homme droit et affable, surtout spécialiste de l’Asie, – ne voulant pas s’encombrer d’un sherpa trop pointu, genre Jean-David Levitte qui géra les dossiers internationaux pour Sarkozy tandis que Bernard Kouchner amusait la galerie du Quai d’Orsay, multipliant les voyages et des affaires pas toujours très claires…</p>
<p>Cette inversion hollandaise du dispositif Sarkozy (sherpa fort/ministre faible) pour un ministre fort et un conseiller diplomatique docile ne changea pas grand-chose à une diplomatie qui accentua les évolutions impulsées par une « école française néoconservatrice » qui avait déjà commencé à sévir sous le deuxième Chirac finissant : retour dans le commandement intégré de l’OTAN, alignement sur Washington et Tel-Aviv ! Et l’un de nos grands ambassadeurs de commenter : « avec Laurent Fabius, c’est Guy Mollet, les néo-cons américains et la morgue en prime… » Sans appel, ce jugement s’illustre particulièrement sur les trois grands dossiers proche et moyen-orientaux.</p>
<p>La Syrie d’abord ! En mars 2012, Alain Juppé avait curieusement décidé de fermer l’ambassade de France à Damas, contredisant les fondamentaux de la diplomatie qui consistent, justement, à ne jamais perdre le contact avec les pays qui s’éloignent le plus de nos positions, sinon de nos intérêts… Cherchant à corriger les effets désastreux du soutien passé de Michèle Alliot-Marie au dictateur tunisien, Paris se devait de revenir dans le sens de l’Histoire : Ben Ali dégage, Moubarak dégage, Kadhafi idem… Avec Washington et Londres, Paris s’enferma dans le « Bachar dégage ! », personnalisant une situation syrienne, pourtant très différente des autres mal nommées « révolutions arabes ».</p>
<p>Sur la Syrie, inaugurant une « ligne Juppé consolidée », selon les propres termes d’un ancien ambassadeur de France à Damas, Laurent Fabius a été principalement inspiré par deux personnes : Eric Chevallier – un copain de Kouchner promu par ce dernier « diplomate professionnel », thuriféraire de Bachar jusqu’en juillet 2011, moment où il fut rappelé à Paris pour se faire expliquer que la suite de sa carrière dépendait d’un complet revirement anti-Bachar – et Jean-Pierre Filiu, un ancien diplomate – ayant quelque compte personnel à régler avec le régime baathiste – devenu professeur des universités et militant de la « révolution syrienne ». Fin août, lors de son discours devant la 70ème conférence des ambassadeurs, François Hollande a encore confirmé cette ligne « renforcée » du « ni-ni » – ni Bachar, ni <em>Dae’ch</em> – estimant que bombarder <em>Dae’ch</em> en Syrie pourrait renforcer le « boucher de Damas ».</p>
<p>Début Septembre survient la « crise des migrants », soulevant un mélange d’émotions et de craintes dans les opinions européennes, confirmant l’absence de véritable politique de l’Union européenne en la matière. La décision d’accueil massif d’Angela Merkel, qui pense ainsi combler ses déficits démographique et de main d’œuvre, embarrasse François Hollande qui doit pourtant afficher sa convergence avec la dirigeante de l’Europe. Opposée en Mai 2015 à des quotas migratoires contraignants au sein de l’UE, la France se met à en soutenir le principe en Septembre. Après avoir qualifié de « stupide » l’idée de rétablir un contrôle aux frontières, le gouvernement français affirme qu’il « n’hésitera pas » à le faire si nécessaire, après la décision allemande de fermer certaines de ses frontières. Improvisation totale, le regard rivé sur la ligne d’horizon des présidentielles de 2017, ce revirement pathétique s’opèrera naturellement sous la pression des sondages d’opinion.</p>
<p>Avec la crise des migrants, le Front national retrouve son « cœur de métier », mais récolte aussi les bénéfices d’une équation relativement simple : les migrants affluent pour fuir la guerre civile syrienne dont <em>Dae’ch</em> est l’un des principaux protagonistes. Deux corollaires s’imposent tout aussitôt : 1) il faut lutter plus efficacement contre l’organisation terroriste d’autant que le bilan d’une année de lutte de la Coalition anti-<em>Dae’ch</em>, regroupant les plus puissantes armées du monde, est particulièrement nul. En effet, comment expliquer aux électeurs que la Coalition n’arrive pas à venir à bout d’une organisation qui compte tout au plus 40 à 45 000 hommes, alors qu’elle signe aussi des attentats en Europe ? 2) il faut parler avec Bachar al-Assad. Les affirmations régulièrement répétées du Quai d’Orsay selon lesquelles le « dictateur de Damas » a enfanté <em>Dae’ch</em> tout seul font sourire depuis longtemps les connaisseurs du pays et de la région. Depuis plusieurs mois, l’Espagne, la Pologne, la Tchéquie et d’autres pays de l’UE, plus récemment l’Allemagne, disent de même. Moscou défend cette position depuis l’hiver 2011/2012 et Washington a commencé à nuancer la sienne à partir de mars 2015.</p>
<p>Le coup de grâce du « ni-ni » hollando-fabiusien intervient mi-septembre avec l’officialisation d’un engagement militaire russe accru afin d’épauler Bachar al-Assad pour éviter que les catastrophes d’implosion territoriale et politique, commises en Irak et en Libye, ne se répètent. Durant un déplacement de Laurent Fabius à l’étranger, Jean-Yves Le Drian, dont la compétence en matière de défense n’est plus à prouver, le général Pierre de Villiers, chef d’état-major des armées (CEMA), et le général Benoît Puga, chef d’état-major particulier du Président, finissent par convaincre celui-ci que la position française n’est plus tenable au risque de se trouver marginalisée dans la nouvelle donne inaugurée par l’accord sur le nucléaire iranien du 14 juillet dernier.</p>
<p>C’est le deuxième échec personnel de Laurent Fabius qui rejaillit sur l’ensemble de la diplomatie française : ne pas avoir accompagné la finalisation de l’accord sur le nucléaire iranien et n’avoir pas anticipé non plus ses conséquences régionales et internationales. Pire, Laurent Fabius s’est opposé pendant plus d’un an et demi aux progrès de la négociation en relayant systématiquement les critiques et les exigences… israéliennes ! Au nom de quels intérêts français ? On se le demande encore… La signature à peine sèche, le ministre français se précipite pourtant à Téhéran afin de devancer son homologue allemand : ce voyage est une telle catastrophe que lors de la dernière visite des patrons du MEDEF à Téhéran, il préfère se faire porter pâle et céder sa place au porte-parole du gouvernement Stéphane Le Foll. Au Quai d’Orsay comme au MEDEF, personne n’ose dire que son entêtement contre l’accord a plombé les grandes, moyennes et petites entreprises françaises pour pas mal de temps ! Heureusement que les Iraniens sont pragmatiques et qu’ils ne mettent jamais tous leurs œufs dans le même panier, mais tout de même ! Pourquoi avoir refusé si longtemps cet inéluctable début de normalisation avec l’une des grandes puissances régionales du Moyen-Orient ? La question reste entière…</p>
<p>Les yeux toujours rivés sur le baromètre intérieur, François Hollande demande instamment à Laurent Fabius d’organiser à Paris, le 8 septembre dernier, une conférence internationale pour venir en aide aux Chrétiens et autres minorités d’Orient. Celui-ci s’exécute à reculons, toujours partisan d’armer l’opposition syrienne « laïque et modérée » pour en finir avec Bachar, c’est-à-dire « les bons p’tits gars de <em>Nosra</em> », comme il l’affirmait en décembre 2012 lors d’un voyage au Maroc. Rappelons que <em>Jabhat al-Nosra</em>, c’est tout simplement Al-Qaïda en Syrie, qui achète et absorbe, depuis plusieurs années, les rebelles de l’<em>Armée syrienne libre</em> (ASL) qui n’existe plus que sur le papier. Rien appris, rien oublié ! Laurent Fabius persiste et signe. Cette conférence est un fiasco absolu. Mais un autre dossier inquiète fortement le président de la République : le conflit israélo-palestinien et les gosses des banlieues françaises qui critiquent, d’une manière de plus en plus organisée, les choix inconditionnellement pro-israéliens du gouvernement français.</p>
<p>Laurent Fabius effectue donc plusieurs déplacements en Israël et dans les Territoires palestiniens occupés. Des projets de résolution pour le Conseil de sécurité des Nations unies sont mis en chantier. Mais là encore, l’improvisation va coûter cher. Le chef de la diplomatie française s’étonne de ne pas trouver un Benjamin Netanyahou enthousiaste et surtout redevable à la France éternelle d’avoir tout mis en œuvre pour faire échec à l’accord sur le nucléaire iranien ! Le 8 juillet 2015, Paris renonce à présenter devant l’ONU son projet de résolution concernant le conflit israélo-palestinien. En coulisses, Tel-Aviv et Washington ont torpillé le texte. « Je peux dire que le projet français de résolution du conflit devant le Conseil de sécurité n’est plus une priorité pour les dirigeants français », déplore le ministre palestinien des Affaires étrangères, Riyad al-Maliki.</p>
<p>Au Liban, Paris tente de débloquer la situation politique pour l’élection d’un président de la République (chrétien selon la constitution). Le palais de Baabda est inoccupé depuis août 2014. A la demande de Laurent Fabius, le patron d’ANMO (Direction Afrique du Nord/Moyen-Orient) Jean-François Girault multiplie vainement les consultations au Pays du cèdre, en Iran, en Jordanie et en Egypte. En fait, Paris ne fait plus rien sans en référer au nouvel allié saoudien. A la « politique arabe » du général de Gaulle et de François Mitterrand s’est substituée une « politique sunnite » de la France ! Il faut dire que cette « évolution » pèse quelque 35 milliards d’euros pour les grandes sociétés du CAC-40. Quant aux droits de l’homme tellement sollicités afin de pouvoir « punir », sinon « neutraliser » Bachar al-Assad, ils n’empêchent guère les ronds de jambe et les courbures d’échine répétés devant les dictateurs du Golfe.</p>
<p>Aux dernières nouvelles, un jeune saoudien chi’ite, Ali Mohamed al-Nimr risque d’être décapité puis crucifié, pour avoir « manifesté » contre le régime saoudien – cet ami de la France qui nous achète nos matériels d’armement et finance les Rafale pour l’Egypte… Une diplomatie époustouflante, en effet !</p>
<p>Richard Labévière<br />
<em>28 septembre 2015</em></p>
<p>1. « Pour un changement de politique étrangère » – <em>Libération</em> du 13 mars 2012.</p>
<p>2. Eric Chevallier coule aujourd’hui des jours heureux à Doha comme ambassadeur de France. Ayant tellement mis de cœur à l’ouvrage dans son revirement anti-Bachar en faveur de « l’opposition » syrienne, financée par le Qatar, les autorités du petit émirat pétrolier sont intervenues directement auprès de François Hollande pour qu’il y soit nommé représentant de la France.</p>
<hr noshade="noshade" size="4" />
<h2>[2012]Pour un changement de politique étrangère</h2>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Capture6.png" rel="colorbox[94234]"><img class="centered" title="Capture6" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Capture6.png" alt="" width="580" /></a></p>
<p>Source : Les amis d&#8217;Etienne Pellot, pour <a href="http://www.liberation.fr/france/2012/03/13/pour-un-changement-de-politique-etrangere_802502">Libération</a>, le 13 mars 2012.</p>
<p>Alors que l’éventualité d’une attaque israélienne des sites nucléaires iraniens préoccupe les chancelleries occidentales, les différents cercles qui conseillent François Hollande s’affrontent à fleuret moucheté. Les gaullo-mitterrandiens préconisent une ligne d’indépendance nationale et de refus d’alignement sur le camp occidental alors que les néoconservateurs se satisferaient d’une politique extérieure proche de celle de Nicolas Sarkozy. Dans son discours devant les ambassadeurs en 2008, celui-ci avait annoncé cinq ruptures : le rapprochement avec les Etats-Unis et l’Otan au sein de la <em>«famille occidentale»</em> ; une nouvelle politique au Proche-Orient reposant sur une amitié affichée avec Israël ; le retour de la France en Europe, appuyé sur la Grande-Bretagne pour équilibrer la relation privilégiée avec l’Allemagne ; un recentrage sur le «business» de notre relation avec l’Afrique ; enfin, les droits de l’homme comme alpha et oméga de notre politique étrangère. Ne parlons pas de Bernard Kouchner qui, à peine nommé, menaçait de déclarer la guerre à l’Iran.</p>
<p>Au-delà de ces ruptures proclamées, c’est en réalité une politique purement opportuniste et souvent incohérente qui a été menée, à coups de postures médiatiques, de volontarisme déclamatoire et d’arrogance, avec de bien piètres résultats. Pire, l’affichage du mépris pour les diplomates non seulement français mais étrangers, les conduites inconsidérées vis-à-vis de nos partenaires, les apparitions minutées dans des pays d’importance majeure tels l’Algérie, l’Inde et la Turquie, les gaffes magistrales au Sénégal, au Mexique ou en Chine, ont considérablement affaibli l’image et la réputation de la France.</p>
<p>Le défi pour François Hollande, s’il est élu, sera de reconstruire une politique cohérente, s’appuyant sur des priorités clairement affichées, des engagements crédibles de coopération à long terme ou encore une capacité à peser sur les crises. Pour redonner à notre pays sa juste place dans le monde, il lui faudra veiller à ce que l’intendance suive en restaurant les moyens de la diplomatie française, sabotés par la Révision générale des politiques publiques (RGPP) et par des réformes ayant tourné court. Les six propositions du candidat socialiste, trois sur l’Europe et trois sur les questions internationales, donnent des orientations mais sont loin d’épuiser le débat que nous réclamons.</p>
<p>L&#8217;Europe: au-delà de propositions de sortie de crise privilégiant la croissance et l’emploi, des programmes de réindustrialisation et des règles de réciprocité sociales et environnementales en matière commerciale, il manque une vision politique d’ensemble, d’autant que ce qui se passe en Grèce pose crûment la question de la démocratie et de la souveraineté. La poursuite d’une simple coopération intergouvernementale suffira à résoudre une crise structurelle liée à l’impuissance des Etats face aux marchés ?</p>
<p>Pour le reste &#8211; renouveau du multilatéralisme, politique méditerranéenne, abandon de la Françafrique, relance de la francophonie, Afghanistan, reconnaissance de l’Etat palestinien, vocation de l’Otan -, on ne voit pas encore les axes structurants d’une politique réfléchie. Sans tabous ni autocensure, la première des préoccupations reste la non-prolifération nucléaire et le dossier iranien, mais aussi et peut-être davantage le Pakistan, ainsi que le réarmement d’autres puissances. Quelle est la meilleure politique au regard de nos intérêts ? Est-ce pertinent de soutenir Israël quelles que soient les extrémités où l’on risque de nous entraîner ? Quelles leçons tire-t-on de l’expédition libyenne &#8211; guerre déclenchée au nom des droits humains &#8211; dont on ne connaît toujours pas le bilan des victimes, ni l’ampleur des effets déstabilisateurs dans la sous-région sahélienne, sans parler de l’évolution inquiétante des libertés civiles et politiques ? Et que penser de la politique de gribouille sur la Syrie, pouvant déboucher sur une militarisation accrue de la crise ? L’appel au changement de régime est-il légitime, surtout lorsqu’il est porté par des pays comme le Qatar ou l’Arabie Saoudite ? Ne reproduit-on pas ici les erreurs commises par les Américains et les Britanniques en Irak ? Cela ne ressemble-t-il pas à un vieux remugle de néocolonialisme ? Quant à l’Afghanistan, il restera à dresser un bilan sans concessions de notre engagement militaire.</p>
<p>Ces questions rompent avec le politiquement correct dominant. Il faut cesser de se gargariser des grands discours ridicules sur notre<em>«diplomatie universelle»</em> et de nier béatement le déclin de la France dans le monde. Il est temps d’élaborer une doctrine de redressement, fondée sur des analyses géostratégiques tenant compte de la réalité, de nos moyens d’agir, de nos intérêts ainsi que de ceux de nos voisins européens, méditerranéens et africains.</p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/fabius.jpg" rel="colorbox[94234]"><img class="centered" title="fabius" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/fabius.jpg" alt="" width="590"  /></a></p>
</div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=93884
title: Préface à Comment le Djihad est arrivé en Europe, par JP Chevènement
uri: Préface-à-Comment-le-Djihad-est-arrivé-en-Europe-par-JP-Chevèneme
url: http://www.les-crises.fr/preface-a-comment-le-djihad-est-arrive-en-europe-par-jp-chevenement/
content:
<blockquote><p>Suite des billets anciens éclairant le présent&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://www.chevenement.fr/Preface-a-Comment-le-Djihad-est-arrive-en-Europe_a45.html">Le Blog de Jean-Pierre Chevènement</a>, le 22 juin 2006.</p>
<p><strong>Comment le Djihad est arrivé en Europe, Jürgen Elsässer, Xenia, 2006, collection Le chaînon manquant, 304 p., traduit de l’allemand par Fred Hissim</strong></p>
<p><img class="centered" title="Comment le Djihad est arrivé en Europe, Jürgen Elsässer, Xenia, 2006" src="http://www.chevenement.fr/photo/art/default/481831-590146.jpg" alt="Comment le Djihad est arrivé en Europe, Jürgen Elsässer, Xenia, 2006" width="200" /></p>
<div>Comment le Djihad est arrivé en Europe, Jürgen Elsässer, Xenia, 2006</div>
<p>Préface de Jean-Pierre Chevènement :</p>
<p>La traduction française du livre de Jürgen Elsässer Comment le Djihad est arrivé en Europe constitue une mine de révélations pour quiconque cherche à comprendre les enjeux géostratégiques mondiaux.</p>
<p>Que les services spéciaux américains aient prêté la main subrepticement dès 1992 &#8211; en violation de l&#8217;embargo sur les armes -, puis officiellement à partir de 1994, à l&#8217;armement des milices islamistes de Bosnie est un fait bien connu. De même les liens tissés avec Oussama Ben Laden et son organisation en Afghanistan dès les années quatre-vingt mais maintenus longtemps après.</p>
<p>Ce que montre, en revanche, avec un grand luxe de détails Jürgen Elsässer, c&#8217;est le véritable chaudron du terrorisme islamiste qu&#8217;ont constitué les guerres yougoslaves tout au long des années quatre-vingt-dix. Les attentats du 11 septembre 2001 à New-York, de Madrid le 11 mars 2003, et du 7 juillet 2005 à Londres font tous émerger des personnages qui, à des titres divers, ont été des vétérans des guerres de Bosnie. Il semble qu&#8217;il s&#8217;agisse là de connexions si gênantes qu&#8217;il faille absolument les taire ou les dissimuler. Certes il faut éviter la vision &#8220;bosno-centrée&#8221; bien que quelques éclairages a posteriori sur la division SS Hanjar, les &#8220;exploits&#8221; des djihadistes et les fréquentations douteuses d&#8217;Izetbegovic mériteraient à coup sûr d&#8217;ébranler la bonne conscience de l&#8217;opinion occidentale, tellement manipulée par les Bernard Henri Lévy et consorts : c&#8217;est ainsi qu&#8217;on voit apparaître El Zawahiri, considéré comme l&#8217;actuel numéro deux d&#8217;Al Quaïda, dans l&#8217;approvisionnement en armes des milices islamistes bosniaques au milieu des années quatre-vingt-dix.</p>
<p>Pourquoi ce soutien apparemment aveugle de la politique américaine, à travers services spéciaux et entreprises mercenaires, à la création d&#8217;un Etat musulman au cœur de l&#8217;ancienne Yougoslavie ?</p>
<p>Les Etats-Unis étaient-ils poussés par le noble idéal de l&#8217;autodétermination des peuples ? Ou bien poursuivaient-ils un but plus obscur dont le monde musulman, en définitive, aurait été le jouet ? Car ce qui intéresse l&#8217;Administration américaine c&#8217;est quand même avant tout le contrôle des gisements de pétrole et des voies d&#8217;acheminement de celui-ci par la voie maritime ou par oléoducs (en Afghanistan et dans le Caucase notamment).</p>
<p>Zbignew Brezinski, ancien conseiller de Jimmy Carter pour les affaires extérieures, a éclairé d&#8217;une lumière crue dans un maître livre paru en 1998, Le grand échiquier, les enjeux centraux de la diplomatie américaine : contrôler l&#8217;Eurasie et les régions pétrolifères du Golfe et de la Caspienne, réduire l&#8217;influence de la Russie et asseoir la domination des Etats-Unis sur le monde musulman. La mise en œuvre ultérieure de ce grand dessein par les néoconservateurs laisse sans doute quelque peu à désirer … La &#8221; grande guerre déclarée au terrorisme &#8221; rompt-elle vraiment avec la volonté d&#8217;instrumenter le monde musulman à travers le soutien des milices fondamentalistes en Afghanistan dans l&#8217;ex-Yougoslavie, voire dans le Caucase ? Elle exacerbe les contradictions qui s&#8217;y manifestent et l&#8217;entraîne tout entier dans une régression sans précédent.</p>
<p>Le livre de Jürgen Elsässer est fort instructif sur le rôle des services spéciaux dans la manipulation des conflits (et des opinions publiques droguées aux idéologies identitaires). Il est vrai que les services se prennent souvent les pieds dans leurs propres intrigues. Dans la société hypermédiatique où nous vivons, leurs manigances finissent toujours par être éventées. C&#8217;est l&#8217;un des grands mérites du livre de Jürgen Elsässer de nous faire voir par leur petit côté (mais les trous de serrure ne font-ils pas découvrir bien des choses ?) les projets mégalomaniaques ourdis par les &#8221; maîtres de l&#8217;heure &#8221; (qui cesseront souvent de l&#8217;être dans l&#8217;heure qui suit).</p>
<p>Même si Jürgen Elsässer nous étourdit parfois sous la multiplicité de ses sources et l&#8217;abondance de ses références, rendons hommage à son érudition : son livre contribuera utilement à un sain pluralisme et à l&#8217;éclosion de vérités pas toujours bonnes à dire. Saluons son immense travail et la contribution salubre que son livre apporte à un débat démocratique débarrassé des a priori trompeurs qui obscurcissent la compréhension des enjeux et retardent l&#8217;heure d&#8217;une paix juste dans les Balkans et ailleurs. Je souhaite que ce livre fasse réfléchir au-delà des passions souvent instrumentées à des fins pas toujours avouables. Je ne doute pas qu&#8217;il sera utile au retour de relations pacifiées entre les Etats-Unis, l&#8217;Europe et le monde musulman.</p>
<p>&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;<br />
4ème de couverture (écrite par l&#8217;éditeur) :<br />
Voici un ouvrage d’investigation exemplaire. Prenant à contre-pied la clameur générale, Jürgen Elsässer a patiemment remonté la piste des kamikazes du 11 septembre. Ce qui l’a mené tout droit en Bosnie, véritable tête de pont de l’activisme islamiste en Europe et en Occident.</p>
<p>Avant de s’attaquer aux populations de l’Occident, les moudjahiddin ont été recrutés, formés, entraînés par les services secrets occidentaux. Sur cette collusion, la « guerre contre le terrorisme » proclamée à grand fracas par Washington au début des années 2000, a jeté un voile de ténèbres et de mutisme.</p>
<p>Passionnant comme un roman d’espionnage, ce livre éclaire les souterrains de la politique mondiale et fait parler le silence. De New York à Istanbul, de Berlin à Tora-Bora, il nous entraîne à la découverte du plus équivoque des réseaux. Composant, au fil de son récit, le tableau d’une guerre occulte où les distinctions communes — Occident/Islam, amis/ennemis, terrorisme/pacification — perdent leur sens.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=94323
title: [1984 ?] Quand les médias modifient leurs archives dérangeantes…
uri: 1984-Quand-les-médias-modifient-leurs-archives-dérangeantes
url: https://www.les-crises.fr/1984-quand-les-medias-modifient-leurs-archives-derangeantes/
content:
<p>J&#8217;avais vu sortir sur le web hier le cas de France Inter, qui a modifié un de ses articles assez dérangeant :</p>
<p><a href="http://www.franceinter.fr/depeche-refugies-le-fantasme-de-linfiltration-terroriste" target="_blank">Aujourd&#8217;hui</a> :</p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/trucage-france-inter-10.jpg" rel="colorbox[94323]"><img class="centered" title="trucage-france-inter-2" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/trucage-france-inter-10.jpg" alt="" width="440" /></a></p>
<p><a href="https://web.archive.org/web/20150925190528/http://www.franceinter.fr/depeche-refugies-le-fantasme-de-linfiltration-terroriste" target="_blank">La semaine passée encore</a> (merci archive.org !) :</p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/trucage-france-inter-20.jpg" rel="colorbox[94323]"><img class="centered" title="trucage-france-inter-2" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/trucage-france-inter-20.jpg" alt="" width="440" /></a></p>
<p>Heum heum, fantasme assez réel, en effet.. Et merci pour &#8220;l’explication&#8221; &#8211; ils n&#8217;allaient pas laisser penser que Le Pen ou Estrosi avaient raison sur ce point là &#8211; alors que c&#8217;est du simple bon sens : comme s&#8217;il n&#8217;y avait pas un risque colossal que Daesh profite de l&#8217;émigration de dizaines de milliers de Syriens pour glisser quelques hommes à lui dans le lot&#8230;</p>
<p>J&#8217;avais trouvé cette manipulation du texte très dérangeante, mais, bon, il y a d&#8217;autres urgences.</p>
<blockquote><p>EDIT : 18/11 On me signale qu&#8217;en effet France Inter a inséré à droite du texte :</p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/france-inter.jpg" rel="colorbox[94323]"><img class="centered" title="france-inter" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/france-inter.jpg" alt="" width="260" /></a></p>
<p>Je n&#8217;ai pas souvenir d&#8217;avoir vu ça dimanche. sois j&#8217;étais inattentif (comme ce soir), soit  ça a été rajouté après la polémique sur le web, je ne sais pas.</p>
<p>C&#8217;est mieux, mais j&#8217;ai du mal à comprendre : qu&#8217;ils enlèvent le nom de la journaliste, je peux très bien comprendre, mais qu&#8217;ils modifient le texte, non. Cela engage France Inter. Et puis effet Streisand garanti&#8230;</p>
<p><a href="http://www.arretsurimages.net/articles/2015-11-16/Migrants-terroristes-France-Inter-modifie-un-titre-et-un-sous-titre-deux-mois-plus-tard-id8218" target="_blank">Arrêts sur Images</a> a analysé ce cas d&#8217;ailleurs&#8230;</p></blockquote>
<p>===================================================</p>
<p>Et voilà qu&#8217;aujourd&#8217;hui un lecteur me signale que Paris Match a fait de même pour l&#8217;interview choc du juge Trévidic du 30 septembre dernier :</p>
<p><a href="http://www.parismatch.com/Actu/Societe/La-France-est-l-ennemi-numero-un-de-l-Etat-islamique-837513" target="_blank">Aujourd&#8217;hui</a> :</p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/trucage-paris-match-1.jpg" rel="colorbox[94323]"><img title="trucage-france-inter-2" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/trucage-paris-match-1.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>Ça m&#8217;avait étonné, car j&#8217;ai repris cette interview sur le site, mais j&#8217;avais changé le titre tant il était insipide et correspondait peu au contenu explosif de l&#8217;interview. J&#8217;aurais dû me méfier de cette &#8220;frilosité&#8221; peu courante dans les médias &#8211; mais outre que je manque de temps vu l&#8217;urgence, j&#8217;avoue que je n&#8217;aurais pas pensé qu&#8217;un grand média ose faire ça, mea culpa (notez que c’est marqué en tout petit, la date de modification a en effet changé)&#8230; Et en effet, on voit que l&#8217;adresse de la page comporte l&#8217;ancien titre&#8230;</p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-admin/post-new.php" target="_blank">La semaine passée encore</a> en effet (merci archive.org !) :</p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/trucage-paris-match-2.jpg" rel="colorbox[94323]"><img class="centered" title="trucage-france-inter-2" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/trucage-paris-match-2.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>Tiens, c&#8217;est vrai qu&#8217;on pourrait se demander :</p>
<ul>
<li>ce qu&#8217;on a fait pour être leur &#8220;ennemi numéro 1&#8243; (genre les bombarder, bomber plein d&#8217;États musulmans, ne pas régler le conflit israelo-palestinien, etc) ;</li>
<li>pourquoi on n&#8217;écoute pas le &#8220;<span style="background-color: #ffff00;"><strong>cri d&#8217;alarme</strong></span>&#8221; (qui a disparu) du plus grand juge anti-terroriste français ;</li>
<li>voire, soyons fou, s&#8217;il faut demander des comptes à nos dirigeants&#8230;</li>
</ul>
<p>C&#8217;est classique dans plein de domaines : quand on alerte avant le drame, on est un sale &#8220;pessimiste&#8221;. Quand le drame a eu lieu, il faut vous effacer, car vous êtes la preuve de l&#8217;incompétence des décideurs, qui ne vous ont pas écouté. On peut alors sortir le &#8220;<a href="http://www.les-crises.fr/big-lol-tout-le-monde-pensait-que-la-croissance-allait-reprendre-tout-le-monde-sest-trompe-assume-sapin/" target="_blank">personne n&#8217;avait pu prévoir que</a>&#8230;&#8221;</p>
<p>Bref,<strong> il n&#8217;y a pas mort d&#8217;homme</strong>, le corps des billets n&#8217;ayant pas été modifié, mais il ne faudrait pas que ça s&#8217;étende&#8230; &#8211; et ça donne en tous cas des arguments aux &#8220;tous pourris&#8221; contre les journalistes (tu m&#8217;étonnes qu&#8217;il y a des complotistes délirants quand ils voient des trucs comme ça)&#8230;</p>
<p>Il faudrait peut être qu&#8217;un rappel déontologique ait lieu : <span style="background-color: #ffff00;"><strong>on ne modifie pas rétroactivement des archives dérangeantes !</strong></span></p>
<p>P.S. signalez-nous si vous tombez sur d&#8217;autres choses comme ceci&#8230;</p>
<p>=========================================================</p>
<p>Nous n&#8217;en sommes évidemment pas là, mais, relisons <a href="http://www.librairal.org/wiki/George_Orwell:1984" target="_blank">1984 d&#8217;Orwell</a> (1948) pour finir :</p>
<p>&#8220;À partir de ce moment, la guerre, pour ainsi dire, n’avait jamais cessé, mais, à proprement parler, ce n’était pas toujours la même guerre. Pendant plusieurs mois de l’enfance de Winston, il y avait eu des combats de rue confus dans Londres même, et il se souvenait avec précision de quelques-uns d’entre eux. Mais retrouver l’histoire de toute la période, dire qui combattait contre qui à un moment donné était absolument impossible. Tous les rapports écrits ou oraux ne faisaient jamais allusion qu’à l’événement actuel. En ce moment, par exemple, en 1984 (Si c’était bien 1984) l’Océania était alliée à l’Estasia et en guerre avec l’Eurasia. Dans aucune émission publique ou privée il n’était admis que les trois puissances avaient été, à une autre époque, groupées différemment. Winston savait fort bien qu’il y avait seulement quatre ans, l’Océania était en guerre avec l’Estasia et alliée à l’Eurasia. Mais ce n’était qu’un renseignement furtif et frauduleux qu’il avait retenu par hasard parce qu’il ne maîtrisait pas suffisamment sa mémoire. Officiellement, le changement de partenaires n’avait jamais eu lieu. L’Océania était en guerre avec l’Eurasia. L’Océania avait, par conséquent, toujours été en guerre avec l’Eurasia. L’ennemi du moment représentait toujours le mal absolu et il s’ensuivait qu’aucune entente passée ou future avec lui n’était possible. [...]
<p>Le Parti disait que l’Océania n’avait jamais été l’alliée de l’Eurasia. Lui, Winston Smith, savait que l’Océania avait été l’alliée de l’Eurasia, il n’y avait de cela que quatre ans. Mais où existait cette connaissance ? Uniquement dans sa propre conscience qui, dans tous les cas, serait bientôt anéantie. Si tous les autres acceptaient le mensonge imposé par le Parti – si tous les rapports racontaient la même chose –, le mensonge passait dans l’histoire et devenait vérité. « Celui qui a le contrôle du passé, disait le slogan du Parti, a le contrôle du futur. Celui qui a le contrôle du présent a le contrôle du passé. » Et cependant le passé, bien que par nature susceptible d’être modifié, n’avait jamais été retouché. La vérité actuelle, quelle qu’elle fût, était vraie d’un infini à un autre infini. C’était tout à fait simple. Ce qu’il fallait à chacun, c’était avoir en mémoire une interminable série de victoires. Cela s’appelait « Contrôle de la Réalité ». On disait en novlangue, double pensée. [...]
<p>Elle était, par certains côtés, beaucoup plus fine que Winston et beaucoup moins perméable à la propagande du Parti. Il arriva une fois à Winston de parler, à propos d’autre chose, de la guerre contre l’Eurasia. Elle le surprit en disant avec désinvolture qu’à son avis il n’y avait pas de guerre. Les bombes-fusées qui tombaient chaque jour sur Londres étaient probablement lancées par le gouvernement de l’Océania lui-même, « juste pour maintenir les gens dans la peur ». C’était une idée qui, littéralement, n’était jamais venue à Winston. Julia éveilla encore en lui une sorte d’envie lorsqu’elle lui dit que, pendant les Deux Minutes de la Haine, le plus difficile pour elle était de se retenir d’éclater de rire. Mais elle ne mettait en question les enseignements du Parti que lorsqu’ils touchaient, de quelque façon, à sa propre vie. Elle était souvent prête à accepter le mythe officiel, simplement parce que la différence entre la vérité et le mensonge ne lui semblait pas importante.</p>
<p>Elle croyait, par exemple, l’ayant appris à l’école, que le Parti avait inventé les aéroplanes. Winston se souvenait qu’à l’époque où il était, lui, à l’école, vers 1958-59, c’était seulement l’hélicoptère que le Parti prétendait avoir inventé. Une douzaine d’années plus tard, pendant les années de classe de Julia, il prétendait déjà avoir inventé l’aéroplane. Dans une génération, il s’attribuerait l’invention des machines à vapeur. Et quand il lui dit que les aéroplanes existaient avant qu’il fût né et longtemps avant la Révolution, elle trouva le fait sans intérêt aucun. Après tout, quelle importance cela avait-il que ce fût celui-ci ou celui-là qui ait inventé les aéroplanes ?</p>
<p>Ce fut plutôt un choc pour Winston de découvrir, à propos d’une remarque faite par hasard, qu’elle ne se souvenait pas que l’Océania, il y avait quatre ans, était en guerre contre l’Estasia et en paix avec l’Eurasia. Il est vrai qu’elle considérait toute la guerre comme une comédie. Mais elle n’avait apparemment même pas remarqué que le nom de l’ennemi avait changé.</p>
<p>– Je croyais que nous avions toujours été en guerre contre l’Eurasia, dit-elle vaguement.</p>
<p>Winston en fut un peu effrayé. L’invention des aéroplanes était de beaucoup antérieure à sa naissance, mais le nouvel aiguillage donné à la guerre datait de quatre ans seulement, bien après qu’elle eût grandi. Il discuta à ce sujet avec elle pendant peut-être un quart d’heure. À la fin, il réussit à l’obliger à creuser sa mémoire jusqu’à ce qu’elle se souvînt confusément qu’à une époque c’était l’Estasia et non l’Eurasia qui était l’ennemi. Mais la conclusion lui parut encore sans importance.</p>
<p>– Qui s’en soucie ? dit-elle avec impatience. C’est toujours une sale guerre après une autre et on sait que, de toute façon, les nouvelles sont toujours fausses.</p>
<p>Il lui parlait parfois du Commissariat aux Archives et des impudentes falsifications qui s’y perpétraient. De telles pratiques ne semblaient pas l’horrifier. Elle ne sentait pas l’abîme s’ouvrir sous ses pieds à la pensée que des mensonges devenaient des vérités. [...]
<p>– Te rends-tu compte que le passé a été aboli jusqu’à hier ? S’il survit quelque part, c’est dans quelques objets auxquels n’est attaché aucun mot, comme ce bloc de verre sur la table. Déjà, nous ne savons littéralement presque rien de la Révolution et des années qui la précédèrent. Tous les documents ont été détruits ou falsifiés, tous les livres récrits, tous les tableaux repeints. Toutes les statues, les rues, les édifices, ont changé de nom, toutes les dates ont été modifiées. Et le processus continue tous les jours, à chaque minute. L’histoire s’est arrêtée. Rien n’existe qu’un présent éternel dans lequel le Parti a toujours raison. Je sais naturellement que le passé est falsifié, mais il me serait impossible de le prouver, alors même que j’ai personnellement procédé à la falsification. La chose faite, aucune preuve ne subsiste. La seule preuve est à l’intérieur de mon cerveau et je n’ai aucune certitude qu’un autre être humain quelconque partage mes souvenirs. [...]
<p>Je ne pense pas que nous puissions changer quoi que ce soit pendant notre existence. Mais on peut imaginer que de petits nœuds de résistance puissent jaillir çà et là, de petits groupes de gens qui se ligueraient et dont le nombre augmenterait peu à peu. Ils pourraient même laisser après eux quelques documents pour que la génération suivante reprenne leur action au point où ils l’auraient laissée. [...]
<p>Au sixième jour de la Semaine de la Haine, après les processions, les discours, les cris, les chants, les bannières, les affiches, les films, les effigies de cire, le roulement des tambours, le glapissement des trompettes, le bruit de pas des défilés en marche, le grincement des chenilles de tanks, le mugissement des groupes d’aéroplanes, le grondement des canons, après six jours de tout cela, alors que le grand orgasme palpitait vers son point culminant, que la haine générale contre l’Eurasia s’était échauffée et en était arrivée à un délire tel que si la foule avait pu mettre la main sur les deux mille criminels eurasiens qu’on devait pendre en public le dernier jour de la semaine, elle les aurait certainement mis en pièces ; juste à ce moment, on annonça qu’après tout l’Océania n’était pas en guerre contre l’Eurasia. L’Océania était en guerre contre l’Estasia. L’Eurasia était un allié.</p>
<p>Il n’y eut naturellement aucune déclaration d’un changement quelconque. On apprit simplement, partout à la fois, avec une extrême soudaineté, que l’ennemi c’était l’Estasia et non l’Eurasia. [...]
<p>L’Océania était en guerre contre l’Estasia. L’Océania avait donc toujours été en guerre contre l’Estasia. <span style="background-color: #ffff00;"><strong>Une grande partie de la littérature politique de cinq années était maintenant complètement surannée. Exposés et récits de toutes sortes, journaux, livres, pamphlets, films, disques, photographies, tout devait être rectifié, à une vitesse éclair. Bien qu’aucune directive n’eût jamais été formulée,</strong> </span>on savait que les chefs du Commissariat entendaient qu’avant une semaine ne demeure nulle part aucune mention de la guerre contre l’Eurasia et de l’alliance avec l’Estasia.</p>
<p>Le travail était écrasant, d’autant plus que les procédés qu’il impliquait ne pouvaient être appelés de leurs vrais noms. Au Commissariat aux Archives, tout le monde travaillait dix-huit heures sur vingt-quatre, avec deux intervalles de trois heures de sommeil hâtif. Des matelas furent montés des caves et étalés dans tous les couloirs. Les repas consistaient en sandwiches, et du café de la Victoire était apporté sur des chariots roulants par des gens de la cantine.</p>
<p>Chaque fois que Winston s’arrêtait pour un de ses tours de sommeil, il tâchait de ne pas laisser de travail à faire sur son bureau. Mais lorsqu’il se traînait, les yeux collants et malades, vers sa cabine, c’était pour trouver une autre pluie de cylindres de papier qui recouvraient le bureau comme un monceau de neige et commençaient à s’abattre sur le parquet. Si bien que le premier travail était toujours de les entasser en une pile assez régulière pour avoir la place de travailler. Le pire était que le travail n’était pas du tout purement mécanique. Souvent, il suffisait simplement de substituer un nom à un autre, mais tout rapport détaillé d’événements demandait de l’attention et de l’imagination. Les connaissances géographiques mêmes, nécessaires pour transférer la guerre d’une partie du monde dans une autre, étaient considérables.</p>
<p>Au troisième jour, il avait des maux d’yeux insupportables et il lui fallait essuyer ses verres à chaque instant. C’était comme de lutter contre une tâche physique écrasante, quelque chose qu’on aurait le droit de refuser, mais que l’on était néanmoins nerveusement anxieux d’accomplir. Autant qu’il pût s’en souvenir, Winston n’était pas troublé par le fait que tous les mots qu’il murmurait au phonoscript, tous les traits de son crayon à encre étaient des mensonges délibérés. Il était aussi désireux que n’importe qui dans le Département, que la falsification fût parfaite.</p>
<p>Le sixième jour au matin, l’écoulement des cylindres ralentit. Pendant près d’une demi-heure, rien ne sortit du tube, puis il y eut un autre cylindre, puis plus rien. Partout, au même moment, le travail ralentit. Un profond et secret soupir fut exhalé dans tout le Commissariat. <strong>Une œuvre importante, dont on ne pourrait jamais parler, venait d’être achevée. Il était maintenant impossible à aucun être humain de prouver par des documents qu’il y avait jamais eu une guerre contre l’Eurasia.&#8221;</strong></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/1984_fictitious_world_map_v2_quad.svg_.png" rel="colorbox[94323]"><img class="centered" title="1984_fictitious_world_map_v2_quad.svg" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/1984_fictitious_world_map_v2_quad.svg_.png" alt="" width="590" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=94017
uri: Nous-n-avons-aucune-vocation-à-nous-mêler-de-ce-qui-ne-nous-reg
title:
« Nous n’avons aucune vocation à nous mêler de ce qui ne nous regarde pas !» – Yves Bonnet, ancien patron de la DST

url:
https://www.les-crises.fr/yves-bonnet-nous-navons-aucune-vocation-a-nous-meler-de-ce-qui-ne-nous-regarde-pas/

content:
<blockquote><p>Intervention de Yves Bonnet, ancien préfet et ancien chef de la DST dans les années 80 sur le plateau de C dans l&#8217;air le 8 octobre 2012.</p>
<p>Il explique d&#8217;une part les modes opératoires pour quadriller les foyers terroristes, puis d&#8217;autre part l&#8217;alliance trilatérale entre les USA, l&#8217;Arabie et le Qatar dans le financement massif des groupes djihadistes en Afrique, au Proche-Orient et en Occident.</p></blockquote>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/7VdZNP_hONA" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>Emission « C dans l’air », diffusée le 8 octobre 2012 sur France 5</p>
<p>Transcription des interventions de Yves Bonnet, ancien Préfet et ancien Directeur de la DST (Direction de la Sécurité du Territoire) :</p>
<p><span style="text-decoration: underline;">Autre intervenant (non identifié) </span>: … Je ne crois pas qu’on soit encore menacés par une prise de pouvoir de force ; c’est plus occulte que ça. Encore une fois, tout ce qui est très très visible, et relativement facile à cadrer</p>
<p><span style="text-decoration: underline;">YB</span> : Sauf <span style="background-color: #ffff00;"><strong>qu’il y à tout de même une propagande salafiste ; il faut quand même appeler un chat un chat : Il y en à deux qu’il faut citer, parmi les pays étrangers : le Qatar et l’Arabie Saoudite !</strong></span> Ils ne se contentent pas seulement de payer les footballeurs du Paris St Germain, mais quand je vois le Qatar se préoccuper de la situation dans nos banlieues, de quoi se mêlent-ils ? C’est une grande démocratie, le Qatar ?</p>
<p><span style="text-decoration: underline;">Présentateur</span> : Yves Bonnet, excusez-moi, vous avez des éléments qui tendent à prouver, par exemple, que les cinquante millions d’euros que la Qatar vamettre, effectivement, dans le développement d’un certain nombre de projets dans les banlieues françaises va aller au financement du terrorisme ?</p>
<p><span style="text-decoration: underline;">YB </span>: Comme vous le savez, j’ai été Préfet ; je trouve absolument intolérable qu’un certain nombre de pays étrangers viennent s’occuper de la situation de nos banlieues. C’est à nous de le faire !</p>
<p><span style="text-decoration: underline;">Présentateur</span> : C’est une position de principe, mais sur le financement de ces groupes, est-ce qu’on est capables de dire qu’il y à des pays étrangers qui financent des petites cellules ?</p>
<p><span style="text-decoration: underline;">YB</span> : Mais attendez ; et l’Arabie Saoudite ? Quelle est la tolérance religieuse de ces pays ? Ce sont des pays qui sont la négation même de l’expression démocratique. Et ce sont ces pays qui viennent s’occuper de nos affaires ! Il y à une propagande salafiste, et tout le monde sait aujourd’hui que la propagande salafiste, mais pas seulement en France, dans les pays de l’Afrique sub-saharienne, est payée par l’Arabie Saoudite et le Qatar. Je pense tout de même qu’il faut que nous posions le problème de façon assez claire avec ces pays qui se prétendent nos alliés, nos amis.</p>
<p><span style="text-decoration: underline;">Animateur</span> : Donc le Qatar est un « faux-nez », d’une certaine manière, pour des gens qui ont envie de financer le terrorisme en France ?</p>
<p><span style="text-decoration: underline;">YB</span> : Ah ça, je suis incapable de vous le dire…</p>
<p><span style="text-decoration: underline;">Animateur </span>: Il est plus compliqué, en France, de surveiller et d’infiltrer des groupes comme celui qu’on vient de démanteler, ou de surveiller et infiltrer les groupes qui étaient responsables, par exemple, dans les années 80 des attentats à Paris ? Est-ce que ça a rendu le métier de surveillance et de renseignement plus difficile ?</p>
<p><span style="text-decoration: underline;">YB </span>: C&#8217;est-à-dire que le champ n’est pas exactement le même ; aujourd’hui on a un champ qui est pratiquement illimité dans la mesure où c’est l’ensemble de la population qui serait susceptible d’être concerné, alors qu’autrefois le champ était relativement plus restreint.</p>
<p><span style="text-decoration: underline;">Animateur</span> : Vous voulez dire que c’est aujourd’hui une aiguille dans une botte de foin ?</p>
<p><span style="text-decoration: underline;">YB</span> : Exactement ! Mais ce que je voudrais dire aussi, si vous me permettez de donner un petit coup de projecteur de plus haut, c’est que nous sommes, nous qui sommes une démocratie en train « d’assimiler », en quelque sorte, par ce vieux processus français, des populations nouvelles &#8211; qui sont des populations musulmanes et qui, globalement, ne posent pas de problèmes - nous sommes au confluent de deux grandes stratégies : <span style="background-color: #ffff00;"><strong>Il y à eu la stratégie américaine de démolition de tous les régimes arabes laïcs.</strong></span> Ca a été fait systématiquement, on voit les merveilleux résultats, avec, je me permets de vous le dire quand même, le problème des chrétiens d’Orient, dont personne ne parle, qui ont disparu ou sont en train de disparaître d’Irak, qui vont disparaître de Syrie… Moi je suis désolé, je ne vois pas on ne prêterait pas aussi attention [à eux ?]. Je pense qu’il y à là aussi un gros problème qu’il nous faut [prendre en compte ?]. Donc il y à cette stratégie américaine, la démolition des régimes arabes laïcs, suspectés d’entretenir des relations plus ou moins sympathiques avec l’union soviétique. Ce sont quand même les américains qui ont fabriqué Al Qaeda, je suis désolé, c’est là un fait qui n’est plus contesté par personne…</p>
<p><span style="text-decoration: underline;">Animateur</span> : Ils ont financé les talibans face à l’union soviétique en Afghanistan.</p>
<p><span style="text-decoration: underline;">YB</span> : Absolument. Deuxième chose, il y à cette stratégie des pays du golfe qui est de faire monter le salafisme, de le répandre un  peu partout. Je pense que nous sommes bien d’accord ; je dis au passage que le terme « d’antisémite » ne me convient pas du tout, parce que les arabes sont des sémites, et que vous avez les deux tiers des juifs qui ne sont pas sémites ; enfin passons, parlez plutôt de « judéophobie ».</p>
<p>Ces deux politiques ont convergé, parce que ces deux pays du golfe, en particulier le plus puissant , est l’allié indéfectible des Etats-Unis ; et nous sommes pris dans cet espèce de maelström, où nous essayons de préserver notre identité, notre démocratie, avec beaucoup de difficultés, mais il ne faut pas non plus jeter le bébé avec l’eau du bain, et je pense tout de même que nous sommes dans une société qui est en voie d’apaisement sur le plan de la vie entre communautés. Et je pense que vous êtes d’accord avec moi…</p>
<p><span style="text-decoration: underline;">Animateur</span> : Si vous le voulez bien , on passe aux questions SMS : un auditeur demande : »La France ne peut-elle pas refuser cet argent étranger ? » On pensait à l’argent du Qatar ; est-ce que parmi les missions de la DST, DCRI aujourd’hui, il est question de tracer l’argent étranger et de voir où il va ? Y compris quand il arrive avec le visa du gouvernement français ?</p>
<p><span style="text-decoration: underline;">Louis Caprioli (conseiller du groupe GEOS – ancien de la DST) </span>: Si cet argent arrive du Qatar, il est totalement blanc ; il va être déposé dans des banques françaises, gérées par, je sais pas, une banque spécialisée dans l’aide aux PME, on peut penser que tout ça est clair. Mais cet argent arrive effectivement suite à la vente de gaz, de pétrole…</p>
<p><span style="text-decoration: underline;">Animateur</span> : En poussant volontairement plus loin, peut-on imaginer dans une banlieue une levée d’impôt révolutionnaire islamiste, auprès de ces chefs d’entreprise ? Est-ce que vous l’avez vu ?</p>
<p><span style="text-decoration: underline;">LC </span>: Non. Je l’ai vu dans la mouvance kurde, le PKK oui, je peux vous dire qu’ils rackettaient les gens.</p>
<p><span style="text-decoration: underline;">YB </span>: je pense qu’il faut être très prudent sur certains versements de fonds. Tout le monde sait aussi que certaines mosquées sont financées par l’Arabie Saoudite ; vous me demanderez combien d’églises chrétiennes, sans même parler des synagogues, sont construites [dans ces pays du golfe ?]
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/yves-bonnet.jpg" rel="colorbox[94017]"><img class="aligncenter size-full wp-image-94006" title="yves-bonnet" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/yves-bonnet.jpg" alt="" width="833" height="394" /></a></p>
<p>=============================================</p>
<p>Toujours en 2012, il indique <a href="http://www.ladepeche.fr/article/2012/10/08/1459410-terrorisme-les-lecons-de-l-affaire-merah.html" target="_blank">dans la dépêche du midi</a> :</p>
<blockquote><p>YB : On n&#8217;ose pas parler de l&#8217;Arabie Saoudite et du Qatar, mais il faudrait peut-être aussi que ces braves gens cessent d&#8217;alimenter de leurs fonds un certain nombre d&#8217;actions préoccupantes.</p>
<p><strong>La Dépêche : Comment jugez-vous ce tapis rouge qu&#8217;on déroule devant le Qatar en France ?</strong></p>
<p>YB : Personnellement, je suis très choqué. Il va falloir un jour ouvrir le dossier du Qatar car là, il y a un vrai problème. Et je me fiche des résultats du Paris Saint-Germain.</p></blockquote>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>======================================================</p>
<p>Sa réaction après le 13/11 :</p>
<h2>« Nous n&#8217;avons aucune vocation à nous mêler de ce qui ne nous regarde pas !»</h2>
<p>Source : <a href="http://www.algeriepatriotique.com/article/exclusif-l-ancien-patron-de-la-dst-yves-bonnet-le-plan-vigipirate-ne-sert-rien" target="_blank">Algérie patriotique</a>, M. Aït Amara, 14-11-2015</p>
<div id="attachment_94029" class="wp-caption aligncenter" style="width: 600px"><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/14_photo_38320_565161.jpg" rel="colorbox[94017]"><img class="centered" title="14_photo_38320_56516" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/14_photo_38320_565161.jpg" alt="" width="590" /></a><p class="wp-caption-text">Yves Bonnet : «La France n&#8217;a pas à s&#8217;immiscer dans les affaires des autres pays». D. R.</p></div>
<p><strong><em>Algerie patriotique</em>: Une série d&#8217;attentats sans précédent vient d&#8217;avoir lieu à Paris. Comment expliquez-vous qu&#8217;une action terroriste d&#8217;une telle envergure ait pu se dérouler au cœur de la France ?</strong><br />
<strong></strong></p>
<p><strong>Yves Bonnet :</strong> Ce genre d&#8217;attaque est relativement facile à concevoir et organiser. L&#8217;assaillant a un coup d&#8217;avance sur le défenseur. Quels que soient les dispositifs défensifs, ils pèchent nécessairement par leur caractère statique. En fait, on ne combat et on ne peut prétendre gagner qu&#8217;en passant à l&#8217;offensive, en identifiant les réseaux et en les démantelant. Le plan Vigipirate ne sert à rien.<br />
<strong></strong></p>
<p><strong>Les autorités françaises ont décidé de fermer les frontières terrestres quelques jours avant la survenue des attentats. Est-ce à dire qu&#8217;elles redoutaient une telle action et qu&#8217;elles étaient informées que quelque chose se préparait ?</strong></p>
<p>La fermeture des frontières était prévue dans le cadre d&#8217;une sécurisation avant le Sommet de Paris. Mais ce genre de mesures est lacunaire et ne peut que générer un sentiment de sécurité aléatoire.<br />
<strong></strong></p>
<p><strong>Comment la France va-t-elle réagir concrètement après cette vague d&#8217;attentats meurtriers ? </strong></p>
<p>Je ne sais pas ce que le gouvernement décidera, à part une augmentation des moyens humains, techniques et réglementaires. Cela ne suffira pas. Les mesures à court terme ne peuvent résoudre des problèmes devenus structurels. En revanche, des mesures à long terme comme un renforcement de la coopération avec les services amis – et je place l&#8217;Algérie au premier rang de ceux-ci – et le rétablissement du service militaire sont des armes de bon rapport. Il va falloir être patient et tirer, sur le plan de notre diplomatie, des enseignements définitifs : la France n&#8217;a pas à s&#8217;immiscer dans les affaires des autres pays, comme nous l&#8217;avons fait en Libye. Elle doit, par contre, bien choisir ses partenaires et ses amis.<br />
<strong></strong></p>
<p><strong>L&#8217;armée française a, depuis longtemps, prévu un plan pour faire face à ce genre de situation. Jusqu&#8217;où ira Hollande dans la mobilisation des forces armées, selon vous ?</strong></p>
<p>Notre armée est devenue une armée de professionnels. On ne peut donc en augmenter rapidement les effectifs. La seule solution consiste à établir un service de conscription.<br />
<strong></strong></p>
<p><strong>Y a-t-il une menace sur les libertés et la démocratie dans le sillage des mesures draconiennes que le pouvoir va prendre pour faire face à cette guerre ?</strong></p>
<p>Oui. Il ne faut pas tomber dans le piège de l&#8217;illégalité ni des mesures d&#8217;exception. Les Français eux-mêmes ne le comprendraient pas.<br />
<strong></strong></p>
<p><strong>Ces actes terroristes vont-ils aggraver la dichotomie dans la société française ou, au contraire, souder les Français pour prévenir un déchirement intercommunautaire dont seraient victimes les Français de confession musulmane ? </strong></p>
<p>Il n&#8217;y a pas de «Français musulmans» ; il n&#8217;y a que des Français ou des résidents en France qui acceptent nos lois. Je connais le courage avec lequel les Algériens ont abordé et subi la guerre qui leur fut imposée. Je souhaite que mes compatriotes soient également responsables sans tomber dans le faux prétexte de la xénophobie.<br />
<strong></strong></p>
<p><strong>Comment protéger à la fois les Français de la menace terroriste et la communauté musulmane d&#8217;éventuelles représailles ?</strong></p>
<p>Les droits sont les mêmes pour tous. Je milite pour un rétablissement du service militaire qui ressouderait la communauté au-delà des origines ou des religions.<br />
<strong></strong></p>
<p><strong>La France doit-elle poursuivre sa politique interventionniste en Syrie, en Libye, au Sahel, en Ukraine, etc. ou devrait-elle plutôt revenir à la politique de non-ingérence prônée par Chirac ? </strong></p>
<p>Il ne faut pas tout mélanger. La France a raison d&#8217;intervenir en Afrique subsaharienne et elle ne peut d&#8217;ailleurs faire autrement puisqu&#8217;elle est liée à ces Etats par des accords d&#8217;assistance et de coopération. En revanche, <strong><span style="background-color: #ffff00;">elle doit s&#8217;abstenir d&#8217;intervenir comme elle le fait en Libye ou failli le faire en Syrie. Nous n&#8217;avons aucune vocation à nous mêler de ce qui ne nous regarde pas !</span></strong><br />
<strong></strong></p>
<p><strong>Propos recueillis par M. Aït Amara</strong></p>
<div id="comments">Source : <a href="http://www.algeriepatriotique.com/article/exclusif-l-ancien-patron-de-la-dst-yves-bonnet-le-plan-vigipirate-ne-sert-rien" target="_blank">Algérie patriotique</a>, M. Aït Amara, 14-11-2015</div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=94370
uri: Des-victimes-sans-valeur-les-quatre-millions-de-musulmans-tués-dans
title:
Des victimes sans valeur : les quatre millions de musulmans tués dans les guerres occidentales depuis 1990

url:
https://www.les-crises.fr/quatre-millions-de-musulmans-tues-dans-les-guerres-occidentales-depuis-1990/

content:
<blockquote><p>Papier fondamental de Nafeez Ahmed, publié en avril dernier.</p>
<p>Rappelons que Nafeez Ahmed, est un politologue britannique et journaliste d&#8217;investigation, qui travaille avec la BBC et le Guardian. Il est le directeur de l’Institute for Policy Research and Development de Brighton, et enseigne à l&#8217;université du Sussex. Il a été nominé en 2003 pour le prix Napoli, équivalent du Goncourt français.</p>
<p>&#8220;Pourquoi nous détestent-ils autant ?&#8221; Eh bien pour ça, 4 millions de morts environ &#8211; bien plus que pour 10 lignes dans un livre même saint&#8230;</p>
<ul>
<li>1ere Guerre du golfe (1991) : 200 000 morts en Irak</li>
<li>Sanctions brutales contre l&#8217;Irak (1993-2001) : 1 700 000 morts en Irak</li>
<li>&#8220;Guerre contre le terrorisme&#8221; (2001-2014) : 1 300 000 morts : 1 000 000 de morts en Irak , 220 000 en Afghanistan (estimation basse, d&#8217;autres sont bien plus importantes), 80 000 au Pakistan ; Yémen et autres pays non étudiés.</li>
</ul>
<p>Et si on essayait la fraternité, maintenant qu&#8217;on ressent ce que ça fait des morts innocents ?</p>
<p>P.S. On rappellera aussi que la majorité des morts du terrorisme islamiste sont musulmanes. Mais le sujet ici est : pourquoi s&#8217;en prennent ils aussi à nous&#8230; ?</p></blockquote>
<p>Source : Nafeez Ahmed, pour <a href="http://www.middleeasteye.net/node/40703">Middle East Eye</a>, le 8 avril 2015.</p>
<p><img class="centered" src="http://www.middleeasteye.net/sites/default/files/styles/main_image_article_page/public/Victims(AFP).jpg" alt="" width="580" /></p>
<p>Des recherches prouvent que la « guerre contre le terrorisme » menée par les Etats-Unis a tué pas moins de 2 millions de personnes ; mais ce chiffre n&#8217;est qu&#8217;une fraction de l&#8217;ensemble des morts dont l&#8217;Occident s&#8217;est rendu responsable en Irak et en Afghanistan depuis 1990</p>
<p>Le mois dernier, <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Physicians_for_Social_Responsibility" target="_blank">Physicians for Social Responsibility</a> (PRS), organisation basée à Washington DC, a publié <a href="http://www.psr.org/assets/pdfs/body-count.pdf">une étude historique</a> qui conclut que le nombre de morts occasionnées au cours des dix ans de la « guerre contre le terrorisme », lancée suite aux attentats du 11 septembre, s&#8217;élève à au moins 1,3 million de personnes et pourrait atteindre 2 millions de personnes.</p>
<p>Produit par un groupe de médecins lauréat du prix Nobel de la paix, ce rapport de quatre-vingt-dix-sept pages est le premier à comptabiliser le nombre total de victimes civiles des interventions antiterroristes des Etats-Unis en Irak, en Afghanistan et au Pakistan.</p>
<p>Le rapport de PSR a été rédigé par une équipe interdisciplinaire d&#8217;éminents spécialistes de la santé publique, dont le Dr Robert Gould, directeur de la sensibilisation et de l&#8217;éducation des professionnels de la santé au centre médical de l&#8217;université de Californie, à San Francisco, ainsi que le Pr Tim Takaro, de la faculté des sciences de la santé de l&#8217;université Simon Fraser.</p>
<p>Ce rapport a été presque complètement ignoré par les médias anglophones, bien qu&#8217;il s&#8217;agisse de la première tentative effectuée par un organisme de santé publique d&#8217;importance mondiale de produire un calcul scientifiquement solide du nombre de victimes de la « guerre contre le terrorisme » dirigée par les Etats-Unis et la grande Bretagne.</p>
<p><strong>Attention aux écarts</strong></p>
<p>Le rapport de PSR est décrit par le Dr Hans von Sponeck, ancien secrétaire général adjoint de l&#8217;ONU, comme « une contribution significative visant à réduire l&#8217;écart entre les estimations fiables du nombre de victimes de la guerre, en particulier parmi les civils en Irak, en Afghanistan et au Pakistan, et les chiffres tendancieux, manipulés voire frauduleux ».</p>
<p>Le rapport procède à un examen critique des précédentes estimations du nombre de victimes de la « guerre contre le terrorisme ». Ainsi, le document critique fortement le chiffre le plus fréquemment cité par les médias traditionnels comme faisant autorité, à savoir 110 000 morts, selon les estimations de l&#8217;Iraq Body Count (IBC). Ce chiffre est tiré d&#8217;un assemblage de reportages des médias sur les massacres de civils ; cependant, le rapport produit par PSR identifie de graves lacunes et des problèmes d&#8217;ordre méthodologique liés cette approche.</p>
<p>Par exemple, alors que 40 000 corps avaient été enterrés à Najaf depuis le lancement de la guerre, IBC a enregistré seulement 1 354 victimes à Najaf pour la même période. Cet exemple montre l&#8217;ampleur de l&#8217;écart entre l&#8217;estimation publiée par IBC pour Najaf et le nombre de morts réel, dont le coefficient est de plus de 30 dans ce cas.</p>
<p>La base de données d&#8217;IBC est truffée de ce genre de lacunes. Dans un autre exemple, IBC a enregistré seulement trois frappes aériennes au cours d&#8217;une période donnée en 2005, alors que le nombre d&#8217;attaques aériennes était en fait passé de 25 à 120 pendant cette année. Encore une fois, l&#8217;écart atteint un coefficient de 40.</p>
<p>Selon l&#8217;étude publiée par PSR, l&#8217;étude très controversée de la revue The Lancet, qui a estimé à 655 000 le nombre de victimes en Irak jusqu&#8217;en 2006 (et plus d&#8217;un million jusqu&#8217;à aujourd&#8217;hui, par extrapolation), était susceptible d&#8217;être beaucoup plus précise que les chiffres avancés par IBC. En effet, le rapport confirme un quasi-consensus parmi les épidémiologistes quant à la fiabilité de l&#8217;étude du Lancet.</p>
<p>Malgré certaines critiques légitimes, la méthodologie statistique appliquée dans l’étude est la norme universellement reconnue pour déterminer un nombre de victimes dans des zones de conflit, utilisée par les agences et les gouvernements internationaux.</p>
<p><strong>Un déni politisé</strong></p>
<p>PSR a également examiné la méthodologie et la conception d&#8217;autres études présentant un nombre de morts inférieur, tel qu&#8217;un article du New England Journal of Medicine, sérieusement imprécis sur tout un ensemble de points.</p>
<p>Cet article a fait l&#8217;impasse sur les zones les plus touchées par la violence, à savoir Bagdad, Anbar et Ninive, et s&#8217;est appuyé sur les données erronées d&#8217;IBC pour extrapoler sur ces régions. Il a également imposé des « restrictions à caractère politique » sur la collecte et l&#8217;analyse de données – les interviews ayant été menées par le ministère irakien de la Santé, qui était « totalement dépendant de la puissance occupante » et avait refusé de publier des données sur le nombre de victimes irakiennes enregistré, sous la pression américaine.</p>
<p>En particulier, PSR a évalué les affirmations de Michael Spaget, John Sloboda ainsi que d&#8217;autres professionnels qui ont remis en question les méthodes de collecte de données de l&#8217;étude du Lancet, les accusant d’être potentiellement frauduleuses. PSR a montré que ces allégations étaient fallacieuses.</p>
<p>Les quelques « critiques justifiées », conclut PSR, « ne permettent pas de remettre en cause dans leur ensemble les résultats des études menées par le Lancet. Ces chiffres représentent toujours les meilleures estimations actuellement disponibles. » Les résultats de l&#8217;étude du Lancet sont également corroborés par les données d&#8217;une nouvelle étude publiée dans la revue PLOS Medicine, qui est arrivée au chiffre de 500 000 victimes irakiennes causées par la guerre. Dans l&#8217;ensemble, PSR conclut que le nombre le plus probable de victimes civiles en Irak de 2003 jusqu&#8217;à ce jour s&#8217;élève à environ un million.</p>
<p>L&#8217;étude de PSR ajoute à ce chiffre au moins 220 000 victimes en Afghanistan et 80 000 au Pakistan, tuées directement ou indirectement à cause de la guerre menée par les Etats-Unis, pour un total « prudent » d&#8217;1,3 million de victimes. Le chiffre réel pourrait facilement atteindre « plus de 2 millions ».</p>
<p>Pourtant, même l&#8217;étude menée par PSR comporte des limites. Premièrement, la « guerre contre le terrorisme » post-11 septembre n&#8217;était pas une nouveauté, mais simplement une extension des politiques interventionnistes antérieures menées en Irak et en Afghanistan.</p>
<p>Deuxièmement, le sérieux manque de données concernant l&#8217;Afghanistan a probablement conduit PSR à sous-estimer le nombre de morts en Afghanistan dans son étude.</p>
<p><strong>En Irak</strong></p>
<p>La guerre en Irak n&#8217;a pas commencé en 2003, mais en 1991 avec la première guerre du Golfe, qui a été suivie par le régime de sanctions des Nations unies.</p>
<p>Une première étude du PSR, dirigée par Beth Daponte, alors démographe au Bureau du recensement du gouvernement américain, est arrivée au constat que le nombre de morts causées en Irak par l&#8217;impact direct et indirect de la première guerre du Golfe s&#8217;élève à environ <a href="http://www.bloomberg.com/bw/stories/2003-02-05/toting-the-casualties-of-war">200 000 Irakiens</a>, principalement des civils. Son étude gouvernementale interne a été supprimée.</p>
<p>Après le retrait des forces dirigées par les Etats-Unis, la guerre en Irak s&#8217;est prolongée sous une forme économique, à travers le régime de sanctions des Nations unies imposé par les Etats-Unis et le Royaume-Uni, sous le prétexte de refuser de fournir à Saddam Hussein les matériaux nécessaires pour fabriquer des armes de destruction massive. Selon cette logique, les articles interdits à l&#8217;Irak comprenaient un grand nombre d&#8217;articles du quotidien indispensables.</p>
<p>Selon les chiffres incontestés de l&#8217;ONU, 1,7 million de civils irakiens, dont la moitié était des enfants, sont morts à cause du régime de sanctions brutal imposé par l&#8217;Occident.</p>
<p>Ces morts de masse semblaient délibérées. Parmi les articles interdits par les sanctions de l&#8217;ONU figuraient des produits chimiques et des équipements essentiels pour le système de traitement des eaux irakien. Un document secret de la Defence Intelligence Agency (DIA) américaine, découvert par le professeur Thomas Nagy de la School of Business de l&#8217;université George Washington, a constitué selon ce dernier « une première ébauche d&#8217;un génocide commis contre les Irakiens ».</p>
<p>Dans <a href="http://www.casi.org.uk/info/nagy010612.pdf">son article</a> pour l&#8217;Association of Genocide Scholars de l&#8217;université du Manitoba, le Pr Nagi a expliqué que le document de la DIA révélait « dans les moindres détails une méthode pleinement fonctionnelle visant à &#8220;dégrader complètement le système de traitement de l&#8217;eau&#8221; de toute une nation » sur dix ans. La politique de sanctions créerait « les conditions propices à une large propagation de maladies, y compris d&#8217;épidémies à très grande échelle », permettant ainsi de « liquider une partie importante de la population irakienne ».</p>
<p>Cela signifie qu&#8217;en Irak uniquement, la guerre menée par les Etats-Unis entre 1991 et 2003 a tué 1,9 million d&#8217;Irakiens, auxquels s&#8217;ajoutent environ un million de victimes entre 2003 et aujourd&#8217;hui, pour un total de presque 3 millions de victimes irakiennes en l&#8217;espace de deux décennies.</p>
<p><strong>En Afghanistan</strong></p>
<p>L’estimation par PSR du nombre total de victimes en Afghanistan pourrait également être très prudente. Six mois après la campagne de bombardement de 2001, Jonathan Steele du journal The Guardian <a href="http://www.theguardian.com/world/2002/may/20/afghanistan.comment">a révélé</a> que dans l’ensemble des zones, 1 300 à 8 000 Afghans ont été tués directement, tandis que 50 000 autres morts évitables ont été causées indirectement par la guerre.</p>
<p>Dans son livre <em>Body Count: Global Avoidable Mortality Since 1950</em> (2007), le Pr Gideon Polya a appliqué la même méthodologie que celle utilisée par The Guardian aux données de mortalité annuelle de la Division de la population des Nations unies afin de calculer des estimations plausibles de la surmortalité. Biochimiste retraité ayant officié à l&#8217;université de La Trobe, à Melbourne, Polya conclut que le total des victimes afghanes évitables de la guerre en cours depuis 2001 et des privations imposées par l&#8217;occupation s&#8217;élève à environ 3 millions de personnes, dont environ 900 000 enfants de moins de cinq ans.</p>
<p>Bien que les conclusions du Pr Polya n’aient pas été publiées dans une revue universitaire, <a href="http://sdonline.org/46/body-count-global-avoidable-mortality-since-1950/">son étude</a> réalisée dans l&#8217;ouvrage <em>Body Count</em> a été recommandée par le Pr Jacqueline Carrigan, sociologue à l&#8217;université d&#8217;Etat de Californie. Dans un compte rendu publié dans Socialism and Democracy, revue diffusée par la maison d&#8217;édition Routledge, le Pr Carrigan décrit le travail du Pr Polya comme étant « une description riche en données de la situation globale de la mortalité ».</p>
<p>Comme en Irak, l&#8217;intervention américaine en Afghanistan a commencé bien avant le 11 septembre, sous la forme d&#8217;un soutien militaire, logistique et financier apporté secrètement aux talibans à partir de 1992 environ. Cette aide américaine a servi d&#8217;élan à la conquête violente par les talibans de près de 90 % du territoire afghan.</p>
<p>Dans un rapport publié en 2001 par l&#8217;Académie nationale des sciences américaine, « Forced Migration and Mortality », Steven Hansch, épidémiologiste éminent et directeur de Relief International, a noté que la surmortalité en Afghanistan due aux impacts indirects de la guerre à travers les années 1990 pourrait au total se situer entre 200 000 et 2 millions de victimes. Bien entendu, l&#8217;Union soviétique a également sa part de responsabilité après avoir contribué à dévaster les infrastructures civiles, ouvrant ainsi la voie à toutes ces morts.</p>
<p>En tout, cela indique que le nombre de morts total en Afghanistan liées aux impacts directs et indirects de <a href="http://www.middleeasteye.net/columns/cancer-modern-capitalism-1323585268">l&#8217;intervention menée par les Etats-Unis</a> du début des années 1990 jusqu&#8217;à aujourd&#8217;hui pourrait atteindre 3 à 5 millions de victimes.</p>
<p><strong>Le déni des chiffres</strong></p>
<p>Selon les chiffres explorés ici, le nombre total de victimes des interventions occidentales en Irak et en Afghanistan depuis les années 1990 (directement par des massacres et suite à l&#8217;impact à long terme des privations imposées par la guerre) s&#8217;élève probablement aux environs de 4 millions (2 millions en Irak de 1991 à 2003, puis 2 millions lors de la « guerre contre le terrorisme ») et pourrait atteindre 6 à 8 millions en prenant en compte les estimations plus élevées du nombre de morts évitables en Afghanistan.</p>
<p>Ces chiffres pourraient être trop élevés, mais on ne le saura jamais avec certitude. Les forces armées américaines et britanniques, dans le cadre de leur politique, refusent de garder une trace du nombre de victimes civiles des opérations militaires, qui constituent un inconvénient superflu.</p>
<p>En raison du sérieux manque de données en Irak, de la quasi-absence complète d&#8217;archives en Afghanistan et de l&#8217;indifférence des gouvernements occidentaux vis-à-vis des victimes civiles, il est littéralement impossible de déterminer la véritable ampleur des pertes de vies humaines.</p>
<p>En l&#8217;absence même de toute possibilité de corroborer les calculs, ces chiffres fournissent des estimations plausibles basées sur l&#8217;application des normes de méthodologie statistique aux meilleures données disponibles, même si celles-ci sont rares. Ces chiffres donnent une indication, voire une description précise, de l&#8217;ampleur du cataclysme.</p>
<p>Une grande partie de ces morts ont été justifiées dans le contexte de la lutte contre la tyrannie et le terrorisme. Pourtant, grâce au silence des grands médias, la plupart des gens n&#8217;ont aucune idée de l&#8217;ampleur réelle de la longue vague de terreur provoquée en leur nom par la tyrannie américaine et britannique en Irak et en Afghanistan.</p>
<p>Source : Nafeez Ahmed, pour <a href="http://www.middleeasteye.net/node/40703">Middle East Eye</a>, le 8 avril 2015.</p>
<p>================================================================</p>
<p>Le rapport, <a href="https://www.les-crises.fr/documents/2015/body-count.pdf" target="_blank">téléchargeable ici</a> :</p>
<p><iframe width="590px" height="880px" style="border: 1px solid #44444a; width: 590px; height: 880px; margin: 0; padding: 0;" src="//www.youscribe.com/BookReader/IframeEmbed?productId=2675924&amp;token=&amp;width=590&amp;height=880&amp;startPage=1&amp;displayMode=scroll&amp;fullscreen=0" allowfullscreen="" webkitallowfullscreen="" mozallowfullscreen="" frameborder="0" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0"></iframe></p>
<p>Bien entendu, si des volontaires ont envie de traduire cet important document en français, n&#8217;hésitez pas<a href="http://www.les-crises.fr/a-propos/" target="_blank"> à nous contacter</a>&#8230;</p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/body-count.jpg" rel="colorbox[94370]"><img class="aligncenter size-full wp-image-94533" title="body-count" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/body-count.jpg" alt="" width="1" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=94262
title: Marc Trevidic : « D’autres attentats sont à prévoir »
uri: Marc-Trevidic-D-autres-attentats-sont-à-prévoir
url: http://www.les-crises.fr/marc-trevidic-%e2%80%89dautres-attentats-sont-a-prevoir%e2%80%89/
content:
<blockquote><p>On reste estomaqué par la conclusion&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : Richard Hiault, pour <a href="http://www.lesechos.fr/politique-societe/politique/021479598108-marc-trevidic-dautres-attentats-sont-a-prevoir-1175316.php#xtor=CS1-33">Les Echos</a>, le 15 novembre 2015.</p>
<p><img class="centered" src="http://www.lesechos.fr/medias/2015/11/16/1175316_marc-trevidic-dautres-attentats-sont-a-prevoir-web-tete-021479608134_660x352p.jpg" alt="" width="580" /></p>
<h5>« Beaucoup d’efforts ont été entrepris depuis ces deux dernières années avec, notamment, le vote de la loi sur le renseignement. Malheureusement, nous n’avons pas voulu mettre le renseignement au service du judiciaire », estime ol&#8217;ex-juge d’instruction au pôle antiterroriste de Paris Marc Trévidic</h5>
<p><strong>Marc Trevidic, vice-président du TGI de Lille, ex-juge d’instruction au pôle antiterroriste de Paris, donne son analyse sur les attentats qui ont fait 129 morts vendredi à Paris.</strong></p>
<p><strong>Les Français doivent-ils s’attendre à d’autres attentats de même type que ceux de vendredi soir ?</strong></p>
<p>De même mode opératoire ou pas,<span style="background-color: #ffff00;"> d’autres attentats sont à prévoir.</span> Nous sommes entrés dans une logique d’affrontement avec l’Organisation Etat islamique (OEI) qui ne s’attend pas à la fin des bombardements. <span style="background-color: #ffff00;">La France va les frapper plus durement et l’OEI réagira encore plus fort par des frappes sur notre territoire. Nous sommes dans cette logique désormais.</span></p>
<p><strong>Quelles sont les mesures que doit prendre le gouvernement dans les prochaines heures ?</strong></p>
<p>Le gouvernement a déjà décrété l’état d’urgence. C’est une réponse forte qui permet, par exemple, d’effectuer des perquisitions 24 heures sur 24 sans mandat judiciaire. En allant au-delà, en construisant des centres de rétention à l’instar de ce qu’ont fait les Etats-Unis avec Guantanamo, le gouvernement risque de sortir des principes républicains. Ce serait contraire à la Constitution française et à la Convention européenne des droits de l’homme. Il est impossible, en France, de s’engager sur cette voie.</p>
<p>Ne tombons pas dans la sur-réaction qui consisterait à interner toutes les personnes susceptibles d’être radicalisées. <span style="background-color: #ffff00;">Nous risquerions de précipiter un mouvement de bascule où des musulmans modérés</span>, sous prétexte d’avoir le sentiment d’être persécutés, emprunteraient la voie d’une radicalisation certaine. C’est ce qu’ont cherché les islamistes d’Al Qaida par le passé, et l’OEI aujourd’hui.</p>
<p><strong>Le renseignement français est-il à la hauteur ? En terme d’effectifs ou financiers ?</strong></p>
<p>Beaucoup d’efforts ont été entrepris depuis ces deux dernières années avec, notamment, le vote de la loi sur le renseignement. Malheureusement, nous n’avons pas voulu mettre le renseignement au service du judiciaire. Le système n’a pas été conçu en ce sens. Nous faisons face à un goulet d’étranglement : quand près de 2.500 personnes travaillent au renseignement, en face, il n’y a que 150 personnes du côté judiciaire. Ce déséquilibre signifie, en clair, que les juges n’ont pas les moyens de traiter les renseignements qui leurs sont transmis.</p>
<p>Il est vital de renforcer les effectifs des magistrats et des enquêteurs de police judiciaire. Il importe de doubler les effectifs du département judiciaire de la DGSI. Cela permettra notamment d’éviter la situation actuelle où seulement la moitié des personnes qui se sont rendues en Syrie pour des raisons terroristes sont aux mains de la justice. Le reste circule librement en France parce que nous n’avons pas les moyens nécessaires de traiter leur dossier.</p>
<p><strong>Au nom de la sécurité intérieure, faut-il restreindre les libertés individuelles, au risque d’être liberticide ?</strong></p>
<p>Evoquer cette question revient à s’interroger sur l’internement, dans des camps de type Guantanamo, de personnes soupçonnées d’être dangereuses. Mais comment faire une distinction entre un radical non violent et un radical prêt à commettre des attentats ? Nous n’avons pas une échelle de Richter du radicalisme.</p>
<p>De tels camps seraient inutiles. L’état d’urgence est déjà une réponse suffisamment forte à ce stade. A mes yeux,<span style="background-color: #ffff00;"> ce ne sont pas les lois qui manquent, mais les moyens</span> évoqués précédemment.</p>
<p><strong>La France doit-elle revoir de fond en comble sa politique étrangère ?</strong></p>
<p><span style="background-color: #ffff00;">Le problème qui se pose est d’imposer à certains pays un minimum.</span> <span style="background-color: #ffff00;"><strong>Je pense en particulier à la Turquie, compte tenu de l’ambiguïté de ses relations avec l’OEI</strong></span>. Côté syrien, la France n’a pas besoin d’un revirement et d’annoncer qu’elle soutient Bachar Al-Assad pour frapper l’OEI.</p>
<p><span style="font-size: medium; background-color: #ffff00;"><strong>Plus largement, la France n’est pas crédible dans <a href="http://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/021402373433-les-promesses-de-larabie-saoudite-a-manuel-valls-1165142.php"><span style="background-color: #ffff00;">ses relations avec l’Arabie saoudite</span></a> . Nous savons très bien que ce pays du Golfe a versé le poison dans le verre par la diffusion du wahhabisme. Les attentats de Paris en sont l’un des résultats. Proclamer qu’on lutte contre l’islam radical tout en serrant la main au roi d’Arabie saoudite revient à dire que nous luttons contre le nazisme tout en invitant Hitler à notre table.</strong></span></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=94406
title: Chronique d’une paix chaude, bouillante…, par Baptiste Grasset
uri: Chronique-d-une-paix-chaude-bouillante-par-Baptiste-Grasset
url: https://www.les-crises.fr/chronique-dune-paix-chaude-bouillante-par-baptiste-grasset/
content:
<p>Source : Baptiste Grasset, pour Les-Crises.fr, écrit le samedi 14 novembre 2015.</p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/nous-sommes-paris.jpg" rel="colorbox[94406]"><img class="centered" title="nous-sommes-paris" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/nous-sommes-paris-1024x664.jpg" alt="" width="580" /></a></p>
<blockquote><p>Je tiens à remercier Baptiste Grasset, professeur de philosophie, pour son aimable participation au blog</p></blockquote>
<p>Ils ont recommencé. Qui ne pressentait l&#8217;imminence de ces attentats ? Quel Français a réussi à dormir la nuit passée ? Qui de nous, aujourd&#8217;hui, ne gît à terre, les yeux ouverts, parmi ses sœurs et ses frères, morts au Bataclan ou à Saint-Denis ? Qui ne se voit éperdu et ne se sait désarmé au milieu de certitudes qui ont fait leur temps, frappées elles aussi mortellement par le feu d&#8217;une guerre civile globale qui est en train de définir ce qu&#8217;est le Nouvel Ordre Mondial ? Car ils ont recommencé. Des dizaines de Français (et d&#8217;étrangers visitant la France) ont été ignominieusement exécutés par des terroristes islamistes (Français et étrangers eux aussi). Ils ont recommencé. Nous savions que cela arriverait. Et ils recommenceront. Pire : dans l&#8217;état actuel des choses, et notamment de la politique intérieure et extérieure française, rien ne les empêchera de recommencer. Cela aussi, nous le savons pertinemment. Et nous n&#8217;aurions, nous autres qui sommes encore vivants, plus que le seul devoir de demeurer interdits, stupéfaits, sidérés ? Il faut communier, nous dit-on. Il faut se recueillir. Et, aujourd&#8217;hui comme en janvier dernier, nous voici à nouveau « invités » à retarder le moment où il faudra bien, quoi qu&#8217;il nous en coûte, penser.</p>
<p>Réfléchir aux causes réelles et objectives des actes de guerre qui viennent d&#8217;accabler la France. Penser, non pas pour l&#8217;amour de l&#8217;art, mais bel et bien pour nous réorganiser. Nous mettre en mode « guerre. » Penser pour pister, trouver, châtier, éliminer et pour vaincre nos adversaires ainsi que tous leurs commanditaires. Mais à peine articule-t-on ces quelques évidences que l&#8217;on nous regarde de travers. Un peu de retenue ! On nous sermonne, admoneste, on nous enjoint à l&#8217;émotion, peine et colère mêlées. Chut ! L&#8217;heure est aux chapelles ardentes, aux drapeaux en berne, au garde-à-vous des larmes ; aux homélies promettant la fermeté contre le terrorisme, prononcées par ceux-là mêmes qui naguère, jadis, autrefois, il y a dix-huit mois à peine, soit une éternité à l&#8217;échelle médiatique, nourrissaient toutes les tolérances, même les plus douteuses, à l&#8217;endroit des fous de Dieu qui, voici quelques heures, ont eu tout le loisir de chasser l&#8217;infidèle comme un gibier dans les rues de Paris et de Saint-Denis. Penser ? Mais vous n&#8217;y songez pas! Ce serait le symptôme d&#8217;une froideur hautement suspecte, inhumaine, qui confinerait à la connivence cynique avec cet ennemi qui, en toute cohérence avec ce que nous savions de ses plans, vient d&#8217;ôter la vie à plus d&#8217;une centaine de nos compatriotes.</p>
<p>Las, non contents de sciemment nous avoir exposé à ces dangers, les géants qui nous gouvernent ou nous informent nous font sentir qu&#8217;il importe par-dessus tout que nous soyons bruyamment tristes, que nous renchérissions d&#8217;oraison, faute de quoi, il va sans dire, cela ne pourrait signifier qu&#8217;une seule chose : que nous sommes au minimum indifférents à ce qui s&#8217;est passé hier. Sophismes abjects autant qu&#8217;infondés sans doute, mais dont la logique, déjà bien huilée, est imparable pour suspendre l&#8217;exercice de la raison. Ou, à défaut, le rendre honteux, voire indigne. Les sourds mécanismes de la contagion (sous contrôle) par les bons sentiments battent leur plein. Les ingénieurs sociaux nous ont à l&#8217;œil, tenons-nous-le pour dit. Dépôts de gerbes, minutes de silence, applaudissements et Marseillaise sont les seules activités dignes d&#8217;un Français en ce jour, selon eux. Les activistes de la « pensée Munich » fardée d&#8217;amour de l&#8217;Autre travaillent d&#8217;ores et déjà -et avec quel ardeur!- à nous cantonner à notre rôle obligatoire de « passivistes » éplorés, égarés dans les affres de la paix chaude, bouillante, qui a pris le relai de la défunte guerre froide. Spectateurs, communiez dans votre pétrification ! Vos élites sont de tout cœur avec vous, et vous protègent.</p>
<p><center>***</center>Notre Président de la République ne s&#8217;y est d&#8217;ailleurs pas trompé : pressé de s&#8217;annexer la sympathie de ceux qui, s&#8217;ils pensaient, pourraient vite être tentés de devenir ses juges, que dis-je ? Ses procureurs, François Hollande a en effet mis un point d&#8217;honneur à agrémenter de son indispensable présence les trottoirs jouxtant feu le Bataclan, qui n&#8217;avaient vraiment rien d&#8217;autre ni de mieux à faire dans la nuit d&#8217;hier que de recevoir l&#8217;expression et l&#8217;assurance de ses très sincères condoléances. Il s&#8217;agissait de communiquer. De faire acte de présence, fût-ce en gênant l&#8217;évacuation des blessés, des mutilés, des agonisants et des cadavres. Il s&#8217;agissait de transmettre un sentiment d&#8217;effroi, d&#8217;horreur, en direct et au cœur des événements, avant que de faire le serment d&#8217;une justice bien entendu impitoyable. Si l&#8217;on osait, l&#8217;on assénerait qu&#8217;il s&#8217;agissait plutôt pour le chef de l&#8217;État d&#8217;inaugurer les chrysantèmes de la déroute géopolitique française et de la faillite de nos services de sécurité en gardant contenance. En sauvant les apparences trompeuses de la continuité républicaine. Mais l&#8217;on n&#8217;osera pas. Car la pensée, depuis plusieurs mois déjà, et davantage encore depuis ce vendredi 13 novembre 2015, la pensée, cette cartésienne intraitable, hautaine, inconvenante, est bâillonnée : pire, les regards se font inquisiteurs dès qu&#8217;ils croient deviner qu&#8217;au lieu de pleurer et de communier dans une sainte douleur, nous sommes en train de nous adonner in petto à quelque diagnostic saugrenu afin de comprendre comment diable on en est arrivé « là ». Là, c&#8217;est-à-dire : en-dessous de tout. Pour nos gouvernants, comprendre est hors de question. Des pleurs, des silences, des mots creux : tel est l&#8217;horizon indépassable du deuil de notre puissance. Des pleurs, des silences, des mots creux. Mais de pensée, non point. Surtout pas de pensée. Silence ! On pleure, à l&#8217;ombre de la Ligne Maginot devenue inutile de nos idéaux républicains prostitués aux dollars saoudiens et qataris&#8230;</p>
<p><center>***</center>Si le ciment de l&#8217;émotion institutionnalisée, relayée médiatiquement de façon intensive durant les heures suivant ces massacres, réussit à « prendre », une fois de plus, dans les têtes perplexes et meurtries de nos concitoyens ; si à nouveau les pleurs contaminent puis désarment, si à nouveau les silences interdisent et si, une fois de plus, une fois de trop, les mots se bornent à trop étreindre, à étouffer le débat au prétexte de réconforter ; bref, si les expédients symboliques de l&#8217;impuissance politique française font leur vil office aujourd&#8217;hui comme en janvier dernier, après les attentats contre Charlie Hebdo, nous aurons donc une fois de plus droit aux diaporamas artistes de monuments peinturlurés de bleu, de blanc et de rouge de par le vaste monde (preuve mélancolique de notre prestige mal en point), puis aux cortèges solennels des manifestations-monstres (pas maintenant, car elles sont semble-t-il interdites, mais d&#8217;ici peu, n&#8217;ayez crainte&#8230;), aux beaux discours empreints de bons sentiments unanimement humanistes, voire aux petites pancartes noires ornées de mots d&#8217;ordre solidaires en guise de faire-part de décès 2.0, mais surtout, surtout, nous aurons droit à l&#8217;Union Sacrée, qui oblige au devoir de réserve comme au soutien inconditionnel de toute action gouvernementale à venir (puisque faire bande à part revient forcément, dira-t-on, à pactiser avec les terroristes, à faire leur sale jeu). L&#8217;étouffoir à débats est enclenché. Notre signature au bas du Contrat Social nous est, quant à elle, extorquée à grands coups de chantage émotionnel : soit vous compatissez avec vos gouvernants, forcément bienveillants, aux souffrances des familles endeuillées ; soit vous ne compatissez pas du tout parce que vous êtes « de l&#8217;autre bord. » Ainsi donc, il serait inconcevable de compâtir à ces souffrances tout en critiquant lesdits gouvernants. Le manichéisme lacrymal est tacite mais particulièrement efficace à l&#8217;heure de fédérer les rangs d&#8217;ordinaire épars et clairsemés de notre nation pantelante : soit l&#8217;on s&#8217;émeut et l&#8217;on gémit avec nous ; soit l&#8217;on est contre nous, et avec « eux », avec les tueurs, il va sans dire. Car, parler pour dire quelque chose et non pour s&#8217;hypnotiser de figures imposées, ou s&#8217;assommer de formules compassées, c&#8217;est, doit-on comprendre, se réjouir des attentats et prendre le parti de ceux qui les ont perpétrés.</p>
<p>Bien sûr, il s&#8217;agit là d&#8217;un mensonge éhonté, chacun le sait, mais ce qui importe à nos dirigeants politiques, c&#8217;est ce « nous » qui surgit incontinent de l&#8217;engrenage des compassions autorisées. Ce « nous » impérieux, indiscutable, en guise de divine surprise et de bouée de sauvetage d&#8217;une classe politique dont on se doit, dans l&#8217;urgence de la situation, d&#8217;oublier un peu vite la constante incurie en matière de stratégie internationale depuis le « virage atlantiste » de 2007. Les vraies questions, celles qui, sans doute, porteraient légitimement le coup de grâce à une république déjà en lambeaux, qui ne mérite peut-être plus de survivre à un peuple qui n&#8217;est plus complètement peuple depuis qu&#8217;elle l&#8217;a privé de sa souveraineté comme de sa sécurité, ces questions seront tues : on leur préférera la moindre disgrâce des indignations consensuelles, contre la haine, la violence, le mal, la méchanceté, l&#8217;injustice, ces pâles antiennes du prêt-à-pleurer et à rivaliser de prostration. Or, l&#8217;indignation, si elle passe bien à l&#8217;écran, et si elle émeut utilement dans les chaumières, n&#8217;est guère que le cul-de-sac verbal du peu d&#8217;énergie que les faibles et les soumis consacrent à la défense de leurs valeurs, voire de leur intégrité physique. L&#8217;indignation soulage qui s&#8217;y vautre, en lui tenant lieu d&#8217;« action », mais au fond elle ne résout strictement rien des problèmes qui la suscitent. L&#8217;indignation mobilise, certes, mais toujours passivement : surtout, in fine, elle a l&#8217;heur de déléguer à d&#8217;autres l&#8217;intendance des réponses politiques qui sont censées satisfaire à ses exigences. Et c&#8217;est justement en cela que l&#8217;indignation de l&#8217;opinion publique (j&#8217;y insiste : pas du peuple ; seulement de l&#8217;opinion publique) intéresse tout particulièrement une classe politique française qui a beaucoup de choses à se faire pardonner en ce qui concerne la situation géopolitique au Moyen-Orient. Car, en faisant écho à l&#8217;indignation de leurs administrés, savamment entretenue par les médias, et en lui promettant un exutoire militaire, nos élus peuvent (quelle aubaine !) faire mine d&#8217;oublier que les 8 terroristes qui ont assassiné plus de 130 de nos compatriotes et en ont blessé plus de 300 autres en ce vendredi 13 novembre étaient, peut-être, il y a deux ans encore, de précieux auxiliaires (de brillants employés?) de notre gouvernement dans son combat contre Bashar Al-Assad. Conclusion : l&#8217;indignation, en délégant l&#8217;exercice de sa vengeance, amnistie tacitement les vieilles combines de ceux qui vont la soulager et leur refait une virginité : nox populi, nox Dei !&#8230;</p>
<p><center>***</center>On me reprochera mon manque coupable d&#8217;à-propos. On arguera que ce n&#8217;est pas encore le bon moment. Qu&#8217;il convient encore de modérer les paroles et de garder sous le boisseau telles vérités dérangeantes qui sèmeraient la discorde et la division quand la France de 2015 a cruellement besoin de faire corps pour réussir à faire front. On ajoutera que, bien sûr, il ne s&#8217;agit pas de censurer la divulgation de ces faits (au fond connus de tous ceux qui s&#8217;intéressent tant soit peu au dossier syrien), mais simplement d&#8217;observer les étapes nécessaires et inévitables du deuil. Qu&#8217;un jour, c&#8217;est promis, juré, au crêpe de la consternation succédera la gaze des représailles ; et qu&#8217;alors, tous les responsables et les coupables devront rendre des comptes aux Français ; qu&#8217;en temps et en heure des solutions intransigeantes et définitives auront droit de cité. Cependant, l&#8217;auteur de ces lignes confesse humblement son impatience et son agacement : car, voyez-vous, bonnes gens, on nous a déjà « fait le coup » il y a 10 mois, après Charlie&#8230; On pleurait énormément à l&#8217;époque, certes. Mais on prenait date : une fois les larmes séchées, on allait voir ce qu&#8217;on allait voir !&#8230; Or, on a vu&#8230; Qu&#8217;advint-il, concrètement, après Charlie ?&#8230;</p>
<p>On promulga un « Patriot Act à la Française » et l&#8217;on ne lésina pas sur les moyens, croyez-le bien, pour scruter les arrière-pensées des esprits malséants de la prétendue fachosphère, et autres dangereux racialistes d&#8217;un genre nouveau, aficionados de certain comique franco-camerounais : enfin, l&#8217;on disposait de la sorte de tous les instruments juridiques susceptibles de redéfinir à l&#8217;envi les critères du délit d&#8217;opinion afin d&#8217;y inclure la principale menace pour la sécurité nationale en 2015, j&#8217;ai nommé le geste de la quenelle. Ils n&#8217;avaient qu&#8217;à bien se tenir, les djihadistes, français ou pas, qui, tel Mohammed Merah ou Saïd Kouachi, prenaient depuis peu la détestable habitude de venir jusqu&#8217;ici appliquer ce qu&#8217;ils ont appris à faire au Moyen-Orient grâce aux armes, à l&#8217;argent et à l&#8217;expertise militaire prodigués par je ne sais qui !&#8230; Toutefois, ce ne serait pas faire justice à l&#8217;œuvre éblouissante du Chef de l&#8217;État, du Premier Ministre et de la Garde des Sceaux depuis janvier 2015 que d&#8217;oublier que l&#8217;on appréhenda aussi un contingent appréciable de personnages qui avouaient tranquillement leurs projets d&#8217;attentats&#8230; avant de les relâcher dans la nature (sans doute parce que, n&#8217;étant pas « fichés » ni affichés au « mur des cons », ils ne représentaient pas un péril suffisant pour qu&#8217;on daigne les retenir).</p>
<p>Et ce serait encore embellir ce riant tableau des derniers mois que d&#8217;omettre de mentionner la désormais fameuse « crise des migrants », qui fut la démonstration aussi magistrale qu&#8217;irréfutable, s&#8217;il en était encore besoin, de la crasse indifférence de nos élites économiques, médiatiques et politiques aux difficultés matérielles et à la détresse morale croissantes que nous autres, citoyens et contribuables de la France d&#8217;ici-très-bas (patelin d&#8217;arriérés comptant seulement 6 ou 8 millions de chômeurs réels), affrontons depuis des décennies avec un stoïcisme qui serait admirable s&#8217;il n&#8217;était le symptôme d&#8217;une maladie peut-être fatale : la résignation. Enfin, l&#8217;on ne saurait tenir pour achevée cette nature morte que je m&#8217;échine ici à peindre si l&#8217;on ne rappelait que le gouvernement français a persisté à bêtement emboîter le pas de son tuteur ès affaires militaires, l&#8217;OTAN, pour salir et diffamer la Russie de Poutine, même (et surtout) lorsqu&#8217;il y a quelques semaines, celle-ci entreprit de bombarder massivement toutes les milices fondamentalistes anti-Assad, État Islamique y compris, et non uniquement certaines de ces milices, à l&#8217;instar des Occidentaux. À partir de quand le cache-misère des sanglots longs nous deviendra-t-il insupportable? À partir de quel moment, exactement, ces trémolos arborés par les autorités « compétentes » et par leurs auxiliaires médiatiques comme autant de blancs-seings pour séquestrer notre esprit critique se mettront-ils à tomber comme autant de cheveux postiches sur une soupe au sang ? Notre sang. Bien réel, lui. Et qui exige le tribut du sang. Et non la commisération empressée ni les larmes de crocodiles des contempteurs patentés et impénitents de l&#8217;ennemi numéro 1 de l&#8217;État Islamique, j&#8217;ai nommé Bashar Al-Assad, dont les partisans n&#8217;ont pas attendu, eux, le Mercredi 7 janvier 2015 ou le Vendredi 13 novembre du même an de disgrâce pour découvrir ce que signifie le « bon boulot » (pas vrai, M. Fabius?) ou le « combat juste » (pas vrai, M. Valls?) des milices islamistes qui, de 2011 à 2014 (pour les milices qui constituèrent l&#8217;État Islamique), et de 2011 jusqu&#8217;à aujourd&#8217;hui (pour les autres, comme par exemple le Front Al-Nusra, c&#8217;est-à-dire Al-Qaeda en Syrie), ont été le bras armé de l&#8217;Occident dans son entreprise de destruction de la Syrie.</p>
<p><center>***</center>En France, c&#8217;est devenu une habitude que de ne point sanctionner l&#8217;incompétence des gouvernants. Et qu&#8217;on ne vienne pas nous parler de sanction par le vote : le peuple de France n&#8217;est pour rien dans ce qui lui arrive depuis quelques années ; car, de fait, les élections sont devenues inoffensives ; de fait, la démocratie représentative elle-même n&#8217;est plus qu&#8217;une ombre, puisque droite et gauche appliquent, c&#8217;est une évidence, les mêmes politiques intérieures et extérieures. En effet, que vous ayez voté Sarkozy ou Hollande ces dix dernières années, vous avez voté OTAN. Que vous ayez voté blanc bonnet ou bonnet blanc, ou même, que vous vous soyez abstenus, vous avez voté en faveur de l&#8217;aventure libyenne puis de l&#8217;épopée syrienne, c&#8217;est-à-dire du Lévyathan, cette alliance de l&#8217;indignation humanitaire et de l&#8217;ingérence militaire que notre Ministre à vie des Affaires Étrangères, M. Bernard-Henri Lévy, incarne jusqu&#8217;à l&#8217;absurde (même si son ami M. Bernard Kouchner a paru un temps susceptible de lui disputer ce titre enviable). Quel qu&#8217;ait été votre choix au sordide bonneteau électoral, vous avez entériné, sachez-le, l&#8217;envoi de troupes françaises au Mali pour rétablir l&#8217;ordre en neutralisant des djihadistes et des miliciens qui, quelques mois auparavant, avaient été formés, préparés, armés par la France, et sponsorisés par les despotes plus effrayants qu&#8217;éclairés du Golfe Persique, afin de renverser un Kadhafi soudainement devenu infréquentable. Que vous ayez apporté vos suffrages à la droite manchote, à la gauche ambidextre ou aux billevesées des soi-disants extrêmes, vous avez eu bon dos. La classe politique est désormais immune aux verdicts des urnes, puisque les termes concrets de notre stratégie internationale sont édictés à Washington ou à Bruxelles ; et non plus soumis à votre docte examen, ô électeurs&#8230;</p>
<p>Ainsi, le salutaire virage de 2013-2014, qui vit notre pays se résoudre, enfin, à bombarder l&#8217;État Islamique après avoir sciemment financé, équipé et entraîné les trop fameux et fumeux « rebelles modérés », ne fut-il négocié par Messieurs Hollande et Fabius que parce qu&#8217;ils y étaient contraints et forcés : de quoi auraient-ils eu l&#8217;air, en effet, si la France avait subitement fait cavalier seul, persistant à ne frapper (par djihadistes interposés) que les troupes loyalistes syriennes, alors même que le donneur d&#8217;ordres américain entreprenait de modifier partiellement sa stratégie pour jouer Al-Qaeda contre l&#8217;État Islamique ? Réponse : ils auraient eu l&#8217;air de ce qu&#8217;ils furent quand en août-septembre 2013, le même donneur d&#8217;ordres renonça à bombarder Damas, abandonnant notre belliqueux Ministre des Affaires Étrangères en rase campagne, avec ses deux ou trois Mirage en guise de viatique pour affronter l&#8217;armée d&#8217;Al-Assad&#8230; Il y a quelque chose de pourri au Royaume de France ! Chacun de nous le sait, le sent, le voit. Dire le contraire, c&#8217;est cracher sur les cadavres de nos sœurs et de nos frères qui sont tombés cette nuit. Fi des grands principes ! Prôner la paix sans d&#8217;abord faire la guerre, et la gagner, c&#8217;est désormais juste être lâche. Cependant, il s&#8217;agit de faire la bonne guerre, la vraie : celle qui défendra les intérêts des Français, et non plus ceux de l&#8217;OTAN, de l&#8217;Arabie Saoudite, du Qatar, ou d&#8217;Israël. Ce qui est, hélas, exactement ce que nos gouvernements font depuis une dizaine d&#8217;années, au mépris de notre souveraineté comme de notre sécurité. La France est désormais une patrie sous faux drapeau, qui sert de puissance d&#8217;appoint aux intérêts soi-disant convergents du « bloc occidental. » C&#8217;est avec cette logique délétère qu&#8217;il faut impérativement rompre. Notre pays fait des guerres qui ne sont pas les siennes et qu&#8217;en outre, il ne peut pas gagner. Que ceux qui en douteraient aillent expliquer aux familles endeuillées ces dernières heures que leurs proches étaient en sécurité, protégés par des services de renseignement, une police et une armée nationales richement dotés et aux effectifs pléthoriques, obéissant à un gouvernement dont l&#8217;action internationale a été souveraine et cohérente au cours des 10 dernières années.</p>
<p><center>***</center>L&#8217;Union Sacrée paralysera-t-elle notre réflexion au point de nous empêcher, comme après les attentats de janvier dernier contre Charlie Hebdo, de prendre les seules décisions politiques qui s&#8217;imposent ? Qui doute encore qu&#8217;une guerre a lieu à l&#8217;échelle du monde, qui nécessite que nous changions nos manières de vivre et de penser ? Qui ne voit que, même si cela froisse la susceptibilité de certains de nos alliés actuels, il y va de notre sécurité nationale de nous rapprocher d&#8217;un Hezbollah qui vient tout juste d&#8217;essuyer des attentats similaires à ceux de Saint-Denis, commis par le même ennemi ? Nul ne peut plus ignorer qu&#8217;outre cette alliance avec le Hezbollah, notre intérêt supérieur commande aussi d&#8217;appuyer officiellement Bashar Al-Assad, l&#8217;Iran et la Russie. Cela implique qu&#8217;au lieu de galvauder ce qui nous reste de crédibilité en coups de menton et en grandes phrases aussi belliqueuses qu&#8217;inutiles, nos gouvernants doivent pleinement restaurer la souveraineté de notre puissance militaire et policière.</p>
<p><center>***</center>L&#8217;histoire est écrite par les vainqueurs : alors cessez de bredouiller l&#8217;Histoire des autres et écrivez la nôtre, Monsieur le Président ! Délaissez les combats idiots (utilisation de la force publique contre des comiques, cabale anti-Poutine, etc.) ; adoptez des lois d&#8217;exception pour briser l&#8217;ennemi intérieur véritable (qui inclut tant le prêcheur takfiriste et ses ouailles prêtes au sacrifice qu&#8217;une grande partie de nos élus, puisque tant les uns que les autres sont financés par de hauts dignitaires saoudiens ou qataris) ; mettez au pas avec tous les moyens nécessaires, dussent-ils être les plus terrifiants et les plus inflexibles, ces « amis » qui nous veulent constamment du bien (M. Erdogan, suivez notre regard&#8230;) ; et tentez ce faisant de convaincre ce peuple qui vous a (vous en souvient-il?) élu qu&#8217;il vous était impossible de prévoir que les soldats de l&#8217;État Islamique, créatures de l&#8217;Occident au Moyen-Orient, finiraient par échapper au contrôle de ceux qui les mandèrent jadis abattre le régime d&#8217;Al-Assad. Si d&#8217;aventure, une fois de plus, l&#8217;Union Sacrée ne débouche sur rien, alors la libanisation de notre pays sera, je le crains, définitivement en marche. Et il ne nous restera plus qu&#8217;à pleurer pour de bon, sans secours, la mort de la France.</p>
<p>Baptiste Grasset</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=94524
title: La prochaine ?
uri: La-prochaine
url: https://www.les-crises.fr/la-prochaine/
content:
<p>Bien entendu, comme en janvier, on nous enjoint de nous taire : &#8220;Union nationale&#8221; !</p>
<p>Bien entendu, comme en janvier, on nous interdit d&#8217;appeler à la démission de Fabius et Cazeneuve, au moins pour le symbole : &#8220;Indécence !&#8221;</p>
<p>Bien entendu, comme en janvier, nous ne pourrons demander des comptes à nos dirigeants, sur leur obsession quasi-psychiatrique pour renverser le président syrien (autocrate violent, mais laïc et plutôt ami de l&#8217;Occident), sur leur alliance avec des islamistes barbares à qui ils ont fourni des armes, sur les yeux fermés envers le gouvernement islamique du turc soutenant Daesh, sur leur indécente proximité avec l&#8217;Arabie Saoudite et le Qatar&#8230;</p>
<p>Bien entendu, comme en janvier, nous ne pourrons exiger l&#8217;arrêt immédiat des bombardements français de Daesh, qui renforcent le sentiment de &#8220;croisade&#8221; et met en danger les Français &#8211; à remplacer par un soutien sans limite au régime Syrien afin que son armée face le sale boulot à notre place. Rien de compliqué, livrer discrètement des armes en Syrie nous le faisons depuis 3 ans, nous avons juste choisi le mauvais camp (Cadeau &#8211; Aide mémoire pour la prochaine fois : &#8220;Règle n°1 : penser à ne jamais armer des islamistes&#8221;)&#8230;</p>
<p>Bien entendu, rien ne changera.</p>
<p>Bien entendu, cela recommencera.</p>
<p>=================================================</p>
<p>P.S. je précise que je ne sors pas ça pour participer à l&#8217;hystérie ambiante. Je le sors cars plusieurs sources me font part d&#8217;un risque très élevé de ce type.</p>
<p>Conseil : évitez les regroupements de foule, et ne sortez pas trop durant la COP 21&#8230;</p>
<p>Je m&#8217;insurge d&#8217;ailleurs contre son maintien : on regroupe les chefs d&#8217;État de la planète dans le pays ennemi n°1 de Daesh, en pleine tourmente terroriste. Qu&#8217;ils la tiennent ailleurs &#8211; c&#8217;est un risque inutile que je ne suis pas disposé à prendre. Mais comment attendre de dirigeants qui fricotent avec les pays financiers du terrorisme et qui ont donné des armes à des islamistes d&#8217;avoir un minimum de prudence&#8230; ?</p>
<p>=================================================</p>
<p>JORF n°0265 du 15 novembre 2015 page 21381</p>
<p>Arrêté du 14 novembre 2015<strong><span style="background-color: #ffff00;"> autorisant l&#8217;utilisation de sulfate d&#8217;atropine, solution injectable 40 mg/20 mL PCA antidote des neurotoxiques organophosphorés</span></strong></p>
<p>NOR: AFSP1527645A<br />
ELI: <a href="http://www.legifrance.gouv.fr/eli/arrete/2015/11/14/AFSP1527645A/jo/texte" target="_blank">http://www.legifrance.gouv.fr/eli/arrete/2015/11/14/AFSP1527645A/jo/texte</a></p>
<p>La ministre des affaires sociales, de la santé et des droits des femmes,<br />
Vu le code de la santé publique, notamment son article L. 3131-1 ;<br />
Vu le code de la sécurité intérieure, notamment son article L. 721-2 ;<br />
Considérant<span style="background-color: #ffff00;"> l&#8217;accueil sur le territoire français de la 21e Conférence des parties de la Convention-cadre des Nations unies sur le changement climatique de 2015 (COP21/CMP11) du 30 novembre au 11 décembre 2015</span> ;<br />
Considérant l&#8217;accueil sur le territoire français d&#8217;un sommet de chefs d&#8217;Etat, préparatoire à la COP21, le 29 novembre 2015 ;<br />
<span style="background-color: #ffff00;">C</span><span style="background-color: #ffff00;">onsidérant que le risque d&#8217;attentats terroristes et le risque d&#8217;exposition aux neurotoxiques organophosphorés constituent des menaces sanitaires graves qui appellent des mesures d&#8217;urgence ;</span><br />
Considérant les données disponibles sur le sulfate d&#8217;atropine, solution injectable 40 mg/20 mL PCA comme<span style="background-color: #ffff00;"> antidote spécifique dans les intoxications aiguës par les anticholinestérasiques (insecticides organo-phosphorés, neurotoxiques de guerre et carbamates) ou par les médicaments parasympathomimétiques ou cholinomimétiques, dans un contexte d&#8217;urgence ou de catastrophe ;</span><br />
Considérant que, malgré l&#8217;obtention d&#8217;une autorisation de mise sur le marché français délivrée par l&#8217;Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé pour le sulfate d&#8217;atropine 40 mg/20 mL PCA, les contraintes de fabrication et d&#8217;étiquetage <span style="background-color: #ffff00;">ne permettent pas sa mise à disposition dans des délais compatibles avec l&#8217;organisation de la COP 21 ;</span><br />
Considérant qu&#8217;aucun autre médicament adapté à la prise en charge en urgence n&#8217;est à ce jour autorisé en cas d&#8217;exposition de personnes à des neurotoxiques organophosphorés (insecticides organo-phosphorés, neurotoxiques de guerre et carbamates, médicaments parasympathomimétiques ou cholinomimétiques) et <span style="background-color: #ffff00;">qu&#8217;il convient de prendre toute mesure utile pour prévenir les atteintes graves pour la santé, en cas d&#8217;exposition d&#8217;un nombre potentiellement important de victimes à des neurotoxiques organophosphorés,</span><br />
Arrête :</p>
<p>Article 1</p>
<p>A titre dérogatoire, le sulfate d&#8217;atropine solution injectable 40 mg/20 mL PCA, fabriqué par la Pharmacie centrale des armées, peut être acquis, stocké, distribué, prescrit, dispensé et administré pour la prise en charge des personnes exposées à des neurotoxiques organophosphorés (insecticides organo-phosphorés, neurotoxiques de guerre et carbamates, médicaments parasympathomimétiques ou cholinomimétiques), par les professionnels de santé intervenant dans le cadre des services d&#8217;aide médicale urgente, conformément au protocole prévu à l&#8217;article 3 du présent arrêté.</p>
<p>Article 2</p>
<p>Le service de santé des armées approvisionne l&#8217;Etablissement de préparation et de réponse aux urgences sanitaires qui met à disposition des services d&#8217;aide médicale urgente le sulfate d&#8217;atropine, solution injectable 40 mg/20 mL PCA.</p>
<p>Article 3</p>
<p>Le service de santé des armées est chargé, pour le médicament mentionné à l&#8217;article 1er :</p>
<p>- de l&#8217;élaboration et de la mise en place d&#8217;un protocole d&#8217;utilisation ;<br />
- de l&#8217;enregistrement et de l&#8217;analyse de toute déclaration de pharmacovigilance transmise au SSA dans les conditions prévues par l&#8217;article 4.</p>
<p>Article 4</p>
<p>La traçabilité du médicament mentionné à l&#8217;article 1er est assurée par le service de santé des armées.<br />
Le recueil des effets indésirables et leur transmission à l&#8217;Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé et au service de santé des armées sont effectués par les professionnels intervenant dans le cadre des services d&#8217;aide médicale urgente ou par les professionnels de santé prenant en charge les patients.<br />
Le suivi nominatif d&#8217;utilisation du médicament mentionné à l&#8217;article 1er est assuré par les professionnels intervenant dans le cadre des services d&#8217;aide médicale urgente.<br />
A la demande du directeur général de l&#8217;Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé, le retrait des lots est mis en œuvre par le service de santé des armées.</p>
<p>Article 5</p>
<p>Le directeur général de la santé et le directeur général de l&#8217;Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l&#8217;exécution du présent arrêté, qui sera publié au Journal officiel de la République française.</p>
<p>Fait le 14 novembre 2015.</p>
<p>Pour la ministre et par délégation : Le directeur général de la santé, B. Vallet</p>
<p>========================</p>
<p>Ils visent à fabriquer rapidement de l&#8217;atropine, pour lutter contre les effets d&#8217;attaques au gaz&#8230;</p>
<p>Page Wikipedia : <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Intoxication_aux_organophosphorés" target="_blank">Intoxication aux organophosphorés</a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/jo-atropine.jpg" rel="colorbox[94524]"><img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/jo-atropine.jpg" alt="" width="500" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=94546
title: SCANDALE D’ÉTAT ? : Valls a refusé la liste des djihadistes français proposée par la Syrie !
uri: SCANDALE-D-ÉTAT-Valls-a-refusé-la-liste-des-djihadistes-françai
url:
https://www.les-crises.fr/scandale-detat-valls-aurait-refuse-la-liste-des-djihadistes-francais-proposee-par-la-syrie/

content:
<p>Yves de Kerdrel, directeur de la publication de Valeurs actuelles, révèle l&#8217;information inédite de l&#8217;interview de <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Squarcini" target="_blank">Bernard Squarcini</a> (ancien chef du renseignement français) qui paraîtra dans l&#8217;édition de ce jeudi 19 novembre :</p>
<p>L&#8217;ancien directeur de la DCRI y affirme que :</p>
<ul>
<li>les services secrets syriens ont la liste des combattants djihadistes français opérant en Syrie,</li>
<li>qu&#8217;ils l&#8217;ont proposée à la France il y a deux ans,</li>
<li>que Manuel Valls (Ministre de l&#8217;Intérieur) a répondu &#8220;pas question, nous n&#8217;échangeons pas d&#8217;informations avec un régime tel que la Syrie&#8221;</li>
</ul>
<p>Kerdrel commente &#8220;cette information a de quoi faire sauter un certain nombre de personnes en France&#8221; &#8211; tu m&#8217;étonnes !</p>
<p><iframe width="590" height="332" frameborder="0" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x3ecx2g" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>Squarcini n&#8217;est pas un ange, Valeurs actuelles non plus, mais enfin, on parle ici du chef de la DST ! Qui ne s&#8217;amuse pas à proférer des accusations pareilles sans biscuits&#8230; Et si on attend que ces informations sortent dans Libé&#8230;</p>
<p>Il a donné une <a href="http://www.corsematin.com/article/corse/squarcini-«trop-haut-trop-vite-trop-corse».1392754.html" target="_blank">intéressante interview</a> ici en 2014 :</p>
<blockquote><p> <strong>Vous êtes politisé ?</strong></p>
<p>Je n&#8217;ai pas de couleur politique, je n&#8217;ai même pas de carte. Enfin si&#8230; Carte Vitale, de police et de préfet. J&#8217;ai servi la gauche avec force avant de servir la droite et vice versa. On m&#8217;a relié à un homme.<br />
Certains disent de vous que vous étiez l&#8217;homme de Sarkozy&#8230; S&#8217;ils savaient&#8230; Je disais « non » neuf fois sur dix.</p></blockquote>
<p>Le grand journaliste Georges Malbrunot dénonce ces politiques délirantes depuis longtemps :</p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/cooperatin.jpg" rel="colorbox[94546]"><img class="centered" title="cooperation" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/cooperation.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>mais là on apprend surtout, non pas le crétinisme de la décision, mais la valeur de ce qui a été refusé&#8230;</p>
<p>Cette histoire va finir par être <strong>très intéressante</strong>, car la vérité va finir par apparaître :</p>
<ul>
<li>un ministre des affaires étrangères <a href="https://www.les-crises.fr/alain-chouet-nous-sommes-allies-avec-ceux-qui-sponsorisent-depuis-trente-ans-le-phenomene-djihadiste/" target="_blank">qui fricotte avec des islamistes</a>, qui trouve <a href="https://www.les-crises.fr/fabius-et-les-islamistes-d-al-qaida-qui-font-du-bon-boulot/" target="_blank">qu&#8217;al-Qaïda fait du bon boulot sur le terrain en Syrie</a>, qui déclare que &#8220;<a href="http://www.francetvinfo.fr/monde/revolte-en-syrie/video-pour-fabius-assad-ne-meriterait-pas-d-etre-sur-la-terre_130625.html" target="_blank">Bachar el-Assad ne mérite pas d&#8217;être sur terre</a>&#8221; (empêchant toute coopération, et suscitant nombre de vocation dans les banlieues du coup, répondant à son appel&#8230; Mais QUI lui a confié la Diplomatie)</li>
<li>un Premier Ministre comme ça&#8230;</li>
<li>un Président qui a reconnu avoir livré des <a href="https://www.les-crises.fr/la-france-a-fourni-des-armes-aux-islamistes-syriens-des-2012-2/" target="_blank">tonnes d&#8217;armes aux rebelles syrien</a>, <a href="http://www.les-crises.fr/arretons-de-jouer-les-bons-contre-les-mechants-islamistes-par-michel-colomes/" target="_blank">90 % ayant fini chez les islamistes d&#8217;al-Qaïda ou de Daesh</a>&#8230;  (ce qui est interdit par le Droit international pour mémoire)</li>
</ul>
<p>tout ça pour mettre à terre un régime certes pas sympathique et autoritaire (avec des crimes encore limités en 2011), mais qui ne nous a rien fait, ne nous menaçait en rien, était même un régime ami il y a 5 ans !</p>
<p>On a confié notre sécurité à des clowns. N&#8217;y voyez pas de polémique partisane, c&#8217;est Alain Juppé qui a commencé, en reconnaissant les &#8220;islamistes modérés&#8221; comme légitimes.</p>
<p>Grace à Chirac et Villepin, la France était aimée de tout le monde arabe en 2007. Passent le cyclone Sarkozy puis le typhon Hollande, alimentés par la dépression BHL, et on se retrouve ennemi n&#8217;°1 de l&#8217;État islamique !</p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/trucage-paris-match-2.jpg" rel="colorbox[94546]"><img title="trucage-france-inter-2" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/trucage-paris-match-2.jpg" alt="" width="370" /></a></p>
<p>Ces droits-de-l&#8217;hommistes ayant d&#8217;ailleurs une grande cohérence dans leurs relations, ne fréquentant que des &#8220;démocrates&#8221;&#8230;</p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/nos-amis.jpg" rel="colorbox[94546]"><img src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/nos-amis.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>&#8220;Démocrates&#8221; qui, certes, <a href="http://www.les-crises.fr/25092015-le-juge-marc-trevidic-les-jours-les-plus-sombres-sont-devant-nous/" target="_blank">financent le terrorisme</a>, mais bon, <a href="http://www.lepoint.fr/politique/de-villiers-la-classe-politique-est-achetee-par-le-qatar-et-l-arabie-saoudite-01-10-2015-1969715_20.php" target="_blank">comme ils ne financent pas que ça</a>&#8230;</p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/villiers.jpg" rel="colorbox[94546]"><img class="centered" title="villiers" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/villiers.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>Réécoutez-le hier, défendant ses amis, dénoncés partout :</p>
<p><iframe width="590" height="332" hspace="0" vspace="0" src="https://www.ultimedia.com/deliver/generic/iframe/mdtk/01435628/src/5kr38m/zone/1/showtitle/1/" frameborder="0" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" webkitallowfullscreen="true" mozallowfullscreen="true" allowfullscreen="true"></iframe></p>
<blockquote><p><strong>&#8220;Plus largement, la France n’est pas crédible dans <a href="http://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/021402373433-les-promesses-de-larabie-saoudite-a-manuel-valls-1165142.php">ses relations avec l’Arabie saoudite</a> . Nous savons très bien que ce pays du Golfe a versé le poison dans le verre par la diffusion du wahhabisme. Les attentats de Paris en sont l’un des résultats. Proclamer qu’on lutte contre l’islam radical tout en serrant la main au roi d’Arabie saoudite revient à dire que nous luttons contre le nazisme tout en invitant Hitler à notre table.&#8221; [Marc Trevidic, juge antiterroriste français, <a href="http://www.les-crises.fr/marc-trevidic-%E2%80%89dautres-attentats-sont-a-prevoir%E2%80%89/" target="_blank">15/11/2015</a>]</strong></p></blockquote>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/manuel-valls.jpg" rel="colorbox[94546]"><img title="manuel-valls" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/manuel-valls.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>À suivre demain avec l&#8217;article, <span style="background-color: #ffff00;"><strong>ce n&#8217;est que le début&#8230;</strong></span></p>
<p>En route vers une commission d&#8217;enquête !</p>
<p>P.S. à relire :</p>
<h4><a title="Diplomatie française : improvisations, revirements et amateurisme…" href="http://www.les-crises.fr/diplomatie-francaise-improvisations-revirements-et-amateurisme/" rel="bookmark">Diplomatie française : improvisations, revirements et amateurisme…</a></h4>
<p><strong><a title="“Les États occidentaux ne peuvent combattre le jihadisme en soutenant ses parrains pétromonarchiques !”, par Maxime Chaix" href="http://www.les-crises.fr/les-etats-occidentaux-ne-peuvent-combattre-le-jihadisme-en-soutenant-ses-parrains-petromonarchiques-par-maxime-chaix/" rel="bookmark">“Les États occidentaux ne peuvent combattre le jihadisme en soutenant ses parrains pétromonarchiques !”</a></strong></p>
<h4><a title="Attentats de Paris : la responsabilité écrasante de l’exécutif français" href="http://www.les-crises.fr/attentats-de-paris-la-responsabilite-ecrasante-de-lexecutif-francais/" rel="bookmark">Attentats de Paris : la responsabilité écrasante de l’exécutif français</a></h4>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=94586
title: Ce n’est pas ainsi que l’on détruira l’État islamique, par Nafeez Ahmed
uri: Ce-n-est-pas-ainsi-que-l-on-détruira-l-État-islamique-par-Naf
url: http://www.les-crises.fr/ce-nest-pas-ainsi-que-lon-detruira-letat-islamique-par-nafeez-ahmed/
content:
<blockquote><p>Un article pour alimenter le débat et vos réflexions&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : Nafeez Ahmed, pour <a href="http://www.middleeasteye.net/fr/opinions/comment-d-truire-l-etat-islamique-1441170835">Middle East Eye</a>, le <span style="background-color: #ffff00;">5 février</span> 2015.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Islamic_State_-_happy_fighter_-_AFP.jpg" rel="colorbox[94586]"><img class="centered" title="Islamic_State_-_happy_fighter_-_AFP" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Islamic_State_-_happy_fighter_-_AFP.jpg" alt="" width="580" /></a></p>
<p><strong>La façade religieuse est simplement un aspect de la propagande de l&#8217;Etat islamique, l&#8217;idéologie mobilisatrice qui fournit un vernis de légitimité à son existence</strong></p>
<p>Hier, dans le Daily Mail, le journaliste britannique Piers Morgan a exprimé sa « rage incontrôlable » après avoir visionné la vidéo du pilote jordanien, Muaz al-Kasasbeh, se faire brûler vif par l’Etat islamique (EI), enfermé dans une cage.</p>
<p>« Si certains musulmans ont encore le moindre doute quant à savoir si c’est le bon moment pour se lever et crier ‘’PAS EN MON NOM ou PAS AU NOM DE MA RELIGION !’’, alors je leur suggère de regarder la vidéo du lieutenant al-Kasabeh [sic] en train de se faire brûler vif.</p>
<p>VOUS auriez pu être à sa place.</p>
<p>Ceci est VOTRE guerre. »</p>
<p>Pathétiquement, ni lui ni les correcteurs du Daily Mail ne se sont donné la peine d&#8217;épeler correctement le nom d’al-Kasasbeh.</p>
<p>« Tout musulman qui ne se lève pas contre ces barbares », scandait son titre, « doit la regarder aussi ».</p>
<p>Piers Morgan a ensuite comparé les membres de l’Etat islamique aux Nazis en raison de leurs aspirations à exterminer un « grand nombre » de personnes, conquérir « le pouvoir en répandant la mort et le chaos », infliger « la torture physique et mentale et assassiner avec une dégénérescence telle que cela dépasse tout entendement ou raisonnement logique ».</p>
<p>La guerre contre l’Etat islamique sera remportée, a-t-il conclu, uniquement « lorsque le monde musulman se retournera contre l’Etat islamique en Irak et en Syrie, l’extirpant de ses sociétés et le traduisant en justice. Par voie légale ou par la force ». L’EI ne pourra être vaincu que lorsque « des centaines de millions de musulmans qui en ont assez de voir le nom et la réputation de l&#8217;islam profanés de cette manière » agiront « militairement, financièrement et politiquement » contre lui.</p>
<h3>Quel est le rôle de la religion ?</h3>
<p>La rage de Morgan est une réponse tout à fait appropriée à cette épouvantable atrocité. Moi aussi, je ressens cette rage. Mais malheureusement, ses recommandations sur la manière de vaincre l’Etat islamique sont tellement bercées d&#8217;illusions et de fantasmes qu&#8217;elles nous plongeraient dans une voie de non-retour débouchant sur une catastrophe prolongée.</p>
<p>C’est précisément le chemin que nous semblons emprunter.</p>
<p>La longue tirade enragée de Morgan est précisément la réponse mal conçue et réactionnaire que la vidéo de propagande répugnante de l’Etat islamique est censée provoquer : un appel insensé à la guerre.</p>
<p>C’est exactement le but recherché par l’Etat islamique.</p>
<p>En faisant porter à des millions de musulmans à travers la planète la responsabilité de vaincre l’Etat islamique, Piers Morgan commet l&#8217;erreur de présumer qu’il s’agit là d’une guerre de religion.</p>
<p>Mais la façade religieuse est simplement un élément de la propagande de l’Etat islamique, l’idéologie mobilisatrice qui fournit le vernis de légitimité à son existence, sa violence et son mépris de l’Etat de droit.</p>
<p>Le vernis des motivations religieuses de l’Etat islamique est si mince que le journaliste français Didier François, pris en otage par le groupe pendant dix mois, a confié après sa libération que ses ravisseurs étaient si indifférents à la religion qu’ils n’avaient même pas des copies du Coran en leur possession, et ne se sont jamais engagés dans des discussions religieuses.</p>
<p>« Il n&#8217;y avait jamais vraiment de discussions sur les textes, ce n’était pas des discussions religieuses », disait-il à CNN. « C’était des discussions politiques. Il s’agissait plus de marteler leur croyance que de nous enseigner le Coran. Car cela n’avait rien à voir avec le Coran. Ils n’avaient même pas de copie du Coran ; ils ne voulaient même pas nous en donner une ».</p>
<p>Cheikh Mani&#8217;i al-Mani&#8217;i, un prédicateur extrémiste saoudien qui, l&#8217;an dernier, avait déclaré sur Twitter avoir rejoint la « terre du djihad » et fait allégeance à l’Etat islamique, a fini par fuir à l&#8217;ambassade d&#8217;Arabie saoudite en Turquie. L’Etat islamique, a-t-il déclaré à la télévision saoudienne, promeut une religion qui « n’est pas l’islam que je connais ». L’Etat islamique fait étalage et impose un système de « charia » qui lui est propre, mais ses références aux textes islamiques sont avant tout caricaturales : la burqa noire, les lapidations et décapitations brutales, la réglementation rigide de la prière, l’excommunication de quiconque rejette sa légitimité, dépeint comme un infidèle méritant une exécution sommaire, et ainsi de suite.</p>
<p>Les jeunes partisans et djihadistes enrôlés dans l’Etat islamique sont rarement motivés par une quelconque exégèse détaillée des textes religieux, explique la revue Foreign Policy, mais plutôt par « la colère et les humiliations, petites et grandes », toutes sortes de griefs politiques et une vie sans espoir enlisée dans le chômage et la toxicomanie.</p>
<p>L&#8217;insinuation est évidente. Les musulmans du monde entier peuvent crier « pas en mon nom » à en perdre haleine. Ils le font en effet. Je suis l&#8217;un d&#8217;entre eux. Le problème est que l’Etat islamique n’en a que faire.</p>
<h3>L&#8217;infrastructure de la terreur</h3>
<p>Pour guérir une maladie, il faut d&#8217;abord la diagnostiquer correctement. Une maladie aussi incroyablement inquiétante et insidieuse que l’Etat islamique nécessite un processus de diagnostic à la hauteur.</p>
<p>Les idéologies pseudo-religieuses déformées ne peuvent pas conquérir de vastes étendues de terre et endoctriner brusquement des milliers de fantassins en s’appuyant  exclusivement sur le pouvoir d’une conviction fanatique. Car, pour que l&#8217;extrémisme violent puisse se traduire en terrorisme, une infrastructure matérielle est nécessaire : pas seulement les idées, mais la capacité de transmettre ces idées, la réceptivité à ces idées et, parallèlement, la formation et les réseaux organisationnels permettant d’agir sur ces idées.</p>
<p>Dans le cas de l’Etat islamique, l&#8217;idéologie islamiste est si éloignée de toute référence significative aux textes canoniques de l’islam que quiconque prétend que la principale approche pour vaincre cette entité relève du domaine des idées et des textes islamiques vit dans le monde des rêves.</p>
<p>Cela ne signifie pas que l&#8217;idéologie islamiste ne joue aucun rôle ici – mais il faut bien comprendre ce rôle avant d’en tirer des conclusions erronées et malavisées. L&#8217;idéologie islamiste est essentielle pour une seule raison : elle fournit à un mouvement sans aucun fondement dans l&#8217;islam les ressources culturelles et linguistiques permettant de fabriquer un semblant de légitimité religieuse exclusiviste à présenter à des personnes suffisamment stupides et en colère pour y croire. Le modus operandi de l’Etat islamique n’est aucunement lié à un discours théologique rationnel mais consiste à inculquer une obéissance aveugle et inconditionnelle à sa suprématie grâce à l&#8217;utilisation d’un symbolisme puissant, à la répétition et à la propagande perpétuelle, le tout accompagné de la promesse alléchante du salut sacré.</p>
<p>Ainsi, le mouvement attire des recrues dont la capacité de pensée rationnelle est déjà fermée, dont les circonstances personnelles les rendent sensibles à une telle propagande psychopathe, et qui ont une vision de la vie forgée par des expériences ayant donné lieu à des griefs qui normalisent la pratique de la violence extrême.</p>
<h3>Bombardements venus du ciel</h3>
<p>Il suffit de remonter d’une dizaine d’années en arrière pour trouver un début de réponse à ces questions. A l’époque, l’Irak de Saddam Hussein était une dictature sectaire brutale qui opprimait les minorités kurdes et chiites. Mais c’était aussi un Etat farouchement laïque et raisonnablement développé, avec une forte économie et l&#8217;un des meilleurs systèmes de santé et d&#8217;éducation au monde. Aucun signe d&#8217;al-Qaïda en vue, malgré les efforts des néoconservateurs post-11 septembre 2001 pour en concocter un.</p>
<p>Lors de la première guerre du Golfe, nous avons eu recours à des bombardements aériens aléatoires qui ont tué 200 000 Irakiens, en majorité des civils. Les pertes humaines incluaient les milliers de soldats à qui Bagdad avait ordonné de se retirer du Koweït, et qui ne représentaient aucune menace, obéissant à la résolution 660 des Nations unies du 2 août 1990. La Maison Blanche avait promis que les forces de la coalition n’attaqueraient pas les troupes irakiennes quittant le Koweït. Cependant, alors que celles-ci étaient sur le chemin du retour le long de l&#8217;autoroute à six voies entre le Koweït et l&#8217;Irak, elles ont été massivement décimées par les frappes aériennes.</p>
<p>Parmi les victimes figuraient d’innombrables réfugiés civils palestiniens et koweïtiens qui tentaient de fuir le siège imminent du Koweït. Tous ont été brûlés vifs, incinérés à l’intérieur de leur véhicule par les bombardements. Le convoi militaire était également parsemé de voitures civiles, d’autobus et de camions, dont beaucoup transportaient des familles palestiniennes et leurs biens. Du napalm, du phosphore et d’autres bombes incendiaires semblent avoir été utilisés dans ces bombardements.</p>
<p>La campagne de la coalition sous commandement américain a laissé l&#8217;Irak dans un état presque apocalyptique, selon les observateurs de l&#8217;ONU. Nous avons ciblé et détruit les centrales électriques, les installations de traitement de l&#8217;eau, les terminaux téléphoniques et radiophoniques, les installations de préparation et de stockage de nourriture, les chemins de fer, les dépôts de bus, les ponts, les puits et les raffineries de pétrole, les systèmes d&#8217;égouts, les usines d’automobiles et de textile, les écoles, les hôpitaux, les mosquées, les églises, les abris, les zones résidentielles, les hôtels, les boutiques, les sites historiques, les véhicules privés et les bureaux gouvernementaux civils. Jusqu&#8217;à 20 000 maisons et appartements ont été anéantis, avec les familles et les enfants à l&#8217;intérieur. Nous avons terrorisé une population entière. Nous l&#8217;avons fait en violation flagrante de la charte des Nations unies, des conventions de Genève, des lois de Nuremberg et d&#8217;autres lois de la guerre.</p>
<h3>Un camp de concentration géant</h3>
<p>Après la guerre, nous avons fait pression sur l&#8217;ONU afin d&#8217;imposer des sanctions économiques à l&#8217;Irak dans le but de priver le pays des soi-disant produits « à double usage » qui auraient pu aider à fabriquer les supposées armes de destruction massive. Cela comprenait les bicyclettes, les livres, les bols, les bougies, les tasses, les bureaux, les ventilateurs, les télécopieurs, la colle, les épingles à cheveux, l&#8217;encre, les bouilloires, les CD de musique, le papier, les trombones, les stylos, les photocopieurs, le cirage pour chaussure, les chaussures, les pelles, les chaussettes, les éponges, les cuillères, les téléphones, les mouchoirs et le papier toilette, les grille-pains, les brosses à dents, les aspirateurs, les portefeuilles, les montres, les pompes à eau, le bois, la laine et les objectifs de zoom des appareil photographiques. Ceci est une infime fraction de la quantité d’objets d’usage quotidien qui avaient été interdits.</p>
<p>Des documents déclassifiés provenant du Pentagone et de l&#8217;ONU montrent que nos gouvernements étaient pleinement conscients de la destruction complète de la vie civile par les sanctions. Dennis Halliday, alors assistant du secrétaire général de l&#8217;ONU et coordinateur de l&#8217;aide humanitaire à l&#8217;Irak, a finalement démissionné, écœuré par un programme qu’il présente comme « une politique qui correspond à la définition de génocide ». Plus précisément 1 700 000 civils irakiens sont morts à cause du régime de sanctions, la moitié d’entre eux étaient des enfants.</p>
<p>Pourtant, toujours aucun signe d&#8217;al-Qaïda.</p>
<h3>Si nous vous tuons, c’est que vous êtes des insurgés</h3>
<p>En 2003, nous avions envahi et occupé l&#8217;Irak pour détruire la menace des armes de destruction massive de Saddam Hussein – une menace que nos propres gouvernements avaient délibérément fabriquée pour justifier la guerre et permettre l’accès des marchés mondiaux au pétrole du Golfe. Les sources de renseignement et les divulgations de documents classifiés prouvent qu&#8217;il n&#8217;y avait pas eu d’« échec des services de renseignement » mais une tendance à « puiser sélectivement » dans un « matériau biaisé » faussement déguisé en « renseignements ».</p>
<p>Le film American Sniper voudrait vous faire croire que nos troupes se battaient contre un pays bondé de terroristes infâmes afin de protéger les vies américaines et occidentales. Des vétérans de la guerre en Irak plus courageux que le défunt Chris Kyle, protagoniste du film, ont témoigné sur les ordres qu’ils avaient reçus : établir des « zones de tir libre » dans des quartiers civils où l’accueil n’était soi-disant « pas amical » mais où n’étaient présents aucuns combattants ennemis, juste des civils ; tirer sur quiconque serait aperçu en train de creuser près d’une route ; imposer un couvre-feu sur les villes et tirer sur tout ce qui bouge dans l&#8217;obscurité ; utiliser des enfants irakiens comme boucliers humains ; tirer au hasard sur des voitures civiles, des maisons et des immeubles ; et la liste s’allonge, encore et encore.</p>
<p>Jason Wayne Lemue, un marine ayant servi à trois reprises en Irak, a déclaré que quiconque « portant une pelle, ou se tenant debout sur un toit utilisant un téléphone portable, ou se trouvant dehors après le couvre-feu, devait être tué. Je ne peux pas vous dire combien de personnes sont mortes de cette manière. Lors de ma troisième mission, on nous a dit de simplement tirer sur les gens, et que les officiers prendraient soin de nous ». Jason Moon, un autre vétéran de la guerre en Irak, explique le raisonnement derrière ces ordres : « Si vous tuez un civil, il devient un insurgé parce que vous faites rétroactivement de cette personne une menace ».</p>
<p>Beaucoup de débats ont eu lieu sur le nombre de victimes tombées après 2003, mais les médias ont largement occulté l&#8217;estimation scientifique du nombre de morts la plus crédible et vigoureuse, celle publiée par la revue PLOS Medicine. Cette étude a révélé qu’au moins un demi-million de civils irakiens avaient été tués sous l’impact direct et indirect de la guerre et de l&#8217;occupation anglo-américaines entre 2003 et 2011. Amy Hogopian, auteur principal de l’étude et professeur à l’université Washington de Seattle, considère qu’il s’agit là probablement d’« une estimation minimale ».</p>
<p>Au total, nous avons tué, au bas mot, 2,3 millions d&#8217;Irakiens et pratiquement détruit tout un pays. Le régime pseudo-démocratique que nous avons ensuite tenté d&#8217;imposer au milieu d&#8217;une insurrection croissante (prédite par nos propres agences de sécurité comme une conséquence directe au fait de mettre l&#8217;ensemble des 200 000 soldats de l’armée irakienne au chômage), s’est révélé être un autre cauchemar sectaire, coupable de marginaliser, persécuter et même assassiner la minorité sunnite.</p>
<h3>Radicaliser par la torture</h3>
<p>C’est peu de temps après l&#8217;invasion que nous avons commencé à avoir écho de rapports mentionnant une présence islamiste croissante en Irak, menée par al-Qaïda. Bon nombre des personnes recrutées à la direction d&#8217;al-Qaïda en Irak à cette époque étaient d’anciens généraux et officiers militaires baasistes. Parmi les recrues se trouvaient aussi ceux qui, par la suite, constitueraient la colonne vertébrale de l’Etat islamique – à l’instar d’Abou Bakr al-Baghdadi.</p>
<p>Al-Baghdadi a été détenu par les forces américaines à Camp Bucca en février 2004. A l&#8217;époque, un responsable du Pentagone l’avait décrit comme un simple « voyou des rues ». « Il nous aurait été difficile d&#8217;imaginer à l’époque, même à l’aide d’une boule de cristal, qu&#8217;il allait devenir le chef de l’Etat islamique ».</p>
<p>Camp Bucca, conjointement géré par les soldats américains et britanniques, aurait tout aussi bien pu être un camp de concentration nazi. Les détenus y ont enduré au quotidien des tortures physiques et psychologiques brutales et prolongées.</p>
<p>La torture infligée par les Américains aux détenus irakiens de Camp Bucca comprenait les crimes suivants : asséner des coups à répétition ; écarter les jambes d’un prisonnier pendant que des soldats se chargent de le frapper dans l&#8217;aine ; dénuder des détenus et les forcer à défiler, enchainés, devant des femmes soldats ; parsemer de scorpions le corps d’un prisonnier tandis que ses mains et ses jambes sont ligotées ; forcer les prisonniers à subir des interventions chirurgicales invasives sans anesthésie ; violer à maintes reprises, y compris par sodomie ; assassiner par armes à feu, en toute impunité ; forcer les détenus à dormir dehors dans le froid et sous la pluie, ou les punir pendant la journée sous la chaleur du soleil.</p>
<p>Or, la plupart des détenus de Camp Bucca n’étaient même pas des terroristes ou des insurgés. Un rapport confidentiel du Comité international de la Croix-Rouge divulgué en mai 2004 révélait que près de 90% des détenus de Camp Bucca avaient été arrêtés « par erreur ». Beaucoup étaient simplement des Irakiens qui s’opposaient à l&#8217;occupation.</p>
<p>Pas étonnant que James Skylar Gerrond, l’un des anciens commandants du camp, ait concédé : « A Camp Bucca, beaucoup d&#8217;entre nous craignaient qu’au lieu de simplement détenir les prisonniers, nous avions créé une cocotte minute pour extrémisme ». Il a indiqué que « tous, dans la chaîne de commandement » étaient « constamment inquiets » à ce sujet.</p>
<p>Ahmad al-Rubaie, un expert spécialisé dans les milices irakiennes, a noté que de nombreux détenus avaient débuté comme des « fervents adversaires d&#8217;al-Qaïda et ses partenaires, comme des défenseurs du nationalisme irakien et arabe – mais qu’une fois relâchés, ils étaient devenus des cheikhs djihadistes takfiris ». La direction de l&#8217;armée américaine avait prévu ce résultat. Selon Hamid al-Saadi, qui a siégé au comité des affaires des prisonniers de Camp Bucca de 2005 à 2007 : « Les Américains savaient qu’à leur sortie, les prisonniers de Camp Bucca planteraient à nouveau des engins explosifs improvisés et se vengeraient contre tout ce qui se trouverait sur leur passage ». En fait, le comité avait plaidé auprès des administrateurs du camp en faveur du maintien en captivité de ces détenus. En vain.</p>
<h3>La piste financière</h3>
<p>Le problème n’est pas seulement que nous avons torturé des individus comme al-Baghdadi au point de les transformer en sociopathes dépravés et déséquilibrés qui ont perfectionné leurs pratiques atroces jusqu’à en faire de véritables formes d&#8217;art venues de l&#8217;enfer. Le problème n’est pas seulement que les atrocités commises actuellement par l’Etat islamique, aussi horrifiantes soient-elles, sont dérisoires en comparaison à l’ampleur de l&#8217;extermination systématique et inhumaine d’hommes, de femmes et d’enfants innocents perpétrée par nos gouvernements en Irak.</p>
<p>Le problème est que nous avons aussi aidé à financer ce noyau d’al-Qaïda qui a engendré ce que nous connaissons aujourd’hui sous le nom d’Etat islamique. A quel moment cela a commencé, ce n’est pas clair. Cependant, en 2007, la preuve avait émergé de plusieurs sources du renseignement américain que les Etats-Unis coordonnaient le financement secret, sous contrôle saoudien, de groupes affiliés à al-Qaïda dans la région dans l’effort de contrer l’influence géopolitique iranienne et syrienne. Une grande partie de ce financement était mobilisée en Irak. Lorsque le soulèvement populaire a éclaté en Syrie, les rebelles formés et armés par les Etats-Unis et la Grande-Bretagne étaient déjà actifs dans le pays. Dans les années qui ont suivi, les services de renseignement américains, britanniques, français et israéliens établirent une structure de commande confidentielle visant à coordonner le financement et l’entraînement par les Etats du Golfe des rebelles anti-Assad dans des camps de Jordanie et de Turquie, et dont une grande partie a bénéficié à des extrémistes islamistes affiliés à al-Qaïda et à l’Etat islamique.</p>
<p>Même l&#8217;aide qui, à l’origine, était destinée aux rebelles dits « modérés » avait fini dans les poches de l’Etat islamique après que des groupes désillusionnés avaient fait défection pour rejoindre les rangs des extrémistes, convaincus que l’Etat islamique était le seul capable de gagner la guerre. Nous avons même acheté du pétrole provenant des raffineries de l’Etat islamique en Syrie parce qu&#8217;à l&#8217;époque cela nous arrangeait.</p>
<p>En octobre de l&#8217;année dernière, lors d&#8217;une conférence de presse à la Maison Blanche, le vice-président américain Joe Biden faisait savoir que l&#8217;Arabie saoudite, les Emirats arabes unis, le Qatar et la Turquie, entre autres, versaient « des centaines de millions de dollars et des dizaines de milliers de tonnes d&#8217;armes » à « al-Nusra et al-Qaïda et aux éléments extrémistes des djihadistes », « dans le cadre d&#8217;une guerre par procuration entre sunnites et chiites ». Pourtant, cet entonnoir djihadiste avait été aménagé et surveillé précisément par des officiers du renseignement américain et britannique travaillant sur le terrain en Turquie et en Jordanie, assurant la coordination des ponts aériens et la sélection des recrues. Joe Biden a même admis qu’il était impossible concrètement d&#8217;identifier les rebelles « modérés » en Syrie.</p>
<p>Il n’est même pas certain que nos alliés aient mis fin au financement des djihadistes. Dans son témoignage devant le comité des services armés du Sénat en septembre 2014, alors que nous coordonnions avec nos alliés les frappes aériennes en Irak, le général Martin Dempsey avait été interpelé par le sénateur Lindsay Graham lui demandant s’il savait si « certains de nos principaux alliés arabes soutenaient l’Etat islamique ». Le général Dempsey avait répondu : « je sais que certains de nos principaux alliés arabes les financent ».</p>
<p>Même à ce jour, alors que nos politiciens pontifient (à juste titre) sur les barbaries de l’Etat islamique, ils restent étrangement silencieux sur la complicité de nos alliés dictatoriaux qui parrainent l’organisation, notamment la Turquie.</p>
<p>Ne vous y méprenez pas. L’Etat islamique n&#8217;est pas sorti de nulle part. Il n’est pas le produit de l&#8217;islam ou du « monde musulman » et de son retard intrinsèque. L’Etat islamique et ses valeurs nazies sont un produit de ce que nous avons fait subir à la région.</p>
<h3>Pas en mon nom</h3>
<p>Alors, qui est responsable de la montée en puissance de l’Etat islamique ? Tout le monde et personne à la fois.</p>
<p>Personne, car nous allons tous clamer notre innocence. L&#8217;islam n&#8217;a rien à voir avec cela. Deux milliards de musulmans, pour la grande majorité pacifiques, sont horrifiés par l’Etat islamique. L&#8217;Occident, lui, essayait simplement, tout simplement, de faire tomber le méprisable Assad. Nous, électeurs, ne pouvons contrôler les décisions insensées prises par nos gouvernements, que nous soutenons la moitié du temps sous l’influence de médias défaillants qui puisent leur inspiration dans les communiqués de presse des agences du ministère de la Défense. Les pays du Golfe, eux aussi, tentent simplement de vaincre Assad.</p>
<p>Tout le monde, car nous sommes tous coupables. L&#8217;islam a en effet été détourné à tort. Les musulmans du monde entier devraient reconnaître que l&#8217;attractivité que représente l’Etat islamique pour une minorité marginalisée signifie inévitablement que les musulmans n’ont pas réussi à articuler la beauté de l&#8217;islam de façon suffisamment convaincante dans nos communautés. Les opinions publiques occidentales n’ont pas réussi à contrôler leurs gouvernements lorsque, en notre nom, ils érodent les principes démocratiques et accélèrent le carnage à l’étranger. Et les foules des pays à majorité musulmane restent largement impuissantes à contrôler les tyrans du Moyen-Orient qui les oppriment avec l&#8217;aide occidentale, tout en parrainant les extrémistes.</p>
<p>La rage incontrôlable et les dénonciations rituelles n’auront pas raison de l’Etat islamique. Pour le vaincre, nous devons reconnaître que le monstre de Frankenstein n’est simplement à inculper ni à « l&#8217;Occident » ni aux « musulmans ». C’est une co-création des mondes occidentaux et musulmans, notamment des organismes de « sécurité » occidentaux et musulmans qui, à la recherche de prouesses géopolitiques, d’autoglorification et de profits communs, ont perdu tout repère moral.</p>
<p>Les citoyens de toute confession et les athées doivent s’unir pour rejeter la violence perpétrée en notre nom de toutes parts. Nous devons faire pression sur nos gouvernements afin qu’ils reconfigurent nos alliances avec les régimes brutaux qui soutiennent le terrorisme, mettent fin à notre dépendance abjecte et servile aux combustibles fossiles du Moyen-Orient, et coupent les liens et les investissements financiers à durée illimitée. Nos gouvernements doivent exercer des pressions diplomatiques, économiques et d’autres types afin de fermer les réseaux financiers qui soutiennent l’Etat islamique, incubés en secret par des pays comme la Turquie. Nous devons travailler avec la Russie pour parvenir à un accord visant à mettre un terme décisif à tout appui militaire et financier apporté aux acteurs régionaux de tous bords en vue de les forcer à cesser les hostilités et s’asseoir à la table des négociations.</p>
<p>Nous devons exercer une surveillance plus vigoureuse de nos services de renseignement et les obliger à rendre des comptes car le soutien clandestin qu’ils apportent aux miliciens à l&#8217;étranger a compromis la sécurité nationale et permis aux extrémistes de se déchaîner chez nous.</p>
<p>En tant que citoyens, nous devons nous mobiliser, non seulement pour dénoncer les atrocités commises par les gouvernements occidentaux, les dictatures qu&#8217;ils soutiennent et les terroristes islamistes causant des ravages dans diverses parties du monde, mais aussi pour œuvrer ensemble afin de générer de nouveaux discours de paix, de diversité et de coexistence inspirés par des valeurs religieuses et non-religieuses à la fois.</p>
<p>En fin de compte, nous devons réévaluer le rôle de l&#8217;Occident dans la région et, ce faisant, accepter que la seule manière de mettre fin à la capacité de l’Etat islamique de recruter des extrémistes est de redonner espoir : ce même espoir que nous avons anéanti avec d’insondables niveaux de violence que nous continuons de nier à ce jour. Redonner espoir signifie que les gouvernements occidentaux doivent abandonner leur géopolitique contreproductive, présenter des excuses sincères pour leur destruction injustifiée de l&#8217;Irak, et remplacer l’interminable approvisionnement en instruments de torture et de mort par une assistance significative pour rebâtir la vie, sous la forme de secours humanitaire et d’aide à la reconstruction et au développement économique.</p>
<p>Malheureusement, sans pression publique massive, il est peu probable que les gouvernements occidentaux agissent dans ce sens, tout comme les dictatures musulmanes que nos gouvernements courtisent et soutiennent se déroberont à toute réforme qui minerait les structures autoritaires du pouvoir.</p>
<p>Donc, oui, pas en mon nom. Si nous voulons détruire l’Etat islamique, nous devons transformer le système qui l’a fait naître.</p>
<p>Citoyennes et citoyens de la planète Terre : mettons-nous à l&#8217;ouvrage.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=94825
title: Bas les masques ! par Eric Dénécé
uri: Bas-les-masques-par-Eric-Dénécé
url: http://www.les-crises.fr/bas-les-masques-par-eric-denece/
content:
<p>Source : Eric Dénécé, pour <a href="http://www.cf2r.org/fr/editorial-eric-denece-lst/bas-les-masques.php">le Centre Français de Recherche sur le Renseignement</a>, le 17 novembre 2015.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Capture03.png" rel="colorbox[94825]"><img class="centered" title="Capture03" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Capture03.png" alt="" width="580" /></a></p>
<p>Les attentats sanglants qui viennent de frapper notre capitale &#8211; plus de 130 morts et de 400 blessés &#8211; sont le pire acte de violence survenu sur notre territoire depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Ils sont aussi, par leur ampleur, la troisième attaque en importance ayant touché le monde occidental après celles du 11 septembre 2001 et de Madrid.</p>
<p>Alors que les actes de ces dernières années semblaient être le fait d&#8217;amateurs plus ou moins habiles, les attaques du vendredi 13 novembre, par leur nombre, les cibles visées, leurs modes opératoires et leur coordination, traduisent une opération mieux planifiée.</p>
<p>Le gouvernement a immédiatement condamné ces actes barbares, promis que « la France serait impitoyable » et a confirmé aux citoyens que le pays était « en guerre »&#8230; sans toutefois préciser contre qui, ce qui traduit son embarras ou sa cécité.</p>
<h3>La guerre&#8230; mais contre qui ?</h3>
<p>Daesh est à l&#8217;origine de ces attentats, cela ne fait aucun doute. Mais qu&#8217;est-ce que Daesh ? Une organisation terroriste et criminelle d&#8217;inspiration wahhabite/salafiste, qui a réussi à s&#8217;approprier un territoire par les armes et à en faire un sanctuaire qui attire criminels, intégristes et malades mentaux de tout poil, souhaitant exprimer leurs multiples frustrations par la violence la plus abjecte au nom d&#8217;une pseudo-idéologie qui n&#8217;est qu&#8217;une insulte à l&#8217;islam.</p>
<p>Daesh n&#8217;est qu&#8217;une composante du courant minoritaire ultra-radical et rétrograde de l&#8217;islam[2] qui est le véritable ennemi. Il puise ses références dans les écrits d&#8217;Abdel Wahhab et des Frères musulmans. Le wahhabisme a donné naissance à l&#8217;Arabie saoudite, l&#8217;un des Etats les plus rétrogrades de la planète ; et l&#8217;idéologie néfaste des Frères musulmans est à l&#8217;origine de presque tous les groupes terroristes islamistes apparus depuis les années 1970, jusqu&#8217;à Al-Qaida et Daesh.</p>
<p>Ces extrémistes s&#8217;en prennent à tout le monde : à l&#8217;Occident bien sûr et à la France en particulier. Mais aussi aux Russes, aux Egyptiens, aux Pakistanais, aux Libanais, au Hezbollah, aux Iraniens, aux chrétiens, aux chiites&#8230; et aux sunnites qui n&#8217;adhèrent pas à leur conception de l&#8217;islam.</p>
<p>Toutefois, depuis quelques mois, Daesh souffre sous les bombardements de la coalition occidentale, des forces russes en Syrie et des assauts des Kurdes en Irak. Se trouvant menacé dans son sanctuaire, le groupe terroriste a décidé d&#8217;exporter le combat, comme l&#8217;illustrent les attentats récents au-dessus du Sinaï, à Beyrouth et à Paris. C&#8217;est malheureusement un classique qu&#8217;un groupe terroriste sous pression lance des opérations spectaculaires pour montrer qu&#8217;il conserve une forte capacité de nuisance et afin de rassurer ses partisans et ses sponsors. C&#8217;est pourquoi nous devons nous attendre à d&#8217;autres attentats car Daesh dispose de combattants déterminés à passer à l&#8217;action[3].</p>
<p>Par ailleurs, si Daesh parvient à maintenir son emprise sur l&#8217;Irak du Nord et l&#8217;Est de la Syrie, c&#8217;est parce qu&#8217;il bénéficie de nombreux soutiens, directs ou indirects, d&#8217;Etats qui partagent ou prônent ce même radicalisme religieux : l&#8217;Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie, trois alliés majeurs de l&#8217;Occident, des Etats-Unis et de la France.</p>
<p><strong><em>- L&#8217;Arabie saoudite </em></strong>est un royaume médiéval et intégriste dont les dirigeants laissent la majorité du peuple dans l&#8217;ignorance, avec pour toute éducation une lecture très orientée du Coran. Mais, Ryad dispose d&#8217;un pouvoir d&#8217;influence et de nuisance considérable grâce à l&#8217;argent du pétrole et s&#8217;en sert pour jouer au pyromane, en exportant le wahhabisme, qui est à l&#8217;origine du rejet dont souffrent de nombreux musulmans partout dans le monde.<strong><em> </em></strong>Il convient de rappeler que c&#8217;est grâce à l&#8217;appui de l&#8217;Arabie saoudite &#8211; puis à celui du Qatar &#8211; que depuis les années 1980 le terrorisme islamiste s&#8217;est répandu dans de très nombreux pays. C&#8217;est pourquoi Jamais Ryad n&#8217;a cherché à lutter contre Daesh. En revanche, le royaume a mobilisé ses forces et fait appel à ses alliés pour conduire une guerre d&#8217;agression au Yémen[4].</p>
<p><strong><em>- Le Qatar</em></strong> n&#8217;est qu&#8217;un micro-Etat, insignifiant, sans passé et sans avenir, dont les souverains successifs ont pour seule qualité d&#8217;être nés propriétaires de ressources considérables d&#8217;hydrocarbures dont ils tirent des revenus énormes. Ce « pays » artificiel compte deux millions d&#8217;habitants, dont à peine plus de 10%s ont des Qataris.</p>
<p>- <strong><em>La Turquie</em></strong>, quant à elle, est un grand Etat, héritière de l&#8217;Empire ottoman et membre de l&#8217;OTAN. Mais ce pays s&#8217;est profondément réislamisé depuis l&#8217;arrivée au pouvoir d&#8217;Erdogan, membre du bureau international des Frères musulmans, qui s&#8217;acharne à gommer toute trace de l&#8217;oeuvre de modernisation et de laïcisation du pays conduite par Mustapha Kemal. La Turquie se trouve donc impliquée, en partie au corps défendant de ses élites et d&#8217;une part de sa population, dans les rêves de grandeur islamiste de son leader qui se voit comme le nouveau sultan ottoman.</p>
<p>Ryad, Doha et à un moindre degré Ankara sont sans aucune ambigüité les inspirateurs et les soutiens des mouvements islamistes radicaux et terroristes actuels. Vouloir apporter une solution au problème sans dénoncer le rôle essentiel que jouent ces Etats est absolument vain. Ils continuent d&#8217;ailleurs de financer et d&#8217;armer les &#8220;rebelles&#8221; en Syrie, renforçant la capacité d&#8217;action des groupes djihadistes qui connaissent de sérieux problèmes depuis le début de l&#8217;intervention russe. C&#8217;est une fuite en avant irresponsable de la part de ces trois pays qui voient leur stratégie contrée par l&#8217;entrée en jeu de Moscou. Bachar El-Assad ne tombera pas et ils ne le supportent pas.</p>
<p>Ces Etats ont par ailleurs un autre point commun important : ce sont des alliés indéfectibles des Etats-Unis avec lesquels ils coordonnent le plus souvent leur stratégie régionale. Or, depuis les attentats du 11 septembre 2001, le jeu des Américains ne cesse d&#8217;être ambigu. Washington a désigné comme fauteurs de troubles l&#8217;Irak, l&#8217;Iran et plus récemment la Syrie, alors que Ben Laden et la majorité des terroristes du 9/11 étaient saoudiens. Puis, à l&#8217;occasion des pseudo « révolutions arabes » de 2011, les Etats-Unis ont soutenu, partout dans le monde arabe, les Frères musulmans, afin de les installer au pouvoir. Cette politique a initialement connu le succès en Tunisie et en Egypte &#8211; avant que la population ne désavoue ou ne renverse les gouvernements de la Confrérie, mais elle n&#8217;a pas fonctionné en Syrie. Cela n&#8217;est donc pas un déni de réalité mais une véritable stratégie d&#8217;alliance objective et machiavélique avec l&#8217;islam le plus radical qui soit. Zbigniew Brzezinski, l&#8217;ancien conseiller pour la Sécurité nationale de Jimmy Carter déclarait encore récemment, à propos de Jabat Al-Nosrah, la branche d&#8217;Al-Qaida en Syrie : « <em>si les Russes continuent à bombarder nos gars, il faut qu&#8217;Obama riposte </em>» !</p>
<p>Paradoxalement, cette stratégie n&#8217;est dénoncée que par Donald Trump, candidat aux primaires du Parti républicain: « <em>Si vous regardez la Libye, regardez ce que nous y avons fait, c&#8217;est le désordre. Si vous regardez Saddam Hussein avec l&#8217;Irak et ce que nous avons fait là-bas&#8230; C&#8217;est le désordre. Et ce sera la même chose en Syrie </em>».</p>
<p>Sans l&#8217;invasion catastrophique américaine en Irak et le soutien ou la passivité bienveillante de l&#8217;Arabie saoudite, du Qatar et de la Turquie, Daesh ne serait plus. Mais, tant que ce groupe bénéficiera de tels sponsors, il continuera d&#8217;exister. D&#8217;autant qu&#8217;il faut bien dire que la très faible combativité de l&#8217;armée irakienne ne permet pas d&#8217;espérer des opérations militaires d&#8217;envergure au sol, à court terme.</p>
<h3>L&#8217;absurde position de la France</h3>
<p>La politique adoptée par le président Hollande envers la Syrie a clairement accru la menace terroriste. Les centaines de jeunes français qui se sont laissé séduire par l&#8217;islam radical et sont partis combattre ont été indirectement encouragés à le faire grâce au battage médiatique délirant contre « Bachar, le boucher qui massacre son peuple ».</p>
<p>Nos services, bien que parfaitement conscients des réalités du terrain et des menaces, ont obéi à un gouvernement sous influence du Qatar et de l&#8217;Arabie saoudite. Ils ont entraîné et ravitaillé des combattants d&#8217;Al-Nosrah et de l&#8217;ASL et ont dû se résigner à ignorer les faits qu&#8217;ils observaient pour ne dire à nos autorités que les « vérités » qu&#8217;elles voulaient entendre. Aussi, sous le double effet de la rupture des relations avec les services syriens et des consignes de collaboration avec les Etats wahhabites/salafistes, le renforcement des moyens du renseignement depuis 2008 ne pouvait guère porter ses fruits, puisqu&#8217;il était demandé aux services d&#8217;agir dans la mauvaise direction.</p>
<p>Les « démocrates » que soutient notre pays sont d&#8217;ailleurs d&#8217;un genre nouveau. A l&#8217;image de Lamia Nahas, membre de la Coalition nationale de l&#8217;opposition syrienne &#8211; soutenue par la France, le Qatar, l&#8217;Arabie saoudite, les Etats-Unis et le Royaume Uni &#8211; qui a récemment publié un post édifiant sur sa page Facebook : «<em>Chaque fois que les minorités déploient leur morgue à l&#8217;égard de la Syrie, ma conviction s&#8217;affirme davantage sur la nécessité de dresser un bûcher pour les carboniser tous. Je regrette Hitler qui a brûlé les Juifs de son temps ainsi que le sultan ottoman Abdel Hamid qui a exterminé les Arméniens de même que le héros des Arabes, Saddam Hussein, qui s&#8217;est comporté en homme à une époque où il n&#8217;en existait plus et dont il n&#8217;existera plus jamais après lui. »</em> [5]. Que dire de plus !</p>
<p>Les attentats du 13 novembre à Paris montrent que, malgré notre soutien irresponsable à l&#8217;opposition djihadiste de Bachar El-Assad et notre silence sur la guerre d&#8217;agression de l&#8217;Arabie saoudite au Yémen, les terroristes ont tout de même frappé la France. C&#8217;est l&#8217;illustration horrible mais parfaite des errements complets de notre politique étrangère : notre alignement sur les pétromonarchies islamistes ne nous a même pas protégé des attentats. Pourtant, paradoxalement, nous n&#8217;avons conduit que des frappes aériennes symboliques contre les installations de Daesh en Syrie et en Irak.</p>
<p>Par ailleurs, nous nous berçons d&#8217;illusion quant à l&#8217;importance des investissements et des contrats des pays du Golfe pour notre économie. Comme l&#8217;a récemment démontré Loik Le Floch-Prigent, il convient « <em>d&#8217;en finir une fois pour toutes avec ces mirages rapportés du désert »</em>[6] qui amènent nos dirigeants à se prosterner à Ryad et à Doha. Au demeurant, cette « alliance » permet à nos « partenaires » de financer librement l&#8217;islam radical dans nos banlieues.</p>
<h4>Quelle riposte ?</h4>
<p>S&#8217;il ne fait aucun doute que nous ne devons ni légitimer ni apporter notre soutien à des dictatures ou des régimes autoritaires, opprimant leur population, il nous revient toutefois de ne pas provoquer leur remplacement par des régimes pire encore&#8230; Or, c&#8217;est ce que nous faisons depuis l&#8217;intervention en Libye ! Ainsi que l&#8217;a déclaré Jean-Pierre Chevènement sur public Sénat : <em>« Je pense que Saddam Hussein, sur lequel nous aurions pu exercer une influence, a coûté peut-être 10 000 fois moins de victimes que les deux guerres qui ont été faites (&#8230;) l&#8217;ensemble aboutissant à la destruction de l&#8217;Etat irakien et à une guerre interconfessionnelle qui n&#8217;est pas terminée ». </em>Entre deux maux, choisissons le moindre. Il est en effet toujours possible d&#8217;influer, même modérément, sur un régime, à la différence d&#8217;un groupe terroriste.</p>
<p>En réaction aux attentats, l&#8217;état d&#8217;urgence vient d&#8217;être décrété. C&#8217;est une bonne mesure. Toutefois, si elle donne des pouvoirs élargis aux forces de l&#8217;ordre, fort utiles pour démanteler des filières terroristes, cette décision leur impose aussi de nouvelles contraintes, alors même que policiers et gendarmes sont déjà débordés depuis de longs mois et ne peuvent répondre à toutes les missions. La lutte antiterroriste &#8211; et les tâches bureaucratiques l&#8217;accompagnant &#8211; sera la priorité et les effectifs affectés à la lutte contre le crime ou la délinquance devront abandonner leurs missions.</p>
<p>Concernant la riposte militaire à ces attaques, la menace des frappes aériennes n&#8217;a qu&#8217;une valeur symbolique &#8211; à l&#8217;image du bombardement de Raqqa -, car avec seulement une dizaine d&#8217;appareils engagés au-dessus de l&#8217;Irak et de la Syrie, notre force aérienne dispose de capacités d&#8217;action extrêmement réduites. Comme le fait remarquer très justement Jean-Marc Tanguy[7], les discours belliqueux risquent de buter assez vite sur la réalité : nos armées ne disposent que d&#8217;effectifs limités en raison de leur implication au Sahel et dans les rues de France, mais surtout parce que depuis plus de vingt ans, les gouvernements successifs n&#8217;ont cessé de réduire les budgets de Défense.</p>
<p>Les mesures grotesques proposées par les représentants de l&#8217;opposition (bracelets électroniques, appels irréalistes à une intervention sur le terrain contre Daesh, etc.) relèvent, pour leur part, d&#8217;une méconnaissance profonde des vrais problèmes, dans un climat d&#8217;hystérie collective. Rappelons qu&#8217;ils sont autant responsables que l&#8217;actuel gouvernement de la situation dans laquelle nous sommes.</p>
<p>Surtout, aucun de nos dirigeants politiques, de droite comme de gauche, n&#8217;a explicitement dénoncé la responsabilité des Etats étrangers sponsors du terrorisme. Nous sommes donc dans un déni total de réalité. C&#8217;est pourquoi, les mesures prises pour faire face à la menace seront nécessairement inappropriées.</p>
<h3>Les mesures qui s&#8217;imposent</h3>
<p><strong>- <em>Reconsidérer notre politique étrangère</em></strong> et désigner clairement l&#8217;ennemi extérieur et ses soutiens. Nos choix internationaux ne cessent d&#8217;être erronés depuis notre retour dans l&#8217;OTAN. Nous en mesurons pleinement l&#8217;inefficacité. La France ne peut être ni l&#8217;auxiliaire des Etats-Unis, ni s&#8217;aligner sur les positions de l&#8217;Arabie saoudite et du Qatar. Une remise en cause de nos relations diplomatiques avec ces Etats est indispensable. Sans un changement majeur de notre politique étrangère, sans une distanciation nette vis-à-vis d&#8217;une politique américaine irresponsable et qui ne sert que ses seuls intérêts, il n&#8217;y aura aucune évolution possible. La situation nous impose un réalisme absolu. Dans la lutte actuelle, nos alliés objectifs sont clairement la Russie, l&#8217;Egypte, voire l&#8217;Iran et la Syrie, car nous avons tous un ennemi commun.</p>
<p>- <strong><em>Désigner clairement l&#8217;ennemi intérieur</em></strong>. Ce n&#8217;est pas l&#8217;islam. Ce ne sont pas les musulmans. Ce sont les salafistes/wahhabites/Frères musulmans. Ils représentent une véritable cinquième colonne sur notre territoire, infiltrant la société française, notamment la population de confession musulmane. Nous devons les combattre avec la plus grande fermeté :</p>
<p>. en supprimant, fermant, interdisant toutes les mosquées, associations, centres, librairies&#8230; islamistes liées au salafisme, au wahhabisme et aux Frères musulmans ;</p>
<p>. en imposant l&#8217;interdiction des signes extérieurs du radicalisme en bonne intelligence avec nos compatriotes musulmans. Le niqab et la burqa sont des signes explicites d&#8217;affirmation de l&#8217;appartenance à ces mouvances fondamentalistes haineuses qui rejettent ouvertement nos valeurs. Comme l&#8217;a exprimé Tarik Oubrou, l&#8217;imam de Bordeaux, « <em>Quand un habit devient ostentatoire, on n&#8217;est plus dans l&#8217;éthique, car se monter pour se montrer, c&#8217;est ridicule. L&#8217;habit ne fait pas le (la) musulmane</em>[8] ».</p>
<p>- <strong><em>Renforcer les moyens et les budgets des armées et des forces de l&#8217;ordre</em></strong> qui n&#8217;ont cessé d&#8217;être réduits depuis plus de vingt ans et dégager nos armées des tâches de sécurité intérieure de l&#8217;opération <em>Sentinelle</em>. Il est par ailleurs temps de reconsidérer le plan Vigipirate, sauf à inventer une dizaine de nouvelles nuances de rouge&#8230;</p>
<p><em>- <strong>Appliquer les articles du code pénal et du code de sûreté militaire</strong></em> <strong><em>relatifs à la trahison et à l&#8217;intelligence avec l&#8217;ennemi</em></strong>[9]<strong><em>.</em></strong>. En effet, ceux qui ont rejoint Daesh ou Al-Qaïda, ont participé à des actions armées &#8211; à l&#8217;étranger comme sur sur le sol national &#8211; et sont sans aucune ambigüité des traîtres. Ils doivent donc recevoir le traitement réservé aux traîtres[10]. Comment expliquer que l&#8217;adjudante de gendarmerie qui a aidé Coulibaly n&#8217;ait pas été accusée de trahison ? Si nous sommes en guerre &#8211; et comme elle est de surcroît militaire - elle aurait dû encourir la réclusion criminelle à perpétuité.</p>
<p>Toutefois, il est essentiel de garder de la mesure et de la retenue dans nos actions :</p>
<p>- en France, pour ne pas transformer le pays en Etat policier &#8211; à l&#8217;image des Etats-Unis et des excès du <em>Patriot Act</em> - et ne pas créer un climat de suspicion généralisée. Il est malheureusement à craindre que nos compatriotes musulmans soient traités d&#8217;apostats par les takfiris et soient victimes d&#8217;injustes amalgames de la part de Français extrémistes ou de citoyens poussés à bout par les provocations de radicaux. Ce sera là l&#8217;un des aspects les plus délicats à gérer.</p>
<p>- à l&#8217;étranger, en ne multipliant pas les interventions militaires, car on a vu que la <em>Global War on Terror </em>(GWOT) décrétée par les Américains n&#8217;a conduit nulle part, si ce n&#8217;est qu&#8217;à aggraver la situation.</p>
<p>Des voix s&#8217;élèvent pour dire qu&#8217;en ces instants d&#8217;horreur, l&#8217;unité nationale doit se faire. Cela est sage. Toutefois, le recueillement pour nos morts ne doit en aucun cas nous exonérer d&#8217;une introspection sur notre part de responsabilité dans ce drame, sauf à poursuivre la politique de l&#8217;autruche et à attendre passivement que d&#8217;autres attentats aient lieu. L&#8217;unité nationale affichée par les politiques n&#8217;est qu&#8217;un leurre. Elle est d&#8217;abord destinée à leur laisser le temps pour ne (presque) rien changer. Jouer les va-t-en-guerre sans nommer ceux qui sont à l&#8217;origine du phénomène djihadiste et vouloir demeurer alliés des Etats encourageant cette forme d&#8217;islam rétrograde et barbare relève de la compromission.</p>
<p>PS : Cet éditorial est publié simultanément sur les sites du Centre Français de Recherche sur le Renseignement (CF2R) et de l&#8217;Institut de veille et d&#8217;études des relations internationales et stratégiques (IVERIS, www.iveris.eu) dans le cadre du partenariat qui unit les deux centres.</p>
<p><center>Notes</center></p>
<ul>
<li>[2] Il ne représente guère plus que 10% des croyants.</li>
<li>[3] Environ 25 000 hommes venus de plus de 100 pays, dont 6 000 Européens, ont rejoint Daesh.</li>
<li>[4] La communauté internationale ferme les yeux sur l&#8217;intervention saoudienne au Yémen. Aucun média n&#8217;évoque la déroute de l&#8217;armée de Ryad, ni les nombreuses victimes civiles collatérales.</li>
<li>[5] <a href="http://www.madaniya.info/auteur/haytham-manna/">Haytham Manna</a> « Le radicalisme religieux au Moyen-Orient : De l&#8217;interprétation confessionnelle de l&#8217;Histoire, de la réalité et de la vie », <em>Madaniya.info</em>, 1<sup>er</sup> novembre 2015<br />
<a href="http://www.madaniya.info/2015/11/01/le-radicalisme-religieux-au-moyen-orient/">http://www.madaniya.info/2015/11/01/le-radicalisme-religieux-au-moyen-orient/</a></li>
<li>[6] Loik Le Floch-Prigent, « L&#8217;Arabie Saoudite : le mirage des contrats pour sauver l&#8217;industrie française », Tribune libre, IVERIS,  29 octobre 2015 (<a href="http://www.iveris.eu/list/tribunes_libres/93-arabie_saoudite__le_mirage_des_contrats_pour_sauver_lindustrie_francaise_">http://www.iveris.eu/list/tribunes_libres/93-arabie_saoudite__le_mirage_des_contrats_pour_sauver_lindustrie_francaise_</a> ).</li>
<li>[7] Jean-Marc Tanguy, dimanche 15 novembre 2015, Une guerre ? Mais avec quoi ?</li>
<li>[8] Tareq Oubrou, imam de Bordeaux, « Tout le Coran n&#8217;est pas à reproduire », <em>Le Figaro Magazine</em>, 13 novembre 2015, p. 54.</li>
<li>[9] Code de justice militaire, art. L331-2 : « <em>Le fait, en temps de guerre par tout Français ou tout militaire au service de la France, de porter les armes contre la France constitue un acte de trahison puni de le réclusion criminelle à perpétuité et de 750 000 euros d&#8217;amende </em>».<br />
Code pénal, De la trahison et de l&#8217;espionnage, art. 411-4 : « <em>Le fait d&#8217;entretenir des intelligences avec une puissance étrangère avec une entreprise ou organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou avec leurs agents, en vue de susciter des hostilités ou des actes d&#8217;agression contre la France, est puni de trente ans de détention criminelle et de 450 000 euros d&#8217;amende. Est puni des mêmes peines le fait de fournir à une puissance étrangère, une entreprise ou une organisation étrangère ou sous contrôle étranger ou à leurs agents les moyens d&#8217;entreprendre des hostilités ou d&#8217;accomplir des actes d&#8217;agression contre la France</em> ».</li>
<li>[10] Philippe-Joseph Salazar, <em>Paroles arm</em>ées, Lemieux éditeur, Paris, 2015, p. 70.</li>
</ul>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=93005
title: Revue de presse internationale du 21/11/2015
uri: Revue-de-presse-internationale-du-21-11-2015
url: http://www.les-crises.fr/revue-de-presse-internationale-du-21112015/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1.jpg" rel="colorbox[93005]"><img class="centered size-full wp-image-30634" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1.jpg" alt="" width="225" height="225" /></a></p>
<blockquote><p>La revue internationale, peu axée sur les attentats largement abordés sur le blog, et avec plusieurs articles en VF. Bonne lecture.</p></blockquote>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=94931
title: [À Schneidermann] Conspirations : un contrôle démocratique des médias reste à inventer !
uri: À-Schneidermann-Conspirations-un-contrôle-démocratique-des-méd
url: http://www.les-crises.fr/conspirations-un-controle-democratique-des-medias-reste-a-inventer/
content:
<p>Daniel Schneidermann, <a href="http://www.arretsurimages.net/chroniques/2015-11-19/Conspirations-la-bonne-longueur-de-pincettes-reste-a-inventer-id8231" target="_blank">www.arretsurimages.net</a>, 19/11/2015</p>
<h1><strong>Conspirations : la bonne longueur de pincettes reste à inventer</strong></h1>
<p><strong>Comment naissent les fameuses &#8220;théories du complot&#8221; ? Il suffit, ces jours-ci, de quelques allers et retours</strong> entre medias mainstream et réseaux sociaux, pour les voir naître sous nos yeux, pour les observer au berceau. Quand, demain, elles se seront fortifiées, seront devenues des convictions solidement ancrées, on pourra se souvenir avec émotion qu&#8217;on les a vues naître. Deux exemples.</p>
<p><strong>Le cerveau des attaques est-il dans les cadavres ?</strong> A l&#8217;heure où écrit le matinaute, le procureur de Paris et le gouvernement refusent de confirmer la présence d&#8217;Abdelhamid Abaaoud, &#8220;cerveau&#8221; des attaques du 13 novembre, parmi les morts de l&#8217;appartement de Saint Denis, pris d&#8217;assaut par le RAID. Sur cette question que l&#8217;information continue a feuilletonnée toute la journée d&#8217;hier, la France se tait officiellement. Pourtant, un obscur organe conspirationniste étranger affirme, et à la Une s&#8217;il vous plait, que Abaaoud est bien mort dans l&#8217;assaut. Le nom de cet obscur organe ?<a href="https://dwww.washingtonpost.com/world/2-attack-suspects-in-dead-after-french-police-raid-north-of-paris/2015/11/18/a2b6d52e-8d6a-11e5-934c-a369c80822c2_story.html?hpid=hp_hp-top-table-high_parisdesktop-140am%3Ahomepage%2Fstory" target="_blank"> Le <em>Washington Post</em>. </a>Et le journal cite deux officiels européens, de deux pays différents, qui assurent avoir eux-mêmes reçu l&#8217;information de la mort d&#8217;Abaaoud des dirigeants français.</p>
<p><strong>Deuxième exemple. Le directeur de</strong><strong><em> </em></strong><em><strong>Valeurs Actuelles</strong></em><strong>, Yves de Kerdrel</strong>, assurait hier matin que son journal allait publier, aujourd&#8217;hui jeudi, une interview de l&#8217;ancien patron de la DCRI, Bernard Squarcini, selon laquelle le gouvernement français aurait refusé, en 2013, de recevoir des services de renseignement syriens une liste des djihadistes français en Syrie. L&#8217;extrait était aussitôt relevé et isolé <a href="http://www.les-crises.fr/scandale-detat-valls-aurait-refuse-la-liste-des-djihadistes-francais-proposee-par-la-syrie/" target="_blank">par le blog d&#8217;Olivier Berruyer.</a> Ce n&#8217;est évidemment rien de plus que la parole de Kerdrel, reprenant celle de Squarcini, toutes deux, pour de multiples raisons, à prendre avec des pincettes. Et même s&#8217;il était vrai qu&#8217;une telle démarche eût été faite auprès de Squarcini, cela ne préjugerait en rien de la valeur et de la fiabilité des renseignements ainsi recueillis.</p>
<p><strong>Des pincettes, donc. Dans les deux cas, celui de</strong><strong> </strong><em><strong>Valeurs Actuelles</strong></em><strong> </strong><strong>et celui du</strong><strong> </strong><em><strong>Washington Post</strong></em><strong>,</strong> ce ne sont que des allégations, non confirmées, et qui ne le seront peut-être jamais. Les préjugés que l&#8217;on peut avoir sur les deux journaux devraient certes servir de filtre dans l&#8217;analyse que l&#8217;on peut en faire, mais ne devraient pousser ni à la crédulité aveugle, ni au silence hautain. Et pourtant, sur chacune de ces deux informations, pas un mot dans la bruyante matinalerie radiophonique (je n&#8217;ai pas tout entendu non plus, hein. L&#8217;omniprésence auditive du matinaute a ses limites).</p>
<p><strong>Ce qui crée les théories du complot, c&#8217;est exactement cela : l&#8217;incapacité des medias &#8220;officiels&#8221;</strong>, à commencer par les grandes radios, qui reçoivent chaque matin leur contingent de ministres, d&#8217;anciens ministres, et de futurs ministres, à se saisir de ces allégations flottantes avec la bonne distance. Leur incapacité à s&#8217;en emparer avec des pincettes de la bonne longueur, pour les présenter aux Excellences, à fins de confirmation, ou d&#8217;infirmation, ou de no comment, peu importe, mais qui permette au moins de les faire entrer dans le champ de l&#8217;investigation légitime.</p>
<p>Daniel Schneidermann</p>
<p style="text-align: left;" align="center">=============================================</p>
<h1>Réponse à Daniel Schneidermann</h1>
<p>Par Olivier Berruyer</p>
<p>Daniel,</p>
<p>Je vous remercie tout d’abord d’avoir été le seul média de premier plan à vous être intéressé à la bombe lâchée hier par Valeurs Actuelles sur le renseignement français : l’ancien chef de la DST indique que la Syrie a proposé une négociation pour fournir la liste des djihadistes français opérant en Syrie, et que Manuel Valls a refusé ne souhaitant pas négocier avec ce pays.</p>
<p>Cela ne fait que confirmer la sympathie que j’ai pour votre site et votre équipe, et je vous témoigne notre soutien dans le bras de fer qui vous oppose à Bercy, pour une pitoyable position de l’administration, qui n’hésite jamais à abandonner des créances envers les plus fortunés. Soutenons donc @si, d&#8217;utilité publique, et indispensable au débat démocratique&#8230;</p>
<p>Sinon, vous notez que j’ai repris cette information incroyable hier – enfin, incroyable uniquement pour ceux qui ignorent les hallucinantes dérives de la Diplomatie française dans la région. Je suis ce sujet depuis de longs mois sur mon site. En revanche, 48 heures après l’annonce et 24 heures après la sortie de l’interview, aucun grand média n&#8217;en parle.</p>
[Edit : Précision pour clarifier] : <strong>Je partage votre conclusion</strong>, l&#8217;attitude des médias va créer de lourds problèmes. Mais je développerai différemment.</p>
<p>Je n&#8217;aurais cependant pas lié ceci, de prime abord ni exclusivement, aux « théories du complot », mais plutôt au discrédit absolu qui touche de plus en plus les médias <em>mainstream </em>- et pour cause.</p>
<p>Car enfin, de quoi parle-t-on ? Sur France Inter, le directeur d’un journal qui revient d’interviewer Bachar al-Assad indique que l’ancien directeur de la DST porte de graves accusations contre le Premier Ministre actuel (il est probable qu&#8217;Assad a dû leur donner des gros biscuits&#8230;).</p>
<p>Certes, le journal est Valeurs Actuelles – que je n’ai jamais acheté de ma vie, et dont certaines « unes » m&#8217;ont parfois fortement déplu. Ok. Mais ce n’est pas non plus un fanzine de lycée, c’est quand même un grand journal, d’opinions que je partage peu. Mais et alors ? On parle ici d’une simple interview. Elle existe ou elle n’existe pas. Peu importe le média.</p>
<p>Mais on tombe ici dans un cancer actuel de la pensée, très bien résumé par Jean-Claude Michéa :</p>
<blockquote><p>« À présent domine en France une forme abâtardie de la pensée de Nietzche (il en aurait d’ailleurs été le premier horrifié) qui invite continuellement le lecteur à r<strong>emplacer la question « Que dit-il ? » par « Qui parle ? »</strong> (Certains <em>sites web</em> se sont même spécialisés – sous le masque de « l’antifascisme » – dans cet exercice purement <em>policier</em>). À tel point qu’on peut se demander combien de critiques professionnels seraient encore capables, de nos jours, de juger la valeur philosophique ou littéraire <em>d’un texte anonyme</em> – autrement dit d’un texte dont il leur serait impossible, par définition, de prétendre connaitre <em>à l’avance</em> les <em>sombres arrière-pensées</em>. » [Jean-Claude Michéa, <em>La gauche et le peuple</em>, 2014]</blockquote>
<p>On vient donc de rajouter hier le « Où parle-t-il ? ».</p>
<p>Pourquoi et comment ai-je repris ce texte hier ?</p>
<p>J’ai été peu surpris du fond de la chose. Comme je l’explique dans ce billet, <em><a href="http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/10/06/les-renseignements-francais-ont-essaye-de-retablir-un-lien-direct-avec-la-syrie_4500993_3218.html">Le Monde</a></em> (c’est bon comme source ? <img src='http://www.les-crises.fr/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' />  ) indiquait déjà en 2014 qu’il y avait un très fort différend entre la DGSI et le gouvernement, en particulier avec M. Fabius. La DGSI voulait reprendre des échanges d’informations avec la Syrie interrompues par Sarkozy, et Fabius refusait – le BHLisme faisant des ravages chez nos dirigeants actuels :</p>
<blockquote><p>« Pressée d’éviter que des djihadistes français partis en Syrie ne reviennent sur le sol national commettre des attentats, la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) a tenté, à la fin du premier trimestre 2014, de rétablir un lien direct avec les services de renseignement syriens afin d’obtenir des informations permettant d’anticiper les éventuelles menaces.</p>
<p>Le régime de Bachar Al-Assad a répondu à ce souhait en indiquant qu’il était prêt à coopérer dès lors que la France déciderait de rouvrir son ambassade en Syrie, fermée depuis le 6 mars 2012. Cette éventualité a été rejetée par François Hollande, qui reste très engagé contre le régime de Damas. […]
<p>D’autres pays occidentaux, comme l’Allemagne, par exemple, ont poursuivi leurs relations avec les autorités syriennes, et notamment leurs services de renseignement. […]
<p>Alors que le flux de départs djihadistes atteignait déjà des niveaux jugés très inquiétants par les autorités françaises, et plusieurs semaines avant que Mehdi Nemmouche ne soit arrêté, fin mai, à Marseille, les services de renseignement français se sont rendus à Damas.</p>
<p>Selon une source issue du renseignement français, « l’objectif était de renouer le dialogue, car le besoin de renseignement opérationnel est réel et pouvait au moins se faire sous forme d’échanges ». Mais le régime de Damas a conditionné son aide, toujours selon la même source, à un signe de reconnaissance de la France et« à l’arrêt des critiques publiques à son encontre du chef de l’Etat, François Hollande, et du ministre des affaires étrangères, Laurent Fabius ».</p>
<p>Des exigences inacceptables pour Paris. […] Bernard Squarcini a confirmé au Monde avoir été approché pour tenter de faciliter la coopération entre Paris et Damas sur le terrain du renseignement. Il s’est refusé à fournir tout détail sur les autorités syriennes qui l’avaient sollicité ou sur les personnes à qui il a transmis le message. » [<em><a href="http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/10/06/les-renseignements-francais-ont-essaye-de-retablir-un-lien-direct-avec-la-syrie_4500993_3218.html">Le Monde</a></em>, 6/10/2014]</blockquote>
<p>Bref, on voit que l’affaire était sortie, mais que les médias ne se sont pas emparés de ce sujet afin que l’exécutif soit obligé de s’expliquer : on a une énorme quantité de français qui vont faire le djihad en Syrie, et on décide de cesser de coopérer avec les services de renseignement syriens, alors que tous les autres pays d’Europe continuent, ils ne sont pas fous, eux&#8230;</p>
<p>Il restait juste à savoir ce que Bernard Squarcini avait transmis et à qui. Mais comme il est évident que la Syrie a une liste des étrangers opérant sur son territoire, il est très logique qu’elle l’ait proposée. Et que cela soit remonté au Ministre de l’Intérieur Valls qui chapeaute la DGSI. Si cela est vrai, on comprend assez bien la rage que doit ressentir Squarcini au vu des conséquence de l&#8217;incompétence dans ce métier…</p>
<p>Soulignons qu’Assad a confirmé samedi presque tous les points – et ça fait mal :</p>
<blockquote><p>« Comment voulez-vous qu&#8217;il y ait coopération à partir du moment où vous refusez tout autre contact, où il n&#8217;est pas question de rouvrir votre ambassade et encore moins de faire une déclaration reconnaissant l&#8217;actuel régime syrien comme légitime ? À partir du moment où Hollande et Fabius font de mon élimination une condition sine qua non, ils ne peuvent pas me demander d&#8217;échanger avec eux. En fait, leur contradiction profonde, c&#8217;est qu&#8217;ils combattent le terrorisme d&#8217;une main et le soutiennent d&#8217;une autre, en fournissant armes et matériel à une opposition qui n&#8217;a strictement rien de modéré et encore moins de laïc. Nous avons actuellement en Syrie 20 000 djihadistes étrangers qui combattent au sein de Dae&#8217;ch, d&#8217;Al-Nosra ou autre, et vous savez parfaitement bien qui les finance. » [Bachar al-Assad, <a href="https://www.les-crises.fr/les-tres-graves-accusations-dassad-sur-la-responsabilite-du-gouvernement-dans-les-attentats/">Valeurs Actuelles</a>, 19/11/2015]</blockquote>
<p>Dernier point, Valls aurait refusé, mais là encore, c’est logique, c’était déjà dit dans l’article du Monde sur l’arbitrage qu’a réalisé Hollande entre la DGSI et Fabius, qui l’a emporté – bravo Hollande, pensez à écouter les types en charge de notre sécurité au prochain arbitrage, merci.</p>
<p>Pour que cela soit bien clair, rappelons le propos de notre intégriste en chef dans <a href="http://www.parismatch.com/Actu/Politique/Laurent-Fabius-On-ne-choisit-pas-entre-dictatures-et-terroristes-792118">Paris-Match le 2 juillet 2015,</a> après Charlie-Hebdo donc – on ne peut pas se louper, le titre suffit :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/fabius-choisir.jpg" rel="colorbox[94931]"><img class="centered" title="fabius-choisir" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/fabius-choisir.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>TOUT EST DIT. Il y a une autre priorité que la lutte contre le terrorisme : destituer Bachar al-Assad. En quoi est-ce notre intérêt, on ne le saura jamais. Tous ces gens-là se sont pris pour Dieu le père, façon époque coloniale dont ils n’ont pas compris qu’elle était révolue, et s’autorisent à décider qui doit diriger la Syrie. J’imagine en se basant sur les impressionnants succès précédents : Afghanistan, Irak, Egypte, Lybie.</p>
<p>Notons qu&#8217;il n&#8217;a pas choisi il est vrai, en soutenant l&#8217;Arabie Saoudite et le Qatar qui ont le mérite de cumuler les deux <a href="https://www.les-crises.fr/marc-trevidic-%E2%80%89dautres-attentats-sont-a-prevoir%E2%80%89/" target="_blank">comme le rappelle notre grand juge antiterroriste</a>,</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/arabie-fabius-2.png" rel="colorbox[94931]"><img title="arabie-fabius-2" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/arabie-fabius-2.png" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/arabie-fabius-1.jpg" rel="colorbox[94931]"><img title="arabie-fabius-2" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/arabie-fabius-1.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<blockquote><p>&#8220;La France n’est pas crédible dans ses relations avec l’Arabie saoudite . Nous savons très bien que ce pays du Golfe a versé le poison dans le verre par la diffusion du wahhabisme. <strong>Les attentats de Paris en sont l’un des résultats. Proclamer qu’on lutte contre l’islam radical tout en serrant la main au roi d’Arabie saoudite revient à dire que nous luttons contre le nazisme tout en invitant Hitler à notre table.</strong>&#8221; [Marc Trévidic, Les Echos, 15/11/2015]</blockquote>
<p>On sait pourquoi : Philippe de Villiers : &#8220;La classe politique est achetée par le Qatar et l&#8217;Arabie saoudite.&#8221;(Source : <a href="http://www.lepoint.fr/politique/de-villiers-la-classe-politique-est-achetee-par-le-qatar-et-l-arabie-saoudite-01-10-2015-1969715_20.php" target="_blank">Le Point.fr</a>)&#8230;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Et on se retrouve au final avec un type comme Assad, qui nous fait la leçon comme à des incompétents que nous sommes – enfin notre Diplomatie :</p>
<blockquote><p>«<span style="background-color: #ffff00;"><strong> En politique, il n&#8217;y a de place ni pour l&#8217;amitié ni pour les émotions. Il n&#8217;y a que les intérêts.</strong> </span>[…] la politique actuelle de la France n&#8217;est pas indépendante de celle des États-Unis. [...] Vous ne pouvez pas combattre le terrorisme en adoptant de mauvaises politiques qui soutiennent directement ou indirectement le terrorisme. [...] La France devrait aussi prendre ses distances vis-à-vis de la politique américaine de deux poids deux mesures. Ainsi, si MM. Hollande et Fabius veulent soutenir le peuple syrien, comme ils le prétendent, notamment en faveur de la démocratie, ils feraient mieux de soutenir d&#8217;abord le peuple saoudien.<span style="background-color: #ffff00;"> Si vous avez un problème concernant la démocratie avec l&#8217;État syrien, comment pouvez-vous établir de bonnes relations et des liens d&#8217;amitié avec les pires États du monde</span> et les plus sous-développés, tels l&#8217;Arabie Saoudite et le Qatar ? Une telle contradiction manque de crédibilité. [...]
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>La politique adoptée par la France durant les cinq dernières années a-t-elle été bénéfique au peuple français</strong> </span>? Qu&#8217;a gagné le peuple français à une telle politique ? Je suis certain que la réponse serait : « Rien. » La preuve en est ce que j&#8217;ai dit il y a plusieurs années, à savoir que jouer avec la ligne de faille en Syrie, c&#8217;est jouer avec un séisme qui aura des répercussions dans le monde entier, notamment en Europe » [Bachar al-Assad, <a href="https://www.les-crises.fr/les-tres-graves-accusations-dassad-sur-la-responsabilite-du-gouvernement-dans-les-attentats/">Valeurs Actuelles</a>, 19/11/2015]</blockquote>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>Daniel, dernier point, que je n’avais pas précisé. </strong>Après avoir vu les annonces de Squarcini, et n&#8217;étant pas &#8220;complotisme&#8221;, j&#8217;ai donc tendance à faire confiance à ce que dit l&#8217;ancien chef de la DST, je n&#8217;imagine un complot barbouzo-sarkozo-nimportnawaïque pour faire tomber le gouvernement, surtout quand ce qu&#8217;il dit est parfaitement logique vu les actions des quatre dernières années.<strong> Et donc, alerté (mais pas naïf), <span style="background-color: #ffff00;">j&#8217;enquête</span>.</strong> (vous savez, le truc qui se faisait systématiquement au XXe siècle chez les journalistes mainstream <img src='http://www.les-crises.fr/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' />  )<strong> Après avoir vu les annonces de Squarcini, et avant de sortir mon billet, <span style="background-color: #ffff00;">j’ai donc vérifié auprès de deux sources très fiables qui m’ont confirmé la véracité de l’information de Squarcini.</span> </strong>(In-cro-ya-ble : un des plus hauts fonctionnaires français est honnête et pas à la tête d&#8217;un complot !)<strong> C’est pour cela que je n’ai pas mis de conditionnel dans le titre. </strong>Quand je peux, j&#8217;essaie de ne pas sortir n&#8217;importe quoi &#8211; cela évite les accusations de &#8220;complotisme&#8221;. Alors si je l&#8217;ai fait, j&#8217;imagine que des journalistes bien mieux introduits que moi dans ces milieux ont pu le faire aussi&#8230;  :)</p>
<p>Mais revenons à nos moutons : au nom de quoi AUCUN média n’a-t-il sorti cette bombe ?</p>
<p>Vous dites : « Ce n&#8217;est évidemment rien de plus que la parole de Kerdrel, reprenant celle de Squarcini, toutes deux, pour de multiples raisons, à prendre avec des pincettes. » Comme je n’ai pas vu de démenti de Sqarcini, oublions donc Kerdrel, ce n’est plus le problème.</p>
<p>L’ancien préfet de Marseille, ancien chef de la DST, responsable de la sécurité du pays pendant 4 ans, lance dans le contexte actuel une bombe gigantesque où il joue toute sa crédibilité et risque des poursuites en cas de mensonge, et la réponse c’est « à prendre avec des pincettes ». Et au nom de quoi ? En quoi est-il moins crédible que Fabius dont j’ai démontré, à mon niveau microscopique, qu’il avait menti <a href="https://www.les-crises.fr/scandale-lex-chef-de-la-dst-m-valls-a-refuse-la-liste-des-djihadistes-francais-pour-des-raisons-ideologiques/">plusieurs fois sur des choses très graves </a>?</p>
<p>D’ailleurs la presse n’a rien pris du tout, ni pincettes ni autres chose. Rien, nada, peau de lapin. On peut être prudent, certes, mais il faut alors enquêter, interroger Squarcini (pourquoi aucun grand média n’est allé le voir d’ailleurs depuis samedi ?), des sources à la DGSI, des politiques en off, etc. Non, rien. Information évacuée – cela laissait plus de place au témoignage de la concierge de la kamikaze ou à l’établissement de son arbre généalogique (il faudra aussi que quelqu’un se demande si donner autant de publicité à des barbares n’est pas un fol encouragement à pousser les prochains suicidaires à l’acte, pour avoir son quart d’heure de célébrité et à entrer dans l’histoire comme Kouachi, Merrah, Koulibali (mais pourquoi ai-je ces noms dans ma tête ?). <a href="http://www.arretsurimages.net/chroniques/2015-11-19/Libe-et-le-s-visage-s-du-mal-id8234" target="_blank">Vous parlez du sourire</a>, certes, mais c&#8217;est surtout la présence même de photo le problème pour moi, <a href="http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1451101-attentats-rescape-du-bataclan-j-aurais-voulu-ignorer-l-identite-de-nos-bourreaux.html" target="_blank">comme le souligne une victime</a>)….</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/identite.jpg" rel="colorbox[94931]"><img title="je-suis-trahi" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/identite.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<h5>Ils sont forts à l&#8217;Obs&#8230;</h5>
<p>On s’est beaucoup gaussé d’Eric Laurent cet été, qui, après une belle carrière très courageuse, a lamentablement fauté en demandant beaucoup d’argent pour ne pas écrire la vérité.  Quel magnifique ballet de pleureuses, hurlant à l&#8217;importance de l&#8217;intégrité journalistique ! J&#8217;ai failli en pleurer &#8211; par chance, j&#8217;ai pensé à Timisoara, les couveuses du Koweit, la guerre d&#8217;Irak, du Kosovo, à l&#8217;Ukraine&#8230; Mais je constate au final que tous les grands médias ont décidé de ne pas écrire une vérité qui dérange beaucoup (sauf les familles de victimes je pense) sans aucun bonus particulier, pour zéro euro…</p>
<p>Le pourquoi le justifiant, je l’ai vu dans les commentaires cet après-midi « Il est proche de Sarko », « C’est un coup politique ! ». Je ne relèverai pas que, s’il y a une personne à part Fabius qui a tout intérêt à ce qu’on ne soulève pas le problème des relations avec la Syrie et le Qatar, c’est bien Sarkozy… Non, je soulignerai que ce raisonnement, qui donc eut lieu dans nombre de médias a un nom : du complotisme délirant : une théorie abracadabrantesque, illogique, avancée sans la moindre preuve : « L’ancien chef de la DST vient porter des accusations gravissimes contre le Premier Ministre, fausses, sans preuve, juste pour aider Sarkozy ». Des preuves, ou alors parlez-en avec prudence et enquêtez ! C’est ce que j’ai fait.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Daniel, vous dites enfin « Et même s&#8217;il était vrai qu&#8217;une telle démarche eût été faite auprès de Squarcini, cela ne préjugerait en rien de la valeur et de la fiabilité des renseignements ainsi recueillis. » C’est sûr, on ne sait pas. Et on ne saura jamais. Est-il intéressant de coopérer avec la Syrie pour attraper des djihadistes français qui ont combattu en Syrie, that is the question… Ceci étant, si vous avez l’occasion, j’aimerais qu’on pose la question à des parents de victimes, à mon avis ils vont vite avoir leur petite idée… Mais bon, tout est fait pour que ça n’arrive pas à leurs oreilles. Mais « plus drôle » encore : comme on n’a pas rouvert l’ambassade à Damas, il est clair qu’on ne coopère toujours pas avec la Syrie, donc les listes et autres renseignements importants, on ne les a toujours pas… Sympa pour le prochain attentat… &#8220;Merci pour ce moment.&#8221;</p>
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Hélas, aujourd’hui, demander des comptes à un politique après le plus grave naufrage politique de la Ve République, c’est apparemment un peu comme roter à table chez le préfet : c’est trèèèès impoli.</strong></span></p>
<p>Au nom de &#8220;l&#8217;union nationale&#8221; ? Mais au nom de quoi ? On est en &#8220;guerre contre le terrorisme&#8221;, on gagne autant de batailles qu&#8217;en mai 1940, et on nous explique qu&#8217;il ne faut rien dire, qu&#8217;on verra ça plus tard, vu qu&#8217;on est sous pression. Mais comme on sera toujours sous pression, c&#8217;est pas gagné, et cela revient à vouloir attendre la fin de la campagne de France de mai 1940 pour changer les généraux incompétents. Alors du coup, les incompétents prospèrent, et continuent à poursuivre leurs erreurs dramatiques, qui vont crescendo : 17 morts, puis 130.</p>
<p>Que Laurent Fabius n&#8217;ait pas eu la décence élémentaire de démissionner (mais les minitres décents, c&#8217;était avant), et <span style="background-color: #ffff00;"><strong>qu&#8217;il soit encore ministre ce jour est une insulte à l&#8217;honneur et la probité</strong></span> &#8211; mais &#8220;ni coupable, ni responsable&#8221;. Et pire, sic e n&#8217;était que ça, sa seule présence est un lourd handicap pour une réorientation urgente de notre politique étrangère (c&#8217;est lui qui va négocier des informations avec Assad, dont il a quasiment appelé à l&#8217;assassinat ?).</p>
<p>Valls était au 20 heures ce soir, venu nous terroriser à coup d’attentat au gaz sarin comme à Tokyo – ce type est fou. Il n’y avait hélas pas de journaliste sur le plateau, il était seul avec Pujadas. Celui-ci ne lui a pas parlé de Squarcini. Merci pour lui. J’ai eu honte. Très honte.</p>
<p>Il fut un temps où les médias étaient un 4<sup>e</sup> pouvoir avec des journalistes courageux et intègres, mais c’était avant. Avant qu’ils soient rachetés par une poignée de milliardaires, bien loin des visions d’après-guerre, car à cette époque ils avaient bien compris – et surtout bien vécu &#8211; les dangers de ceci – le programme du Conseil National de la Résistance prévoyait s’assurer « <em>la liberté de la presse, son honneur et son indépendance à l’égard de l’État, des puissances d’argent et des influences étrangères</em> ».</p>
<p>Quant à Internet, c’était pour moi un 5<sup>e</sup> pouvoir destiné à s’assurer que le 4<sup>e</sup> faisait son travail. Je n’imaginais pas une seconde que, sur un cas aussi grave, le 4<sup>e</sup> pouvoir disparaitrait… Ce n’est pas à Internet de remplacer les médias : c’est aux médias de retrouver une intégrité, une indépendance, une pluralité, un contrôle démocratique, des sanctions, qui font cruellement défaut. Ce n’est pas normal que les gens se précipitent sur Internet en cas de problème (pas loin d&#8217;1 français adulte non grabataire sur 100 sur mon site ce week-end&#8230;), ils devraient trouver la plupart des réponses dans les médias !</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/stats-lc.jpg" rel="colorbox[94931]"><img title="je-suis-trahi" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/stats-lc.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>Mais au final, quel a été le résultat ? Car comme il existe Internet, il a été possible de s’informer. Aujourd’hui, à part sur mon site. Qui l’a fait ?</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/eer-2.jpg" rel="colorbox[94931]"><img class="centered" title="eer" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/eer-2.jpg" alt="" width="535" /></a></p>
<p>Quelques millions de personnes ont donc eu l’information aujourd’hui. Puis ils ont regardé Pujadas. Que pensent-ils ce soir à votre avis ? Beau sujet de dissertation pour école de journalisme, non ?</p>
<p>Je vois que ce soir vient de sortir<a href="http://www.metronews.fr/info/valls-a-refuse-une-liste-de-terroristes-donnee-par-la-syrie-pourquoi-ce-n-est-pas-si-simple/moks!ZC3SymVYKkXac/" target="_blank"> un étonnant papier de Métro</a>, seul à en parler. Je pensais qu&#8217;un journaliste ça enquêtait,, pas que c&#8217;était l&#8217;avocat du pouvoir &#8211; et un mauvais en plus. Ils ont bossé, mais il est très drôle à analyser, il suinte la peur et la défense du pouvoir, sur le thème du « Sarko a fait comme Valls » &#8211; bel apport au « Tous pourris », bravo. Ils arrivent même à faire passer Assad pour un maitre-chanteur, alors que :</p>
<ul>
<li>Sarkozy a rompu les relations diplomatiques en le traitant de tous les noms</li>
<li>Hollande a poursuivi</li>
<li>Fabius a déclaré « qu’il ne méritait pas d’être sur terre » (on a un diplomate de génie, stratège hors pair)</li>
<li>le gouvernement a demandé  l&#8217;ONU qu&#8217;il soit poursuivi à la Haye</li>
</ul>
<p>et le type OSE demander qu&#8217;on le reconnaisse comme un interlocuteur valable avant de nous donner des informations &#8211; &#8220;barbare&#8221; va&#8230;</p>
<p>Mais le pompon revient à Hollande <a href="https://www.les-crises.fr/la-france-a-fourni-des-armes-aux-islamistes-syriens-des-2012-2/">qui a avoué avoir fourni des armes</a> aux opposants d’Assad dont 90 % sont revenues aux islamistes d’après le Canard enchainé. Je rappelle que fournir des armes est illégal en Droit International, comme par exemple d’après l<a href="http://www.un.org/fr/documents/view_doc.asp?symbol=A/RES/2625%20(XXV)">a déclaration relative aux principes du droit international touchant les relations amicales et la coopération entre les états conformément à la charte des nations unies</a> du 24/10/1970</p>
<blockquote><p>« Aucun Etat ni groupe d&#8217;Etats n&#8217;a le droit d&#8217;intervenir, directement ou indirectement, pour quelque raison que ce soit, dans les affaires intérieures ou extérieures d&#8217;un autre Etat. En conséquence, non seulement l&#8217;intervention armée, mais aussi toute autre forme d&#8217;ingérence ou toute menace, dirigées contre la personnalité d&#8217;un Etat ou contre ses éléments politiques, économiques et culturels, sont contraires au droit international. […] Chaque Etat a le devoir de s&#8217;abstenir d&#8217;organiser ou d&#8217;encourager l&#8217;organisation de forces irrégulières ou de bandes armées, notamment de bandes de mercenaires, en vue d&#8217;incursions sur le territoire d&#8217;un autre Etat. »</p></blockquote>
<p>Il y a deux types de problèmes avec les complots : les gens qui en voient partout, et les gens qui n’en voient nulle part. Pour que les gens en voient moins, il serait intéressant que les États cessent de réaliser des complots – comme pour renverser Mossadegh, pour envahir l’Irak sous un faux prétexte, pour armer en douce des islamistes, etc. Pourquoi ne pas voter une loi en ce sens ? Cela redonnerait confiance aux citoyens, et vu que la quasi-totalité des complots se sont mal terminés, cela en limiterait le nombre… De la droiture morale, des principes respectables appliqués par le pouvoir, de la transparence, voilà de quoi faire reculer le complotisme…</p>
<blockquote><p>« Je suis citoyen des États-Unis et <strong>j’ai une part de responsabilité dans ce que fait mon pays. J’aimerais le voir agir selon des critères moraux respectables</strong>. Cela n’a pas grande valeur morale de critiquer les crimes de quelqu’un d’autre – même s’il est nécessaire de le faire, et de dire la vérité. Je n’ai aucune influence sur la politique du Soudan, mais j’en ai, jusqu’à un certain point, sur la politique des États-Unis. » [Noam Chomsky, The Guardian, 2001]</blockquote>
<p>Enfin, quel a été le seul parti politique à réagir aujourd’hui ?</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/fn-valls.jpg" rel="colorbox[94931]"><img class="centered" title="fn-valls" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/fn-valls.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>Tiens, <a href="http://lelab.europe1.fr/la-question-ecrite-de-gilbert-collard-a-manuel-valls-au-sujet-dune-supposee-liste-de-djihadistes-connus-des-services-syriens-2623147" target="_blank">Europe 1</a> vient aussi de réagir ce soir, timidement :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/fn-valls-2.jpg" rel="colorbox[94931]"><img class="centered" title="fn-valls" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/fn-valls-2.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>Amusant :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/fn-valls-3.jpg" rel="colorbox[94931]"><img class="centered" title="fn-valls" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/fn-valls-3.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>Tu m&#8217;étonnes, tu penses que Squarcini ne sort pas comme ça sans avoir une preuve&#8230;</p>
<p>Et dites-moi, est-ce que, par hasard, &#8220;cela-ne-ferait-pas-le-jeu-de-l-extreme-droite&#8221;, un peu plus qu&#8217;Onfray vantant les mérites du pacifisme ?</p>
<p>Moi je veux bien qu’on laisse le bon sens, l’honneur, la droiture morale (enfin son affichage…), et surtout la sécurité réelle des Français au Front National, mais il faut alors arrêter de dénoncer sa montée, soyons cohérents svp…</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Au final, et ayant vu comment beaucoup de personnes que je croise veulent fuir la réalité quand on leur montre, je repense, Daniel, à ce magnifique passage de <a href="http://www.arretsurimages.net/emissions/2015-09-25/Aveuglement-Le-11-novembre-1918-les-Allemands-croyaient-avoir-gagne-la-guerre-id8064" target="_blank">l&#8217;excellente émission récente d&#8217;Arrêts sur Images avec Marc Ferro</a> sur l&#8217;aveuglement, que j&#8217;incite les lecteurs à regarder en entier :</p>
<p><iframe width="590" height="332" frameborder="0" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x3emlxl" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>Quant à moi, demain matin, pour la première fois de ma vie, j’achèterai Valeurs actuelles, que je lirai ou pas, mais au moins aurais-je soutenu une fois un organe de presse qui m’aura montré qu’il pouvait s’attaquer au pouvoir, qu’il déteste certes, mais ce qu’aucun autre média n’aura fait.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Enfin, je ne saurais conclure ce billet en réponse à votre message classé avec le 11 septembre sans citer ceci.</p>
<p>Le 13 novembre est en train de devenir le &#8220;11 septembre français&#8221;.</p>
<p>Que le 11 septembre américain ait suscité parfois des théories du complot délirantes, c&#8217;est évident.</p>
<p>Que ceci ait empêché les médias de traiter sereinement, prudemment  le sujet, posant des questions importantes, est néanmoins inacceptable.</p>
<p>Il n&#8217;y a pas de &#8220;complotisme&#8221; : il y a des vrais complots et des faux complots. La presse doit enquêter et dénoncer les premiers et dégonfler les seconds en montrant leur absurdité. Pas se taire.</p>
<p>Cette vision a empêché de mettre fin aux causes profondes du terrorisme, et nous en payons le prix. Exemple.</p>
<p>Le r<a href="http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch5.htm" target="_blank">apport final de la commission d’enquête sur le 11 septembre</a>, grandement critiqué, indique de façon stupéfiante à propos du financement :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/11-09-money.jpg" rel="colorbox[94931]"><img class="centered" title="11-09-money" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/11-09-money.jpg" alt="" width="528" /></a></p>
<blockquote><p>« A ce jour, le gouvernement américain n’a pas été capable de déterminer l’origine de l’argent utilisé pour commettre les attentats du 11 septembre. <strong>Mais en définitive, c’est un point qui a une faible importance pratique…</strong>. »</p></blockquote>
<p>&#8220;Peu d&#8217;importance pratique&#8221; à savoir comment a été financé le 11 septembre et par quels canaux précisément, heum heum&#8230;</p>
<p>Pourtant, l’ancien Président de la Commission du Renseignement du Sénat, qui a supervisé un autre rapport, sur les activités des services de renseignement lors du 11 septembre (partiellement classé), le Sénateur Bob Graham, s’est confié au Figaro en janvier 2015 :</p>
<blockquote><p>« Ce rapport montre la participation directe du gouvernement saoudien dans le financement du 11 septembre. Nous savons au moins que plusieurs des 19 kamikazes ont reçu le soutien financier de plusieurs entités saoudiennes, y compris du gouvernement. Le fait de savoir si les autres ont aussi été soutenus par l&#8217;Arabie saoudite n&#8217;est pas clair, car cette information a été cachée au peuple américain. On nous dit que cela ne peut être fait pour des raisons de sécurité nationale, mais c&#8217;est exactement le contraire. Publier est important précisément pour notre sécurité nationale.</p>
<p><strong><span style="background-color: #ffff00;">Les Saoudiens savent ce qu&#8217;ils ont fait, ils savent que nous savons. La vraie question est la manière dont ils interprètent notre réponse. Pour moi, nous avons montré que quoi qu&#8217;ils fassent, il y aurait impunité. Ils ont donc continué à soutenir Al-Qaïda, puis plus récemment dans l&#8217;appui économique et idéologique à l&#8217;État islamique. C&#8217;est notre refus de regarder en face la vérité qui a créé la nouvelle vague d&#8217;extrémisme qui a frappé Paris</span>.</strong> » [Bob Graham, <a href="http://www.lefigaro.fr/international/2015/02/02/01003-20150202ARTFIG00430-ces-28-pages-qui-menacent-l-axe-washington-riyad.php">Le Figaro</a>, <strong>02/02/2015</strong>]</blockquote>
<p>Une enquête dans nos médias à l’occasion ou on attend que <strong>les émirs wahhabites &#8211; car c&#8217;est avec eux que nous sommes véritablement en guerre</strong> &#8211; financent les prochains attentats ?</p>
<p>C&#8217;est en bonne voie, puisque dès le 17 novembre, Hollande a agi :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/qatar2.jpg" rel="colorbox[94931]"><img class="centered" title="qatar" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/qatar2.jpg" alt="" width="490" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/91b3f69ca8160c905cd9442708e12934.jpg" rel="colorbox[94931]"><img class="centered" title="91b3f69ca8160c905cd9442708e12934" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/91b3f69ca8160c905cd9442708e12934.jpg" alt="" width="490" /></a></p>
<blockquote><p>&#8220;Proclamer qu’on lutte contre l’islam radical tout en serrant la main au roi d’Arabie saoudite revient à dire que nous luttons contre le nazisme tout en invitant Hitler à notre table. &#8221; [Marc Trévidic, <a href="http://www.lesechos.fr/politique-societe/politique/021479598108-marc-trevidic-dautres-attentats-sont-a-prevoir-1175316.php" target="_blank">Les Echos</a>, 15/11/2015]</blockquote>
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Tirerons-nous quelques leçons du 11 septembre ou commettrons-nous les mêmes erreurs ?</strong> </span>A savoir :</p>
<ul>
<li>pas de réflexion sur les sources de la haine à notre égard dans notre politique étrangère,</li>
<li>aucune mise en cause des incompétents ayant causé le drame (aucune personne n&#8217;a perdu son job aux USA après le 11/09 : incroyable),</li>
<li>enquête bâclée pour couvrir non pas des complots mais les bourdes impardonnables des responsables (d&#8217;où petits mensonges dans l&#8217;enquête, d&#8217;où génération de &#8220;complotistes&#8221; délirants),</li>
<li>secret défense à tout va pour ne pas publier les archives,</li>
<li>médias aux ordres,</li>
<li>dérive sécuritaire : 7 types arrivent à nous faire changer la Constitution qui a supporté la guerre d&#8217;Algérie&#8230; Ils doivent bien rire en Syrie&#8230;</li>
<li>islamophobie renforcée &#8211; je rappelle que c&#8217;est le BUT des djihadistes, comme Ben Laden l&#8217;avait expliqué (en gros : &#8220;il faut que les musulmans de France se révoltent, et pour cela, il faut que les non-musulmans se comportent mal à leur égard&#8221;). Pourquoi personne ne s&#8217;intéresse jamais à la stratégie de Daech, pour la contrer, au lieu de tomber dans leur panneau ? Le premier ministre norvégien ne l&#8217;avait pas fait lui, après les attentats chez lui&#8230; «<a href="http://www.slate.fr/story/96601/discours-utoya-democratie-charlie-hebdo" target="_blank">Nous allons répondre à la terreur par plus de démocratie, plus d’ouverture et de tolérance</a>.»</li>
<li>cris de &#8220;en guerre en guerre&#8221;, pour encore plus de guerres, qui seront encore plus perdues que les précédentes, et généreront les prochains attentats,</li>
<li>etc.</li>
</ul>
<p>Dernière question, à propos du traitement de l&#8217;attaque au gaz de la Ghouta, pour laquelle une chose est claire, c&#8217;est que rien n&#8217;est clair. Si on se rappelle, Hollande a, par souci de &#8220;transparence&#8221;, déclassifié le rapport d&#8217;analyse français, concluant à la culpabilité d&#8217;Assad (dont on se demande l&#8217;intérêt dans l&#8217;affaire) pour que l&#8217;opinion accepte que la France bombarde la Syrie en septembre 2013 (ce qui aurait ouvert les portes de Damas à l&#8217;État islamique). Bien. Le livre <a href="http://www.laffont.fr/site/les_chemins_de_damas_&amp;100&amp;9782221140468.html" rel="external" target="_blank"><em>Les chemins de Damas, Le dossier noir de la relation franco-syrienne</em></a>, par les journalistes français Georges Malbrunot et Christian Chesnot, donne de précieuses informations sur les coulisses de la relation entre Paris et Damas au cours des 40 dernières années. <a href=" “Il est possible que des bombardements classiques de l’armée syrienne sur un laboratoire clandestin des rebelles ait provoqué une fuite de gaz.” Mais cette conclusion a été “purement et simplement coupée” du texte du rapport final." target="_blank">Il révèle que le ministère de la défense a supprimé du rapport rendu public d&#8217;importantes informations reçues</a>, telles que :  “<em><strong>Il est possible que des bombardements classiques de l’armée syrienne sur un laboratoire clandestin des rebelles ait provoqué une fuite de gaz</strong>.</em>” Mais cette conclusion a été “<em>purement et simplement coupée</em>” du texte du rapport final indique le livre. Le tout pour manipuler l&#8217;opinion. Manipuler l&#8217;opinion pour qu&#8217;elle accepte une guerre, vous appelez ça comment ? Le fait que les médias n&#8217;aient pas parlé de ce scandale sur des armes de destruction massive &#8220;à l&#8217;irakienne&#8221;, vous jugez ça comment ? Doit-on s&#8217;étonner que des gens deviennent complotistes&#8221; après ça ? Pire : que ce serait-il passé si le scandale mérité avait éclate ? Quelles conséquences, quelles démissions, quel changement d&#8217;attitude, quel imapct sur la chaine des événements ayant abouti au 13 novembre ? Le silence tue. Je suis heureux pour ma part d&#8217;en avoir parlé ; ça n&#8217;a rien changé, mais je me regarde sans problème dans la glace le matin (l&#8217;avantage de ne pas vouloir devenir Président de la république sans doute).</p>
<p>Si on ne veut pas avoir le même phénomène en France qu&#8217;aux États-Unis, les médias devront être irréprochables. Et chacun devrait agir comme s&#8217;il avait perdu un enfant vendredi dernier &#8211; j&#8217;agis en tous cas comme cela pour ma part. Les médias ont hélas déjà grandement compromis leur image par leur silence d&#8217;hier, laissant Valls oser tranquillement hier au 20 heures un :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/valls-verite.jpg" rel="colorbox[94931]"><img class="centered" title="valls-verite" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/valls-verite.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>C&#8217;est à ce moment-là que j&#8217;ai failli jeter ma télé par la fenêtre&#8230;</p>
<p>D&#8217;où ce billet en tout cas &#8211; qui évidemment me coupera probablement de toute exposition médiatique &#8211; mais cela n&#8217;a guère d&#8217;importance&#8230;</p>
<blockquote><p>« Il existe deux ensembles de principes. Les principes de pouvoir et de privilège et les principes de vérité et de justice. Si vous courez après le pouvoir et les privilèges, ce sera toujours au détriment de la vérité et de la justice. » [Noam Chomsky]</blockquote>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/je-suis-trahi.png" rel="colorbox[94931]"><img class="centered" title="je-suis-trahi" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/je-suis-trahi.png" alt="" width="490" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=53139
title: « Auto-défense intellectuelle » contre la « fabrication du consentement » : Noam Chomsky
uri: Auto-défense-intellectuelle-contre-la-fabrication-du-consent
url:
http://www.les-crises.fr/auto-defense-intellectuelle-contre-la-fabrication-du-consentement-noam-chomsky/

content:
<blockquote><p>Je ressors du coup cet article présentant Chomsky&#8230;</p></blockquote>
<blockquote><p>Une chance que Chomsky, instruit par la propagande du Vietnam, ait beaucoup travaillé sur le 11 Septembre, on va gagner beaucoup de temps pour le traitement du 13 novembre&#8230;</p></blockquote>
<p>J’ai été très fortement influencé dans ma construction intellectuelle par les remarquables travaux de <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky" target="_blank">Noam Chomsky</a> sur la propagande, le plus fascinant étant finalement qu’il ne s’agit nullement de travaux complexes, profonds, mais d’une simple claque de lucidité (comme l’a bien titré Denis Robert dans son livre avec lui), vous obligeant à ouvrir les yeux pour regarder la réalité d’un autre angle, lumineux. J’ai adoré ses travaux, je dispose de 2 mètres linéaires de la quasi-intégralité de ses œuvres, et j’ai créé il y a quelques années le blog <a href="http://www.noam-chomsky.fr/">www.noam-chomsky.fr</a> ayant traduit des dizaines de ses papiers (blog que j’ai hélas le plus grand mal à alimenter désormais, étant pris par <a href="http://www.les-crises.fr/">www.les-crises.fr</a> &#8211; une aide serait donc largement bienvenue, surtout qu&#8217;il a 86 ans).</p>
<p>Alors que nous dit Chomsky ?</p>
<blockquote><p>« <strong>L’endoctrinement</strong> n’est nullement incompatible avec la démocratie. Il est plutôt, comme certains l’ont remarqué,<strong> son essence même.</strong> C’est que, dans un État militaire, ce que les gens pensent importe peu. Une matraque est là pour les contrôler. Si l’État perd son bâton et si la force n’opère plus et si le peuple lève la voix, alors apparaît ce problème. Les gens deviennent si arrogants qu’ils refusent l’autorité civile. Il faut alors<strong> contrôler leurs pensées.</strong> Pour se faire, on a recours à la propagande, à la fabrication du consensus d’illusions nécessaires. » [Noam Chomsky, Interview à la radio étudiante American Focus]</blockquote>
<p>Qu’il résume brillamment en :</p>
<blockquote><p>« <strong>La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures. </strong>» [Noam Chomsky, <em>Noam Chomsky</em> éd. Seven Stories Press, 2002]</blockquote>
<p>Bref, dans sa vision, tout gouvernement, non démocratique comme – surtout – démocratique, doit s’assurer le soutien de la population par de la propagande la convainquant d’adhérer à sa vision (au lieu évidemment du contraire). C’est particulièrement le cas pour les sujets de politique étrangère, surtout quand la guerre rode.</p>
<blockquote><p>« Les termes du discours politique sont conçus de manière à <strong>empêcher de penser.</strong> L’un des principaux est cette notion de &#8220;défense&#8221;. Examinez les archives diplomatiques de n’importe quel pays et vous y trouverez que tout ce que ces pays ont jamais pu faire était &#8220;défensif&#8221;. » [Noam Chomsky, Comprendre le pouvoir, premier mouvement, 1993]
<p><strong><em>« J’essaie d’encourager les gens à penser de façon autonome</em></strong><em>, à remettre en question les idées communément admises. Ne prenez pas vos présomptions pour des faits acquis. <strong>Commencez par adopter une position critique envers tout idée &#8220;politiquement correcte&#8221;.</strong> Forcez-la à se justifier. La plupart du temps, elle n’y arrive pas. Soyez <strong>prêts à poser des questions sur tout ce qui est considéré comme un fait acquis.</strong> Essayez de penser par vous-même. Il y a beaucoup d’information en circulation. Vous devez apprendre à juger, à évaluer et à comparer les choses. <strong>Il vous faudra faire confiance à certaines choses, sinon vous ne pourriez pas survivre. </strong>Mais lorsqu’il s’agit de choses importantes, ne faites pas confiance. Dès que vous lisez quelque chose d’anonyme, il faut se méfier. Si vous lisez dans la presse que l’Iran défie la communauté internationale, demandez-vous qui est la communauté internationale ? L’Inde est opposée aux sanctions. Le Brésil est opposé aux sanctions. Le Mouvement des pays Non-Alignés est opposé aux sanctions et l’a toujours été depuis des années. Alors qui est la communauté internationale ? C’est Washington et tous ceux qui se trouvent être en accord avec lui. C’est le genre de choses que vous pouvez découvrir par vous-mêmes, mais pour ça il faut travailler. Et c’est pareil pour tous les sujets, les uns après les autres. » [Noam Chomsky, 2010]</em></p></blockquote>
<p>Alors comment, selon Chomsky, le pouvoir s’y prend-il pour fabriquer le consentement ? Ce n’est absolument pas pour lui une forme de « complot », avec quelques personnes tirant les ficelles dans l’ombre. C’est bien plus subtil – je reprends ici Wikipedia :</p>
<p><strong>« Les cinq déterminants du modèle de propagande</strong></p>
<p>Le modèle de propagande proposé par Noam Chomsky et Edward Herman se décompose en cinq déterminants essentiels, qui filtrent l&#8217;information. Par ordre d&#8217;importance, ils sont :</p>
<ul>
<li>La taille, l&#8217;actionnariat, la fortune du propriétaire et l&#8217;orientation lucrative des médias.</li>
<li>Le poids de la publicité.</li>
<li>Le poids des sources gouvernementales ou économiques et des « experts financés et adoubés » par ces sources primaires et agents de pouvoir.</li>
<li>Les moyens de contre-feux permettant de discipliner les médias.</li>
<li>L&#8217;« anticommunisme » comme « religion nationale et mécanisme de contrôle ». Dans les éditions les plus récente, une note ajoute qu&#8217;il est « difficile de ne pas avoir remarqué que ce dernier filtre a évolué avec son temps : la lutte contre &#8220;l&#8217;Islam&#8221; et la &#8220;guerre contre le terrorisme&#8221; ayant remplacé le communisme ».</li>
</ul>
<p><strong>Structuration</strong></p>
<p>Le modèle est présenté tout d&#8217;abord par ses structures, Chomsky montrant les liens entre l&#8217;industrie des médias et du divertissement et les grands groupes économiques et financiers du pays qui, par un effet de concentration capitalistique ont pris le contrôle de la majorité des organes de presse écrite et télévisée. L&#8217;ère des déclarations de principes — telle celle proclamée par le personnage Citizen Kane d&#8217;Orson Welles lors de la fondation de son journal proclamant l&#8217;indépendance des investigators — est bel et bien révolue compte tenu de ce poids réduisant à cinq acteurs, personnes morales correspondant aux oligopoles, ceux qui « font » les médias aux États-Unis d&#8217;Amérique : General Electric (propriétaire de NBC), le groupe Time Warner / AOL, Rupert Murdoch, propriétaire de Fox News, l&#8217;empire Turner à l&#8217;origine de la chaîne mondiale CNN d&#8217;informations en continu, et le conglomérat lié à Columbia Broadcasting System.</p>
<p>La collusion d&#8217;intérêts liés aux activités de l&#8217;industrie, de la publicité, et d&#8217;une manière générale de la rentabilité demandée aux entreprises vient se surajouter à la mission déontologique reconnue des journalistes : apporter l&#8217;information sans parti-pris ; la situation obtenue est troublante.</p>
<p><strong>Sans tomber dans le travers d&#8217;une théorie du complot</strong>, la thèse de Chomsky développée dans le livre « La fabrication du consentement » est que le journaliste, évoluant dans une des entreprises contrôlée par ces groupes, peut passer l&#8217;ensemble de sa carrière dans l&#8217;illusion d&#8217;une liberté d&#8217;expression, alors que les sources d&#8217;information, les canaux de distribution, et les consignes amenées par les rédacteurs en chef au travers des politiques éditoriales construisent son environnement dans la perspective d&#8217;un consensus moral soucieux de ne pas égratigner la sphère politique, les lobbies, et l&#8217;« opinion publique » conçue de manière stéréotypée comme un électeur conservateur qu&#8217;il convient de conforter dans ses opinions.<em> » </em>[Source : <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_de_propagande">Wikipédia</a>]
<p>Chomsky explique bien ceci :</p>
<blockquote><p>« Si on analyse de près la presse occidentale, ou même la presse américaine, on constate que d’énormes entreprises y vendent leurs produits à un marché. Je parle ici des médias élitistes, ceux qui déterminent le message. Leur audience est constituée de gens éduqués, privilégiés, de leaders économiques, de docteurs, de décideurs politiques, de professeurs d’université. Ils représentent une petite partie de la population mais ils sont étroitement liés. Ces entreprises vendent une audience privilégiée éduquée à un marché qui regroupe d’autres entreprises importantes. À quoi pouvons-nous donc nous attendre en termes de contenu des médias ?</p>
<p>George Orwell explique très bien cela dans l’introduction de <em>La Ferme des animaux</em>, qui décrit un monstre totalitaire. Il se demande pourquoi en Angleterre libre, des idées impopulaires peuvent être éradiquées sans recours à la force. Selon lui, la première raison est que les médias appartiennent à des hommes riches qui ont toutes les <strong>raisons</strong> de ne pas vouloir que certaines opinions s’expriment. La deuxième raison est <strong>l’endoctrinement</strong>. Vous avez reçu une bonne éducation, vous venez d’Oxford ou de Cambridge, vous avez assimilé la croyance qu’il y a des choses qu’il vaut mieux ne pas dire ni même penser. Par exemple, vous ne pouvez pas penser que les États-Unis et l’Angleterre sont responsables d’une quelconque agression. Cette hypothèse est inconcevable. Vous la formulez néanmoins quand cela vient de la Russie ou de Saddam Hussein. Mais quand nous nous livrons à une agression, il ne peut s’agir que d’une libération et ceux qui résistent sont alors les agresseurs. En Irak, si vous lisez la presse, vous pouvez penser que &#8220;le Renégat&#8221; fait partie intégrante du nom de Moqtada al-Sadr. On fait constamment référence à lui en tant que &#8220;rebelle&#8221; ou &#8220;membre radical du clergé&#8221;. Alors qu’en fait, il résiste à l’agression américaine, à une agression extérieure. » [Noam Chomsky, <a href="http://www.revue-medias.com/Noam-Chomsky-les-medias-et-la,371.html">Revue Médias</a>, juin 2008]<em> </em></p>
<p>« Nous avons un objectif : encourager les lecteurs à entreprendre une démarche qu&#8217;on pourrait qualifier &#8220;<strong>d&#8217;autodéfense intellectuelle&#8221;</strong>, et suggérer des manières de procéder ; autrement dit, aider les gens à saper les efforts soutenus consacrés à &#8220;fabriquer le consentement&#8221; et à les transformer en objets passifs plutôt qu&#8217;en individus présidant à leur propre destinée. Notez bien que nous n&#8217;avons pas inventé les expressions &#8220;fabrication du consentement&#8221; et &#8220;ingénierie du consentement&#8221;. Nous les avons empruntées à des personnalités de premier plan issues de l&#8217;univers des médias, de l&#8217;industrie des relations publiques et de la recherche universitaire. Comme nous l&#8217;examinons dans ce livre et ailleurs, la reconnaissance de la &#8220;fabrication du consentement&#8221;, dans toute sa dimension, est devenu un thème plus central que jamais dans les sociétés les plus libres.</p>
<p>La capacité de coercition diminuant, il est naturel de chercher à contrôler l&#8217;opinion pour<strong> asseoir autorité et domination</strong> – principe fondamental de gouvernance, comme l&#8217;avait déjà souligné David Hume. Notre préoccupation est d&#8217;aider les gens à contrer les efforts de ceux qui entendent &#8220;<em>régenter chaque parcelle de l&#8217;esprit public comme une armée régente les corps de ses soldats</em>&#8220;, cette manœuvre permettant aux auto-désignés « hommes responsables » de mener les affaires du monde, sans être gênés par le &#8220;troupeau désorienté&#8221; – le grand public – qui doit rester marginalisé et dispersé, orienté vers des problématiques d&#8217;ordre personnel, au sein d&#8217;une &#8220;démocratie&#8221; bien conduite. Une prémisse non formulée mais cruciale est que l'&#8221;homme responsable&#8221; acquiert ce statut en servant le véritable pouvoir, réalité qu&#8217;il découvrira bien vite si d&#8217;aventure il tente de suivre un chemin indépendant. » [Noam Chomsky, <a href="http://www.chomsky.fr/entretiens/20010527.html">Public Anthropology</a>, 2001]
<p>« On avait parfaitement compris, longtemps avant Georges Orwell, qu’il fallait <strong>réprimer la mémoire</strong>. Et pas seulement la mémoire, mais aussi la conscience de ce qui se passe sous nos yeux, car, si la population comprend ce qu’on est en train de faire en son nom, il est probable qu’elle ne le permettra pas. » [Noam Chomsky, La doctrine des bonnes intentions]
<p>« Des années de recherches consacrées aux médias nous ont convaincus que <strong>les médias sont utilisés pour mobiliser un vaste soutien aux intérêts particuliers qui dominent les sphères de l’État et le secteur privé.</strong> Leurs choix de mettre en avant un sujet ou d’en occulter d’autres s’expliquent souvent beaucoup mieux dans un tel cadre d’analyse, et dans certains cas avec la force de l’évidence.</p>
<p>Il n’aura échappé à personne que le postulat démocratique affirme que les médias sont indépendants, déterminés à découvrir la vérité et à la faire connaître ; et non qu’ils passent le plus clair de leur temps à donner l’image d’un monde tel que les puissants souhaitent que nous nous le représentions. Ceux qui dirigent les médias crient haut et fort que leurs choix éditoriaux sont fondés sur des critères impartiaux, professionnels et objectifs – ce que cautionnent les intellectuels. Mais s’il s’avère effectivement que les puissants sont en position d’imposer la trame des discours, de décider ce que le bon peuple a le droit de voir d’entendre ou de penser, et de « gérer » l’opinion à coups de campagnes de propagande, l’idée communément acceptée du fonctionnement du système n’a alors plus grand-chose à voir avec la réalité. [&#8230;]
<p>Il est bien plus ardu de détecter la présence d’un système ou d’un &#8220;modèle de propagande&#8221; dans le cas de médias privés, en l’absence de censure &#8220;officielle&#8221;, et c’est encore plus vrai quand des médias, qui se font une active concurrence, attaquent ou dénoncent périodiquement les méfaits ou les abus du gouvernement et du monde du capital, en se positionnant agressivement comme défenseurs de la liberté d’expression ou en se faisant les porte-parole de l’intérêt général. Ce qui est loin d’être évident (et peu discuté dans les médias), c’est la nature &#8220;<strong>limitée</strong>&#8221; de telles critiques, autant que la criante inégalité qui régit <strong>l’accès aux ressources</strong> ; cela se répercute autant sur l’accès aux systèmes médiatiques privés que sur leurs comportements et leurs performances. » [Noam Chomsky, La fabrication du consentement]
<p>« <strong>N’importe quel dictateur serait admiratif devant l’uniformité, la docilité et l’obéissance des médias</strong> [américains] » [Noam Chomsky, Turning the Tide, 1985]
<p>&#8220;Dans une société bien huilée, <strong>on ne dit pas ce que l’on sait, on dit ce qui est utile au pouvoir</strong>.&#8221;  [Noam Chomsky]</blockquote>
<p>Alors que doit faire un honnête homme pour lutter contre cette fabrication du consentement ? La vision de Chomsky est très intéressante et courageuse :</p>
<blockquote><p>« Je suis citoyen des États-Unis et j’ai une part de responsabilité dans ce que fait mon pays. <strong>J’aimerais le voir agir selon des critères moraux respectables.</strong> Cela n’a <strong>pas grande valeur morale de critiquer les crimes de quelqu’un d’autre</strong> – même s’il est nécessaire de le faire, et de dire la vérité. Je n’ai aucune influence sur la politique du Soudan, mais j’en ai, jusqu’à un certain point, sur la politique des États-Unis. » [Noam Chomsky, The Guardian, 2001]</blockquote>
<p>Sa vision est donc : le premier point est d’abord de <strong>lutter contre la propagande de son propre gouvernement, chez soi</strong>, avant de dénoncer la propagande des autres – sachant qu’il y a de la propagande gouvernementale dans tous les pays.</p>
<p>Mais il y aura des conséquences :</p>
<blockquote><p>« Il existe deux ensembles de principes. Les principes de pouvoir et de privilège et les principes de vérité et de justice. <strong>Si vous courez après le pouvoir et les privilèges, ce sera toujours au détriment de la vérité et de la justice</strong>. » [Noam Chomsky]
<p>« L'&#8221;homme responsable&#8221; acquiert ce statut en <strong>servant le véritable pouvoir,</strong> réalité qu&#8217;il découvrira bien vite si d&#8217;aventure il tente de suivre un chemin indépendant. » [Noam Chomsky]
<p>« À maints égards, certes, la société américaine est ouverte et les valeurs libérales y sont honorées. Toutefois, comme les pauvres, les Noirs et les membres des autres minorités ethniques ne le savent que trop, le vernis libéral est très mince. Comme l’a écrit Mark Twain, &#8220;c’est par la bonté de Dieu que notre pays dispose de trois choses infiniment précieuses : la liberté de parole, la liberté de conscience et la prudence de ne <strong>pratiquer aucune des deux</strong>.&#8221;<strong> Ceux à qui cette prudence fait défaut pourraient bien en payer le prix.</strong> » [Noam Chomsky, Quel rôle pour l’État ?]</blockquote>
<p>Donc si vous essayez de dénoncer la propagande du gouvernement et des médias <em>mainstream</em>, le système se tournera contre vous, vous perdrez vos privilèges, et on cherchera à vous discréditer – la moindre parole contredisant le credo officiel étant insupportable, a fortiori s’il n’émane pas de marginaux mais d’intellectuels sérieux argumentant sur des bases solides…</p>
<p>C’est exactement ce qui est arrivé à Chomsky qui, malgré le fait qu’il ait révolutionné la linguistique par ses travaux, a combattu toute sa vie la calomnie qui l’a accusé, lui, juif américain dénonçant les crimes des États-Unis et d’Israël, d’être un traitre voire un antisémite…</p>
<p>Ainsi, dans le modèle de Chomsky, un honnête homme luttant contre la propagande finira immanquablement par être rejeté par le système et les médias quelle que soit la qualité de son travail – ce qui semble assez logique…</p>
<p>Il rejoint ainsi d’autres visions. Citons en conclusion les travaux d’Anne Morelli, exposés dans son remarquable petit ouvrage <em>Principes élémentaires de propagande de guerre</em>, qui reprend la grille de lecture de Lord Ponsonby, un député travailliste anglais pacifiste, réalisés à la fin de la première guerre mondiale. Elle les décrit ainsi, et montre leur remarquable permanence dans le temps (lors de différents conflits) et dans l’espace (employé en même temps par les 2 parties lors d’un même conflit), la propagande visant à faire croire :</p>
<ol >
<li><span>que notre camp ne veut pas la guerre. <em>Nous ne voulons pas la guerre ;</em></span></li>
<li><span>que l’adversaire en est responsable. <em>Le camp adverse est le seul responsable de la guerre ;</em></span></li>
<li><span>qu’il est moralement condamnable. <em>Le chef du camp adverse a le visage du diable (ou « l&#8217;affreux de service ») ;</em></span></li>
<li><span>que la guerre a de nobles buts. <em>C&#8217;est une cause noble que nous défendons et non des intérêts particuliers ;</em></span></li>
<li><span>que l’ennemi commet des atrocités délibérées (pas nous). <em>L&#8217;ennemi provoque sciemment des atrocités, et si nous commettons des bavures c&#8217;est involontairement ;</em></span></li>
<li><span>qu’il subit bien plus de pertes que nous. <em>Nous subissons très peu de pertes, les pertes de l&#8217;ennemi sont énormes ;</em></span></li>
<li><span>que Dieu, le Droit, la Justice, sont avec nous. <em>Notre cause a un caractère sacré ;</em></span></li>
<li><span>que le monde de l’art et de la culture approuve notre combat. <em>Les artistes et intellectuels soutiennent notre cause ;</em></span></li>
<li><span>que l’ennemi utilise des armes illicites (pas nous). <em>L&#8217;ennemi utilise des armes non autorisées ;</em></span></li>
<li><span>que ceux qui doutent des neuf premiers points sont soit des traitres, soit des victimes des mensonges adverses (car l’ennemi, contrairement à nous qui informons, fait de la propagande). <em>Ceux (et celles) qui mettent en doute notre version du conflit sont des traîtres.</em></span></li>
</ol>
<p>Le journaliste Michel Collon les a simplifiés ainsi :</p>
<ol >
<li><span>cacher les intérêts économiques ;</span></li>
<li><span>occulter l&#8217;histoire ;</span></li>
<li><span>diaboliser l&#8217;adversaire ;</span></li>
<li><span>inverser l&#8217;agresseur et la victime, se faire passer pour les défenseurs des victimes ;</span></li>
<li><span>monopoliser la parole, empêcher le débat, éviter la confrontation.</span></li>
</ol>
<p>Toute ressemblance avec une situation actuelle, passée ou même future ne serait hélas pas fortuite…</p>
<p>Olivier Berruyer &#8211; 26/11/2014</p>
<p><strong>Annexe </strong>: quelques livres de Noam Chomsky recommandés pour découvrir sa pensée :</p>
<ul>
<li>Comprendre le pouvoir (3 tomes)</li>
<li>Dominer le monde ou sauver la planète ?</li>
<li>Deux heures de lucidité (plus dur à trouver)</li>
<li>La doctrine des bonnes intentions</li>
<li>De la guerre comme politique étrangère des États-Unis</li>
<li>La fabrication du consentement</li>
</ul>
<p>a<a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/medias-2.jpg" rel="colorbox[53139]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/medias-2.jpg" alt="" width="300" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=94767
title: Les très graves accusations d’Assad sur la responsabilité du gouvernement dans les attentats
uri: Les-très-graves-accusations-d-Assad-sur-la-responsabilité-du-gouve
url:
http://www.les-crises.fr/les-tres-graves-accusations-dassad-sur-la-responsabilite-du-gouvernement-dans-les-attentats/

content:
<p>Voici l’interview que Bachar al-Assad a donnée à <em>Valeur Actuelles</em> le 14 novembre. C’est effrayant.</p>
<p>BIEN SÛR, comme d’habitude, on lira tout ça avec recul et prudence, en ne gobant pas tout ce qui est dit, tout détenteur du pouvoir semant sa propagande. À chacun de réfléchir, et se faire sa propre opinion. Mais vous ne pouvez le faire qu’en entendant différents sons de cloche. C’est un peu comme quand la plupart des médias ne diffusent pas l’intégralité de la <a href="http://radionotredame.net/wp-content/uploads/2015/11/CTxC6eHXIAAGXtC.jpg" rel="colorbox[94767]">revendication de l’État Islamique</a>, mais seulement des bribes – moi ça m’intéresse bigrement de savoir ce que ces barbares nous reprochent (en particulier « avoir pris la tête de la croisade » et « frapper les musulmans en terre du califat avec leurs avions » &#8211; puisqu’on a refusé d’aider Assad à faire le sale boulot à notre place…) et quelle propagande ils utilisent pour ne pas l’alimenter &#8211; la première image de leur vidéo de revendication des attentats n’est pas un Français qui prend un verre ou écoute un concert…</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/ei-2.jpg" rel="colorbox[94767]"><img title="assad-1" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/ei-2.jpg" alt="" width="480" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/10/12-frappes.jpg" rel="colorbox[94767]"><img title="11-frappes" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/10/12-frappes.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<h5>Comment souder la population avec Daech&#8230;</h5>
<p>On évitera donc les fatwas visant à interdire d’écoute les propos des gens que nous n’aimons pas, véritable cancer de l’intelligence – sans doute ces belles âmes pensent-elle que, dépourvu de cerveau, vous ne pourrez pas faire la part des choses, et que, gentiment, vous goberez tout ce que dira votre Président, qui lui ne ment jamais&#8230; Il faut dire que ça marche souvent. Pour mémoire, Assad est le chef des troupes qui combattent sur le terrain Al-Qaïda, l’Armée Islamique et Daech… Et que l&#8217;armée syrienne a déjà perdu environ 90 000 soldats, dont on ne parle jamais&#8230; Le grave problème pour notre propagande, c’est que, quand on l’écoute, on voit bien qu’on a affaire un type qui est tout sauf fou…</p>
<p>Moi, j’aimerais beaucoup avoir un Président de la République dont les discours et agissements fassent qu’un homme comme Bachar al-Assad ne soit pas en mesure de pouvoir nous faire la leçon comme il la fait là, brillamment, en ayant parfaitement raison ! Je rêverais, que ce soit nous, par notre comportement honorable et respectable, qui puissions le faire, c’est difficile en ayant armé des islamistes et soutenu leurs financiers.</p>
<p>Comme disent les Russes, « Tout ce que les communismes disaient sur le communisme était faux. Mais tous ce que les communistes disaient sur le capitalisme était vrai ». Les pires saloperies que le gouvernement français a faites en Syrie – poursuivant une longue lignée, c’est souvent Bachar al-Assad qui vous en signalera l’existence, bien avant <em>le Monde</em> et <em>Libération</em>, s’ils le font un jour…</p>
<blockquote><p>« Afin de faciliter l’action des forces libératrices [sic]… un effort spécial doit être fourni pour éliminer certains individus clés [et] procéder à des perturbations internes en Syrie. La CIA est préparée, et le SIS (MI6) tentera de provoquer des sabotages mineurs et des incidents [sic] en Syrie, en travaillant à l’aide de contacts avec des individus… un degré nécessaire de peur… des conflits frontaliers [mis en scène] fourniront un prétexte d’intervention… la CIA et SIS devraient utiliser… leurs capacités à la fois psychologiquement et d’action sur le terrain pour faire croître la tension ». [<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/CIA_activities_in_Syria">Rapport déclassifié des services secrets américains</a> pour l’assassinat de trois officiels syriens, <strong>1957</strong>]</blockquote>
<p>Alors je ne demande qu&#8217;une seule chose, pour démêler le vrai du faux, <span style="font-size: medium; background-color: #ffff00;"><strong>une rigoureuse enquête publique et indépendante</strong> !</span></p>
<p>==================================</p>
<h2>&#8220;La France ne peut lutter contre les terroristes en conservant ses liens avec le Qatar et l’Arabie Saoudite qui les arment&#8221;</h2>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/assad-1.jpg" rel="colorbox[94767]"><img title="assad-1" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/assad-1.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>Source : Valeurs Actuelles, 19/11/2015 : <strong>Entretien exclusif avec Bachar al-Assad</strong></p>
<p><em>Samedi 14 novembre, après s&#8217;être entretenu avec des parlementaires et des intellectuels français, le président syrien a accordé à &#8220;Valeurs actuelles&#8221; un entretien exclusif. Il expose en quoi la politique étrangère de la France, alignée sur celle des États· Unis, l&#8217;a menée dans une impasse, y compris dans son combat contre les terroristes de l&#8217;État islamique.</em></p>
<p><strong>Valeurs Actuelles : Que diriez-vous des propos tenus par le président François Hollande : « <em>Le président Assad est à l&#8217;origine du problème, il ne peut pas faire partie de la solution</em> ». Considérez-vous qu&#8217;il s’agit d&#8217;une opinion générale ? Quelle serait votre réponse ?</strong></p>
<p>BaA : Je répondrais tout d&#8217;abord par la question suivante : <strong><span style="background-color: #ffff00;">le peuple syrien a-t-il désigné le président Hollande pour être son porte-parole ?</span> <span style="background-color: #ffff00;">Accepteriez-vous, en tant que citoyen français, qu&#8217;une remarque pareille vienne d&#8217;un homme politique étranger, quel qu&#8217;il soit ?</span> </strong>Ne serait-ce pas <strong><span style="background-color: #ffff00;">une offense</span></strong> au peuple français ? [...]
<blockquote><p>Incise : je redonne les résultats de <a href="http://wp.me/p17qr1-nAD" target="_blank">ce sondage réalisé par le BBC en Syrie</a> &#8211; à prendre avec recul, mais cela existe&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/10/31-influence-bachar.jpg" rel="colorbox[94767]"><img title="11-frappes" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/10/31-influence-bachar.jpg" alt="" width="560" /></a></p></blockquote>
<blockquote><p>Assad disposerait d&#8217;un important soutien des 50 % de la population vivant sous son contrôle, ce qui peut sembler logique vu qu&#8217;il est le rempart contre Daech&#8230; Bref, &#8220;c&#8217;est compliqué&#8221;, alors l&#8217;ancienne puissance coloniale qui vient lui dire de partir&#8230;</p></blockquote>
<p>La France devrait aussi prendre ses distances vis-à-vis de <span style="background-color: #ffff00;">la politique américaine de deux poids deux mesures</span>. Ainsi, si MM. Hollande et Fabius veulent soutenir le peuple syrien, comme ils le prétendent, notamment en faveur de la démocratie, <strong><span style="background-color: #ffff00;">ils feraient mieux de soutenir d&#8217;abord le peuple saoudien</span></strong>. Si vous avez un problème concernant la démocratie avec l&#8217;État syrien, comment pouvez-vous établir de bonnes relations et des liens d&#8217;amitié avec les pires États du monde et les plus sous-développés, tels l&#8217;Arabie Saoudite et le Qatar ? <span style="background-color: #ffff00;"><strong>Une telle contradiction manque de crédibilité. [...] </strong></span></p>
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>« La politique adoptée par la France durant les cinq dernières années a-t-elle été bénéfique au peuple français ? Qu&#8217;a gagné le peuple français à une telle politique ? » Je suis certain que la réponse serait: « Rien. » La preuve en est ce que j&#8217;ai dit il y a plusieurs années, à savoir que jouer avec la ligne de faille en Syrie, c&#8217;est jouer avec un séisme qui aura des répercussions dans le monde entier, notamment en Europe. [...]</strong></span></p>
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Ce dont vous avez besoin, c&#8217;est d&#8217;abord de sérieux.</strong></span> <span style="background-color: #ffff00;">S</span><span style="background-color: #ffff00;">i le gouvernement français n&#8217;est pas sérieux dans son combat contre le terrorisme, nous ne perdrons pas notre temps à collaborer avec un pays, ou un gouvernement, ou une institution qui soutient le terrorisme.</span>  [...]
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>En politique, il n&#8217;y a de place ni pour l&#8217;amitié ni pour les émotions. Il n&#8217;y a que les intérêts.</strong>  [...]</span></p>
<p><strong><span style="background-color: #ffff00;">[Plus encore que l'Arabie Saoudite et le Qatar] C</span><span style="background-color: #ffff00;"><strong>&#8216;e</strong>st la Turquie qui a joué le rôle le plus dangereux dans la situation, car la Turquie a offert toutes sortes de soutien à ces terroristes et à toutes leurs variantes</span></strong>. <span style="background-color: #ffff00;">Ce</span><span style="background-color: #ffff00;">rtains pays soutiennent le Front al-Nosra, lié à al-Qaïda. D&#8217;autres soutiennent Dae&#8217;ch. La Turquie, elle, soutient les deux organisations,</span> ainsi que d&#8217;autres en même temps. [...]
<blockquote><p>On parle bien du pays en négociation pour enter dans l&#8217;union européenne, où vient d’avoir lieu le G20 pour lutter contre le terrorisme ?</p></blockquote>
<p>Vous ne pouvez pas combattre le terrorisme si vous n&#8217;entretenez pas des relations avec la force qui lutte contre Dae&#8217;ch et le terrorisme sur le terrain. <strong><span style="background-color: #ffff00;">Vous ne pouvez pas combattre le terrorisme en adoptant de mauvaises politiques qui soutiennent directement ou indirectement le terrorisme.</span></strong> Si vous ne disposez pas de tous ces facteurs, vous ne pourrez pas le faire. Et nous ne pensons pas que votre gouvernement l&#8217;a pu jusqu&#8217;à présent.</p>
<p>Propos recueillis par André Bercoff, Pierre-Alexandre Bouclay et Yves de Kerdrel</p>
<p><strong><span style="background-color: #00ff00;">Interview (fleuve et impressionnante), que je vous recommande vivement, à lire en intégralité</span> <a href="http://www.valeursactuelles.com/monde/entretien-exclusif-avec-bachar-al-assad-57274" target="_blank">sur Valeurs Actuelles</a> (<a href="http://abo.valeursactuelles.com/abonnements.html" target="_blank">Abonnement ici</a>)</strong></p>
<blockquote><p>OB : On comprend pourquoi il faut impérativement &#8220;protéger&#8221; les Français de ce genre de propos et accusations, des fois que, sans tout gober, ils demandent des enquêtes sérieuses là-dessus&#8230;</p>
<p>Bien peu de médias ont réagi à tout ceci aujourd&#8217;hui, non plus&#8230; Triste époque.</p></blockquote>
<p>======================================</p>
<h2>Ce qu’Assad a dit à nos députés</h2>
<p><em>La rédaction de Valeurs actuelles était présente lors de la rencontre entre le président syrien et les parlementaires français. Récit.</em></p>
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>&#8220;Hollande et Fabius combattent le terrorisme d&#8217;une main et le soutiennent d&#8217;une autre.&#8221;</strong></span></p>
<p>Je pense à Manuel Valls qui vient de déclarer que les attentats en France s&#8217;organisaient, se préparaient et s&#8217;initiaient en Syrie. À la question de savoir s&#8217;il pouvait y avoir coopération entre notre pays et le sien concernant le renseignement et l&#8217;échange d&#8217;informations, il répond :</p>
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>« Comment voulez-vous qu&#8217;il y ait coopération à partir du moment où vous refusez tout autre contact, où il n&#8217;est pas question de rouvrir votre ambassade et encore moins de faire une déclaration reconnaissant l&#8217;actuel régime syrien comme légitime ? À partir du moment où Hollande et Fabius font de mon élimination une condition sine qua non, ils ne peuvent pas me demander d&#8217;échanger avec eux. En fait, leur contradiction profonde, c&#8217;est qu&#8217;ils combattent le terrorisme d&#8217;une main et le soutiennent d&#8217;une autre, en fournissant armes et matériel à une opposition qui n&#8217;a strictement rien de modéré et encore moins de laïc. Nous avons actuellement en Syrie 20 000 djihadistes étrangers qui combattent au sein de Dae&#8217;ch, d&#8217;Al-Nosra ou autre, et vous savez parfaitement bien qui les finance. » [...]</strong></span></p>
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>L&#8217;Occident a combattu de toutes ses forces la nation arabe : aujourd&#8217;hui, elle a en face d&#8217;elle l&#8217;islamisme wahhabite et nous en payons tous le prix.»</strong></span></p>
<p>André Bercoff</p>
<blockquote><p>Je ne suis pas dans le secret des Dieux, mais en lisant ça, j’imagine que quelques confidences d’Assad ont dû conduire les journalistes de Valeurs Actuelles à aller fissa <a href="https://www.les-crises.fr/scandale-lex-chef-de-la-dst-m-valls-a-refuse-la-liste-des-djihadistes-francais-pour-des-raisons-ideologiques/" target="_blank">demander une interview à Squarcini</a>, où l&#8217;ancien chef de la DST a confirmé que Manuel Valls a refusé de négocier avec Assad pour obtenir entre autres la liste des djihadistes français en Syrie… Qui sait quelles ont été les conséquences, et qu&#8217;est-ce qu&#8217;elles seront, vu qu&#8217;on ne négocie toujours pas avec lui&#8230;</p>
<p>Comme je disais, si on veut connaître les pires saloperies du gouvernement français…</p></blockquote>
<p><span style="background-color: #00ff00;"> <strong>Indiscrétion à lire en intégralité</strong> </span><strong><a href="http://www.valeursactuelles.com/monde/entretien-exclusif-avec-bachar-al-assad-57274" target="_blank">sur Valeurs Actuelles</a> (<a href="http://abo.valeursactuelles.com/abonnements.html" target="_blank">Abonnement ici</a>)</strong></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=94708
uri: Scandale-L-ex-chef-de-la-DST-M-Valls-a-refusé-la-liste-des
title:
[Scandale] “L’ex-chef de la DST : M. Valls a refusé la liste des djihadistes français pour des raisons idéologiques”

url:
http://www.les-crises.fr/scandale-lex-chef-de-la-dst-m-valls-a-refuse-la-liste-des-djihadistes-francais-pour-des-raisons-ideologiques/

content:
<p>C&#8217;est très ému que j&#8217;écris ce billet.</p>
<p>Nous dénoncions ici <strong>en 2014 </strong>cet énorme scandale de la France reconnaissant un gouvernement en Ukraine comprenant <a href="http://www.les-crises.fr/ukraine-oaodvd-5-2/" target="_blank">plusieurs ministres d&#8217;extrême-droite et/ou néo-nazis</a> - on s&#8217;étonne après que le pays se soit enflammé. <a href="http://www.les-crises.fr/u37-du-snpu-a-svoboda/" target="_blank">Nous dénoncions ici ce parti</a> et le danger qu&#8217;il représentait avec son idéologie ayant entraîné la mort de plus de 20 millions de Russes, nous retrouvant alors sous les accusations délirantes de &#8220;pro-Russes&#8221;, les médias restant silencieux voire étant eux-même accusateurs. Laurent Fabius venait tranquillement mentir sur France Inter &#8220;Le parti Svoboda est un parti plus à droite que les autres, [mais il n'est pas] d’extrême droite !” [Laurent Fabius, 11 mars 2014, <a href="http://www.dailymotion.com/video/x1g6n7l_laurent-fabius-des-sanctions-contre-la-russie-possibles-cette-semaine_news?start=243" target="_blank">France Inter</a>]&#8220;. C&#8217;est en 2015 que l&#8217;AFP a incidemment reconnu la vérité : &#8220;Le parti Svoboda est un mouvement d&#8217;extrême droite autrefois [sic.] connu pour son antisémitisme [...] Oleg Tiagnybok, chef incontesté de Svoboda [...] s&#8217;est illustré dans le passé par des propos antisémites, [...] À la faveur du Maïdan, des membres de Svoboda ont obtenu divers postes ministériels dans le gouvernement.&#8221; (Source : <a href="http://lci.tf1.fr/monde/europe/ukraine-svoboda-un-parti-d-extreme-droite-rode-aux-affrontements-8650201.html" target="_blank">TF1.fr</a> ou <a href="http://www.les-crises.fr/lci-tf-svoboda-un-parti-dextreme-droite-rode-aux-affrontements/" target="_blank">ici</a>). Fabius <a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/07/fabius_ukraine_cle822939.jpg" target="_blank" rel="colorbox[94708]">négocie ici</a> avec Tiagnybok, <a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/06/croix-or-ss.jpg" target="_blank" rel="colorbox[94708]">décoré de la Croix d&#8217;Or des vétérans de la Waffen SS</a> ukrainienne (<a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/03-nazis/3-7-resurgence-1991/3-7-2-svoboda/80-tyagnibok-le-pen.jpg" target="_blank" rel="colorbox[94708]">belle fréquentation</a> - <a href="http://www.les-crises.fr/images/3100-democratie/3500-ukraine/03-nazis/3-7-resurgence-1991/3-7-2-svoboda/48-tyagnibok.jpg" target="_blank" rel="colorbox[94708]">ici aussi</a>, <a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/05/oleg-tyanhybok-2.jpg" target="_blank" rel="colorbox[94708]">ou là</a>)&#8230;</p>
<p>Nous dénoncions ici <strong>en 2015</strong> la folle politique française en Syrie, ayant choisi les islamistes contre Assad. François Hollande,<a href="https://www.les-crises.fr/la-france-a-fourni-des-armes-aux-islamistes-syriens-des-2012-2/" target="_blank"> a avoué en 2014 avoir armé des milices</a> (islamistes) syrienne dès 2012, mentant en indiquant : &#8220;<em>Nous avons commencé quand nous avons eu la certitude qu’elles iraient dans des mains sûres</em>&#8220;. Alimenter en armes une guerre civile, chapeau &#8211; a fortiori quand on arme <em>in fine</em> al-Qaïda, l&#8217;Armée Islamique et Daech ! (il n&#8217;y a plus qu&#8217;eux qui combattent) Pas de bol, l&#8217;ancien chef de région de la CIA au Moyen-Orient, le grand espion Robert Baer, a indiqué &#8220;<em>les États-Unis ont été incapables d’identifier le moindre groupe syrien dit « modéré » lorsque la guerre civile a débuté</em>&#8221; (Source : <a href="http://www.humanite.fr/irak-pour-robert-baer-cest-toute-la-region-qui-pourrait-sembraser-545206" target="_blank">L&#8217;Humanité</a>). Laurent Fabius a même déclaré fin 2012 que &#8220;al-Nosra faisait du bon boulot sur le terrain&#8221; (Source : <a href="https://www.les-crises.fr/fabius-et-les-islamistes-d-al-qaida-qui-font-du-bon-boulot/" target="_blank">Le Monde</a>), deux jours après que les États-Unis aient indiqué que cette milice qui avait revendiqué plusieurs attentats suicides était en fait un pseudonyme d&#8217;al-Qaïda. La presse reste inexplicablement très silencieuse sur tous ces points scandaleux.</p>
<p>Nous dénoncions <strong>hier</strong> les choix délirants du gouvernement ayant entraîné au final la mort de 130 personnes. Hollande and co ayant coupé tout contact avec le gouvernement syrien (hautement critiquable,certes, mais qui ne nous a jamais rien fait !), y compris entre services de renseignement qui luttent contre le terrorisme. <strong>Il est le seul gouvernement à avoir fait ça</strong>, les autres pays européens ne l&#8217;ont pas fait. <a href="http://www.les-crises.fr/le-gouvernement-a-refuse-que-le-renseignement-francais-coopere-avec-la-syrie-contre-les-terroristes/" target="_blank">Le Monde révélait</a> en 2014 la colère de la DGSI (renseignement intérieur, ex-DST) face à cette politique suicidaire, où Fabius déclarait dans <a href="http://www.parismatch.com/Actu/Politique/Laurent-Fabius-On-ne-choisit-pas-entre-dictatures-et-terroristes-792118" target="_blank">Paris Match</a> : &#8220;<strong>On ne choisit pas entre Dictatures et Terroriste !</strong>&#8220;. Notons qu&#8217;il n&#8217;a pas choisi il est vrai, en soutenant l&#8217;Arabie Saoudite et le Qatar qui ont le mérite de cumuler les deux <a href="https://www.les-crises.fr/marc-trevidic-%E2%80%89dautres-attentats-sont-a-prevoir%E2%80%89/" target="_blank">comme le rappelle notre grand juge antiterroriste</a>,</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/arabie-fabius-2.png" rel="colorbox[94708]"><img title="arabie-fabius-2" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/arabie-fabius-2.png" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/arabie-fabius-1.jpg" rel="colorbox[94708]"><img class="centered" title="arabie-fabius-2" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/arabie-fabius-1.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<blockquote><p>&#8220;La France n’est pas crédible dans ses relations avec l’Arabie saoudite . Nous savons très bien que ce pays du Golfe a versé le poison dans le verre par la diffusion du wahhabisme. <strong>Les attentats de Paris en sont l’un des résultats. Proclamer qu’on lutte contre l’islam radical tout en serrant la main au roi d’Arabie saoudite revient à dire que nous luttons contre le nazisme tout en invitant Hitler à notre table.</strong>&#8221; [Marc Trévidic, Les Echos, 15/11/2015]</blockquote>
<p>On sait pourquoi : Philippe de Villiers : &#8220;La classe politique est achetée par le Qatar et l&#8217;Arabie saoudite.&#8221;(Source : <a href="http://www.lepoint.fr/politique/de-villiers-la-classe-politique-est-achetee-par-le-qatar-et-l-arabie-saoudite-01-10-2015-1969715_20.php" target="_blank">Le Point.fr</a>)&#8230;</p>
<p>Il arrive un moment où une population (enfin, surtout la presse&#8230;) qui ne réagit pas face à ces délires totalement publics ne peut hélas plus être considérée comme totalement innocente,<a href="http://api.ning.com/files/*whl3J3XpWRrxjAn9Ls90QsQCdofuATEoaBsAOAg*hx2*uVMRQJ2V1jRHoCV79wNvR3dzDiA6sX9Xk-OHyWFDqs76iYginhB/orwellpeupleelectionimposteur.jpg?width=737&amp;height=368" target="_blank"> elle devient complice</a>.</p>
<p>Et hier, l&#8217;ancien chef de la DST, la plus structure chargée de la lutte contre le terrorisme, a déclaré <strong>qu&#8217;Assad a proposé en 2013 de nous fournir la liste des djihadistes français</strong> opérant en Syrie dans le cadre d&#8217;une coopération, mais que Manuel Valls (alors ministre de l&#8217;Intérieur) a refusé pour raison &#8220;idéologique&#8221; &#8211; en totale cohérence avec la doctrine Hollande-Fabius. Assad l&#8217;a confirmé :</p>
<blockquote><p>&#8220;À la question de savoir s&#8217;il pouvait y avoir coopération entre notre pays et le sien concernant le renseignement et l&#8217;échange d&#8217;informations, il répond : «Comment voulez-vous qu&#8217;il y ait coopération à partir du moment où vous refusez tout autre contact, où il n&#8217;est pas question de rouvrir votre ambassade et encore moins de faire une déclaration reconnaissant l&#8217;actuel régime syrien comme légitime ? <span style="background-color: #ffff00;">À partir du moment où Hollande et Fabius font de mon élimination une condition sine qua non, ils ne peuvent pas me demander d&#8217;échanger avec eux</span>. En fait, leur contradiction profonde, c&#8217;est qu&#8217;ils combattent le terrorisme d&#8217;une main et <span style="background-color: #ffff00;">le soutiennent d&#8217;une autre,</span> en fournissant armes et matériel à une opposition qui n&#8217;a strictement rien de modéré et encore moins de laic. Nous avons  actuellement en Syrie 20 000 djihadistes étrangers qui combattent au sein de Dae&#8217;ch, d&#8217;Al-Nosra ou autre, et vous savez parfaitement bien qui les finance.&#8221;  [Bachar al-Assad interrogé par André Bercoff, Valeurs Actuelles, 19/11/2015]</blockquote>
<p>Résultat ? Hier comme ce matin, <span style="background-color: #ffff00;"><strong>PAS UN MEDIA mainstream n&#8217;en parle. PAS UN à l&#8217;heure actuelle, 19/11 mi-journée</strong></span>, jour où le chef de la DST accuse gravement le Premier Ministre et le Ministre des Affaires Étrangères, juste des médias alternatifs.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/presse-squarcini.jpg" rel="colorbox[94708]"><img title="presse-squarcini" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/presse-squarcini.jpg" alt="" width="400" /></a></p>
<p>Enfin, si, ils parlent de Valls, et j&#8217;imagine de la concierge de la kamaikaze ou de son enfance&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/valls-radicalise.jpg" rel="colorbox[94708]"><img class="centered" title="valls-radicalise" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/valls-radicalise.jpg" alt="" width="490" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/liberation-valls.jpg" rel="colorbox[94708]"><img class="centered" title="valls-radicalise" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/liberation-valls.jpg" alt="" width="490" /></a></p>
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Je suis estomaqué de voir jusqu&#8217;où vont &#8220;les chiens de garde&#8221;</strong></span>. Qu&#8217;on ne me parle pas d&#8217;union nationale durant un État d&#8217;urgence, cette clique de pilotes irresponsables a crashé notre avion, 130 passagers sont morts, mais on demande à nous, survivants, de remonter dans un avion avec les mêmes pilotes au nom de l&#8217;union nationale avec la compagnie aérienne- <span style="background-color: #ffff00;"><strong>non merci !</strong></span></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/le-gouvernement-a-refuse-que-le-renseignement-francais-coopere-avec-la-syrie-contre-les-terroristes/" target="_blank">Relisez notre synthèse d&#8217;hier,</a> où tout ceci était quasiment public en 2014 dans Le Monde et Marianne.</p>
<p>INCIDEMMENT, l&#8217;ambassade de France n&#8217;est pas rouverte à Damas, DONC, <span style="background-color: #ffff00;">nous ne coopérons toujours pas avec Assad</span>. DONC, nous n&#8217;avons toujours probablement toujours pas cette liste, <strong>qui contient peut-être l’identité de kamikazes actuellement tapis dans l&#8217;ombre</strong>. Peut-être, je ne&#8217;en sais rien. Mais c&#8217;est possible. QUI ENQUÊTE sur ça auprès de l’exécutif ? QUI lui demande des comptes ? Pourrait d&#8217;urgence offrir un séjour en France à <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Scandale_du_Watergate#L.27enqu.C3.AAte_du_Washington_Post" target="_blank">Bob Woodward et Carl Bernstein</a>, histoire qu&#8217;au moins DEUX journalistes courageux enquêtent sur l’exécutif, jouant leur rôle de 4e pouvoir &#8211; je suis d&#8217;accord pour cotiser&#8230;</p>
<p>Si nous ne réagissons pas, cela finira comme le 11 septembre aux États-Unis : une politique vouée à l&#8217;échec et amplifiant les problèmes, et AUCUN responsable sanctionné &#8211; et, dans le cas français, de nouveaux attentats&#8230;</p>
<p>Je rappelle donc que <span style="background-color: #ffff00;"><strong>ce site n&#8217;a pas vocation à remplacer toute la presse française pour informer le pays sur les actions irresponsables de l’exécutif</strong></span> (Hollande comme Sarkozy, responsable du chaos Libyen et des premiers délires en Syrie &#8211; &#8220;Écouter Bernard-Henri Lévy nuit gravement à la santé de vos concitoyens&#8221;), et qu&#8217;il faut que la Presse et les Citoyens réagissent (re-tweetez ces articles, rédigez des commentaires sur les médias mainstream, etc).</p>
<p>========================================</p>
<h2>Quarcini : &#8220;M. Valls a refusé la liste des djihadistes français pour des raisons idéologiques&#8221;</h2>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Bernard-Squarcini-.jpg" rel="colorbox[94708]"><img class="centered" title="Bernard-Squarcini-" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Bernard-Squarcini-.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><em>Directeur central du renseignement intérieur de 2008 à 2012, l&#8217;ancien préfet se livre sur l&#8217;état actuel de la menace terroriste. Pour lui, des décisions immédiates doivent être prises après les attentats.</em></p>
<p>Propos recueillis par Louis de Raguenel, Valeurs Actuelles, 19/11/2015</p>
[...]
<p><strong><span style="background-color: #ffff00;">Vous avez proposé à votre ancien service il y a deux ans de lui transmettre une liste des Français qui combattent en Syrie. Pourquoi a-t-il refusé ?</span></strong></p>
<p><span style="background-color: #ffff00;">Il y a déjà deux ans, les services syriens m&#8217;avaient effectivement proposé une liste des Français combattant en Syrie. j&#8217;en avais parlé à mon ancien service qui en a rendu compte à Manuel Valls. La condition des Syriens était que la France accepte de coopérer à nouveau avec leurs services de renseignements.<strong> On m&#8217;a opposé un refus pour des raisons idéologiques</strong>.</span> C&#8217;est dommage car la proposition était une bonne amorce pour renouer nos relations et surtout, <span style="background-color: #ffff00;"><strong>pour connaître, identifier et surveiller tous ces Français qui transitent entre notre pays et la Syrie. Résultat : on ne sait rien d&#8217;eux et on perd beaucoup de temps</strong></span> en demandant des informations aux agences allemandes, qui sont toujours restées sur place, mais aussi jordaniennes, russes, américaines et turques. <span style="background-color: #ffff00;">On n&#8217;est absolument plus dans le concret.</span></p>
<p><strong>[..]</strong></p>
<p>La période de l&#8217;après-guerre froide est finie. Nous sommes maintenant dans la terreur et le terrorisme de masse. C&#8217;est la guérilla qui arrive en France. Mais<span style="background-color: #ffff00;"><strong> soyons réalistes, la solution n&#8217;est pas que policière; elle est également politique et diplomatique, en liaison avec nos traditionnels alliés, l&#8217;Europe ainsi que les pays arabes.</strong></span></p>
<p>Propos recueillis par Louis de Raguenel, Valeurs Actuelles, 19/11/2015</p>
<p><strong><span style="background-color: #00ff00;">Interview décapante</span> <a href="http://www.valeursactuelles.com/nous-sommes-entres-dans-la-terreur-et-le-terrorisme-de-masse-57298" target="_blank">à lire en intégralité ici sur Valeurs Actuelles</a> (<a href="http://abo.valeursactuelles.com/abonnements.html" target="_blank">Abonnement ici</a>)</strong></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=94601
title: Eric Denécé : “Voulons-nous la paix chez nous, ou sommes-nous des gens vendus ?”
uri: Eric-Denécé-Voulons-nous-la-paix-chez-nous-ou-sommes-nous-des
url: http://www.les-crises.fr/eric-denece-voulons-nous-la-paix-chez-nous-ou-sommes-nous-des-gens-vendus/
content:
<blockquote><p>Il ne pratique pas la langue de bois notre 007&#8230;</p></blockquote>
<p>Ancien officier des services de renseignement français et actuellement directeur du Centre français de recherche sur le renseignement (CF2R), Eric Denécé parle dans cet entretien des aspects qui ont favorisé le renforcement de la capacité de nuisance des terroristes. L’un de ces aspects, explique-il, est la politique française envers la Syrie.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/eric-denece.jpg" rel="colorbox[94601]"><img class="centered" title="eric-denece" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/eric-denece.jpg" alt="" width="465" /></a></p>
<div id="texte">
<p><em><strong>Des extrémistes français se trouvent parmi Daech et Al Qaîda en Syrie et en Irak. Quelle menace pour la France ?</strong></em></p>
<p>Eric Denécé : C’est une menace importante contre laquelle nous agissons trop timidement. Nos services n’ont pas reçus d’ordre des autorités pour agir contre ces ressortissants français qui sont au sens propre des criminels et des traîtres, collaborant avec des ennemis de la France, responsables d’attentats.</p>
<p>Il s’agit bien d’une intelligence avec l’ennemi et nous ne pouvons objectivement accepter que de tels individus reviennent en France commettre des actions ou répandre le fiel de leur idéologie haineuse.</p>
<p><em><strong>Ne croyez-vous pas que la politique prônée par le président François Hollande envers la Syrie favorise la menace terroriste contre la France ?</strong></em></p>
<blockquote><p>rôôôôô on voit que la journaliste n&#8217;est pas française, malpolie va, tu ne travailleras jamais au Monde !</p></blockquote>
<p><span style="background-color: #ffff00;">Elle y contribue indéniablement</span>. Mais les attentats d’hier à Paris montrent que malgré <span style="background-color: #ffff00;">notre soutien irresponsable à l’opposition djihadiste de Bachar El Assad et notre silence sur la guerre d’agression de l’Arabie saoudite au Yémen</span>, les terroristes frappent quand même la France. C’est l’illustration horrible mais parfaite des errements complets de notre politique étrangère qui est sans vision, sans compréhension.</p>
<p><em><strong>En soutenant, finançant et armant les «rebelles» en Syrie, certains États ne sont-ils pas en train de renforcer la capacité de nuisance des terroristes ?</strong></em></p>
<p>Bien évidemment. En particulier <span style="background-color: #ffff00;">l’assistance que continuent à prodiguer aux djihadistes syriens l’Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie ne vont faire que prolonger le conflit et renforcer ces groupes</span> qui connaissent de sérieux problèmes <span style="background-color: #ffff00;">depuis le début de l’intervention russe</span>. C’est une fuite en avant irresponsable de la part de ces trois Etats qui voient leur stratégie contrée par l’entrée en jeu de Moscou.</p>
<p>Bachar ne tombera pas, et ça, ils ne le supportent pas. L<span style="background-color: #ffff00;">e jeu des Américains est aussi particulièrement ambigu</span>. Récemment encore, Zbigniew Brzezinski, l’ancien conseiller à la sécurité nationale de Jimmy Carter disait, <span style="background-color: #ffff00;">à propos de Jabhat Al-Nosrah « si les Russes continuent à bombarder nos gars, il faut qu’Obama riposte » !</span></p>
<p><em><strong>Quelles conséquences sur la sécurité mondiale ?</strong></em></p>
<p>Le risque principal est <span style="background-color: #ffff00;">un durcissement de la position russe à l’encontre des acteurs régionaux,</span> surtout si Moscou découvrait que des missiles antiaériens sont fournis délibérément aux Takfiris ou que le soutien aux islamistes radicaux du Caucase s’accroît.</p>
<p>Les États à l’origine de ce type d’action auraient alors du souci à se faire. Mais la vraie question est : comment réagirait ensuite les Américains. Pour le moment, les relations entre Moscou et Washington &#8211; malgré les discours destinés à l’opinion &#8211; sont moins antagonistes que les médias le disent. Le risque est donc pour l’instant mesuré.</p>
<p><em><strong>L’ingérence militaire étrangère en Libye n’a-t-elle pas favorisé l’extension du terrorisme dans plusieurs pays, dont la France ?</strong></em></p>
<p>Bien sûr, <span style="background-color: #ffff00;">les erreurs n’ont pas commencé avec François Hollande, mais avec Nicolas Sarkozy et l’intervention en Libye, qui a crée le chaos</span> en Afrique du Nord et au Sahel.</p>
<p>Rappelons également que <span style="background-color: #ffff00;">l’Occident dans son ensemble, dont la France, a reconnu le régime illégitime si ce n’est illégal de Morsi et des Frères musulmans en Égypte </span>et a initialement condamné l’intervention de l’armée pour les chasser du pouvoir.</p>
<p><em><strong>Pour ce qui est de la guerre en Syrie, les projecteurs sont braqués sur les négociations de Vienne. Que peut-on attendre de cette rencontre ?</strong></em></p>
<p>C’est difficile à dire, car plusieurs pays campent sur leurs positions. <span style="background-color: #ffff00;">La France et le Royaume-Uni réclament toujours obstinément le départ de Bachar,</span> et la Russie et l’Iran ne remettront jamais en cause leur soutien à Damas.</p>
<p>Les Américains eux-mêmes sont pessimistes à l’orée de ce nouveau round de discussions. Mais cela ne veut pas dire que des progrès vers une solution sont impossibles. </p>
</div>
<h5>Sofiane Abi</h5>
<p>Source : El Watan, 14/11/2015</p>
<p>===================================================</p>
<p><a href="http://www.bfmtv.com/international/moscou-apres-les-attentats-de-paris-le-depart-de-bachar-al-assad-est-juge-inacceptable-931077.html" target="_blank">BFM</a> :</p>
<blockquote><p>Après les attentats de Paris, il est &#8220;inacceptable&#8221; d&#8217;exiger le départ du président syrien Bachar al-Assad comme &#8220;condition préalable à toute union contre le terrorisme&#8221;, a déclaré mercredi le chef de la diplomatie russe Sergueï Lavrov lors d&#8217;une conférence de presse. &#8220;J&#8217;espère qu&#8217;il y aura un changement de position chez nos autres partenaires occidentaux, comme il y en a eu, malheureusement au prix de terribles actes terroristes, chez nos collègues occidentaux&#8221;, a déclaré Sergueï Lavrov en référence à la France touchée par une série d&#8217;attaques meurtrières. &#8220;<span style="background-color: #ffff00;"><strong>Il est inacceptable d&#8217;exiger des conditions préalables à toute union contre le terrorisme</strong></span>&#8220;, a-t-il affirmé en référence aux Américains qui continuent de demander le départ du président syrien avant toute chose.</p></blockquote>
<p>Vous remarquerez au passage le titre subtilement faux (c&#8217;est l&#8217;exigence du départ comme condition de négociation qui est jugé inacceptable) :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/bfm-lavrov.jpg" rel="colorbox[94601]"><img class="centered" title="bfm-lavrov" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/bfm-lavrov.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>===================================================</p>
<p>&#8220;Eric Denécé : Bien sûr qu&#8217;il faut une unité nationale. Mais nos hommes politiques, de gauche comme de droite, portent une telle  responsabilité, à la fois dans les restrictions budgétaires dans le dédain de la sécurité, mais également dans une politique étrangère totalement irresponsable, en partenariat avec le Qatar, l&#8217;Arabie Saoudite et la Turquie, des pays qui nourrissent l&#8217;idéologie que est à la base même&#8230;</p>
<p>Journaliste : alors, on coupe nos liens avec ces pays du jour au lendemain, on arrête de leur vendre des avions&#8230;</p>
<p>Eric Denécé : oh, oui, sincèrement ! Mais qu&#8217;est-ce que nous voulons . <strong><span style="background-color: #ffff00;">Voulons-nous la paix chez nous, ou sommes-nous des gens vendus ?</span> </strong><span style="background-color: #ffff00;">Pour cinq avions, sommes-nous prêts à laisser des régimes wahhabites financer des attentats sur notre sol ?</span> Il y a des tas de preuves qui sont aujourd&#8217;hui balayées d&#8217;un revers de la main par nos politiques. Et ça n&#8217;a pas commencé avec le gouvernement socialiste, son prédécesseur faisait de même.<span style="background-color: #ffff00;"> Il y a une responsabilité réelle de la classe politique par les alliances, par les accords passés avec ces gens-là.</span> On observe même aujourd&#8217;hui qu&#8217;un certain nombre de frappes sur le islamistes en Irak ne portent pas leurs fruits. Et on s&#8217;interroge. Depuis des années, on se dit : il y a des dizaines de milliers de combattants sur le terrain, il y a des centaines voire des milliers d&#8217;opérations aériennes qui ont été lancées, et quel est le résultat ? Nul ! Aujourd&#8217;hui un certains nombre d&#8217;informations commencent à sortir selon lesquelles dès qu&#8217;il y a des opérations communes de la coalition avec la participation de certains pays du golfe,<span style="background-color: #ffff00;"> les informations sont données à l&#8217;État islamique</span>, ce qui réduit l&#8217;efficacité des frappes.&#8221;  [Eric Dénécé,<a href="http://www.france5.fr/emissions/c-dans-l-air/diffusions/18-11-2015_435294" target="_blank"> C dans l'air</a>, 18/11/2015]
<p>===================================================</p>
<p>Laissons le mot de la fin au général Desportes :</p>
<blockquote><p><strong>Q : Les moyens du renseignement ont été fortement renforcés. Que peut-on faire de plus pour prévenir la menace ?</strong></p>
<p>R : On n’empêchera jamais un fou d’Allah de sortir de sa voiture et de mitrailler des passants. Mais la France ne peut se permettre de baisser les bras. Sur le plan intérieur, le seul renseignement ne nous permettra pas de résoudre le problème. Il faut agir aussi sur les racines du terrorisme. Une partie de la population est en état de relégation et de désespérance. Tant que le terreau est favorable, les pousses prendront. La réponse est donc forcément longue et compliquée et nous ne serons pas à l’abri d’autres attentats importants. Il faut non pas des réponses ponctuelles mais des mesures prises par un homme d’État qui pense au-delà des échéances électorales de court terme.&#8221; [Général Desportes, <a href="http://www.la-croix.com/Actualite/France/General-Vincent-Desportes-Les-Francais-devront-consentir-a-certains-sacrifices-2015-11-16-1380783" target="_blank">La Croix</a>, 16/11/15]</blockquote>
<p>aussi chez l&#8217;Obs :</p>
<blockquote><p><strong>Comment faire quand personne n’est d’accord  ?</strong></p>
<p>- Une réponse militaire n’est jamais qu’un pis-aller. Elle ne permet pas de régler tous les problèmes, mais elle doit permettre de créer une situation autorisant des solutions stratégiques et politiques. On ne viendra pas à bout de Daech sans vision commune entre les différents pays. Il faut à tout prix que la France, les Etats-Unis, la Turquie, Israël, mais aussi la Russie et l’Iran travaillent ensemble à élaborer une vision future du Moyen-Orient. Même si les positions sont éloignées, il faut trouver un compromis à partir duquel on va pouvoir établir une stratégie.</p>
<p>L’immense avantage de Daech sur nous, c’est qu’eux ont une stratégie, une vision, une ambition très claire, qu’ils poursuivent inexorablement alors que nous, en face, nous n’avons aucune stratégie, nous avons au mieux une tactique. Et c’est pourquoi depuis août 2014, nous n’avons cessé de perdre du terrain.</p>
<p><strong>Selon vous, il faudrait donc s’allier avec Poutine, et soutenir Bachar al-Assad…</strong></p>
<p>- <span style="background-color: #ffff00;">Il faut hiérarchiser les problèmes. Daech, est aujourd’hui notre problème numéro un,</span> beaucoup plus menaçant sur l’échelle des risques que le problème d’Assad. La priorité des Russes n’est pas de maintenir Assad. On l’oublie, mais Poutine a même envisagé de le destituer il y a deux ans. Mais quels choix avons-nous ? Il faut être pragmatique. Trois forces sont aujourd’hui en mesure de s’imposer en Syrie : le Front al-Nosra, un groupe salafiste allié à al-Qaïda ; Daech et Assad. Cette troisième option n’est pas satisfaisante, mais c’est la moins menaçante. Il faut être réaliste. Daech ne sera détruit que si on arrive à mettre en place une stratégie commune. <span style="background-color: #ffff00;">Ce 13-Novembre est un brutal retour au réel.</span></p>
<p><strong>Difficile pourtant de lutter pour la démocratie en s’alliant à ceux qui la bafouent quotidiennement ?</strong></p>
<p>-<strong><span style="background-color: #ffff00;"> Il n’y a que les nantis pour s’adonner à des leçons de morale</span><span style="background-color: #ffff00;">. Assurer la sécurité intérieure doit être la priorité du gouvernement</span></strong>. En 1941, quand il a fallu s’allier avec Staline contre le péril nazi, on l’a fait sans se poser de question. Comme le disait Churchill, &#8220;les Etats n’ont pas d’amis, ils n’ont que des intérêts.&#8221;</p>
<p>Maintenant, il faut aussi faire évoluer notre stratégie militaire. Aucune guerre n’a été gagnée seulement avec des bombardements aériens. On ne peut pas raser les villes pour les libérer. Des combats au sol ne règleront pas un problème qui est avant tout politique. Dans le cadre d’une stratégie commune, il faudrait que tout le monde tire dans le même sens, que le président turc Erdogan mette fin, par exemple, aux trafics de pétrole à la frontière turco-syrienne, ce qui assècherait les finances de Daech. Là encore, il faut une stratégie globale, militaire, sociétale, et diplomatique.&#8221; [Général Desportes,<a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/attentats-terroristes-a-paris/20151114.OBS9502/general-desportes-la-france-ne-s-est-pas-donne-les-moyens-de-proteger-son-territoire.html" target="_blank"> L'Obs</a>, 15/11/15]</blockquote>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=94600
title: De Pol Pot à ISIS : les racines du terrorisme (par John Pilger)
uri: De-Pol-Pot-à-ISIS-les-racines-du-terrorisme-(par-John-Pilger)
url: http://www.les-crises.fr/de-pol-pot-a-isis-les-racines-du-terrorisme-par-john-pilger/
content:
<p>Source : John Pilger, <a href="http://johnpilger.com/articles/from-pol-pot-to-isis-the-blood-never-dried" target="_blank">sur son site</a>, traduit sur <a href="http://partage-le.com/2015/11/de-pol-pot-a-isis-les-racines-du-terrorisme-par-john-pilger/">Le Partage</a>, le 16 novembre 2015.</p>
<p><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/hollande-sabre-arabie-saoudite.jpg" alt="hollande-sabre-arabie-saoudite_4650468" width="580" /></p>
<p>John Pilger est un journaliste de nationalité Australienne, né à Sydney le 9 Octobre 1939, parti vivre au Royaume-Uni depuis 1962. Il est aujourd’hui basé à Londres et travaille comme correspondant pour nombre de journaux, comme <a href="http://www.theguardian.com/profile/johnpilger"><em>The Guardian</em></a> ou le <a href="http://www.newstatesman.com/writers/john_pilger"><em>New Statesman</em></a>.</p>
<p>Il a reçu deux fois le prix de <em>meilleur journaliste de l’année</em> au Royaume-Uni (Britain’s Journalist of the Year Award). Ses documentaires, diffusés dans le monde entier, ont reçu de multiples récompenses au Royaume-Uni et dans d’autres pays.</p>
<p>John Pilger est membre, à l’instar de Vandana Shiva et de Noam Chomsky, de l’IOPS (International Organization for a Participatory Society), une organisation internationale et non-gouvernementale créée (mais encore en phase de création) dans le but de soutenir l’activisme en faveur d’un monde meilleur, prônant des valeurs ou des principes comme l’autogestion, l’équité et la justice, la solidarité, l’anarchie et l’écologie.</p>
<p>Article initialement publié le 16 novembre 2015, en anglais, sur le site officiel de John Pilger, <a href="http://johnpilger.com/articles/from-pol-pot-to-isis-anything-that-flies-on-everything-that-moves-" target="_blank">à cette adresse.</a></p>
<h3>Les racines du terrorisme et ce qu’on peut faire contre</h3>
<p><em>Une trêve est la seule sortie possible de ce labyrinthe, explique John Pilger, autrement, les atrocités de Paris et de Beyrouth se reproduiront.</em></p>
<p>En transmettant les ordres du Président Richard Nixon de bombardement <em>« massif »</em> du Cambodge en 1969, Henry Kissinger utilisa l’expression: <em>« tout ce qui vole sur tout ce qui bouge »</em>.</p>
<p>Alors que Barack Obama mène sa septième guerre contre le monde musulman, depuis que son prix Nobel de la paix lui a été remis, et que François Hollande promet une attaque <em>« impitoyable »</em> sur un pays en ruine, l’hystérie orchestrée et les mensonges nous rendent presque nostalgiques de l’honnêteté meurtrière de Kissinger.</p>
<p>En tant que témoin des conséquences humaines de la sauvagerie aérienne — ce qui comprend la décapitation des victimes, leurs organes éparpillés sur les arbres et les champs — je ne suis pas surpris de cette méconnaissance de l’histoire et de la mémoire, une fois encore.</p>
<p>La montée au pouvoir de Pol Pot et de ses Khmers Rouges, qui a beaucoup en commun avec celle de l’état islamique en Irak et en Syrie (ISIS), en est un bon exemple. Eux aussi étaient impitoyablement moyenâgeux et n’étaient au départ qu’une petite secte. Eux aussi étaient le produit d’une apocalypse made in USA, mais à ce moment-là en Asie.</p>
<p>Selon Pol Pot, son mouvement consistait en <em>« moins de 5000 guérilleros maigrement armés, hésitants en matière de stratégie, de tactique, de loyauté et de leaders »</em>. Après le passage des bombardiers B-52 de Nixon et Kissinger, lors de <em>« l’opération Menu »</em>, le démon ultime de l’Ouest n’en crut pas ses yeux.</p>
<p>Les états-uniens larguèrent l’équivalent de 5 Hiroshima sur la province Cambodgienne entre 1969 et 1973. Ils rasaient village après village, revenant encore pour bombarder les débris et les corps. Les cratères laissaient des colliers de carnages, visibles depuis les airs. La terreur était inimaginable.</p>
<p>Un ancien officiel des Khmers Rouges décrivit comment les survivants <em>« s’étaient figés et erraient silencieusement pendant trois ou quatre jours. Terrifiés et à moitié hallucinés, les gens étaient capables de croire tout ce qu’on leur racontait… c’était devenu facile pour les Khmers Rouges de gagner le soutien du peuple »</em>.</p>
<p>Une commission d’investigation gouvernementale Finlandaise a estimé que 600 000 Cambodgiens étaient morts dans la guerre civile qui s’ensuivit, et a décrit le bombardement comme <em>« la première phase d’une décennie de génocide »</em>. Ce que Nixon et Kissinger ont commencé, Pol Pot, leur bénéficiaire, l’a accompli. Sous leurs bombes, les Khmers Rouges devinrent une armée forte de 200 000 personnes.</p>
<p>ISIS a un passé et un présent similaires. Selon la plupart des mesures universitaires, l’invasion de l’Irak de Bush et Blair en 2003 a entraîné la mort d’au moins 700 000 personnes — dans un pays qui n’avait aucun précédent de djihadisme. Les kurdes avaient passé des accords territoriaux et politiques ; les Sunnites et les Chiites présentaient des différences sectaires et de classe, mais étaient en paix ; le mariage intergroupe était commun. Trois ans avant l’invasion, je conduisais à travers l’Irak sans aucune peur, en rencontrant sur la route des gens fiers, par-dessus tout, d’être Irakiens, les héritiers d’une civilisation qui semblait être, pour eux, une présence.</p>
<p>Bush et Blair ont réduit tout cela en miettes. L’Irak est maintenant un foyer du djihadisme. Al Qaida — comme les <em>« djihadistes »</em> de Pol Pot — a saisi l’opportunité fournie par le déferlement de <em>« Choc et d’Effroi »</em> et de la guerre civile qui s’ensuivit. La Syrie <em>« rebelle »</em> offrait des récompenses encore plus importantes, avec les réseaux d’armements de la CIA et des états du golfe, la logistique et l’argent qui passait par la Turquie. L’arrivée de recrues étrangères était inévitable.</p>
<p>Un ancien ambassadeur britannique, Oliver Miles, a écrit que, <em>« Le gouvernement [Cameron] semble suivre l’exemple de Tony Blair, qui a ignoré les conseils importants du ministère des affaires étrangères, du MI5 et du MI6, sur notre politique au Moyen-Orient — et en particulier nos guerres au Moyen-Orient — qui ont été un des principaux facteurs de recrutement de musulmans britanniques pour le terrorisme ici »</em>.</p>
<p>ISIS est la progéniture de ceux de Washington, Londres et Paris, qui, en conspirant afin de détruire l’Irak, la Syrie et la Libye, ont commis un crime épique contre l’humanité. Comme Pol Pot et les Khmers Rouges, ISIS est la mutation issue de la terreur Occidentale propagée par une élite impérialiste, pas le moins du monde découragée par les conséquences des actions prises à distance géographiquement et culturellement.</p>
<p>Leur culpabilité est tabou dans <em>« nos »</em> sociétés, et leurs complices sont ceux qui suppriment cette vérité critique.</p>
<p>Il y a 23 ans, un holocauste a isolé l’Irak, immédiatement après la première guerre du golfe, lorsque les USA et la Grande-Bretagne ont détourné le conseil de sécurité des nations unies et imposé des<em>« sanctions »</em> punitives à la population irakienne — renforçant ironiquement l’autorité domestique de Saddam Hussein. Cela s’apparentait à un siège médiéval.</p>
<p>Pour en savoir plus sur cet embargo et la guerre qui s’ensuivit:</p>
<p><img class="centered" src="http://partage-le.com/wp-content/uploads/2015/07/LA-guerre-1024x586.png" alt="LA guerre" width="580" /></p>
<p>Presque tout ce qui servait au maintien de tout état moderne fut, dans leur jargon, <em>« bloqué »</em> — de la chlorine, pour rendre potable l’eau, aux stylos d’écoles, en passant par les pièces pour machines à rayons X, les antalgiques communs, et les médicaments pour combattre les cancers auparavant inconnus, nés de la poussière des champs de bataille du Sud, contaminée par l’uranium appauvri.</p>
<p>Juste avant Noël 1999, le département du commerce et de l’industrie à Londres restreignit l’exportation de vaccins servant à protéger les enfants Irakiens de la diphtérie et de la fièvre jaune. Kim Howells, sous-secrétaire d’état parlementaire du gouvernement Blair, a expliqué pourquoi, <em>« les vaccins pour enfants »</em>, dit-il, <em>« étaient susceptibles d’être utilisés comme armes de destruction massive »</em>.</p>
<p>Le gouvernement britannique a pu éviter l’outrage en raison de la couverture médiatique de l’Irak — globalement manipulée par le ministère des affaires étrangères — qui blâmait Saddam Hussein pour tout.</p>
<p>Sous couvert d’un programme <em>« humanitaire »</em> bidon, de pétrole contre nourriture, 100$ furent alloués à chaque Irakien, pour vivre pendant une année. Ce montant devait payer pour la totalité des infrastructures de la société, et pour les services essentiels, comme l’électricité et l’eau.</p>
<p><em>« Imaginez… »</em>, m’a dit l’assistant secrétaire général de l’ONU, Hans Von Sponeck, <em>« …que l’on oppose cette somme dérisoire au manque d’eau potable, au fait que la majorité des malades ne pouvaient pas se payer de traitement, et au simple traumatisme de devoir vous en sortir jour après jour, et vous aurez un aperçu du cauchemar. Et ne vous y trompez pas, tout cela était délibéré. Je ne voulais pas, auparavant, utiliser le mot génocide, mais c’est aujourd’hui inéluctable »</em>.</p>
<p>Ecœuré, Von Sponeck a démissionné de son poste de coordinateur humanitaire de l’ONU en Irak. Son prédécesseur, Denis Halliday, un membre distingué de l’ONU, avait également démissionné. <em>« On m’a ordonné »</em>, dit Halliday, <em>« de mettre en place une politique qui correspondait à la définition d’un génocide : une politique délibérée qui a effectivement tué plus d’un million d’individus, enfants et adultes »</em>.</p>
<p>Une étude du Fonds des Nations Unies pour l’enfance, l’Unicef, a estimé qu’entre 1991 et 1998, l’apogée du blocus, il y eut 500 000 morts <em>« en excès »</em> d’enfants irakiens de moins de 5 ans. Un reporter TV états-unien rapporta cela à Madeleine Albright, ambassadeur des USA aux Nations Unies, en lui demandant, <em>« le prix en valait-il la peine ? »</em>, Albright répondit, <em>« nous pensons que le prix en valait la peine »</em>.</p>
<p>En 2007, l’officiel britannique en charge des sanctions, Carne Ross, connu sous le nom de <em>« Mr Irak »</em>, dit à un comité de sélection du parlement, <em>« [les gouvernements US et Britannique] ont effectivement privé une population entière de tout moyen de subsistance »</em>. Lorsque j’ai interviewé Carne Ross trois ans après, il était dévoré de regrets et de repentir. <em>« Je me sens honteux »</em>, dit-il. Il est aujourd’hui l’un des rares lanceurs d’alerte qui avertit de la façon dont les gouvernements trompent et du rôle complice critique des médias dans la propagation et le maintien de ces tromperies. <em>« Nous donnions [aux journalistes] des renseignements et anecdotes aseptisés », dit-il, « ou nous les empêchions de travailler »</em>.</p>
<p>L’an dernier, on pouvait lire à la Une du Guardian ce titre qui n’avait rien d’inhabituel : <em>« Face aux horreurs d’ISIS nous devons agir »</em>. Le <em>« Nous devons agir »</em> est un spectre que l’on ranime, un avertissement de la suppression de la mémoire avisée, des faits, des leçons apprises et des regrets ou de la honte. L’auteur de l’article était Peter Hain, l’ancien ministre des affaires étrangères responsable de l’Irak sous Blair. En 1998, lorsque Denis Halliday révéla l’étendue de la souffrance en Irak, dont le gouvernement Blair était le premier responsable, Hain le fit passer lors du journal du soir de la BBC pour un <em>« défenseur de Saddam »</em>. En 2003, Hain soutint l’invasion de Blair d’un Irak déjà blessé, sur la base de mensonges colossaux. Lors d’une conférence plus récente du parti travailliste, il qualifia l’invasion, en la balayant rapidement, de <em>« problème marginal »</em>.</p>
<p>Voilà que Hain demandait <em>« des frappes aériennes, des drones, de l’équipement militaire et autre soutien »</em>pour ceux <em>« faisant face au génocide »</em> en Irak et en Syrie. Ce qui renforcerait <em>« les impératifs pour une solution politique »</em>. Le jour où fut publié l’article de Hain, Denis Halliday et Hans Von Sponeck étaient venus à Londres pour me voir. Ils n’étaient pas choqués par l’hypocrisie mortifère du politicien, mais déploraient l’absence perpétuelle, presque inexplicable, de diplomatie intelligente visant à négocier un semblant de trêve.</p>
<p>A travers le globe, de l’Irlande du Nord au Népal, ceux qui se considèrent mutuellement comme des terroristes et des hérétiques se sont fait face. Pourquoi pas maintenant en Irak et en Syrie ? Au lieu de cela, nous avons une verbosité insipide et presque sociopathologique déversée par Cameron, Hollande, Obama et leur <em>« coalition des volontaires »</em> prescrivant plus de violence, larguée depuis 10 000 mètres d’altitude, sur des endroits où le sang des précédents conflits n’est toujours pas sec. Ils semblent tellement savourer leurs propres violence et stupidité qu’ils sont prêts à renverser leur seul allié potentiel de valeur, le gouvernement Syrien.</p>
<p>Ce n’est rien de nouveau, comme ces fichiers ayant été publiés, car ayant fuité des services de renseignements Britannique-US, le montrent :</p>
<blockquote><p>« Afin de faciliter l’action des forces libératrices [sic]… un effort spécial doit être fourni pour éliminer certains individus clés [et] procéder à des perturbations internes en Syrie. La CIA est préparée, et le SIS (MI6) tentera de provoquer des sabotages mineurs et des incidents [sic] en Syrie, en travaillant à l’aide de contacts avec des individus… un degré nécessaire de peur… des conflits frontaliers [mis en scène] fourniront un prétexte d’intervention… la CIA et SIS devraient utiliser… leurs capacités à la fois psychologiquement et d’action sur le terrain pour faire croître la tension ».</p></blockquote>
<p>Cela fut écrit en 1957, mais cela aurait aussi pu être écrit hier. Dans le monde de l’Empire, rien ne change fondamentalement. En 2013, l’ancien ministre des affaires étrangères français Roland Dumas a révélé que <em>« deux ans avant le printemps arabe »</em>, on lui avait dit qu’une guerre en Syrie était planifiée.<em>« Je vais vous dire quelque chose »</em>, dit-il dans une interview avec la chaîne française LCP, <em>« j’étais en Angleterre deux ans avant la violence en Syrie pour d’autres affaires. J’ai rencontré des hauts fonctionnaires britanniques qui m’ont avoué qu’ils préparaient quelque chose en Syrie. L’Angleterre préparait l’invasion des rebelles en Syrie. Et ils m’ont même demandé, bien que je ne sois plus ministre des affaires étrangères, si j’aimerais y participer… C’est pour dire que cette opération vient de très loin, elle a été préparée, conçue, organisée » (<a href="http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/06/la-destitution-de-bachar-el-assad-se-pr%C3%A9pare-en-angleterre-depuis-deux-ans.html" target="_blank">citation en entier, ici</a>)</em>.</p>
<p>Les seuls ennemis effectifs d’ISIS sont diabolisés par l’Occident — la Syrie, l’ran, le Hezbollah et maintenant la Russie. L’obstacle est la Turquie, une <em>« alliée »</em> et membre de l’OTAN, qui a conspiré avec la CIA, le MI6 et les médiévalistes du Golfe pour fournir du soutien aux <em>« rebelles »</em> syriens, dont ceux que l’on appelle aujourd’hui ISIS. Soutenir la Turquie dans sa vieille ambition de domination régionale en renversant le gouvernement Assad entraine une guerre classique majeure et le démembrement terrifiant d’un des états les plus ethniquement diversifiés du Moyen-Orient.</p>
<p>Une trêve — aussi difficile à négocier et à mettre en place fut-elle — est la seule sortie de ce labyrinthe ; autrement, les atrocités de Paris et de Beyrouth se reproduiront. En plus d’une trêve, les auteurs et superviseurs de la violence au Moyen-Orient — les Américains et les Européens — doivent eux-mêmes se <em>« dé-radicaliser »</em> et faire preuve de bonne volonté envers les communautés musulmanes aliénées, partout, y compris sur leur propres territoires.</p>
<p>Il devrait y avoir une cessation immédiate de tous les envois de matériel de guerre à Israël, et la reconnaissance de l’état Palestinien. Le problème de la Palestine est la plaie ouverte la plus purulente de la région, et la justification la plus citée pour l’avènement de l’extrémisme Islamique. Oussama Ben Laden l’avait exprimé clairement. La Palestine offre aussi de l’espoir. Rendez justice aux palestiniens et vous commencerez à changer le monde qui les entoure.</p>
<p>Il y a plus de 40 ans, le bombardement Nixon-Kissinger du Cambodge libéra un torrent de souffrance dont le pays ne s’est toujours pas remis. La même chose est vraie du crime irakien de Blair et Bush, et des crimes de l’OTAN et de la <em>« coalition »</em> en Libye et en Syrie.</p>
<p>Avec un timing impeccable, le dernier livre égocentrique au titre satirique d’Henry Kissinger a été publié, <em>« Ordre Mondial »</em>. Dans une critique servile, Kissinger est décrit comme <em>« un façonneur clé d’un ordre mondial qui est resté stable pendant un quart de siècle »</em>.</p>
<p>Allez dire ça au peuple du Cambodge, du Vietnam, du Laos, du Chili, du Timor oriental et à toutes les autres victimes de son <em>« façonnage »</em>. Ce n’est que lorsque <em>« nous »</em> reconnaîtrons les criminels de guerre parmi nous et arrêterons de nier la vérité que le sang pourra commence à sécher.</p>
<p>Source : John Pilger, <a href="http://johnpilger.com/articles/from-pol-pot-to-isis-the-blood-never-dried" target="_blank">sur son site</a>, traduit sur <a href="http://partage-le.com/2015/11/de-pol-pot-a-isis-les-racines-du-terrorisme-par-john-pilger/">Le Partage</a>, le 16 novembre 2015.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=94675
uri: 2014-Le-gouvernement-a-refusé-que-le-renseignement-français-coopè
title:
[2014] Le gouvernement a refusé que le renseignement français coopère avec la Syrie contre les terroristes

url:
http://www.les-crises.fr/le-gouvernement-a-refuse-que-le-renseignement-francais-coopere-avec-la-syrie-contre-les-terroristes/

content:
<blockquote><p>130 morts parce qu&#8217;une poignée de socialistes intégristes ont refusé de simplement rouvrir notre ambassade à Damas, alors que tous les autres pays en ont une.</p>
<p>Une poignée de gosses irresponsables (comme on l&#8217;a tant et tant observé sur ce blog depuis 3 ans), et finalement criminels.</p>
<p>Car non seulement ils font ça, mais en plus ils finissent par bombarder Daech avec 2 avions, sachant que cela déclenchera forcément une riposte terroriste&#8230;</p>
<p>Tout était publié, mais personne ne s&#8217;en est occupé&#8230;</p>
<p><strong>DANGER : Ne pas contrôler son gouvernement provoque des morts graves.</strong></p>
<p><strong>P.S. Solidarité totale avec la DGSI</strong>.  J&#8217;ose à peine imaginer ce que vous devez ressentir les gars, surtout en pensant à ces gros incompétents de Fabius, Valls et Hollande&#8230;</p></blockquote>
<h2>[2014] Les renseignements français ont essayé de rétablir un lien direct avec la Syrie</h2>
<p>Par Jacques Follorou, <a href="http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/10/06/les-renseignements-francais-ont-essaye-de-retablir-un-lien-direct-avec-la-syrie_4500993_3218.html" target="_blank">Le Monde.fr </a>| 06.10.2014</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/dgse-2.jpg" rel="colorbox[94675]"><img class="centered" title="dgse-2" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/dgse-2.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>Les interférences entre les impératifs de la lutte antiterroriste et les engagements diplomatiques de la France confinent parfois à la schizophrénie. Alors que l’Elysée et le Quai d’Orsay continuent de proclamer qu’il n’est pas question de coopérer avec Bachar Al-Assad, le dictateur syrien ayant causé près de 200 000 morts et perdu <em>« toute légitimité »</em>, les services de police et du renseignement intérieur aimeraient relancer la coopération avec leurs homologues syriens.</p>
<blockquote><p>OB : tsssss, c&#8217;est du Monde, hein. 200 000 morts oui mais : 1 tiers d&#8217;armée syrienne, 1 tiers de djihadistes, 1 tiers de civils&#8230;.</p></blockquote>
<p>Pressée d’éviter que des djihadistes français partis en Syrie ne reviennent sur le sol national commettre des attentats, la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) a tenté, à la fin du premier trimestre 2014, selon les informations du <em>Monde</em>, de rétablir un lien direct avec les services de renseignement syriens afin d’obtenir des informations permettant d’anticiper les éventuelles menaces.</p>
<p>Le régime de Bachar Al-Assad a répondu à ce souhait en indiquant qu’il était prêt à coopérer dès lors que la France déciderait de rouvrir son ambassade en Syrie, fermée depuis le 6 mars 2012. <span style="background-color: #ffff00;">Cette éventualité a été rejetée par François Hollande, qui reste très engagé contre le régime de Damas</span> tout en ayant rejoint la coalition internationale contre l’« Etat islamique » (EI), la principale force djihadiste en Syrie, opposée tant à l’Occcident qu’à Bachar Al-Assad.</p>
<blockquote><p>OB : Eh oui, il est contre TOUT LE MONDE en Syrie, notre bon François Dernier&#8230; Un génie de la stratégie !</p></blockquote>
<p><strong>MAILLON MANQUANT</strong></p>
<p>Si la DGSI dispose de moyens techniques et humains importants pour surveiller sur le sol français les candidats au djihad syrien et leurs communications, il lui manque, en revanche, un maillon précieux : celui de leurs activités et de leurs mouvements en Syrie. La rupture brutale des contacts entre Paris et Damas a asséché la source syrienne d’information et prive, depuis deux ans et demi, la DGSI d’éléments jugés importants.</p>
<p><span style="background-color: #ffff00;">D’autres pays occidentaux, comme l’Allemagne, par exemple, ont poursuivi leurs relations avec les autorités syriennes, et notamment leurs services de renseignement.</span> Berlin a, de la même manière, maintenu le contact avec le Hezbollah et l’Iran. La DGSI a dû, dans certains cas, passer par son partenaire allemand pour obtenir, indirectement, des informations sur des Français au cœur d’enquêtes en cours. Mais cette procédure indirecte constitue un frein à l’efficacité du travail de la DGSI.</p>
<p>Aussi, alors que le flux de départs djihadistes atteignait déjà des niveaux jugés très inquiétants par les autorités françaises, et plusieurs semaines avant que Mehdi Nemmouche ne soit arrêté, fin mai, à Marseille, les services de renseignement français se sont rendus à Damas. La délégation comprenait notamment l’officier de liaison de la DGSI à Amman, en Jordanie, où ont été réaffectés les fonctionnaires précédemment en poste à Damas, et son collègue de la Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE).</p>
<p>Selon <span style="background-color: #ffff00;">une source issue du renseignement français, <em>« l’objectif était de renouer le dialogue, car le besoin de renseignement opérationnel est réel et pouvait au moins se faire sous forme d’échanges »</em></span>. Mais le régime de<span style="background-color: #ffff00;"> Damas a conditionné son aide, toujours selon la même source, à un signe de reconnaissance de la France et<em>« à l’arrêt des critiques publiques</em><em> à son encontre du chef de l’Etat, François Hollande, et du ministre des affaires étrangères, Laurent Fabius »</em>. Des exigences inacceptables pour Paris.</span></p>
<p>Ali Mamlouk, conseiller spécial pour la sécurité du président syrien, Bachar Al-Assad, et chef de la sécurité nationale, inspirerait largement cette ligne. Au cours des mois qui ont suivi la visite des représentants de la DGSI et de la DGSE à Damas, d’autres canaux ont été activés par Damas pour promouvoir, en France, l’idée d’une <span style="background-color: #ffff00;">réouverture de l’ambassade française contre une coopération antidjihadistes</span>. Des intermédiaires classiques, tels que certains parlementaires, membres d’associations d’amitié franco-syrienne, ont été sollicités ainsi que d’anciens hauts responsables du renseignement français.</p>
<p>Parmi eux, l’ancien patron de la DGSI (alors appelée Direction de la surveillance du territoire, puis Direction centrale du renseignement intérieur, de 2007 à 2012) <span style="background-color: #ffff00;">Bernard Squarcini a confirmé au <em>Monde</em> avoir été approché pour tenter de faciliter la coopération entre Paris et Damas sur le terrain du renseignement. Il s’est refusé à fournir tout détail sur les autorités syriennes qui l’avaient sollicité ou sur les personnes à qui il a transmis le message.</span> Il a seulement indiqué qu’il entendait <em>« laisser les services faire leur travail »</em>.</p>
<blockquote><p>Et donc Squarcini balance tout ce jour, donc&#8230; Et je le comprends&#8230;</p></blockquote>
<p><strong>« GOUVERNEMENT LÉGITIME ET SOUVERAIN »</strong></p>
<p>Un Français, négociant international de pétrole, Xavier Houzel, qui fut pendant plus de trente ans le plus gros acheteur de pétrole syrien, a également confirmé, au <em>Monde</em>, avoir été destinataire d’un message similaire de la part de proches de la présidence syrienne. <em>« La position de Damas est claire, ils disent : </em><em>nous sommes un gouvernement légitime et souverain, nous ne sommes pas des clandestins, ouvrez votre ambassade et <span style="background-color: #ffff00;">nous sommes ouverts à tout, même discrètement. </span>»</em></p>
<p>Au sommet de l’Etat français, la manœuvre syrienne pour rompre son isolement international en monnayant l’aide dans la lutte contre le terrorisme a été moyennement appréciée. La DGSE, qui n’était pas en pointe dans la délégation partie à Damas, conserve une réserve inhérente à sa position au sein du monde du secret. A la différence de la DGSI, qui joue un rôle de défense du territoire, la DGSE est un service « offensif ». Interrogée sur la démarche conjointe menée, au printemps, auprès de Damas avec la DGSI, la DGSE a assuré au <em>Monde</em> qu’elle <em>« n’envisage aucune reprise de contact avec les services syriens »</em>.</p>
<p>Le principal intéressé, le ministère de l’intérieur, qui a autorité sur la DGSI, a choisi, pour sa part, de caler sa réaction officielle sur celle de la présidence de la République. <em>« Nous n’avons pas de contact avec les services syriens »</em>, s’est borné à répondre son porte-parole, sans démentir la tentative de reprise de contact lancée par le poste de la DGSI à Amman.</p>
<p>Enfin, <span style="background-color: #ffff00;">le Quai d’Orsay, le plus rétif à ce type de conta</span><span style="background-color: #ffff00;">ct,</span> même si formellement Paris n’a pas rompu ses relations diplomatiques avec Damas, a précisé qu’<em>« il n’y a aucun projet de réouverture de l’ambassade de France à Damas »</em> avant d’ajouter : <em>« Nous rappelons que nous soutenons <span style="background-color: #ffff00;">l’opposition modérée</span> en Syrie qui se bat sur deux fronts, contre la barbarie de Daech </em>[l’acronyme arabe de l’Etat islamique] <em>et contre le régime de M. Bachar Al-Assad, <span style="background-color: #ffff00;">qui en est à l’origine</span>. »</em></p>
<p>Par Jacques Follorou, <a href="http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/10/06/les-renseignements-francais-ont-essaye-de-retablir-un-lien-direct-avec-la-syrie_4500993_3218.html" target="_blank">Le Monde.fr </a>| 06.10.2014</p>
<p>================================================</p>
<p>Remarque sur la dernière phrase, à propos de ce mensonge éhonté du qui d&#8217;Orsay. Comme le Monde ne le fera pas, je vais simplement laisser répondre <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Baer" target="_blank">Robert Baer</a>, un des plus grands espions américains, ancien chef de région de la CIA au Moyen-Orient (c&#8217;est son rôle que joue Clooney dans Syriana) :</p>
<blockquote><p><strong>&#8220;HD. Certains dans le camp républicain accusent Obama d’être responsable de ce fiasco&#8230;</strong></p>
<div><strong>R. B.</strong> C’est tellement stupide&#8230; Ces critiques viennent des néoconservateurs, les mêmes qui nous expliquent en ce moment à la télévision que nous devrions revenir en Irak. La faille s’est produite au moment où les néoconservateurs ont décidé de dissoudre l’armée irakienne au mois de mars 2003. C’était l’armée qui maintenait une forme de cohésion en Irak. La détruire signifiait de manière quasi certaine la partition, les émeutes, le chaos, la guerre civile. D’autres reprochent à Obama de ne pas être intervenu en Syrie, ce qui serait la cause de l’embrasement en Irak. Mais <span style="background-color: #ffff00;"><strong>les États-Unis ont été incapables d’identifier le moindre groupe syrien dit « modéré » lorsque la guerre civile a débuté. L’Armée syrienne libre n’a jamais vraiment existé et il était impossible de savoir dans quelles mains les armes données par les États-Unis allaient finir</strong></span>. La racine du mal remonte bien à 2003, lorsque les États-Unis ont adopté cette doctrine du « changement de régime » par la force au Moyen-Orient. Elle n’a conduit qu’à la guerre civile et sectaire.</div>
<div></div>
<div><strong>HD. L’opposition syrienne ne cesse d’affirmer que l<span style="background-color: #ffff00;">’EIIL est en quelque sorte une création du régime syrien</span>&#8230;</strong></div>
<div></div>
<div><strong>R. B.</strong> C’est tout simplement <span style="background-color: #ffff00;">délirant</span>. Ces gens sont guidés par le Coran et le divin, ce sont de vrais fanatiques.&#8221; [Robert Baer,<a href="http://www.humanite.fr/irak-pour-robert-baer-cest-toute-la-region-qui-pourrait-sembraser-545206" target="_blank"> l'Humanité</a>, 19/11/2015]</div>
</blockquote>
<p>Délirant en effet&#8230;</p>
<p>================================================</p>
<p>Rappels : Assad ne mériterait pas d&#8217;être sur la Terre, 08/2012 (c&#8217;est un métier diplomate&#8230;)</p>
<p><iframe width="590" height="332" frameborder="0" src="//www.dailymotion.com/embed/video/xswl77" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>09/2013 (c&#8217;est un métier diplomate&#8230;)</p>
<p><iframe width="590" height="332" frameborder="0" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x14e89z" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>On reviendra sur le gaz, mais c&#8217;est de moins en moins possible que ce soient des forces gouvernementales syrienne, mais plutôt Daech, comme la suite l&#8217;a montré.</p>
<p>================================================</p>
<h2>[2014] Syrie : le quai d&#8217;Orsay et les renseignements à couteaux tirés</h2>
<p><a href="http://www.marianne.net/Syrie-le-quai-d-Orsay-et-les-renseignements-a-couteaux-tires_a241864.html" target="_blank">Marianne</a>, Mardi 07 Octobre 2014</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/coupables.jpg" rel="colorbox[94675]"><img class="centered" title="dgse-2" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/coupables.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<blockquote><p>Sympa Marianne, on a la photo des coupables&#8230; (sans Valls)</p></blockquote>
<p>Alors que <span style="background-color: #ffff00;">Laurent Fabius se montre toujours intransigeant sur l&#8217;hypothèse d&#8217;une reprise de dialogue avec le régime de Bachar Al-Assad</span>, les <span style="background-color: #ffff00;">services de renseignements, agacés, commencent à faire leur entendre leur voix, confrontés à une menace terroriste inédite qui demande un travail de renseignement intérieur mais aussi une collaboration extérieure avec la Syrie.</span> Mais faute de reprise d&#8217;un dialogue diplomatique officielle entre les deux pays, les services syriens ne veulent rien entendre.</p>
<p>Difficile de mettre en place une coopération anti-terroriste <span style="background-color: #ffff00;">avec un régime que l’on souhaitait voir disparaître il y a encore quelques mois. </span></p>
<blockquote><p>C&#8217;est nouveau, ça vient de sortir, on décide du régime en Syrie&#8230;</p>
<p>Et ça passe tranquillou, ça ne choque personne cette phrase, cette idée coloniale. On crève de ça&#8230;</p>
<p>Moi, je vois bien un régime qui devrait disparaitre, bien plus près, à coup de Cour de Justice&#8230;</p>
<p>L&#8217;avantage : certains ministres <a href="http://abonnes.lemonde.fr/societe/article/2015/10/30/thomas-fabius-l-enfant-terrible_4800141_3224.html" target="_blank">pourront bientôt rejoindre leur fils</a> &#8211; c&#8217;est moche de séparer les familles&#8230;</p></blockquote>
<p>C’est le dilemme auxquels sont actuellement confrontés les services de renseignement français, contraints de batailler sur deux fronts : à l&#8217;extérieur, en Irak et en Syrie, et à l&#8217;intérieur, pour surveiller sur le sol français les candidats au djihad. Là où le problème se pose, c’est que la difficulté de contrôler le retour des djihadistes tient notamment à l’absence de suivi des candidats au djihad en territoire syrien, soit par des agents français, soit par le biais d&#8217;informations échangées avec les services de renseignement de Bachar Al-Assad, plutôt considérés, avant la guerre, comme performants. Des contacts rompus depuis la fermeture de l’ambassade de France à Damas en mars 2012.</p>
<p>Dans son édition du 7 septembre, <em>Le Monde</em> propose un récit des diverses tentatives des renseignements français pour renouer avec le régime syrien et notamment ses services de sécurité. <em>« Pressée d’éviter que des djihadistes français partis en Syrie ne reviennent sur le sol national commettre des attentats, la Direction générale de la sécurité intérieure a tenté à la fin du premier trimestre 2014 de rétablir un lien direct avec les services de renseignement syriens afin d’obtenir des informations permettant d’anticiper les éventuelles menaces ». </em>Des tentatives de reprise de dialogue toujours infructueuses pour le moment, selon <em>Le Monde</em>, qui fait référence à des contacts établis par Bernard Squarcini, ancien patron de la DGSI, mais aussi Xavier Houzel, vieux routier des négociations pétrolières. C’est que l’une des conditions du régime syrien pour une reprise des contacts entre les services de renseignement est la reprise des contacts diplomatiques et notamment la réouverture de l’ambassade de France à Damas. Impossible compte tenu de l’intransigeance dont fait preuve le quai d’Orsay vis-à-vis de Bachar Al-Assad.</p>
<div><span style="background-color: #ffff00;"><em>« Bachar Al-Assad ne peut pas être un partenaire dans la lutte contre le terrorisme »</em> déclarait encore Hollande, lors de la conférence des ambassadeurs qui s’est tenue fin août.</span></div>
<blockquote>
<div>Ben non mon couillon, c&#8217;est juste le président de la Syrie, où vont nos djihadistes, répondant à l&#8217;appel de Daech et de Fabius&#8230;</div>
</blockquote>
<div>De son côté,<span style="background-color: #ffff00;"> Laurent Fabius, en pointe contre le régime de Bachar Al-Assad,</span> bien plus encore que les diplomates américains, notamment au moment des fameuses attaques chimiques,<span style="background-color: #ffff00;"> n’entend pas revenir sur ses positions.</span></div>
<p>En janvier 2014, <a href="http://www.liberation.fr/monde/2014/01/21/l-elysee-pilote-des-tractations-secretes-avec-le-regime-syrien_974538" rel="nofollow" target="_blank"><em>Libération</em> faisait déjà état de tractations secrètes avec le régime syrien</a> : <em>« Des réunions secrètes ont eu lieu entre des émissaires français et l’un des serviteurs les plus dévoués du système de terreur mis en place par le régime syrien afin d’obtenir des informations sur les quelque 400 Français qui sont allés se battre dans le pays et sur le sort des quatre otages français disparus dans le Nord du pays ».</em>La quotidien affirmait notamment que l’opération avait été menée par un ancien chef de la DGSE, grand expert des affaires syriennes et, par ailleurs, visiteur du soir de François Hollande à l’Elysée. C’est que,<strong><span style="background-color: #ffff00;"> par le passé, la Syrie a su rendre des services à la France en matière de lutte anti-terroriste.</span></strong></p>
<blockquote><p>Donc Assad nous a déjà aidé à lutter contre le terrorisme par le passé, mais bon, Fabius a préféré lui uriner dessus &#8211; l&#8217;âge sans doute&#8230;</p></blockquote>
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>L&#8217;intransigeance de Laurent Fabius </strong></span></p>
<p>Fin 2013, dans un livre,<span style="background-color: #ffff00;"> il en est un qui était déjà très agacé par l&#8217;intransigeance de la diplomatie française.</span></p>
<blockquote><p>&#8220;Diplomatie&#8221; : tout de suite les grands mots&#8230; Soumission totale à 50 %, Psychoses délirantes BHLiennes à 50 %&#8230;</p></blockquote>
<p>A l&#8217;époque, le danger représenté par l’Etat Islamique n’avait rien à voir avec ce qu’il est aujourd’hui. Et pourtant, voilà ce qu&#8217;écrivait alors Bernard Squarcini, directeur central du renseignement intérieur de 2008 à 2012 et proche de Nicolas Sarkozy : <em>« <span style="background-color: #ffff00;"><strong>Depuis l’arrivée de Laurent Fabius au Quai d’Orsay, tous les ponts ont été coupés avec Damas parce que Paris mise sur la chute du régime. Calcul hasardeux ! Non seulement Bachar Al-Assad est toujours là, mais il est ressorti renforcé de la crise diplomatique internationale déclenchée par l’usage d’armes chimiques le 21 août 2013. On veut armer l’Armée syrienne libre alors qu’elle est infestée de djihadistes d’Al-Qaïda et qu’on lutte contre Aqmi au Mali. Aujourd’hui, la Russie mène la danse et tous les djihadistes français partent là-bas. Comment les arrêter s’il n’y a plus de contacts, plus de négociations ? Les services syriens répondent à la France : &#8220;Rouvrez une ambassade et parlez-nous autrement.&#8221;</strong></span>»</em></p>
<p>Une position défendue aussi par Alain Chouet, ancien responsable du renseignement de sécurité à la DGSE et longtemps en poste à Damas : <em>« <span style="background-color: #ffff00;"><strong>Le raisonnement des Syriens ne manque pas de subtilité mais est totalement dépourvu d&#8217;attrait pour l&#8217;énarque moyen peu habitué à ce qu&#8217;on lui résiste</strong>.</span> Habitués des coups de billard à trois bandes, <span style="background-color: #ffff00;">les Syriens ne nous reprochent même pas l&#8217;incohérence qu&#8217;il y a à soutenir les rebelles d&#8217;un côté et à venir les solliciter de l&#8217;autre.</span> </em><em>Ils disent : &#8220;Nous ne sommes absolument pas fermés à une reprise de vos activités de service sur notre territoire. <span style="background-color: #ffff00;">Mais la confiance mutuelle et la protection de vos agents veulent que cela se fasse en coopération avec nos services</span>. Donc, il est nécessaire de le faire sous couverture diplomatique. Et pour le faire sous couverture diplomatique, il faudrait que vous disposiez d&#8217;une infrastructure diplomatique. Par conséquent, rouvrez votre ambassade à Damas que vous avez si malencontreusement fermée il y a trois ans.<span style="background-color: #ffff00;"> Tous vos petits camarades européens l&#8217;ont déjà fait.</span> Serez-vous les derniers ?&#8221; La seule réponse qu&#8217;on peut leur faire est que notre ministre des Affaires étrangères n&#8217;a pas encore trouvé de chapeau assez digeste pour être mangé&#8230; »</em></p>
<blockquote><p>Et comme il n&#8217;a jamais trouvé le chapeau, on a vu&#8230;</p>
<p>Stratégie débile, et EN PLUS, incapacité à reconnaitre sa défaite&#8230;</p>
<p>Par ailleurs le &#8220;raisonnement des Syriens&#8221; me semble bien plus compréhensible que celui de l&#8217;énarque, mais bon&#8230;</p>
<p>En tous cas, vous êtes morts les amis, becoze Bachar va probablement se faire un plaisir de vous balancer maintenant, et ça va faire très très très mal&#8230;</p>
<p>Faut pas jouer avec les grandes personnes quand on n&#8217;a pas le niveau&#8230;</p>
<p>Le &#8220;regime change&#8221;, ça va être ici, et très bientôt&#8230;</p></blockquote>
<p>D&#8217;autant que l’urgence de la situation syrienne ainsi que le danger inédit représenté par le retour ou le départ des candidats au djihad qui oblige à la surveillance de dizaines voire centaines de personnes fait naître des contraintes nouvelles et certains membres des services ne font plus mystère de la difficulté de la tâche, notamment en matière d&#8217;effectifs. Faute de mieux, reste encore la méthode américaine qui consiste en la mise en place de contacts discrets entre membres de la CIA et membres des services de sécurité syriens, dont se fécilite selon <em>le Canard enchaîné</em>, <a href="http://www.lejdd.fr/International/Moyen-Orient/Syrie-portrait-d-Ali-Mamlouk-l-ombre-mysterieuse-de-Bachar-el-Assad-669531" rel="nofollow" target="_blank">Ali Mamlouk, grand responsable des services de renseignement syriens, l’un des plus proches conseillers d’Assad. </a></p>
<p><em>« Il va bien falloir faire comme les Américains et aller discrètement à Canossa se mettre d&#8217;accord </em>a minima<em> avec les responsables militaires syriens si nous ne voulons pas que l&#8217;offensive contre l&#8217;Etat Islamique tourne à la farce avec des djihadistes qui nous font des bras d&#8217;honneur à peine la frontière avec l&#8217;Irak passée »</em> conclut Alain Chouet.</p>
<p>================================================</p>
<blockquote><p>Pas de Canosa, on a eu ça plutôt : Fabius demandant la saisie de la Cour Pénale, alors que la guerre fait encore rage&#8230;</p></blockquote>
<h2>[2014] Qui est contre la justice en Syrie ?</h2>
<p><a href="http://abonnes.lemonde.fr/idees/article/2014/05/22/qui-est-contre-la-justice-en-syrie-par-laurent-fabius_4423609_3232.html" target="_blank">Le Monde.fr</a> | 22.05.2014 | Par Laurent Fabius (Ministre des affaires étrangères)</p>
<p>Les membres du Conseil de sécurité devraient s&#8217;unir pour saisir la Cour pénale internationale à propos de la tragédie syrienne. La crise syrienne est la plus grave crise humanitaire depuis le génocide au Rwanda en 1994. En trois ans, on dénombre plus de 150 000 morts, 6,5 millions de civils déplacés à l&#8217;intérieur du pays et près de 3 millions d&#8217;habitants réfugiés dans les Etats voisins.</p>
<p>Même la guerre a des règles. En Syrie, elles sont quotidiennement bafouées. L&#8217;arme chimique est utilisée ; elle a tué 1400 civils en une seule nuit le 21 août 2013. Des barils d&#8217;explosifs sont largués sur des écoles. Des attentats sont commis contre des milliers de civils innocents. Les violences sexuelles contre les femmes sont utilisées comme arme de guerre. Des détenus sont torturés par dizaines de milliers. Le droit international qualifie ces atrocités de <em>« crimes de guerre »</em> et de <em>« crimes contre l&#8217;humanité »</em>. S&#8217;il existe une échelle de l&#8217;horreur, ce sont les crimes les plus graves.</p>
<p>A ce jour, les responsables ne font pourtant l&#8217;objet d&#8217;aucune poursuite. Ils ne sont pas jugés. Ils ne sont pas condamnés. Ils continuent en toute impunité.</p>
<p>Or, rendre les responsables de crimes de guerre et de crimes contre l&#8217;humanité redevables, c&#8217;est faire justice aux victimes. C&#8217;est aussi un moyen de dissuasion pour ceux qui continuent de les commettre : tôt ou tard ils seront jugés.</p>
<p>Il existe une institution en mesure d&#8217;enquêter sur ces crimes et de punir leurs auteurs : la Cour pénale internationale (CPI). C&#8217;est pourquoi la France a décidé de soumettre au Conseil de sécurité un projet de résolution autorisant la Cour pénale internationale à se saisir de la situation en Syrie.</p>
<p>La Syrie n&#8217;a, en effet, pas ratifié le statut fondateur de la CPI. Elle ne reconnaît donc pas la compétence de la Cour sur son territoire. Le Conseil de sécurité de l&#8217;ONU a la faculté de saisir cette Cour par une résolution qui lui défère la situation en Syrie et donne compétence à son Procureur pour conduire des enquêtes et émettre des mandats d&#8217;arrêt. Le Conseil de sécurité a déjà utilisé à deux reprises cette faculté : pour sanctionner les atrocités commises au Darfour et en Libye. Le moment est venu d&#8217;utiliser cette possibilité dans la tragédie syrienne.<br />
Cette résolution a-t-elle des chances d&#8217;être votée, alors que de précédents textes sur la Syrie ont fait l&#8217;objet de vetos ?</p>
<p>La résolution que nous proposons, avec le soutien de nombreux pays, est différente : elle vise tous les crimes commis en Syrie, quels qu&#8217;en soient les auteurs, et saisit la Cour pour qu&#8217;elle enquête sur une situation, celle de la Syrie et de la tragédie qu&#8217;elle connaît depuis mars 2011. Si le régime syrien s&#8217;est couvert de sang, cette résolution n&#8217;omet pas les crimes commis par d&#8217;autres groupes.</p>
<p>La résolution se concentre sur le droit. Elle n&#8217;a rien de politicien. Elle répond à l&#8217;impératif moral et politique de lutter contre l&#8217;impunité. Elle s&#8217;appuie sur l&#8217;obligation de sanctionner ceux qui foulent aux pieds les principes élémentaires d&#8217;humanité.</p>
<p>Il s&#8217;agit donc d&#8217;un texte susceptible de rassembler. Lorsque la résolution sera soumise au vote, la question posée à chacun des quinze Etats membres du Conseil de sécurité sera simple : suis-je pour ou contre une justice chargée de punir ceux qui, dans la crise syrienne, se rendent responsables de crimes contre l&#8217;humanité et de crimes de guerre ?</p>
<p>Face à cette question, chacun devra prendre ses responsabilités et les assumer devant l&#8217;histoire et la communauté des Nations. Les Nations unies ont été créées en 1945 pour opposer le droit à la barbarie. Ce principe fondamental ne doit pas avoir été oublié depuis. C&#8217;est pourquoi, sauf si certains veulent protéger le crime, il serait logique qu&#8217;un nouveau veto puisse être évité et qu&#8217;un accord des membres du Conseil de sécurité soit possible. La Cour pénale internationale doit pouvoir être enfin saisie de la situation en Syrie.</p>
<p>Laurent Fabius (Ministre des affaires étrangères)</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=94670
title: Le scandale de la coopération internationale entre les services de renseignement commence à sortir
uri: Le-scandale-de-la-coopération-internationale-entre-les-services-de-re
url:
https://www.les-crises.fr/le-scandale-de-la-cooperation-internationale-entre-les-services-de-renseignement-commence-a-sortir/

content:
<blockquote><p>Qu&#8217;en termes choisis ces choses là sont dites&#8230; Et zou, quelques bombinettes glissées, mais voyez comme tout est lissé par rapport aux articles originaux, pour ne pas trop déplaire au pouvoir&#8230;</p>
<p>On est un peu loin du <em>J&#8217;accuse !&#8230;</em></p>
<p>Comme souvent, on observe aussi que tout était public, mais noyé&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : A lire en intégralité sur <a href="http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/attaques-du-13-novembre-a-paris/enquete-sur-les-attentats-de-paris/attentats-de-paris-controverses-autour-de-la-cooperation-internationale-entre-les-services-de-renseignement_1181387.html" target="_blank">Francetvinfo.fr</a>, 18/11/15</p>
<h1>Controverses autour de la coopération internationale entre les services de renseignement</h1>
<p><strong>Les attaques du 13 novembre dans la capitale française mettent au jour la mauvaise coordination entre ces services. Ce qui a permis à plusieurs terroristes de franchir les frontières, jusqu&#8217;à la France</strong></p>
<p>Cinq jours après les <a href="http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/attaques-du-13-novembre-a-paris/">attentats</a> qui ont secoué Paris et tué 129 personnes, de nombreuses questions demeurent autour de la coordination des services de renseignements. Le carnage du vendredi 13 novembre soulève des interrogations sur la capacité des systèmes antiterroristes français à prévoir et à empêcher les attaques sur son sol. Pourquoi les terroristes n&#8217;étaient-ils pas mieux suivi ? Qui aurait pu donner l&#8217;alerte ? Les services de renseignement sont-ils ralentis par la politique étrangère du gouvernement ? Francetv info revient sur les dysfonctionnements de la communication internationale.</p>
[...]
<h2>La zone d&#8217;ombre du régime syrien</h2>
<blockquote><p>Mais diable, quelle zone d&#8217;ombre est-elle traitée dans le paragraphe suivant ??</p>
<p>On se demande pourquoi ils ne nous aident pas alors que nos dirigeants leur urinent dessus ?</p></blockquote>
<p>Une autre source cruciale ne transmet plus d&#8217;information à la France : la Syrie. Bachar Al-Assad constitue <em>&#8220;une partie du problème&#8221;</em> de l&#8217;instabilité dans le pays, répète sans cesse le président François Hollande. <span style="background-color: #ffff00;">Mais à cause de son isolement, Assad empêche le passage d&#8217;informations sur les terroristes qui s&#8217;entraînent en Syrie.</span></p>
<blockquote><p>OB : Magnifique de novlangue ça&#8230;</p></blockquote>
<p>En octobre 2014, le journal <em><a href="http://abonnes.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/10/06/les-renseignements-francais-ont-essaye-de-retablir-un-lien-direct-avec-la-syrie_4500993_3218.html">Le Monde</a></em> faisait état d&#8217;une situation tendue entre le ministère des Affaires étrangères et les services de renseignement français. Car tandis que l&#8217;Allemagne reprend le dialogue, la France, elle, continue de se montrer intraitable. Tant et si bien que<span style="background-color: #ffff00;"> les services français ont tout de même tenté de rétablir discrètement le contact avec les autorités syriennes, <strong>provoquant la colère du Quai d&#8217;Orsay.</strong></span></p>
<p>Déjà, fin 2013, Bernard Squarcini, directeur central du renseignement intérieur de 2008 à 2012, pointait du doigt le manque de communication avec le régime, comme le rappelle le journal <em><a href="http://www.marianne.net/Syrie-le-quai-d-Orsay-et-les-renseignements-a-couteaux-tires_a241864.html">Marianne</a> </em>: &#8220;<em><span style="background-color: #ffff00;">Comment arrêter les jihadistes français qui partent en Syrie s’il n’y a plus de contacts, plus de négociations ?</span>&#8220;</em></p>
<p>Alain Chouet, ancien responsable du renseignement de sécurité à la DGSE et longtemps en poste à Damas, est lui aussi très critique la position de fermeté défendue par le gouvernement. Il explique à <em><a href="http://www.marianne.net/Syrie-le-quai-d-Orsay-et-les-renseignements-a-couteaux-tires_a241864.html">Marianne</a></em> que les services français ont besoin d&#8217;une protection diplomatique du régime syrien.<em> &#8221;Les Syriens nous demandent : &#8216;<span style="background-color: #ffff00;">Rouvrez votre ambassade à Damas</span> que vous avez si malencontreusement fermée il y a trois ans. Tous vos petits camarades européens l&#8217;ont déjà fait. Serez-vous les derniers ?&#8217; La seule réponse qu&#8217;on peut leur faire est que notre ministre des Affaires étrangères n&#8217;a pas encore trouvé de chapeau assez digeste pour être mangé&#8230;&#8221;</em></p>
<p><em>&#8220;Il va bien falloir faire comme les Américains et aller discrètement à Canossa se mettre d&#8217;accord </em>a minima<em> avec les responsables militaires syriens si nous ne voulons pas que l&#8217;offensive contre l&#8217;Etat islamique tourne à la farce avec des jihadistes qui nous font des bras d&#8217;honneur à peine la frontière avec l&#8217;Irak passée&#8221;,</em> concluait Alain Chouet dans le journal.</p>
<h2>&#8220;S&#8217;il y a un attentat, c&#8217;est qu&#8217;il y a un problème&#8221;</h2>
<p>Depuis, la situation ne semble pas avoir beaucoup évolué. En avril dernier, dans un entretien diffusé sur <a href="http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/bachar-el-assad-des-contacts-avec-la-france-mais-pas-de-cooperation_881601.html">France 2</a>,  Bachar Al-Assad parlait de &#8220;<em>contacts avec les renseignements français</em>&#8220;, tout en insistant <em>&#8220;qu&#8217;aucune coopération ne pouvait être possible&#8221; </em>sans un changement de position du gouvernement français.</p>
<p><iframe width="544" height="306" src="http://embedftv-a.akamaihd.net/?ue=b6c05f6222b8815bc90862ac923dd7ec" frameborder="0" scrolling="no"></iframe><br />
<a href="http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/bachar-el-assad-des-contacts-avec-la-france-mais-pas-de-cooperation_881601.html" target="_blank">Bachar Al-Assad : &#8220;des contacts avec la France, mais pas de coopération&#8221;</a></p>
<p>Au vu des attentats de vendredi, la pression est forte pour que la France reprenne les contacts avec le régime du dictateur. Mardi, le chef de la diplomatie russe, Sergueï Lavrov, a été clair : <strong><span style="background-color: #ffff00;">&#8220;<em>Il est inacceptable de poser des conditions préalables à toute union contre le terrorisme. Il faudra mettre de côté l&#8217;idée qu&#8217;une vraie lutte contre l&#8217;organisation Etat islamique et ses semblables ne peut avoir lieu que lorsque le destin de Bachar Al-Assad aura été décidé</em>&#8221; a</span></strong>-t-il affirmé à l&#8217;issue d&#8217;un échange avec son homologue libanais.</p>
<p>Ces différents éléments pointent l&#8217;importance de la cohésion internationale en matière de lutte contre le terrorisme. Les services français, conscients de certains dysfonctionnements, soulignent cependant leurs capacités limitées : &#8221;<em>Par définition s&#8217;il y a eu un attentat, c&#8217;est qu&#8217;il y a eu un problème&#8221;</em>, conclut Alain Chouet. &#8220;<em>Mais bon, on ne reproche pas les feux de forêts aux pompiers&#8230; Si vous mettez un pompier tous les cinq mètres dans les forêts de France, vous n&#8217;aurez plus de feux de forêts&#8230;</em>&#8221;</p>
<p>Source : <a href="http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/attaques-du-13-novembre-a-paris/enquete-sur-les-attentats-de-paris/attentats-de-paris-controverses-autour-de-la-cooperation-internationale-entre-les-services-de-renseignement_1181387.html" target="_blank">Francetvinfo.fr</a>, 18/11/15</p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/dgse.jpg" rel="colorbox[94670]"><img class="centered" title="dgse" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/dgse.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>Source : A lire en intégralité sur <a href="http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/attaques-du-13-novembre-a-paris/enquete-sur-les-attentats-de-paris/attentats-de-paris-controverses-autour-de-la-cooperation-internationale-entre-les-services-de-renseignement_1181387.html" target="_blank">Francetvinfo.fr</a>, 18/11/15</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=94371
title: Miscellanées du mercredi (Delamarche, Sapir, Éconoclastes à Lyon)
uri: Miscellanées-du-mercredi-(Delamarche-Sapir-Éconoclastes-à-Lyon)
url: https://www.les-crises.fr/miscellanees-du-mercredi-delamarche-sapir/
content:
<h2>I. Olivier Delamarche</h2>
<p>Un grand classique : La minute d&#8217;Olivier Delamarche: Attentats de Paris: &#8220;On a une politique&#8230; depuis 15 ans&#8221;</p>
<p><iframe width="589" height="331" src="https://www.youtube.com/embed/KgMpWhN0E5I" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>Olivier Delamarche VS Pierre Sabatier: Aurait-on pu éviter les attaques à Paris ? &#8211; 16/11</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" bgcolor="#FFFFFF"><param name="flashVars" value="videoId=4615688324001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Folivier-delamarche-vs-pierre-sabatier-aurait-on-pu-eviter-les-attaques-a-paris-1611-695883.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><param name="src" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="flashvars" value="videoId=4615688324001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Folivier-delamarche-vs-pierre-sabatier-aurait-on-pu-eviter-les-attaques-a-paris-1611-695883.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="swliveconnect" value="true" /><param name="pluginspage" value="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /><embed id="flashObj" width="480" height="270" type="application/x-shockwave-flash" src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" flashVars="videoId=4615688324001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Folivier-delamarche-vs-pierre-sabatier-aurait-on-pu-eviter-les-attaques-a-paris-1611-695883.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" base="http://admin.brightcove.com" seamlesstabbing="false" allowFullScreen="true" swLiveConnect="true" allowScriptAccess="always" flashvars="videoId=4615688324001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Folivier-delamarche-vs-pierre-sabatier-aurait-on-pu-eviter-les-attaques-a-paris-1611-695883.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" bgcolor="#FFFFFF" /></object></p>
<h2>II. Jacques Sapir</h2>
<p>La minute de Jacques Sapir: &#8220;François Hollande est pris dans sa contradiction&#8221; &#8211; 17/11</p>
<p><iframe width="589" height="331" src="https://www.youtube.com/embed/uzgBfCHPAds" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>Jacques Sapir VS Cyrille Collet (1/2): Comment interpréter la forte hausse du Cac 40 en cette période de tension géopolitique ? &#8211; 17/11</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" bgcolor="#FFFFFF"><param name="flashVars" value="videoId=4617834154001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fjacques-sapir-vs-cyrille-collet-12-comment-interpreter-la-forte-hausse-du-cac-40-en-cette-periode-de-tension-geopolitique-1711-697683.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><param name="src" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="flashvars" value="videoId=4617834154001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fjacques-sapir-vs-cyrille-collet-12-comment-interpreter-la-forte-hausse-du-cac-40-en-cette-periode-de-tension-geopolitique-1711-697683.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="swliveconnect" value="true" /><param name="pluginspage" value="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /><embed id="flashObj" width="480" height="270" type="application/x-shockwave-flash" src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" flashVars="videoId=4617834154001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fjacques-sapir-vs-cyrille-collet-12-comment-interpreter-la-forte-hausse-du-cac-40-en-cette-periode-de-tension-geopolitique-1711-697683.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" base="http://admin.brightcove.com" seamlesstabbing="false" allowFullScreen="true" swLiveConnect="true" allowScriptAccess="always" flashvars="videoId=4617834154001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fjacques-sapir-vs-cyrille-collet-12-comment-interpreter-la-forte-hausse-du-cac-40-en-cette-periode-de-tension-geopolitique-1711-697683.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" bgcolor="#FFFFFF" /></object></p>
<p>Jacques Sapir VS Cyrille Collet (2/2): Attentats à Paris: Les États membres de l&#8217;UE acceptent la demande d&#8217;aide lancée par la France &#8211; 17/11</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" bgcolor="#FFFFFF"><param name="flashVars" value="videoId=4617835564001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fjacques-sapir-vs-cyrille-collet-22-attentats-a-paris-les-etats-membres-de-l-ue-acceptent-la-demande-d-aide-lancee-par-la-france-1711-697699.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><param name="src" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="flashvars" value="videoId=4617835564001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fjacques-sapir-vs-cyrille-collet-22-attentats-a-paris-les-etats-membres-de-l-ue-acceptent-la-demande-d-aide-lancee-par-la-france-1711-697699.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="swliveconnect" value="true" /><param name="pluginspage" value="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /><embed id="flashObj" width="480" height="270" type="application/x-shockwave-flash" src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" flashVars="videoId=4617835564001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fjacques-sapir-vs-cyrille-collet-22-attentats-a-paris-les-etats-membres-de-l-ue-acceptent-la-demande-d-aide-lancee-par-la-france-1711-697699.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" base="http://admin.brightcove.com" seamlesstabbing="false" allowFullScreen="true" swLiveConnect="true" allowScriptAccess="always" flashvars="videoId=4617835564001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fjacques-sapir-vs-cyrille-collet-22-attentats-a-paris-les-etats-membres-de-l-ue-acceptent-la-demande-d-aide-lancee-par-la-france-1711-697699.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" bgcolor="#FFFFFF" /></object></p>
<h1>Les Éconoclastes à Lyon le 24/11</h1>
<p><strong>LES ÉCONOCLASTES </strong>sont heureux de vous inviter à leur première conférence à LYON !</p>
<p><strong>Le mardi 24 novembre 2015 de 18h30 à 20h30:</strong></p>
<blockquote><p><strong>Ecole Centrale de Lyon<br />
36 avenue Guy de Collongue<br />
69134 Ecully<br />
</strong></p></blockquote>
<p align="center">Voici les thèmes de la soirée :</p>
<ul>
<li><strong>1ère partie avec Olivier Delamarche et Pierre Sabatier – Chômage, Croissance, Chine</strong><br />
Inversion de la courbe du chômage, plein emploi aux Etats-Unis, 6.9% de croissance en Chine, alignement des planètes en Europe – tour du monde en 40 min des mensonges d’Etat.</li>
<li><strong>2ème partie avec Cécile Maisonneuve et Nicolas Meilhan – Les transitions énergétiques à l’heure de la COP 21</strong><br />
A quelques jours de la COP21, quelles sont les véritables solutions à mettre en place pour enfin s’attaquer aux émissions de CO2? Prenons un peu de recul pour nous intéresser aux transitions énergétiques autour de nous et importer de bonnes idées ou, au contraire, éviter de reproduire les mêmes erreurs.</li>
<li><strong>3ème partie avec Nicolas Chéron et Loïc Schmid – Les banques centrales à la manœuvre</strong><br />
Tour d’horizon des politiques monétaires et des indices boursiers. Nous reviendrons sur les dernières décisions de politiques monétaires, leurs implications sur les matières premières et les pays émergents la guerre des changes est en place et n’est pas prête de s’arrêter.</li>
</ul>
<p>L’entrée est gratuite. Les inscriptions se font ici :</p>
<p><strong><a href="http://leseconoclastes.fr/conference-bis/">INSCRIPTIONS</a></strong></p>
<p>Pour devenir adhérent des Econoclastes &gt;&gt;&gt; <a href="http://leseconoclastes.fr/adhesion/">cliquez ici</a><strong><a href="http://leseconoclastes.fr/adhesion/"> !</a></strong></p>
<p>Au plaisir de vous rencontrer sur place !</p>
<p><strong>L’équipe des Econoclastes</strong></p>
<p>L’événement est sponsorisé par CMC Markets</p>
<hr noshade="noshade" size="4" />
<p>Petite sélection de dessins drôles – et/ou de pure propagande…</p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/CUCR7Z3UsAAxKpU.jpg" rel="colorbox[94371]"><img class="centered" title="CT9mYUmUAAA4wHl" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/CUCR7Z3UsAAxKpU.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/CT9mYUmUAAA4wHl.jpg" rel="colorbox[94371]"><img class="centered" title="CT9mYUmUAAA4wHl" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/CT9mYUmUAAA4wHl.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/willis_2015-11-16-7665dessin.jpg" rel="colorbox[42997]"><img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/willis_2015-11-16-7665dessin.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/15-11-13-marianne.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/15-11-13-marianne.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/15-11-17.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/15-11-17.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/024Paris1.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/024Paris1.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/027Paris1.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/027Paris1.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/1711-g20-ruben_2015-11-17-7712.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/1711-g20-ruben_2015-11-17-7712.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/2015-11-16.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/2015-11-16.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/2015-11-17.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/2015-11-17.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/151115-France-en-deuil-barbe.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/151115-France-en-deuil-barbe.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/107558859.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/107558859.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/1462998986_B977087738Z.1_20151116214233_000_G9A5KDFRI.1-0.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/1462998986_B977087738Z.1_20151116214233_000_G9A5KDFRI.1-0.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/1861373413_B977076842Z.1_20151115214615_000_G3R5K4TPO.1-0.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/1861373413_B977076842Z.1_20151115214615_000_G3R5K4TPO.1-0.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/1926844966_B977096881Z.1_20151117183615_000_G8K5KJI8U.1-0.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/1926844966_B977096881Z.1_20151117183615_000_G8K5KJI8U.1-0.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/3264907400_1_3_2Rr28bCY.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/3264907400_1_3_2Rr28bCY.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/3264999968_1_3_D0u4LiV6.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/3264999968_1_3_D0u4LiV6.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/3265005182_1_3_XvV2elx2.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/3265005182_1_3_XvV2elx2.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/3265005688_1_3_20QAdoYw.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/3265005688_1_3_20QAdoYw.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/20151115174805.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/20151115174805.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/anonymous-pirate-daesh.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/anonymous-pirate-daesh.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Babouse-3915.gif" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Babouse-3915.gif" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/IMG_151117-174703.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/IMG_151117-174703.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/kak-1611.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/kak-1611.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/kak-17112015.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/kak-17112015.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/paris-13-nov-2015.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/paris-13-nov-2015.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/riposte-rafale.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/riposte-rafale.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/SP20151116_Securite-1000.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/SP20151116_Securite-1000.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/stade-de-france.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/stade-de-france.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>Images sous Copyright des auteurs. N&#8217;hésitez pas à consulter régulièrement leurs sites, comme les excellents Patrick Chappatte, Ali Dilem, Tartrais, Martin Vidberg, Grémi.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=94643
title: [Silence !] Nigeria : attentat à la bombe meurtrier sur un marché
uri: Silence-Nigeria-attentat-à-la-bombe-meurtrier-sur-un-marché
url: https://www.les-crises.fr/silence-nigeria-attentat-a-la-bombe-meurtrier-sur-un-marche/
content:
<h2>Une trentaine de personnes ont été tuées et des dizaines d’autres blessées dans un attentat à la bombe, mardi soir, à Yola, dans le nord-est du Nigeria. L’attaque, qui n’a pas été revendiquée, porte la marque de Boko Haram.</h2>
<p>L’attentat survenu mardi 17 novembre à Yola, la capitale de l’État d’Adamawa (nord-est du Nigéria), n’a pas été revendiqué. Mais il porte la marque des jihadistes de Boko Haram.</p>
<p>À 20 h 20 (19 h 20 GMT), une explosion s&#8217;est produite sur un marché dans le quartier de <a href="https://www.google.fr/maps/place/Jambutu,+Jimeta,+Nigeria/@9.2870182,12.422168,16z/data=!4m2!3m1!1s0x10fc152479c0cb75:0x6e312a6525c2e9bf" target="_blank">Jambutu</a>. &#8220;L&#8217;explosion s&#8217;est produite au milieu de la foule&#8221;, selon Aliyu Maikano, un responsable de la Croix-Rouge à Yola. Un habitant, qui a demandé à ne pas être nommé, a indiqué que l&#8217;explosion était survenue peu après la prière du soir, alors que les gens quittaient la mosquée.</p>
<p>Le bilan n’est pas encore définitif mais il est lourd : &#8220;32 morts et environ 80 blessés&#8221;, selon l’Agence nationale des secours (Nema) ; la Croix-Rouge a donné un bilan légèrement inférieur, de 31 morts et 72 blessés.</p>
<p>La marque de Boko Haram</p>
<p>Les soupçons se portent sur le groupe islamiste <a href="http://www.france24.com/fr/tag/boko-haram/" target="_blank">Boko Haram</a>, qui a déjà attaqué Yola avec des attentats-suicides et des engins explosifs artisanaux ces derniers mois.</p>
<p>Vendredi 13 novembre, le président Muhammadu Buhari s&#8217;était rendu à Yola pour décorer des soldats et visiter un camp de personnes déplacées. Il avait assuré devant les troupes que Boko Haram était &#8220;sur le point d&#8217;être vaincu&#8221;, tout en appelant à la vigilance face à la menace de nouvelles attaques.</p>
<p>Les forces armées nigérianes ont annoncé ces derniers mois plusieurs succès contre Boko Haram en repoussant les insurgés de territoires conquis, en détruisant leurs camps et en libérant plusieurs centaines de prisonniers.</p>
<p>L&#8217;insurrection a fait au moins 17 000 morts et 2,6 millions de déplacés, alors que Boko Haram frappe également régulièrement au Cameroun, au Tchad et au Niger voisins.</p>
<p><em>Avec AFP</em></p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/nigeria.jpg" rel="colorbox[94643]"><img class="centered" title="nigeria" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/nigeria.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>==============================================================</p>
<p>Le monde apprend vite.</p>
<p>On a vu ça ce week-end :</p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/paris-en-lumiere-dans-le-monde.jpg" rel="colorbox[94643]"><img class="centered" title="paris-en-lumiere-dans-le-monde" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/paris-en-lumiere-dans-le-monde.jpg" alt="" width="470" /></a></p>
<p>Mais on n&#8217;a pas vu ça il y a 3 semaines :</p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/TourRusse.jpg" rel="colorbox[94643]"><img class="centered" title="ArcDuLiban" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/TourRusse.jpg" alt="" width="470" /></a></p>
<p>Pas ça vendredi :</p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/ArcDuLiban.jpg" rel="colorbox[94643]"><img class="centered" title="ArcDuLiban" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/ArcDuLiban.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>On ne verra donc rien pour le Nigéria.</p>
<p>Et ce, pour une raison simple :</p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/CMDT.jpg" rel="colorbox[94643]"><img class="centered" title="ArcDuLiban" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/CMDT.jpg" alt="" width="590" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=95037
title: Ex-directeur de la DGSE : On a catégoriquement refusé l’aide des services secrets syriens !
uri: Ex-directeur-de-la-DGSE-On-a-catégoriquement-refusé-l-aide-des-s
url:
http://www.les-crises.fr/ex-directeur-de-la-dgse-on-a-categoriquement-refuse-laide-des-services-secrets-syriens/

content:
<blockquote><p>Pour ceux qui ne veulent pas voir, Alain Chouet confirme ainsi en quasi-totalité les informations de Bernard Squarcini (qu&#8217;auraient proposé les services syriens, si ce n&#8217;est des informations sur nos djihadistes ?). Vous imaginez bien la profondeur du scandale d&#8217;État pour que tous ces agents secrets parlent et dézinguent de facto autant nos politiques (ah non, c&#8217;est vrai qu&#8217;il y en a qui croient que c&#8217;est un vaste complot&#8230;).</p>
<p>Bien entendu, il y a des contreparties dans ce genre de cas, mais rouvrir une ambassade à Damas et cesser d&#8217;appeler à l&#8217;assassinant de Bachar al-Assad était ils un grand prix ? L&#8217;Allemagne, l&#8217;Italie, l&#8217;Espagne, l&#8217;Autriche, la Croatie, l&#8217;Estonie&#8230; tous le payent, il n&#8217;y a que nous qui avons des &#8220;croisés&#8221; comme dirigeants, qui ont oublié que leur première mission, c&#8217;est de protéger leurs concitoyens&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : Michel Delean. À lire en intégralité sur <a href="http://www.mediapart.fr/journal/france/201115/un-ex-directeur-de-la-dgse-baisse-la-garde-sur-le-renseignement-humain">Mediapart</a> - le 20 novembre 2015.</p>
<p><span style="background-color: #ffff00;">Ancien haut responsable de l&#8217;espionnage français,</span> Alain Chouet pointe les failles des services de renseignement intérieurs et extérieurs au lendemain des attentats du 13 novembre. Il plaide pour un investissement dans le renseignement humain, dans la police, la gendarmerie et l&#8217;armée. Alain Chouet a effectué toute sa carrière au sein de la DGSE (l&#8217;espionnage français), dont il a été le chef du service de renseignement de sécurité de 2000 à 2002, après avoir été en poste notamment à Beyrouth, Damas et Rabat. Il est l&#8217;auteur de plusieurs livres sur le monde arabe et sur le terrorisme.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Alain_Chouet.png" rel="colorbox[95037]"><img class="centered" title="Alain_Chouet" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Alain_Chouet.png" alt="" width="500" /></a></p>
[...]
<p><strong>Manquons-nous de renseignements en provenance de pays déstabilisés ou en guerre comme la Syrie, l’Irak, la Libye ? </strong></p>
<p>Énormément, oui. <strong><span style="background-color: #ffff00;">La France a rompu tous les liens de la DGSE avec les services syriens. Or les services secrets sont faits pour dîner avec le diable, sinon ils ne servent à rien</span></strong>. Que le pouvoir politique ait voulu rompre avec le régime syrien, c’est une décision qu’il a toute légitimité pour prendre. Mais le rôle des services spéciaux est de permettre – si besoin est – de maintenir un canal discret de communication. <span style="background-color: #ffff00;"><strong>Quand, récemment, les services syriens ont tenté de rétablir un canal discret via d’anciens responsables des services français [il s’agit notamment de Bernard Squarcini, l’ancien patron de la DCRI – ndlr], il leur a été opposé un refus catégorique. Que ce soit à droite ou à gauche, il y a une méconnaissance de ce qu’est un service spécial.</strong></span> Notre métier est de garder le contact avec des gens infréquentables. Nous ne sommes ni des juges, ni des flics, ni des diplomates, qu’on nous laisse parler aux agents syriens ne serait pas une reconnaissance politique du régime de Bachar. <span style="background-color: #ffff00;"><strong>Avec la Libye et l’Irak, on a aussi perdu quelques bons clients ces dernières années. Ce n’était pas toujours blanc de poil, mais on avait l’habitude de travailler avec eux contre la violence islamiste.</strong> </span>On savait que sur une liste de 50 islamistes qu’ils nous envoyaient, il y avait en fait cinq opposants à leur régime. On en tenait compte. Aujourd’hui, on est aveugles, on n’a plus rien qui vienne de ces trois pays. Et dans les zones grises où il n’y a plus vraiment de pouvoir d’État, au Sahel ou ailleurs, il est difficile d’envoyer un blond aux yeux bleus se trimballer, ou de recruter des agents sur place, avec des groupes islamo-mafieux très dangereux qui tuent sans hésiter. [...]
<p><strong>Existe-t-il des pays qui ne jouent pas le jeu, ou qui ont d’autres logiques que la nôtre vis-à-vis des djihadistes ?</strong></p>
<p>Oui<span style="background-color: #ffff00;">,<strong> il y a les sponsors idéologiques et financiers du terrorisme. Les pétromonarchies du Golfe, qui essayent par tous les moyens – et en particulier par la diffusion de l’idéologie salafiste – d’empêcher la constitution d’un axe chiite du Liban jusqu’à l’Iran, qui ont un problème de légitimité musulmane, et qui veulent empêcher toute dérive démocratique. L’Arabie saoudite, par exemple, s’emploie depuis 30 ans à distiller le message salafiste et wahhabite en Europe, à travers des écoles et des fondations, et le résultat est là aujourd’hui. Il y a trente ans, les musulmans de France ne savaient pas ce qu’était le wahhabisme</strong>.</span> Cela étant, l’Iran a pratiqué le terrorisme d’État dans les années 1980 et y a renoncé.</p>
<p><strong>Pour conclure, vous militez pour moins de collecte de données, et plus de moyens humains au sein des services français. </strong></p>
<p>Aux États-Unis, le dragage massif de données n’a pas permis d’éviter les attentats de Boston, et même pas les mitraillages hebdomadaires sur les campus qui avaient été annoncés par leurs auteurs sur les réseaux sociaux. On n’a vraiment pas intérêt à mettre tous nos œufs dans le panier des écoutes massives. Il nous faut des ressources humaines et opérationnelles. Pour le prix d’un satellite d’écoute, on peut embaucher des centaines de personnes. Mais ça demande du temps, et de la volonté politique. À la fin des années 1990, une fois passés les attentats de 1995 qui étaient liés à la situation algérienne, <span style="background-color: #ffff00;"><strong>on est venu me dire que mon service coûtait cher et qu’il ne servait pas à grand-chose puisque rien ne se passait</strong></span>. Bercy rechignait à budgétiser les postes. À la DGSE aujourd’hui, il doit y avoir 4 500 à 5 000 personnes, dont 1 000 qui font de l’administratif. Le problème n’est pas tant les effectifs que la qualité et l’utilisation des effectifs, comme à la DGSI. J’ajoute qu’à la gendarmerie, il y a 80 000 personnes qui, à une époque, quadrillaient le territoire et parlaient à tout le monde. On les a reconvertis en percepteurs d’impôts et pères Fouettard sur le bord des routes, au lieu de créer un corps spécifique, une police des routes. Du coup, le maillage territorial du renseignement et la défense opérationnelle du territoire ont été affaiblis.</p>
<p>Source : Michel Delean. À lire en intégralité sur <a href="http://www.mediapart.fr/journal/france/201115/un-ex-directeur-de-la-dgse-baisse-la-garde-sur-le-renseignement-humain">Mediapart</a> - le 20 novembre 2015.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=93054
title: Revue de presse du 22/11/2015
uri: Revue-de-presse-du-22-11-2015
url: http://www.les-crises.fr/revue-de-presse-du-22112015/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/09/Revue-FR-2.jpg" rel="colorbox[93054]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/09/Revue-FR-2.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<blockquote><p>Comme pour la revue internationale, peu d&#8217;articles en relation avec les attentats. Merci à nos contributeurs dont certains nous transmettent leur récolte chaque semaine depuis presque deux ans. Le nombre des lecteurs du blog a beaucoup augmenté, celui des veilleurs des revues de presse a diminué : si chacun prend son tour de garde, le travail sera moins lourd pour tous, nous vous invitons donc à nous rejoindre via le formulaire de contact du blog. Bonne lecture.</p></blockquote>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=95225
title: L’Arabie saoudite : un Daesh qui a réussi
uri: L-Arabie-saoudite-un-Daesh-qui-a-réussi
url: https://www.les-crises.fr/larabie-saoudite-un-daesh-qui-a-reussi/
content:
<p>Source : Kamel Daoud, pour le <a href="http://www.nytimes.com/2015/11/21/opinion/larabie-saoudite-un-daesh-qui-a-reussi.html?_r=0">New York Times</a>, le 20 novembre 2015.</p>
<p><img class="centered" src="http://static01.nyt.com/images/2015/11/21/opinion/21daoud/21daoud-blog427.jpg" alt="" width="300" data-mediaviewer-src="http://static01.nyt.com/images/2015/11/21/opinion/21daoud/21daoud-superJumbo.jpg" /></p>
<p>Daesh noir, Daesh blanc. Le premier égorge, tue, lapide, coupe les mains, détruit le patrimoine de l’humanité, et déteste l’archéologie, la femme et l’étranger non musulman. Le second est mieux habillé et plus propre, mais il fait la même chose. L’Etat islamique et l’Arabie saoudite. Dans sa lutte contre le terrorisme, l’Occident mène la guerre contre l’un tout en serrant la main de l’autre. Mécanique du déni, et de son prix. On veut sauver la fameuse alliance stratégique avec l’Arabie saoudite tout en oubliant que ce royaume repose sur une autre alliance, avec un clergé religieux qui produit, rend légitime, répand, prêche et défend le wahhabisme, islamisme ultra-puritain dont se nourrit Daesh.</p>
<p>Le wahhabisme, radicalisme messianique né au 18ème siècle, a l’idée de restaurer un califat fantasmé autour d’un désert, un livre sacré et deux lieux saints, la Mecque et Médine. C’est un puritanisme né dans le massacre et le sang, qui se traduit aujourd’hui par un lien surréaliste à la femme, une interdiction pour les non-musulmans d’entrer dans le territoire sacré, une loi religieuse rigoriste, et puis aussi un rapport maladif à l’image et à la représentation et donc l’art, ainsi que le corps, la nudité et la liberté. L’Arabie saoudite est un Daesh qui a réussi.</p>
<p>Le déni de l’Occident face à ce pays est frappant: on salue cette théocratie comme un allié et on fait mine de ne pas voir qu’elle est le principal mécène idéologique de la culture islamiste. Les nouvelles générations extrémistes du monde dit « arabe » ne sont pas nées djihadistes. Elles ont été biberonnées par la Fatwa Valley, espèce de Vatican islamiste avec une vaste industrie produisant théologiens, lois religieuses, livres et politiques éditoriales et médiatiques agressives.</p>
<p>On pourrait contrecarrer : Mais l’Arabie saoudite n’est-elle pas elle-même une cible potentielle de Daesh ? Si, mais insister sur ce point serait négliger le poids des liens entre la famille régnante et le clergé religieux qui assure sa stabilité — et aussi, de plus en plus, sa précarité. Le piège est total pour cette famille royale fragilisée par des règles de succession accentuant le renouvellement et qui se raccroche donc à une alliance ancestrale entre roi et prêcheur. Le clergé saoudien produit l’islamisme qui menace le pays mais qui assure aussi la légitimité du régime.</p>
<p>Il faut vivre dans le monde musulman pour comprendre l’immense pouvoir de transformation des chaines TV religieuses sur la société par le biais de ses maillons faibles : les ménages, les femmes, les milieux ruraux. La culture islamiste est aujourd’hui généralisée dans beaucoup de pays — Algérie, Maroc, Tunisie, Libye, Egypte, Mali, Mauritanie. On y retrouve des milliers de journaux et des chaines de télévision islamistes (comme Echourouk et Iqra), ainsi que des clergés qui imposent leur vision unique du monde, de la tradition et des vêtements à la fois dans l’espace public, sur les textes de lois et sur les rites d’une société qu’ils considèrent comme contaminée.</p>
<p>Il faut lire certains journaux islamistes et leurs réactions aux attaques de Paris. On y parle de l’Occident comme site de « pays impies »; les attentats sont la conséquence d’attaques contre l’Islam ; les musulmans et les arabes sont devenus les ennemis des laïcs et des juifs. On y joue sur l’affect de la question palestinienne, le viol de l’Irak et le souvenir du trauma colonial pour emballer les masses avec un discours messianique. Alors que ce discours impose son signifiant aux espaces sociaux, en haut, les pouvoirs politiques présentent leurs condoléances à la France et dénoncent un crime contre l’humanité. Une situation de schizophrénie totale, parallèle au déni de l’Occident face à l’Arabie Saoudite.</p>
<p>Ceci laisse sceptique sur les déclarations tonitruantes des démocraties occidentales quant à la nécessité de lutter contre le terrorisme. Cette soi-disant guerre est myope car elle s’attaque à l’effet plutôt qu’à la cause. Daesh étant une culture avant d’être une milice, comment empêcher les générations futures de basculer dans le djihadisme alors qu’on n’a pas épuisé l’effet de la Fatwa Valley, de ses clergés, de sa culture et de son immense industrie éditoriale?</p>
<p>Guérir le mal serait donc simple ? A peine. Le Daesh blanc de l’Arabie Saoudite reste un allié de l’Occident dans le jeu des échiquiers au Moyen-Orient. On le préfère à l’Iran, ce Daesh gris. Ceci est un piège, et il aboutit par le déni à un équilibre illusoire : On dénonce le djihadisme comme le mal du siècle mais on ne s’attarde pas sur ce qui l’a créé et le soutient. Cela permet de sauver la face, mais pas les vies.</p>
<p>Daesh a une mère : l’invasion de l’Irak. Mais il a aussi un père : l’Arabie saoudite et son industrie idéologique. Si l’intervention occidentale a donné des raisons aux désespérés dans le monde arabe, le royaume saoudien leur a donné croyances et convictions. Si on ne comprend pas cela, on perd la guerre même si on gagne des batailles. On tuera des djihadistes mais ils renaîtront dans de prochaines générations, et nourris des mêmes livres.</p>
<p>Les attaques à Paris remettent sur le comptoir cette contradiction. Mais comme après le 11 septembre, nous risquons de l’effacer des analyses et des consciences.</p>
<p><center>*** A propos de Kamal Daoud ***</center><strong>Manquant d&#8217;une voix le Goncourt 2014, il est couronné du <a title="Prix Goncourt du premier roman" href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_Goncourt_du_premier_roman" target="_blank">Prix Goncourt du premier roman</a> 2015</strong></p>
<p>Le 3 décembre 2014 dans l&#8217;émission de <a title="Laurent Ruquier" href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Laurent_Ruquier" target="_blank">Laurent Ruquier</a> <em><a title="On n'est pas couché" href="https://fr.wikipedia.org/wiki/On_n%27est_pas_couch%C3%A9" target="_blank">On n&#8217;est pas couché</a></em> sur <a title="France 2" href="https://fr.wikipedia.org/wiki/France_2" target="_blank">France 2</a>, il déclare à propos de son rapport à l&#8217;islam : « Je persiste à le croire : si on ne tranche pas dans le monde dit arabe la question de Dieu, on ne va pas réhabiliter l&#8217;homme, on ne va pas avancer, a-t-il dit. La question religieuse devient vitale dans le monde arabe. Il faut qu&#8217;on la tranche, il faut qu&#8217;on la réfléchisse pour pouvoir avancer. ». Quelques jours plus tard, cela lui vaut d&#8217;être frappé d&#8217;une <a title="Fatwa" href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Fatwa" target="_blank">fatwa</a> par Abdelfattah Hamadache Zeraoui, un imam <a title="Salafisme" href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Salafisme" target="_blank">salafiste</a>, qui a appelé le 16 décembre sur <a title="Facebook" href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Facebook" target="_blank">Facebook</a> à son exécution écrivant que « si la charia islamique était appliquée en Algérie, la sanction serait la mort pour apostasie et hérésie ». Il précise « Il a mis le Coran en doute ainsi que l&#8217;islam sacré ; il a blessé les musulmans dans leur dignité et a fait des louanges à l&#8217;Occident et aux sionistes. Il s&#8217;est attaqué à la langue arabe [...]. Nous appelons le régime algérien à le condamner à mort publiquement, à cause de sa guerre contre Dieu, son Prophète, son livre, les musulmans et leurs pays. ». Il réitère par la suite ses menaces sur les chaînes de télé et les sites d’information des extensions TV des quotidiens arabophones réputés populistes Ennahar et Echourouk</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=95217
uri: Monsieur-Hollande-vous-êtes-tombé-dans-le-piège-Comme-Bush-vous
url: http://www.les-crises.fr/monsieur-hollande-vous-etes-tombe-dans-le-piege/
title:
Monsieur Hollande, vous êtes tombé dans le piège ! Comme Bush, vous rendez le monde moins sûr !, par David Van Reybrouck

content:
<p>Source : Blog <a href="http://blogs.mediapart.fr/edition/les-invites-de-mediapart/article/151115/monsieur-le-president-vous-etes-tombe-dans-le-piege">Mediapart</a>, le 15 novembre 2015.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/piege.jpg" rel="colorbox[95217]"><img class="aligncenter size-full wp-image-95264" title="piege" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/piege.jpg" alt="" width="670" height="376" /></a></p>
<p>L&#8217;écrivain et historien belge <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/David_Van_Reybrouck" target="_blank">David Van Reybrouck</a><em> </em>considère que François Hollande est tombé dans le piège des terroristes.<em> « Vous avez accepté leur invitation au djihad avec enthousiasme. Mais cette réponse, que vous avez voulue ferme, fait courir le risque monstrueux d’accélérer encore la spirale de la violence. Je ne la trouve pas judicieuse. » </em></p>
<p>Monsieur le Président,</p>
<p>Le choix extraordinairement irréfléchi de la terminologie que vous avez utilisée dans votre <a href="http://www.dailymotion.com/video/x3dpcuy_declaration-a-la-suite-des-attaques-a-paris_news#tab_embed" target="_blank">discours du samedi après-midi</a>, où vous répétiez qu’il s’agissait d’un « c<em>rime de guerre </em>» perpétré par « <em><a href="http://www.france24.com/fr/20151114-attentats-paris-hollande-bataclan-stade-france-armee-daech-syrie" target="_blank">une armée terroriste</a> »</em> m’a interpellé. Vous avez dit littéralement :</p>
<p>« <em>Ce qui s’est produit hier à Paris et à Saint-Denis près du Stade de France, est un acte de guerre, et face à la guerre, le pays doit prendre les décisions appropriées. C’est un acte de guerre qui a été commis par une armée terroriste, Daech, une armée de terroristes, contre la France, contre les valeurs que nous défendons partout dans le monde, contre ce que nous sommes, un pays libre qui parle à l’ensemble de la planète. C’est un acte de guerre qui a été préparé, organisé, planifié de l’extérieur et avec des complicités intérieures que l’enquête fera découvrir. C’est un acte de barbarie absolue. </em>»</p>
<p>Si je souscris pleinement à la dernière phrase, force est de constater que le reste de votre discours est la répétition angoissante et presque mot à mot de celui que <a href="http://www.ina.fr/video/1826376010035" target="_blank">GW Bush a tenu devant le Congrès américain peu après les attentats du 11 septembre</a> : « <em>Des ennemis de la liberté ont commis un acte de guerre contre notre pays.</em> »</p>
<p>Les conséquences de ces paroles historiques sont connues. Un chef d’État qui qualifie un événement d’acte de guerre se doit d’y réagir, et de rendre coup pour coup. Cela a conduit Bush à l’invasion de l’Afghanistan, ce qui était encore admissible parce que le régime avait offert asile à Al Qaeda – même l’ONU avait approuvé. A suivi alors l’invasion totalement démente de l’Irak, sans mandat de l’ONU, pour la seule raison que les É.-U. soupçonnaient que ce pays détenait des armes de destruction massive. À tort, s’est-il avéré, mais cette invasion a conduit à l’entière déstabilisation de la région, qui se prolonge jusqu’à aujourd’hui. Le départ des troupes américaines en 2011 a laissé le pays dans une vacance du pouvoir. Et c’est peu après, lorsque dans le sillage du Printemps arabe une guerre civile a éclaté dans le pays voisin, que l’on a pu constater à quel point l’invasion militaire américaine avait été pernicieuse. Dans le nord-ouest de l’Irak déraciné et l’est de la Syrie déchirée, entre l’armée gouvernementale et la Free Syrian Army, assez d’espace s’était manifestement créé pour que se lève un troisième grand acteur : DAECH.</p>
<p>Bref, sans l’invasion idiote de Bush en Irak, il n’y aurait jamais été question de DAECH. C’est par millions que nous avons manifesté contre cette guerre en 2003, moi aussi, la désapprobation était universelle. Et nous avions raison. Cela, pas parce que nous étions capables de prédire l’avenir, nous n’étions pas clairvoyants à ce point. Mais nous en sommes pleinement conscients aujourd’hui : ce qui s’est passé dans la nuit du vendredi à Paris est une conséquence indirecte de la rhétorique de guerre que votre collègue Bush a employée en septembre 2001.</p>
<p>Et pourtant, que faites-vous ? Comment réagissez-vous moins de 24 heures après les attentats ? En employant la même terminologie que votre homologue américain de l’époque ! Et sur le même ton, bonté divine !</p>
<p>Vous êtes tombé dans le piège, et vous l’avez fait les yeux grands ouverts. Vous êtes tombé dans le panneau, Monsieur le Président, parce que vous sentez dans votre cou le souffle de faucons comme Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen vous brûler la nuque. Et vous avez depuis si longtemps la réputation d’être un faible. Vous êtes tombé dans le panneau. Des élections se préparent en France, elles auront lieu les 6 et 13 décembre, ce ne sont que des élections régionales, mais après ces attentats, elles seront placées sous le signe de la sécurité nationale, à n’en point douter. Vous êtes tombé dans le panneau à pieds joints, parce que vous avez fait mot pour mot ce que les terroristes espéraient de vous : une déclaration de guerre. Vous avez accepté leur invitation au djihad avec enthousiasme. Mais cette réponse, que vous avez voulue ferme, fait courir le risque monstrueux d’accélérer encore la spirale de la violence. Je ne la trouve pas judicieuse.</p>
<p>Vous parlez d’une « <em>armée terroriste </em>». Pour commencer, rien de tel n’existe. C’est une<em>contradictio in terminis</em>. Une « <em>armée terroriste </em>», c’est un peu comme pratiquer un régime boulimique. Des pays et des groupes peuvent avoir des armées ; s’ils ne parviennent pas à en former, ils peuvent opter pour le terrorisme, c’est-à-dire pour des actions ponctuelles dont l’impact psychologue est maximal au lieu d’un déploiement structurel de forces militaires avec des ambitions géopolitiques.</p>
<p>Mais une armée, dites-vous ? Soyons clairs : jusqu’ici, nous ignorons si les auteurs des faits sont des combattants syriens <em>revenus</em> ou <em>envoyés</em>. Nous ne savons pas si les attentats ont été tramés dans le califat ou dans les banlieues et « quartiers ». Et bien que certains indices laissent supposer qu’il s’agit d’un plan global émanant de la Syrie (la quasi-simultanéité de l’attentat-suicide au Liban et de l’attaque éventuelle d’un avion russe), force est de constater que le communiqué de DAECH est venu bien tard, et qu’il ne contient pas d’autres éléments que ceux qui circulaient déjà sur internet. Ne serait-il pas question de coordination ou de récupération ?</p>
<p>Pour autant que l’on sache, il pourrait s’agir d’individus incontrôlés, sans doute pour la plupart des citoyens français revenus de Syrie : ils y ont appris à manier des armes et des explosifs, s’y sont immergés dans une idéologie totalitaire, cryptothéologique et s’y sont familiarisés aux opérations militaires. Ils sont devenus des monstres, tous tant qu’ils sont, mais ils ne sont pas une armée.</p>
<p>Le communiqué de DAECH glorifait les « <em>lieux soigneusement choisis »</em> des attentats, vos propres services soulignaient le professionnalisme de leurs auteurs : sur ce point, remarquons que vous parlez la même langue. Mais qu’en est-il, en réalité ? Les trois hommes qui se sont rendus au Stade de France où vous assistiez à un match amical de football contre l’Allemagne semblent plutôt être des amateurs. Ils voulaient sans doute pénétrer dans l’enceinte pour commettre un attentat contre vous, c’est fort possible. Mais celui qui se fait sauter à proximité d’un McDonald et n’entraîne qu’une victime dans la mort est un bien piètre terroriste. Qui ne fait que quatre morts avec trois attentats-suicides, alors qu’un peu plus tard une masse humaine de 80 000 personnes sort de l’enceinte, est un bon à rien. Qui veut décimer le public d’une salle avec quatre complices, mais ne bloque même pas la porte de sortie n’est pas un génie de la stratégie. Qui s’embarque dans une voiture et mitraille des citoyens innocents et sans armes attablés aux terrasses, n’est pas un militaire formé à la tactique, mais un lâche, un enfoiré, un individu totalement dévoyé qui a lié son sort à d’autres individus du même acabit. Une meute de loups solitaires, ça existe aussi.</p>
<p>Votre analyse d’une « <em>armée terroriste </em>» n’est pas correcte. Le terme que vous avez employé, « <em>acte de guerre »,</em> est extraordinairement tendancieux, même si cette rhétorique belliqueuse a été reprise sans honte aucune par <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Mark_Rutte" target="_blank">Mark Rutte</a> aux Pays-Bas et <a href="http://www.lalibre.be/actu/politique-belge/jan-jambon-n-va-je-vais-faire-le-menage-a-molenbeek-564796fb3570ca6ff8e2f5c9" target="_blank">Jan Jambon</a> en Belgique.</p>
<p>Dans votre tentative d’apaiser la nation, vous rendez le monde moins sûr. Dans votre tentative d’utiliser un langage belliqueux, vous avez montré votre faiblesse. Il y a d’autres formes de fermeté que le langage guerrier. Après les attentats en Norvège, le Premier ministre Stoltenberg <a href="http://www.slate.fr/story/96601/discours-utoya-democratie-charlie-hebdo" target="_blank">avait plaidé sans détours</a> pour « <em>plus de démocratie, plus d’ouverture, plus de tolérance </em>». Dans votre discours vous avez cité la liberté. Vous auriez dû aussi faire référence aux deux autres valeurs défendues par la République : l’égalité et la fraternité. Deux valeurs dont nous avons plus besoin en ce moment que de votre inquiétante rhétorique guerrière&#8221;.</p>
<p><strong><em>David Van Reybrouck est l&#8217;auteur de &#8220;Congo, une histoire&#8221; chez Actes Sud, pour lequel il a obtenu le Prix Médicis Essai 2012.</em></strong></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=95255
title: [2013] La France annonce qu’elle armera les rebelles syriens + exemple “d’Opposition modérée”
uri: 2013-La-France-annonce-qu-elle-armera-les-rebelles-syriens-exemp
url: http://www.les-crises.fr/2013-la-france-annonce-quelle-armera-les-rebelles-syriens/
content:
<blockquote><p>Mes bon amis, il faut quand même avoir l&#8217;envie d&#8217;informer au corps pour ne pas tout laisser tomber quand on voit des trucs comme ça&#8230;</p></blockquote>
<h2>14/03/2013 Syrie: France et Grande-Bretagne vont livrer des armes aux rebelles annonce Laurent Fabius</h2>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/puP7nKTNwrg" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>SYRIE &#8211; C&#8217;est la première fois que la France se positionne de manière aussi significative dans le conflit syrien.</p>
<p>La France, mais aussi la Grande-Bretagne, vont en effet demander d&#8217;avancer la prochaine réunion de l&#8217;Union européenne sur l&#8217;embargo sur les armes pour la Syrie et, à défaut d&#8217;unanimité, décideront d&#8217;en livrer à titre national aux rebelles.</p>
<p>Paris et Londres demandent &#8220;aux Européens, maintenant, de lever l&#8217;embargo pour que les résistants aient la possibilité de se défendre&#8221;, déclare le ministre. A défaut de l&#8217;unanimité requise à l&#8217;Union européenne pour lever cette mesure, les deux pays prendront la décision de livrer des armes, car la France &#8220;est une nation souveraine&#8221;, a précisé Laurent Fabius.</p>
<p>&#8220;Nous considérons que c&#8217;est un pas dans la bonne direction, a réagi le porte-parole de l&#8217;opposition syrienne, Walid al-Bounni. (&#8230;) Bachar al-Assad n&#8217;acceptera de solution politique (à la crise) que lorsqu&#8217;il saura qu&#8217;il a face à lui une force (armée) qui va le renverser&#8221;. &#8220;Tant que les Européens et les Américains n&#8217;arment pas la rébellion, ils sont en train de dire à Bachar al-Assad &#8216;continue de te battre&#8217;&#8221;, a-t-il estimé. Et &#8220;tant que les Iraniens et les Russes continuent de lui offrir leur soutien, il (Bachar al-Assad) restera convaincu qu&#8217;il va gagner&#8221;, a ajouté le porte-parole.</p>
<p>&#8220;Dans une violation flagrante du droit international, le ministre français des Affaires étrangères Laurent Fabius a annoncé la volonté de son pays et celle de la Grande-Bretagne de fournir des armes aux groupes terroristes&#8221;, a de son côté vigoureusement réagit Damas, via l&#8217;agence officielle syrienne Sana.</p>
<p>Mardi, le Premier ministre britannique David Cameron avait déjà indiqué que son pays pourrait se désolidariser de l&#8217;embargo de l&#8217;UE en cours, en fournissant des armes à l&#8217;opposition syrienne pour lutter contre le président Bachar al-Assad.</p>
<p>La prochaine réunion de l&#8217;Union européenne sur l&#8217;examen de l&#8217;embargo sur les armes à destination de la Syrie est prévue fin mai. Mais le ministre français veut faire bouger les choses rapidement.</p>
<p>&#8220;Il faut aller très vite&#8221; et &#8220;nous allons demander avec les Britanniques que la réunion (&#8230;) soit avancée&#8221;, a-t-il dit, n&#8217;excluant pas qu&#8217;elle intervienne avant fin mars. &#8220;On ne peut pas accepter qu&#8217;il y ait ce déséquilibre actuel avec d&#8217;un côté l&#8217;Iran et la Russie qui livrent des armes à Bachar et de l&#8217;autre des résistants qui ne peuvent pas se défendre&#8221;, a fait valoir Laurent Fabius. &#8220;Lever l&#8217;embargo c&#8217;est un des seuls moyens qui restent pour faire bouger politiquement la situation&#8221;, a-t-il estimé.</p>
<p>Rappelons que le conflit en Syrie a fait, selon l&#8217;ONU, plus de 70.000 morts depuis son déclenchement le 15 mars 2011.</p>
<p>Source : <a href="http://www.huffingtonpost.fr/2013/03/14/syrie-france-livrer-armes-rebelles-syriens_n_2873691.html" target="_blank">Huffington Post</a>, 14/03/2013</p>
<p>===========================================</p>
<p>L&#8217;embargo a finalement été levé&#8230;</p>
<p>Mais ce n&#8217;est pas important, <a href="https://www.les-crises.fr/la-france-a-fourni-des-armes-aux-islamistes-syriens-des-2012-2/" target="_blank">Hollande a avoué que la France livrait des armes depuis mi 2012&#8230;</a></p>
<blockquote><p>«Nous avons commencé quand nous avons eu la certitude qu’elles iraient dans des mains sûres»,</p></blockquote>
<p>Pas de bol, l’ancien chef de région de la CIA au Moyen-Orient, le grand espion Robert Baer, a indiqué “<em>les États-Unis ont été incapables d’identifier le moindre groupe syrien dit « modéré » lorsque la guerre civile a débuté</em>” (Source : <a href="http://www.humanite.fr/irak-pour-robert-baer-cest-toute-la-region-qui-pourrait-sembraser-545206" target="_blank">L’Humanité</a>).</p>
<p>===========================================</p>
<p>En images chez nous :</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/6Yc8r4zIPlc" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>Interview à la télé russe en 2013 d&#8217;un chef de l&#8217;Armée Syrienne Libre -<span style="background-color: #ffff00;"><strong> voyons qui sont ces modérés à qui nous avons livré des armes :</strong></span></p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/puP7nKTNwrg" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>Ici, un islamiste de la brigade salafiste <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Ahrar_al-Sham" target="_blank">Ahrar al-Sham</a> avec un <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Milan_(missile)" target="_blank">missile Milan</a> français :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/milan.jpg" rel="colorbox[95255]"><img title="milan" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/milan.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>===========================================</p>
<p>&#8220;Amusant&#8221; sinon, décryptage d&#8217;un reportage de France 2 par un pro, partisan du gouvernement syrien&#8230; Ça vaut le coup :</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/VtZBH0CTgyo" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>&nbsp;</p>


