# articles

feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=142352
title: Interview de Snowden : Pourquoi les médias ne font pas leur travail
uri: Interview-de-Snowden-Pourquoi-les-médias-ne-font-pas-leur-travail
url: https://www.les-crises.fr/interview-de-snowden-pourquoi-les-medias-ne-font-pas-leur-travail/
content:
<p>Source : <a href="http://www.cjr.org/q_and_a/snowden.php" target="_blank">Columbia Journalism Review</a>, le 10/05/2016</p>
<div id="attachment_142360" class="wp-caption aligncenter"><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/snowden-hero.png" rel="attachment wp-att-142360" rel="colorbox[142352]"><img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/snowden-hero.png" alt="Image by CJR" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Image by CJR</p></div>
<p>La journaliste du Tow Center for Digital Journalism, Emilie Bell, a parlé à Edward Snowden sur une ligne sécurisée au sujet de ses expériences de travail avec des journalistes et son opinion sur le changement du monde des médias. Il s&#8217;agit d&#8217;un extrait de cette conversation, qui s&#8217;est tenue en décembre 2015. Elle paraîtra dans un livre à venir Le Journalisme après Snowden : Le Futur de la Presse Libre sous l&#8217;État de Surveillance, qui sera publié par Columbia University Press en 2016.</p>
<p><b>Emily Bell :</b> Pouvez-vous nous parler de vos interactions avec des journalistes et avec la presse ?</p>
<p><b>Edward Snowden :</b> L&#8217;un des plus grands défis concernant le changement de nature des relations du public avec les médias et de celles du gouvernement avec les médias est que les médias n&#8217;ont jamais été aussi forts qu&#8217;aujourd&#8217;hui. Et en même temps, la presse est moins encline à utiliser ce genre de pouvoir à cause de sa commercialisation croissante. Il y avait cette tradition que la culture médiatique dont nous avions hérité depuis les premières diffusions visait à être un service public. Nous avons peu à peu perdu cela, pas simplement dans les faits mais dans l&#8217;idéal même, et ce particulièrement à cause des infos 24h sur 24h.</p>
<p>Nous voyons cela de façon constante, même dans des organes comme The New York Times. The Intercept a récemment publié &#8220;<a href="https://theintercept.com/drone-papers/">The Drone Papers</a>&#8221; (les articles du drone), ce qui était un acte extraordinaire de service public de la part d&#8217;un lanceur d&#8217;alerte de l&#8217;intérieur du gouvernement pour porter l&#8217;information au public de quelque chose d&#8217;absolument vital sur ce que nous aurions dû savoir depuis plus de dix ans. Ce sont ces choses que nous avons vraiment besoin de connaître pour être en mesure d&#8217;analyser et d&#8217;évaluer les politiques. Mais cela nous a été rendu impossible, donc on se retrouve avec un organe journalistique qui casse le morceau, ils s&#8217;arrangent pour obtenir l&#8217;information. Mais les grands de la presse, notamment le New York Times, ne relaient pas l&#8217;histoire, ils l&#8217;ignorent complètement. C&#8217;était tellement extraordinaire que la responsable éditoriale public, Margaret Sullivan, a dû s&#8217;impliquer pour enquêter sur les raisons pour lesquelles ils avaient supprimé une histoire tellement riche en information. Il faut reconnaître au bénéfice du Times qu&#8217;ils ont un responsable éditorial public [responsable de la relation avec le public et de l&#8217;éthique journalistique, NdT], mais c&#8217;est inquiétant qu&#8217;il y ait un tel besoin de cette fonction.</p>
<p>Au Royaume-Uni, lorsque The Guardian mettait à jour l&#8217;histoire de la NSA, nous avons vu que s&#8217;il y a un climat de concurrence dans le milieu des media, s&#8217;il y a de l&#8217;argent en jeu, de la réputation, de la reconnaissance possible, quoi que ce soit qui a une valeur tangible qui pourrait profiter à la concurrence, même si cela devait en même temps bénéficier au public, les organes de presse sont de moins en moins désireux d&#8217;assurer le service pour le public à leur propre détriment. C&#8217;est typiquement ce qui se passe pour les rédactions. Il se peut que cela ait toujours existé, mais on ne s&#8217;en souvient pas. Culturellement nous n&#8217;aimons pas penser que cela a toujours existé. Il y a des choses que nous devrions savoir, des choses qui ont de l&#8217;importance pour nous, mais nous ne sommes pas autorisés à les connaître parce que The Telegraph ou le Times ou n&#8217;importe quel autre journal à Londres décide que, comme il s&#8217;agit d&#8217;une exclusivité de quelqu&#8217;un d&#8217;autre, on ne va pas en faire mention. Au lieu de cela nous allons tenter une &#8220;contre histoire&#8221; sur le sujet. Nous allons tout simplement rencontrer des officiels du gouvernement et leur demander de faire une déclaration, et nous en rendrons compte sans nous poser de question d&#8217;aucune manière parce que c&#8217;est cela qui est notre exclusivité. Indépendamment du fait que c&#8217;est beaucoup moins intéressant, beaucoup moins substantiel que les faits réels sur lesquels on peut développer des discussions politiques. Nous sommes, semble-t-il, entrés dans un monde où les rédactions prennent les décisions sur les histoires qui doivent être développées sur la base de l&#8217;avantage que cela présente pour le concurrent, plutôt que sur l&#8217;intérêt de l&#8217;information comme telle.</p>
<p>J&#8217;aimerais vraiment avoir vos réflexions là-dessus, parce que bien que j&#8217;interagisse avec les media, je leur suis extérieur. Vous connaissez les media. En tant que vous avez travaillé dans ce milieu, percevez-vous la même chose ? Une espèce d&#8217;effet Fox News où les faits ont moins d&#8217;importance ?</p>
<p><b><i>La distance entre la présentation et le fait réalise, parfois, toute la différence.</i></b></p>
<p><b>Bell :</b> C&#8217;est une question fascinante. Si vous regardez Donald Trump, il y a un problème lorsque vous avez une presse qui trouve qu&#8217;il est important de rendre compte de ce qui s&#8217;est passé sans le prisme d&#8217;une mise en perspective. C&#8217;est le problème de Trump, n&#8217;est-ce pas ? Il dit que des milliers de musulmans faisaient la fête dans les rues du New Jersey après les attaques du 11-Septembre et ce n&#8217;est clairement pas vrai. Ce n&#8217;est même pas une question de nombre, c&#8217;est juste inexact. Cependant, cela domine le manège des nouvelles, et il prend toute la place à la télé, et vous ne voyez rien changer dans les enquêtes d&#8217;opinion – ou, plutôt, vous le voyez devenir plus populaire.</p>
<p>Il y a là deux choses, je crois, dont l&#8217;une n&#8217;est pas nouvelle. Je suis complètement d&#8217;accord avec vous à propos de la manière dont les forces économiques ont effectivement produit un mauvais journalisme. Une des choses intéressantes, et qui à mon avis est positive à propos du journalisme américain, est que au cours des dix dernières années il y a eu une rupture dans cette relation de libre marché qui dit que vous ne pouvez pas faire du bon journalisme sans faire de profits, et dans la compréhension que le vraiment bon journalisme non seulement n&#8217;apporte pas forcément de profits, mais ne va même plutôt jamais produire que des résultats non profitables.</p>
<p>Je pense que vos actes et vos révélations sont réellement intéressants en ce sens que c&#8217;est une aventure très coûteuse, et ce n&#8217;est pas le genre d&#8217;histoire que les publicitaires souhaitent voir à côté de leurs messages. En fait, les gens ne voulaient pas payer pour les lire. Après quoi ils diront, nous aimons bien The Guardian ; nous soutenons leur travail. Donc je suis d&#8217;accord avec vous qu&#8217;il y a eu une coupure entre les faits et comment ils sont présentés. J&#8217;aimerais pouvoir penser que ça s&#8217;améliore.</p>
<p><a href="http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2015/09/29/444466169/edward-snowden-joins-twitter-follows-the-nsa">Vous êtes sur Twitter maintenant.</a> Vous devenez un personnage public beaucoup plus consulté et beaucoup de gens ont vu &#8220;Citizenfour&#8221; [le film qui raconte l&#8217;histoire de Snowden, NdT]. Vous avez changé entre le moment où vous étiez cette &#8220;personne source&#8221; et maintenant que vous êtes <a href="https://freedom.press/blog/2014/01/edward-snowden-join-daniel-ellsberg-others-freedom-press-foundations-board-directors">activement engagé dans la Freedom of the Press Foundation</a> (fondation pour la liberté de la presse), et aussi en ayant votre flux de publication à travers une société de media sociaux. Vous n&#8217;avez plus besoin de l&#8217;ouverture d&#8217;un accès à la presse. Comment voyez-vous celà ?</p>
<p><b>Snowden :</b> Aujourd&#8217;hui vous avez des gens qui touchent directement leur public avec des outils comme Twitter, et j&#8217;ai environ 1,7 million de suiveurs actuellement (ce nombre indique les suiveurs de Snowden en décembre 2015). Ce sont des gens que théoriquement vous pouvez toucher, à qui vous pouvez envoyer un message. Que ce soit une centaine ou un million de personnes, ces individus constituent un public avec lequel vous pouvez parler directement. C&#8217;est en réalité un des moyens que vous voyez utiliser par les acteurs des nouveaux média, et aussi par des acteurs malveillants, et exploiter ce qui est perçu comme de nouvelles vulnérabilités dans le contrôle par les média de l&#8217;histoire qu&#8217;ils veulent présenter, par exemple dans le cas de Donald Trump.</p>
<p>En même temps ces stratégies ne marchent toujours pas [&#8230;.] pour modifier le regard et persuader les gens sur une plus large échelle. C&#8217;est aussi ce qui m&#8217;arrive. Le directeur du FBI peut faire une fausse déclaration, ou une sorte de déclaration trompeuse en tant que témoin devant le Congrès. Je peux confronter aux faits et dire que c&#8217;est inexact. A moins qu&#8217;un organe doté d&#8217;un large public ne le répercute, par exemple, un organe de presse reconnu, l&#8217;impact de ce genre de déclaration que je peux faire reste plutôt minime. Ils suivent leurs flux d&#8217;information et puis rapportent sur ces flux. C&#8217;est pourquoi je pense que nous voyons une forte relation et une intéressante interaction émerger entre ces nouveau media d&#8217;auto-publication genre Twitter et la fabrication d&#8217;histoires et l&#8217;utilisation de Twitter comme base par des journalistes.</p>
<p>Si vous regardez qui sont les membres de Twitter en termes d&#8217;influence et d&#8217;impact qu&#8217;ils ont, il y a des célébrités sur Twitter, mais en fait ils sont seulement en train d&#8217;essayer d&#8217;entretenir leur image, de promouvoir un groupe, d&#8217;être mode, de rappeler aux gens qu&#8217;ils existent. Ils ne réalisent réellement aucun changement, et n&#8217;ont aucune sorte d&#8217;influence autre que directement commerciale.</p>
<p><b>Bell :</b> Abordons la question sous l&#8217;angle de votre contribution aux changements du monde, c&#8217;est à dire en présentant ces nouveaux faits. Il y a une partie de la presse technologique et de la presse de renseignement qui, au moment des fuites, a dit que nous savions déjà cela, sauf que c&#8217;est caché bien en vue. Pourtant, un an après vos révélations, il y eut un important changement dans la perception du public à propos des technologies de surveillance. Cela peut se réduire, et probablement après les attentats de Paris, cela se réduit un peu. Etes-vous déçu qu&#8217;il n&#8217;y ait pas davantage d&#8217;effet de long terme? Avez-vous l&#8217;impression que le monde n&#8217;a pas changé assez vite ?</p>
<p><b>Snowden :</b> En fait je ne pense pas cela. Je suis vraiment optimiste à propos de la façon dont les choses ont évolué, et je suis très surpris de l&#8217;importance de l&#8217;effet produit par ces révélations, bien au-delà de ce que j&#8217;avais imaginé. Je suis célèbre pour avoir dit à Alan Rubridger [rédacteur en chef du Guardian, NdT] que ce serait une histoire à trois épisodes. Vous êtes en train de faire allusion à cette idée que les gens s&#8217;en fichent, ou que rien n&#8217;a réellement changé. Nous avons entendu cela de différentes façons, mais je pense que cela a réellement changé de manière très profonde.</p>
<p>Maintenant quand on parle au sujet de la presse technique, ou dans le registre de la sécurité nationale, et que vous dites qu&#8217;il n&#8217;y a rien de neuf dans ces domaines, nous le savions déjà, ce discours est tenu pour des raisons de prestige, de la même manière qu&#8217;ils sont obligés de signaler que nous sommes des experts, puisque nous savions que cela se passait. Dans de nombreux cas en fait ils ne savaient pas. La différence c&#8217;est qu&#8217;ils savaient que le potentiel technique existait.</p>
<p>Je pense que c&#8217;est ce qui souligne pourquoi les fuites ont eu un tel impact. Il y a des gens qui disent que les premières publications au sujet de la récupération de masse des enregistrements d&#8217;internet et des métadonnées remontent à 2006. Il y avait également une histoire sans garantie d&#8217;écoutes électroniques au New York Times. Pourquoi n&#8217;ont-elles pas eu le même effet de transformation ? C&#8217;est parce qu&#8217;il y a une différence fondamentale lorsqu&#8217;il s&#8217;agit de la mise en œuvre de l&#8217;information, différence entre savoir et pouvoir, la déclaration que la possibilité pourrait être utilisée, et le fait qu&#8217;elle a été utilisée. La distance entre allégation et fait, parfois, génère toute la différence.</p>
<p>C&#8217;est, pour moi, ce qui définit la meilleure forme de journalisme. C&#8217;est l&#8217;une des choses réellement sous-évaluée à propos de ce qui s&#8217;est produit en 2013. De nombreuses personnes me félicitent en tant qu&#8217;acteur seul, du genre je suis le personnage incroyable qui a fait cela. Personnellement je me vois comme ayant eu un rôle plus modeste. J&#8217;ai été le mécanisme de mise à jour sur un sujet très réduit pour les gouvernements. Ce n&#8217;est pas vraiment à propos de la surveillance, c&#8217;est à propos de ce que le public comprend &#8211; quel contrôle a le public sur les programmes et politiques de leurs gouvernements. Si nous ne savons pas ce que notre gouvernement fait réellement, si nous ne savons pas quels pouvoirs les autorités revendiquent pour elles-mêmes, ou s&#8217;arrogent, en secret, on ne peut pas dire que nous tenons le gouvernement en laisse d&#8217;aucune manière.</p>
<p>Une des choses qui est réellement oubliée c&#8217;est le fait que, aussi valable et important que les informations qui sortirent des premières archives, ce fut l&#8217;énorme nombre des très intéressantes révélations que le gouvernement fut obligé de faire, parce qu&#8217;ils étaient pris à contre-pied par la nature agressive des faits révélés par les archives. Il y avait des histoires dans le lot qui montraient comment ils avaient abusé de ces possibilités, combien ils étaient intrusifs, le fait qu&#8217;ils avaient enfreint la loi dans de nombreux cas ou avaient violé la constitution.</p>
<p><b><i>L&#8217;un des points les plus importants est que nous avons davantage de publications en concurrence pour un nombre fini et même en diminution de sujets d&#8217;intérêt disponibles.</i></b></p>
<p>Quand le gouvernement est présenté de manière tout à fait publique, particulièrement pour un président qui a fait campagne sur l&#8217;idée de couper court à ce genre d&#8217;activités, comme ayant continué de telles pratiques, et dans de nombreux cas de les avoir amplifiées selon des façons contraires à ce que le public attend, ils doivent tenter de se défendre. Alors dans les premières semaines, on a eu droit à la rhétorique genre personne n&#8217;écoute vos conversations téléphoniques. Cela n&#8217;a pas été très concluant. Alors ils y sont allés de &#8220;ce ne sont que des métadonnées&#8221;. De fait cela a marché un moment, même si ce n&#8217;est pas vrai. En ajoutant de la complexité ils ont réduit la participation. Il est encore difficile pour l&#8217;homme de la rue de comprendre que les métadonnées, dans bien des cas, sont en fait plus révélatrices et plus dangereuses que le contenu des conversations téléphoniques. Mais des révélations continuaient. Alors ils ont cédé, oui en effet, même s&#8217;il s&#8217;agit &#8220;seulement de métadonnées&#8221; c&#8217;est quand même une pratique anticonstitutionnelle, alors comment la justifier? Ils ont fini par dire, dans ce contexte elles sont légales, ou bien dans cet autre contexte aussi.</p>
<p>Tout d&#8217;un coup ils ont eu besoin de traiter de la légalité, et cela voulait dire que le gouvernement devait faire état d&#8217;ordonnances judiciaires auxquelles les journalistes n&#8217;avaient pas accès, auxquelles je n&#8217;avais pas accès, et auxquelles personne à la NSA n&#8217;avait accès, parce qu&#8217;elles étaient attachées à une administration tout à fait différente, le Ministère de la Justice (Department of Justice).</p>
<p>Ici, à nouveau, on passe du soupçon, du déclaratif à des faits avérés. Maintenant, bien sûr, comme il s&#8217;agit de réponses politiques, chacune d&#8217;elles était intentionnellement trompeuse. Le gouvernement veut se montrer sous son meilleur jour. Mais même des révélations orientées peuvent être intéressantes, à condition qu&#8217;elles soient basées sur des faits. Elles constituent une pièce du puzzle qui peut fournir le petit détail dont un autre journaliste travaillant ailleurs indépendamment a besoin. Cela débloque un élément, comble le vide qui restait, et rend l&#8217;histoire cohérente. Je pense que cela n&#8217;a pas été compris clairement et ça a été produit entièrement par des journalistes qui ne faisaient que du suivi.</p>
<p>Il y a une autre idée que vous avez évoquée : que je suis plus engagé vis-à-vis de la presse que je ne l&#8217;étais auparavant. C&#8217;est tout à fait vrai. En 2013 j&#8217;ai clairement pris la position qu&#8217;il ne s&#8217;agissait pas tellement de moi, je ne désire pas être l&#8217;objet du débat. J&#8217;ai dit que je ne veux pas être le correcteur des enregistrements des officiels du gouvernement, même si je pourrais l&#8217;être, même si je savais qu&#8217;ils faisaient des déclarations trompeuses. Nous voyons dans l&#8217;actuel cirque électoral que quoique dise quiconque cela peut devenir l&#8217;histoire, devenir la déclaration, devenir l&#8217;allégation. Ça devient de la crédibilité politique orientée, oh vous savez Donald Trump l&#8217;a dit, donc ça ne peut pas être vrai. Mettez de côté toutes les terribles choses qu&#8217;il dit, il y a toujours la possibilité qu&#8217;il dise quelque chose de vrai. Mais comme ça vient de lui, ce sera analysé et apprécié sous un jour différent. Pourtant ce n&#8217;est pas pour dire que ça ne devrait pas l&#8217;être, mais c&#8217;était mon avis que sans aucun doute je serai soumis à une campagne de diabolisation. En fait ils m&#8217;ont photographié durant mes déclarations <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Q_qdnyEqCPk">avant de révéler mon identité</a>. J&#8217;avais prévu qu&#8217;ils allaient m&#8217;accuser dans le contexte de l&#8217;Espionnage Act, j&#8217;avais prévu qu&#8217;ils diraient que j&#8217;avais aidé des terroristes, du sang sur mes mains, et tous ces trucs. Et je suis passé au travers. Cela n&#8217;a pas été un incroyable exploit de génie de ma part, c&#8217;est juste du bon sens, et c&#8217;est toujours comme ça que ça fonctionne dans le cas d&#8217;importants lanceurs d&#8217;alerte. C&#8217;est pour cette raison que nous avions besoin d&#8217;autres voix, besoin de média pour porter le débat.</p>
<p>En raison de la nature de l&#8217;abus de confidentialité par les autorités des États-Unis, il n&#8217;y a personne qui n&#8217;ait jamais eu une habilitation en matière de sécurité qui soit vraiment capable de mener ce débat. Les organes des média modernes préfèrent ne jamais avoir recours à leur statut institutionnel pour réclamer des faits au sujet d&#8217;une histoire établie, ils préfèrent s&#8217;abriter derrière quelqu&#8217;un d&#8217;autre. Ils veulent pouvoir dire : selon cet expert, ou selon cet officiel, et eux ne pas engager leur responsabilité. Mais, à mon sens, le journalisme doit admettre que parfois il faut le poids institutionnel pour appuyer les demandes qui sont accessibles publiquement, et pour prendre position sur cette base, puis mettre en avant les arguments vis-à-vis de qui que ce soit qui est soupçonné, par exemple le gouvernement dans ce cas, et aller chercher toutes les preuves dans ce sens. Vous dites que ce n&#8217;est pas le cas, mais pourquoi devrions nous vous croire ? Y a-t-il une raison pour laquelle nous ne devrions pas dire ceci ?</p>
<p>C&#8217;est quelque chose que les institutions répugnent à faire de nos jours parce que c&#8217;est considéré comme un plaidoyer. Ils ne veulent pas se trouver en situation de devoir démêler ce qui est factuel de ce qui ne l&#8217;est pas. Au lieu de cela ils veulent jouer le jeu de l'&#8221;impartialité&#8221; et plutôt diffuser des interprétations, des revendications des deux parties, leurs présentations de preuves, mais nous n&#8217;allons pas prendre parti.</p>
<p>C&#8217;est pour cette raison que pendant les six premiers mois je n&#8217;ai pas donné d&#8217;interview. Ce n&#8217;est pas avant décembre 2013 que j&#8217;ai donné ma première interview à Barton Gellman du Washington Post. Durant cette période j&#8217;espérais que quelqu&#8217;un d&#8217;autre se manifesterait du côté politique et deviendrait le visage de ce mouvement. Mais je pensais surtout que cela inspirerait une réflexion dans les organes médiatiques sur ce qu&#8217;était leur rôle. Je pense qu&#8217;ils ont fait un assez bon travail, notamment parce que c&#8217;était une première, notamment parce que c&#8217;est un domaine dans lequel la presse a été, au moins au cours des quinze dernières années, extrêmement réticente à présenter un esprit critique vis-à-vis des affirmations du gouvernement. Si le mot terrorisme apparaissait il n&#8217;était pas question d&#8217;interroger les faits. Si le gouvernement disait, regardez c&#8217;est secret pour telle raison, c&#8217;est confidentiel pour telle raison, les journalistes en restaient là. A nouveau, et ce n&#8217;est pas pour taper sur le New York Times, mais lorsqu&#8217;on regarde <a href="http://www.nytimes.com/2005/12/16/politics/bush-lets-us-spy-on-callers-without-courts.html?_r=0.">les rumeurs d&#8217;écoutes électroniques</a> qui allaient être publiées en octobre d&#8217;une année électorale [les élections ont lieu en novembre, NdT], alors que l&#8217;issue de cette élection dépendrait d&#8217;une très faible proportion des voix, la plus faible dans une élection présidentielle, au moins dans l&#8217;histoire récente. C&#8217;est difficile de croire que si cette histoire avait été publiée elle n&#8217;aurait pas modifié le déroulement de l&#8217;élection.</p>
<p><b>Bell :</b> l&#8217;ancienne rédactrice en chef du Times, Jill Abramson, a déclaré que son article comportait des erreurs avérées, &#8220;<a href="https://www.youtube.com/watch?v=ueDd-Vkvkzg">J&#8217;aurais aimé ne pas cacher une partie de l&#8217;histoire</a>.&#8221; Ce que vous dites fait certainement écho à ce que je connais et comprends de l&#8217;histoire récente de la presse US, c&#8217;est à dire que les préoccupations de sécurité après le 11-Septembre ont réellement modifié en profondeur la manière de rendre compte de de ce que disent l&#8217;administration et l&#8217;autorité dans ce pays. Ce que nous savons au sujet des programmes de drones provient de déclarations, ou de ce que &#8220;The Intercept&#8221; a découvert, et de compte-rendu qu&#8217;en a fait Jeremy Scahill, ce qui a été incroyablement important. Mais une grande partie des informations est venue du terrain. Le fait que nous étions conscients que les drones bombardaient des villages, tuant des civils, ignorant les frontières là où ils n&#8217;étaient pas supposés se trouver, cela vient des gens qui le faisaient savoir depuis le terrain.</p>
<p>Quelque chose d&#8217;intéressant s&#8217;est réellement produit au cours des trois dernières années, qui me fait penser à ce que vous dites de la manière dont la NSA opère. Nous voyons une relation beaucoup plus étroite maintenant entre journalisme de technologie et la technologie de communication de masse plus que jamais auparavant. Les gens maintenant font complètement confiance à Facebook. Pour partie c&#8217;est lié à un changement commercial aux US, mais vous avez aussi des activistes et des journalistes qui sont régulièrement torturés ou tués, comme par exemple au Bangladesh, où il est impossible d&#8217;opérer comme presse libre, mais ils réussissent à utiliser ces instruments. C&#8217;est pratiquement comme le média public américain qu&#8217;est maintenant Facebook. Je me demande ce que vous en pensez ? C&#8217;est un développement tellement récent.</p>
<p><b>Snowden :</b> l&#8217;une des questions les plus importantes est que nous avons beaucoup de publications en concurrence pour un montant fini et en diminution d&#8217;attention disponible. C&#8217;est pourquoi on constate l&#8217;augmentation de ce genre de publications hybrides comme BuzzFeed, qui produisent une énorme quantité de cochonneries. Ils font du test et utilisent les principes scientifiques. Leur contenu est fabriqué spécialement pour attirer l&#8217;attention alors qu&#8217;il n&#8217;a aucune valeur pour le public. Il n&#8217;incorpore aucune valeur informative. Du genre voici 10 images de chatons tellement adorables. Mais ensuite ils développent une ligne éditoriale très conformiste, et l&#8217;idée est que s&#8217;ils entrainent la consultation dans cette direction, théoriquement alors les gens qui consultent les suivront sur les autres sujets.</p>
<p>Il y a des gens qui vont se servir de cela ; si ce n&#8217;est pas BuzzFeed, ce sera quelqu&#8217;un d&#8217;autre. Ce n&#8217;est pas une critique d&#8217;un modèle en particulier, mais l&#8217;idée ici est que le premier clic, la première mise en relation concentre toute l&#8217;attention. Plus nous lisons à propos d&#8217;une certaine chose, cela en fait réoriente notre cerveau. Tout ce avec quoi nous interagissons a un effet sur nous, une influence, laisse des souvenirs, des idées, instille des expressions mimétiques qu&#8217;ensuite nous conservons en nous et qui formatent ce que nous regarderons ensuite, et qui orientent notre regard.</p>
<p><b>Bell :</b> Oui, c&#8217;est la différence entre le journalisme de création et les plateformes technologiques de grande taille, qui ne sont pas foncièrement journalistiques. En d&#8217;autres termes, elles n&#8217;ont pas d&#8217;objectif fondamental.</p>
<p><b>Snowden :</b> Elles n&#8217;ont pas de rôle journalistique, c&#8217;est un rôle de simple transmission.</p>
<p><b>Bell :</b> D&#8217;accord, c&#8217;est un rôle commercial, et alors ? Quand vous êtes allé voir Glenn et The Guardian, ils n&#8217;ont pas hésité une seconde pour savoir que le rôle principal d&#8217;un organe de presse est de diffuser cette histoire à l&#8217;extérieur aussi vite et de manière aussi sécurisée que possible en s&#8217;imposant de protéger une source.</p>
<p>Est-il encore possible de protéger ses sources actuellement ? Vous avez eu une intuition de devin en pensant qu&#8217;il était inutile de vous protéger vous-même.</p>
<p><b>Snowden :</b> J&#8217;ai un avantage incomparable.</p>
<p><b>Bell :</b> Oui, c&#8217;est sûr, cependant cela fait une énorme différence par rapport à il y a vingt ans.</p>
<p><b>Snowden :</b> C&#8217;est quelque chose dont nous avons vu d&#8217;autres exemples dans l&#8217;enregistrement public en 2013. C&#8217;était <a href="https://www.washingtonpost.com/local/justice-departments-scrutiny-of-fox-news-reporter-james-rosen-in-leak-case-draws-fire/2013/05/20/c6289eba-c162-11e2-8bd8-2788030e6b44_story.html">l&#8217;affaire James Rosen</a> où on a vu que le Ministère de la Justice (Department of Justice), et plus largement le gouvernement, excédait ses pouvoirs en exigeant les copies des mails et des appels téléphoniques, et dans <a href="http://www.nytimes.com/2013/05/14/us/phone-records-of-journalists-of-the-associated-press-seized-by-us.html">l&#8217;affaire AP</a> où des enregistrements d&#8217;appels téléphoniques ont été saisis alors qu&#8217;ils étaient effectués depuis le bureau de journalistes.</p>
<p>En soi cela est glaçant, parce que le travail traditionnel de journaliste, la culture traditionnelle, où le journaliste appelle son contact et dit bon maintenant causons, devient soudain quelque chose qui peut conduire à les incriminer. Mais plus sérieusement, si l&#8217;individu en question, l&#8217;employé du gouvernement qui travaille avec le journaliste pour faire connaître une affaire d&#8217;intérêt public, si cette personne est allée si loin qu&#8217;elle a effectué un acte journalistique, tout d&#8217;un coup ils peuvent être découverts facilement s&#8217;ils ne sont pas conscients de la situation.</p>
<p><b><i>On voit l&#8217;écart entre les périodes pendant lesquelles les gouvernements successifs peuvent garder un secret sont en train de rétrécir. Les secrets deviennent connus du public à un rythme qui s&#8217;accélère.</i></b></p>
<p>Je n&#8217;avais pas cette compréhension au moment où j&#8217;essayais de me montrer parce que je n&#8217;avais pas de relation avec les journalistes. Je n&#8217;avais jamais parlé à un journaliste de manière un tant soit peu consistante. Alors, au lieu de cela, j&#8217;ai tout simplement pensé à la relation de confrontation dont j&#8217;avais hérité par mon travail en tant qu&#8217;officier de renseignement en travaillant pour la CIA et la NSA. Tout est secret et vous avez deux sortes de couverture. Vous avez la couverture du statut qui est la suivante : à l&#8217;extérieur vous vivez comme un diplomate pour justifier votre présence. Vous ne pouvez pas dire tout simplement je travaille pour la CIA. Mais vous avez aussi une autre couverture qu&#8217;on appelle la couverture &#8220;action&#8221;. Dans ce cas vous n&#8217;allez pas rester longtemps sur place, vous pouvez juste être présent dans un immeuble et vous devez pouvoir justifier votre présence, il vous faut un prétexte. Ce genre de déguisement est malheureusement de plus en plus souvent nécessaire dans le cas de reportage. Les journalistes devraient le savoir, les sources devraient le savoir. N&#8217;importe quand, si vous êtes arrêté par un officier de police et qu&#8217;il veuille récupérer votre téléphone ou autre chose du même genre, vous pouvez vous retrouver obligé d&#8217;expliquer votre présence. C&#8217;est particulièrement vrai dans un pays comme le Bangladesh. J&#8217;ai entendu dire qu&#8217;ils recherchent la présence de VPN (logiciel de réseau virtuel privé) qui évite le barrage de la censure et permet d&#8217;accéder à des réseaux d&#8217;information non surveillés, ce dont ils se servent comme preuve de comportement d&#8217;opposition, une qualification qui peut vous causer de sérieux ennuis dans cette région du monde.</p>
<p>Au moment des fuites je pensais simplement, d&#8217;accord le gouvernement — et il ne s&#8217;agit plus d&#8217;un seul gouvernement maintenant — on parle en réalité de l&#8217;alliance de renseignement des Five Eyes (les cinq yeux) [les États-Unis, le Royaume Uni, la Nouvelle Zélande, l&#8217;Australie et le Canada] qui forment un super État pluri-continental dans ce contexte de partage, ils vont devenir chèvres avec ces révélations. Il y a des institutions, par exemple, au Royaume-Uni, qui peuvent imposer des remarques D, ils peuvent dire vous ne devez pas publier cela, ou vous ne devriez pas publier cela. Aux États-Unis il n&#8217;est pas certain que le gouvernement n&#8217;essaierait pas d&#8217;exercer une influence à priori de manières légèrement différentes, ou qu&#8217;ils n&#8217;attaqueraient pas les journalistes comme complices de quelque délit pour intervenir sur le reportage sans aller jusqu&#8217;à attaquer l&#8217;institution elle-même, seulement les personnes. On a déjà vu cela dans des documents de justice. Ce fut le cas pour James Rosen où le Ministère de la Justice l&#8217;avait désigné comme un accessoire — et ils ont dit qu&#8217;il était un conspirateur. Donc l&#8217;idée qui me venait était que j&#8217;avais besoin d&#8217;institutions travaillant au-delà des frontières dans de nombreuses juridictions simplement pour compliquer la situation légalement au point que les journalistes pourraient jouer leur partie, légalement et de façon réellement journalistique plus efficacement et plus rapidement que le gouvernement ne pourrait jouer la partition légale pour intervenir vis-à-vis d&#8217;eux.</p>
<p><b>Bell :</b> C&#8217;est vrai, mais c&#8217;est le genre de choses qui se sont passées lors du reportage de l&#8217;affaire.</p>
<p><b>Snowden :</b> Et c&#8217;est d&#8217;une manière que je n&#8217;avais même pas anticipée, parce que, qui pouvait imaginer qu&#8217;une affaire comme celle-là pourrait réellement échapper au contrôle et aller même encore plus loin : Glenn Greenwald qui vivait au Brésil, et faisait des papiers pour l&#8217;agence là-bas d&#8217;un organe de presse US, mais domicilié au Royaume-Uni, le Washington Post qui fournissait la carte de visite institutionnelle et disait, voyons, ceci est une histoire vraie, il ne s&#8217;agit pas d&#8217;un simple débat sur le sujet entre gauchistes allumés, et aussi Der Spiegel en Allemagne avec Laura (Poitras). Tous ces éléments représentaient un système dont je ne pensais pas qu&#8217;il pourrait être surmonté avant que l&#8217;affaire puisse être rendue publique. Le temps que le gouvernement rassemble tous les éléments du dossier et tente d&#8217;intervenir dessus, l&#8217;histoire se résumerait à ça.</p>
<p><b>Bell :</b> Vous donnez en fait une analyse sophistiquée aussi bien de ce qui s&#8217;est produit dans les pratiques de reportage que des évolutions des structures des média. Comme vous dites, vous n&#8217;aviez eu aucune interaction avec des journalistes. Je pense que l&#8217;une des raisons pour lesquelles la presse vous a fait bon accueil était que vous-même faisiez confiance aux journalistes, bizarrement. Et puis vous avez continué à penser que vous pouviez faire confiance à ces gens, pas seulement pour votre vie, mais avec une énorme responsabilité. Alors vous avez passé un temps considérable, particulièrement avec Glenn, Laura et Zwen [MacAskill] dans des chambres d&#8217;hôtel. Quel a été ce processus d&#8217;approfondissement, de rencontre avec eux ? Mon expérience me dit que plus les gens s&#8217;approchent de la presse et bien souvent moins ils l&#8217;apprécient. Pourquoi est-ce que vous faites confiance aux journalistes ?</p>
<p><b>Snowden :</b> Ça renvoie à une question plus large — quelle impression j&#8217;avais des journalistes, selon quel processus je devenais familier avec eux ? Il y a deux réponses, l&#8217;une politique et l&#8217;autre pratique. En particulier pour Glenn, je crois très fort qu&#8217;il n&#8217;y a pas de qualité plus importante pour un journaliste que l&#8217;indépendance. C&#8217;est à dire une indépendance de perspective, et particulièrement un esprit critique. Plus l&#8217;organe de presse est puissant, plus il devrait cultiver l&#8217;esprit critique. Il y a un principe qui a été mis en avant par un ancien journaliste, I.F. Stone : &#8220;Tous les gouvernements sont pilotés par des menteurs et il ne faut rien croire de ce qu&#8217;ils disent.&#8221; Selon mon expérience c&#8217;est exactement la vérité. J&#8217;ai rencontré Daniel Ellsberg et discuté de cela avec lui, et c&#8217;est conforme à son expérience également. Il mettrait au courant le Secrétaire de la Défense [équivalent du Ministre de la Défense, NdT] dans l&#8217;avion, et lorsque ce Secrétaire de la Défense débarquerait au pied de la passerelle en serrant les mains de journalistes, il dirait quelque chose qu&#8217;il savait être absolument faux et contraire à ce qui avait été dit lors de la réunion (précédente) parce que c&#8217;était sa fonction. C&#8217;était son travail, sa responsabilité en tant que membre de cette institution.</p>
<p><b><i>Il y a un principe qui a été mis en avant par un ancien journaliste, I.F. Stone : &#8220;Tous les gouvernements sont pilotés par des menteurs et il ne faut rien croire de ce qu&#8217;ils disent.&#8221; Selon mon expérience c&#8217;est exactement la vérité.</i></b></p>
<p>Passons à Glenn Greenwald, si on l&#8217;envisage comme archétype, vraiment il en représente la forme la plus pure. Je dirais qu&#8217;en dépit des faiblesses de n&#8217;importe quel journaliste, d&#8217;une manière ou d&#8217;une autre, s&#8217;ils ont cette indépendance de perspective, ils ont la plus grande capacité de rendre compte qu&#8217;un journaliste puisse atteindre. Finalement, peu importe si vous êtres brillant, peu importe votre charisme, peu importe la perfection de vos sources ou la qualité de votre entregent, si vous vous contentez de reprendre les déclarations des institutions qui disposent du maximum de privilèges à défendre, et que vous vous contentez de les prendre pour argent comptant, toutes les autres qualités qui jouent en votre faveur ne valent finalement rien parce que vous ratez l&#8217;essentiel.</p>
<p>Il y avait la question plus large de ce que représente de travailler avec ces journalistes et de parcourir tout ce processus. Il a été avancé que j&#8217;étais naïf, en fait c&#8217;est l&#8217;une des critiques les plus communes sur moi actuellement — que je suis trop naïf, que j&#8217;ai trop confiance dans le gouvernement, que j&#8217;ai trop confiance dans la presse. Je ne considère pas cela comme une faiblesse. Je suis naïf mais je pense que l&#8217;idéalisme est nécessaire pour réaliser le changement, non pas de la politique mais de la culture, correct ? Parce qu&#8217;on peut changer une loi ou une autre, on peut changer un programme politique ou un autre, mais en fin de compte ce sont les valeurs partagées par les gens dans ces institutions qui produisent ces politiques ou ces programmes. Ce sont les valeurs des gens qui sont assis à leur bureau devant la page blanche de leur ordinateur, que ce soit avec Microsoft Office ou n&#8217;importe quel autre outil.</p>
<p><b>Bell :</b> J&#8217;espère qu&#8217;ils n&#8217;utilisent pas Microsoft Office, mais on ne sait jamais.</p>
<p><b>Snowden :</b> Ils ont une page blanche…</p>
<p><b>Bell :</b> Ils ont une page blanche, exactement.</p>
<p><b>Snowden :</b> Dans leur système de gestion de contenu, quel qu&#8217;il soit. Comment les individus vont-ils approcher cet ensemble de faits la semaine prochaine, le mois prochain, l&#8217;année prochaine ou dans la décennie à venir ? Qu&#8217;est-ce que le professeur de l&#8217;école de journalisme dira dans ses cours pour imprimer de nouveau ces valeurs dans les esprits, pour les mettre en avant pour la prochaine génération de reporters ? Si on ne gagne pas là-dessus, on a perdu globalement. Plus fondamentalement, les gens disent, pourquoi avez-vous fait confiance à la presse étant donné ses échecs ? En partant du fait que j&#8217;étais plutôt connu pour critiquer la presse.</p>
<p><b>Bell :</b> S&#8217;ils avaient fait leur travail, vous seriez chez vous actuellement.</p>
<p><b>Snowden :</b> Oui, je vivrais bien tranquillement à Hawaï.</p>
<p><b>Bell :</b> Ce ne serait déjà pas si mal.</p>
<p><b>Snowden :</b> Les gens demandent comment avez-vous pu faire ça, pourquoi avez-vous voulu le faire ? Comment pouviez-vous faire confiance à un journaliste qui n&#8217;avait absolument aucune formation en opération de sécurité pour la protection de votre identité, parce que s&#8217;ils foirent, vous allez en prison. La raison était que justement c&#8217;est ce à quoi je m&#8217;attendais. Je n&#8217;ai jamais pensé pouvoir sortir d&#8217;Hawaï. Je voulais faire de mon mieux, mais mon but ultime était simplement de remettre cette information dans les mains du public. J&#8217;ai considéré que le seul moyen de le faire avec un résultat significatif était de le faire avec la presse. Si on ne peut pas avoir confiance dans la presse, si on ne peut pas faire le pari de la confiance, soit être bien servi par eux, soit mal servi et être déçu par la presse, alors on a perdu d&#8217;avance. Vous ne pouvez pas avoir une société ouverte sans communication ouverte. En fin de compte, le test d&#8217;une communication ouverte est une presse libre. Si les journalistes ne peuvent pas chercher l&#8217;information, s&#8217;ils ne peuvent pas contester le contrôle du gouvernement sur l&#8217;information, et en bout de course diffuser l&#8217;information — pas seulement des informations sur le gouvernement, mais aussi sur les intérêts des grandes entreprises qui ont un effet délétère sur les choix faits par le pouvoir, sur les prérogatives du pouvoir — je me trompe peut-être, mais je dirais que ce n&#8217;est pas la démocratie américaine traditionnelle dans laquelle je croyais.</p>
<p>Donc l&#8217;idée était que je pouvais prendre ces risques parce que je m&#8217;attendais à en supporter les coûts. Je m&#8217;attendais à une falaise au bout du chemin. C&#8217;est assez bien illustré dans Citizenfour parce que le film montre qu&#8217;il n&#8217;y avait absolument aucun plan pour le lendemain.</p>
<p>Le plan pour arriver à travailler avec les journalistes, pour transmettre cette information, l&#8217;expliquer, la contextualiser, ce plan-là était extrêmement détaillé, parce qu&#8217;il fallait qu&#8217;il le soit. Au-delà, les risques étaient ma partie. Ils ne concernaient pas les journalistes. Ils pourraient faire tout le reste. C&#8217;était aussi intentionnel, parce que si les journalistes avaient fait quoi que ce soit de suspect — par exemple, si j&#8217;étais resté à la NSA en tant que source, et qu&#8217;ils m&#8217;avaient demandé tel ou tel document, cela aurait pu affecter l&#8217;indépendance à la base, la crédibilité de l&#8217;action, et en fait cela leur aurait fait prendre des risques tels que la profession aurait pu se voir imposer de nouvelles contraintes.</p>
<p><b>Bell :</b> Donc, rien de ce que vous avez expérimenté dans cette pièce avec cette équipe, ou qui s&#8217;est passé après, ne vous a fait vous questionner ou réévaluer le journalisme ?</p>
<p><b>Snowden :</b> Je n&#8217;ai pas dit ça. Travailler réellement plus étroitement avec les journalistes a radicalement refondé ma compréhension du journalisme, et cela continue aujourd&#8217;hui. Je pense que vous serez d&#8217;accord pour dire que n&#8217;importe qui qui a travaillé dans le domaine de l&#8217;information, soit directement ou même à sa périphérie, a vu des journalistes, ou plus directement, des éditeurs — qui sont terrifiés, qui détiennent une histoire, qui ne veulent pas publier un détail, qui veulent attendre l&#8217;avis des avocats, qui sont inquiets de leurs responsabilités.</p>
<p>Vous avez aussi des journalistes qui se lancent tout seuls et publient des détails qui mettent en péril directement la sécurité de certaines personnes. Il y avait des détails publiés par au moins un des journalistes qui débattaient des méthodes de communication que j&#8217;utilisais encore activement et qui avaient été secrètes auparavant. Mais le journaliste ne m&#8217;a jamais averti, donc tout à coup j&#8217;ai dû changer ma méthode. Ce qui a marché parce que j&#8217;avais la possibilité de le faire, mais c&#8217;était dangereux.</p>
<p><b>Bell :</b> Quand est-ce que cela est arrivé ?</p>
<p><b>Snowden :</b> Cela s&#8217;est passé lors du maximum de l&#8217;intérêt du public. L&#8217;idée ici est que le journaliste, au fond, et particulièrement une certaine catégorie de journalistes, ne doit aucune allégeance à sa source. Ils n&#8217;écrivent pas l&#8217;histoire selon l&#8217;orientation que désire la source, ils ne s&#8217;occupent pas du calendrier de publication, en théorie, pour favoriser ou défavoriser la source. Il y a de solides arguments pour qu&#8217;il en soit ainsi : la connaissance par le public de la vérité est plus importante que les risques que cette connaissance engendre pour quelques-uns. Mais en même temps, lorsqu&#8217;un journaliste rend compte de quelque chose comme un programme classé confidentiel et qui implique des sources gouvernementales, il faut un niveau de prudence incroyablement élevé pour s&#8217;assurer que ces sources ne seront pas sanctionnées si quelque chose déraille après la publication. Il faut que le journaliste fasse en sorte de conserver ce détail de l&#8217;histoire dans des documents confidentiels, parce que s&#8217;il nomme l&#8217;officiel du gouvernement cela peut les exposer à de gros ennuis, ou cela peut faire fermer le programme en cause, ou même cela peut entraîner la modification des intervenants des opérations dans quelque pays lointain.</p>
<p>Il s&#8217;agit d&#8217;être juste prudent, n&#8217;est-ce pas ? Mais demandez-vous — faut-il que les journalistes soient juste aussi prudents lorsque celui qui aura le choc en retour d&#8217;un détail particulier est leur propre source ? De mon expérience la réponse ne paraît pas aussi évidente que l&#8217;on pourrait s&#8217;y attendre.</p>
<p><b>Bell :</b> Est-ce que vous entrevoyez un monde où il n&#8217;y aura pas besoin de lanceur d&#8217;alerte pour faire sortir le genre de documents que vous avez révélés ? Quel genre de mécanisme interne serait nécessaire de la part du gouvernement ? A quoi cela pourrait-il ressembler à l&#8217;avenir ?</p>
<p><b>Snowden :</b> C&#8217;est vraiment une question philosophique intéressante. Cela ne relève pas de mécanismes techniques, cela relève de la culture. On a vu dans l&#8217;Union européenne un grand nombre de rapports faits par des commissions parlementaires, par le Conseil de l&#8217;Europe, qui disaient il faut protéger les lanceurs d&#8217;alerte, en particulier les lanceurs d&#8217;alerte dans le domaine de la sécurité nationale. Dans le contexte national aucun pays ne veut vraiment légiférer pour autoriser des individus, à tort ou à raison, à mettre en cause le gouvernement. Mais peut-on fournir un cadre international pour cela? On pourrait dire, particulièrement quand des lois sur l&#8217;espionnage sont utilisées dans les poursuites, que cela existe déjà. C&#8217;est pourquoi l&#8217;espionnage, par exemple, est considéré comme une infraction politique, parce que c&#8217;est un délit politique, comme on dit. C&#8217;est un argument assez faible, ou une justification assez faible, pour ne pas réformer les lois sur les lanceurs d&#8217;alerte. Particulièrement quand, à travers l&#8217;Europe de l&#8217;Ouest, il ne s&#8217;agit que de dire, oui nous aimons ce gars, il a fait de bonnes choses. Mais s&#8217;il frappe à la porte on le renverra chez lui immédiatement, sans se soucier de savoir si c&#8217;est illégal, simplement parce que les US vont exercer des représailles contre nous. C&#8217;est extraordinaire que les membres les plus importants du gouvernement allemand aient dit à propos de cette affaire &#8211; ça c&#8217;est de la realpolitik ; c&#8217;est une question de rapport de force plutôt que de principe.</p>
<p>Maintenant comment pouvons-nous arranger ça? Je pense qu&#8217;en grande partie cela dépend de la culture, et nous avons besoin d&#8217;une presse plus volontaire et réellement désireuse de critiquer le gouvernement plus qu&#8217;aujourd&#8217;hui. Bien que nous ayons nombre de bonnes institutions pour cela, ou que nous voulions le faire, on a besoin d&#8217;une culture commune. Le seul contre-argument que le gouvernement développe en opposition au lancement d&#8217;alerte sur la sécurité nationale, et sur bien d&#8217;autres choses qui les ont embarrassées par le passé, est que cela comporte des risques, cela pourrait mal se passer, et ils pourraient avoir du sang sur les mains.</p>
<p>Pourquoi ont-ils des règles de base différentes dans le cas du journalisme sur les questions de sécurité nationale ?</p>
<p>On voit cela non seulement aux États-Unis mais en France, en Allemagne, au Royaume-Uni, dans tous les pays Occidentaux, et bien sûr dans tous les pays plus autoritaires ils mettent en avant les idées de secret d&#8217;État, de confidentialité, et disent vous ne devez pas savoir ceci ou cela.</p>
<p>Nous nous désignons comme des citoyens privés, et nous désignons les représentants élus comme des officiels publics parce que nous devrions savoir tout sur eux et leurs activités. Dans le même temps, ils sont supposés ne rien savoir sur nous car ils exercent le pouvoir et nous présentons toutes les vulnérabilités. Toutefois, de plus en plus le schéma s&#8217;inverse où ils sont les officiels privés et nous sommes les citoyens publics. Nous sommes de plus en plus surveillés, suivis, et l&#8217;objet de rapports, quantifiés et repérés et influencés, et eux dans le même temps sont davantage protégés, deviennent moins faciles à atteindre et aussi moins sujets à rendre des comptes.</p>
<p><b>Bell :</b> Mais Edward, quand vous parlez de cette manière, vous laissez entendre que vous considérez que c&#8217;est en développement. Certainement il y a un fort accroissement, comme vous le montrez dans la surveillance et les écoutes depuis le 11-Septembre. Est-ce une évolution progressive ?</p>
<p>De l&#8217;extérieur il a semblé que l&#8217;Amérique post 11-Septembre, pour des raisons compréhensibles, est entrée dans un climat de psychose nationale. Si vous avez grandi en Europe, il y avait régulièrement des actes terroristes dans pratiquement tous les pays après la Seconde Guerre mondiale, toutefois pas sur la même échelle, jusqu&#8217;à une brève période de cinq ans de répit jusqu&#8217;en 2001. Ensuite la nature du terrorisme a changé. Dans une certaine mesure c&#8217;était prévisible. Vous en parlez comme d&#8217;un problème en augmentation constante. Avec le Freedom Act en 2015, la presse a repéré cela comme un moment significatif où la température était montée d&#8217;un cran. Il ne semble pas que vous pensez réellement cela. Il semble que vous laissez entendre que ce rapport public/privé autour de la confidentialité et de l&#8217;espionnage évolue comme un continuum. Si c&#8217;est le cas, comment cela est-il en train de changer ? Particulièrement dans le climat politique actuel, après les attaques terroristes de Paris et d&#8217;autres nous avons vu apparaitre des arguments pour casser l&#8217;encodage.</p>
<p><b>Snowden :</b> Je ne pense pas que cela soit en contradiction. Je pense que ce dont nous parlons sont les tendances naturelles du pouvoir et des mœurs, que pouvons-nous faire pour les endiguer, pour maintenir une société libre. Donc, quand on pense à ce que les choses sont devenues dans les USA du Freedom Act, et quand nous regardons en arrière les années 1970, c&#8217;était même pire alors du point de vue de la facilité que le gouvernement avait de commettre des abus et de ne pas en rendre compte. Un des héritages les plus importants de 2013 n&#8217;est pas nécessairement quelque chose qui a été publié, mais c&#8217;est l&#8217;impact de publications sur la culture du gouvernement. Ça a été la confirmation vite venue dans le sillage des révélations de WikiLeaks qui furent aussi très importantes de ce point de vue, que le secret ne dure pas pour toujours, Si vous autorisez une politique qui est clairement contraire à la loi, il vous faudra un jour vous en expliquer.</p>
<p>La question est la suivante, pouvez-vous garder les choses cachées assez longtemps pour ne plus être aux affaires, et de préférence assez longtemps pour ne plus risquer le genre de choses comme une sanction électorale. On voit l&#8217;écart diminuer entre les périodes de temps pendant lesquelles les administrations successives pouvaient conserver un secret. Les secrets deviennent publics à un rythme de plus en plus rapide. C&#8217;est une bonne chose. C&#8217;est pareil dans le contexte du terrorisme.</p>
<p>Il y a une idée intéressante lorsque vous disiez cet effet bizarre sur les US que vous décriviez comme une psychose collective à la suite du 11-Septembre, alors que les pays européens avaient fait face à des attaques terroristes de façon plus habituelle. Les US avaient en fait été soumis au même phénomène, et en réalité on pourrait même dire soumis à des attaques à fort impact comme par exemple l&#8217;attaque d&#8217;Oklahoma City où un bâtiment fédéral avait été détruit par un individu isolé, un seul acteur.</p>
<p><b>Bell :</b> Que pensez-vous des relations entre les gouvernements qui demandent à Facebook et les autres plateformes de communication d&#8217;aider à combattre Daesh ?</p>
<p><b>Snowden :</b> Devons-nous à la base sous-traité à des entreprises la fonction de réglementer le monde ? Si vous regardez dans ce contexte, il devient soudainement très clair que ce n&#8217;est vraiment pas une bonne idée, particulièrement parce que le terrorisme n&#8217;a pas de définition précise et internationalement reconnue. Si Facebook dit, nous ne prendrons aucun message de quiconque dont le gouvernement dit qu&#8217;il est un terroriste, tant que c&#8217;est ce gouvernement&#8230; et puis tout d&#8217;un coup il faut qu&#8217;ils le fassent pour un autre gouvernement. Les définitions chinoises à propos de qui est et qui n&#8217;est pas un terroriste seront radicalement différentes de celles du FBI. Mais si les entreprises essaient d&#8217;être sélectives et disent, bon, on ne va le faire que pour un seul gouvernement, ils perdent immédiatement l&#8217;accès aux autres marchés. Donc ça ne marche pas, et c&#8217;est une situation dans laquelle les sociétés privées ne désirent pas se retrouver.</p>
<p>Toutefois, même si elles pouvaient le faire, il y a déjà des politiques en vigueur pour qu&#8217;elles le puissent. Si Facebook reçoit un avis disant que ceci est un message terroriste, ils peuvent le faire disparaître. Ce n&#8217;est pas comme si c&#8217;était difficile ou fastidieux lorsqu&#8217;il s&#8217;agit de violence.</p>
<p>La distinction est que le gouvernement essaie de dire, maintenant nous voulons qu&#8217;ils fassent disparaître tout discours radical. Est-ce qu&#8217;une compagnie privée serait fiable pour définir, à la place de la société, les limites des conversations publiques ? Et cela va bien au-delà des frontières maintenant. Je pense que ce serait un précédent extrêmement dangereux de prendre ce chemin, et aussi irresponsable de le défendre de la part des responsables Américains.</p>
<p>Les véritables solutions sont sans doute bien plus en termes de nouvelles institutions qui encadreraient la manière de réguler la mise en œuvre des lois, nous éloignant des points de conflits militaires, de conflits sur le secret, et tout simplement en direction de politiques publiques.</p>
<p>Il n&#8217;y a aucune raison que nous ne puissions pas avoir une force internationale d&#8217;anti-terrorisme qui ait réellement une juridiction universelle. Par universelle j&#8217;entends en termes de faits, contrairement au droit actuel.</p>
<p><i>Edward Snowden est un ancien officier de renseignement qui a servi à la CIA, NSA et DIA (Defense Intelligence Agency) pendant une décennie en tant qu&#8217;expert sur la technologie et la cyber sécurité. En 2013 il révéla l&#8217;ampleur de la surveillance globale exercée par la NSA en fournissant des documents confidentiels de la NSA aux journalistes Glenn Greenwald, Laura Poitras, Barton Gellman et Ewen MacAskill. Il est exilé en Russie depuis juillet 2013.</i></p>
<p>Emily Bell est directrice au Tow Center for Digital Journalism à l&#8217;école de journalisme de Columbia et professeur invitée au Centre de Recherche sur les Arts, Sciences Sociales et Humanités à l&#8217;Université de Cambridge.</p>
<p>Source : <a href="http://www.cjr.org/q_and_a/snowden.php" target="_blank">Columbia Journalism Review</a>, le 10/05/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=142359
title: Powell reconnait l’existence d’un arsenal nucléaire israélien, par Eli Clifton
uri: Powell-reconnait-l-existence-d-un-arsenal-nucléaire-israélien-p
url:
https://www.les-crises.fr/powell-reconnait-lexistence-dun-arsenal-nucleaire-israelien-par-eli-clifton/

content:
<p>Source : <a href="http://lobelog.com/powell-acknowledges-israeli-nukes/" target="_blank">Lobe Log</a>, le 14/09/2016</p>
<p><a href="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Zp6SMOvhxzVmzph2aQj3ZeOqOSIuXpuU1-620x350.jpg" rel="attachment wp-att-142367" rel="colorbox[142359]"><img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Zp6SMOvhxzVmzph2aQj3ZeOqOSIuXpuU1-620x350.jpg" alt="zp6smovhxzvmzph2aqj3zeoqosiuxpuu1-620x350" width="560" /></a></p>
<p>Publié le 14 septembre 2016 par Eli Clifton</p>
<p>Selon des mails piratés analysés par LobeLog, l&#8217;ancien secrétaire d&#8217;État Colin Powell a reconnu l&#8217;existence de l&#8217;arsenal nucléaire d&#8217;Israël, un secret connu que les politiques américains et israéliens refusent d&#8217;admettre comme faisant partie de la stratégie nucléaire ambigüe d&#8217;Israël. Powell a également rejeté les affirmations que l&#8217;Iran, à l&#8217;époque, n&#8217;était qu&#8217;à &#8220;une année&#8221; seulement de disposer d&#8217;une arme nucléaire.</p>
<p>Les e-mails, diffusés par le groupe de hackers DCLeaks, révèlent un Powell évoquant le discours controversé du Premier ministre Benjamin Netanuyahu avant une rencontre au Congrès avec son partenaire en affaires, Jeffrey Leeds.</p>
<p>Leeds résume les paroles de Netanyahu en disant &#8220;qu&#8217;il avait dit tout ce qu&#8217;il fallait au sujet du président et tout ce qu&#8217;il a fait pour aider Israël. Mais (Leeds) a dit que ce contrat était foireux dès le début, sous-entendu que vous êtes un imbécile de ne pas l&#8217;avoir vu.&#8221;</p>
<p>Powell a répondu que les négociateurs américains ne peuvent pas obtenir tout ce qu&#8217;ils attendent d&#8217;une négociation. Mais en faisant écho à un point que de nombreux faucons iraniens <a href="http://foreignpolicy.com/2011/08/24/the-martyr-state-myth/">ont soulevé</a>, Powell a dit que l&#8217;arsenal nucléaire israélien et l&#8217;instinct de conservation rationnel rendent très peu probable pour les leaders iraniens le choix de produire et d&#8217;essayer une arme nucléaire.</p>
<p><a href="https://www.scribd.com/document/324033115/00002715-002?secret_password=f5tkfdHSGvz6LNei71K0">Powell a écrit</a> :</p>
<p>Les négociateurs ne peuvent obtenir ce qu&#8217;il souhaite. Cependant, les Iraniens ne pourront pas en utiliser une s&#8217;ils arrivent, au final, à en produire une. Les gars à Téhéran savent qu&#8217;Israël en compte 200, toutes pointées sur Téhéran, et que nous en avons des milliers. Comme Akmdinijad (sic) (l&#8217;a dit), &#8220;Que ferons-nous d&#8217;une seule bombe, la lustrer ?&#8221; J&#8217;ai discuté publiquement avec les deux, nK et l&#8217;Iran. Nous balayerons la seule chose qui les intéresse, la survie du régime. Où, et comment pourraient-ils en tester une ?</p>
<p>Israël, qui n&#8217;est pas signataire du traité de non-prolifération nucléaire, a depuis longtemps maintenu une ambiguïté au sujet de la taille et même de l&#8217;existence de son programme d&#8217;armes nucléaires.</p>
<p>Plus tard, dans l&#8217;échange de mails, Powell a reconnu le droit de l&#8217;Iran à enrichir de l&#8217;uranium à titre d&#8217;énergie nucléaire, disant que les seules sanctions ne seraient pas suffisantes pour &#8220;casser&#8221; l&#8217;Iran, soulignant que l&#8217;affirmation selon laquelle l&#8217;Iran se précipiterait pour obtenir la bombe et construire une arme nucléaire dans l&#8217;année était exagérée.</p>
<p>Powell a écrit :</p>
<p>Ils disent, avec raison, qu&#8217;ils ont tous les droits pour enrichir dans un but énergétique. Les Russes les ont aidés à construire un réacteur à Busher. Toutes nos sanctions ne seront pas suffisantes pour les briser. Beaucoup de conneries sur leur avancement. Bibi aime dire &#8220;dans un an&#8221;, comme nos gars des services secrets. Ils le disent depuis des années. Ce n&#8217;est pas si facile à faire.</p>
<p>Powell a finalement approuvé l&#8217;accord nucléaire obtenu par l&#8217;administration Obama, affirmant, le 6 septembre 2015, lors d&#8217;un &#8220;<a href="http://www.nbcnews.com/storyline/iran-nuclear-talks/colin-powell-iran-deal-pretty-good-deal-n422551">Meet the Press</a>&#8221; (rencontre avec la presse) que &#8220;c&#8217;est plutôt un bon accord.&#8221; Dans son intervention, Powell a eu des mots durs pour les experts de politique étrangère qui sont restés silencieux ou se sont opposés à l&#8217;accord.</p>
<p>Le 30 août 2015, Powell a écrit à Ken Duberstein, l&#8217;ancien chef de cabinet du président Ronald Reagan, qui avait suggéré que Powell devrait s&#8217;abstenir de saluer l&#8217;accord lors d&#8217;un entretien télévisé durant lequel il aurait à faire face à des questions concernant les emails d&#8217;Hillary Clinton.</p>
<p>Powell a répondu qu&#8217;il pourrait gérer les questions politiques, prenant la défense de l&#8217;accord face à Duberstein car &#8220;c&#8217;est un bon accord pour le pays&#8221;, se montrant cinglant pour Richard Haass, président du Conseil des Affaires étrangères, et le général à la retraite David Petraeus, pour être publiquement restés tous deux indécis au sujet de cet accord. <a href="https://www.scribd.com/document/324033510/Powell-email-2?secret_password=1leWJCcHMlQ2xubQFpFU">Powell a dit à Duberstein</a> :</p>
<p>L&#8217;accord iranien est bon pour le pays et nos alliés. Les généraux et amiraux retraités ont réagi. J&#8217;ai étudié cela de près… J&#8217;ai fait des emails avant la télé. On doit s&#8217;occuper de l&#8217;EI. Haass, Petraeus et les autres ont affirmé être indécis. Des conneries, ils protègent juste leur avenir. Je n&#8217;en ai pas et n&#8217;en veux pas. Baker, Shultz savent ce qui est bien, comme Henry. Brent a montré qu&#8217;il en a.</p>
<p>Mais même Duberstein, qui avait enjoint Powell à éviter une forte approbation du contrat et ne l&#8217;a pas évoqué publiquement, n&#8217;a pu s&#8217;empêcher de partager avec Powell l&#8217;affirmation de l&#8217;ancien ambassadeur des Nations Unies de l&#8217;administration George W. Bush, <a href="http://rightweb.irc-online.org/profile/bolton_john/">John Bolton</a>, qui décrit dans un mail l&#8217;accord nucléaire comme &#8220;la crise la plus importante en terme de sécurité mondiale.&#8221;</p>
<p>Duberstein <a href="https://www.scribd.com/document/324033589/Powell-email-3?secret_password=6fMYE6kicWTONVuwYu11">a transmis cet email</a> à Powell, ajoutant ce simple message en en-tête : &#8220;Ha ha ! Mais que fume-t-il ?&#8221;</p>
<p>Source : <a href="http://lobelog.com/powell-acknowledges-israeli-nukes/" target="_blank">Lobe Log</a>, le 14/09/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143109
title: [Fantastique] France, terrorisme et diplomatie en carton, par Pierre Conesa
uri: Fantastique-France-terrorisme-et-diplomatie-en-carton-par-Pierre-C
url: http://www.les-crises.fr/fantastique-france-terrorisme-et-diplomatie-en-carton-par-pierre-conessa/
content:
<blockquote><p>Une fantastique interview de Pierre Conesa, par notre partenaire Thinkerview&#8230;</p>
<p>Pour mémoire <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Conesa" target="_blank">Pierre Conesa</a> est agrégé d&#8217;histoire et ancien élève de l&#8217;École nationale d&#8217;administration (ENA &#8211; comme quoi, le tout est de repérer ceux qui ne choisissent ni politique, ni finance&#8230;), Pierre Conesa est ensuite haut fonctionnaire du <span style="background-color: #ffff00;"><strong>ministère de la Défense, où il a notamment été directeur adjoint de la délégation des Affaires stratégiques</strong></span> jusqu&#8217;à sa retraite en 2012. Il vient de publier <em>Docteur Saoud et Mister Djihad : la diplomatie religieuse de l&#8217;Arabie saoudite.</em></p>
<p>Édifiant (même si je ne partage pas quelques petits points&#8230;).</p></blockquote>
<p>Source : <a href="https://www.youtube.com/watch?v=AQN8AYVzXqs" target="_blank">Youtube, Thinkerview</a>, 25-10-2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ft.jpg" rel="attachment wp-att-143286" rel="colorbox[143109]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ft.jpg" alt="ft" width="560" /></a></p>
<p>Interview de Pierre Conesa, ancien haut fonctionnaire du Ministère de la Défense.<br />
Vidéo enregistrée le 7 octobre 2016.</p>
<p><strong>SUJETS :</strong><br />
Arabie Saoudite, Qatar, Quai d&#8217;Orsay, Diplomatie, Droit de l&#8217;homme, Salafisme, Terrorisme, Attentats, Schizophrénie diplomatique, OTAN, Irak, Yémen, flux de migrants, Syrie, Alep, Russie, Djihad, Afghanistan, Iran, UK, USA, Etat d&#8217;urgence, renseignement de terrain.</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/AQN8AYVzXqs" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>Source : <a href="https://www.youtube.com/watch?v=AQN8AYVzXqs" target="_blank">Youtube, Thinkerview</a>, 25-10-2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143318
title: [Thug Life] Thinkerview chez les Ambassadeurs
uri: Thug-Life-Thinkerview-chez-les-Ambassadeurs
url: http://www.les-crises.fr/thug-life-thinkerview-chez-les-ambassadeurs/
content:
<p>En bonus, Thinkerview était à la <a href="http://fr.franceintheus.org/spip.php?article7645" target="_blank">journée des ambassadeurs</a> le 30/08/2016 :</p>
<p><iframe width="590" height="332" frameborder="0" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x4vviq4" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>Ce sont bien des ambassadeurs autour de la table&#8230; 300 000 vues sur Facebook.</p>
<p>Ah, ça change quand ce n&#8217;est pas un journaliste chien de garde qui pose les questions&#8230;</p>
<p>Et un Thug Life&#8230; ben c&#8217;est ça justement&#8230; <img src="https://s.w.org/images/core/emoji/2/72x72/1f642.png" alt="&#x1f642;" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/arabie.jpg" rel="colorbox[143318]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/arabie.jpg" alt="arabie" width="1" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=142366
title: Seymour Hersh balance tout sur la corruption liée aux pétrodollars saoudiens
uri: Seymour-Hersh-balance-tout-sur-la-corruption-liée-aux-pétrodollars-s
url:
http://www.les-crises.fr/seymour-hersh-balance-tout-sur-la-corruption-liee-aux-petrodollars-saoudiens/

content:
<p>Source : <a href="http://www.alternet.org/world/exclusive-interview-seymour-hersh-dishes-saudi-oil-money-bribes-and-killing-osama-bin-laden" target="_blank">AlterNet</a>, le 20/04/2016</p>
<p><b><i>Une interview à grand angle lié à son nouveau livre, &#8220;L&#8217;assassinat d&#8217;Oussama ben Laden&#8221;.</i></b></p>
<p>Par Ken Klippenstein / AlterNet | 20 avril 2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/64633778_2392ef36c0_z.jpg" rel="attachment wp-att-142374" rel="colorbox[142366]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/64633778_2392ef36c0_z.jpg" alt="64633778_2392ef36c0_z" width="560" /></a></p>
<p>Seymour Hersh est un journaliste d&#8217;investigation qui a reçu de nombreuses récompenses pour son travail, notamment le prix Pulitzer pour son article révélant le massacre de My Lai par l&#8217;armée américaine au Vietnam. Plus récemment il a révélé les abus du gouvernement américain sur les détenus de la prison d&#8217;Abu Ghraib.</p>
<p>Le nouveau livre de Seymour Hersh, &#8220;<a href="http://www.amazon.com/The-Killing-Osama-Bin-Laden/dp/1784784362">L&#8217;assassinat d&#8217;Oussama ben Laden</a>&#8220;, corrige la version officielle de la guerre contre le terrorisme. Utilisant des témoignages de plusieurs militaires haut-placés, Hersh conteste un certain nombre de récits communément admis : que le président de Syrie Bashar al-Assad était responsable des attaques au gaz sarin dans la Ghouta ; que le gouvernement pakistanais ne savait pas que ben Laden était dans leur pays ; que feu l&#8217;ambassadeur J. Christopher Stevens était au consulat américain de Benghazi uniquement dans une fonction diplomatique ; et qu&#8217;Assad ne voulait pas abandonner ses armes chimiques jusqu&#8217;à ce que les États-Unis le lui demandent.</p>
<p><b>Ken Klippenstein : Dans votre livre, vous décrivez le soutien financier saoudien pour la résidence dans laquelle Oussama ben Laden était détenu. S&#8217;agissait-il de membres du gouvernement saoudien, de particuliers ou les deux ?</b></p>
<p>Seymour Hersh : Les Saoudiens ont soudoyé les Pakistanais pour qu&#8217;ils ne nous révèlent pas qu&#8217;ils avaient Ben Laden, parce qu&#8217;ils ne voulaient pas que nous l&#8217;interrogions (c&#8217;est mon avis), parce qu&#8217;il nous aurait très probablement parlé. Mon avis est que nous ne savons pas grand-chose à propos du 11-Septembre. Nous ne savons rien. Nous ne savons pas qui a fait quoi.</p>
<p><b>KK : Donc vous ne savez pas si le prix du silence a été payé par le gouvernement saoudien ou bien par des particuliers ?</b></p>
<p>SH : L&#8217;argent provient du gouvernement&#8230; ce que les Saoudiens faisaient, m&#8217;a-t-on dit, de la part de gens raisonnables (je ne l&#8217;ai pas écrit), est qu&#8217;ils donnaient des tankers de pétrole aux Pakistanais pour qu&#8217;ils les revendent. Ça fait beaucoup d&#8217;argent.</p>
<p><b>KK : Pour la résidence de ben Laden ?</b></p>
<p>SH : Oui, en l&#8217;échange de leur discrétion. Les Pakistanais ont traditionnellement travaillé dans le domaine de la sécurité pour l&#8217;Arabie saoudite et pour les Emirats Arabes Unis.</p>
<p><b>KK : Avez-vous une estimation du montant que l&#8217;Arabie saoudite a donné au Pakistan pour qu&#8217;ils se taisent ?</b></p>
<p>SH : On m&#8217;a communiqué certains chiffres, mais je n&#8217;ai pas enquêté moi-même, donc je ne fais que transmettre. Je sais que c&#8217;est beaucoup &#8211; on parle sur quatre à cinq ans &#8211; de centaines de millions de dollars. Mais je n&#8217;ai pas grand-chose à vous dire sur le sujet.</p>
<p><b>KK : Vous citez un responsable américain à la retraite disant que tuer ben Laden était &#8220;clairement et sans aucun doute un meurtre prémédité&#8221; et un ancien commandant des SEAL disant &#8220;Nous savons que, suivant la loi, ce que nous faisons au Pakistan est de l&#8217;assassinat.&#8221;</b></p>
<p><b>Pensez-vous que Ben Laden a été privé d&#8217;un procès en bonne et due forme ?</b></p>
<p>SH : [Rires] C&#8217;était un prisonnier de guerre ! Les SEAL n&#8217;étaient pas fiers de cette mission, ils étaient furieux que cela soit révélé au grand jour… Je sais ce qu&#8217;ils pensent, ce qu&#8217;ils ont pensé et comment ils ont été débriefés, je vais vous dire. Ils étaient mécontents qu&#8217;on y prête attention, parce qu&#8217;ils y sont allés et que c&#8217;était juste un assassinat.</p>
<p>Regardez, ils l&#8217;ont fait auparavant. Nous faisons des assassinats ciblés. C&#8217;est ce que nous faisons. Ils ont compris, les SEAL, que s&#8217;ils étaient capturés par la police pakistanaise, ils auraient pu être jugés pour meurtre. Ils comprenaient cela.</p>
<p><b>KK : Pourquoi n&#8217;ont-ils pas arrêté ben Laden ? Pouvez-vous imaginer la masse de renseignement que nous aurions pu obtenir de lui ?</b></p>
<p>SH : Le haut commandement pakistanais a dit d&#8217;aller le tuer, mais bon dieu, de ne pas laisser de corps, de ne pas l&#8217;arrêter, juste de leur raconter une semaine plus tard qu&#8217;ils l&#8217;avaient tué dans l&#8217;Hindu Kush. C&#8217;était ça le plan.</p>
<p>Plusieurs régions, en particulier dans celles où l&#8217;on parle Urdu, étaient vraiment très favorables à Ben Laden. Un pourcentage significatif de ces régions le soutenait. Le gouvernement pakistanais aurait été dans le pétrin si les gens savaient qu&#8217;ils nous avaient aidés à le liquider.</p>
<p><b>KK : Comment les relations États-Unis-Pakistan ont-elles été affectées quand, comme vous en faites part dans votre livre, Obama a rompu sa promesse de ne pas mentionner la coopération pakistanaise dans l&#8217;assassinat de Ben Laden ?</b></p>
<p>SH : Nous avons passé beaucoup de temps avec les généraux pakistanais Pasha et Kayani, le chef des armées et des services de renseignement. Pourquoi ? Pourquoi sommes-nous si inquiets au sujet du Pakistan ? Parce qu&#8217;ils ont l&#8217;arme nucléaire… à peu près une centaine, peut-être plus. Et nous voulons croire qu&#8217;ils vont partager avec nous ce qu&#8217;ils savent et ne vont pas le cacher.</p>
<p>Nous ne savons pas tout ce que nous pensons savoir, et ils ne nous disent pas tout… donc quand Obama fait ça, il joue réellement un jeu dangereux avec le diable.</p>
<p>&#8230; Ben Laden avait plusieurs épouses et des enfants là-bas. Avons-nous été leur parler ? Non. On ne l&#8217;a pas fait. Pensez juste un moment à ce que nous n&#8217;avons pas fait. Nous n&#8217;avons parlé à aucune de ses épouses, nous n&#8217;avons pas fait beaucoup d&#8217;interrogations, nous avons juste laissé tomber.</p>
<p>Il y a des gens qui en savent beaucoup sur le sujet, et je souhaite qu&#8217;ils puissent parler, mais ils ne le feront pas.</p>
<p><b>KK : Vous écrivez qu&#8217;Obama a autorisé une opération dans laquelle la CIA faisait passer des armes de Lybie en Syrie et elles sont tombées dans les mains de djihadistes. [D&#8217;après Hersh, cette opération était coordonnée par le consulat américain de Benghazi où l&#8217;ambassadeur Stevens a été tué.] Quel était le rôle de la secrétaire d&#8217;État Hillary Clinton là-dedans, étant donné son rôle important en Lybie ?</b></p>
<p>SH : La seule chose que l&#8217;on sait est qu&#8217;elle était très proche de Petraeus, le directeur de la CIA à l&#8217;époque… Elle était au courant, elle savait quand il y avait des missions secrètes… Cet ambassadeur, qui a été tué, était connu comme un type, d&#8217;après ce que j&#8217;ai compris, comme quelqu&#8217;un qui ne se serait pas mis en travers de la CIA. Comme je l&#8217;ai écrit, le jour où il était à l&#8217;ambassade, il a rencontré le chef de poste de la CIA et une compagnie maritime. Il était très certainement impliqué, et comprenait tout ce qui se passait. Et il est impossible que quelqu&#8217;un, à un tel poste, ne parle pas avec son patron, par quelque canal que ce soit.</p>
<p><b>KK : Dans le livre, vous citez un ancien responsable des services de renseignement affirmant que la Maison-Blanche a refusé une liste de 35 objectifs fournie par le commandement interarmées car jugés trop indolores pour le régime d&#8217;Assad. (Vous remarquez que les objectifs initiaux étaient uniquement militaires, sans aucun objectif civil.) Plus tard, la Maison-Blanche a proposé une liste d&#8217;objectifs comprenant des cibles civiles.</b></p>
<p><b>Quel aurait été le bilan humain si les frappes proposées par la Maison-Blanche avaient été réalisées ?</b></p>
<p>SH : Pensez-vous que cela fasse même l&#8217;objet d&#8217;une discussion ? Vous savez qui est le plus sain d&#8217;esprit à ce sujet : Dan Ellsberg. Quand j&#8217;ai rencontré Dan la première fois, c&#8217;était au tout début de la guerre du Vietnam en 1970-71. Je pense que je l&#8217;ai rencontré avant que les révélations des Pentagon Papers soient faites. Je me souviens qu&#8217;il me racontait avoir posé cette question au cours d&#8217;une réunion de préparation de la guerre (au sujet des cibles des B-52) et personne ne l&#8217;a même regardé.</p>
<p>Vous n&#8217;obtenez pas un vrai regard objectif. Vous pouvez voir un film dans lequel ils semblent le faire, mais ce n&#8217;est pas comme cela en réalité.</p>
<p>Je ne sais pas (à propos de la Syrie) s&#8217;ils ont considéré des dommages collatéraux et les pertes civiles, mais je sais que dans les guerres passées, cela n&#8217;a jamais été réellement un gros problème&#8230; On parle du pays qui a lancé la seconde bombe nucléaire sur Nagasaki.</p>
<p><b>KK : Dans un </b><a href="http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/"><b>entretien</b></a><b> récent avec l&#8217;Atlantic, Obama caractérise sa politique étrangère comme : &#8220;Ne pas faire de choses idiotes.&#8221;</b></p>
<p>SH : J&#8217;ai lu l&#8217;article de Jeff Goldberg&#8230; et cela m&#8217;a rendu fou, mais c&#8217;est un autre sujet.</p>
<p><b>KK : Comme vous le faites remarquer dans votre livre, Obama au départ voulait destituer Assad, n&#8217;est-ce pas la définition de l&#8217;idiotie ? L&#8217;absence d&#8217;autorité qui en découlerait mettrait la Syrie à la merci de tout un tas de groupes de djihadistes.</b></p>
<p>SH : Dieu sait que je ne peux pas vous dire pourquoi untel fait quelque chose. Je ne suis pas dans leur tête. Je peux vous dire que la même question a été posée par le porte-parole du commandement interarmées &#8211; Dempsey &#8211; c&#8217;est la raison pour laquelle j&#8217;ai pu écrire sur leurs agissement, de façon indirecte, dans le dos d&#8217;Obama parce que personne n&#8217;arrive à comprendre pourquoi.</p>
<p>Je ne sais pas pourquoi nous persistons à vivre la Guerre froide, mais nous persistons. La Russie a fait un très bon travail. Ils ont non seulement bombardé de façon plus efficace que la nôtre, je pense que c&#8217;est honnête de le dire. La Russie a aussi fait des choses de façon plus subtile et plus intéressante : ils ont modernisé l&#8217;armée syrienne. Ils ont retiré du front des unités importantes de l&#8217;armée syrienne, leur ont donné &#8221; repos et récupération&#8221; (R&amp;R, rest and relaxation) et les ont ré-équipées. Leurs ont donné de nouvelles armes, les ont fait se reposer quelques semaines, et quand elles sont revenues, ils les ont de nouveau entraînées, c&#8217;était devenu une bien meilleure armée.</p>
<p>Je pense qu&#8217;au début, nous voulions nous débarrasser de Bashar, c&#8217;est indéniable. Je pense qu&#8217;ils ont mal analysé la résistance dans son ensemble. Wikileaks est bon sur ce sujet&#8230; Il y a assez de documents du Département d&#8217;État, à partir de 2003 et après, nous avions une politique pas très subtile, pas violente mais des millions de dollars sont allés à des membres de l&#8217;opposition. Nous n&#8217;étions certainement pas un gouvernement étranger neutre à l&#8217;intérieur de la Syrie.</p>
<p>Notre politique a toujours été contre Bashar al-Assad. Point à la ligne.</p>
<p>Un aspect que l&#8217;on croise dans les histoires récentes au sujet de tous les problèmes que nous avons avec l&#8217;EI, qui supposément organise tous ces groupes terroristes à Bruxelles ou dans la banlieue de Paris&#8230; C&#8217;est limpide, de façon ironique, qu&#8217;une des choses que la France et la Belgique ont réalisée (et plein d&#8217;autres) juste après que la guerre civile ait éclaté en Syrie, si vous vouliez aller vous battre là-bas en 2011-2013, &#8220;Allez-y, allez-y, allez-y&#8230; renversez Bashar !&#8221;</p>
<p>Donc ils ont poussé beaucoup de gens à y aller. Je ne pense pas qu&#8217;ils les payaient, mais ils leur fournissaient des visas. Et donc, ils y allaient pour quatre ou cinq mois, ils revenaient, tombaient dans le crime organisé, allaient en prison, et ensuite, vous le savez, c&#8217;est qu&#8217;ils tuaient des gens. Il y a un vrai modèle, là.</p>
<p>Je me souviens quand la guerre a commencé en 2003, notre guerre contre Bagdad, j&#8217;étais à Damas travaillant pour le New Yorker alors, et j&#8217;ai vu Bashar, et une des choses qu&#8217;il m&#8217;a dites : &#8220;Regardez, j&#8217;ai tout un tas de gamins radicalisés et ils veulent se battre, s&#8217;ils veulent quitter la mosquée ici à Damas et aller se battre à Bagdad, nous avons dit d&#8217;accord ! Nous leur avons même fourni des bus !&#8221;</p>
<p>Donc il y a toujours eu un formidable, Pourquoi l&#8217;Amérique fait ce qu&#8217;elle fait ? Pourquoi ne dit-on pas aux Russes : Travaillons ensemble ?</p>
<p><b>KK : Alors pourquoi ne travaillons-nous pas plus étroitement avec la Russie ? Cela serait plus rationnel.</b></p>
<p>SH : Je ne sais pas. Pourquoi la première porte à laquelle nous avons frappé après le 11-Septembre ne fut pas celle de la Russie ? Ils venaient juste d&#8217;avoir un terrible conflit de 10 ans en Tchétchénie. Croyez-moi, l&#8217;influence tchétchène dans le monde sunnite au sujet du djihadisme est forte. Par exemple, des amis du milieu de l&#8217;espionnage m&#8217;ont dit qu&#8217;Al-Baghdadi (qui dirige l&#8217;EI) est entouré d&#8217;une multitude de gars ayant de l&#8217;expérience en Tchétchénie. Beaucoup de gens dans cette opération en ont.</p>
<p>Donc qui s&#8217;y connait le plus en djihadisme ? Vous regardez cela d&#8217;un point de vue russe. Nous ne regardons jamais les choses d&#8217;un point de vue extérieur.</p>
<p><b>KK : Dans votre livre, vous citez un conseiller du conseil interarmées précisant que Brennan a dit aux Saoudiens d&#8217;arrêter d&#8217;armer les rebelles extrémistes en Syrie et ils n&#8217;auront plus d&#8217;armes sous peu &#8211; ce qui semble une demande raisonnable &#8211; mais alors, comme vous l&#8217;indiquez, les Saoudiens ont augmenté leur soutien en armes.</b></p>
<p>SH : C&#8217;est vrai.</p>
<p><b>KK : Les États-Unis font-ils quelque chose pour punir les Saoudiens à ce sujet ?</b></p>
<p>SH : Non, rien, bien entendu. Je vais vous dire ce qui se passe actuellement&#8230; al-Nosra, un groupe djihadiste sans aucun doute&#8230; dispose de nouvelles armes. Ils ont des chars maintenant &#8211; je pense que les Saoudiens leur fournit le matériel. Ils ont des chars, beaucoup d&#8217;armes et ils organisent certaines opérations autour d&#8217;Alep. Il y a un cessez-le-feu, et bien qu&#8217;ils n&#8217;en soient pas partie prenante, ils utilisent à leur avantage le cessez-le-feu pour se réapprovisionner. Ca va être sanglant.</p>
<p><b>KK : Juste pour être clair, les États-Unis n&#8217;ont rien fait pour punir ou au moins décourager les Saoudiens d&#8217;armer nos ennemis en Syrie ?</b></p>
<p>SH : Tout le contraire. Les Saoudiens, le Qatar et les Turcs ont financé ces armes [envoyées aux djihadistes Syriens].</p>
<p>Vous posez les bonnes questions. Dit-on quoique ce soit ? Non. La Turquie d&#8217;Erdogan a joué un double jeu absolu : pendant des années, elle a soutenu et a accueilli l&#8217;EI. La frontière était grande ouverte. Dans la province d&#8217;Hatay, des gars faisaient des allers-retours, des méchants gars. Nous savons qu&#8217;Erdogan est très impliqué. Il change un peu sa chanson, mais il est très impliqué là-dedans.</p>
<p>Laissez-moi vous raconter à propos de l&#8217;histoire du gaz sarin [l&#8217;attaque au gaz sarin dans le Ghouta, une banlieue proche de Damas, que le gouvernement américain a attribué au gouvernement syrien] parce que c&#8217;est un poids sur mon estomac. Dans cet article qui était une longue série d&#8217;interviews d&#8217;Obama par Jeff Goldberg&#8230; il dit, sans citer de sources (vous êtes contraint de supposer que c&#8217;est le président parce qu&#8217;il lui parle en permanence) que le chef du comité national de renseignement, le général James Clapper, lui a dit très tôt après que cet incident ait eu lieu, &#8220;Hey, ce n&#8217;est pas un tir au but.&#8221;</p>
<p>Vous devez comprendre que dans le milieu du renseignement &#8211; Tenet [le directeur de la CIA à l&#8217;époque de Bush, qui a dit de façon infâme que les armes de destruction massive en Irak c&#8217;était un &#8220;tir au but&#8221;] est celui qui a dit cela à propos de la guerre à Bagdad &#8211; c&#8217;est un sérieux commentaire. Cela veut dire que vous avez un souci avec le renseignement. Comme vous le savez, j&#8217;ai écrit un article qui dit que le président du comité interarmées a relaté cette information au président le jour-même. J&#8217;en sais plus à ce sujet maintenant.</p>
<p>L&#8217;explication du président pour [ne pas bombarder la Syrie] était que les Syriens avaient accepté cette nuit-là, plutôt que d&#8217;être bombardés, de remettre leur arsenal d&#8217;armes chimiques, ce que les Syriens n&#8217;avaient jamais divulgué auparavant, d&#8217;après ce que dit Goldberg dans cet article de l&#8217;Atlantic. C&#8217;est ridicule. Lavrov [ministre des Affaires étrangères de la Russie] et Kerry ont parlé pendant un an de se débarrasser de l&#8217;arsenal parce qu&#8217;il était menacé par les rebelles.</p>
<p>Le problème n&#8217;est pas que les Syriens aient pris subitement peur. [Avant l&#8217;attaque de la Ghouta], il y avait un sommet du G20 et Poutine et Bashar s&#8217;étaient rencontrés pendant une heure. Il y a eu un briefing officiel de Ben Rhodes et il a dit qu&#8217;ils avaient discuté au sujet des armes chimiques et de ce qu&#8217;il fallait faire. Le problème est que Bashar ne pouvait pas payer pour cela, ça coûte des milliards de dollars. Les Russes ont dit &#8220;Hey, nous ne pouvons pas tout payer. Les prix du pétrole sont en baisse et nous sommes touchés au porte-monnaie.&#8221; Et donc, pour finir nous avons accepté de nous en occuper. Nous avons pris en charge une grande partie des coûts.</p>
<p>Devinez quoi ? Nous avions un navire, il était appelé &#8220;The Cape Maid&#8221;, il était amarré quelque part en Méditerranée. Les Syriens nous laissaient détruire toutes ces armes chimiques&#8230; Il y en a eu 1308 tonnes de convoyées vers le port, et devinez quoi, nous avions une unité de science médico-légale là-bas. N&#8217;aurions-nous pas aimé vraiment le prouver ? Nous avions là tout son gaz sarin et nous avions le gaz sarin à l&#8217;origine de ce qui s&#8217;était passé dans le Ghouta, l&#8217;ONU avait une équipe là-bas et avait des échantillons &#8211; et devinez quoi ?</p>
<p>Cela ne correspondait pas. Mais ce n&#8217;est pas ce que l&#8217;on a entendu, je vais beaucoup écrire à ce sujet.</p>
<p>Devinez quoi d&#8217;autre, nous avons appris grâce à notre équipe de science médico-légale (nous avions tous les missiles de son arsenal). Rien dans son arsenal n&#8217;était proche de près ou de loin avec ce qui était tombé dans le Ghouta. Un paquet de gens que je connais, personne ne fera de déclaration officielle, mais les gens savent que nous n&#8217;avons pas pu trouver de lien, il n&#8217;y avait pas de lien entre ce que Bashar nous avait fourni et ce qui avait été utilisé dans le Ghouta. A mon avis, c&#8217;est intéressant. Cela ne prouve rien, mais cela ouvre la porte à une enquête et un questionnement ultérieur.</p>
<p>Source : <a href="http://www.alternet.org/world/exclusive-interview-seymour-hersh-dishes-saudi-oil-money-bribes-and-killing-osama-bin-laden" target="_blank">AlterNet</a>, le 20/04/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143296
title: [Pétition] Soutien à la Wallonie contre le CETA + scandale en préparation
uri: Pétition-Soutien-à-la-Wallonie-contre-le-CETA-scandale-en-prépa
url: http://www.les-crises.fr/petition-soutien-a-la-wallonie-contre-le-ceta/
content:
<p>Nous avons déjà parlé du CETA <a href="http://www.les-crises.fr/libre-echange-canada-lue-lance-un-ultimatum-a-la-belgique/" target="_blank">ce week-end</a>.</p>
<p>Le parlement Wallon tient toujours courageusement tête à l&#8217;UE, demandant des avancées dans le traité :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ceta-22.jpg" rel="colorbox[143296]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ceta-22.jpg" alt="ceta-22" width="500" /></a></p>
<p>Je vous recommande l&#8217;excellent article sur ce sujet du grand Romaric Godin, sur le site de <a href="http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/ceta-pourquoi-la-wallonie-a-pu-dire-non-610883.html" target="_blank">La Tribune</a>.</p>
<p>Il est assez probable qu&#8217;il finisse par céder (cela reste des politiciens, et la pression est colossale) &#8211; il faudra alors voir ce qui aura été obtenu.</p>
<p>On passera ensuite à la ratification des 28 pays, ça va être drôle &#8211; surtout aux Pays-Bas avec le referendum d&#8217;initiative populaire&#8230;</p>
<p>En attendant, je reprends cet article très important, qui en dit long :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ceta-26.jpg" rel="colorbox[143296]"><img class="centered alignnone size-full wp-image-143331" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ceta-26.jpg" alt="ceta-26" width="500" srcset="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ceta-26.jpg 632w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ceta-26-300x248.jpg 300w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ceta-26-460x380.jpg 460w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ceta-26-121x100.jpg 121w" sizes="(max-width: 632px) 100vw, 632px" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ceta-27.jpg" rel="colorbox[143296]"><img class="centered alignnone size-full wp-image-143330" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ceta-27.jpg" alt="ceta-27" width="500" srcset="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ceta-27.jpg 665w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ceta-27-300x265.jpg 300w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ceta-27-430x380.jpg 430w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ceta-27-113x100.jpg 113w" sizes="(max-width: 665px) 100vw, 665px" /></a></p>
<blockquote>
<h2>CETA : selon Verhofstadt, l’Europe pourrait contourner le « non » wallon</h2>
<p><em>Selon lui, le Conseil commerce du 11 novembre pourrait considérer le Ceta comme relevant de la compétence exclusive de l’UE.</em></p>
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Le chef de file des libéraux et démocrates au Parlement européen, Guy Verhofstadt</strong></span> (Open VLD/ADLE), a estimé mardi que le Conseil commerce du 11 novembre prochain pourrait revenir sur la proposition de la Commission européenne de faire du CETA un ’accord non-mixte’, pour le considérer comme relevant de la compétence exclusive de l’UE.</p>
<p>«Il est clair qu’il n’y aura pas de sommet avec le Canada le 27 octobre, c’est impossible. Soyons donc prêts dans les prochaines semaines avec l’accord de tous les parlements, tant nationaux que régionaux. (&#8230;) Si ce n’est pas le cas, il y a une autre piste», a commenté l’ancien Premier ministre belge au Parlement européen.</p>
<p>Le Conseil pourrait décider « facilement »<br />
Si le blocage de la signature du traité par certaines entités fédérées belges persistait, Guy Verhofstadt pense que le Conseil pourrait «facilement» décider que le CETA est un accord purement européen. <span style="background-color: #ffff00;"><strong>Cela constituerait une «très bonne décision» et un « pas en avant dans l’intégration européenne », selon le libéral.</strong></span></p>
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>«Ce que montre cette question du CETA, c’est que nous devons revenir à des négociations commerciales qui soient uniquement de compétence européenne»,</strong></span> a-t-il ajouté.</p></blockquote>
<p>C&#8217;est encore une très belle illustration : un &#8220;pas en avant dans l&#8217;intégration européenne&#8221;, c&#8217;est une zone de plus qui échappera au contrôle démocratique. Les représentants des oligarques négocient des accords au bénéfice des multinationales des oligarques, validées ensuite par les députés affidées aux oligarques. Normal.</p>
<p>D&#8217;ailleurs, l&#8217;information est bien sortie en Belgique, mais seule RT en a parlé en France le 25/10 :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ceta-25.jpg" rel="colorbox[143296]"><img class="centered alignnone size-full wp-image-143327" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ceta-25.jpg" alt="ceta-25" width="590" srcset="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ceta-25.jpg 613w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ceta-25-300x126.jpg 300w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ceta-25-149x63.jpg 149w" sizes="(max-width: 613px) 100vw, 613px" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>En attendant, un soutien populaire est important.</p>
<p>J&#8217;ai signé pour ma part cette pétition qui marche très fort :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/magnette.jpg" rel="colorbox[143296]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/magnette.jpg" alt="magnette" width="400" /></a></p>
<p>C&#8217;est ici :</p>
<div class="change-embed-petition" data-petition-id="8507045"></div>
<p><script src="https://static.change.org/product/embeds/v1/change-embeds.js" type="text/javascript"></script></p>
<p>À suivre&#8230;</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143025
title: Miscellanées du Mercredi (Berruyer, Delamarche, Barré, ScienceEtonnante, DataGueule)
uri: Miscellanées-du-Mercredi-(Berruyer-Delamarche-Barré-ScienceEtonna
url:
http://www.les-crises.fr/miscellanees-du-mercredi-berruyer-delamarche-barre-scienceetonnante-datagueule/

content:
<h2>I. Olivier Berruyer</h2>
<p>SMIC européen : vertueux ou aberrant ?</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,47,0"><param name="movie" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><param name="flashVars" value="videoId=5177869822001&amp;playerID=1145041260001&amp;playerKey=AQ~~,AAABCkUhxfE~,OL4KeREqNaXsUSopmr6xNsd1gcdbfk93&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><embed src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" bgcolor="#FFFFFF" flashvars="playerSrcId=BoursoramaBC&amp;widgetId=VP0&amp;useRefId=undefined&amp;videoId=5177869822001&amp;playerID=1145041260001&amp;playerKey=AQ~~,AAABCkUhxfE~,OL4KeREqNaXsUSopmr6xNsd1gcdbfk93&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" base="http://admin.brightcove.com" name="flashObj" width="480" height="270" seamlesstabbing="false" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="allowfullscreen" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /></object></p>
<p>http://www.boursorama.com/actualites/smic-europeen-vertueux-ou-aberrant-af77c972bdb593a7cef6da8f22f88e54</p>
<h2>II. Olivier Delamarche</h2>
<p>Un grand classique : La minute de Delamarche : L&#8217;Europe n&#8217;est pas une démocratie &#8211; 24/10</p>
<p><iframe width="589" height="331" src="https://www.youtube.com/embed/WSDuHpbjDqc" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>Olivier Delamarche VS Pierre Sabatier (1/2): Cac 40: Quid de cette convergence de bonnes nouvelles sur les marchés ? &#8211; 24/10</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,47,0"><param name="movie" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><param name="flashVars" value="videoId=5182646991001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Folivier-delamarche-vs-pierre-sabatier-12-cac-40-quid-de-cette-convergence-de-bonnes-nouvelles-sur-les-marches-2410-878901.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><embed src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" bgcolor="#FFFFFF" flashvars="videoId=5182646991001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Folivier-delamarche-vs-pierre-sabatier-12-cac-40-quid-de-cette-convergence-de-bonnes-nouvelles-sur-les-marches-2410-878901.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" base="http://admin.brightcove.com" name="flashObj" width="480" height="270" seamlesstabbing="false" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="allowfullscreen" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /></object></p>
<p>http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/olivier-delamarche-vs-pierre-sabatier-12-cac-40-quid-de-cette-convergence-de-bonnes-nouvelles-sur-les-marches-2410-878901.html</p>
<p>Olivier Delamarche VS Pierre Sabatier (2/2): CETA: La Wallonie bloque l&#8217;accord de libre-échange UE/Canada &#8211; 24/10</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,47,0"><param name="movie" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><param name="flashVars" value="videoId=5182646993001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Folivier-delamarche-vs-pierre-sabatier-22-ceta-la-wallonie-bloque-l-accord-de-libre-echange-uecanada-2410-878903.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><embed src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" bgcolor="#FFFFFF" flashvars="videoId=5182646993001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Folivier-delamarche-vs-pierre-sabatier-22-ceta-la-wallonie-bloque-l-accord-de-libre-echange-uecanada-2410-878903.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" base="http://admin.brightcove.com" name="flashObj" width="480" height="270" seamlesstabbing="false" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="allowfullscreen" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /></object></p>
<p>http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/olivier-delamarche-vs-pierre-sabatier-22-ceta-la-wallonie-bloque-l-accord-de-libre-echange-uecanada-2410-878903.html</p>
<h2>III. Pierre-Emmanuel Barré</h2>
<p>Le pays des gros &#8211; la drôle d’humeur de Pierre-Emmanuel Barré</p>
<p><iframe width="589" height="331" src="https://www.youtube.com/embed/nSQFvT6EPyo" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<h2>IV. ScienceEtonnante</h2>
<p>Les prix Nobel 2016 — A chaud #4</p>
<p><iframe width="589" height="331" src="https://www.youtube.com/embed/ZOR8RUoFhI8" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<h2>V. DataGueule</h2>
<p>À qui profite le miel ? #DATAGUEULE 20</p>
<p><iframe width="589" height="331" src="https://www.youtube.com/embed/4dVs95LwVVg" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<hr noshade="noshade" size="4" />
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14859779_1555917744435282_6676644837461333868_o.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14859779_1555917744435282_6676644837461333868_o.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14856029_1554850051208718_5384986371117878273_o.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14856029_1554850051208718_5384986371117878273_o.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14706950_1550405074986549_1389161725502200313_o.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14706950_1550405074986549_1389161725502200313_o.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14711078_1549605048399885_1709827903256709001_o.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14711078_1549605048399885_1709827903256709001_o.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14711139_1550529721640751_7536831877976072409_o.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14711139_1550529721640751_7536831877976072409_o.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14711445_1555901517770238_887091761796566774_o.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14711445_1555901517770238_887091761796566774_o.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14712934_1553048771388846_5469079955440600365_o.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14712934_1553048771388846_5469079955440600365_o.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14715091_1552587931434930_7649692048454966161_o.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14715091_1552587931434930_7649692048454966161_o.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14715445_1549664598393930_8226433469011070462_o.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14715445_1549664598393930_8226433469011070462_o.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14731310_1555143114512745_1351631681336228755_n.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14731310_1555143114512745_1351631681336228755_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14700890_1554170354610021_4188880265028847025_o.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14700890_1554170354610021_4188880265028847025_o.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14682122_1552670171426706_6919377955986873088_o.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14682122_1552670171426706_6919377955986873088_o.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14682032_1551708751522848_5245395047912010_o.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14682032_1551708751522848_5245395047912010_o.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14681053_1547988488561541_7611349330957602329_o.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14681053_1547988488561541_7611349330957602329_o.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14681043_1548109165216140_4503681693677220732_o.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14681043_1548109165216140_4503681693677220732_o.jpg" alt="1920_bel_effort" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14615723_1550655148294875_8455343224742446970_o.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14615723_1550655148294875_8455343224742446970_o.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14632893_1553764551317268_8375269627317109843_n.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14632893_1553764551317268_8375269627317109843_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14633453_1555816117778778_2350595663844900416_o.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14633453_1555816117778778_2350595663844900416_o.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14670903_1551889624838094_1735366853856520234_n.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14670903_1551889624838094_1735366853856520234_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/13662042_1554806021213121_575289717740367336_o.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/13662042_1554806021213121_575289717740367336_o.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>============================================</p>
<p>Petite sélection de dessins drôles – et/ou de pure propagande…</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/20161009214605.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/20161009214605.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/3284320904_1_2_xIrcNKpo.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/3284320904_1_2_xIrcNKpo.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/20161023-1-768x640.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/20161023-1-768x640.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14700905_1550501558310234_5877545562397729225_o.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14700905_1550501558310234_5877545562397729225_o.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14570655_1785138251739790_8280760100143455925_o.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14570655_1785138251739790_8280760100143455925_o.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/161019-holland-un-president-livre-cambon.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/161019-holland-un-president-livre-cambon.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/250_Macron.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/250_Macron.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/16-10-18-valls-hollande-royal.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/16-10-18-valls-hollande-royal.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/16-10-24-valls-hollande.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/16-10-24-valls-hollande.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/245_Macron.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/245_Macron.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/kak_taxis_vtc_pourquoi_tant_de_haine.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/kak_taxis_vtc_pourquoi_tant_de_haine.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/kak_hollande_les_emmerdes_en_escadrille.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/kak_hollande_les_emmerdes_en_escadrille.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14589591_1785730308347251_2167030431311412146_o.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14589591_1785730308347251_2167030431311412146_o.jpg" alt="" width="400" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ob_00497b_a-agri-aigri-sarko.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ob_00497b_a-agri-aigri-sarko.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/2016-10-20-cecile-devisse.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/2016-10-20-cecile-devisse.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/16-10-20-duflot-hulot.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/16-10-20-duflot-hulot.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/wr-4.png" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/wr-4.png" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/11208631_1555894324437624_7408081734201049086_n.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/11208631_1555894324437624_7408081734201049086_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ob_32c7c3_a-gnafron-national.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ob_32c7c3_a-gnafron-national.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14650599_1551535971540126_7026339293293195514_n.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14650599_1551535971540126_7026339293293195514_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14682120_1549313888429001_5454929263919747934_o.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14682120_1549313888429001_5454929263919747934_o.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14642379_1548021395224917_4154433398815550676_n.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14642379_1548021395224917_4154433398815550676_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/CvEGZ2aWYAA59p5.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/CvEGZ2aWYAA59p5.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/249_Ceta.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/249_Ceta.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/capture_decran_2016-10-24_a_08.50.48.png" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/capture_decran_2016-10-24_a_08.50.48.png" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/161022-CETA-Wallons-Canada-UE-Mric.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/161022-CETA-Wallons-Canada-UE-Mric.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ob_c94e7c_05.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ob_c94e7c_05.jpg" alt="" width="400" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/248_TheresaMay.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/248_TheresaMay.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14670874_1554896784537378_8524784371554499601_n.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/14670874_1554896784537378_8524784371554499601_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>Images sous Copyright des auteurs. N&#8217;hésitez pas à consulter régulièrement leurs sites, comme les excellents Patrick Chappatte, Ali Dilem, Tartrais, Martin Vidberg, Grémi.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143464
title: [Vidéo] Les Funambules de 2016…
uri: Vidéo-Les-Funambules-de-2016
url: http://www.les-crises.fr/video-les-funambules-de-2016/
content:
<p>Sans commentaire&#8230;</p>
<p><iframe width="590" height="332" frameborder="0" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x4z1uj3" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/pay-price.jpg" rel="colorbox[143464]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/pay-price.jpg" alt="pay-price" width="1"  class="centered alignnone size-full wp-image-143466" srcset="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/pay-price.jpg 1140w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/pay-price-300x188.jpg 300w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/pay-price-768x482.jpg 768w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/pay-price-1024x642.jpg 1024w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/pay-price-606x380.jpg 606w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/pay-price-149x93.jpg 149w" sizes="(max-width: 1140px) 100vw, 1140px" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143458
title: Revue de presse du 27/10/2016
uri: Revue-de-presse-du-27-10-2016
url: http://www.les-crises.fr/revue-de-presse-du-27102016/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/09/Revue-FR-2.jpg" rel="colorbox[143458]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/09/Revue-FR-2.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<blockquote><p>Petite revue de milieu de semaine&#8230; Bonne lecture.</p></blockquote>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=142334
title: Visualiser les divergences des valeurs dans l’Union européenne, par Peter Turchin
uri: Visualiser-les-divergences-des-valeurs-dans-l-Union-européenne-par
url:
http://www.les-crises.fr/visualiser-les-divergences-des-valeurs-dans-lunion-europeenne-par-peter-turchin/

content:
<p>Source : <a href="http://peterturchin.com/blog/2016/07/20/visualizing-values-mismatch-in-the-european-union/" target="_blank">Cliodynamica, Peter Turchin</a>, le 20/07/2016</p>
<p>Le 20 juillet 2016, par Peter Turchin</p>
<p>Dans mon post du 1er juillet, le <a href="http://peterturchin.com/blog/2016/07/01/brexit-as-destructive-creation/">Brexit comme destruction créative</a>, j&#8217;ai argumenté qu&#8217;une des causes principales du dysfonctionnement de l&#8217;Europe avait été le choix fait par les élites européennes d&#8217;étendre l&#8217;Union trop vite, trop loin. Pourquoi je pense que c&#8217;était une erreur ?</p>
<p>Comme je l&#8217;ai dit à de nombreuses occasions (sur ce blog et dans mes autres écrits), il est difficile de faire coopérer les gens, notamment au sein d&#8217;importants groupes sociaux. Une coopération réussie impose que les gens partagent des valeurs et des institutions. Les valeurs nous disent pourquoi nous voulons coopérer : quel bien public voulons-nous créer collectivement ? Les normes et les institutions nous disent comment nous allons organiser cette coopération. Une inadéquation entre les valeurs et les institutions peut condamner tout effort de coopération avant même qu&#8217;il ne se mette en place.</p>
<p>De mon point de vue, l&#8217;agrandissement de l&#8217;Europe à partir des six pays à l&#8217;origine (Benelux, France, Allemagne et Italie, que je regrouperai sous la dénomination de &#8220;cœur&#8221; des nations européennes), pour atteindre actuellement 28 États fut une grosse, une très grosse erreur. Nous pouvons utiliser les données rassemblées par le World Values Survey (WVS) (Étude des Valeurs dans le Monde) pour comprendre l&#8217;énormité de l&#8217;erreur.</p>
<p>Depuis 1981, le WVS a enregistré des données sur les croyances des populations de nombreux pays. Un résultat intéressant tiré de ces données est que l&#8217;essentiel des variantes entre les populations de différents pays peuvent être cartographiées en deux dimensions : 1) les valeurs traditionnelles face aux valeurs laïques et rationnelles, et 2) les valeurs de survie face aux valeurs d&#8217;expression individuelle. Quand les valeurs moyennes de chaque pays dans l&#8217;échantillon sont placées sur une représentation en deux dimensions autour de ces deux axes, nous obtenons ce qui est connu sous le nom de carte culturelle Inglehart-Welzel. La voici dans sa dernière édition (la sixième) :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Cultural_map_WVS6_2015.jpg" rel="attachment wp-att-142342" rel="colorbox[142334]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Cultural_map_WVS6_2015.jpg" alt="cultural_map_wvs6_2015" width="560" /></a></p>
<p>Inglehart-Wetzel groupe les pays de culture similaire selon : &#8220;Europe catholique&#8221;, &#8220;Europe protestante&#8221;, &#8220;Anglophones&#8221;, etc.</p>
<p>Mais j&#8217;ai choisi d&#8217;analyser cette cartographie à partir d&#8217;un autre point de vue. J&#8217;ai donc  mis en légende les pays selon les catégories suivantes :</p>
<p>Le cœur (rouge) : les six pays à l&#8217;origine de la Communauté Economique Européenne</p>
<p>UE (marron) : les 22 autres membres de l&#8217;Union Européenne</p>
<p>Europe (vert) : deux pays de l&#8217;Europe de l&#8217;ouest qui ne font pas partie de l&#8217;UE</p>
<p>Postulant (jaune) : postulants actuels à l&#8217;entrée dans l&#8217;UE</p>
<p>Monde (gris) : le reste de la planète (j&#8217;ai omis le nom des pays par souci de clarté)</p>
<p>Note : la raison pour laquelle l&#8217;Italie a un astérisque est que, pour différentes raisons, les données ne viennent pas de la 6e mais de la 5e édition.</p>
<p>Et voici à quoi cela ressemble…</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/WVS_Seshat.png" rel="attachment wp-att-142343" rel="colorbox[142334]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/WVS_Seshat.png" alt="wvs_seshat" width="560" /></a></p>
<p>Le tracé est si frappant qu&#8217;il n&#8217;a pratiquement pas besoin de commentaires, mais analysons-le cependant. Les six pays d&#8217;origine (le &#8220;cœur&#8221; de l&#8217;Europe) sont très rapprochés. Il n&#8217;y a que deux autres pays qui font partie du même groupe: l&#8217;Autriche et la Suisse. De façon remarquable, les espaces géographiques modernes de ces deux ensembles englobent les limites de l&#8217;empire carolingien (est-ce le début de la fin de l&#8217;Union européenne ?). Il semble que le &#8220;fantôme&#8221; de l&#8217;empire de Charlemagne ait plus d&#8217;influence sur les valeurs culturelles d&#8217;aujourd&#8217;hui que des différences plus récentes comme catholicisme vs protestantisme.</p>
<p>D&#8217;autre part, les 28 pays actuels de l&#8217;Union européenne ne forment pas du tout un groupe. Au contraire, ils couvrent les trois-quarts des variantes des valeurs mondiales. Seuls les pays africo-islamiques et l&#8217;Amérique centrale se retrouvent en dehors de l&#8217;ellipse englobant les 28 membres de l&#8217;Union européenne.</p>
<p>Avec une telle disparité normative, est-il si surprenant que l&#8217;Union européenne, dans sa composition actuelle, soit une organisation en dysfonctionnement ?</p>
<p>Source : <a href="http://peterturchin.com/blog/2016/07/20/visualizing-values-mismatch-in-the-european-union/" target="_blank">Cliodynamica, Peter Turchin</a>, le 20/07/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=142231
title: Quand Poutine a tiré Obama de l’embarras, par Ray McGovern
uri: Quand-Poutine-a-tiré-Obama-de-l-embarras-par-Ray-McGovern
url: http://www.les-crises.fr/quand-poutine-a-tire-obama-de-lembarras-par-ray-mcgovern/
content:
<p>Source : <a href="https://consortiumnews.com/2016/08/31/when-putin-bailed-out-obama/" target="_blank">Consortiumnews.com</a>, le 31/08/2016</p>
<p><em>De 1981 à 1985, Ray McGovern est l’un des officiers de renseignement chargé du briefing quotidien du président américain Ronald Reagan, du vice-président George Bush père, du chef d’état-major interarmes, de membres du gouvernement américain et du Conseil de sécurité nationale américain. Par la suite, il est l’un des analystes principaux chargés de la rédaction du President’s Daily Brief, le rapport quotidien de la CIA au président George H. W. Bush”</em></p>
<p><b>Exclusif :</b> Au moment où l&#8217;on fait de nouveau pression sur le président Obama pour qu&#8217;il attaque la Syrie et qu&#8217;on le pousse à engager une nouvelle guerre froide, il est bon de revisiter les événements extraordinaires qui se sont produits il y a trois ans, après une attaque au gaz sarin, nous dit Ray McGovern, ancien analyste de la CIA.</p>
<p>Par Ray McGovern</p>
<p>Il y a trois ans, le président Barack Obama se montrait réticent à lancer une attaque sur la Syrie, attaque censée punir Bachar el-Assad pour avoir franchi « la ligne rouge » en utilisant des armes chimiques. Cependant, il avait des soupçons, ou plutôt il avait l&#8217;impression qu&#8217;on lui tendait un piège.</p>
<p>Il avait été averti par certains de ses conseillers que les preuves qui imputaient au gouvernement syrien l&#8217;attaque au gaz sarin étaient fragiles et il déçut alors, en suspendant l&#8217;action, beaucoup des faucons néoconservateurs et libéraux, y compris ceux qui se trouvaient dans son administration. Il passa le problème au Congrès, se garantissant ainsi un délai.</p>
<div id="attachment_142240" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/obama-putin-300x200.jpg" rel="attachment wp-att-142240" rel="colorbox[142231]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/obama-putin-300x200.jpg" alt="Pendant la crise syrienne, le président Vladimir Poutine de Russie accueille le président Barack Obama lors du Sommet du G20 au Palais Constantinovski à Saint Pétersbourg, le 5 septembre 2013. (Photo officielle de la Maison-Blanche, par Pete Souza)" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Pendant la crise syrienne, le président Vladimir Poutine de Russie accueille le président Barack Obama lors du Sommet du G20 au Palais Constantinovski à Saint Pétersbourg, le 5 septembre 2013. (Photo officielle de la Maison-Blanche, par Pete Souza)</p></div>
<p>C&#8217;est précisément à ce moment crucial que le président Poutine relâcha les pressions qui s&#8217;exerçaient sur Obama en persuadant le gouvernement syrien de détruire ses armes chimiques, ce que fit Assad, qui continua cependant à nier avoir joué un rôle dans l&#8217;attaque de Ghouta, dans la banlieue de Damas, le 21 août 2013.</p>
<p>Les ultras de Washington se sentaient frustrés d&#8217;avoir perdu cette occasion d&#8217;attaquer la Syrie en se servant de l&#8217;attaque de Ghouta comme d&#8217;un casus belli. Toutefois, en se penchant sur les éléments de preuve, on était tenté de conclure qu&#8217;il s&#8217;agissait d&#8217;une opération, bien orchestrée, de rebelles syriens sous fausse bannière, visant à trouver un faux prétexte pour une intervention directe des États-Unis dans la guerre de Syrie.</p>
<p>Grâce à l&#8217;aide de Poutine, qui réussit à ce qu&#8217;Assad remette ses armes chimiques, le président Obama put s&#8217;extirper d&#8217;une situation difficile où il s&#8217;était mis lui-même, sans grande prescience, en parlant d&#8217;une façon bravache d&#8217;une « ligne rouge ».</p>
<p>Cependant, à Washington, les néoconservateurs courroucés et beaucoup de leurs copains libéraux interventionnistes avaient l&#8217;impression qu&#8217;on les avait escroqués en les privant de cette quasi-guerre. Après tout, la Syrie était, depuis aussi longtemps que l&#8217;Irak, sur la liste des pays dont, selon les néoconservateurs, il fallait « changer le régime ». Et la Syrie aurait dû être le prochain après l&#8217;invasion de l&#8217;Irak en 2003, si cette aventure menée par les néoconservateurs ne s&#8217;était pas révélée aussi désastreuse.</p>
<p>Les néoconservateurs allaient faire payer Poutine pour son ingérence, six mois plus tard, en organisant un putsch antirusse en Ukraine, suivi par des sanctions des États-Unis et de l&#8217;Union européenne pour punir la Russie de son « agression ». (Voir, sur Consortiumnews.com, « <a href="https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/">What Neocons Want From Ukraine Crisis</a> », ou « Ce que les néoconservateurs veulent tirer de la crise ukrainienne ».)</p>
<p>Selon Jeffrey Goldberg, qui a mené une série d&#8217;entretiens avec Obama pour un long article dans The Atlantic, le président s&#8217;est targué, en évoquant sa décision du 30 août 2013, d&#8217;avoir résisté à la pression d&#8217;agir militairement, comme le lui recommandaient beaucoup de ses conseillers, et d&#8217;avoir, au lieu de cela, refusé de faire « ce qu&#8217;on attendait de lui à Washington. »</p>
<p>Goldberg a appelé ce jour « le jour de la libération » d&#8217;Obama. Pour le secrétaire d&#8217;État John Kerry, cependant, la journée du 30 août s&#8217;est terminée par une déception après qu&#8217;il eut fait trembler, par ses hurlements, les murs du Département d&#8217;État, exigeant que les États-Unis attaquent la Syrie.</p>
<p>Selon Goldberg, Obama avait déjà, en 2009, cédé à des pressions extrémistes en envoyant davantage de troupes en Afghanistan pour une opération inepte de « contre-insurrection » et il n&#8217;avait pas envie de « chercher de nouveaux dragons à abattre », dans le seul but de sauvegarder sa « crédibilité ».</p>
<p>Toujours d&#8217;après ce journaliste, en privé, le président soutenait que « lancer des bombes sur quelqu&#8217;un pour prouver qu&#8217;on est prêt à lancer des bombes sur quelqu&#8217;un est, je crois bien, la pire raison d&#8217;utiliser la force. »</p>
<p>Néanmoins, les néoconservateurs et les faucons libéraux de Washington, tout comme les Saoudiens, les Israéliens et les Français, soutenaient farouchement qu&#8217;Obama devait « exercer des représailles », en vertu de la présumée violation de « la ligne rouge » qu&#8217;il avait établie, une année auparavant, au sujet de l&#8217;emploi, ou simplement du déplacement, par la Syrie de ses armes chimiques.</p>
<p>Selon Goldberg, Kerry a dit à Obama qu&#8217;il s&#8217;attendait à ce que le président donne l&#8217;ordre d&#8217;une frappe militaire sur la Syrie le 31 août, le jour qui suivait l&#8217;après-midi où le secrétaire d&#8217;État avait poussé son cri de guerre [en français dans le texte, NdT] et le soir où le président avait fait volte-face.</p>
<p><b>Obama flaire un piège</b></p>
<p>Il a fallu à Obama un courage extraordinaire pour tenir tête à ses conseillers et à pratiquement tout l&#8217;establishment de la politique extérieure de Washington en annulant, à la dernière minute, une attaque contre la Syrie.</p>
<div id="attachment_142241" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/kerry-syria-remarks-300x199.jpg" rel="attachment wp-att-142241" rel="colorbox[142231]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/kerry-syria-remarks-300x199.jpg" alt="Le secrétaire d'État John Kerry, le 30 août 2013, prétend avoir la preuve de la responsabilité du gouvernement syrien dans l'attaque aux armes chimiques du 21 août, mais ces preuves n'ont pas été produites ou elles ont été, plus tard, discréditées. (Photo du Département d'État)" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Le secrétaire d&#8217;État John Kerry, le 30 août 2013, prétend avoir la preuve de la responsabilité du gouvernement syrien dans l&#8217;attaque aux armes chimiques du 21 août, mais ces preuves n&#8217;ont pas été produites ou elles ont été, plus tard, discréditées. (Photo du Département d&#8217;État)</p></div>
<p>Selon Goldberg, Obama en était « venu à croire qu&#8217;il allait tomber dans un piège, piège préparé à la fois par ses alliés et ses adversaires et aussi par ce que l&#8217;on s&#8217;attendait communément à ce que fasse un président américain. »</p>
<p>Le 30 août, peu après que Kerry eut prononcé, au Département d&#8217;État, sa philippique, dans laquelle il fustigeait, pas moins de 35 fois, le gouvernement syrien pour l&#8217;attaque chimique de Ghouta, Obama choisit de passer une heure avec son Secrétaire général, Denis McDonough, sur la grande pelouse sud de la Maison-Blanche.</p>
<p>Goldberg nous fait remarquer : « Obama n&#8217;a pas choisi McDonough au hasard. C&#8217;est son conseiller le plus hostile à une intervention militaire des États-Unis et quelqu&#8217;un qui, selon les mots de l&#8217;un de ses collègues, &#8220;pense en termes de pièges&#8221;. »</p>
<p>Ce fut une conversation cruciale. À mon avis, le président avait envie d&#8217;écouter et puis de s&#8217;affirmer et ce fut là une sorte de répétition générale pour une nouvelle façon de concevoir son rôle, qui permettrait la mise au point d&#8217;un traité sur le problème nucléaire avec l&#8217;Iran. Il finit par parvenir à mieux contenir Kerry et il lui ordonna de recourir à l&#8217;aide de Moscou pour négocier le traité historique de l&#8217;an dernier qui restreint la capacité de l&#8217;Iran à acquérir l&#8217;arme nucléaire.</p>
<p>En cette occasion aussi, Poutine et le ministre russe des Affaires étrangères, Serguei Lavrov, se montrèrent précieux, et Obama comme Kerry remercièrent la Russie pour son aide dans la conclusion de ce traité de grande importance.</p>
<p>À la fin de septembre 2013, après que les esprits se furent calmés à propos de la souricière syrienne, grâce à l&#8217;accord négocié par Poutine pour la destruction des armes chimiques syriennes sur un navire états-unien spécialement configuré à cet effet, il était devenu clair comme de l&#8217;eau de roche pour Obama qu&#8217;il était passé à un fil d&#8217;accepter de débuter, parce que mystifié, une guerre inutile de plus.</p>
<p>Le premier pas vers ce piège, il l&#8217;avait fait une année plus tôt, quand il s&#8217;était laissé persuader d&#8217;établir une ligne rouge à propos de l&#8217;usage ou même du déplacement des armes chimiques.</p>
<p>À la fin d&#8217;une <a href="https://www.youtube.com/watch?v=PBRqRl6RbDM">conférence de presse</a> improvisée le 20 août 2012, Chuck Todd, de NBC, prépara la souricière avec du fromage en posant au président ce qui semblait une question attendue à laquelle ce dernier paraissait prêt à répondre. Todd posa une question en deux parties, la première à propos des impôts de Mitt Romney et la seconde sur les armes chimiques de la Syrie. Obama tourna autour du pot pour la partie syrienne de la question de Todd :</p>
<p>« Je n&#8217;ai pas, à ce moment, ordonné d&#8217;engagement militaire&#8230; Mais ce que vous avez dit à propos des armes chimiques et biologiques est crucial. C&#8217;est un problème qui ne concerne pas seulement la Syrie mais aussi nos alliés les plus proches de cette région du monde, y compris Israël. Nous avons été très clairs envers le régime d&#8217;Assad, mais aussi envers d&#8217;autres acteurs sur le terrain : la ligne rouge sera franchie, pour nous, si nous voyons qu&#8217;on déplace beaucoup d&#8217;armes chimiques ou qu&#8217;on les utilise. Cela changerait mon jugement. Cela changerait mon équation. »</p>
<p><b>La main d&#8217;Hillary Clinton</b></p>
<p>On peut parier, sans beaucoup de risques de se tromper, que cette réponse avait été soufflée par celle qui était alors secrétaire d&#8217;État, Hillary Clinton, et les conseillers néoconservateurs de celle-ci, qui n&#8217;avaient pas caché leur détermination à renverser el-Assad d&#8217;une façon ou d&#8217;une autre. Le compte rendu de la conférence de presse par le Washington Post laisse entendre que les membres de l&#8217;administration avaient été pris au dépourvu et essayaient de donner le change.</p>
<div id="attachment_142242" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/8206170314_fe78f2e768_k-300x240.jpg" rel="attachment wp-att-142242" rel="colorbox[142231]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/8206170314_fe78f2e768_k-300x240.jpg" alt="La secrétaire d'État des États-Unis, Hillary Clinton, rencontre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, à Jérusalem, le 21 novembre 2012. (Photo du Département d'État)" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">La secrétaire d&#8217;État des États-Unis, Hillary Clinton, rencontre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, à Jérusalem, le 21 novembre 2012. (Photo du Département d&#8217;État)</p></div>
<p>Leon Panetta, qui était alors ministre de la Défense, dit à Jeffrey Goldberg : « Je ne savais pas qu&#8217;on allait évoquer [la ligne rouge]. » Goldberg ajoute que le vice-président, Joe Biden, avait conseillé à Obama de ne pas parler de ligne rouge à propos des armes chimiques, craignant qu&#8217;on doive, un jour, la traduire dans les faits.</p>
<p>Dix jours avant la conférence de presse improvisée d&#8217;Obama, Hillary Clinton rencontra son homologue turc à Istamboul et mit l&#8217;accent sur la nécessité de réfléchir conjointement aux façons d&#8217;aider les rebelles qui se battaient pour renverser Assad, y compris éventuellement en établissant une zone interdite de survol. Elle annonça la création d&#8217;un groupe de travail en Turquie pour répondre à la crise syrienne, selon l&#8217;Associated Press. Ce groupe augmenterait l&#8217;implication en Syrie des services de renseignement et des armées à la fois des États-Unis et de la Turquie.</p>
<p>« Nous travaillons en étroite coopération dans ce conflit, mais maintenant nous avons besoin de rentrer vraiment dans les détails d&#8217;une planification d&#8217;opérations. Il faut que nos deux gouvernements comprennent bien cela, » <a href="http://www.rt.com/news/clinton-turkey-syria-damascus-aleppo-437/">a déclaré</a> Hillary Clinton.</p>
<p>Ce ton d&#8217;urgence reflétait la réalité : au début de 2012, en effet, les forces gouvernementales syriennes commençaient à avoir le dessus dans une bonne partie du pays. Le professeur de politique et d&#8217;histoire du Moyen-Orient, Jeremy Salt de l&#8217;université Bilkent d&#8217;Ankara, en Turquie, fit remarquer que l&#8217;opposition syrienne avait peu d&#8217;espoir d&#8217;être efficace sans l&#8217;aide de l&#8217;Occident.</p>
<p>Il indiqua qu&#8217;il n&#8217;y avait quasiment plus de rebelles à Damas, qu&#8217;il en serait bientôt de même pour Alep, et que les rebelles « battaient en retraite. C&#8217;est la raison pour laquelle Hillary Clinton est à Istamboul. Pour poser la question essentielle : &#8220;Et ensuite ?&#8221; »</p>
<p>L&#8217;analyste des affaires étrangères Richard Heydarian présenta la situation de cette manière : « Ce que l&#8217;administration Clinton [sic] essaie de faire maintenant, c&#8217;est d&#8217;essayer de coordonner une sorte de stratégie militaire avec la Turquie et peut-être aussi avec l&#8217;aide d&#8217;Israël et des pays arabes parce que, selon eux, l&#8217;opposition a une chance de tenir bon à Alep. »</p>
<p>Signe des temps. Les faucons de Washington avaient l&#8217;impression qu&#8217;il fallait faire quelque chose pour ralentir les pertes des rebelles et la Turquie avait très envie d&#8217;aider, et ce à un point tel qu&#8217;il semble bien <a href="https://consortiumnews.com/2015/09/16/was-turkey-behind-syria-sarin-attack-2/">qu&#8217;elle ait joué un rôle crucial</a> en favorisant et en coordonnant l&#8217;attaque de sarin sous fausse bannière à Ghouta, une année plus tard [voir aussi « <a href="https://consortiumnews.com/2015/12/22/a-call-for-proof-on-syria-sarin-attack/">A call for Proof on Syria Sarin Attack</a> », ou « Où sont les preuves dans l&#8217;attaque syrienne au gaz sarin »]
<p>Les preuves <a href="http://www.lrb.co.uk/v36/n08/seymour-m-hersh/the-red-line-and-the-rat-line">rapportées</a> par Seymour Hersh en avril 2014 dans la London Review of Books impliquent le renseignement turc et les rebelles extrémistes syriens, ET NON « le régime syrien ». Comme à son habitude, ce journaliste décortique consciencieusement le récit agréé par l&#8217;establishment.</p>
<p><b>Une attaque au sarin bien utile</b></p>
<p>Alors, bien sûr, une attaque au gaz sarin a eu lieu à Ghouta, le 21 août 2013, un an et un jour après qu&#8217;Obama eut établi sa ligne rouge. L&#8217;establishment de Washington et ses agents, les sténographes des médias, ont aussitôt fait porter la responsabilité de cette attaque à Bachar el-Assad, un méchant de pantomime que les médias occidentaux rangent dans la même catégorie que leur bête noire [en français dans le texte, NdT] préférée, Vladimir Poutine.</p>
<div id="attachment_142243" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/President-Bashar-al-Assad-300x160.jpg" rel="attachment wp-att-142243" rel="colorbox[142231]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/President-Bashar-al-Assad-300x160.jpg" alt="Le président Bachar el-Assad." width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Le président Bachar el-Assad.</p></div>
<p>Bien sûr, ce n&#8217;est pas ce que vous en ont raconté les « médias dominants » qui manient le même genre de « pensée unique » que celle qui dominait avant la désastreuse invasion de l&#8217;Irak, mais on pouvait se procurer <a href="https://consortiumnews.com/2013/09/06/obama-warned-on-syrian-intel/">les preuves</a> à l&#8217;époque et les preuves qui se sont accumulées depuis lors ont pointé du doigt les rebelles djihadistes comme les coupables les plus probables de l&#8217;attaque au gaz sarin. Les dossiers du renseignement ont montré que les rebelles recevaient des précurseurs de sarin d&#8217;Europe via la Turquie et ils « fabriquaient le sarin sur place ».</p>
<p>Même si la plupart des médias états-uniens ont ignoré délibérément cette histoire de l&#8217;envers du décor, Hersh <a href="http://www.lrb.co.uk/v36/n08/seymour-m-hersh/the-red-line-and-the-rat-line">signale</a> que des responsables du renseignement anglais se sont empressés de se procurer un échantillon de sarin qui venait de l&#8217;attaque du 21 août, l&#8217;ont analysé dans leur laboratoire avant de conclure que, NON, ce n&#8217;était pas le type de gaz sarin qui se trouvait dans les dépôts de l&#8217;armée syrienne.</p>
<p>(Seymour Hersh a une rare et double qualité : c&#8217;est un journaliste d&#8217;investigation typique, récompensé par le Pulitzer à une époque où les journalistes étaient plus indépendants en Amérique et il est aussi maintenant sur la liste noire des « médias dominants », ces médias qui ont renoncé à l&#8217;indépendance en faveur de « l&#8217;obtention d&#8217;informations » gouvernementales et de carrières lucratives. C&#8217;est la raison pour laquelle il doit passer par une revue britannique, la London Review of Books, pour être publié.)</p>
<p>À la fin de 2013, Hersh <a href="http://www.lrb.co.uk/v35/n24/seymour-m-hersh/whose-sarin">rapporte</a> que le Front al-Nosra, un groupe djihadiste affilié à al-Qaïda, a appris à fabriquer du gaz sarin et aurait dû être le suspect numéro un. Cependant, l&#8217;ambassadrice aux Nations Unies et l&#8217;une des plus farouches partisanes des guerres « humanitaires », Samantha Power, a dit le contraire aux médias. Après tout, faire porter la responsabilité de l&#8217;attaque au gaz sarin à Assad, c&#8217;était exactement ce dont elle et les autres faucons avaient besoin pour pousser le président à une grande attaque punitive contre la Syrie.</p>
<p>Selon Hersh, les analystes du renseignement étaient si bouleversés de voir « l&#8217;administration choisir ce qui lui convient dans ce que lui donne le renseignement » pour « justifier » une attaque contre Assad qu&#8217;ils « levaient les mains au ciel en s&#8217;exclamant : &#8220;Comment pouvons-nous aider ce type [Obama] quand lui et ses copains de la Maison-Blanche fabriquent du renseignement comme ils veulent ?&#8221; »</p>
<p>En décembre 2013, Hersh se demande si « nous avons le récit entier de la façon dont Obama a souhaité renoncer à sa menace &#8220;ligne rouge&#8221; de bombarder la Syrie&#8230; Peut-être qu&#8217;à un certain moment, il s&#8217;est trouvé en face d&#8217;informations contradictoires : des preuves assez fortes pour le persuader d&#8217;annuler son plan d&#8217;attaque même s&#8217;il devait essuyer les critiques que les Républicains n&#8217;allaient pas manquer de lui faire. »</p>
<p>Nous, les professionnels vétérans du renseignement pour la santé mentale (VIPS), nous <a href="https://consortiumnews.com/2013/09/06/obama-warned-on-syrian-intel/">avons essayé d&#8217;avertir</a> Obama peu après l&#8217;attaque au gaz sarin. Nous avons cependant peu de raisons de croire que <a href="https://consortiumnews.com/vips-memos/">les notes que nous faisons parvenir au président</a> figurent en première place sur sa liste de choses à lire.</p>
<p>Il est plus vraisemblable qu&#8217;Obama ait changé d&#8217;avis quand, quelques jours avant le 30 août 2013, il a reçu la visite de James Clapper, le directeur du renseignement national. Selon Goldberg, Clapper a interrompu le briefing du matin pour « indiquer clairement que les preuves sur l&#8217;emploi par la Syrie du gaz sarin étaient solides, certes, mais que ce n&#8217;était pas &#8220;gagné d&#8217;avance&#8221;. »</p>
<p>« Il avait choisi le terme soigneusement. Clapper, le chef d&#8217;une communauté du renseignement traumatisée par ses échecs dans la période précédant la guerre d&#8217;Irak, ne voulait pas trop promettre comme l&#8217;avait fait l&#8217;ancien directeur de la CIA George Tenet, qui avait garanti à George W. Bush que c&#8217;était &#8220;gagné d&#8217;avance&#8221; » au sujet des armes irakiennes de destruction massive qui n&#8217;existaient pas.</p>
<p>Ou qui sait ? Nous devons peut-être accepter que quelqu&#8217;un d&#8217;autre dans l&#8217;entourage du président lui ait dit la vérité.</p>
<p><b>Punir Poutine</b></p>
<p>Quant au président russe Vladimir Poutine, il a eu le culot de penser que l&#8217;aide fournie par Moscou à la Syrie rendrait peut-être les États-Unis plus coopératifs, et qu&#8217;on pouvait espérer sans doute cultiver de saines relations bilatérales fondées sur un intérêt et un respect réciproques. Il est même allé jusqu&#8217;à laisser entendre que Washington peut-être songerait à abandonner l&#8217;idée que les États-Unis sont plus égaux, si l&#8217;on peut dire, que les autres pays.</p>
<div id="attachment_142244" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/kerry-and-nuland-b-300x200.jpg" rel="attachment wp-att-142244" rel="colorbox[142231]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/kerry-and-nuland-b-300x200.jpg" alt="Le secrétaire d'État états-unien John Kerry, avec, à ses côtés, la secrétaire d'État adjointe pour les affaires européennes et eurasiennes, Victoria « Toria » Nuland, s'adresse au président Poutine dans une salle de réunion du Kremlin à Moscou, au début d'une rencontre bilatérale le 14 juillet 2016. (Photo du Département d'État)" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Le secrétaire d&#8217;État états-unien John Kerry, avec, à ses côtés, la secrétaire d&#8217;État adjointe pour les affaires européennes et eurasiennes, Victoria « Toria » Nuland, s&#8217;adresse au président Poutine dans une salle de réunion du Kremlin à Moscou, au début d&#8217;une rencontre bilatérale le 14 juillet 2016. (Photo du Département d&#8217;État)</p></div>
<p>Poutine, qui s&#8217;était peut-être un peu bercé d&#8217;illusions après avoir aidé Obama à éviter une guerre inutile en Syrie, a publié un article très inhabituel dans le New York Times, le 11 septembre 2013, article dont il aurait écrit lui-même le dernier paragraphe que nous allons donc citer ici en entier.</p>
<p>« Ma relation tant professionnelle que personnelle avec le président Obama est empreinte d&#8217;une confiance grandissante, ce dont je me félicite. J&#8217;ai étudié soigneusement son discours à la nation, jeudi dernier. Et je voudrais exprimer un certain désaccord avec ce qu&#8217;il a dit du caractère exceptionnel de l&#8217;Amérique, en déclarant que c&#8217;est sa politique &#8220;qui rend l&#8217;Amérique différente. C&#8217;est ce qui nous rend exceptionnels.&#8221; Il est très dangereux d&#8217;encourager les gens à se considérer comme exceptionnels, quelle que soit la motivation. Il y a de grands pays et de petits pays, des pays riches et des pays pauvres, des pays qui ont de longues traditions démocratiques et ceux qui cherchent encore leur voie vers la démocratie. Les politiques sont différentes aussi. Nous sommes tous différents, mais quand nous demandons la bénédiction du Seigneur, nous ne devons pas oublier que Dieu nous a créés égaux. »</p>
<p>Alors, si vous vous demandez toujours pourquoi les néoconservateurs et leurs complices, les médias dominants, ont fait de Poutine le diable incarné, pensez au péché qu&#8217;il a commis en retirant les marrons du feu d&#8217;Obama en septembre 2013 quand la guerre avec la Syrie était si proche. Les néoconservateurs ont voulu faire payer Poutine, en accélérant les plans d&#8217;un coup d&#8217;État en Ukraine six mois plus tard, le 22 février 2014, alors que le président russe concentrait son attention sur les Jeux olympiques d&#8217;hiver de Sotchi, craignant un attentat terroriste.</p>
<p>En plus d&#8217;un demi-siècle comme observateur de la politique étrangère des administrations présidentielles états-uniennes, je n&#8217;ai jamais vu une suite d&#8217;événements aussi bizarre.</p>
[Je donne plus de détails dans le commentaire fait lors de l&#8217;imbroglio de l&#8217;automne 2013 sur la Syrie dans une <a href="https://www.youtube.com/watch?v=wnITcUQiK1Y">vidéo</a> de 30 minutes.]
<p>Source : <a href="https://consortiumnews.com/2016/08/31/when-putin-bailed-out-obama/" target="_blank">Consortiumnews.com</a>, le 31/08/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>
<p>&nbsp;</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143512
title: Pourquoi l’“émodiplomatie” française n’est ni crédible, ni constructive, par Maxime Chaix
uri: Pourquoi-l-émodiplomatie-française-n-est-ni-crédible-ni
url:
http://www.les-crises.fr/pourquoi-lemodiplomatie-francaise-nest-ni-credible-ni-constructive-par-maxime-chaix/

content:
<p>Source : <a href="https://blogs.mediapart.fr/maxime-chaix/blog/261016/pourquoi-l-emodiplomatie-francaise-n-est-ni-credible-ni-constructive" target="_blank">Blog Mediapart, Maxime Chaix</a>, 26-10-2016</p>
<p><strong>Depuis les Printemps arabes, le moralisme diplomatique à géométrie variable de Nicolas Sarkozy et de son successeur s’est imposé dans la politique étrangère française, en particulier à l’égard de l’« axe chiite » (sous Sarkozy) et de la Russie (sous Hollande).</strong></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/capture-d-ecran-2016-10-15-a-11-22-01.png" rel="attachment wp-att-143521" rel="colorbox[143512]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/capture-d-ecran-2016-10-15-a-11-22-01.png" alt="capture-d-ecran-2016-10-15-a-11-22-01" width="560" /></a></p>
<p>Depuis les Printemps arabes, le moralisme diplomatique à géométrie variable de Nicolas Sarkozy et de son successeur s’est imposé dans la politique étrangère française, en particulier à l’égard de l’« <a class="external" href="http://www.iris-france.org/51378-les-chemin-de-damas-trois-questions-a-christian-chesnot/" target="_blank">axe</a> <a class="external" href="http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/08/31/97001-20110831FILWWW00526-iran-sarkozy-parle-d-attaque-preventive.php" target="_blank">chiite</a> » (sous Sarkozy) et de la <a class="external" href="http://www.france24.com/fr/20161012-desaccords-syrie-relations-paris-moscou-russie-france" target="_blank">Russie</a> (sous Hollande). Justifiées par le pilonnage et le siège d’Alep-Est par les forces de Bachar el-Assad et leurs alliés russes, les récentes <a class="external" href="http://www.lopinion.fr/edition/international/venez-a-paris-monsieur-poutine-111949" target="_blank">hésitations</a> et <a class="external" href="http://www.ouest-france.fr/politique/jean-marc-ayrault/jean-marc-ayrault-poutine-ne-viendra-pas-paris-pour-des-mondanites-4549510" target="_blank">menaces</a> de l’Exécutif français contre Vladimir Poutine en sont un exemple paroxystique, tandis que la France et ses alliés <a class="external" href="http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2015/10/13/31002-20151013ARTFIG00353-syrie-qui-se-cache-derriere-les-rebelles.php" target="_blank">soutiennent clandestinement</a> des rebelles islamistes en Syrie, et qu’ils appuient la « coalition arabe » qui <a class="external" href="https://www.amnesty.org/fr/latest/news/2015/10/yemen-call-for-suspension-of-arms-transfers-to-coalition-and-accountability-for-war-crimes/" target="_blank">bombarde</a> avec <a class="external" href="https://www.amnesty.org/fr/latest/news/2016/03/flooding-the-region-with-arms-is-adding-fuel-to-the-fire-in-yemen/" target="_blank">des armes occidentales</a> des milliers de civils yéménites depuis plus d’un an et demi – avec des <a class="external" href="http://alencontre.org/asie/yemen/yemen-nous-etions-dans-une-catastrophe-humanitaire-lannee-derniere-aujourdhui-cest-hors-echelle.html" target="_blank">conséquences humanitaires</a> désastreuses. Cette diplomatie de l’indignation sélective est irrationnelle et contre-productive, pour ne pas dire irresponsable et contraire à nos intérêts nationaux, en ce qu’elle cherche à satisfaire en priorité les objectifs maximalistes de nos alliés <a class="external" href="http://www.marianne.net/revelations-les-liaisons-dangereuses-france-arabie-saoudite-100240919.html" target="_blank">pétromonarchiques</a>, <a class="external" href="http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/Les-Israeliens-misent-sur-la-France-pour-bloquer-un-mauvais-accord-sur-le-nucleaire-iranien-2015-03-24-1294793" target="_blank">israéliens</a> et <a class="external" href="http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/10/11/97001-20161011FILWWW00365-visite-de-poutine-melenchon-fustige-hollande.php" target="_blank">américains</a>, en particulier ceux des <a class="external" href="http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/03/25/31002-20160325ARTFIG00333-renaud-girard-la-diplomatie-francaise-doit-en-finir-avec-le-neo-conservatisme.php" target="_blank">néoconservateurs</a>. Nous pourrions la qualifier d’« émodiplomatie », une contre-politique étrangère de l’émotionnel qui nie le réel, et dont l’une des principales figures est la députée PS Élisabeth Guigou.</p>
<p class="center"><strong>Régis Le Sommier face à Élisabeth Guigou : des vérités dérangeantes pour l’État français</strong></p>
<p>Récemment, dans l’émission <a class="external" href="http://www.lcp.fr/emissions/ca-vous-regarde/279234-syrie-otage-dune-nouvelle-guerre-froide" target="_blank"><i>Ça vous regarde</i></a> d’LCP, le grand reporter <a class="external" href="https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gis_Le_Sommier" target="_blank">Régis Le Sommier</a>s’est risqué à évoquer ouvertement la politique clandestine de la France en Syrie, suscitant l’indignation puis le déni de cette influente parlementaire. En effet, le directeur adjoint de <i>Paris Match</i> – qui revient d’Alep-Ouest <a class="external" href="http://www.parismatch.com/Actu/International/Syrie-Dans-Alep-martyrisee-1077523" target="_blank">en rapportant</a> que sa population subit quotidiennement les attaques de l’opposition –, a déclaré durant cette émission avoir « <i>du mal à comprendre avec le gouvernement français [ce que l’on] va chercher comme rebelles [à soutenir]. La plupart des rebelles modérés sont partis avec les Turcs [pour les] aider dans leur offensive contre les Kurdes</i> », soulignant que les combattants retranchés à Alep-Est sont donc « <i>essentiellement des islamistes</i> ». Lorsqu’Élisabeth Guigou confirma ce fait, elle avança que la radicalisation des rebelles était due aux actions militaires du gouvernement syrien et de ses alliés. Régis Le Sommier lui répondit que ces opposants extrémistes étaient financés par « <i>l’argent de l’Arabie saoudite et puis aussi aidés par les Français, quelque part. Voilà. Cette radicalisation, en leur donnant des armes en plus, en leur permettant de mener une lutte jusqu’au bout, on a quand même largement favorisé cette guerre civile syrienne, dont on est [co-]responsable, et dont on paye les conséquences avec le flux de réfugiés aujourd’hui </i>». Cette prise de position de Régis Le Sommier tranche avec les opinions de la majorité des journalistes français, qui désignent fréquemment Bachar el-Assad et ses alliés comme les principaux responsables du désastre syrien, et qui refoulent l’implication clandestine de l’État français et de ses alliés occidentaux dans ce conflit.</p>
<p>Manifestement indignée par ces propos, Élisabeth Guigou déplora inexplicablement que « <i>l’on saute au Yémen !</i> » Régis Le Sommier lui répondit qu’il ne parlait pas du conflit yéménite, mais bel et bien de la guerre en Syrie, rappelant que « <i>nos alliés</i> » d’Arabie saoudite avaient « <i>largement mis [leurs] mains dans la guerre civile syrienne en armant les rebelles, c’est une réalité</i> ». Après s’être agacée du fait qu’on lui coupait la parole, Élisabeth Guigou démentit les arguments de Régis Le Sommier, en prétendant que l’État français n’« <i>est pas là à chercher des [rebelles à aider], à soutenir un camp contre l’autre ; on est là à chercher la paix, et chercher la paix, on ne demande qu’une chose, c’est qu’il puisse y avoir à la fois un dialogue, mais un dialogue responsable, et qu’on arrête les bombardements, et qu’on ait un cessez-le-feu, et qu’on aille sortir ces malheureux [civils d’Alep-Est], et qu’on organise des couloirs humanitaires, et évidemment que les discussions (…) doivent aussi avoir lieu avec Monsieur Poutine, mais encore faut-il qu’il soit ouvert à la discussion, et malheureusement, malheureusement, ça ne se passe pas comme ça </i>».</p>
<p class="center"><strong>Derrière le déni de Madame Guigou, le jeu trouble de la France vis-à-vis des rebelles en Syrie</strong></p>
<p>Dans cet argumentaire, Élisabeth Guigou a omis quelques réalités dérangeantes qu’il semble nécessaire de rappeler. Tout d’abord, elle nia le fait que le gouvernement français appuie « <i>un camp contre l’autre</i> » dans le conflit syrien. Pourtant, François Hollande <a class="external" href="http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/08/20/la-france-a-bien-livre-des-armes-aux-rebelles-en-syrie_4473715_823448.html" target="_blank">a lui-même reconnu</a> en août 2014 qu’il avait ordonné à ses services d’armer ce qu’il nomma la « <i>rébellion syrienne démocratique</i> », malgré le <a class="external" href="http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/08/21/comment-paris-a-livre-des-armes-aux-rebelles-syriens_4475027_3218.html" target="_blank">risque avéré</a> que ces armements tombent dans de mauvaises mains. En décembre 2015, l’auteur de ces lignes avait interrogé le député LR et ancien juge antiterroriste <a class="external" href="http://www2.assemblee-nationale.fr/deputes/fiche/OMC_PA2089" target="_blank">Alain Marsaud</a> sur la politique clandestine de la France en Syrie. Ce dernier avait alors <a class="external" href="http://maximechaix.info/?p=1122" target="_blank">déclaré sans ambages</a> qu’« <i>il n’est pas sérieusement contesté qu’à un moment ou un autre l’État français a facilité les actions d’al-Nosra qui, je vous le rappelle, est une filiale d’al-Qaïda [en Syrie]. J’ai eu l’occasion de montrer à l’Assemblée Nationale des photos de combattants d’al-Nosra en possession de fusils d’assaut français. Il n’y avait bien évidemment aucune volonté du gouvernement français de voir mis en évidence une telle collaboration avec un groupe terroriste. Ainsi fut rejetée toute idée d’enquête parlementaire</i>. » Récemment interrogé sur cette question, le député PS <a class="external" href="http://www2.assemblee-nationale.fr/deputes/fiche/OMC_PA356" target="_blank">Gérard Bapt</a> me confirma un « <i>soutien clandestin de l’État français en faveur des différentes mouvances islamistes en Syrie, au regard de la porosité et de la proximité entre ces groupes alliés sur le terrain. Or, l’aide française aux rebelles en Syrie, et plus généralement le soutien occidental en leur faveur, se sont poursuivis y compris après les attentats contre </i>Charlie Hebdo <i>et l’Hyper Casher, pourtant revendiqués par al-Qaïda.</i> »</p>
<p>En décembre 2012, le ministre des Affaires étrangères français Laurent Fabius relaya les arguments des alliés pétromonarchiques de la France, déclarant que le Front al-Nosra faisait du « <a class="external" href="http://www.lemonde.fr/acces-restreint/proche-orient/article/2012/12/13/6a6d629b6b6d71c5946c6a6566976d_1805889_3218.html" target="_blank"><i>bon boulot sur le terrain</i></a> », alors que le Département d’État plaçait cette milice sur la liste onusienne des organisations terroristes. Cette démarche de la diplomatie américaine était en totale contradiction avec la <a class="external" href="https://www.project-syndicate.org/commentary/us-true-role-in-syria-by-jeffrey-d-sachs-2016-08/french" target="_blank">politique clandestine</a> de la CIA et de ses partenaires occidentaux et proche-orientaux, qui soutenaient <a class="external" href="http://www.nytimes.com/interactive/2013/03/25/world/middleeast/an-arms-pipeline-to-the-syrian-rebels.html?_r=0" target="_blank">depuis janvier 2012</a> le Front al-Nosra en Syrie, c’est-à-dire bien avant le déclenchement de l’opération <a class="external" href="http://www.les-crises.fr/pour-le-financement-des-rebelles-syriens-les-etats-unis-sont-fortement-dependants-de-largent-saoudien-new-york-times/" target="_blank"><i>Timber Sycamore</i></a> au printemps 2013. Relayée par le journal <i>Le Monde</i>, cette <a class="external" href="http://www.lemonde.fr/acces-restreint/proche-orient/article/2012/12/13/6a6d629b6b6d71c5946c6a6566976d_1805889_3218.html" target="_blank">déclaration stupéfiante</a> du locataire du Quai d’Orsay sur le « <i>bon boulot</i> » de la branche syrienne d’al-Qaïda ne fut pas reprise dans la presse francophone. Elle avait été prononcée par Laurent Fabius alors que l’État Islamique d’Irak (EII), qui allait s’autoproclamer « califat » en juin 2014 après <a class="external" href="http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20140629.OBS2132/l-eiil-etablit-un-califat-islamique-en-syrie-et-en-irak.html" target="_blank">la prise de Mossoul</a>, faisait partie intégrante d’al-Nosra. En avril 2013, cette organisation et l’EII décidèrent de se séparer à l’issue d’une <a class="external" href="http://www.slate.fr/story/122329/histoire-secrete-reunion-daech" target="_blank">importante rencontre</a> entre commandants jihadistes. L’EII se rebaptisa alors « EIIL » (État Islamique en Irak et au Levant), et absorba la <a class="external" href="http://maximechaix.info/?p=3583" target="_blank">grande majorité</a> des combattants, des armes, des munitions, de la logistique et des centres de commandement du Front al-Nosra dans le Nord de la Syrie. De ce fait, le soutien clandestin d’al-Nosra par les services spéciaux occidentaux et leurs alliés proche-orientaux a favorisé la montée en puissance du futur « État Islamique » dans le conflit syrien – un risque <a class="external" href="http://www.middleeasteye.net/fr/opinions/d-apr-s-un-rapport-du-pentagone-l-occident-les-pays-du-golfe-et-la-turquie-pr-voyaient-l" target="_blank">anticipé en 2012</a> par le Renseignement militaire du Pentagone (DIA).</p>
<p>En mars 2016, le magazine <i>Marianne</i> <a class="external" href="http://www.marianne.net/revelations-les-liaisons-dangereuses-france-arabie-saoudite-100240919.html" target="_blank">révéla</a> que la direction de la prospective du Quai d’Orsay avait, dès octobre 2012, alerté le ministre des Affaires étrangères et l’Élysée sur le fait que l’Arabie saoudite et le Qatar finançaient les groupes extrémistes en Syrie – ce qui vient d’être confirmé par <a class="external" href="http://www.lopinion.fr/edition/international/wikileaks-hillary-clinton-l-arabie-saoudite-qatar-financent-daech-111971" target="_blank">des propos d’Hillary Clinton</a> rendus publics par Wikileaks. Dans une note qui fut ignorée par leur hiérarchie, ces experts du Quai d’Orsay soulignèrent que le « <i>piège [venait] du Golfe</i> », et que « <i>nous [risquions] d’y tomber</i> ». Finalement, à partir de 2014, <a class="external" href="https://www.youtube.com/watch?v=JA4ekEZmvoc" target="_blank">plusieurs</a> <a class="external" href="http://www.lcp.fr/la-politique-en-video/claude-goasguen-lunite-nationale-cest-fini" target="_blank">députés</a> de l’opposition accusèrent le gouvernement français d’avoir soutenu le Front al-Nosra, rappelant qu’il s’agissait de la branche d’al-Qaïda dans le conflit syrien. Au vu de la gravité de ces allégations, on aurait pu s’attendre à un scandale national. Il n’en fut rien, les médias français n’ayant pas repris ces arguments. Présidente de la Commission des Affaires étrangères de l’Assemblée Nationale depuis juin 2012, Élisabeth Guigou pouvait-elle ignorer ces politiques clandestines ? Contactée durant l’écriture de cet article, la députée n’a pas répondu à ma sollicitation.</p>
<p class="center"><strong>Embargo en Syrie, guerre au Yémen, bataille de Mossoul : le moralisme français n’est pas crédible</strong></p>
<p>Durant <a class="external" href="http://www.lcp.fr/emissions/ca-vous-regarde/279234-syrie-otage-dune-nouvelle-guerre-froide" target="_blank">ce débat télévisé</a> sur LCP, d’autres vérités dérangeantes ont été passées sous silence par Élisabeth Guigou. Cette dernière, à l’instar du gouvernement français, persiste à nier le réel et à mener une diplomatie moraliste et manichéenne qui met en péril nos relations avec la Russie, un acteur incontournable dans le conflit syrien, un important fournisseur de gaz pour l’Europe et une puissance nucléaire stratégique. Or, ce positionnement irrationnel nécessite d’entretenir l’illusion d’un État français irréprochable, donc de dissimuler le fait que le gouvernement soutient non seulement des islamistes en Syrie – comme nous venons de le rappeler –, mais également une guerre illégale frappant les civils yéménites depuis le printemps 2015, ainsi qu&#8217;une véritable guerre économique contre le peuple syrien. En effet, le site TheIntercept.com <a class="external" href="https://theintercept.com/2016/09/28/u-s-sanctions-are-punishing-ordinary-syrians-and-crippling-aid-work-u-n-report-reveals/" target="_blank">a récemment dévoilé</a> un <a class="external" href="https://theintercept.com/document/2016/09/28/humanitarian-impact-of-syria-related-unilateral-restrictive-measures/" target="_blank">rapport interne</a> de l’ONU démontrant que les sanctions unilatérales des pays de l’Union Européenne et des États-Unis contre la Syrie punissent collectivement la population. En effet, ces mesures bloquent ou complexifient l’accès à de nombreux médicaments, au carburant ou à des équipements susceptibles de réparer les infrastructures détruites par la guerre – dont les hôpitaux, les stations d’épuration ou les centrales électriques. Considérant la sévérité de ces sanctions <a class="external" href="http://www.tresor.economie.gouv.fr/3733_Syrie" target="_blank">approuvées par l&#8217;État français</a> – qui d’après ce rapport perturbent grandement les opérations humanitaires de l’ONU et des ONG dans ce conflit –, les préoccupations du gouvernement vis-à-vis du sort de la population syrienne semblent toutes relatives.</p>
<p>L’implication clandestine de l’armée et des services de renseignement français dans la guerre au Yémen suscite la même impression déplaisante. En effet, comme <a class="external" href="http://www.marianne.net/yemen-comment-washington-paris-soutiennent-arabie-saoudite-100232744.html" target="_blank">l’a souligné</a> Régis Soubrouillard en avril 2015, le Pentagone, la Direction du Renseignement Militaire (DRM) et la DGSE aident l’Arabie saoudite à planifier ses bombardements et à sélectionner ses cibles, notamment au moyen de renseignements satellitaires. Citant un article du <i>Canard Enchaîné</i>, mais ne mentionnant pas le <a class="external" href="http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/saudi-arabia-yemen-conflict-bombing-latest-uk-training-pilots-alleged-war-crimes-a7375551.html" target="_blank">rôle des Britanniques</a> dans ce conflit, Régis Soubrouillard a rapporté que « <i>les “militaires américains supervisent cette guerre en tant qu’associés”, (…) les opérations [étant] supervisées par le CENTCOM, qui pilote toutes les opérations américaines dans le Moyen-Orient et en Asie centrale.</i> » Il ajouta que, « <a class="external" href="http://www.intelligenceonline.fr/renseignement-d-etat/les-organisations/2015/04/08/dgse-et-drm-soutiennent-riyad,108068668-ART-REC" target="_blank"><i>selon la lettre </i>Intelligence online</a><i>, “les services de renseignement français ont ouvert en grand les vannes des transferts de renseignement pour soutenir l’opération ‘Tempête décisive’ au Yémen. La Direction du Renseignement Militaire (DRM) et la DGSE ont ainsi reçu l’ordre express de l’Élysée de soutenir par tous les moyens l’offensive de Riyad contre les rebelles houthis</i> ». La « <a class="external" href="http://www.rfi.fr/moyen-orient/20161015-yemen-coalition-menee-arabie-saoudite-reconnait-erreur-raid-bombardement-sanaa" target="_blank">coalition arabe</a> » est donc une expression qui masque, intentionnellement ou non, le rôle central des gouvernements américain, français et britanniquedans cette guerre aux conséquences humanitaires désastreuses – notamment en termes d’accès à l’eau potable.</p>
<p>En effet, comme <a class="external" href="https://www.amnesty.org/fr/latest/news/2016/02/states-must-stop-selling-weapons-to-saudi-arabia-amid-yemen-conflict/" target="_blank">l’a rapporté</a> Amnesty International en février dernier, « <i>j’ai été témoin de ce que les Yéménites endurent – voir des corps tirés des décombres à Sanaa ou des restes humains parmi les gravats jonchant le site d’une station d’épuration visée par une frappe aérienne à Hajja [,] ou assister à une réception de mariage qui se transforme en funérailles</i> ». En janvier 2016, l’UNICEF <a class="external" href="http://www2.unicef.org:60090/french/media/media_89793.html" target="_blank">expliquait</a> que « <i>les enfants représentent au moins la moitié des 2,3 millions de personnes déplacées de leur foyer, et au moins la moitié des 19 millions de personnes qui s’efforcent chaque jour de trouver de l’eau potable ; (…) Les services publics de santé, d’eau et d’assainissement ont été décimés et ne peuvent pas répondre aux besoins toujours croissants d’une population désespérée.</i> » Ainsi, des millions de civils yéménites subissent les conséquences des bombardements massifs d’infrastructures civiles par la coalition « arabe ». Ces opérations militaires aggravent le <a class="external" href="http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/13647274" target="_blank">manque chronique d’eau potable</a>au Yémen, ce qui engendre des épidémies de <a class="external" href="https://www.unicef.fr/contenu/espace-medias/yemen-utilisation-d-equipes-de-sante-mobiles-pour-sauver-la-vie-d-enfants-face-l-intensification-du" target="_blank">maladies diarrhéiques</a> et de <a class="external" href="http://www.ouest-france.fr/monde/yemen/une-epidemie-de-cholera-se-repand-au-yemen-4550721" target="_blank">choléra</a>.</p>
<p>Le <a class="external" href="http://www.konbini.com/fr/tendances-2/yemen-famine-enfants/" target="_blank">blocus de la coalition « arabe »</a> et le <a class="external" href="http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/saudi-arabia-s-bombing-of-yemeni-farmland-is-a-disgraceful-breach-of-the-geneva-conventions-a7376576.html" target="_blank">pilonnage délibéré</a> des fermes et de l’industrie agricole yéménites constituent également un problème majeur dans ce pays, « <i>plus de la moitié des 28 millions de Yéménites [étant] à court de nourriture [, avec] les enfants (&#8230;) en première ligne</i> ». <a class="external" href="http://www.24heures.ch/monde/moyen-orient/Apres-18-mois-de-guerre-la-famine-menace-le-Yemen/story/21267289" target="_blank">Selon l’UNICEF</a>, 3 millions de personnes ont besoin d’une aide alimentaire immédiate, et 1,5 million d’enfants souffrent de malnutrition. Avec la <a class="external" href="http://www.rfi.fr/moyen-orient/20160809-yemen-bombardements-repris-sanaa-arabie-saoudite-coalition-aeriens" target="_blank">reprise</a>des opérations de la coalition « arabe » en août dernier, il est difficile d’être optimiste sur l’issue d’une guerre totale qui, contrairement au conflit syrien, attire nettement moins l’attention des <a class="external" href="https://www.google.fr/trends/explore?date=today%205-y,today%205-y&amp;geo=,&amp;q=guerre%20y%C3%A9men,guerre%20syrie" target="_blank">citoyens</a> et des <a class="external" href="https://www.google.com/#q=%22guerre+au+y%C3%A9men%22&amp;tbm=nws" target="_blank">médias</a> <a class="external" href="https://www.google.com/#tbm=nws&amp;q=%22guerre+en+syrie%22" target="_blank">français</a>. Or, selon le spécialiste du Moyen-Orient <a class="external" href="http://www.20minutes.fr/monde/1939127-20161009-raid-meurtrier-yemen-guerre-procuration-entre-arabie-saoudite-iran" target="_blank">Mathieu Guidère</a>, « <i>le Yémen est en train de devenir une nouvelle Syrie</i> ». Dans un tel contexte, le <a class="external" href="http://www.liberation.fr/planete/2016/10/09/quand-paris-oublie-d-etre-virulent-sur-le-yemen_1520750" target="_blank">quasi-silence</a> du Quai d’Orsay et de l’Élysée sur la guerre au Yémen est compréhensible, la France étant discrètement impliquée dans le soutien de la coalition « arabe » aux côtés de nos alliés américains et britanniques, tout en aidant clandestinement des rebelles islamistes dans le conflit syrien en coordination avec les principaux services secrets occidentaux et proche-orientaux. Parallèlement, la reconquête de Mossoul par les forces locales et les puissances de l’OTAN a été lancée le 16 octobre, l’ONU craignant « <a class="external" href="http://www.leparisien.fr/flash-actualite-monde/irak-avec-la-bataille-de-mossoul-le-spectre-d-une-crise-humanitaire-17-10-2016-6217518.php" target="_blank"><i>une crise humanitaire sans précédent</i></a> » et de lourdes pertes humaines au sein de la population. Ces risques ne dissuadent aucunement l’État français d’engager notre armée dans ces opérations en Irak, tout en dénonçant des bombardements à Alep-Est qui ont pourtant le même objectif qu’à Mossoul : libérer une grande métropole d’une force d’occupation islamiste.</p>
<p class="center"><strong>Face au risque d’escalade militaire globale, la lucidité diplomatique doit s’imposer</strong></p>
<p>La France étant donc loin d’être irréprochable sur la scène internationale, il faudrait abandonner cette « émodiplomatie » qui n’est pas crédible, qui est souvent contraire à nos intérêts nationaux, qui accentue dangereusement les tensions Est-Ouest, et qui ne suffit plus à dissimuler l’engagement inavouable de l’État français dans des guerres par procuration au Yémen et en Syrie. Et si des « bavures » sont perpétrées par la coalition durant la bataille de Mossoul, nos partenaires russes – dont le Président <a class="external" href="http://www.lorientlejour.com/article/1012926/poutine-appelle-les-occidentaux-a-eviter-toute-victime-civile-a-mossoul.html" target="_blank">a exhorté</a> les forces occidentales à épargner les civils irakiens –, accuseront à leur tour la France et ses alliés de commettre des crimes de guerre, amplifiant les tensions et les risques d’escalade militaire entre grandes puissances au Proche-Orient, voire au-delà.</p>
<p>Par conséquent, les dirigeants français et européens ne doivent plus céder à la <a class="external" href="https://www.thenation.com/article/did-the-white-house-declare-war-on-russia/" target="_blank">russophobie excessive</a> qui s’est imposée à Washington, et ainsi faire preuve de lucidité diplomatique. Ils devraient donc s&#8217;opposer à toutes <a class="external" href="http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/paris-et-londres-pronent-des-sanctions-contre-la-russie-1175800" target="_blank">nouvelles sanctions</a> contre la Russie, et tenter de trouver des solutions constructives avec nos partenaires du Kremlin – comme lors des négociations ayant abouti aux accords de Minsk II. <a class="external" href="https://www.contrepoints.org/2016/10/12/268681-face-a-poutine-diplomatie-punitive-ne-marche" target="_blank">Ne décourageant point</a> les ambitions géopolitiques de Vladimir Poutine, les sanctions frappant l’économie russe depuis 2014 devraient être abandonnées, du moins par l’Union Européenne. Ce revirement diplomatique pourrait enclencher un processus de désescalade, qui semble impératif dans le contexte actuel. En effet, nous observons chaque jour des tensions exacerbées entre la Russie et l’Occident, à tel point que le <a class="external" href="https://www.ft.com/content/7500631e-8af5-11e6-8cb7-e7ada1d123b1" target="_blank"><i>Financial Times</i></a>, le <a class="external" href="http://www.spiegel.de/international/world/syria-war-became-conflict-between-usa-and-russia-and-iran-a-1115681.html" target="_blank"><i>Spiegel</i></a> ou le <a class="external" href="http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20161008.AFP9258/steinmeier-la-periode-actuelle-plus-dangereuse-que-la-guerre-froide.html" target="_blank">ministre allemand des Affaires étrangères</a>nous mettent en garde contre un risque réel de guerre mondiale. Pour ne citer qu’une seule de ces sources, les propos du chef de la diplomatie germanique sont alarmants : « <i>C’est une illusion de croire qu’il s’agit de l’ancienne guerre froide. Les temps actuels sont différents, plus dangereux. (&#8230;) Le danger d’une confrontation militaire est considérable. Ce danger n’a jamais été aussi important depuis des décennies, et la confiance entre l’Ouest et l’Est jamais aussi faible</i> ». Lorsque l’on observe <a class="external" href="https://www.monde-diplomatique.fr/2016/09/KLARE/56193" target="_blank">la situation géopolitique mondiale</a>, ce constat se traduit dans les faits, et la Russie est en train de préparer activement <a class="external" href="http://www.lorientlejour.com/article/1012574/a-la-television-russe-la-troisieme-guerre-mondiale-a-deja-commence.html" target="_blank">sa population</a> à cette sinistre éventualité. Est-ce donc le temps du moralisme, des hésitations et des menaces diplomatiques irréalistes ? On peut légitimement en douter.</p>
<p><strong>Maxime Chaix</strong></p>
<p>Source : <a href="https://blogs.mediapart.fr/maxime-chaix/blog/261016/pourquoi-l-emodiplomatie-francaise-n-est-ni-credible-ni-constructive" target="_blank">Blog Mediapart, Maxime Chaix</a>, 26-10-2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143387
title: L’Amérique de Trump, par Emmanuel Todd
uri: L-Amérique-de-Trump-par-Emmanuel-Todd
url: http://www.les-crises.fr/lamerique-de-trump-par-emmanuel-todd/
content:
<p>Source : <a href="https://www.franceculture.fr/emissions/la-grande-table-2eme-partie/lamerique-de-trump" target="_blank">France Culture, Emmanuel Todd</a>, 25-10-2016</p>
<p><em><strong>La Grande Table reçoit l&#8217;historien et démographe Emmanuel Todd pour discuter des présidentielles américaines à travers la figure de Donald Trump.</strong></em></p>
<div id="attachment_143471" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/510_063_617615024.jpg.pagespeed.ce_.-ywDNvBTvB.jpg" rel="attachment wp-att-143471" rel="colorbox[143387]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/510_063_617615024.jpg.pagespeed.ce_.-ywDNvBTvB.jpg" alt="23 octobre en Floride• Crédits : JOE RAEDLE / GETTY IMAGES NORTH AMERICA - AFP" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">23 octobre en Floride• Crédits : JOE RAEDLE / GETTY IMAGES NORTH AMERICA &#8211; AFP</p></div>
<p>&#8220;Il y a deux enjeux : une Amérique qui aspire à une sorte de recentrage démocratique et une Amérique de la globalisation qui domine jusque-là.&#8221; Emmanuel Todd, La Grande Table</p>
<p>&#8220;La source de la montée des inégalités dans le monde occidental vient de cette nouvelle stratification éducative.&#8221; Emmanuel Todd, La Grande Table</p>
<p><iframe width="481" height="137" src="https://www.franceculture.fr/player/export-reecouter?content=715f2a23-77d4-4d0c-b979-c3db4de54c1e" frameborder="0" scrolling="no"></iframe></p>
<p>Source : <a href="https://www.franceculture.fr/emissions/la-grande-table-2eme-partie/lamerique-de-trump" target="_blank">France Culture, Emmanuel Todd</a>, 25-10-2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=142585
title: [Votre santé] “Cholestérol, le grand bluff” : le doc qui défie la doxa
uri: Votre-santé-Cholestérol-le-grand-bluff-le-doc-qui-défie
url: http://www.les-crises.fr/cholesterol-le-grand-bluff-le-doc-qui-defie-la-doxa/
content:
<p>Aujourd&#8217;hui, le blog s&#8217;occupe de votre santé, pour vous garder longtemps comme lecteur <img src="https://s.w.org/images/core/emoji/2/72x72/1f642.png" alt="&#x1f642;" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /></p>
<p>Fantastique reportage d&#8217;Arte sur un sujet que j&#8217;ai beaucoup creusé.</p>
<p>J&#8217;aurais voulu en faire une série de billets, mais hélas je n&#8217;ai pas trouvé de volontaires (motivés, compétents et intègres) pour m&#8217;aider, donc je ne l&#8217;ai pas fait.</p>
<p>C&#8217;est un excellent exemple de propagande &#8211; sujet fétiche du blog.</p>
<p>Si je parle d&#8217;un tel sujet Santé, c&#8217;est qu&#8217;il y a un vrai sujet, et que des personnes très compétentes en parlent, comme <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_de_Lorgeril" target="_blank">Michel de Lorgéril</a>, cardiologue et chercheur au CNRS &#8211; qui est la personne qui a montré les bienfaits du mode d&#8217;alimentation méditerranéen / crétois dans les années 1990 (ce ne sont pas des charlatans inconnus, comme dans d&#8217;autres polémiques).</p>
<p>Je vous laisse voir ce documentaire, et le débat qui a suivi, et je vous donnerai mon avis (à simple titre informatif) à la fin.</p>
<h2 class="title">Cholestérol : le grand bluff</h2>
<p class="program-description-short">Source : <a href="http://www.arte.tv/guide/fr/051063-000-A/cholesterol-le-grand-bluff?country=FR" target="_blank">Arte</a></p>
<p class="program-description-short">Comment le cholestérol a été érigé en coupable idéal des maladies cardio-vasculaires par une série d&#8217;approximations scientifiques. Un dogme dont un nombre croissant de chercheurs dénoncent les dangers.</p>
<div class="program-description-full">
<p>Le cholestérol, que tout un chacun se représente comme un excès de mauvaise graisse dans l&#8217;organisme, est désigné à la vindicte médicale et populaire depuis les années 1950 comme responsable des maladies cardio-vasculaires qui terrassent jeunes et vieux avant l&#8217;heure. Or, un nombre croissant de chercheurs en médecine dénoncent ce qu&#8217;ils considèrent comme un vaste mensonge, façonné à la fois par une série d&#8217;approximations scientifiques et par de puissants intérêts économiques, de l&#8217;industrie agroalimentaire d&#8217;abord, des laboratoires pharmaceutiques ensuite. Les facteurs avérés de risque, affirment ces recherches convergentes, sont en réalité le tabac, l&#8217;hypertension, l&#8217;obésité et le manque d&#8217;exercice. Mais depuis la mise sur le marché, en 1993, de nouveaux traitements anticholestérol, les statines, une écrasante majorité de médecins mise sur leur prescription avant toute autre mesure préventive. Consommées par 220 millions de patients à travers le monde, les statines sont devenues en quelques années le médicament le plus vendu dans l&#8217;histoire de la médecine. Or, les fabricants eux-mêmes commencent à reconnaître qu&#8217;elles peuvent entraîner des effets secondaires graves, tels que des douleurs musculaires, des problèmes hormonaux, des pertes de mémoire, des dépressions et aussi, selon des études récentes, le déclenchement d&#8217;un diabète. Une reconnaissance tardive qui, étrangement, intervient alors que les derniers brevets en la matière tombent dans le domaine public et qu&#8217;une nouvelle molécule anticholestérol s&#8217;annonce.</p>
<p>Pour démonter ce qui a constitué pendant plus d&#8217;un demi-siècle un dogme inattaquable, Anne Georget donne la parole à une quinzaine de spécialistes &#8211; chercheurs en médecine, cardiologues, journalistes médicaux, nutritionnistes&#8230; &#8211; qui expliquent à la fois ce que l&#8217;on sait du cholestérol et réfutent, études à l&#8217;appui, ce qu&#8217;ils estiment être des conclusions scientifiques biaisées. Ainsi le physiologiste américain Ancel Keys, qui, le premier, avait attribué à la surconsommation de graisses saturées la stupéfiante épidémie d&#8217;accidents cardio-vasculaires survenue dans les années 1950 dans certains pays occidentaux, a-t-il délibérément passé sous silence les contre-exemples statistiques. Tandis que les études cliniques des statines ont été financées à 80 % par les laboratoires qui avaient le plus intérêt à ce qu&#8217;elles s&#8217;avèrent positives. Dense et documentée, une roborative enquête à décharge.</p>
<p>et le débat avec Lorgéril :</p>
<p>Source : <a href="http://www.arte.tv/guide/fr/051063-000-A/cholesterol-le-grand-bluff?country=FR" target="_blank">Arte</a></p>
<h2>&#8220;Cholestérol, le grand bluff&#8221; : le doc qui défie la doxa, par Anne Crignon</h2>
<p>Source : <a href="http://teleobs.nouvelobs.com/actualites/20161011.OBS9650/cholesterol-le-grand-bluff-le-doc-qui-defie-la-doxa.html" target="_blank">Le Nouvel Obs, Anne Crignon</a>, 18-10-2016</p>
<h5><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/15551431-cholesterol-le-grand-bluff-le-doc-qui-defie-la-doxa.jpg" rel="attachment wp-att-142593" rel="colorbox[142585]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/15551431-cholesterol-le-grand-bluff-le-doc-qui-defie-la-doxa.jpg" alt="Le nutritionniste Ancel Keys " width="560" /></a><br />
Le nutritionniste Ancel Keys</h5>
<p class="chapeau"><em><strong>Le cholestérol serait le grand responsable des maladies cardio-vasculaires. Un consensus auquel s&#8217;attaque le documentaire d&#8217;Arte &#8220;le Grand Bluff&#8221;, témoignages de scientifiques à l&#8217;appui.</strong></em></p>
<p class="first">Incroyable, et pourtant : la théorie du cholestérol qui bouche les artères est contestée par des gens très sérieux. En 2013, <a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/le-dossier-de-l-obs/20130214.OBS8986/eloge-du-cholesterol.html" target="_blank">&#8220;le Nouvel Observateur&#8221; </a>mettait ce sujet en une en relayant leurs arguments et les informations sur la toxicité des statines, puissants réducteurs du cholestérol. Sur ces questions, &#8220;Que choisir Santé&#8221; sonne le tocsin régulièrement. L&#8217;an dernier, Bruno Timsit enquêtait pour France 5 et découvrait &#8220;<em>une réalité tout autre&#8221; </em>que celle véhiculée par la doxa. Idem pour Anne Georget qui présente ce mardi, sur Arte, un travail d&#8217;investigation de trois ans et conclut à une possible erreur de diagnostic depuis plus d&#8217;un demi-siècle.</p>
<h4>Culpabilité du cholestérol</h4>
<p>Pour comprendre, la documentariste a remonté le temps jusque dans l&#8217;Amérique des années 1950 où une épidémie d&#8217;arrêts cardiaques fait des ravages. Un nutritionniste de renom, Ancel Keys, va mener l&#8217;étude dite &#8220;des 7 pays&#8221;, qui s&#8217;ajoute à celle de &#8220;Framingham&#8221;. Toutes deux établissent la culpabilité du cholestérol. Le monde entre en guerre contre la molécule. Le problème, c&#8217;est qu&#8217;à chaque fois qu&#8217;un chercheur indépendant revisite ces études et celles, nombreuses, qui sont venues, depuis, les renforcer, son immersion se termine toujours par les mêmes conclusions sidérantes. Rien de sérieux scientifiquement n&#8217;établit de lien de cause à effet entre le taux de cholestérol et l&#8217;athérosclérose (artère obstruée). L&#8217;idée qu&#8217;il existe un &#8220;mauvais&#8221; cholestérol est absurde. Plus fou encore : sauf dans des cas &#8211; très rares &#8211; de dysfonctionnement, le corps véhicule exactement le taux de cholestérol dont il a besoin : diminuer dans l&#8217;organisme une molécule aussi vitale est un non-sens biologique qui met la santé en péril.</p>
<p>Autour du chercheur danois Uffe Ravnskov, les contestataires venus de tous pays se regroupent depuis 2003 dans l&#8217;association The International Network of Cholesterol Skeptics (Thincs). Leur parole est peu relayée car deux superpuissances ont bâti leur empire sur le cholestérol ennemi : l&#8217;industrie agroalimentaire, en diabolisant les graisses saturées de type beurre pour les remplacer par des graisses chimiquement modifiées (les acides gras &#8220;trans&#8221;) et accessoirement néfastes pour l&#8217;organisme ; et l&#8217;industrie pharmaceutique avec la politique mondiale en faveur d&#8217;un cholestérol abaissé qui représente le plus gros marché de toute l&#8217;histoire du médicament, avec 250 millions de personnes sous statines et un chiffre d&#8217;affaires annuel de plus de 25 milliards de dollars.</p>
<p>Aidée de scientifiques américains comme John Abramson, Cristin Kearns ou Beatrice Golomb, présents dans ce film, Anne Georget montre que toute tentative pour expliquer autrement que par le cholestérol les plaques d&#8217;athérome dans les artères est toujours piétinée. Kilmer McCully, à l&#8217;université du Massachusetts, a publié dès 1969 un article sur le rôle de l&#8217;homocystéine (un acide aminé) dans la composition des plaques, estimant le rôle du cholestérol bien secondaire. Aujourd&#8217;hui retraité, il raconte avoir alors reçu 400 demandes de reproduction de l&#8217;article avant d&#8217;être &#8220;<em>blackboulé&#8221; </em>par sa hiérarchie, déménagé dans un vieux bâtiment et un bureau sans fenêtre.</p>
<h4>&#8220;<em>L&#8217;horrible toxicité&#8221; </em>des statines</h4>
<p>&#8220;Est-ce le gras ou le sucre qui cause les maladies cardiaques ?&#8221;, titrait, à la même époque, le &#8220;New York Herald Tribune&#8221; au sujet d&#8217;une étude qui mettait le sucre (raffiné) en accusation. L&#8217;industrie sucrière a alors pesé de tout son poids pour braquer l&#8217;attention sur le seul cholestérol et disqualifier les travaux établissant un lien entre sucre et accidents cardiovasculaires. Inaudible aussi, la voix de George Mann qui observa que les Masai du Kenya, en dépit d&#8217;une alimentation hyper riche en viande et en lait et un taux de cholestérol élevé, ne faisaient guère d&#8217;infarctus.</p>
<p>On écoutera également le vaillant <a href="http://michel.delorgeril.info/" target="_blank">Michel de Lorgeril,</a> docteur en médecine et chercheur au CNRS de Grenoble, qui réfute la théorie depuis vingt ans et tient une chronique dans un blog dédié au &#8220;<em>cholestérol delirium&#8221;</em>. Il travaille aussi sur &#8220;<em>l&#8217;horrible toxicité&#8221; </em>des statines &#8211; diabète, empoisonnement des mitochondries (centrales énergétiques de la cellule) et des muscles, perte de vitalité, entre autres (1). Pour ce chercheur, il ne fait aucun doute qu&#8217;en diminuant dans le cerveau le cholestérol nécessaire à la myéline qui borde les neurones, on retire une molécule protectrice contre Alzheimer.</p>
<p><em>(1) &#8220;L&#8217;Horrible Vérité sur les médicaments anti-cholestérol : comment les statines empoisonnent en silence&#8221; (Thierry Souccar Editions, 2015).</em></p>
<p>Source : <a href="http://teleobs.nouvelobs.com/actualites/20161011.OBS9650/cholesterol-le-grand-bluff-le-doc-qui-defie-la-doxa.html" target="_blank">Le Nouvel Obs, Anne Crignon</a>, 18-10-2016</p>
<p>=================================================</p>
<h2>Alors, qu&#8217;en penser ?</h2>
<p>Je vais donc vous donner mon avis, issu de beaucoup de lectures et d&#8217;analyse, à simple titre <strong>informatif</strong>. Mais le sujet le mérite : on parle de la deuxième cause de mortalité du pays, avec 150 000 morts par an, dont 20 000 avant 70 ans.</p>
<p>Je rappelle évidemment que je ne suis pas médecin (mais j&#8217;ai déjà construit des tables de mortalité&#8230;), mais ce qui est intéressant c&#8217;est que finalement, on en parle pas d&#8217;un problème vraiment médical, on est plus dans le l&#8217;épidémiologie, ou plus précieusement, dans un sujet de simple analyse statistique d&#8217;essais cliniques.</p>
<p>Il faut savoir qu&#8217;<strong>on ne comprend toujours pas bien comment se forment les plaques artérielles qui aboutissent à l&#8217;infarctus</strong>, il y a toujours plusieurs théories &#8211; c&#8217;est un sujet médical très complexe.</p>
<p>En revanche, savoir si le cholestérol joue un rôle important dans la survenance d&#8217;un infarctus, et si sa baisse par des statines est bénéfique est assez enfantin : vous menez un essai clinique, indépendant, sur une large population, et la science vous apportera une réponse définitive (et donc <strong>reproductible</strong>).</p>
<p>Et donc, le fait qu&#8217;il ait encore débat, depuis le temps, sur ce sujet, avec des gens sérieux, montre bien qu&#8217;<strong>il y A forcément un problème.</strong></p>
<p>Et quand on passe du temps à étudier sérieusement le dossier, on en arrive à la conclusion qu&#8217;<strong>il est en effet peu probable que le taux de cholestérol ait un effet majeur sur l&#8217;infarctus</strong> &#8211; sauf, peut-être, dans des cas où il est vraiment très élevé (je mets à part les graves maladies génétiques familiales qui aboutissent à des taux délirants, c&#8217;est autre chose, et infinitésimal).</p>
<p>En revanche, en ne jouant pas les ayatollahs, il semble que, au mieux (et c&#8217;est vraiment <strong>discutable</strong>), il puisse y avoir une <strong>corrélation</strong> entre le taux de cholestérol et la mortalité cardiovasculaire.</p>
<p>Dans cette hypothèse, on serait alors dans un cas identique à un autre problème d&#8217;analyse, que je connais bien, et dont vous avez déjà entendu parler :  &#8220;<a href="http://observationsociete.fr/six-ans-décart-despérance-de-vie-entre-cadres-et-ouvriers" target="_blank">Six ans d&#8217;écart d&#8217;espérance de vie entre cadres et ouvriers</a>&#8220;, marronnier qui fait la joie des &#8220;journalistes&#8221; :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/esperance-de-vie-2.jpg" rel="colorbox[142585]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/esperance-de-vie-2.jpg" alt="esperance-de-vie-2" width="590" /></a></p>
<p>Record du monde ce titre, qui laisse à penser naturellement que c&#8217;est le travail qui serait à l&#8217;origine de cet écart de 6 ans &#8211; qui est effroyable et marque les esprits.</p>
<p>Pourtant, l&#8217;analyse des chiffres montre qu&#8217;il y a un souci :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/esperance-de-vie.png" rel="colorbox[142585]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/esperance-de-vie.png" alt="esperance-de-vie" width="590" /></a></p>
<ul>
<li>Une ouvrière vit plus longtemps qu&#8217;un cadre homme</li>
<li>L&#8217;écart &#8220;ouvrière/cadre femme&#8221; est deux fois moindre que &#8220;ouvrier/cadre homme&#8221;</li>
</ul>
<p>Ainsi, cette présentation est très <strong>manipulatoire</strong>. Car s&#8217;il y a une corrélation évidente, la causalité est bien moindre.</p>
<p>Pourquoi ? Eh bien les principaux facteurs de mortalité précoce sont : tabac, alcool, cancers, suicide et accidents de la route.</p>
<p>Et par exemple, le pourcentage de fumeurs ou d&#8217;alcooliques est hélas bien supérieur chez les ouvriers que chez les cadres, de même que l&#8217;obésité dûe à la malbouffe, etc.</p>
<p>Et que comparer dans ces conditions la mortalité des &#8220;cadres&#8221; et des &#8220;ouvriers&#8221; est une horreur statistique.</p>
<p>Dès lors, des analyses précises montrent que l&#8217;écart de mortalité entre un &#8220;cadre non fumeur de 75 kilos&#8221; et un &#8220;ouvrier non fumeur de 75 kilos&#8221; est bien moindre que les 6 ans de départ&#8230;</p>
<p>Donc en conclusion, vous pouvez bien nommer Cadre un Ouvrier : s&#8217;il ne change pas ses habitudes, sa mortalité restera inchangée.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Eh bien, c&#8217;est pareil pour le cholestérol.</p>
<p>Je trouve que c&#8217;est mal expliqué dans le documentaire (pas du tout même) ; sa conclusion ne doit surtout pas être &#8220;Youpi, le cholestérol n&#8217;est pas très dangereux, bouffons du beurre !&#8221;</p>
<p>En fait, <span style="background-color: #ffff00;"><strong>ce qui cause l&#8217;infarctus, c&#8217;est un mode de vie</strong> </span>à savoir principalement :</p>
<ul>
<li><strong>le tabac</strong></li>
<li><strong>le mode d&#8217;alimentation</strong></li>
<li><strong>l&#8217;activité physique</strong></li>
<li><strong>le surpoids</strong></li>
</ul>
<p>Et il semble qu&#8217;un mode de vie dégradé ait parfois 2 conséquences :</p>
<ul>
<li>augmenter le cholestérol</li>
<li>et entrainer des infarctus,</li>
</ul>
<p>sans grand lien entre les deux.</p>
<p>Et donc, quand on prend des statines, le taux de cholestérol baisse énormément, mais il semble bien que la probabilité de mourir, elle, soit à peine impactée &#8211; si ce n&#8217;est dégradée&#8230;</p>
<p>Pour moi, le très grand danger des statines, ce n&#8217;est pas qu&#8217;elles aient des effets secondaires dangereux, (ou même que la baisse du cholestérol puisse être elle-même dangereuse, ce qui est possible, c&#8217;est discuté), c&#8217;est que les gens, <strong>voyant le miracle sur leur taux de cholestérol, se croient protégés par la magie de la carte bancaire</strong>, et <strong>ne changent pas leur mode de vie</strong> &#8211; erreur potentiellement fatale. Je connais plusieurs personnes comme ça, s&#8217;empiffrant de sucre et de beurre, tout heureux de leur traitement par statines &#8211; bonne chance !</p>
<h2>Pas convaincu ?</h2>
<p>C&#8217;est normal au début, on a envie de se dire : &#8220;Noooon, ce serait trop énorme !&#8221;</p>
<p>Niveau &#8220;énorme&#8221;, pensez cependant à ce qu&#8217;on fait gober dans l&#8217;actualité aux gens. J&#8217;ai retrouvé les mêmes méthodes de trucage sur le sujet Cholestérol (et comme vu dans le film).</p>
<p>Pensez ensuite à cette histoire d&#8217; &#8220;rtères qui s&#8217;encrassent comme un tuyau avec du calcaire&#8221;, puis au &#8220;gentil et méchant cholestérol&#8221; &#8211; ne manque que le shérif ! Sérieusement, on croirait une fable pour enfants &#8211; on se doute bien que le mécanisme réel est bien différent, bien plus complexe (puisque d&#8217;ailleurs les spécialistes ne la comprennent toujours pas bien !).</p>
<p>J&#8217;ai également vu des études sur des milliers de patients hospitalisés pour infarctus &#8211; et qui avaient en moyenne un niveau de cholestérol tout à fait moyen&#8230;</p>
<p>Il en faut d&#8217;ailleurs de la propagande pour être content de voir baisser son taux de cholestérol (qui est par exemple à la base de la composition de l&#8217;enveloppe de nos cellules ! Il se trouve dans les membranes nucléaires afin d&#8217;assurer la fluidité de la membrane lors de changements de température, il est situé entre les molécules de lipides. Il y a entre 15 et 50% de cholestérol dans une membrane selon la cellule) ! Mais serait-on heureux de voir baisser son taux sanguin de calcium ou de magnésium ?</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/membrane-cellulaire.jpg" rel="colorbox[142585]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/membrane-cellulaire.jpg" alt="membrane-cellulaire" width="553" /></a></p>
<h5>Une membrane cellulaire</h5>
<p>Pour mémoire, le <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Cholestérol" target="_blank">cholestérol </a>est aussi, entre autres, un précurseur de la vitamine D3, des sels biliaires et des hormones stéroïdiennes (cortisol, cortisone, et aldostérone) et des hormones stéroïdiennes sexuelles (progestérone, œstrogènes, et testostérone) &#8211; ce qui explique probablement certaines baisses de libido constatées chez les patients traités par statines (ce qui est très peu expliqué aux patients en général).</p>
<p>Mais il y a mieux&#8230;</p>
<h2>Le problème des essais cliniques</h2>
<p>Il est vrai que les statines ont un effet colossal sur le taux de cholestérol (ça n&#8217;est pas discuté ça). Mais là, il y a un souci : si le cholestérol est causal dans l&#8217;infarctus, et comme on le diminue fortement, on se dit qu&#8217;une baisse de 30 ou 40 % du taux de cholestérol par statines devrait aboutir, disons, à 60 % ou 80 % de baisse des infarctus ! Or voici ce qu&#8217;on observe sur des essais cliniques : &#8220;Statines contre placébo&#8221;.</p>
<p>En 1996, l&#8217;essai <a href="https://www.cholesterol-statine.fr/care.html" target="_blank">Care</a> donne ceci quant à l&#8217;efficacité d&#8217;une statine (personnes ayant déjà fait un infarctus) :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-2.jpg" rel="colorbox[142585]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-2.jpg" alt="essai-2" width="590" /></a></p>
<h5>Cliquez pour agrandir</h5>
<p>=&gt; plus de 10 % de baisse de la mortalité cardiovasculaire, ce n&#8217;est pas Broadway, mais c&#8217;est toujours ça de pris&#8230; (on n&#8217;a pas la mortalité globale cependant)</p>
<p>En 1998, l&#8217;essai <a href="https://www.cholesterol-statine.fr/lipid.html" target="_blank">Lipid</a> (c&#8217;est de lui dont on parle dans le film) donne de bons résultats d&#8217;une statine (personnes ayant déjà fait un infarctus) :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-1.jpg" rel="colorbox[142585]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-1.jpg" alt="essai-1" width="590" /></a></p>
<p>=&gt; près de 30 % de baisse de la mortalité globale ! (vous voyez, ce n&#8217;est pas compliqué&#8230;) Bon, on n&#8217;est pas à 60 % mais enfin&#8230;</p>
<p>En 2002, l&#8217;essai <a href="https://www.cholesterol-statine.fr/prosper.html" target="_blank">Prosper</a> donne ceci quant à l&#8217;efficacité d&#8217;une statine (personnes ayant déjà fait un infarctus) :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-3.jpg" rel="colorbox[142585]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-3.jpg" alt="essai-3" width="590" /></a></p>
<p>=&gt; Là, on a plus de 20 % de baisse de la mortalité cardiovasculaire&#8230; MAIS pratiquement aucun effet que la mortalité globale DONC OUPS, <strong>la statine a forcément  AUGMENTÉ la mortalité non-cardiovasculaire</strong> (cancers&#8230;)</p>
<p>Et c&#8217;est là qu&#8217;on voit le problème, car si les population ne sont pas exactement les mêmes, on a 3 essais de <strong>la même statine</strong> (vendue sous le nom ELISOR) qui indiquent :</p>
<ul>
<li>dans un cas, une baisse de 10 % de la mortalité cardiovasculaire ;</li>
<li>dans un cas, une baisse de 30 % de la mortalité cardiovasculaire et de la mortalité totale ;</li>
<li>dans un cas, une baisse de 20 % de la mortalité cardiovasculaire et presqu&#8217;aucun effet sur la mortalité totale !</li>
</ul>
<p>La conclusion est évidente : si on ne sait pas quoi penser de la statine, on conclut facilement qu<strong>&#8216;il y a un sérieux problème sur la qualité des essais cliniques !</strong></p>
<p>En 2002, l&#8217;essai <a href="https://www.cholesterol-statine.fr/allhat.html" target="_blank">Allhat-Llt</a> teste la statine par rapport à un traitement classique ne faisant pas trop baisser le cholestérol donne ceci !</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-4.jpg" rel="colorbox[142585]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-4.jpg" alt="essai-4" width="590" /></a></p>
<p>OK : efficacité quasi-nulle par rapport à un traitement classique, <strong>la baisse du cholestérol n&#8217;a pas d&#8217;effet supplémentaire&#8230;</strong></p>
<p>En 2005, le fameux essai <a href="https://www.cholesterol-statine.fr/jupiter.html" target="_blank">Jupiter</a>, qui teste la Rosuvastatine (vendue sous le nom de&#8230; CRESTOR) sur des populations n&#8217;ayant pas eu d&#8217;infarctus :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-5.jpg" rel="colorbox[142585]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-5.jpg" alt="essai-5" width="590" /></a></p>
<p>Prévu pour durer 5 ans, il est interrompu au bout de 1,9 ans, en raison du succès prétendument fabuleux : baisse de 24 % de la mortalité&#8230; mais seulement avec 6 morts de moins sur 8900 personnes, ce qui statistiquement significatif, mais pas cliniquement significatif comme l&#8217;a écrit un médecin&#8230; Il a été <a href="http://michel.delorgeril.info/cholesterol/jupiter/19-que-penser-de-jupiter-mensonges-et-propagande-encore-baroud-dhonneur-avant-banqueroute/comment-page-1#comments" target="_blank">hautement critiqué</a> pour ses biais méthodologiques.</p>
<p>C&#8217;est à ce stade que, suite au scandale du Vioxx en 2005 (quelques <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Rofécoxib" target="_blank">dizaines de milliers de morts</a>&#8230;) , qui a montré que les laboratoires (qui financent, réalisent et analysent ces essais pour mémoire !) tripatouillaient malhonnêtement les résultats, la réglementation change, et devient plus sévère (en étant encore loin d&#8217;être parfaite).</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Essai suivant : en 2005, le stupéfiant <a href="https://www.cholesterol-statine.fr/aurora.html" target="_blank">Aurora </a>(Crepuscula aurait été mieux&#8230;) teste la Rosuvastatine sur des patients très malades (donc avec des volumes de décès significatifs) :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-7.jpg" rel="colorbox[142585]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-7.jpg" alt="essai-7" width="590" /></a></p>
<p>Cette fois,<strong> on un fabuleux 0 % d&#8217;efficacité du Crestor</strong> sur la mortalité des patients à haut risque (dont le taux de cholestérol a néanmoins baissé de 43 % !) &#8211; et on n&#8217;a même pas le chiffre de mortalité non-cardiovasculaire, dont on a vu qu&#8217;elle pouvait être dégradée.</p>
<p>En 2007, <a href="https://www.cholesterol-statine.fr/woscops.html" target="_blank">Woscops</a> montre ceci avec l&#8217;Elisor sur des patients n&#8217;ayant pas eu d&#8217;infarctus :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-8.jpg" rel="colorbox[142585]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-8.jpg" alt="essai-8" width="590" /></a></p>
<p>près de 30 % de baisse de la mortalité cardiovasculaire (sans information sur la mortalité globale &#8211; qui est pourtant bien le but du patient !!!) (méthode avant réforme Vioxx, donc sujette à caution)</p>
<p>En 2007, <a href="https://www.cholesterol-statine.fr/corona.html" target="_blank">Corona</a> montre ceci avec le Crestor :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-9.jpg" rel="colorbox[142585]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-9.jpg" alt="essai-9" width="590" /></a></p>
<p>oublions la fluctuation statistique : de nouveau,<strong> efficacité nulle sur la mortalité cardiovasculaire</strong> du Crestor (sans information sur la mortalité globale)</p>
<p>On a donc 2 essais payés par les labos qui ont montré que dans le meilleur des cas le Crestor était inefficace (et donc, forcément, on peut vraiment les croire là !) ; comme <strong>il n&#8217;y a guère de raison que 2 statines peu différentes, induisant la même baisse du cholestérol, aient des effets globaux très différents,</strong> on voit quelle conclusion en tirer sur toutes les statines, et l&#8217;honnêteté des précédents essais&#8230;</p>
<p>Par la suite, il y a peu eu d&#8217;essais Statines contre Placebo ; malins, les labos considérant que les statines ont prouvé leur efficacité, testent Nouvelle Statine contre Ancienne Statine, ou regardent juste si elle fait baisser le cholestérol&#8230;</p>
<p>On peut aussi citer l&#8217;essai <a href="https://www.cholesterol-statine.fr/illuminate.html" target="_blank">Illuminate </a>de 2007 : il testait en fait un médicament qui n&#8217;était pas une statine, mais qui baissait de 25 % supplémentaire le &#8220;mauvais cholestérol&#8221; de patients déjà sous statine, et augmentait le &#8220;bon cholestérol&#8221; de 72 % ! Miracle ! Mais bilan : <strong>essai interrompu en urgence suite a augmentation de 60 % des décès</strong> &#8211; et c&#8217;est probablement bien dû aux conséquences du niveau de cholestérol, et non pas à des effets secondaires&#8230; Voici pour information quelques détails sur les effets secondaires (mortels !) de ce produit : augmentation de 21 % des décès par maladie cardiovasculaire, de 20 % des décès par AVC et de 71 % des décès par cancer&#8230;</p>
<p>P.S. <span style="background-color: #ffff00;"><strong>si des volontaires </strong>(profils scientifiques rigoureux)<strong> ont envie de creuser ce sujet Cholestérol</strong> </span>pour faire des billets détaillés, <a href="http://www.les-crises.fr/a-propos/" target="_blank">écrivez-moi</a> en vous présentant, ce serait bien utile &#8211; ce sujet me tient à coeur, et est très illustratif des dérives actuelles&#8230;</p>
<h2>Conclusion</h2>
<p>On a donc vu que 2 essais coutant les yeux de la tête, menés par les labos, ont montré que le Crestor était au mieux non efficace.</p>
<p>Bilan :<strong> c&#8217;est le 3<sup>e</sup> médicament remboursable le plus vendu en France !</strong></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-6.jpg" rel="colorbox[142585]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-6.jpg" alt="essai-6" width="590" /></a></p>
<p>Pourquoi les médecins prescrivent ? Eh bien ils écoutent l&#8217;avis des pontes du secteur. Comme l&#8217;invité du débat d&#8217;Arte :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-11.jpg" rel="colorbox[142585]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-11.jpg" alt="essai-11" width="200" /></a></p>
<p>Mais Arte n&#8217;a pas parlé de ses légers conflits d&#8217;intérêts&#8230; Les voici issus d&#8217;une de ses publications :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-12.jpg" rel="colorbox[142585]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-12.jpg" alt="essai-12" width="590" /></a></p>
<p>Lorgéril, chercheur public, n&#8217;en a aucun&#8230;</p>
<p>Je vous conseille d&#8217;ailleurs vraiment son livre, <a href="https://www.amazon.fr/Cholestérol-mensonges-propagande-Michel-Lorgeril/dp/2365490484/ref=sr_1_4?ie=UTF8&amp;qid=1477618711&amp;sr=8-4&amp;keywords=lorgeril" target="_blank">Cholestérol, mensonges et propagande</a>, si le sujet vous intéresse. Parcourez <a href="http://michel.delorgeril.info" target="_blank">son site internet</a> aussi. Je parle de lui, car c&#8217;est une référence, mais il est loin d&#8217;être seul&#8230;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>En conclusion, je ne vous donnerai évidemment aucun conseil médical, c&#8217;est à vous de voir avec votre médecin &#8211; et<strong> n&#8217;arrêtez pas un traitement sans en parler avec lui. </strong>Je rappelle aussi que l&#8217;académie de médecine<strong><a href="http://www.topsante.com/medecine/maladies-chroniques/cholesterol/soigner/cholesterol-l-academie-de-medecine-met-en-garde-contre-l-arret-des-statines-23895" target="_blank"> déconseille actuellement l&#8217;arrêt</a> des traitements par statines.</strong></p>
<p>Après, honnêtement, cela ne va pas être simple, j&#8217;ai testé pour vous. D&#8217;abord, il va vous regarder en levant les yeux façon &#8220;encore un couillon qui se croit plus malin qu&#8217;un médecin et qui a lu des conneries sur Internet&#8221; &#8211; ce qui se comprend. Mais le souci, c&#8217;est que si vous lui parlez des essais cliniques, ou des résultats d&#8217;études précis, vous verrez qu&#8217;il n&#8217;est pas au courant, vu qu&#8217;il n&#8217;a généralement pas bossé le sujet, ce qui est gênant&#8230;</p>
<p>Et pire, si ça peut à l&#8217;extrême rigueur se comprendre d&#8217;un généraliste, vous vous rendrez compte que des cardiologues n&#8217;ont pas forcément plus creusé les avis des Divergents, et continuent à prêcher la sainte parole de la Société Européenne de Cardiologie &#8211; dont tous les pontes sont en énormes conflits d&#8217;intérêts avec les labos&#8230; Cf le documentaire d&#8217;Arte.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/13.jpg" rel="colorbox[142585]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/13.jpg" alt="13" width="390" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>C&#8217;est d&#8217;ailleurs une des choses les plus scandaleuses. Car<strong> donnez un beau budget à de Lorgéril, il va tester une bonne fois pour toutes les statines sur 10 000 patients,</strong> dans un cadre public et sans conflits d&#8217;intérêts. Et on saura s&#8217;il faut foutre tout ça à la poubelle ou pas. Mais les pouvoirs publics s&#8217;y refusent, préférant ne pas toucher au plus gros marché médicamenteux dans le monde (stupéfiant !), 6 à 7 millions de Français étant traités pour <strong>2 milliards d&#8217;euros</strong> tous les ans&#8230;</p>
<p>Je souligne de nouveau ce scandale incroyable : ce sont les labos qui mènent les essais de leurs propres médicaments ruineux, et ils ne communiquent ni aux autorités publiques, ni évidemment au public, les données détaillées des essais (&#8220;secret industriel !&#8221;). Alors qu&#8217;il suffirait de décharger les labos de cette fonction, et de les faire dans un cadre public, financés par la fraction du prix de vente qui n&#8217;ira plus aux labos&#8230; Mais si on le faisait, de nombreux médicaments seraient retirés de la vente. Car désormais, comme l&#8217;industrie a du mal à inventer des médicaments, elle invente des maladies&#8230; On ne peut faire aveuglément confiance à des labos et à des médecins qui en dépendent financièrement (sans dire non plus qu&#8217;il ne faut PAS leur faire confiance ; il faut des preuves solides, c&#8217;est tout) &#8211; on a déjà donné, merci&#8230;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Après, il ne faut pas oublier que la France affiche le taux le plus bas d&#8217;Europe pour la mortalité liée aux maladies cardiovasculaires, pour les deux sexes (en 2009, 158 morts pour 100 000 chez les hommes et 92/100 000 chez les femmes). Les écarts sont considérables avec les pays qui ont les taux les plus élevés, comme la Bulgarie (745/1000 pour les hommes et 492/1000 pour les femmes), la Roumanie et les pays baltes.</p>
<p>Les écarts sont stupéfiants et ce <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_français" target="_blank">paradoxe français</a> montre que beaucoup de choses sont à notre main de façon naturelle&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/france.png" rel="colorbox[142585]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/france.png" alt="france" width="590" /></a></p>
<h2>Alors, que faire ?</h2>
<p>Des statines pourraient peut-être être utiles si vous avez en effet un fort taux de cholestérol et des facteurs de risques (et surtout si vous avez déjà fait un infarctus ; mais la distribution actuelle à robinets grands ouverts à des personnes n&#8217;en ayant jamais fait pose vraiment question, ce qui est de plus en plus dénoncé, dont par la CNAM&#8230;), à vous de voir avec votre médecin, <span style="background-color: #ffff00;"><strong>soyez prudent</strong></span>. Mais retenez bien que <strong>cela ne sera jamais miraculeux</strong>, et qu&#8217;il vous faut changer votre mode de vie. Prendre ou ne pas prendre des statines n&#8217;est finalement pas si central (il ne faut pas être trop dogmatiques à ce stade ; prenez des statines si ça vous rassure&#8230;), par rapport au fait que des choses bien plus efficaces sont à votre main :</p>
<ol >
<li><span>arrêtez de fumer, en premier lieu (sinon, à ce stade, ne vous souciez pas d&#8217;infarctus et de statine, c&#8217;est comme conduire à 200 km/h bourré&#8230;)</span></li>
<li><span>faites du sport</span></li>
<li><span>rapprochez-vous à terme d&#8217;un indice de masse corporelle de 25 (<a href="http://www.imc.fr" target="_blank">testez ici</a>)</span></li>
<li><span>et adoptez un mode d&#8217;alimentation méditerranéen.</span></li>
</ol>
<p>&nbsp;</p>
<p>En effet, le grand mérite de Logéril est d&#8217;avoir montré l&#8217;efficacité du <a href="https://www.cholesterol-statine.fr/lyon.html" target="_blank">mode d&#8217;alimentation méditerranéen</a>&#8230;</p>
<p>Regardez ce que donne un essai clinique public avec quelque chose qui marche vraiment, et qui a été reproduit sans problème à de multiples reprises (outre que c&#8217;est testé ne vrai depuis des siècles en Grèce&#8230;) :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-10.jpg" rel="colorbox[142585]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/essai-10.jpg" alt="essai-10" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/etude-de-lyon.jpg" rel="colorbox[142585]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/etude-de-lyon.jpg" alt="etude-de-lyon" width="590" /></a></p>
<p>Alors c&#8217;est quoi ?</p>
<p>Ne l&#8217;appelons d&#8217;ailleurs pas &#8220;Régime&#8221;, ce n&#8217;est pas un Régime pour maigrir : mangez simplement comme un Grec ou un Méditerranéen &#8211; surtout si vous êtes au Nord de la Loire (sérieux, les frites mayo, on oublie&#8230;).</p>
<p>Cela me fait penser à une autre analogie sur le sujet corrélation/causalité. On peut peut-être voir que le risque d&#8217;infarctus augmente avec le taux de cholestérol. Mais il est certain qu&#8217;il augmente avec la latitude : plus on va dans le Nord, plus on meurt d&#8217;infarctus. Pourtant, on n&#8217;en conclura qu&#8217;il suffit de déporter la population lilloise à Marseille &#8211; pour qu&#8217;elle y aille manger ses frites-mayo&#8230; &#8211; pour voir sa mortalité chuter par miracle&#8230; Idem pour le cholestérol, il faut de beaux essais publics pour le montrer&#8230;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Le mode d’alimentation méditerranéen (<em>basé sur plantes ; frugalité ; diversité ; saisonnalité ; localisé</em>) repose sur :</p>
<ul>
<li>une activité physique <span style="color: #0070c0;">quotidienne</span>, comme la <strong>marche à pieds</strong> (20 minutes) ;</li>
<li>une consommation <span style="color: #0070c0;">importante et quotidienne</span> de <strong>légumes</strong> et de légumineuses (<strong>lentilles, haricots, pois, fèves, pois chiches</strong>) (400 g de légumes et 400 g de fruits par jour), qui doivent être <strong>la base</strong> du repas principal, et non pas un simple accompagnement ;</li>
<li>une consommation <span style="color: #0070c0;">importante et quotidienne</span> de <strong>fruits</strong>, dont ceux à coque (<strong>noix :</strong> 30 g par j.);</li>
<li>une consommation <span style="color: #0070c0;">importante et quotidienne</span> de <strong>céréales</strong> (surtout <strong>entières</strong> et <strong>bio</strong>: pain, semoules, pâtes, riz, biscottes), avec <span style="color: #ff0000;">très peu de pain blanc </span>;</li>
<li>une consommation <span style="color: #0070c0;">importante et quotidienne</span><strong>d’herbes aromatiques</strong> (<strong>oignon </strong>et<strong> ail</strong> en priorité, persil, menthe, ciboulette, coriandre, basilic&#8230;) et d’épices (cannelle…), <strong>peu de sel</strong>;</li>
<li>une consommation <span style="color: #0070c0;">importante et quotidienne</span><strong>d&#8217;eau</strong> ;</li>
<li>une consommation <span style="color: #0070c0;">quotidienne</span><strong>d&#8217;huile olive</strong> (ou de colza) ; occasionnellement <strong>margarine</strong> Saint-Hubert oméga-3 ; <span style="color: #ff0000;"><strong>éliminer le plus possible le beurre et la crème</strong></span> ;</li>
<li>une consommation <span style="color: #0070c0;">modérée</span> et diversifiée de <strong>fromages</strong> et des <strong>yaourts</strong> (issus de <strong>brebis</strong> ou de <strong>chèvre</strong>, <span style="color: #ff0000;">très peu de vache ; <strong>éviter le lait</strong></span>) avec consommation quotidienne à hebdo ;</li>
<li>une consommation <span style="color: #0070c0;">modérée</span><strong>d&#8217;œufs</strong> et de <strong>volailles</strong>, variant d&#8217;une consommation tous les deux jours à une consommation hebdomadaire;</li>
<li>une consommation <span style="color: #0070c0;">modérée</span> de <strong>chocolat</strong>, avec 2 carrés de chocolat noir (à 80 %) par jour ;</li>
<li>une consommation <span style="color: #ff6600;">limitée</span> de <strong>poisson</strong> environ 2 fois par semaine (saumon, cabillaud, sardines) et de<strong> fruits de mer</strong> ;</li>
<li>une consommation <strong><span style="color: #ff0000;">faible</span> de viande</strong> (lapin, veau) et <span style="color: #ff0000;">très peu de viande rouge</span> et de <span style="color: #ff0000;">charcuteries</span>.</li>
<li>une consommation <span style="color: #ff0000;"><strong>faible</strong> </span>d’aliments <strong>sucrés</strong>;</li>
</ul>
<p>Résultats à 4 ans sur 300 personnes après un infarctus : <strong>-75 %</strong> d’infarctus, <strong>-85 %</strong> de cancers, <strong>-60 %</strong> de décès.</p>
<p>Je vous ai fait <a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Le-mode-d-alimentation-mediterraneen.pdf" target="_blank">un mémo d&#8217;une page en pdf</a> ici&#8230;.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/mode-d-alimentation-mediterraneen.jpg" rel="colorbox[142585]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/mode-d-alimentation-mediterraneen.jpg" alt="mode-d-alimentation-mediterraneen" width="590" /></a></p>
<p>EDIT : 2 remarques</p>
<p>1/ J&#8217;ai bien indiqué que j&#8217;avais creusé le sujet en profondeur, avec des gens sérieux. Ce n&#8217;est donc pas pour avoir des commentaires qui font de la pub pour des charlatans ou autres sujets hautement discutables voire &#8220;n&#8217;importe quoi lu sur Internet&#8221;, on en reste donc au cholestérol et au mode d&#8217;alimentation méditerranéen&#8230; (sinon, commentaires supprimés)</p>
<p>2/ On a fait la remarque, intéressante, sur la comparaison entre ce sujet et le changement climatique. Or il y a de sacrées différences :</p>
</div>
<ul>
<li>la recherche climatologique est essentiellement publique</li>
<li>les chercheurs ont peu de conflits d&#8217;intérêts (sans commune mesure avec ce qui se passe en médecine)</li>
<li>le sujet défendu par les scientifiques (&#8220;changement climatique&#8221;) s&#8217;oppose à de forts intérêts financiers et au mode de vie de la population &#8211; démontrer le contraire serait très &#8220;populaire&#8221; pour un scientifique (prix Nobel assuré) et aurait d’énormes soutiens (lobby pétrolier, chimique, patronat, etc)</li>
<li>le consensus des experts réputés est écrasant, sans grandes pointures discordantes</li>
<li>les études de base n&#8217;ont pas été outrageusement manipulées</li>
<li>les expériences sont facilement reproductibles et vont dans le même sens.</li>
</ul>
<p>Après, ok, tout n&#8217;est pas parfait sur le climat, mais les différences avec le sujet du jour sautent aux yeux, c&#8217;est pratiquement le contraire sur chaque point, on ne peut donc comparer.</p>
<p>Mais là encore, on ne lance pas de débat sur ça en commentaire, je donnais juste ma vision <img src="https://s.w.org/images/core/emoji/2/72x72/1f642.png" alt="&#x1f642;" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143479
title: Le projet de déclaration belge pour le CETA : ce que les Wallons ont obtenu
uri: Le-projet-de-déclaration-belge-pour-le-CETA-ce-que-les-Wallons-ont
url:
http://www.les-crises.fr/le-projet-de-declaration-belge-pour-le-ceta-ce-que-les-wallons-ont-obtenu-par-johanne-montay/

content:
<blockquote><p>Comme vous l&#8217;avez vu, la Wallonie a cédé, mais en ayant fait avancer nos intérêts &#8211; comme quoi elle a pu faire ce que n&#8217;a pu faire la Commission&#8230;</p>
<p>Mais il faut maintenant que les 28 Parlements ratifient, on va voir, surtout aux Pays-Bas&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ceta-41.jpg" rel="colorbox[143479]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/ceta-41.jpg" alt="ceta-41" width="590" /></a></p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://www.rtbf.be/info/dossier/ceta-la-wallonie-defie-l-europe-et-le-canada/detail_le-projet-de-declaration-belge-pour-le-ceta-ce-que-les-wallons-ont-obtenu?id=9440527" target="_blank">RTBF, Johanne Montay</a>, 26-10-2016</p>
<div id="attachment_143490" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/8018fc402d74803d969d4f10a12a18ed-1477479530.jpg" rel="attachment wp-att-143490" rel="colorbox[143479]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/8018fc402d74803d969d4f10a12a18ed-1477479530.jpg" alt="Le projet de déclaration belge pour le CETA: ce que les Wallons ont obtenu - © Tous droits réservés" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Le projet de déclaration belge pour le CETA: ce que les Wallons ont obtenu &#8211; © Tous droits réservés</p></div>
<p>Ils se démènent comme des diables,<a href="http://www.rtbf.be/info/dossier/ceta-la-wallonie-defie-l-europe-et-le-canada/detail_ceta-selon-didier-reynders-les-discussions-ont-bien-avance?id=9440312"> à nouveau réunis en comité de concertation depuis ce mercredi matin</a>. C&#8217;est la pause jusqu&#8217;à 15 heures, mais ils ont bon espoir d&#8217;engranger un accord. Les ministres du gouvernement wallon PS-cdH pensent avoir obtenu un certain nombre d&#8217;acquis, notamment sur des thèmes particulièrement chers au cdH comme la défense de l&#8217;agriculture. Mais ils ne veulent pas acheter un chat dans un sac : tout devra être encore validé par les experts et les juristes, une fois que les textes seront déposés par la Commission et le Fédéral.</p>
<p>Voici les points essentiels :</p>
<ol >
<li><span>Clause de sauvegarde générale permettant à la Belgique ou une entité fédérée de <strong>se retirer du CETA</strong> : cette demande a été pleinement acceptée.</span></li>
<li><span>Le mécanisme de règlement des différends doit évoluer vers une <strong>cour internationale publique</strong>. Cette demande est pleinement intégrée et des engagements clairs sont pris à cet égard. L’accès aux PME sera facilité.</span></li>
<li><span>Dans le domaine agricole, des<strong> mécanismes de sauvegarde particuliers sont prévus pour les consommateurs et les agriculteurs</strong> permettant l’activation de mesures de protection et soutien, y compris lorsqu’un déséquilibre de marché est identifié pour un seul produit.</span></li>
<li><span>Les <strong>services aux personnes au sens large (y compris associatif) et les mécanismes d’assurance sociale</strong> sont pleinement protégés et exclus du champ d’application du CETA.</span></li>
</ol>
<p>Nous vous livrons <a href="http://ds.static.rtbf.be/article/pdf/ceta-belgique-ok-1477479201.pdf" target="_blank">en exclusivité le projet de Déclaration de la Belgique</a> (Etat fédéral et entités fédérées) pour la signature du CETA.</p>
<p>Parmi les aménagements notables, les points suivants :</p>
<p>1. Au cas où l’une des entités fédérées informerait l’Etat fédéral de sa décision définitive et permanente de ne pas ratifier le CETA, l’Etat fédéral notifiera au Conseil au plus tard dans un délai d’un an à compter de la notification par ladite entité de l’impossibilité définitive et permanente pour la Belgique de ratifier le CETA. Les dispositions nécessaires seront prises conformément aux procédures de l’UE.</p>
<p>2. La Belgique a pris acte de ce que l’application provisoire du CETA ne s’étend pas à diverses dispositions du CETA, notamment en matière de protection d’investissement et de règlement des différends (ICS), conformément à la décision du Conseil relative à l’application provisoire du CETA. Elle a en outre pris acte du droit de chaque partie à mettre fin à l’application provisoire du CETA conformément à son article 30.7.</p>
<p>La Région flamande et la Communauté flamande saluent en particulier la déclaration conjointe de la Commission européenne et du Conseil de l’Union européenne à propos de l’Investment Court System.</p>
<p>3. Les autorités concernées procéderont, chacune pour ce qui les concerne, à intervalles réguliers à une évaluation des effets socio-économiques et environnementaux de l’application provisoire du CETA.</p>
<p>Si, sur base de leur analyse globale et substantielle des effets sociaux, économiques et environnementaux observés de l’application provisoire du CETA, l’une ou plusieurs d’entre elles notifient à l’Etat belge leur volonté définitive et permanente de mettre fin à cette application provisoire, l’Etat belge notifiera au Conseil, au plus tard dans un délai d’un an à compter de cette notification par la ou les entités concernées l’impossibilité définitive et permanente de la Belgique de ratifier le CETA. Les dispositions seront prises subséquemment en conformité avec les procédures de l’Union européenne.</p>
<p>4. La déclaration du Conseil et des Etats membres traitant des décisions du Comité conjoint du CETA en matière de coopération réglementaire pour des compétences relevant des Etats membres confirme que ces décisions devront être prises de commun accord par le Conseil et ses Etats-membres.</p>
<p>Dans ce contexte, les gouvernements des entités fédérées indiquent que, pour les matières relevant de leurs compétences exclusives ou partielles au sein du système constitutionnel belge, elles entendent soumettre toute coopération en matière de réglementation à l’accord préalable de leur Parlement, de même que toute décision réglementaire qui en découlerait.</p>
<p>5.  L’Etat fédéral ou une entité fédérée compétente en matière agricole se réserve le droit d’activer la clause de sauvegarde en cas de déséquilibre de marché, y compris lorsque ce déséquilibre est identifié pour un seul produit. Des seuils précis seront déterminés au conseil européen endéans les 12 mois qui suivent la signature du CETA déterminant ce que l’on entend par déséquilibre de marché.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-27-à-14.07.45.png" rel="attachment wp-att-143493" rel="colorbox[143479]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-27-à-14.07.45.png" alt="capture-decran-2016-10-27-a-14-07-45" width="560" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-27-à-14.08.06.png" rel="attachment wp-att-143495" rel="colorbox[143479]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-27-à-14.08.06.png" alt="capture-decran-2016-10-27-a-14-08-06" width="560" /></a></p>
<p>Source : <a href="http://www.rtbf.be/info/dossier/ceta-la-wallonie-defie-l-europe-et-le-canada/detail_le-projet-de-declaration-belge-pour-le-ceta-ce-que-les-wallons-ont-obtenu?id=9440527" target="_blank">RTBF, Johanne Montay</a>, 26-10-2016</p>
<p>===================================</p>
<h2>Le combat n’est pas terminé ! par No-Transat</h2>
<h3><strong>L’origine du combat</strong></h3>
<p>En 2011, lorsque nous lancions la plateforme <em>No Transat ! </em>pour alerter des dangers de possibles tractations politiques entre l’Union européenne et les états-Unis (tractations faites à la demande de puissantes multinationales), on pouvait nous prendre pour des illuminés (le TTIP n’avait pas encore d’existence officielle) ou de doux rêveurs (comment allions-nous intéresser l’opinion publique ET les acteurs politiques aux enjeux démocratiques, écologiques et sociaux de tels accords négociés en secret dans de hautes sphères ?).</p>
<p>En 2013, le lancement officiel des négociations sur le TTIP nous donnait raison sur le 1<sup>er</sup> point (non, nous n’étions pas des illuminés…) tandis que de nombreux mouvements sociaux – à commencer par l’<em>Alliance D19-20 </em>– décidaient d’entrer dans la danse militante contre l’austérité et le TTIP. Quant au CETA, le « petit » frère du TTIP, on doit sa découverte à la vigilance du CNCD. <strong>Tous ensemble</strong>, nous avons milité durant ces années pour faire sortir de l’ombre les enjeux citoyens de ces traités, sans jamais ménager ni notre peine intellectuelle (analyse et décryptage des textes) ni notre temps militant (conférences et formations, actions et manifestations, auditions parlementaires…). Récemment, le collectif <a href="http://www.stopttip.be/-fr-" target="_blank">www.stopttip.be</a> a vu le jour, incluant en son sein tout ce que la société civile belge (francophone et néerlandophone) compte comme organisations militantes (syndicats, mutuelles, ONG, asbl défendant les droits de l’homme, le social ou l’environnement).</p>
<p>Oui mais… Tout ça pour conduire à quoi ?</p>
<h3><strong>Quels résultats concrets ?</strong></h3>
<p>La 1<sup>ère</sup> avancée obtenue par la mobilisation anti-CETA/TTIP fut de convaincre la presse d’arrêter de copier/coller les déclarations lénifiantes de la Commission européenne, pour laisser place à quelques arguments contradictoires. Certes, les médias n’ont jamais vraiment parlé de nos griefs à l’encontre du <em>shopping législatif</em> ou de la <em>coopération réglementaire</em> prévue par le CETA et le TTIP, mais ils ont quand même abondamment parlé du problème des Tribunaux d’arbitrage privés, découvert le principe des listes négatives (libéralisant par défaut tout secteur non protégé par un gouvernement au moment de la signature de l’accord) et donné du crédit aux risques de nivellement par le bas de normes sociales, sanitaires et écologiques.</p>
<p>Une 2<sup>ème</sup> avancée obtenue par la mobilisation anti-CETA/TTIP fut d’imposer à la Commission européenne une première réforme &#8211; certes cosmétique &#8211; des Tribunaux d’arbitrage, le RDIE (<em>Règlements des Différends Investisseurs-états</em>) laissant place à l’ICS (<em>Investment Court System</em>) avec davantage de transparence dans la procédure et la possibilité d’aller en appel des décisions. Le système n’en reste pas moins une « justice sur mesure » trop favorable aux multinationales.</p>
<p>Autre victoire sur la Commission européenne : poussés dans le dos par leur opinion publique, plusieurs états (dont l’Allemagne) ont fait savoir qu’ils voulaient que le CETA soit reconnu comme un accord « mixte » (c’est-à-dire mettant en jeu des compétences européennes ET nationales). La mort dans l’âme, la Commission européenne s’est résignée à cette proposition (qui impliquait <em>ipso facto</em> de prendre en compte l’avis des Parlements nationaux) sans s’imaginer un seul instant que cela pourrait bloquer la procédure de ratification dès son arrivée en Conseil européen. Mais voilà : alors que l’unanimité des états-membres était requise pour dire oui à cet accord mixte, plusieurs entités fédérées belges (Parlement wallon, Parlement bruxellois, Parlement de la Fédération Wallonie-Bruxelles) ont fait savoir que leur opposition au CETA, exprimée de longue date, n’avait pas changé d’un iota.  Et ce fut l’ouverture d’un psychodrame…</p>
<p>Côté officiel, les pleurs et lamentations ont côtoyé les pressions, ultimatums et autres couteaux sous la gorge de l’entité honnie entre toutes : le gouvernement wallon. Pour nous, ce fut une sacrée victoire : alors que les traités bilatéraux d’investissements passaient généralement le cap du Conseil européen comme une lettre à la poste, un gouvernement élu s’opposait enfin à la ratification du CETA ! Et provoquait un débat public qui a fait la<em> une</em> des journaux du monde entier&#8230; C’est, en soi, une immense victoire pour nous tous qui mobilisons contre le CETA, TTIP et autres TISA depuis des années. <ins cite="mailto:W00VAMBO" datetime="2016-10-28T14:37"></ins></p>
<p>Mais, aujourd’hui, que penser de l’accord « CETA bis » négocié par la Région wallonne avec le Canada, la Commission européenne et les autres entités décisionnelles belges ?</p>
<h3><strong>Qu’a obtenu le gouvernement wallon (et les autres entités fédérées) ?</strong></h3>
<p>Négocié par le gouvernement wallon avec le Canada, un <em>« Instrument interprétatif commun »</em> va être annexé au CETA. Valable pour toutes les parties prenantes de l’accord, ce document important va limiter la casse « libéralisation / privatisation / mise en concurrence » dans des secteurs importants : <strong>marchés publics, secteur de l’eau, services publics et (pour la seule Belgique) sécurité sociale</strong>. Dans tous ces domaines, le gouvernement wallon semble avoir obtenu<a title="" href="http://www.no-transat.be/newsletters/2016/10/28#_ftn1">[1]</a> de sérieuses garanties pour les autorités publiques à pouvoir réguler (y compris en renationalisant des secteurs privatisés) en fonction de l’intérêt général. De même, les tristement célèbres <strong>Tribunaux d’arbitrage</strong> privés vont devoir être revus, dans le but d’en faire des Tribunaux pleinement publics, priés de ne pas accepter les plaintes abusives des multinationales (face à des législations sociales ou environnementales). Si on doit saluer cette avancée, le problème de base n’a pas changé : on crée un système judiciaire spécialement dédié aux conflits états-Investisseurs, et seuls ces derniers peuvent déposer plainte en prenant pour référence juridique les traités commerciaux internationaux (dont l’ADN est bien plus favorable aux investisseurs que celui des Constitutions nationales). Enfin, <strong>l’accord belgo-belge</strong> stipule que la Belgique demandera à la Cour de Justice européenne de se prononcer sur la légalité des nouvelles procédures d’arbitrage, tandis que les Régions pourront imposer à la Belgique de ne pas ratifier définitivement le CETA en cas d’évaluation négative dans les mois ou les années qui viennent.</p>
<h3><strong>Que reste-t-il comme problèmes ?</strong></h3>
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Ces aménagements du texte ne sont pas rien. Ce sont des « avancées » qui limitent sérieusement la « casse sociale » initialement promise par le CETA. Ce dernier est-il pour autant un bon accord politique qu’on devrait s’empresser de ratifier ? Plusieurs raisons nous poussent à dire « pas si vite ! ».</strong></span></p>
<p>Premièrement, c’est durant une petite <strong>dizaine de jours</strong> que les négociateurs bruxellois et wallons ont cherché à aménager un texte négocié durant <strong>plusieurs années</strong> et… long de 1.600 pages. Il est difficile, dans un tel contexte, de modifier en profondeur les lignes de force initiales du CETA.</p>
<p>Sans rentrer dans tous les détails, on peut dire que les enjeux suivants restent problématiques :</p>
<p>1)      Le <strong><em>« shopping législatif »</em></strong> sort renforcé : aujourd’hui, le marché unique européen met déjà en concurrence les systèmes fiscaux, sociaux et environnementaux non harmonisés à l’échelle européenne. Plutôt que de solutionner ce problème crucial en optant (par exemple) pour une harmonisation fiscale, l’Union européenne va élargir le <em>shopping législatif</em> au Canada en ratifiant le CETA (et à d’autres pays au fur et à mesure que de nouveaux accords de « libre-échange » seront engrangés) ;</p>
<p>2)      Le problème des <strong>listes négatives</strong> demeure : si certains domaines importants (sécurité sociale, services publics, marchés publics) ont été préservés grâce aux négociations imposées par la Région wallonne, il n’en reste pas moins que le principe des listes négatives (qui font de la libéralisation et de la mise en concurrence le principe de fonctionnement « par défaut » de l’économie) reste acté dans le CETA. Ce qui constitue un important recul par rapport aux anciens traités internationaux ;</p>
<p>3)      La <strong>coopération réglementaire</strong> fait toujours du CETA un accord vivant : même si elle n’a pas <em>stricto sensu</em> force de loi, la coopération réglementaire ouvre une sorte de droit de négociation permanent à des instances technocratiques UE-Canada dans de nombreux domaines ayant un impact sur l’emploi, l’environnement ou notre alimentation. Qui plus est, des principes telle que l’évaluation « coût-bénéfice » des « obstacles non-tarifaires » (sic) au commerce ou la volonté de traquer les « coûts inutiles » de recherches scientifiques menées séparément en Europe et au Canada poussent clairement à confier davantage d’initiatives, de discussions et de négociations à des instances transatlantiques, opaques et non élues, loin de tout contrôle démocratique ;</p>
<p>4)      L’<strong>enjeu climatique</strong> : alors qu’il faudrait réduire de toute urgence l’empreinte écologique de l’humanité et le réchauffement climatique (qui créent déjà des drames sociaux et des réfugiés climatiques), le CETA continue d’internationaliser des secteurs d’activités (notamment l’agriculture) au détriment de l’emploi local et du contrôle des émissions de CO<sub>2</sub>. C’est, en soi, parfaitement absurde !</p>
<h3><strong>Quel bilan, quel avenir ?</strong></h3>
<p>On doit saluer le travail fait par les Parlements wallon et de la Fédération Wallonie-Bruxelles, et les gouvernements qui s’en sont faits les porte-parole, car ils ont été les seuls à oser mettre le doigt sur certaines « questions qui fâchent », quitte à s’attirer moult critiques et pressions diplomatiques, affairistes, médiatiques…</p>
<p>À l’inverse, les « avancées obtenues » n’empêchent pas le CETA de porter certains défauts et déséquilibres inhérents à son acte de naissance (des années de négociations opaques, menées par des technocrates à la demande de firmes multinationales).</p>
<p>En 2011, nous avons été parmi les premiers à lancer l’alerte.</p>
<p>Aujourd’hui, nous continuerons à faire un travail d’analyse et de vulgarisation, notamment pour expliquer de façon simple et accessible les enjeux démocratiques, écologiques et sociaux de ce « CETA bis ».</p>
<p>Demain, avec toutes celles et tous ceux qui le désirent, nous continuerons à mobiliser pour obtenir davantage de changements et de meilleures réformes dans la manière d’organiser le commerce mondial. Ce qui, en l’état, continue de passer par le refus des CETA, TISA et autres TTIP.</p>
<div>
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<div>
<p><a title="" href="http://www.no-transat.be/newsletters/2016/10/28#_ftnref1">[1]</a> La formulation se veut prudente… étant donné le peu de temps pour prendre connaissance des documents (et leur articulation juridique avec le Traité en lui-même…).</p>
</div>
</div>
<p>Source : <a href="http://www.no-transat.be/newsletters/2016/10/28#_ftn1" target="_blank">No-Transat</a></p>
<h2>Faut-il avoir peur du Ceta ? 6 exemples concrets pour vous faire une idée</h2>
<p>On lire aussi <a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20161027.OBS0400/faut-il-avoir-peur-du-ceta-6-exemples-concrets-pour-vous-faire-une-idee.html" target="_blank">ceci sur l&#8217;Obs</a></p>
<h2>LE CETA NE FERA PAS JURISPRUDENCE DANS LE SENS SOUHAITÉ ! par François Leclerc</h2>
<p>À lire <a href="http://www.pauljorion.com/blog/2016/10/29/le-ceta-ne-fera-pas-jurisprudence-dans-le-sens-souhaite-par-francois-leclerc/#more-90201" target="_blank">chez Paul Jorion</a></p>
<h2>Accord belge sur le CETA : quelles leçons pour les sociaux-démocrates?</h2>
<p>À lire chez <a href="https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/281016/accord-belge-sur-le-ceta-quelles-lecons-pour-les-sociaux-democrates" target="_blank">Blog Mediapart</a></p>
<p>&nbsp;</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=141499
title: Se distraire à en mourir (BD : Aldous Huxley & George Orwell par Neil Postman)
uri: Se-distraire-à-en-mourir-(BD-Aldous-Huxley-George-Orwell-par-Neil
url: http://www.les-crises.fr/se-distraire-a-en-mourir-bd-aldous-huxley-george-orwell-par-neil-postman/
content:
<p>Source : <a>Partage-le.com</a>, traduit par Jessica Aubin, le 26 Août 2016.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image1-777x437.jpg" rel="colorbox[141499]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image1-777x437.jpg" alt="image1-777x437" width="580" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image2.jpg" rel="colorbox[141499]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image2-1024x543.jpg" alt="image2" width="580" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image3.jpg" rel="colorbox[141499]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image3-1024x660.jpg" alt="image3" width="580" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image4.jpg" rel="colorbox[141499]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image4-1024x566.jpg" alt="image4" width="580" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image5.jpg" rel="colorbox[141499]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image5-1024x597.jpg" alt="image5" width="580" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image6.jpg" rel="colorbox[141499]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image6-1024x543.jpg" alt="image6" width="580" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image7.jpg" rel="colorbox[141499]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image7-1024x785.jpg" alt="image7" width="580" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image8.jpg" rel="colorbox[141499]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image8-1024x658.jpg" alt="image8" width="580" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image9.jpg" rel="colorbox[141499]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image9-866x1024.jpg" alt="image9" width="580" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image10.jpg" rel="colorbox[141499]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image10-1024x564.jpg" alt="image10" width="580" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image11.jpg" rel="colorbox[141499]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Image11-765x1024.jpg" alt="image11" width="580" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=142341
uri: Racines-historiques-profondes-des-valeurs-des-institutions-et-de-l
title:
Racines historiques profondes des valeurs, des institutions et de l’identité européennes, par Peter Turchin

url:
http://www.les-crises.fr/racines-historiques-profondes-des-valeurs-des-institutions-et-de-lidentite-europeennes-par-peter-turchin/

content:
<p>Source : <a href="http://euromind.global/peter-turchin/?lang=en" target="_blank">euromind</a>, le 16/09/2016</p>
<p>Peter Turchin</p>
<p>Le grand projet d&#8217;intégration européenne est un échec. Les signes de dysfonctionnement abondent : de la débâcle de la dette grecque à la crise de l&#8217;immigration et maintenant le &#8220;Brexit&#8221;. La tendance à la désintégration au niveau européen se reflète dans les États constituants : pensez aux envies d&#8217;indépendance des Écossais et des Catalans, ou à l&#8217;incapacité de la Belgique à former un gouvernement national depuis des années. Dans un renversement spectaculaire de la tendance d&#8217;Après-guerre, les Européens ont apparemment perdu leur capacité à coopérer au travers des différentes entités nationales et entre les différents groupes ethniques.</p>
<p>Pour mettre cet échec en perspective, amener les gens à coopérer dans de très grands groupes comme l&#8217;UE est difficile. La science qui tente de comprendre comment les humains peuvent être en mesure de former d&#8217;énormes sociétés coopératives comptant des dizaines ou des centaines de millions de membres en est encore à ses balbutiements. Les sociologues ne disposent pas vraiment d&#8217;expériences impliquant des centaines de millions de personnes. Néanmoins, beaucoup de progrès ont été accomplis en adoptant une approche scientifique pour l&#8217;analyse des données historiques. [Voir Turchin, Peter. 2016. <a href="https://www.amazon.es/Ultrasociety-Humans-Greatest-Cooperators-English-ebook/dp/B0185P69LU/ref=sr_1_1?ie=UTF8&amp;qid=1474018989&amp;sr=8-1&amp;keywords=peter+turchin">Ultrasociety: How 10,000 Years of War Made Humans the Greatest Cooperators on Earth</a> (Comment 10 000 ans de guerre ont fait des Hommes les plus grands coopérateurs sur Terre), Chaplin, CT: Beresta Books.]
<p>Ce que nous avons appris nous montre que la capacité des gens à former de grands groupes coopératifs est conditionnée par l&#8217;Histoire lointaine &#8211; des événements qui ont eu lieu  des centaines et parfois des milliers d&#8217;années auparavant. Les analyses historiques ont identifié un facteur particulièrement important : l&#8217;influence durable du passé et des empires maintenant disparus depuis longtemps. Pourquoi ?</p>
<p>Une coopération réussie exige que les gens partagent des valeurs, des institutions et une identité sociale. Les valeurs nous disent pourquoi nous voulons coopérer : quel bien public voulons-nous produire collectivement ? Les normes et les institutions nous disent comment organiser cette coopération. L&#8217;identité partagée aide les gens à œuvrer ensemble pour surmonter les obstacles à la coopération (comme la tentation de profiter des efforts des autres). A titre d&#8217;exemple, le premier principe de la gestion de l&#8217;action coopérative, identifié par le politologue et prix Nobel Elinor Ostrom, était de définir des limites claires pour les groupes. Des valeurs, institutions et identités incompatibles condamnent souvent tout effort de coopération avant même qu&#8217;il puisse se développer.</p>
<p>L&#8217;expérience historique de la vie dans un même État se traduit souvent par la diffusion de valeurs, d&#8217;institutions et d&#8217;identités communes au sein de groupes initialement disparates. Des éléments de culture changent progressivement, y compris ceux qui influent sur la coopération, mais souvent persistent encore longtemps après la désintégration de l&#8217;empire.</p>
<p>Nous pouvons utiliser les données de la World Values Survey (WVS) pour visualiser ces « fantômes des empires passés ». Depuis 1981, la WVS a recueilli des données sur les croyances des gens dans de nombreux pays. Les chercheurs ont découvert qu&#8217;une grande partie des variantes entre les populations des différents pays peuvent être définies en seulement deux dimensions : (1) les valeurs traditionnelles par rapport à des valeurs laïques et rationnelles, et (2) les valeurs de survie par rapport aux valeurs d&#8217;expression personnelle. Lorsque les valeurs de chaque pays de l&#8217;échantillon sont représentées dans un espace à deux dimensions définies par ces deux axes, nous obtenons ce qu&#8217;on appelle la carte culturelle Inglehart-Welzel. J&#8217;ai pris les données du WVS pour les pays européens de la dernière (sixième) enquête et mis la légende en fonction de l&#8217;histoire partagée au sein des anciens États : les empires carolingien, des Habsbourg, ottoman, britannique et russe. « Nordique » se réfère aux empires danois et suédois (attendu que le Danemark à certaines périodes de l&#8217;histoire incluait la Norvège, l&#8217;Islande et une partie de la Suède, tandis que la Suède incluait la Finlande).</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/cultural-map-wvs-335x277.png" rel="attachment wp-att-142353" rel="colorbox[142341]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/cultural-map-wvs-335x277.png" alt="cultural-map-wvs-335x277" width="560" /></a></p>
<p>Comme le montre la figure, les pays modernes, qui partagent le même passé et le même empire disparu depuis longtemps, sont groupés très étroitement. Il y a peu de chevauchements. Et quand il y en a, cela peut refléter l&#8217;influence d&#8217;empires encore plus anciens. Par exemple, l&#8217;Espagne, l&#8217;Italie, la Grèce et les Balkans étaient tous au cœur de l&#8217;Empire romain.</p>
<p>Le groupe des pays qui faisaient partie de l&#8217;Empire carolingien (qui a atteint son apogée en 800 sous Charlemagne) est d&#8217;un intérêt particulier. Il est remarquable que le groupe initial de six États européens qui ont signé en 1957 le traité instituant la Communauté Economique Européenne, précurseur de l&#8217;Union européenne (France, Allemagne, Italie et Benelux), étaient également au cœur de l&#8217;empire de Charlemagne.</p>
<p>Ce n&#8217;est pas une coïncidence. L&#8217;empire carolingien était la forme embryonnaire de ce que nous appelons aujourd&#8217;hui la civilisation occidentale, à savoir la majeure partie de la chrétienté latine, cette partie de l&#8217;Europe médiévale qui était catholique, plutôt qu&#8217;orthodoxe ou non-chrétienne, composée des États qui ont succédé aux Carolingiens (par exemple, la France et l&#8217;Empire allemand, aussi appelé « saint Empire romain »). Plus tard, à ce noyau, on a ajouté des régions qui ont été conquises par des non-chrétiens (par exemple, la plus grande partie de l&#8217;Espagne, la Prusse) ou des terres anciennement carolingiennes converties (par exemple, le Danemark et la Pologne). Bien que jamais unis politiquement après l&#8217;éclatement de l&#8217;Empire carolingien, les habitants de la chrétienté latine savaient qu&#8217;ils partageaient un certain sens supranational. Ils étaient unis par leur foi commune, dirigée par le pape à Rome, par une culture partagée et par le langage commun de la littérature, de la liturgie, et de la diplomatie internationale latine. Comme l&#8217;historien Robert Bartlett nous le dit dans The Making of Europe: Conquest, Colonization and Cultural Change, 950-1350, les étrangers étaient également conscients de cette identité supranationale, et désignaient les chrétiens latins sous le nom de &#8220;Francs&#8221; (&#8220;Faranga&#8221; en arabe, &#8220;Fraggoi&#8221; en grec). Le ménestrel Ambroise a écrit à propos de la première Croisade : « Quand la Syrie a été reprise dans une autre guerre et Antioche assiégée, l&#8217;une de ces grandes guerres et ces combats contre les Turcs et les mécréants, dont beaucoup d&#8217;entre eux ont été abattus, il n&#8217;y avait pas de conspirations ou de querelles, personne ne demandait qui était Normand ou Français, qui était Poitevin ou Breton, qui était du Maine ou de Bourgogne, qui était Flamand ou Anglais&#8230; tous ont été appelés « Francs », qu&#8217;ils fussent bruns ou blonds ou roux ou blancs. » La chrétienté latine a été le précurseur direct de la civilisation occidentale, et même le schisme religieux de la Réforme, malgré le sang versé, s&#8217;est avéré n&#8217;être qu&#8217;une querelle de famille. Il n&#8217;a pas détruit l&#8217;identité globale dont les racines remontent aux Carolingiens, et qui a servi de base pour le projet d&#8217;unification européenne actuelle. [Pour en savoir plus sur cette histoire, voir Turchin, Peter. 2006. War and Peace and War: The Life Cycles of Imperial Nations. NY: Pi Press.]
<p>Rétrospectivement, cependant, l&#8217;expansion bien trop rapide de l&#8217;UE à partir du groupe de base des six pour arriver à 28 membres a clairement contribué à son dysfonctionnement. Premièrement parce qu&#8217;il est plus facile à six personnes (ou six chefs d&#8217;État) de se mettre d&#8217;accord sur une façon de procéder, que de le faire à vingt-huit. Deuxièmement, et tout aussi important, l&#8217;expansion au-delà du noyau carolingien (les cercles rouge dans la figure) a réuni des gens (et des politiciens) de diverses cultures, détenant des valeurs différentes, et prenant des chemins incompatibles avec la coopération. Ceci peut être vu dans la façon dont les cercles représentant les 22 pays supplémentaires sont largement dispersés dans la figure. Un tel décalage dans les normes et les institutions a créé des obstacles supplémentaires à une action collective efficace.</p>
<p>L&#8217;intégration européenne serait-elle mieux servie par une approche « modulaire » plus progressive ? Par exemple, les pays nordiques ont déjà leur propre « noyau d&#8217;intégration », le Conseil nordique. Le groupe Visegrad (Pologne, Hongrie, Slovaquie et République tchèque) en est un autre. Peut-être l&#8217;UE fonctionnerait-elle mieux comme ensemble imbriqué de ces groupes, plutôt qu&#8217;en étant un seul vaste groupe qui repose sur des arrangements informels entre les États les plus puissants ?</p>
<p>Dans un article récemment publié dans la revue scientifique internationale Nature, [Turchin, Peter. 2016. Mine the past for Patterns. Nature 535: 488-489.] je demandais davantage de recherches pour étudier ces pistes, de manière empirique et systématique, en utilisant de nombreuses bases de données historiques  qui analysent méticuleusement le dossier historique (par exemple, voir Seshat: <a href="http://seshatdatabank.info/">Global History Databank</a>). Voici quelques-unes des questions que nous pourrions poser : quels arrangements et quelles institutions politiques administratives ont aidé la coopération dans les grands empires (qui ont souvent commencé comme des confédérations), tels que Rome, ou la Confédération Maratha, aux États-Unis ? Que pouvons-nous apprendre du sort de l&#8217;Empire des Habsbourg, que nous considérons comme une tentative antérieure (qui a échoué) d&#8217;« Union européenne », mis en place par une série de mariages entre dynasties ? Est-ce qu&#8217;une construction graduelle et progressive aurait pour résultat une union plus durable ? Avec quel type de hiérarchie les unités politiques fonctionnent-elles le mieux : l&#8217;horizontale avec un seul niveau, ou l&#8217;imbriquée, à plusieurs niveaux ? Quelle est l&#8217;importance du sentiment d&#8217;identité pour préserver l&#8217;unité de grands groupes humains ?</p>
<p>C&#8217;est une tendance marquée chez les décideurs politiques de considérer les crises économiques et politiques actuelles comme si elles étaient totalement sans précédent, ce qui les conduit à répéter les vieilles erreurs. Mais alors que nous choisissons d&#8217;ignorer les leçons de l&#8217;Histoire, l&#8217;Histoire, elle, ne nous ignore pas.</p>
<p>Source : <a href="http://euromind.global/peter-turchin/?lang=en" target="_blank">euromind</a>, le 16/09/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=142203
uri: L-artisan-de-la-guerre-d-Irak-exprime-son-soulagement-de-voir-que
title:
L’artisan de la guerre d’Irak exprime son soulagement de voir que le Brexit a détourné l’attention de l’enquête sur le rôle de la Grande Bretagne en Irak

url:
http://www.les-crises.fr/lartisan-de-la-guerre-dirak-exprime-son-soulagement-de-voir-que-le-brexit-a-detourne-lattention/

content:
<p>Source : <a href="https://theintercept.com/2016/09/13/in-leaked-emails-iraq-war-architect-expressed-relief-that-brexit-distracted-from-u-k-war-inquiry/" target="_blank">The Intercept</a>, le 13/09/2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/GettyImages-1882205.jpg" rel="attachment wp-att-142212" rel="colorbox[142203]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/GettyImages-1882205.jpg" alt="gettyimages-1882205" width="560" /></a></p>
<p>Zaid Jilani</p>
<p>Le 13 septembre 2016</p>
<p>Des emails récemment divulgués révèlent comment un des grands artisans anglais de la guerre contre l&#8217;Irak a déclaré être soulagé que le vote du <a href="http://www.usatoday.com/story/news/world/2016/06/24/britain-votes-leave-european-union/86324662/">Brexit</a> pour quitter l&#8217;UE réduise la couverture des médias sur les résultats dévastateurs de l&#8217;enquête concernant le rôle de la Grande Bretagne dans cette guerre.</p>
<p>Le 4 juillet, l&#8217;ex-ministre des Affaires étrangères Jack Straw a écrit à l&#8217;ex-Secrétaire d&#8217;État américain Colin Powell pour évoquer la prochaine publication du rapport Chilcot, un document qui détaille <a href="http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/">l&#8217;enquête</a> du gouvernement britannique. Le rapport explore, entre autres, <a href="https://theintercept.com/2016/07/06/chilcot-report-tony-blair-told-george-w-bush-if-we-win-quickly-everyone-will-be-our-friend/">l&#8217;ampleur</a> de l&#8217;implication et du soutien britannique à la guerre menée par les États-Unis en Irak.</p>
<p>Anticipant la couverture médiatique à venir, Straw a demandé à Powell de relire un premier brouillon de déclaration sous la forme d&#8217;un <a href="https://www.documentcloud.org/documents/3107008-ChilcotStatement169706Draft1.html">document Word</a>. Il écrivait que le seul effet positif du Brexit serait, à court terme, de réduire l&#8217;intérêt porté au rapport Chilcot, même si cela n&#8217;empêcherait pas de le placer en situation inconfortable lors de sa publication.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Screen-Shot-2016-09-13-at-6.35.46-PM-1000x1087.png" rel="attachment wp-att-142213" rel="colorbox[142203]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Screen-Shot-2016-09-13-at-6.35.46-PM-1000x1087.png" alt="screen-shot-2016-09-13-at-6-35-46-pm-1000x1087" width="560" /></a></p>
<p>&#8212;&#8212;-Forwarded message&#8212;&#8212;-</p>
<p>De: Jack Straw</p>
<p>Date: Lundi 4 juillet 2016, 7:36 AM</p>
<p>Sujet: Confidentiel, Chilcot 6 juillet</p>
<p>À: CP</p>
<p>Cher Colin,</p>
<p>J&#8217;espère qu&#8217;Alma et toi vous portez bien.</p>
<p>Comme vous le savez certainement, Chilcot publie ce mercredi à 11:00 BST [British Summer Time, NdT] (04:00 ET) [Eastern Time &#8211; Est américain, NdT]. J&#8217;ai une bonne idée de ce qu&#8217;il contient – et je serais heureux d&#8217;en discuter avec toi, si cela peut être utile. S&#8217;il te plaît, tiens-moi informé et dis-moi quand ce serait possible de te téléphoner. Toutefois, je ne verrai pas le rapport avant 08:00 BST, soit juste trois heures avant sa publication. Il comprend 2 600 000 mots, 15 gros volumes. Le résumé fait plus de 100 pages.</p>
<p>Je joins un document avec ce que j&#8217;ai déjà pu glaner, et ceci est bien évidemment sujet à modifications quand je lirai le vrai rapport. Mais, comme tu es mentionné dans mon ébauche, j&#8217;ai pensé que tu devrais le lire. Si tu as des commentaires sur le sujet, je serais très heureux d&#8217;en prendre connaissance. Je pense aussi l&#8217;envoyer à Condi [Condoleeza Rice, NdT] – OK ?</p>
<p>Entretemps, comme tu as vu, la politique en Angleterre est dans une phase des plus extraordinaires, je n&#8217;ai jamais vu cela. La seule bonne chose à propos du Brexit c&#8217;est que cela détourne l&#8217;attention des médias de Chilcot. Mais cela ne changera rien au malaise le jour de la publication.</p>
<p>Amicalement</p>
<p>Jack.</p>
<p>================================================================================</p>
<p>Powelll a dit à Straw qu&#8217;il devrait également partager cette déclaration avec Condoleeza Rice et qu&#8217;il contacterait Richard Armitage, deux autres responsables du gouvernement Bush qui étaient impliqués dans la planification et l&#8217;exécution de la guerre.</p>
<p>Il s&#8217;est montré sceptique vis-à-vis d&#8217;une partie de la déclaration de Straw qui affirmait qu&#8217;une résolution supplémentaire des Nations Unies préalable au conflit aurait évité l&#8217;invasion. Il a écrit à Straw « Je ne peux être ni pour ni contre ton jugement comme quoi une seconde résolution aurait empêché le conflit. J&#8217;en doute, mais je ne sais pas. » (Dans la déclaration finale de Straw à la presse, <a href="http://www.manchestereveningnews.co.uk/news/greater-manchester-news/chilcot-report-blair-war-crimes-11570046">cette affirmation est demeurée</a>.)</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/powellstraw1-1024x764.png" rel="attachment wp-att-142214" rel="colorbox[142203]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/powellstraw1-1024x764.png" alt="powellstraw1-1024x764" width="560" /></a></p>
<p>================================================================================</p>
<p>De: CP&lt;&gt;</p>
<p>Envoyé le: Lundi 4 juillet 2016 08:10:16-0400</p>
<p>À: Jack Straw &lt;&gt;</p>
<p>Sujet: Re: Confidentiel, Chilcot 6 juillet</p>
<p>Merci, Jack. Je le passerai aussi à Armitage. Ça ne me gêne pas que tu fasses référence à moi au sujet de la décision de Bremer. Bremer soutiendrait que la décision était la bonne et qu&#8217;elle était approuvée par Rumsfeld. Bremer pense que nous tous étions au courant. Ce n&#8217;est pas le cas. Rumsfeld, Feith et compagnie ont des versions différentes. Les pontes militaires et de l&#8217;agence étaient également surpris. Je pense que tu devrais aussi le montrer à Condi. Je regarderai dans son livre pour voir ce qu&#8217;elle a écrit.</p>
<p>Je ne peux être ni pour ni contre quand tu juges qu&#8217;une seconde résolution aurait prévenu le conflit. J&#8217;en doute, mais je n&#8217;en sais rien.</p>
<p>Je suis à la maison aujourd&#8217;hui jusqu&#8217;à environ 17 heures (heure de la côte Est). Je reste ici toute la journée de mardi. Je ne suis pas sûr qu&#8217;il y ait quelque chose à discuter entre nous. Je n&#8217;ai pas d&#8217;information sur Chilcot et on n&#8217;en parle pas dans nos médias. Si tu veux appeler, envoie un courriel d&#8217;abord pour être sûr que je ne sois pas sorti.</p>
<p>================================================================================</p>
<p>Près d&#8217;un mois plus tard, le 3 août, Powell envoya un mail à Straw lui disant que le rapport Chilcot « n&#8217;a pas donné grand-chose ici » et qu&#8217;il supposait que l&#8217;enquête s&#8217;était simplement « évanouie ».</p>
<p>« Oui, l&#8217;affaire Chilcot a complètement disparu ici aussi. C&#8217;était désagréable sur le moment mais presque toute l&#8217;attention s&#8217;est portée sur Tony [Blair], » a répondu Straw. Il a noté que « il y a quelques trucs à propos de familles de soldats tués en Irak qui essaient de monter un procès contre Tony sur cette base, mais il est difficile d&#8217;envisager comment ça pourrait marcher. »</p>
<p>Il a vite changé de sujet, en demandant à Powell s&#8217;il allait venir à Londres bientôt. « J&#8217;ai rencontré quelqu&#8217;un dernièrement qui t&#8217;a entendu en conférence et qui pensait que tu étais sensationnel, » a fanfaronné Straw.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/powellstraw2-1024x404.png" rel="attachment wp-att-142215" rel="colorbox[142203]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/powellstraw2-1024x404.png" alt="powellstraw2-1024x404" width="560" /></a></p>
<p>================================================================================</p>
<p>Cher Colin. Merci beaucoup ! Mais qu&#8217;est-ce que c&#8217;est que cette affaire de &#8220;vieille branche&#8221;, de la part de quelqu&#8217;un qui aura 80 ans en avril prochain ? (La seule réponse d&#8217;Alice à ça est que tu &#8220;les portes vraiment bien&#8221; !).</p>
<p>Oui, l&#8217;affaire Chilcot a complètement disparu ici aussi. C&#8217;était désagréable sur le moment mais presque toute l&#8217;attention était sur Tony.</p>
<p>Mais même pour lui c&#8217;est déjà passé. Il y a quelques trucs à propos de familles de soldats tués en Irak qui essaient de monter un procès contre Tony sur cette base mais il est difficile d&#8217;envisager comment ça pourrait marcher.</p>
<p>Est-ce que tu prévois de venir à Londres ? J&#8217;ai rencontré quelqu&#8217;un dernièrement qui t&#8217;a entendu en conférence et qui pensait que tu étais sensationnel.</p>
<p>Amitiés d&#8217;Alice de HG et moi, à Alma et toi.</p>
<p>Jack</p>
<p>Envoyé depuis mon smartphone Samsung Galaxy</p>
<p>&#8212;&#8212;&#8211;message original&#8212;&#8212;&#8211;</p>
<p>De: CP &lt;&gt;</p>
<p>Date: 03/08/2016 11:22 (GMT+00)</p>
<p>À: Jack Straw &lt;&gt;</p>
<p>Sujet: Hey</p>
<p>Bon anniversaire vieille branche. Tu as été bien silencieux depuis le Brexit. Je suppose que le rapport a disparu sous l&#8217;avalanche des autres nouvelles. Ça n&#8217;a pas donné grand-chose ici. Parlé beaucoup de Tony pendant un court moment. Amitiés à Alice de HG. Colin</p>
<p>================================================================================</p>
<p>Les courriels privés de Powell ont été dévoilés par DCLeaks.com, un site web qui, par le passé, a diffusé des courriels dérobés de personnalités américaines politiques et militaires. DCLeaks est en relation avec Guccifer 2.0, un hacker dont beaucoup affirment qu&#8217;il est lié aux services de renseignement russes. DCLeaks a donné accès aux courriels de Powell à certains journalistes mardi, dont The Intercept.</p>
<p>Photo du haut : Jack Straw et Colin Powell à Camp David en mars 2003.</p>
<p>Source : <a href="https://theintercept.com/2016/09/13/in-leaked-emails-iraq-war-architect-expressed-relief-that-brexit-distracted-from-u-k-war-inquiry/" target="_blank">The Intercept</a>, le 13/09/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143897
title: L’orage est imminent, par Victor Davis Hanson
uri: L-orage-est-imminent-par-Victor-Davis-Hanson
url: http://www.les-crises.fr/lorage-est-imminent-par-victor-davis-hanson/
content:
<blockquote><p>L&#8217;article cité par le <a href="http://www.les-crises.fr/nous-vous-detruirons-les-terrifiantes-menaces-du-chef-detat-major-des-usa-a-la-russie-et-a-la-chine/" target="_blank">Général Mark Milley</a> dans son discours martial&#8230;</p>
<p>Une illustration de la préparation de populations à la guerre.</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://townhall.com/columnists/victordavishanson/2016/09/22/a-hard-rain-is-going-to-fall-n2221725" target="_blank">Townhall</a>, le 22/09/2016</p>
<p>Victor Davis Hanson | Publié le 22 septembre 2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/448d8ccd-e370-4cbc-90c7-a349b1eb495f.jpg" rel="attachment wp-att-143906" rel="colorbox[143897]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/448d8ccd-e370-4cbc-90c7-a349b1eb495f.jpg" alt="448d8ccd-e370-4cbc-90c7-a349b1eb495f" width="560" /></a></p>
<p>Cet été, le président Obama jouait souvent au golf. Hillary Clinton et Donald Trump promettaient de laisser aller le monde. L&#8217;été semblait s&#8217;achever dans la torpeur et le monde paraissait plutôt calme.</p>
<p>L&#8217;été 1914 en Europe paraissait calme, lui aussi. Mais le 28 juillet, l&#8217;archiduc François-Ferdinand d&#8217;Autriche fut assassiné à Sarajevo par Gavrilo Princip avec l&#8217;aide de ses complices séparatistes serbes. Cet acte isolé a déclenché la Première Guerre mondiale.</p>
<p>Pendant l&#8217;été 1939, la plupart des observateurs pensaient qu&#8217;Adolf Hitler en avait enfin fini avec ses intimidations en série. On supposait que les politiques d&#8217;apaisement avaient permis de rassasier ses immenses appétits territoriaux. Mais, le 1er septembre, l&#8217;Allemagne nazie envahissait soudain la Pologne et déclenchait la Seconde Guerre mondiale, qui allait engloutir quelque 60 millions de vies.</p>
<p>Les guerres paraissent souvent venir de nulle part, alors que des événements imprévus transforment en embrasements planétaires des tensions qui couvent de longue date.</p>
<p>Les boutefeux sont souvent des agresseurs plus faibles qui croient naïvement que les nations plus puissantes qu&#8217;eux souhaitent la paix à tout prix et qu&#8217;elles ne réagiront pas à une agression opportuniste.</p>
<p>Malheureusement, notre tranquille fin d&#8217;été 2016 a dissimulé beaucoup de tensions latentes qui maintenant émergent, en grande partie en raison du désengagement des États-Unis qui seraient, paraît-il, fatigués.</p>
<p>La guerre, elle, à la différence des États, ne dort pas.</p>
<p>La Russie a massé des troupes à sa frontière avec l&#8217;Ukraine. Le président russe Vladimir Poutine semble croire que l&#8217;Europe est plongée dans le désarroi et il croit que la principale préoccupation du président Obama est de présenter des excuses aux étrangers pour les fautes passées des États-Unis. Poutine parie qu&#8217;au sein des puissances occidentales fatiguées, il ne s&#8217;en trouvera aucune pour pouvoir ou vouloir endiguer sa réintégration de l&#8217;Ukraine — ou ensuite des États baltes. Quel branché d&#8217;Amsterdam se soucie de ce qui pourrait arriver à la lointaine Kiev ?</p>
<p>L&#8217;Iran a échangé des otages américains contre une rançon. Il n&#8217;y a pas longtemps, un missile iranien a manqué de peu un porte-avions américain. Des Iraniens ont piraté un bateau américain et ont harcelé nos navires de guerre dans le golfe Persique. Téhéran promet régulièrement de détruire soit Israël, soit les États-Unis, soit les deux. C&#8217;est un drôle de dividende de paix de « l&#8217;accord avec l&#8217;Iran » !</p>
<p>La Corée du Nord n&#8217;est pas simplement délirante. Les récents essais nucléaires et tirs de missiles en direction du Japon donnent l&#8217;impression que l&#8217;homme fort de Corée du Nord, Kim Jong-Un, croit vraiment qu&#8217;il pourrait gagner une guerre − et obtenir ainsi d&#8217;encore plus grandes concessions de la part de l&#8217;Occident et de la part de ses voisins asiatiques.</p>
<p>De manière analogue, les islamistes radicaux semblent décidés à mener de nouvelles attaques en postulant que l&#8217;Occident ne répondra probablement pas par un déploiement de puissance écrasant. Le week-end dernier nous a confrontés à des explosions de bombes artisanales à Manhattan et dans le New Jersey, ainsi qu&#8217;à une attaque à l&#8217;arme blanche dans un centre commercial du Minnesota − et à la frustration des Américains.</p>
<p>L&#8217;Europe et les États-Unis ont été déstabilisés par un déferlement de migrants − principalement de jeunes hommes − venus du Moyen-Orient déchiré par la guerre. Le politiquement correct a figé les dirigeants occidentaux, les empêchant de ne serait-ce que formaliser la menace et, bien sûr, d&#8217;y répondre.</p>
<p>Pendant ce temps le gouvernement américain semble plus préoccupé par la fermeture du centre de détention de Guantanamo, par le souci qu&#8217;aucun représentant de l&#8217;État ne prononce les mots « terreur islamique » et par la diffusion de mises en garde des Américains contre tout excès dû à leurs préjugés supposés innés.</p>
<p>Les agresseurs sont également encouragés par d&#8217;importantes coupes dans le budget de la défense des États-Unis. Le canard boiteux de la présidence Obama, les politiques menées dans l&#8217;ombre et la division culturelle et raciale des États-Unis reflètent la lassitude des électeurs vis-à-vis des engagements internationaux.</p>
<p>Ce serait une erreur de croire que la guerre est impossible parce qu&#8217;elle ne bénéficie à personne, ou qu&#8217;elle est surannée en notre XXIe siècle si sophistiqué, ou qu&#8217;elle serait insensée dans un monde nucléarisé.</p>
<p>La nature humaine est immuable et reste irrationnelle. Le mal est éternel. Malheureusement, l&#8217;apaisement est souvent vu par les malfrats non comme de la magnanimité à charge de revanche mais comme de la timidité à exploiter.</p>
<p>Quelqu&#8217;un devra bientôt dire aux Nord-Coréens qu&#8217;un ordre mondial stable ne peut tolérer leurs tirs de missiles et essais nucléaires répétés.</p>
<p>Quelqu&#8217;un pourrait rappeler à Poutine que les anciennes Républiques soviétiques ont droit à l&#8217;auto-détermination.</p>
<p>Quelqu&#8217;un pourrait informer les Chinois que personne ne peut installer des îles artificielles et des bases militaires pour contrôler les voies maritimes commerciales.</p>
<p>Quelqu&#8217;un pourrait faire entendre aux terroristes islamistes qu&#8217;il y a une limite à la patience occidentale face à leurs bombardements permanents, leurs meurtres et leurs destructions.</p>
<p>Le problème est qu&#8217;il n&#8217;y a pas de « quelqu&#8217;un » (et sûrement pas les Nations Unies ou l&#8217;Union européenne) qui possède l&#8217;autorité et la puissance requises, en dehors des États-Unis. Mais pendant longtemps, les États-Unis ont accompli plus que leur part du maintien de l&#8217;ordre international, et leur peuple est las des coûteuses chasses aux dragons à l&#8217;étranger.</p>
<p>Le résultat, en cette date tardive, est que la thérapie lourde qui consisterait à restaurer la dissuasion à long terme est presque aussi dangereuse que la maladie du sempiternel apaisement à court terme.</p>
<p>Obama semble convaincu de pouvoir quitter ses fonctions avec l&#8217;aura d&#8217;un porteur de paix avant que ses brebis apaisées ne finissent par s&#8217;unir dans une réaction violente. Il nous a assuré que le monde n&#8217;avait jamais été aussi calme et paisible.</p>
<p>D&#8217;autres ont affirmé la même chose au cours des dernières semaines des paisibles étés 1914 et 1939.</p>
<p>Les nuages de la guerre s&#8217;accumulent. L&#8217;orage est imminent.</p>
<p>Source : <a href="http://townhall.com/columnists/victordavishanson/2016/09/22/a-hard-rain-is-going-to-fall-n2221725" target="_blank">Townhall</a>, le 22/09/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143874
title: Revue de presse du 30/10/2016
uri: Revue-de-presse-du-30-10-2016
url: http://www.les-crises.fr/revue-de-presse-du-30102016/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/09/Revue-FR-2.jpg" rel="colorbox[143874]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/09/Revue-FR-2.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<blockquote><p>La revue du dimanche. Merci à nos contributeurs.</p></blockquote>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143092
title: Un film à voir au cinéma : Captain Fantastic
uri: Un-film-à-voir-au-cinéma-Captain-Fantastic
url: http://www.les-crises.fr/un-film-a-voir-captain-fantastic/
content:
<blockquote><p>Je vous conseille pour cette journée qui dure une heure de plus un très beau film (comédie dramatique) : Captain Fantastic (note record de 18/10 sur Allociné&#8230;)</p>
<p>En plus, il y a un clin d&#8217;oeil au grand Noam Chomsky dedans <img src="https://s.w.org/images/core/emoji/2/72x72/1f642.png" alt="&#x1f642;" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /></p>
<p>Je vous rappelle que j&#8217;ai aussi créé avant ce blog, ce blog dédié à Noam Chomsky : <a href="http://www.noam-chomsky.fr" target="_blank">www.noam-chomsky.fr</a>.</p>
<p>Comme (évidemment) il roupille un peu depuis, je cherche quelqu&#8217;un qui serait un peu motivé pour m&#8217;aider à l&#8217;animer (cela prendra très peu de temps, avec un gros plus si vous connaissez un peu wordpress ou sinon si vous êtes relativement à l&#8217;aise en informatique. <a href="http://www.les-crises.fr/a-propos/" target="_blank">Me contacter</a>)</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://www.telerama.fr/cinema/films/captain-fantastic,502289.php" target="_blank">Télérama</a>, 12-10-2016</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="//www.ultimedia.com/deliver/generic/iframe/mdtk/01692309/src/uqmu8v/zone/1/showtitle/1/" frameborder="0" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" hspace="0" vspace="0" webkitallowfullscreen="webkitallowfullscreen" mozallowfullscreen="mozallowfullscreen" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<div class="fiche--synopsis">
<h2>Synopsis</h2>
<div class="fiche--wysiwyg wysiwyg">Ben et sa femme détestaient la société consumériste et ont donc tout quitté pour aller vivre dans les bois. Alors que son épouse est à l&#8217;hôpital, Ben continue à enseigner à ses six enfants comment vivre en communion avec la nature. Ils les entraînent à chasser, les poussent à dépasser leurs limites physiques et leur fait l&#8217;école. Leur monde s&#8217;écroule quand leur mère, bipolaire, se suicide. Ben découvre le testament de son épouse. Il est bien décidé à ce que ses dernières volontés soient respectées. Le père de la défunte, qui menace de faire arrêter Ben si il se rend à la cérémonie, compte bien enterrer sa fille alors que la jeune femme voulait être incinérée&#8230;</div>
</div>
<div class="fiche--critiques film">
<h2>Critique lors de la sortie en salle le 12/10/2016</h2>
<p class="fiche--critiques_subtitle">Par Jérémie Couston</p>
<div class="fiche--wysiwyg wysiwyg">
<p class="tv10-gbloc-txt">Vivre dans une cabane au milieu des bois, avec des livres, un potager et une canne à pêche, en marge de cette société de consommation aliénante, qui n&#8217;en a jamais rêvé ? C&#8217;est l&#8217;utopie concrète proposée (imposée ?) par Ben Cash à ses six jeunes enfants. Au programme de leur éducation mi-hippie, mi-altermondialiste, en autarcie dans une forêt du nord-ouest des États-Unis : chasse au daim à l&#8217;arc, escalade, yoga et cours d&#8217;espéranto. Dans cette petite communauté où la religion n&#8217;a pas sa place, on ne fête pas Noël mais le « Noam Chom­sky Day », en référence au célèbre linguiste et philosophe. La tête et le corps façonnés par un père à tendance autoritaire, la progéniture semble ne manquer de rien sinon de l&#8217;amour de leur mère, récemment hospitalisée pour ­bipolarité. Sa disparition coïncidera avec le désir d&#8217;émancipation de l&#8217;aîné, qui se verrait bien, enfin, courir le guilledou et entrer à Harvard.</p>
<p class="tv10-gbloc-txt">Après une première partie euphorisante, sur la symbiose avec la nature, les joies et les limites d&#8217;un système éducatif en vase clos, le film et ses néo-Robinsons entament une mini-révolution, au risque de la déconvenue. A bord d&#8217;un vieux bus, la famille Cash se confronte au monde extérieur. A commencer par les parents de la défunte, caricatures un peu grossières du capitalisme triomphant : ils n&#8217;ont jamais compris le virage écolo-libertaire de leur fille&#8230; Incarné par un Viggo Mortensen en grande forme, Ben est-il le ­superhéros que le titre suggère ? Fantastique ou fantasque ? En tout cas un père idéaliste qui se bat pour ses convictions et pour que ses enfants vivent dans un monde authentique. De quoi forcer le respect.</p>
<p class="tv10-gbloc-txt"> Jérémie Couston</p>
<p class="tv10-gbloc-txt">Source : <a href="http://www.telerama.fr/cinema/films/captain-fantastic,502289.php" target="_blank">Télérama</a>, 12-10-2016</p>
<p class="tv10-gbloc-txt"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/captain_fantastic_ver2_xlg.jpg" rel="colorbox[143092]"><img class="centered alignnone size-full wp-image-143932" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/captain_fantastic_ver2_xlg.jpg" alt="captain_fantastic_ver2_xlg" width="590" srcset="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/captain_fantastic_ver2_xlg.jpg 1280w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/captain_fantastic_ver2_xlg-300x225.jpg 300w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/captain_fantastic_ver2_xlg-768x576.jpg 768w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/captain_fantastic_ver2_xlg-1024x768.jpg 1024w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/captain_fantastic_ver2_xlg-507x380.jpg 507w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/captain_fantastic_ver2_xlg-133x100.jpg 133w" sizes="(max-width: 1280px) 100vw, 1280px" /></a></p>
</div>
</div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143375
uri: Dans-l-intimité-du-parti-Démocrate-les-vérités-qui-dérangent-s
title:
Dans l’intimité du parti Démocrate, les vérités qui dérangent sont requalifiées en “Complots de Poutine”,  par Glenn Greenwald

url:
http://www.les-crises.fr/dans-lintimite-du-parti-democrate-les-verites-qui-derangent-sont-requalifiees-en-complots-de-poutine-par-glenn-greenwald/

content:
<p>Source : <a href="https://theintercept.com/2016/10/11/in-the-democratic-echo-chamber-inconvenient-truths-are-recast-as-putin-plots/" target="_blank">The Intercept</a>, le 11/10/2016</p>
<p>Glenn Greenwald</p>
<p>Le 11 octobre 2016</p>
<div id="attachment_143388" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/putin-toned-ft-article-header.jpg" rel="attachment wp-att-143388" rel="colorbox[143375]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/putin-toned-ft-article-header.jpg" alt="Photo: Alexander Utkin/AFP/Getty Images" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Photo: Alexander Utkin/AFP/Getty Images</p></div>
<p>Donald Trump, pour <a href="https://medium.com/@ggreenwald/for-the-democratic-party-smear-artists-falsely-claiming-that-either-explicitly-or-implicitly-e11ee455a738#.xu5jec1yn">des raisons que j&#8217;ai déjà soulignées à plusieurs reprises</a>, est un candidat extrémiste, méprisable et dangereux, et son humiliante défaite quasi-certaine est pour dans moins d’un mois. Alors je me rends compte du peu d&#8217;empressement de certains milieux à critiquer les tactiques journalistiques sordides et parfois frauduleuses employées pour atteindre ce but. Face à un dominateur, injurieux, misogyne, fanatique, effrayant, sans loi, quelle est l&#8217;importance d&#8217;un peu de fraude journalistique ou d&#8217;alarmisme continuel entre amis au sujet d&#8217;agents du Kremlin forcément subversifs, si elle contribue à l&#8217;arrêter ?</p>
<p>Mais janvier arrive, les Démocrates continueront d&#8217;être, plus que jamais, la formation politique dominante aux États-Unis, et les tactiques qu&#8217;ils adoptent maintenant perdureront après l&#8217;élection, ce qui les rend dignes d&#8217;un examen minutieux. Ces tactiques consistent maintenant principalement à rejeter les faits ou les documents qui desservent leurs leaders, en insinuant fortement que quiconque pose des questions ou s&#8217;oppose à ces dirigeants est <a href="https://theintercept.com/2016/08/08/dems-tactic-of-accusing-adversaries-of-kremlin-ties-and-russia-sympathies-has-long-history-in-us/">un larbin ou agent du Kremlin</a>, chargé d&#8217;une mission anti-américaine, subversive et dangereuse, au profit d&#8217;acteurs hostiles basés à Moscou.</p>
<p>Pour voir combien ce comportement est devenu extrême et destructeur, examinons rapidement deux affirmations totalement fausses des Démocrates, véhiculées durant ces quatre derniers jours par des journalistes fidèles au parti, qui ont été diffusées et ont amené des milliers de personnes, sinon plus, à les croire. Vendredi, WikiLeaks a publié sa première série de courriels obtenus à partir du compte du président de campagne de Clinton, John Podesta. Malgré la tradition de longue date de WikiLeaks de ne publier que des documents authentiques, <a href="http://www.msnbc.com/rachel-maddow/watch/trump-camp-coopted-by-russia-intel-expert-783210563634">l&#8217;ex-responsable du renseignement favori du MSNBC</a>, Malcolm Nance, quelques heures après la publication de l&#8217;archive, a posté un tweet affirmant, sans aucune preuve et sans référence à aucun document d&#8217;archives de WikiLeaks, qu&#8217;elle était entachée de nombreuses falsifications :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-26-à-11.48.27.png" rel="attachment wp-att-143399" rel="colorbox[143375]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-26-à-11.48.27.png" alt="capture-decran-2016-10-26-a-11-48-27" width="560" /></a></p>
<p>Avertissement officiel : Les #PodestaEmails sont déjà avérés comme criblés de falsifications évidentes &amp; #blackpropaganda même pas professionnelles.</p>
<p>Comme vous pouvez le voir, cet &#8220;Avertissement officiel&#8221; a été re-tweeté plus de 4000 fois. Non seulement par des fans quelconques de Clinton, mais aussi par <a href="https://twitter.com/JoyAnnReid/status/784552153310429186">des journalistes de haut niveau supporters de Clinton</a> qui, par leur propagande, donnent leur approbation à cette affirmation. Ce faisant, ils conduisent un nombre énorme de gens à penser que les archives de WikiLeaks sont un tissu de mensonges et que leur contenu doit simplement être ignoré. Les responsables officiels de la campagne de Clinton ont passé la journée à nourrir ces insinuations, suggérant fortement que les documents étaient peu dignes de confiance et devaient donc être ignorés. Pouf, et voilà, des faits déplaisants à propos d&#8217;Hillary Clinton disparaissent, comme une fée protégeant des enfants apeurés avec sa baguette magique en couvrant de poussière le démon qui ainsi disparaît.</p>
<p>Sauf que la fraude ici, c&#8217;était la déclaration de Nance, et pas du tout les documents publiés par WikiLeaks. Ceux-là étaient véridiques. Bien sûr, durant le débat de dimanche soir, Clinton elle-même a confirmé leur authenticité, alors qu&#8217;on lui posait directement la question au sujet des extraits du discours à Wall Street trouvé dans la publication. Et les journaux, par exemple du New York Times et AP (Associated Press), rapportèrent — et <a href="http://www.nytimes.com/2016/10/11/us/politics/hillary-clinton-emails.html">continuent de rapporter</a> — dans leur contenu sans aucune prudence, que ça pourrait être des faux. Aucun vrai journaliste de la presse écrite ou des salles de rédaction (contrairement aux agents de campagne se faisant passer pour des journalistes) n&#8217;est tombé dans le piège du scam, mais cette tactique n&#8217;a pas empêché l&#8217;information de passer.</p>
<p>Mais cela a envoyé un signal aux fans les plus dévots de Clinton d&#8217;ignorer simplement la publication. Quiconque écrit des articles sur ce que ces documents révèlent sont instantanément inondés de déclarations de Démocrates disant que ce sont des faux, par des gens qui pointent souvent vers <a href="http://www.dailynewsbin.com/news/intelligence-expert-confirms-latest-hillary-clinton-email-dump-from-wikileaks-is-full-of-forgeries/26242/">des &#8220;articles&#8221; comme celui-ci</a>.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/clintone-540x489.png" rel="attachment wp-att-143389" rel="colorbox[143375]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/clintone-540x489.png" alt="clintone-540x489" width="560" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/clintone2-540x183.png" rel="attachment wp-att-143390" rel="colorbox[143375]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/clintone2-540x183.png" alt="clintone2-540x183" width="560" /></a></p>
<p>Cet article a été partagé presque 22 000 fois rien que sur Facebook. Pour la défense de Nance, c&#8217;est vrai que quelque inconnu a posté un email falsifié sur internet et prétendu qu&#8217;il était vrai. Mais cela ne venait pas de WikiLeaks et n&#8217;avait rien à voir avec le fait de vérifier la fiabilité de l&#8217;archive (pas plus que <a href="http://www.nytimes.com/2016/03/01/us/fake-new-york-times-article-claims-elizabeth-warren-endorsed-bernie-sanders.html">les fausses histoires du NYT sur Internet</a> ne mettent en doute la fiabilité des articles de ce journal). Personne n&#8217;a relevé ne serait-ce qu&#8217;un seul mail ou document douteux publié par WikiLeaks, y compris ceux des proches de Clinton dont le nom est listé comme auteurs ou destinataires. Et pourtant, ces journalistes et &#8220;experts&#8221; ont délibérément convaincu on ne sait combien de personnes de croire à ce conte de fées : que WikiLeaks est plein de falsifications.</p>
<p>Plus insidieux et subtil, mais bien pire, nous avons ce que Newsweek et son journaliste-adorateur de Clinton Kurt Eichenwald a fait hier soir. Ce qui est arrivé, dans le vrai monde des faits, était extrêmement banal. <a href="https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/2038">Un des emails</a> de la deuxième tranche d&#8217;archive WikiLeaks/Podesta, posté hier, était de Sidney Blumenthal à Podesta. La seule raison de l&#8217;email de Blumenthal était de montrer à Podesta une des séries interminables d&#8217;articles d&#8217;Eichenwald exonérant Clinton, <a href="http://www.newsweek.com/benghazi-biopsy-comprehensive-guide-one-americas-worst-political-outrages-385853">celui-ci au sujet de Benghazi</a>. Donc, dans le corps de l&#8217;email à Podesta, Blumenthal a simplement collé le lien et le contenu entier de l&#8217;article. Bien que le propos de l&#8217;article d&#8217;Eichenwald fût de défendre Clinton (comme tout ce qu&#8217;il dit et fait), un paragraphe au milieu reconnait qu&#8217;une des critiques mineures de Clinton sur Benghazi était peut-être rationnelle.</p>
<p>Une fois que WikiLeaks a annoncé que ce second paquet d&#8217;emails était en ligne, beaucoup d&#8217;organisations (y compris The Intercept, le NYT et AP) ont commencé à les passer au peigne fin pour trouver une information intéressante et publier des articles. Telle cette histoire publiée par Sputnik, le site d&#8217;information officiel du gouvernement russe similaire à RT, qui mettait en évidence ce mail de Blumenthal. Mais l&#8217;histoire de Sputnik attribua à tort le texte de l&#8217;article du Newsweek à Blumenthal, suggérant ainsi qu&#8217;un des conseillers les plus proches de Clinton l&#8217;a critiquée sur Benghazi. Sputnik a rapidement retiré l&#8217;article quand Eichenwald a indiqué que ces propos étaient les siens, pas ceux de Blumenthal. Et puis, dans son discours de campagne la nuit dernière, Trump a fait référence à cet article de Sputnik (des heures après qu&#8217;il ait été publié et répandu sur les médias sociaux), proclamant (bien sûr faussement) que même Blumenthal a critiqué Clinton sur Benghazi.</p>
<p>Voilà ce qui est arrivé. Il n&#8217;y a aucune suggestion dans cet article, encore moins de preuves, que les emails de WikiLeaks sont falsifiés : cela n&#8217;est tout simplement pas vrai. C&#8217;était juste une erreur de Sputnik rapportant cet email. Dès que Sputnik a réalisé l&#8217;erreur d&#8217;attribution à Blumenthal, il a retiré l&#8217;article. Ce n&#8217;est pas difficile d&#8217;imaginer comment un membre du staff de Sputnik, pressé et imprudent, a pu jeter un coup d&#8217;œil à cet email et à raté le fait que Blumenthal a transmis à Eichenwald un article plutôt que de l&#8217;écrire lui-même. Et alors que personne ne savait comment cette histoire erronée de Sputnik arriva à Trump et qu&#8217;il allait l&#8217;utiliser dans son discours, c&#8217;est facile d&#8217;imaginer comment un membre de l&#8217;équipe de Trump serait tombé sur <a href="https://twitter.com/passantino/status/785682424860581888">cette histoire largement partagée</a>, publiée des heures avant sur internet, et l&#8217;a passée à Trump pour qu&#8217;il en parle, sans réaliser les raisons d&#8217;être sceptique, et cela au sein d&#8217;une campagne inepte et de bas niveau, qui a déjà cité avant InfoWars et autres sites pro suprématie blanche, parmi bien d&#8217;autres.</p>
<p>En tout cas, ce n&#8217;est qu&#8217;un petit embarras pour Trump, basé sur une preuve évidente. Il a cité une fausse histoire d&#8217;un site russe non crédible, comme il est intéressant de le noter. Mais ce n&#8217;est pas ce qui s&#8217;est passé. Eichenwald dans un état hystérique grandissant, a posté frénétiquement <a href="https://twitter.com/adamjohnsonNYC/status/785736619550765056">pas moins de trois douzaines de tweets sur le sujet la nuit dernière</a>, à chaque fois intensifiant ses arguments. Pendant ce temps, il a conduit un très grand nombre de personnes à croire qu&#8217;il a prouvé que : 1) les documents des archives de WikiLeaks sont retouchés ; 2) que la Russie met des faux dans les archives de WikiLeaks ; 3) que Sputnik connaissait les archives de WikiLeaks avant qu&#8217;elles ne soient postées en ligne ; 4) que WikiLeaks coordonnait ses publications avec le gouvernement russe ; 5) que le gouvernement russe et l&#8217;équipe de campagne de Trump se sont entendus pour faussement attribuer les mots de Eichenwald à Blumenthal.</p>
<p>En fait, Eichenwald n&#8217;a absolument aucune preuve de tout cela. La question n&#8217;est pas que ses preuves ne soient ni convaincantes ni concluantes ; la question est qu&#8217;il n&#8217;y a aucune preuve, sur rien. C&#8217;est juste une théorie de conspiration et une spéculation qu&#8217;il a inventée. Pire encore, l&#8217;article, faisant allusion à ces allégations et encourageant les lecteurs à y croire ne revendique aucune de ces choses expressément. Au lieu de cela, Eichenwald écrivait ses tweets dérangés et gonflait à plusieurs reprises cette histoire vraiment dérisoire — un email faussement attribué par Sputnik et repris par Trump — en un avertissement en cinq points que la preuve avait été faite d’un insidieux complot des Russe pour subvertir les élections US, avec Trump et de faux documents WikiLeaks au milieu</p>
<p>EN SOIT, cela n&#8217;est pas si important. Tout journaliste est tenté par le battage médiatique. Mais Eichenwald est allé bien plus loin, y compris comme démontré ci-dessous, en utilisant des mensonges récusables. Mais ce qui rend les faits si significatifs, c&#8217;est de voir combien de journalistes raisonnables et parfaitement intelligents se sont laissés prendre par la double hystérie des dynamiques de groupe sur Twitter et des œillères électorales — tout comme ils l&#8217;ont fait avec l'&#8221;Avertissement officiel&#8221; de Nance — et cela au point que CNN a invité Eichenwald ce matin pour parler de son scoop mêlant Poutine, Trump et WikiLeaks dans le complot visant à gaver les Américains de désinformation russe.</p>
<p>Regardez comment ce récit perverti a été interprété en très peu de temps sans personne pour le contredire de crainte d&#8217;être taxé de larbin de Poutine ou supporter de Trump (accusations qui en passant font inévitablement leur chemin à la suite de cet article.) :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-26-à-11.49.06.png" rel="attachment wp-att-143401" rel="colorbox[143375]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-26-à-11.49.06.png" alt="capture-decran-2016-10-26-a-11-49-06" width="560" /></a></p>
<p>Folks : Wikileaks est corrompu. La Russie savait exactement où chercher pour prendre mes paroles et les mettre dans la bouche des amis d&#8217;Hillary</p>
<p>Le gouvernement russe a falsifié un email. Puis Trump a cité le courriel falsifié lors d&#8217;un rassemblement. Seuls ces deux-là le savaient. Comment ?</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-26-à-11.49.32.png" rel="attachment wp-att-143402" rel="colorbox[143375]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-26-à-11.49.32.png" alt="capture-decran-2016-10-26-a-11-49-32" width="560" /></a></p>
<ul>
<li>J&#8217;aime ma propagande russe à la méthode ancienne, prononcée par Moscou, et non par le candidat républicain à la présidence</li>
<li>La désinformation du gouvernement russe est apparue SEULEMENT sur les nouvelles contrôlées par le gouvernement. Trump les a énoncées comme un fait. Où les a-t-il obtenues ?</li>
</ul>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-26-à-11.49.54.png" rel="attachment wp-att-143403" rel="colorbox[143375]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-26-à-11.49.54.png" alt="capture-decran-2016-10-26-a-11-49-54" width="560" /></a></p>
<ul>
<li>Le gouvernement russe a détruit ma pièce prouvant son engagement dans une cyberguerre pour influer sur l&#8217;élection. L&#8217;Amérique ripostera</li>
<li>Il n&#8217;y a pas de meilleure preuve que @wikileaks fait partie d&#8217;une opération russe : Poutine a mis mes paroles dans la bouche d&#8217;autres personnes.</li>
</ul>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-26-à-11.50.15.png" rel="attachment wp-att-143404" rel="colorbox[143375]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-26-à-11.50.15.png" alt="capture-decran-2016-10-26-a-11-50-15" width="560" /></a></p>
<ul>
<li>Pour quiconque doute que Wikileaks travaille avec Poutine : lire comment mes paroles falsifiées sont devenues celles d&#8217;un confident de Clinton.</li>
</ul>
<p>Appeler cela une tromperie éculée, c&#8217;est mésestimer le cas. En particulier, l&#8217;assertion répétée que son histoire a quelque chose à voir, sans le démontrer, avec &#8220;WikiLeaks travaille avec Poutine&#8221; ou &#8220;WikiLeaks est corrompu&#8221; est un mensonge pur et simple. L’affirmation du deuxième tweet — que “seuls ces deux-là [Trump et la Russie] le savaient — est un pur mensonge. Trump l&#8217;a cité alors que cela avait été publié des heures plus tôt et largement partagé sur Internet. De plus, tous des documents publiés par WikiLeaks ont toujours été identifiés comme absolument authentiques.</p>
<p>Mais regardez ces tweets : chacun a été retweeté par près de 1000 personnes, et bien plus que ça dans le cas du plus sensationnel. Et ils ont été vite popularisés par des gens qui devraient savoir que quiconque soutient Hillary Clinton veut croire que c&#8217;est vrai :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-26-à-12.03.43.png" rel="attachment wp-att-143416" rel="colorbox[143375]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-26-à-12.03.43.png" alt="capture-decran-2016-10-26-a-12-03-43" width="560" /></a></p>
<ul>
<li>Incroyable, nous sommes devant l&#8217;opération la plus vaste d&#8217;ingérence de l&#8217;État russe dans une élection américaine.</li>
</ul>
<p>Vous doutez de la véracité des e-mails #Wikileaks ? Voici un indicateur qui vous dit que vous avez raison d&#8217;être méfiant.</p>
<p>— Diane Duane (@dduane) October 11, 2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-26-à-12.03.58.png" rel="attachment wp-att-143417" rel="colorbox[143375]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-26-à-12.03.58.png" alt="capture-decran-2016-10-26-a-12-03-58" width="560" /></a></p>
<ul>
<li>Breitbart trouve ridicule de dire que Trump relaie directement la propagande russe. Mais qui l&#8217;écoute encore ?</li>
</ul>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-26-à-12.04.13.png" rel="attachment wp-att-143418" rel="colorbox[143375]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-26-à-12.04.13.png" alt="capture-decran-2016-10-26-a-12-04-13" width="560" /></a></p>
<ul>
<li>Comme @kurteichenwald le souligne, au moins l&#8217;un des e-mails piratés a été trafiqué pour que Hillary y paraisse pire.</li>
</ul>
<p>&nbsp;</p>
<p>Voici la raison pour laquelle vous ne devriez jamais croire tout ce qui vient de la Russie et/ou de WikiLeaks. Et pourquoi il est stupide de les citer</p>
<p>— Georg Kleine (@GeorgKleine) October 11, 2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/putintrump-540x558.png" rel="attachment wp-att-143391" rel="colorbox[143375]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/putintrump-540x558.png" alt="putintrump-540x558" width="560" /></a></p>
<p>La Russie a fuité des e-mails piratés mais pour la première fois a contrefait un journaliste. Seule la presse russe a publié le mensonge. Pourtant, @ realDonaldTrump&#8230;</p>
<p>— Chris Sacca (@sacca) le 11 octobre 2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/tracey-540x605.png" rel="attachment wp-att-143392" rel="colorbox[143375]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/tracey-540x605.png" alt="tracey-540x605" width="560" /></a></p>
<p>Rien de tout cela n&#8217;est vraiment arrivé. Ou du moins il n&#8217;y a pas une seule preuve. Il y a des gens intelligents et rationnels qui croient des scams. Pourquoi ? C&#8217;est en partie parce que Twitter entretient ce courant de pensée et ce manque de sens critique — vous cliquez et sans effort vous envoyez tout ce que les gens sont prêts à croire — mais aussi parce qu&#8217;ils croient tellement au droit de leur cause (élire Clinton, battre Trump) qu&#8217;ils ont banni toute limite et contrainte, croyant que toute histoire, accusation ou bavure, peu importe qu&#8217;elle soit vraie ou complotiste, est justifiée par le but à atteindre.</p>
<p>Mais alors que la candidature de Trump présente de graves dangers, c&#8217;est également le cas du courant bien-pensant, particulièrement quand il submerge les plus influents. Le problème est que rien de cela ne va se calmer après l&#8217;élection. La machine électorale, qui a été construite sur l&#8217;union des élites pour soutenir Clinton — rejetant tous les faits gênants comme étant frauduleux pour les escamoter, qualifiant les critiques et les adversaires d&#8217;outils ou d&#8217;agents d&#8217;un pouvoir ennemi visant à détruire l&#8217;Amérique — est puissante. Comme on l&#8217;a vu ici, elle est capable d&#8217;inventer n&#8217;importe quelle histoire, peu importe qu&#8217;elle soit fausse ; diabolisant les critiques, peu importe la bassesse, et incitant les gens à croire qu&#8217;ils sont attaqués.</p>
<p>Pendant longtemps les socialistes se sont proclamés comme faisant partie de &#8220;la communauté réaliste&#8221; et ont traité les conservateurs de bigots et de victimes de &#8220;fermeture épistémique&#8221;. Les forces que l’on voit en mouvement ici ne sont en rien des sous-produits de la raison.</p>
<p>Photo du haut : Téléviseurs dans un magasin de Moscou en avril 2015, pendant la transmission de la séance annuelle du Président de la Russie Vladimir Poutine au téléphone avec la nation.</p>
<p>Source : <a href="https://theintercept.com/2016/10/11/in-the-democratic-echo-chamber-inconvenient-truths-are-recast-as-putin-plots/" target="_blank">The Intercept</a>, le 11/10/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143358
uri: L-administration-Obama-qui-menace-de-suspendre-les-pourparlers-avec
title:
L’administration Obama, qui menace de suspendre les pourparlers avec la Russie au sujet de la Syrie, envisage d’armer les rebelles syriens, par Adam Entous et Felicia Schwartz

url:
http://www.les-crises.fr/ladministration-obama-qui-menace-de-suspendre-les-pourparlers-avec-la-russie-au-sujet-de-la-syrie-envisage-darmer-les-rebelles-syriens-par-adam-entous-et-felicia-schwartz/

content:
<p>Source : <a href="http://www.wsj.com/articles/john-kerry-threatens-to-suspend-talks-with-russia-on-syria-1475076471" target="_blank">The Wall Street Journal</a>, le 28/09/2016</p>
<p><b>Le secrétaire d&#8217;État appelle à un arrêt de l&#8217;offensive à Alep lors d&#8217;un échange téléphonique avec le ministre des Affaires étrangères russe</b></p>
<p>Par Adam Entous et Felicia Schwartz</p>
<p>WASHINGTON &#8211; L&#8217;administration Obama a menacé de se retirer des pourparlers avec la Russie en raison de l&#8217;échec du cessez-le-feu en Syrie, et a relancé un débat interne sur l&#8217;opportunité de fournir plus de force de frappe aux rebelles pour faire face à une intensification de l&#8217;assaut russe et syrien sur leur place forte d&#8217;Alep, ont affirmé des responsables américains.</p>
<p>La Maison-Blanche avait suspendu le débat sur l&#8217;armement plus tôt cette année pour donner l&#8217;opportunité au secrétaire d&#8217;État John Kerry d&#8217;essayer de négocier un cessez-le-feu avec son homologue russe.</p>
<p>M. Kerry a dit au ministre des Affaires étrangère russe Sergei Lavrov, lors d&#8217;un appel téléphonique mercredi, que les États-Unis étaient prêts à suspendre leur engagement avec Moscou sur la Syrie si la Russie ne prenait pas &#8220;des mesures immédiates&#8221; pour arrêter l&#8217;offensive sur Alep.</p>
<p>Le débat relancé sur ce que l&#8217;administration considère comme un plan B, selon des responsables américains, est centré sur la question de savoir s&#8217;il faut autoriser la CIA, et ses partenaires dans la région, à livrer des systèmes d&#8217;armement qui permettraient aux unités rebelles avalisées par la CIA de frapper les positions d&#8217;artillerie russes et syriennes depuis une longue distance.</p>
<p>L&#8217;administration Obama a exclu la fourniture aux rebelles de systèmes portables de défense aérienne, connus sous le nom de Manpads, mais des membres de l&#8217;administration ont affirmé qu&#8217;ils envisageaient de les armer de systèmes anti-aériens moins mobiles et qui poseraient donc moins de risques de prolifération.</p>
<p>Le porte-parole du Département d&#8217;État John Kirby a affirmé, mercredi, que l&#8217;administration Obama discutait d&#8217;options &#8220;en dehors du champs diplomatique&#8221; pour résoudre le conflit, mais a refusé de donner des détails.</p>
<p>Un accord de cessez-le-feu russo-américain a échoué la semaine dernière après que des responsables américains ont accusé la Russie d&#8217;avoir bombardé un convoi humanitaire, et le régime du président syrien Bashar al-Assad d&#8217;avoir lancé une nouvelle offensive contre les zones d&#8217;Alep tenues par les rebelles.</p>
<p>Des membres de l&#8217;administration affirment que la vitesse de l&#8217;offensive russe et syrienne contre Alep a poussé la Maison-Blanche à accélérer ses délibérations et forcé les responsables politiques à envisager des options pour lesquelles ils étaient jusqu&#8217;ici réticents.</p>
<p>En plus de l&#8217;approvisionnement en armes par la CIA et ses partenaires, les États-Unis envisagent de donner leur feu vert à leurs alliés régionaux, y compris la Turquie et l&#8217;Arabie saoudite, pour fournir des systèmes d&#8217;armement plus puissants aux rebelles.</p>
<p>Certains responsables américains pensent qu&#8217;il est peut-être déjà trop tard pour avoir un quelconque impact sur le champ de bataille, et que l&#8217;administration devrait envisager de prendre une action militaire américaine directe contre le régime d&#8217;Assad pour stopper la campagne.</p>
<p>Des membres de l&#8217;administration prédisent une forte opposition à la Maison-Blanche à toute option impliquant une action directe de l&#8217;armée américaine contre le régime d&#8217;Assad, en raison du risque de déclencher un conflit plus étendu avec la Russie. L&#8217;armée américaine a mené des frappes en Syrie contre l&#8217;État islamique depuis 2014.</p>
<p>Le Wall Street Journal rapportait en février que les meilleurs conseillers en renseignement et militaires du président Barack Obama faisaient pression sur la Maison-Blanche pour proposer un plan alternatif afin d&#8217;aider les rebelles à mieux repousser les Russes et les Syriens. Le programme secret de la CIA pour armer les rebelles a commencé en 2013, impliquant une aide à des groupes rebelles examinés et approuvés par des responsables américains.</p>
<p>Les grands partisans au sein de l&#8217;administration Obama de la fourniture de force de frappe aux rebelles pour contrer les Russes ont été le directeur de la CIA John Brennan et le Secrétaire à la Défense Ash Carter. La Maison-Blanche et M. Kerry ont plutôt soutenu les négociations avec les Russes. La Maison-Blanche a été soucieuse de ne pas aggraver un combat par procuration avec Moscou qui pourrait aspirer Washington plus loin encore dans le conflit.</p>
<p>L&#8217;ultimatum américain de mercredi a été la déclaration la plus forte de Washington sur un conflit larvé entre les deux puissances au sujet de l&#8217;échec du cessez-le-feu. Les États-Unis et la Russie ont annoncé l&#8217;accord sur le cessez-le-feu ce mois-ci, qui entrainait la possibilité d&#8217;une coopération militaire plus étroite contre les combattants islamistes.</p>
<p>Le ministère russe des Affaires étrangères a affirmé mercredi que M. Lavrov, lors de la conversation, a souligné que des rebelles anti-gouvernement soutenus par Washington &#8220;ont refusé de suivre l&#8217;accord russo-américain&#8230; mais ont au contraire fusionné avec Jabbat al-Nosra&#8221; un groupe lié à al-Qaïda qui s&#8217;est rebaptisé en juillet et a affirmé avoir coupé les liens avec le mouvement extrémiste.</p>
<p>Depuis que la Russie est intervenue il y a un an pour aider M. Assad à se maintenir au pouvoir, l&#8217;aviation russe a ciblé lors de ses frappes des rebelles soutenus par la CIA a affirmé un officiel américain.</p>
<p>Dans son appel à M. Lavrov, M. Kerry a exprimé &#8220;sa grave inquiétude&#8221; au sujet des attaques continues des forces russes et syriennes contre des hôpitaux et autres infrastructure civiles d&#8217;Alep, a affirmé M. Kirby.</p>
<p>&#8220;Le secrétaire d&#8217;État a clairement dit que les États-Unis et ses partenaires tenaient la Russie pour responsables de la situation, y compris concernant l&#8217;usage de bombes anti-bunker et incendiaires dans l&#8217;environnement urbain, une escalade drastique qui met les civils en grand danger,&#8221; a affirmé M. Kirby.</p>
<p>M. Kirby a affirmé que la meilleure option pour la Syrie serait une &#8220;cessation immédiate des hostilités&#8221; et l&#8217;acheminement d&#8217;aides humanitaires.</p>
<p>&#8220;La politique est que nous continuons à soutenir la solution diplomatique, plutôt que la militaire,&#8221; a-t-il affirmé, &#8220;cela ne signifie pas que nous ne continuons pas à discuter des autres options et alternatives qui pourraient nous être offertes&#8221;</p>
<p>Les responsables politiques américains envisagent de légiférer pour étoffer les sanctions américaines contre le gouvernement syrien et ses soutiens, et la Maison-Blanche a affirmé plus tôt dans la semaine que M. Kerry avait parlé durant le weekend avec les ministères des Affaires étrangères européens au sujet du renforcement des mesures punitives.</p>
<p>Si les États-Unis persistent dans leur idée de cesser les discussions avec la Russie, les mesures incluront probablement de rappeler une équipe de Genève qui a rencontré des représentants russes pour essayer de mettre en œuvre l&#8217;accord de cessez-le-feu.</p>
<p>Une unité militaire établie pour &#8220;déconflictualiser&#8221; les opérations aériennes dans le combat contre l&#8217;État islamique resterait en place même si les discussions sur le cessez-le-feu sont suspendues, a affirmé un officiel.</p>
<p>M. Kirby a affirmé que les États-Unis espéraient que l&#8217;incitation à une coopération militaire plus étroite avec les États-Unis, ainsi que l&#8217;augmentation des coûts pour l&#8217;armée russe alors que le conflit en Syrie s&#8217;éternise, pourrait entrainer un changement de position de la Russie.</p>
<p>&#8220;La Russie continuera d&#8217;envoyer des troupes à la maison dans des sacs mortuaires et ils continueront de perdre des ressources, et peut-être même plus d&#8217;avions,&#8221; a affirmé M. Kirby.</p>
<p>Bien que la Russie a affirmé aux États-Unis vouloir une coopération plus étroite et une stabilité en Syrie, &#8220;nous n&#8217;avons rien vu depuis que l&#8217;accord de Genève du 9 septembre a été conclu qui nous amènerait à croire que la Russie est sérieusement sur le point de remplir ses engagements,&#8221; a affirmé M. Kirby.</p>
<p><i>Nathan Hodge a participé à la rédaction de cet article.</i></p>
<p><b>Source:</b> <a href="http://www.wsj.com/articles/john-kerry-threatens-to-suspend-talks-with-russia-on-syria-1475076471">The Wall Street Journal</a>, le 28/09/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/des-combattants-de-l-armee-syrienne-libre.jpg" rel="colorbox[143358]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/des-combattants-de-l-armee-syrienne-libre.jpg" alt="des-combattants-de-l-armee-syrienne-libre" width="590" /></a></p>
<h5>Des combattants de l&#8217;armée syrienne libre</h5>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143350
uri: Un-expert-en-armement-affirme-que-l-État-islamique-reçoit-des-arme
title:
Un expert en armement affirme que l’État islamique reçoit des armes en provenance d’Europe de l’Est via une nouvelle filière d’approvisionnement “rapide”, par Louise Ridley

url:
http://www.les-crises.fr/un-expert-en-armement-affirme-que-letat-islamique-recoit-des-armes-en-provenance-deurope-de-lest-via-une-nouvelle-filiere-dapprovisionnement-rapide-par-louise-ridley/

content:
<p>Source : <a href="http://www.huffingtonpost.co.uk/entry/islamic-state-weapons-eastern-europe-conflict-armament-research_uk_57d2b66be4b0ced6a09927fd" target="_blank">The Huffington Post</a>, le 11/09/2016</p>
<p><b>Nous avons une filière d&#8217;approvisionnement qui part d&#8217;une usine d&#8217;Europe de l&#8217;Est et arrive à l&#8217;État islamique en Irak en moins de deux mois.&#8221;</b></p>
<p>Louise Ridley</p>
<p>Un expert en armement affirme que les combattants de l&#8217;État islamique utilisent illégalement des armes, légères ou non, fabriquées dans des usines d&#8217;Europe de l&#8217;Est et qui transitent par une filière d&#8217;approvisionnement &#8220;presque directe&#8221;, récemment découverte.</p>
<p>James Bevan, directeur du Conflict Armament Research (CAR) (Recherche sur les Conflits et les Armements), <a href="http://www.huffingtonpost.co.uk/entry/illegal-weapons-conflicts-syria-conflict-armament-reasearch-tracking-james-bevan_uk_57d58da3e4b0d45ff8721cf7?2us3dyiuc8y65bqpvi">a déclaré au Huffington Post britannique</a> que, cet été, des enquêtes ont repéré des évolutions rapides et inquiétantes sur la source de l&#8217;armement qui permet au prétendu État islamique de combattre d&#8217;autres groupes et de perpétrer des massacres.</p>
<div id="attachment_143359" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/57d2c3871600009e26c01b72.jpg" rel="attachment wp-att-143359" rel="colorbox[143350]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/57d2c3871600009e26c01b72.jpg" alt="Armes découvertes dans un camion de l'État islamique" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Armes découvertes dans un camion de l&#8217;État islamique</p></div>
<p>Selon Bevan, dont la société piste les transferts d&#8217;armes illégaux, ces armes sont transportées en quelques semaines depuis l&#8217;Europe de l&#8217;Est vers l&#8217;État islamique en Irak et en Syrie via une filière &#8220;très rapide&#8221; traversant plusieurs pays.</p>
<p>Dans <a href="http://www.huffingtonpost.co.uk/entry/illegal-weapons-conflicts-syria-conflict-armament-reasearch-tracking-james-bevan_uk_57d58da3e4b0d45ff8721cf7?2us3dyiuc8y65bqpvi">une interview donnée au Huffington Post britannique, Bevan a affirmé</a> que, jusqu&#8217;ici, les armes de l&#8217;EI étaient essentiellement des armes légères de l&#8217;armée irakienne, y compris des armes transférées par l&#8217;armée américaine lors de son repli d&#8217;Irak entre 2007 et 2011.</p>
<p>&#8220;A ce moment-là, l&#8217;État islamique s&#8217;est emparé de positions de l&#8217;armée irakienne, a capturé ces armes et les a transférées vers la Syrie.&#8221; Il ajoute qu&#8217;une partie des armes de l&#8217;État islamique pourrait provenir d&#8217;unités de l&#8217;armée syrienne vaincues au combat. “This is normal with any kind of rebellion or insurgency, they first use the weapons and ammunition of their adversaries.”</p>
<p>Mais l&#8217;arsenal de l&#8217;État islamique comprend désormais des matériels bien plus récents portant, dit Bevan, des &#8220;dates de fabrication de 2013, 2014 et même 2015.&#8221; Il a remonté la piste de ces armes neuves jusqu&#8217;en Europe de l&#8217;Est. Elles comprennent des AK-47, des mitrailleuses et des explosifs.</p>
<div id="attachment_143360" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/57d589081300002a0039b3d5.jpg" rel="attachment wp-att-143360" rel="colorbox[143350]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/57d589081300002a0039b3d5.jpg" alt="Une arme légère de l'État islamique découverte en Syrie." width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Une arme légère de l&#8217;État islamique découverte en Syrie.</p></div>
<p>Dans une interview donnée au Huffington Post britannique, Bevan a déclaré qu&#8217;actuellement le CAR interpelle entre autres les gouvernements bulgare et serbe au sujet de ventes d&#8217;armes à l&#8217;Arabie saoudite.</p>
<p>Bevan estime qu&#8217;en dépit de l&#8217;existence d&#8217;un accord par lequel l&#8217;Arabie saoudite s&#8217;engage à être l&#8217;unique utilisateur final de ces armes, à l&#8217;exclusion de quelque autre pays que ce soit, il semble bien que le royaume ait purement et simplement envoyé ces dernières en Turquie, d&#8217;où elles parviennent &#8220;très, très rapidement&#8221; aux mains de l&#8217;État islamique à travers des filières illégales.</p>
<p>&#8220;Nous avons affaire à une filière d&#8217;approvisionnement qui part d&#8217;un fabricant d&#8217;Europe de l&#8217;Est, transite via un second pays d&#8217;Europe de l&#8217;Est en direction de l&#8217;Arabie saoudite puis de la Turquie, puis à des groupes d&#8217;opposants syriens et enfin à l&#8217;État islamique à Falloujah, en Irak, et ce en moins de deux mois,&#8221; explique-t-il. &#8220;C&#8217;est presque direct. Par voie maritime, cela prendrait un mois.&#8221;</p>
<p>Bevan affirme que ses preuves, tirées de l&#8217;analyse des armes après le siège de Fallujah achevé en mai, démontrent que tout fournisseur d&#8217;armes à l&#8217;un des nombreux groupes d&#8217;opposition syriens n&#8217;a &#8220;absolument aucun contrôle&#8221; sur leur destination finale. Des factions syriennes qui à première vue s&#8217;opposent à l&#8217;État islamique se fondent dans ce dernier ou coopèrent avec ce dernier, faisant que les armes se retrouvent rapidement aux mains de l&#8217;État islamique, dit-il.</p>
<p>Des puissances étrangères essayant d&#8217;aider des groupes combattant l&#8217;État islamique apportent en fait leur soutien aux forces islamistes, dit-il, ajoutant que &#8220;il est très difficile de les distinguer par rapport aux forces de l&#8217;État islamique. Ils sont imbriqués dans l&#8217;État islamique, ou ont un accord avec lui, ou un groupe va faire sécession et ses combattants vont rejoindre l&#8217;État islamique avec leurs armes.</p>
<p>&#8220;Cela prouve que tout fournisseur des groupes d&#8217;opposition syriens n&#8217;a absolument aucun contrôle sur la destination finale de ces armes. C&#8217;est quasiment l&#8217;exacte situation survenant dans les années 1980 en Afghanistan, au sens où les USA, l&#8217;Arabie saoudite et les autres alliés fournissaient des armes à l&#8217;ISI, les services secrets pakistanais.</p>
<p>Ils avaient ensuite le choix de les distribuer. Ils ont choisi les vainqueurs, qui représentaient la ligne dure des forces islamistes, à l&#8217;origine d&#8217;al-Qaïda et des Taliban.&#8221;</p>
<p>Il est possible que des gouvernements de l&#8217;Europe de l&#8217;Est sachent que les armes vendues ne font que transiter par l&#8217;Arabie saoudite, affirme Bevan, car les armes de &#8220;gros calibre soviétiques&#8221; qu&#8217;ils vendent ne seraient jamais utilisées par l&#8217;armée de l&#8217;Arabie saoudite, qui préfère des armes légères, plus chères, d&#8217;origine américaine.</p>
<p>&#8220;Ce que nous allons faire est de retourner voir ces gouvernements (d&#8217;Europe de l&#8217;Est), et leur dire : vous avez un sérieux problème, car vous avez exporté 7000 roquettes en Arabie saoudite qui ont un calibre russe, et vous savez pertinemment que l&#8217;Arabie saoudite n&#8217;utilise pas ce type d&#8217;armement. Alors pourquoi les exportez-vous en sachant que, de toute évidence, ils les donneront à quelqu&#8217;un d&#8217;autre ?</p>
<p>&#8220;Ils le savent depuis longtemps et ils s&#8217;en moquent,&#8221; a-t-il admis, mais il pense que confronter des pays à de telles évidences finira bien par entraîner des résultats.</p>
<p>Les équipes du CAR ont retrouvé la trace de près d&#8217;un demi-million d&#8217;armes ou munitions en deux ans, en utilisant les numéros de série qui relient chaque arme à une usine précise.</p>
<p>Il a envoyé une enquête de traçabilité à un gouvernement lui demandant à quel pays il avait vendu des armes, et remonté la filière de transfert à partir de là.</p>
<p>C&#8217;est le CAR qui a révélé en février que la Turquie était une plaque tournante de composants comme les cordons de détonation et les fertilisants agricoles qui sont utilisés par l&#8217;EI pour réaliser des bombes utilisées dans les attaques suicide. La chaîne d&#8217;approvisionnement comprenait 51 sociétés réparties dans le monde, dont Nokia et des marques européennes et américaines.</p>
<p>&#8220;Un certain nombre de ces équipements étaient produits en Europe et arrivaient sur le marché domestique turque, totalement non régulé, et ensuite l&#8217;État islamique utilisait littéralement la Turquie comme un entrepôt,&#8221; a précisé Bevan au HuffPost britannique. Avec comme résultat, l&#8217;interdiction par la Turquie de vendre plusieurs fertilisants chimiques, qui avaient sans doute été utilisés par des militants kurdes pour tuer des dizaines de personnes sur son propre sol.</p>
<p>Ce mois-ci, il est apparu que la chaîne d&#8217;approvisionnement de l&#8217;État islamique via la Turquie pourrait être brisée après qu&#8217;un groupe militant ait été <a href="http://news.sky.com/story/islamic-state-ousted-from-turkey-syria-border-10565194">refoulé du dernier territoire qu&#8217;il contrôlait près de la frontière syrano-turque</a>.</p>
<p>Le mois dernier, le CAR a également prouvé que les armes vendues par la Chine à son allié le Soudan ont été acheminées jusqu&#8217;aux rebelles de l&#8217;opposition dans le Soudan du Sud, où deux casques bleus chinois ont été récemment tués.</p>
<p><b>Source:</b> <a href="http://www.huffingtonpost.co.uk/entry/islamic-state-weapons-eastern-europe-conflict-armament-research_uk_57d2b66be4b0ced6a09927fd">The Huffington Post</a>, le 11/09/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>
<p>=============================================</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/Z-Sp0BuxCII" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143751
title: Revue de presse internationale du 31/10/2016
uri: Revue-de-presse-internationale-du-31-10-2016
url: http://www.les-crises.fr/revue-de-presse-internationale-du-31102016/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1.jpg" rel="colorbox[143751]"><img class="centered size-full wp-image-30634" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1.jpg" alt="" width="225" height="225" srcset="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1.jpg 225w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1-150x150.jpg 150w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1-100x100.jpg 100w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1-59x59.jpg 59w" sizes="(max-width: 225px) 100vw, 225px" /></a></p>
<blockquote><p>Enfin une revue de presse internationale (pour laquelle nous manquons cruellement de participants, vous savez comment postuler&#8230;) ! Avec des articles récents ou plus anciens collectés cet été, dont plusieurs proposés en traduction &#8211; la plupart grâce à Hervé (que nous en profitons pour remercier) via son blog. Bonne lecture.</p></blockquote>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143767
uri: Les-États-Unis-et-le-Royaume-Uni-continuent-à-participer-activement
title:
Les États-Unis et le Royaume-Uni continuent à participer activement aux crimes de guerre saoudiens qui visent des civils yéménites, par Glenn Greenwald

url:
http://www.les-crises.fr/les-etats-unis-et-le-royaume-uni-continuent-a-participer-activement-aux-crimes-de-guerre-saoudiens-qui-visent-des-civils-yemenites-par-glenn-greenwald/

content:
<p>Source : <a href="https://theintercept.com/2016/10/10/u-s-and-u-k-continue-to-actively-participate-in-saudi-war-crimes-targeting-of-yemeni-civilians/" target="_blank">The Intercept</a>, le 10/010/2016</p>
<p>Glenn Greenwald</p>
<p>Le 10 octobre 2016</p>
<div id="attachment_143796" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/AP_16282650678469-article-header.jpg" rel="attachment wp-att-143796" rel="colorbox[143767]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/AP_16282650678469-article-header.jpg" alt="Photo: Osamah Abdulrhman/AP" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Photo: Osamah Abdulrhman/AP</p></div>
<p>Depuis le début de <a href="https://theintercept.com/2015/07/06/civilian-deaths-yemen-will-ignored/">l&#8217;affreuse campagne de bombardement saoudienne</a> contre le Yémen il y a 18 mois, deux pays ont joué un rôle actif et vital rendant possible le carnage : les États-Unis et le Royaume-Uni. Les atrocités commises par les Saoudiens auraient été impossibles sans leur soutien indéfectible et agressif.</p>
<p>L&#8217;administration Obama &#8220;a vendu pour 115 milliards de dollars d&#8217;armes à l&#8217;Arabie saoudite au cours de ses huit années à la Maison-Blanche, plus que toute administration antérieure aux E.-U.,&#8221; comme <a href="https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/08/obama-administration-offered-115-billion-weapons-saudi-arabia-report">le rapporte le Guardian cette semaine</a>, et lui <a href="https://theintercept.com/2014/07/25/nsas-new-partner-spying-saudi-arabias-brutal-state-police/">fournit sa meilleure technologie en matière de surveillance</a>. Comme <a href="https://theintercept.com/2016/04/19/obama-went-from-condemning-saudis-for-abuses-to-arming-them-to-the-teeth/">le précisait The Intercept en avril</a>, &#8220;au cours de ses cinq premières années comme président, Obama a vendu pour <a href="http://www.democracynow.org/2015/4/7/are_obamas_record_arms_sales_to">30 milliards de dollars d&#8217;armes de plus</a> que le Président Bush pendant toute la durée de ses huit années à la tête de l&#8217;État.&#8221;</p>
<p>Plus important encore, <a href="https://www.theguardian.com/world/2016/jan/15/british-us-military-in-command-room-saudi-strikes-yemen?CMP=share_btn_tw">selon</a> le ministre des Affaires étrangères saoudien, bien que les Saoudiens aient en dernier recours autorité pour choisir leurs cibles, &#8220;des responsables de l&#8217;armée britanniques et américains sont au centre de contrôle et de commande pour les attaques aériennes saoudiennes sur le Yémen,&#8221; et &#8220;ont accès aux listes de cibles.&#8221; En somme, alors que la campagne de bombardement est invariablement décrite dans les médias occidentaux comme &#8220;menée par les Saoudiens&#8221;, les E.-U. et le R.-U. sont tous deux des acteurs centraux et indispensables. Tandis que le New York Times <a href="http://www.nytimes.com/2016/08/17/opinion/stop-saudi-arms-sales-until-carnage-in-yemen-ends.html?ref=opinion&amp;_r=0">titrait en août</a> : &#8220;Les États-Unis sont complices de ce carnage,&#8221; <a href="https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/aug/17/the-guardian-view-on-yemen-stop-arms-sales-to-saudi-arabia">le Guardian soutenait que</a> &#8220;la Grande-Bretagne porte une lourde responsabilité dans ces souffrances.&#8221;</p>
<p>Depuis le début, les Saoudiens, soutenus par les E.-U. comme le R.-U. ont aveuglément et parfois délibérément bombardé des civils, tuant des milliers de personnes innocentes. Depuis le Yémen, Iona Craig et Alex Potter <a href="https://theintercept.com/2015/09/01/yemen-hidden-war-saudi-coalition-killing-civilians/">ont documenté en détail</a> pour The Intercept <a href="https://theintercept.com/2015/11/16/u-s-and-saudi-bombs-target-yemens-ancient-heritage/">l&#8217;étendue des meurtres de civils</a> causés par <a href="https://theintercept.com/2015/07/10/yemen-airstrike/">cette campagne de bombardement</a>. Alors que les Saoudiens continuent de bombarder des civils inconsciemment ou intentionnellement, les armes américaines et britanniques ont continué d&#8217;affluer à Riyad, assurant la poursuite des massacres de civils. De temps en temps, quand une tuerie particulièrement horrible a fait son chemin jusqu&#8217;aux infos, Obama et divers responsables britanniques émettent <a href="http://america.aljazeera.com/opinions/2015/11/us-may-be-complicit-in-war-crimes-in-yemen.html">une incontournable déclaration exprimant</a> leur &#8220;inquiétude&#8221;, puis retournent alimenter les attaques.</p>
<p>Ce week-end, alors que l&#8217;attention de l&#8217;Amérique était presque exclusivement tournée vers Donald Trump, un massacre des plus révoltants a eu lieu. Samedi, <a href="http://mobile.nytimes.com/2016/10/10/world/middleeast/yemen-saudi-arabia-military.html?ref=world&amp;utm_source=Sailthru&amp;utm_medium=email&amp;utm_campaign=Early%2520Bird%2520Brief%252010.10.2016&amp;utm_term=Editorial%2520-%2520Military%2520-%2520Early%2520Bird%2520Brief&amp;_r=0&amp;referer=">des avions de guerre ont attaqué une cérémonie d&#8217;enterrement</a> à Sanaa, bombardant de manière répétée la salle où elle avait lieu, tuant plus de 100 personnes et blessant plus de 500 autres (voir la photo ci-dessus). La vidéo ne montre qu&#8217;une partie de la destruction et du carnage.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-28-à-19.39.01.png" rel="attachment wp-att-143797" rel="colorbox[143767]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/Capture-d’écran-2016-10-28-à-19.39.01.png" alt="capture-decran-2016-10-28-a-19-39-01" width="560" /></a></p>
<p>La vidéo montre l’attaque saoudienne en deux passes dans la salle de l&#8217;enterrement, à Sanaa, Yémen, aujourd&#8217;hui. Des centaines de tués ou blessés. Les Saoudiens nient, pas un mot des États-Unis.</p>
<p>Les responsables saoudiens <a href="http://www.nytimes.com/2016/10/09/world/middleeast/yemen-saudi-arabia-houthis-rebels.html">ont d&#8217;abord menti en essayant d&#8217;imputer le massacre à &#8220;d&#8217;autres causes&#8221;</a> mais ont fait marche arrière depuis. La prochaine fois que quelqu&#8217;un qui s&#8217;identifie au monde musulman attaque des citoyens américains ou britanniques, et que les dirigeants politiques de ces pays-là répondent à la question : &#8220;pourquoi, oh pourquoi nous détestent-ils ?&#8221; en assurant à tout le monde qu'&#8221;ils nous détestent pour nos libertés&#8221; il serait instructif de regarder cette vidéo.</p>
<p>Le cabinet d&#8217;Obama, par l&#8217;intermédiaire de son porte-parole Ned Price, <a href="https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2016/10/08/statement-nsc-spokesperson-ned-price-yemen">a condamné</a> ce qu&#8217;il appelle &#8220;la dérangeante série d&#8217;attaques frappant les civils yéménites&#8221; &#8211; attaques qu&#8217;il avait soutenues à plusieurs reprises mais cela il ne l&#8217;a pas fait remarquer &#8211; et a averti sans conviction que &#8220;la coopération entre les États-Unis et l&#8217;Arabie saoudite en matière de sécurité n&#8217;était pas un chèque en blanc.&#8221; Voilà exactement ce que c&#8217;est. Les 18 mois de bombardements soutenus par les E.-U. et le R.-U. ont, <a href="http://mobile.nytimes.com/2016/10/10/world/middleeast/yemen-saudi-arabia-military.html?ref=world&amp;utm_source=Sailthru&amp;utm_medium=email&amp;utm_campaign=Early%2520Bird%2520Brief%252010.10.2016&amp;utm_term=Editorial%2520-%2520Military%2520-%2520Early%2520Bird%2520Brief&amp;_r=0&amp;referer=">comme l&#8217;a noté le NYT ce matin</a>, &#8220;été en grande partie un échec, tandis que les recensements de civils tués sont devenus monnaie-courante, et que le pays soit au bord de la famine.&#8221;</p>
<p>Il était connu depuis le début que la campagne de bombardement saoudienne s&#8217;était faite aveuglément et imprudemment, et cependant Obama et le gouvernement du R.-U. ont continué à jouer des rôles de premier plan. Un rapport de l&#8217;ONU <a href="https://www.theguardian.com/world/2016/jan/27/un-report-into-saudi-led-strikes-in-yemen-raises-questions-over-uk-role">obtenu en janvier</a> par le Guardian &#8220;a découvert des attaques &#8220;diffuses et systématiques&#8221; sur des cibles civiles en violation du droit humanitaire international&#8221; ; le rapport a conclu que &#8220;la coalition avait conduit des frappes aériennes ciblant des civils et des biens civils, en violation du droit humanitaire international, incluant des personnes déplacées à l&#8217;intérieur du pays et des réfugiés ; des réunions de civils, incluant des mariages ; des véhicules civils, incluant des bus ; des zones résidentielles civiles ; des équipements médicaux ; des écoles ; des mosquées ; des marchés ; des usines, un entrepôt de stockage de nourriture ; et d&#8217;autres infrastructures civiles essentielles.&#8221;</p>
<p>Mais ce qu&#8217;on ignorait, jusqu&#8217;à un <a href="http://www.reuters.com/article/us-usa-saudi-yemen-idUSKCN12A0BQ">excellent rapport de l&#8217;agence Reuters</a> par Warren Strobel et Jonathan Landay, paru ce matin, c&#8217;est qu&#8217;Obama était explicitement averti non seulement que les Saoudiens étaient en train de commettre des crimes de guerre, mais que les E.-U. eux-mêmes pouvaient légalement être considérés comme leur complice :</p>
<p>Selon les documents du gouvernement et les comptes-rendus d&#8217;anciens et d&#8217;actuels responsables, l&#8217;administration Obama a conclu la vente d&#8217;1,3 milliards de dollars d&#8217;armement à l&#8217;Arabie saoudite l&#8217;année dernière en dépit des avertissements de certains responsables selon lesquels les États-Unis pourraient être impliqués dans des crimes de guerre pour soutien à la campagne aérienne menée par les Saoudiens au Yémen, laquelle a tué des milliers de civils.</p>
<p>En privé, des responsables du département d&#8217;État restent sceptiques quant à la capacité de l&#8217;armée saoudienne de cibler les rebelles houthis sans provoquer de pertes civiles et sans détruire des bâtiments vitaux pour le Yémen, d&#8217;après des e-mails et des enregistrements obtenus par Reuters, et des interviews auprès d&#8217;une douzaine de responsables ayant connaissance de ces discussions.</p>
<p>En d&#8217;autres termes, on a indiqué explicitement au lauréat du prix Nobel de la paix 2009 qu&#8217;il pourrait être un collaborateur de crimes de guerre en armant une campagne qui vise délibérément des civils, et en continuant à fournir des quantités record d&#8217;armes pour aider leur poursuite. Rien de tout cela ne devrait surprendre : il serait difficile pour Obama de condamner les frappes « double-tap », comme les Saoudiens viennent de le faire [NdT. : Les “double-tap” strikes consistent à envoyer une première vague de bombardiers sur un objectif, à attendre (10 ou 20 minutes), puis à envoyer une deuxième vague, qui frappe donc les secouristes et les proches des victimes venues sur place. Cf <a href="http://www.independent.co.uk/news/world/americas/outrage-at-cias-deadly-double-tap-drone-attacks-8174771.html" target="_blank">ce rapport</a>]— où les premiers sauveteurs et les personnes pleurant les victimes sont visés — étant donné qu&#8217;il a lui-même <a href="https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/aug/20/us-drones-strikes-target-rescuers-pakistan">utilisé cette tactique</a>, communément décrite comme une caractéristique du terrorisme. Pour leur part, <a href="https://www.theguardian.com/world/2016/sep/24/yemen-britain-human-rights-inquiry">les britanniques ont bloqué les enquêtes de l&#8217;UE</a> cherchant à déterminer si des crimes de guerre ont été commis au Yémen, alors que des députés clés ont <a href="https://www.theguardian.com/politics/2016/sep/07/mps-poised-to-call-for-suspension-of-uk-arms-sales-to-saudi-arabia">bloqué des rapports prouvant</a> l&#8217;utilisation d&#8217;armes britanniques dans la perpétration de crimes de guerre et le ciblage délibéré de civils.</p>
<p>Les États-Unis et le Royaume-Uni sont les deux principaux pays qui exploitent cyniquement les droits de l&#8217;homme et les lois de la guerre pour leurs intérêts afin d&#8217;attaquer leurs adversaires. Ces derniers ainsi que leurs principaux chroniqueurs savent faire de beaux discours bien-pensants et dire comment les autres nations &#8211; ces primitifs, ces méchants là-bas &#8211; ciblent des civils et commettent des crimes de guerre. Et pourtant ils restent tous deux à se tenir fermement derrière l&#8217;un des régimes les plus brutaux et les plus répressifs au monde, l&#8217;armant jusqu&#8217;aux dents avec la pleine et irréfutable connaissance qu&#8217;ils lui permettent de faire des massacres irresponsables qui, dans de nombreux cas, visent délibérément des civils.</p>
<p>Et ces 18 mois d&#8217;atrocités ont à peine été mentionnés durant l&#8217;élection américaine, en dépit du rôle-clé que la candidate favorite, Hillary Clinton, <a href="http://www.motherjones.com/politics/2015/05/hillary-clinton-foundation-state-arms-deals">a joué dans l&#8217;armement des Saoudiens</a>, sans parler <a href="https://theintercept.com/2016/08/25/why-did-the-saudi-regime-and-other-gulf-tyrannies-donate-millions-to-the-clinton-foundation/">des millions de dollars que sa fondation familiale a reçus</a> du régime saoudien. (Son opposant, Donald Trump, n&#8217;en a pas dit grand-chose, et il a lui-même <a href="http://www.nydailynews.com/news/politics/exclusive-donald-trump-made-millions-saudi-government-article-1.2777211">reçu des millions de contributions</a> de divers oligarques saoudiens.)</p>
<p>Une des raisons pour lesquelles les élites politiques et médiatiques américaines et britanniques rivalisent d&#8217;éloquence en condamnant la brutalité des ennemis de leur gouvernement est qu&#8217;elles soulignent les finalités tribales et nationalistes : c&#8217;est une stratégie visant à affaiblir leurs adversaires tout en renforçant leurs propres gouvernements. Mais le motif au moins aussi important de ces condamnations est de détourner l&#8217;attention de leurs propres crimes et massacres de guerre, ceux qu&#8217;ils rendent possibles en les soutenant.</p>
<p>Il y a quelques nations sur la planète qui sont crédibles lorsqu&#8217;elles condamnent des crimes de guerre et le fait de viser délibérément des civils. Les deux pays qui ont passé près de deux ans à armer l&#8217;Arabie saoudite dans ce massacre actuel de civils yéménites n&#8217;en font certainement pas partie.</p>
<p>Source : <a href="https://theintercept.com/2016/10/10/u-s-and-u-k-continue-to-actively-participate-in-saudi-war-crimes-targeting-of-yemeni-civilians/" target="_blank">The Intercept</a>, le 10/010/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143999
uri: ENTRAIDE-Programmateurs-WordPress-Mailing-Contributeurs-Wikipedia
url: http://www.les-crises.fr/entraide-programmateurs-wordpress-mailing/
title:
ENTRAIDE : Programmeurs WordPress, Mailing, Contributeurs Wikipedia, Dossier Cholestérol, Sous-titres, Stagiaires

content:
<p>Bonjour</p>
<p>Si nous avons évidemment besoin de quelques moyens financiers pour faire vivre le site, nous avons AUSSI besoin d&#8217;aide opérationnelle.</p>
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Nous comptons donc vraiment sur vous&#8230;</strong></span></p>
<h2>Programmeurs Wordpress</h2>
<p>Nous aurions besoin de créer des petites fonctions supplémentaires sur le blog. Nous cherchons donc un programmateur WordPress expérimenté (et savez faire des plugins par exemple).</p>
<h2>Mailing</h2>
<p>Nous avons des mailings électroniques à faire sur quelques centaines de destinataires &#8211; si quelqu&#8217;un a une solution simple pour nous aider, ce serait bienvenu.</p>
<h2>Contributeurs Wikipedia</h2>
<p>J&#8217;ai un besoin très ponctuel et très rapide pour des contributeurs réguliers ou occasionnels de Wikipédia&#8230;</p>
<h2>Dossier Cholestérol</h2>
<p>Je renouvelle l&#8217;appel lancé dans le <a href="http://www.les-crises.fr/cholesterol-le-grand-bluff-le-doc-qui-defie-la-doxa/" target="_blank">billet sur le cholestérol</a> : comme c&#8217;est un beau sujet sur la construction du savoir &#8211; et sur la propagande ! -, j&#8217;aimerais le creuser. Nous cherchons donc des volontaires intéressés par le sujet et la thématique ; il ne faut nullement être un pro de la santé, mais des profils scientifiques, curieux, sachant fouiner le web, seraient bienvenus &#8211; même de façon très ponctuelle (genre quelques heures), pour creuser certains points (plus on sera nombreux, plus ce sera simple). Un organisateur du projet serait bienvenu aussi&#8230;</p>
<h2>Responsable Traductions</h2>
<p>Je recherche un volontaire avec un bon niveau d&#8217;anglais et un peu de temps pour piloter les traductions chaque semaine.</p>
<h2>Sous-titres</h2>
<p>Je recherche quelqu&#8217;un pouvant m&#8217;aider à réaliser des sous-titres de vidéos, et possédant un bon logiciel de montage&#8230;</p>
<h2>Site Chomsky</h2>
<p>Je recherche quelqu&#8217;un pouvant m&#8217;aider à reprendre chaque semaine un article de Chomsky sur le site dédié. Il faut simplement quelqu&#8217;un s&#8217;y connaissant (ou pouvant apprendre c&#8217;est simple) en création d&#8217;articles sur WordPress&#8230;</p>
<h2>Stagiaires / Co-auteurs</h2>
<p>Je déborde de projets de livres, mais je n&#8217;ai hélas pas le temps de les réaliser seul. Je cherche donc de l&#8217;aide.</p>
<p>Nous embaucherons donc comme l&#8217;année dernière des stagiaires pour réaliser des récherches ou rédactions. Les thématiques sont très nombreuses ; nous cherchons donc de beaux profils passionnés :</p>
<ul>
<li>d&#8217;histoire</li>
<li>ou de propagande dans les médias</li>
<li>ou littéraires, avec de très bonnes capacités d&#8217;analyse, de synthèse et d&#8217;écriture</li>
<li>de science (en particulier dans le domaine de l&#8217;énergie)</li>
</ul>
<p>L&#8217;idée est donc d&#8217;avoir des étudiants plutôt Bac+3 / Bac+4, étudiants dans des grandes écoles (Sciences Po, Ens, Grandes écoles Scientifiques ou Commerciales&#8230;) ou avec un bon niveau universitaire.</p>
<p>Enfin, si des personnes non étudiantes, très motivées, se reconnaissent, n&#8217;hésitez pas à vous signaler également &#8211; on pourra discuter des sujets et conditions possibles&#8230;</p>
<h2>=&gt; Contact</h2>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/a-propos/" target="_blank">Contactez-nous ici</a> en indiquant <strong>en objet</strong> le sujet sur lequel vous vous proposez&#8230;</p>
<p>Merci d&#8217;avance ! <img src="https://s.w.org/images/core/emoji/2/72x72/1f642.png" alt="&#x1f642;" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/05/entraide3.jpg" rel="colorbox[143999]"><img class="centered" title="entraide" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/05/entraide3.jpg" alt="" width="570" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143877
title: Guerre froide aujourd’hui, demain et jusqu’à la fin du monde, par William Blum
uri: Guerre-froide-aujourd-hui-demain-et-jusqu-à-la-fin-du-monde-par
url: http://www.les-crises.fr/guerre-froide-aujourdhui-demain-et-jusqua-la-fin-du-monde/
content:
<p>Source : <a href="https://williamblum.org/aer/read/145" target="_blank">William Blum</a>, le 02/10/2016</p>
<p>Le Rapport Anti-Empire N°145</p>
<h2><b>Guerre froide aujourd&#8217;hui, demain et jusqu&#8217;à la fin du monde</b></h2>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/wp-russia.jpg" rel="colorbox[143877]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/wp-russia.jpg" alt="wp-russia" width="590" /></a></p>
<p>&#8220;La Russie suspectée de manipuler les élections. Les États-Unis enquêtent sur un plan visant à semer le doute parmi les électeurs.&#8221; (“<a href="https://www.washingtonpost.com/world/national-security/intelligence-community-investigating-covert-russian-influence-operations-in-the-united-states/2016/09/04/aec27fa0-7156-11e6-8533-6b0b0ded0253_story.html" target="_blank">Russia suspected of election scheme. U.S. probes plan to sow voter distrust.</a>”)</p>
<p>Telle est la Une de la première page du Washington Post du 6 septembre. Réfléchissez : l&#8217;élection que les Américains sont contraints d&#8217;endurer, rongés par l&#8217;embarras, se demandant s&#8217;ils ne doivent pas émigrer, renoncer à leur citoyenneté ; une élection qui fait vomir les pères fondateurs qui se retournent dans leur tombe&#8230; tout ça parce que les diables russes sèment le doute parmi les électeurs. Qui l&#8217;aurait cru ?</p>
<p>Mais bien sûr, c&#8217;est comme ça que sont les communistes &#8211; Oh pardon, ils ne sont plus communistes ! Alors que sont-ils ? Ah oui, ils ont toujours cette horrible vieille idée que les gens honnêtes de par le monde ne peuvent que condamner &#8211; ils veulent s&#8217;opposer à la domination du monde par l&#8217;Amérique. Quel culot !</p>
<p>La première Guerre froide a effectué une lobotomie chez les Américains, et a remplacé leur matière grise par de la matière virale anti-communiste, provoquant ainsi plus de 70 ans de stupidité nationale.</p>
<p>Pour tous ceux d&#8217;entre vous qui ont manqué cet évènement amusant, j&#8217;ai une bonne nouvelle : la Guerre froide N°2 est là, plus grande et plus stupide que jamais. La Russie et Vladimir Poutine sont à chaque occasion et automatiquement vilipendés pour toutes sortes de vilénies. L&#8217;histoire qui suit le titre ci-dessus du Washington Post ne prend même pas la peine d&#8217;inventer quelque chose qui pourrait constituer un semblant de preuve de ce qu&#8217;il avance. Le journal présente une accusation, en faisant remarquer toutefois que &#8220;La communauté du renseignement ne dit pas qu&#8217;elle a des preuves définitives d&#8217;une telle manipulation, ou qu&#8217;il existe des plans russes pour la commettre.&#8221; Mais le titre de la page Une en fait office.</p>
<p>De même, dans son débat contre Donald Trump, Hillary Clinton a accusé la Russie de toutes sortes de piratages d&#8217;ordinateurs. Même Trump, qui n&#8217;est pas habituellement un maniaque de la précision, l&#8217;a défiée de pouvoir fournir le moindre soupçon de preuve. Elle n&#8217;avait rien à proposer.</p>
<p>De toute façon, tout ceci n&#8217;est que diversion. Ce n&#8217;est pas le piratage en tant que tel qui inquiète l&#8217;establishment, c&#8217;est la révélation de leurs mensonges qui les fait grimper au mur. Le piratage du Comité national démocrate à la veille de la convention du parti révéla une quantité de courriers électroniques internes embarrassants, contraignant la présidente du comité Debbie Wasserman Schultz à la démission.</p>
<p>Le 12 septembre, on pouvait lire dans le Post qu&#8217;un médecin connu avait demandé que Clinton subisse des examens pour déceler d&#8217;éventuels poisons à la suite de son malaise à New York : &#8220;Je n&#8217;ai confiance ni en M. Poutine ni en M. Trump. Avec ces deux-là tout est possible.&#8221;, avait déclaré ce bon docteur.</p>
<p>L&#8217;on pourrait donner de nombreux autres exemples des préjugés puérils du Post contre la Russie. L&#8217;un des sujets les plus communs a été la Crimée. &#8220;L&#8217;invasion&#8221; de la péninsule de Crimée en Ukraine par Moscou en février 2014 est constamment citée comme une preuve de la politique étrangère belligérante et expansionniste de Moscou, d&#8217;où ressort la nécessité pour Washington d&#8217;alimenter une fois de plus le budget monstrueux de la défense. Mais l&#8217;on n&#8217;a jamais rappelé que la Russie a réagi à un coup d&#8217;État soutenu par les États-Unis qui avait renversé le gouvernement de l&#8217;Ukraine démocratiquement élu à la frontière de la Russie, et l&#8217;avait remplacé par un régime où les néo-nazis, complets avec Swastika, se sentent tout à fait chez eux. La Russie l&#8217;a &#8220;envahie&#8221; pour venir en aide aux Ukrainiens de l&#8217;Est dans leur résistance à ce gouvernement, et n&#8217;a même pas eu à franchir la frontière dans la mesure où elle détenait déjà une base militaire sur place.</p>
<p>Voilà des décennies que L&#8217;OTAN (= USA) encercle la Russie. Le Ministre des Affaires étrangères russe, Sergei Lavrov, a saisi l&#8217;extrême impudence de ce fait dans sa remarque du 27 septembre 2014 : &#8220;Excusez-nous d&#8217;exister au milieu de vos bases.&#8221;</p>
<p>Par contraste, voici un mot du secrétaire d&#8217;État des États-Unis, John Kerry : &#8220;L&#8217;OTAN n&#8217;est une menace pour personne. C&#8217;est une alliance défensive. Elle est simplement destinée à assurer la sécurité. Elle n&#8217;est pas dirigée contre la Russie ou contre qui que ce soit.&#8221; [1]
<p>Les exercices militaires de l&#8217;OTAN dans cette région sont fréquents, presque permanents. L&#8217;encerclement de la Russie est presque complet à l&#8217;exception de la Géorgie et de l&#8217;Ukraine. En juin, le Ministre des Affaires étrangères d&#8217;Allemagne, Frank-Walter Steinmeier, a scandaleusement accusé l&#8217;OTAN de bellicisme à l&#8217;égard de la Russie. Comment réagiraient les États-Unis si les Russes provoquaient un coup d&#8217;État au Mexique ou au Canada et le faisaient suivre d&#8217;exercices militaires dans la région ?</p>
<p>Depuis la fin de la Guerre froide, l&#8217;OTAN a désespérément cherché une raison pour justifier son existence. Leur problème peut être résumé par une question : Si l&#8217;OTAN n&#8217;avait jamais existé, quels arguments pourrait-on donner pour la créer aujourd&#8217;hui ?</p>
<p>L&#8217;arrogance incroyable de la politique des États-Unis en Ukraine a été incarnée à la perfection par la remarque de Victoria Nuland, Secrétaire adjointe au Département d&#8217;État en réaction à une possible objection de l&#8217;Union européenne sur le rôle des États-Unis en Ukraine : &#8220;L&#8217;Union Européenne, on l&#8217;emmerde,&#8221; a-t-elle déclaré de manière charmante.</p>
<p>Contrairement aux États-Unis, la Russie ne cherche pas à dominer le monde, ni même à dominer l&#8217;Ukraine, ce que Moscou pourrait faire facilement, si elle le désirait. Et d&#8217;ailleurs l&#8217;Union soviétique n&#8217;a pas entrepris de dominer l&#8217;Europe de l&#8217;Est après la Seconde Guerre mondiale. Il faut se rappeler que l&#8217;Europe de l&#8217;Est est devenue communiste parce qu&#8217;Hitler, avec l&#8217;approbation des Occidentaux, s&#8217;en était servie comme autoroute pour envahir l&#8217;Union soviétique en vue d&#8217;éliminer définitivement le bolchévisme, et que pendant les Première et Seconde Guerres mondiales, les Russes ont perdu environ 40 millions de victimes parce que l&#8217;Occident avait par deux fois utilisé cette autoroute pour envahir la Russie. Pas étonnant qu&#8217;après la Seconde Guerre mondiale les soviets aient voulu fermer cette autoroute.</p>
<p>La campagne du Washington Post pour décrire la Russie comme l&#8217;ennemi est implacable. Encore le 19, nous pouvions lire dans ses colonnes : &#8220;Les services de renseignement US et les services de police procèdent à une enquête sur ce qu&#8217;ils voient comme une vaste opération secrète de la Russie aux États-Unis pour discréditer les prochaines élections présidentielles et les institutions politiques des États-Unis, ont annoncé des officiels des services de renseignement et du Congrès.&#8221;</p>
<p>Rien, cependant, ne peut se comparer au discours du Président Obama à l&#8217;Assemblée Générale des Nations Unies (le 24 septembre 2014) où il a classé le Russie parmi les trois plus grandes menaces pour le monde, avec l&#8217;État Islamique et le virus Ébola.</p>
<p>Une guerre entre les puissances nucléaires que sont les États-Unis et la Russie est &#8220;impensable&#8221;. Sauf que les militaires américains y pensent, comme le général de la Guerre froide Thomas Power, parlant d&#8217;une guerre nucléaire ou d&#8217;une première frappe par les États-Unis : &#8220;L&#8221;idée générale est de tuer ces salauds ! A la fin de la guerre, s&#8217;il ne reste que deux américains et un russe, c&#8217;est nous qui avons gagné.&#8221; La réponse de l&#8217;une des personnes présentes a été : &#8220;Il faut s&#8217;assurer qu&#8217;il y ait un homme et une femme.&#8221; [2]
<p><b>Réponses de la gauche à mes attaques contre l&#8217;Islam radical</b></p>
<p>Il n&#8217;est pas dans mes intentions de reprendre la discussion animée au sujet de mes articles récents appelant à la destruction de l&#8217;EI, qui a conduit nombre de mes lecteurs à me critiquer : cinquante d&#8217;entre eux ont demandé à être retirés de ma liste de diffusion, mais j&#8217;espère que beaucoup d&#8217;entre eux trouveront intéressant le résumé suivant des objections qu&#8217;ils ont émises ou sous-entendues.</p>
<ol >
<li><span>Ils sont suffisamment religieux pour ne pas apprécier ce qu&#8217;ils détectent comme étant mon inclination religieuse moins que fervente.</span></li>
<li><span>Ils refusent de reconnaître un contexte ou une motivation islamique, définissant l&#8217;EI comme rien de plus que des mercenaires des États-Unis, d&#8217;Israël, d&#8217;Arabie Saoudite – fin de la discussion. Ou des sectes Salafistes ou Wahhabites, pas vraiment islamiques, insistent-ils, pour épargner à l&#8217;Islam tout risque de contamination.</span></li>
<li><span>Ils n&#8217;apprécient pas que je ne fasse pas une distinction claire entre I&#8217;EI et Islam en général, et sont particulièrement agacés par mon usage des termes &#8220;Islam radical&#8221; ou &#8220;Terrorisme islamique&#8221;. (J&#8217;ai fait remarquer que d&#8217;habitude en Occident, et à juste titre, on associait le terrorisme Stern et Irgun avec Ies juifs et le terrorisme de l&#8217;IRA avec les catholiques.)</span></li>
</ol>
<p>Pour mémoire, je condamne ces musulmans qui s&#8217;engagent dans des attaques suicides, au couteau et dans tout autre djihad meurtrier, ceux qui vantent et enseignent la gloire et les récompenses célestes de tels actes, et ceux qui prêchent que tous les non-musulmans sont des infidèles et des ennemis. Dans ce contexte, ce n&#8217;est pas une excuse de citer les divers actes d&#8217;horreur commis par les États-Unis ou les Occidentaux, particulièrement quand les objectifs des djihadistes (restaurants, théâtres, magasins, passants, etc.) n&#8217;ont habituellement rien à voir avec l&#8217;impérialisme occidental.</p>
<ol >
<li><span>Ils sont ennuyés que je ne mentionne pas l&#8217;habituelle liste des atrocités américaines comme étant responsables des horreurs de l&#8217;Islam radical, qu&#8217;ils ne voient que comme de simples représailles. (Voir la partie 3 ci-dessus.)</span></li>
<li><span>Ils haïssent la politique étrangère américaine encore plus que moi, sentiment dont je ne savais pas qu&#8217;il était si répandu, ni même possible.</span></li>
<li><span>Je soutenais l&#8217;usage de la force militaire contre I&#8217;EI et consorts, très mauvais point contre moi, dans la mesure où une telle force est considérée par les gens de gauche comme le péché originel et ne peut en aucun cas aboutir à quelque chose de bien. Mais notre bombardement &#8220;accidentel&#8221; des troupes syriennes le 16 septembre et la mort et les blessures d&#8217;environ 160 personnes donnent clairement raison à mes critiques.</span></li>
</ol>
<p><b>Les élections US</b></p>
<p>En plusieurs occasions durant les récentes primaires américaines, il a été demandé au sénateur Bernie Sanders, s&#8217;il s&#8217;associerait à un autre candidat au cas où il ne remportait pas les primaires pour le camp démocrate. Sa réponse ressemblait à ceci : &#8220;S&#8217;il arrive que je ne remporte pas ce processus, est-ce que je courrais en dehors du système ? Non, j&#8217;ai fait la promesse que je ne le ferais pas et je me conformerai à cette promesse. Et j&#8217;ajoute ceci : Et la raison pour cela est que je ne veux pas être la cause de l&#8217;élection d&#8217;un républicain de droite à la présidence des États-Unis.&#8221; [3]
<p>En conséquence, il va être responsable de l&#8217;élection d&#8217;une démocrate de droite à la présidence des États-Unis d&#8217;Amérique. Il y a sûrement matière à discussion pour savoir qui est plus à droite, de Clinton ou de Trump. En matière de politique étrangère, il est sûr que c&#8217;est Clinton qui est le plus à droite. Il n&#8217;y a qu&#8217;à se rappeler la Syrie, l&#8217;Irak, le Honduras, la Yougoslavie, la Libye&#8230;</p>
<p>La révélation que le parti démocrate préférait Clinton à Sanders est une raison suffisante pour que Sanders ait rompu sa promesse et accepté l&#8217;offre du parti Vert d&#8217;être leur candidat.</p>
<p>&#8220;Qualifié&#8221; est un mot que l&#8217;on entend souvent dans cette campagne. On nous dit qu&#8217;Hillary est éminemment qualifiée et que Donald ne l&#8217;est absolument pas. Mais quelle peut être la signification de ce mot dans ce contexte ? Si un candidat ne partage pas votre opinion sur les sujets les plus importants, devez-vous vous inquiéter qu&#8217;il ou elle ne soit pas &#8220;qualifié(e) ?&#8221;</p>
<p><b>Raison numéro 39 457 pour abandonner le capitalisme</b></p>
<p>Macy&#8217;s, un des hypermarchés les plus importants des États-Unis, vient d&#8217;annoncer qu&#8217;il fermerait 100 de ses magasins. Imaginez un instant tout ce qui a été mis en œuvre pour créer chacun d&#8217;eux, depuis sa conception et sa construction jusqu&#8217;à son ouverture, l&#8217;embauche de son personnel et son approvisionnement. Tout cela va bientôt disparaître, ne laissant que les coquilles vides des bâtiments, les visions choquantes pour les voisins, les milliers d&#8217;emplois perdus&#8230; tout ça parce que l&#8217;objectif de profit net n&#8217;a pas été atteint.</p>
<p>Un tel gâchis, tant de magasins vides, et en même temps tant de chômeurs.</p>
<p>A peu près autant de maisons vides, et en même temps tant de gens sans domicile.</p>
<p>Peut-on imaginer qu&#8217;un président américain puisse ouvertement prêcher une guerre étrangère pour défendre ce capitalisme ?</p>
<p><b>Notes</b></p>
[1] Washington Post, le 3 décembre 2015</p>
[2] Diverses sources internet, dont les infos de <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_S._Power#Cold_War">Wikipedia sur Thomas Powers</a></p>
[3] Democracy Now!, le 9 juin 2016</p>
<p>Source : <a href="https://williamblum.org/aer/read/145" target="_blank">William Blum</a>, le 02/10/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143890
uri: Selon-l-ancien-directeur-du-MI6-le-monde-est-confronté-à-des-mena
title:
Selon l’ancien directeur du MI6, le monde est confronté à des menaces aussi graves qu’à l’époque de la Guerre froide

url:
http://www.les-crises.fr/selon-lancien-directeur-du-mi6-le-monde-est-confronte-a-des-menaces-aussi-graves-qua-lepoque-de-la-guerre-froide/

content:
<p>Source : <a href="https://www.theguardian.com/politics/2016/oct/12/world-faces-cold-war-era-threat-levels-former-mi6-chief-sir-john-sawers" target="_blank">The Guardian</a>, le 12/10/2016</p>
<p><b>Selon Sir John Sawers, Moscou a modifié le rapport de forces, mais il critique l&#8217;appel de Boris Johnson à aller manifester devant l&#8217;ambassade</b></p>
<div id="attachment_143898" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/1407.jpg" rel="attachment wp-att-143898" rel="colorbox[143890]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/1407.jpg" alt="Sir John Sawers : « Nous ne considérons ni la Russie ni la Chine comme des grandes puissances qui peuvent nous nuire énormément. » Photographie: Elyse Marks/Edelman/PA" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Sir John Sawers : « Nous ne considérons ni la Russie ni la Chine comme des grandes puissances qui peuvent nous nuire énormément. » Photographie: Elyse Marks/Edelman/PA</p></div>
<p>Le monde est confronté à des menaces aussi graves qu&#8217;à l&#8217;époque de la Guerre froide, a déclaré Sir John Sawers, l&#8217;ancien directeur du MI6 : l&#8217;Occident, en effet, a quitté la scène en Syrie et ne s&#8217;est pas rendu compte du développement de la puissance militaire russe ces 15 dernières années, développement qui aurait demandé l&#8217;instauration de nouvelles relations stratégiques avec Moscou.</p>
<p>« Nous sommes dans une époque aussi dangereuse, si ce n&#8217;est plus, que celle de la Guerre froide parce que nous ne nous concentrons pas sur une relation stratégique entre Moscou et Washington, » a affirmé Sawers à la BBC mercredi.</p>
<p>D&#8217;après lui, l&#8217;Occident a besoin de reconnaître que le rapport de forces mondial a changé parce que la puissance militaire de la Russe s&#8217;est accrue et qu&#8217;elle veut utiliser cette puissance.</p>
<p>Il a aussi reproché au ministre des Affaires étrangères britannique, Boris Johnson, <a href="https://www.theguardian.com/world/2016/oct/11/russia-should-be-investigated-for-syrian-war-crimes-says-boris-johnson">d&#8217;avoir appelé à manifester devant l&#8217;ambassade russe à Londres</a>, affirmant qu&#8217;il fallait penser à la sécurité du personnel diplomatique de l&#8217;ambassade britannique à Moscou.</p>
<p>« Nous nous souvenons tous de <a href="https://www.theguardian.com/politics/2011/nov/29/british-embassy-attack-iran-uk-relations">ce qui  s&#8217;est passé dans notre ambassade à Téhéran</a>, » a déclaré Sawers. Une attaque aussi violente sur l&#8217;ambassade britannique à Moscou était peu probable, ajouta-t-il, mais « nous devons nous soucier des conséquences des actions qu&#8217;on appelle à mener. »</p>
<p>Johnson a appelé à manifester devant l&#8217;ambassade russe lors d&#8217;un débat aux Communes, mardi, en partie pour critiquer, ne serait-ce que de façon rhétorique, les groupes de gauche comme Stop the War Coalition (Coalition Arrêtons la guerre) pour avoir échoué à dénoncer les bombardements russes sur Alep, la deuxième ville de Syrie. Il a aussi répété les allégations qui accusent les Russes d&#8217;avoir attaqué un convoi humanitaire, <a href="https://www.theguardian.com/world/2016/oct/12/russia-boris-johnson-syria-aleppo-war-crime-russophobic-hysteria">amenant ainsi le ministre russe de la Défense à taxer son attitude d&#8217;« hystérie russophobe »</a>.</p>
<p>Sur le terrain, dans l&#8217;est d&#8217;Alep assiégé, les résidents ont affirmé que les raids aériens qui emploient de puissantes bombes anti-bunker avaient repris mardi et avaient continué jusqu&#8217;à l&#8217;aube de mercredi. Selon les médecins, il y a eu 34 morts et 216 blessés pour mardi seulement, et le nombre total des victimes risque d&#8217;être plus élevé, certaines familles retirant leurs morts des débris sans les amener dans les hôpitaux locaux. Les frappes aériennes sur le plus grand marché de l&#8217;est d&#8217;Alep mercredi ont tué au moins 15 personnes, et on craint pour la vie d&#8217;autres habitants restés prisonniers des décombres.</p>
<p>Dans son interview à la BBC, Sawers a rejeté les appels pour une zone d&#8217;exclusion aérienne qui empêcherait les hélicoptères syriens ou les avions russes de bombarder Alep, arguant qu&#8217;elle aurait été sans doute possible il y a trois ou quatre ans, mais que ce n&#8217;était plus une idée réaliste aujourd&#8217;hui.</p>
<p>« On ne peut pas avoir des forces de l&#8217;OTAN ou des forces américaines dans le même théâtre d&#8217;opérations que des forces russes sans risquer une confrontation très directe entre les deux. »</p>
<p>Une zone d&#8217;exclusion aérienne partielle, a-t-il ajouté, était irréaliste puisqu&#8217;elle impliquait aussi un risque de confrontation directe avec la Russie. Sawers doute que la Russie laisse, sans réagir, ses alliés du gouvernement syrien se faire attaquer.</p>
<p>Selon l&#8217;ancien directeur du MI6, <a href="https://www.theguardian.com/politics/2013/aug/30/cameron-mps-syria">la décision prise par le Parlement britannique</a> de ne pas intervenir à la suite de <a href="https://www.theguardian.com/world/2013/sep/16/syrian-chemical-attack-sarin-says-un">l&#8217;emploi par la Syrie d&#8217;armes chimiques</a> en 2013, et <a href="https://www.theguardian.com/world/2013/aug/31/syrian-air-strikes-obama-congress">la décision américaine de différer ses frappes</a> avaient laissé l&#8217;Occident avec très peu d&#8217;options.</p>
<p>« Nous avons abandonné le théâtre d&#8217;opérations et les Russes s&#8217;en sont emparé, a-t-il dit. Cela a certainement été une erreur. C&#8217;est le régime lui-même qui a utilisé des armes chimiques contre des civils à Damas. Nous avons décrété que l&#8217;emploi des armes chimiques était un tabou, et quand ce tabou a été violé, nous n&#8217;avons pas réagi. »</p>
<p>Plus globalement, soutient-il, l&#8217;Occident n&#8217;avait pas pris conscience des conséquences du changement dans le rapport de forces ces 15 dernières années, y compris la décision des Russes et des Chinois d&#8217;investir dans une puissance militaire plus diversifiée.</p>
<p>« Nous ne considérons ni la Russie ni la Chine comme des puissances importantes qui peuvent nous nuire, » a-t-il affirmé. « Ce que nous devons à tout prix éviter, c&#8217;est de nous engager sur une voie qui mènerait à une confrontation directe. »</p>
<p>D&#8217;après lui, l&#8217;Occident n&#8217;a plus, avec la Russie, de cadre de référence clair, comme il y en avait lors de la Guerre froide, pour assurer la stabilité, insistant sur le fait que la Russie, la Chine et l&#8217;Occident n&#8217;ont pas de règle au sujet de l&#8217;emploi légitime de la cyberguerre.</p>
<p>L&#8217;absence de communication et d&#8217;implication stratégiques ont mené à la crise ukrainienne, affirme-t-il, disant que Vladimir Poutine n&#8217;avait pas su lire les signaux qui venaient de Washington, et qu&#8217;il était intervenu en croyant déjouer un coup d&#8217;État soutenu par l&#8217;Occident.</p>
<p>Source : <a href="https://www.theguardian.com/politics/2016/oct/12/world-faces-cold-war-era-threat-levels-former-mi6-chief-sir-john-sawers" target="_blank">The Guardian</a>, le 12/10/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=143343
title: La menace d’al-Qaïda s’amplifie, par Thomas Joscelyn
uri: La-menace-d-al-Qaïda-s-amplifie-par-Thomas-Joscelyn
url: http://www.les-crises.fr/la-menace-dal-qaida-samplifie-par-thomas-joscelyn/
content:
<p>Source : <a href="http://www.weeklystandard.com/the-al-qaeda-threat-grows/article/2004280" target="_blank">The Weekly Standard</a>, le 11/09/2016</p>
<p>Le 11 septembre 2016 | Par Thomas Joscelyn</p>
<div id="attachment_143351" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/280x280-fb6d74fb061cce67def75b22ee7dd6fa.jpg" rel="attachment wp-att-143351" rel="colorbox[143343]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/10/280x280-fb6d74fb061cce67def75b22ee7dd6fa.jpg" alt="Credit: Noofa2401" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Credit: Noofa2401</p></div>
<p>Quinze ans après les détournements du 11 septembre 2001, la menace al-Qaïda s&#8217;amplifie. Al-Qaïda a aujourd&#8217;hui la capacité de tenter une attaque massive aux États-Unis et en Europe.</p>
<p>Beaucoup supposent qu&#8217;al-Qaïda n&#8217;a plus sa puissance d&#8217;antan, surtout après l&#8217;émergence de l&#8217;État islamique d&#8217;Abou Bakr al Baghdadi. Mais ils ont tort. Des années de déclarations erronées ont embrouillé notre vision d&#8217;un ennemi qui reste engagé dans sa cause anti-américaine.</p>
<p>L&#8217;administration Obama a prétendu à plusieurs reprises que les frappes par drones avaient paralysé le &#8220;cœur&#8221; d&#8217;al-Qaïda, qui n&#8217;est pas bien défini. Une grande partie des rapports sur al-Qaïda se focalisent sur les dirigeants haut placés, auxquels al-Qaïda se réfère comme son &#8220;commandement général&#8221;.</p>
<p>Toutefois al-Qaïda a fait en sorte de reconstituer ses forces dirigeantes, avec certains de ses acteurs principaux <a href="http://www.longwarjournal.org/archives/2016/07/treasury-designates-three-senior-al-qaeda-members-in-iran.php">en toute sécurité en Iran</a>. De plus, al-Qaïda compte probablement plus de membres aujourd&#8217;hui que jamais et son rayonnement géographique s&#8217;est largement étendu.</p>
<p>Des documents récupérés durant le raid d&#8217;Abbottabad révèlent que Ben Laden et ses lieutenants contrôlaient un réseau mondial cohérent. Au début de mai 2011, al-Qaïda a pris de l&#8217;ampleur en incluant des groupes allant de l&#8217;ouest de l&#8217;Afrique au sud de l&#8217;Asie. Malgré l&#8217;expansion de l&#8217;État islamique, dont al-Qaïda se sépara au début 2014, al-Qaïda a poursuivi son expansion sous la direction du successeur de Ben Laden, Ayman al Zawahiri.</p>
<p>La clé de cette expansion d&#8217;al-Qaïda se trouve dans ses branches régionales, qui sont animées par des djihadistes fidèles à Zawahiri. Ces filiales sont : al-Qaïda dans la péninsule arabique (AQAP), al-Qaïda au Maghreb islamique (AQIM), al-Qaïda dans le sous-continent indien (AQIS), Jabhat Fatech al Sham (anciennement connu sous le nom de Front al-Nosra) et Shabaab en Somalie.</p>
<p>Chacune de ses branches régionales travaille à mettre en place des émirats islamiques, ou des États, dans leur propre zone géographique. Mais leurs membres pourraient être utilisés pour des attaques contre l&#8217;Ouest.</p>
<p>AQAP a été fondée début 2009 et a dynamisé une insurrection prolifique au cœur du Yémen. D&#8217;avril 2015 jusqu&#8217;à avril 2016, AQAP a contrôlé une large partie du territoire le long de la côte sud du Yémen, comprenant les principales villes. Al-Qaïda ne pouvait que rêver de contrôler toutes les cités arabes le 9 septembre. Mais AQAP le fit jusqu&#8217;à ce qu&#8217;une une coalition dirigée par des pays arabes ait refoulé la branche d&#8217;al-Qaïda hors de certains de ces lieux, au début de cette année. Mais AQAP a simplement disparu, en préservant la plupart de ses forces pour survivre et combattre plus tard. L&#8217;armée US a tué plusieurs importants dirigeants d&#8217;AQAP depuis début 2015, mais ils ont été remplacés. Un haut dirigeant actuel de l&#8217;AQAP est un ancien détenu de Guantanamo, dénommé Ibrahim al Qosi. AQAP a menacé les USA à plusieurs reprises, notamment avec la <a href="http://www.weeklystandard.com/underwear-bomber-goes-to-court/article/595020">tentative d&#8217;attaque le jour de Noël 2009</a> et lors d&#8217;autres projets. Elle a également financé l&#8217;attaque en janvier 2015 des bureaux de Charlie Hebdo, à Paris.</p>
<p>AQIM, qui est devenue un élément officiel d&#8217;al-Qaïda en 2006, représente un ennemi dangereux en Afrique du Nord et de l&#8217;Ouest. Des organisations telles que Ansa al Sharia (d&#8217;ignoble réputation depuis les raids sur Benghazi le 9 septembre 2012), Ansar Dine et d&#8217;autres agissent dans l&#8217;orbite d&#8217;AQIM. A la fin de l&#8217;année passée, un fidèle vétéran d&#8217;al-Qaïda nommé Mokhtar Belmokhtar a rejoint les rangs d&#8217;AQIM. La nouvelle entité ainsi constituée a mené un certain nombre d&#8217;attaques importantes depuis.</p>
<p>Shabaab en Somalie est engagé au quotidien dans d&#8217;importants combats contre les forces africaines. Les hommes de Shabaab contrôlent un important territoire et sont une cible régulière pour les opérations spéciales américaines. Shabaab est tristement célèbre depuis ses massacres d&#8217;une rare cruauté au Kenya, tels ceux perpétrés en 2013 dans la galerie marchande de Westgate et l&#8217;an passé au Garrissa University College. Les documents de Ben Laden montrent que Shabaab est une branche d&#8217;al-Qaïda depuis déjà 2010, mais il n&#8217;a publiquement fait état de son allégeance qu&#8217;en 2012.</p>
<p>Jabhat Fateh al Sham (&#8220;La conquête du front du Levant&#8221;) est le nouveau nom adopté par le Front al-Nosra en Syrie. Al-Nosra a été ouvertement fidèle à Zawahiri pendant des années, mais al-Qaïda a récemment renouvelé l&#8217;image de l&#8217;organisation pour diverses raisons. Oussama ben Laden et Ayman al Zawahiri ont réalisé depuis longtemps que le nom d&#8217;al-Qaïda charriait une réputation désastreuse. Aussi, le leader d&#8217;al-Nosra, Abu Mohammed al Julani, a annoncé durant un discours télévisé fin juillet que lui et ses hommes n&#8217;avaient &#8220;aucune affiliation à une entité extérieure.&#8221;</p>
<p>Ceci a été mis en avant dans la presse comme la &#8220;rupture&#8221; de Nosra vis-à-vis d&#8217;al-Qaïda. Mais Julani, qui était vêtu comme Oussama ben Laden durant sa déclaration, a longuement loué le leadership d&#8217;al-Qaïda, et en fait n&#8217;a jamais dit qu&#8217;il n&#8217;était plus loyal envers Zawahiri. En fait, al-Qaïda elle-même n&#8217;est plus une &#8220;entité extérieure&#8221; en Syrie car certains des hauts dirigeants d&#8217;al-Qaïda, comprenant sans doute les deux plus hauts associés de Zawahiri, sont arrivés dans le pays. La déclaration de Julani fut purement une ruse, destinée à Zawahiri et ses lieutenants. Ils voulaient détourner l&#8217;attention des gens de l&#8217;expansion d&#8217;al-Qaïda au Levant.</p>
<p>Le 28 juin, Brett H. McGurk, qui a été envoyé spécial présidentiel au sein de la coalition internationale pour contrer l&#8217;ISIL, a témoigné devant le Sénat. McGurk a décrit en détail Nosra comme &#8220;la plus grande association de l&#8217;histoire&#8221; d&#8217;al-Qaïda. Le groupe pourrait compter 10 000 membres, voire plus, dans ses rangs. McGurk a également attiré l&#8217;attention sur le fait que Nosra &#8220;procure un refuge sûr à certains des terroristes les plus expérimentés d&#8217;al-Qaïda.&#8221;</p>
<p>Un cadre d&#8217;al-Qaïda connu sous le nom de Groupe Khorasan a été intégré à Nosra. Zawahiri a décidé de débuter des opérations contre l&#8217;Occident, mais des officiels américains affirment que Zawahiri ne leur a jamais donné le feu vert pour déclencher l&#8217;attaque. Al-Qaïda ne voulait pas que Nosra en profite pour planifier des attaques directes contre l&#8217;Occident. L&#8217;objectif du chef de Nosra était de renverser Assad puis de bâtir un État islamique radical sur les ruines du régime. C&#8217;est une des raisons expliquant que Nosra s&#8217;est renommée Jabhat Fateh al Sham. Mais des membres chevronnés d&#8217;al-Qaïda, opérant en tant qu&#8217;élément d&#8217;une autre entité, pourraient toujours utiliser la Syrie comme plate-forme pour lancer des attaques contre l&#8217;Occident.</p>
<p>AQIS est la nouvelle branche d&#8217;al-Qaïda. Zawahiri a annoncé sa création en septembre 2014, affirmant qu&#8217;elle regroupait différentes organisations djihadistes déjà existantes sous la bannière d&#8217;al-Qaïda. Depuis, AQIS a exporté le terrorisme à travers la région. AQIS a infiltré les forces armées du Pakistan et s&#8217;est alliée à de nombreux groupes djihadistes pakistanais. Des officiels pakistanais ont récemment précisé au <a href="https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/an-offshoot-of-al-qaeda-is-regrouping-in-pakistan/2016/06/03/4d0995bc-2752-11e6-8329-6104954928d2_story.html">Washington Post</a> qu&#8217;ils suspectaient qu&#8217;AQIS compta quelques milliers de membres dans la seule ville de Karachi.</p>
<p>Al-Qaïda maintient une présence significative en Afghanistan. En octobre 2015, par exemple, les forces afghanes et américaines ont mené une opération majeure pour prendre deux importants camps d&#8217;entraînement d&#8217;al-Qaïda dans le sud du pays. L&#8217;un des camps faisait 77 km2. Le général John F. Campbell, qui supervisait à l&#8217;époque l&#8217;effort de guerre en Afghanistan, a expliqué que le camp était géré par AQIS et que c&#8217;était &#8220;probablement le camp d&#8217;entraînement le plus important observé durant les 14 années de guerre.&#8221;</p>
<p>Réfléchissez à ces deux points : le gouvernement américain reconnait que Nosra est &#8220;la plus importante filiale de l&#8217;histoire&#8221; d&#8217;al-Qaïda et les militaires américains ont pris l&#8217;an passé le contrôle du &#8220;plus important&#8221; camp d&#8217;entraînement de l&#8217;histoire de l&#8217;Afghanistan.</p>
<p>Al-Qaïda est loin d&#8217;être à l&#8217;article de la mort.</p>
<p>Contrairement au bons sens, al-Qaïda n&#8217;est pas focalisée sur le fait d&#8217;attaquer l&#8217;Occident. La plupart des ressources de l&#8217;organisation sont utilisées pour financer des insurrections majoritairement dans le monde musulman. Mais l&#8217;empreinte d&#8217;al-Qaïda a pris de l&#8217;ampleur, comme les menaces qui reposent sur les USA et l&#8217;Europe. Al-Qaïda pourrait facilement employer des membres d&#8217;une de ses branches régionales lors d&#8217;une attaque contre l&#8217;Occident.</p>
<p>Quelques jours avant le 15e anniversaire du 11-Septembre, Ayman al Zawahiri a diffusé une vidéo dans laquelle il menace une fois de plus les USA. Zawahiri affirme que les détournements du 11-Septembre ont mené au &#8220;réveil du djihad&#8221;. Il a également honoré ben Laden en tant qu&#8217;iman du renouveau, saluant son camarade disparu pour avoir aidé à allumer la révolution djihadiste.</p>
<p>Ce ne sont pas des mots creux. L&#8217;Amérique doit les prendre au sérieux. Al-Qaïda demeure une menace pour les Américains quinze ans après la pire attaque terroriste de l&#8217;histoire.</p>
<p>Source : <a href="http://www.weeklystandard.com/the-al-qaeda-threat-grows/article/2004280" target="_blank">The Weekly Standard</a>, le 11/09/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144103
title: Coup de tonnerre dans la campagne présidentielle américaine, par Charles Gave
uri: Coup-de-tonnerre-dans-la-campagne-présidentielle-américaine-par-Cha
url:
http://www.les-crises.fr/coup-de-tonnerre-dans-la-campagne-presidentielle-americaine-par-charles-gave/

content:
<blockquote><p>Une vision libérale&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://institutdeslibertes.org/coup-de-tonnerre-dans-la-campagne-presidentielle-americaine/" target="_blank">Institut des libertés, Charles Gave</a>, 30-10-2016</p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Vendredi soir, 12 jours avant l’élection aux USA, le FBI à la stupéfaction générale annonce par la bouche de son directeur général James Comey qu’il a décidé de rouvrir l’enquête en forfaiture contre madame Clinton. </span><span lang="FR">Voilà qui confirme au delà de tout ce qu’il pouvait espérer les accusations de Donald Trump qui n’a cessé d’appeler sa rivale « corrupt Hilary « (<i>voir le précédent article : les casseroles de madame Clinton</i>).</span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><strong><span lang="FR">Voilà aussi qui risque de faire basculer l’élection.</span></strong></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Revenons en arrière pour mieux comprendre. </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">L’ explication officielle du changement d’attitude du FBI  est qu’une autre enquête, également confiée au  FBI portant sur un politicien démocrate de NY, pédophile notoire ( ce pourquoi il y avait enquête) avait vu les ordinateurs de ce sinistre personnage saisis  et que le FBI avait trouvé dans ses serveurs des dizaines de milliers d’emails envoyés par sa femme. </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Rien de bien anormal me direz-vous. </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Si ce n’ est que sa femme est l’amie de cœur et la principale collaboratrice depuis des années …. d’Hilary Clinton.</span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR"> Il semble bien que cette jeune personne ait gardé copie des emails de madame Clinton dans ses ordinateurs à elle (on sait que madame Clinton avait installé chez elle un serveur parfaitement illégal et qu’elle avait fait détruire tous ses emails par des professionnels APRÈS que le Congrès lui ait donné l’ordre de tout livrer, ce qui constitue une double forfaiture). </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Rien ne prouve que cette jeune personne ait été aussi diligente dans la destruction de ses documents à elle et comme elle est d’origine Saoudienne et d’une famille très liée aux frères musulmans, il est peut être légitime de se demander si nombre de gens au Moyen Orient n’ avait pas eu accès à toutes les décisions de la diplomatie US en temps réel…hypothèse  embarrassante à tout le moins et qui expliquerait en partie peut être les foudroyants résultats de monsieur Obama au Moyen- Orient ou en extrême orient. </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">L’ enquête menée par le FBI avait cependant été conclue à la stupéfaction générale en Juillet 2016 par une demande de non lieu par monsieur Comey qui avait souligné que madame Clinton avait à peu près commis tous les crimes que l’on pouvait lui reprocher mais qu’il ne demandait pas d’inculpation …car elle ne se rendait pas bien compte des conséquences de ses actions. </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Voilà une nouvelle un peu inquiétante si elle venait à occuper la fonction présidentielle aux USA. </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">La découverte de milliers d’emails de madame Clinton chez sa collaboratrice préférée risque de  prouver au delà de tout ce qui est raisonnable la culpabilité de madame Clinton.</span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Et donc faire tomber tout l’appareil crapuleux qu’avaient monté  les Clinton pour contrôler le parti démocrate  depuis trente ans, à grand coup de corruption. </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR"> D’où sans aucun doute le revirement rapide du directeur du bureau, peu enclin à se sacrifier.</span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR"> Quand le bateau coule, les rats quittent le navire.</span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Depuis cette date fatidique de Juillet, beaucoup de choses se sont passées  en sus de ce coup de tonnerre, qui commençaient à faire un peu désordre,  et je les mentionne sans ordre d’importance particulier.</span></p>
<ul>
<li class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">En premier lieu, nous avons eu une véritable révolte de tous les cadres dirigeants du FBI contre cette décision, les mêmes cadres faisant passer dans la presse de plus en plus d’informations montrant les pressions que le ministère de la justice avait exercé contre le FBI pour bâcler et fermer le dossier. </span></li>
<li class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">–</span><span lang="FR">Ensuite, il a été appris que celui qui menait l’enquête au sujet des turpitudes (le numéro 2 du FBI) avait une épouse qui se présentait comme candidate démocrate en Caroline du Nord, dont le gouverneur est le plus ancien ami des Clinton. Rien d’anormal  jusque là. Ce qui est plus étonnant est que  les Clinton avaient subventionné la  candidate à hauteur de $.. 650 000 , ce qui n’est pas rien. La femme du directeur qui mène l’enquête reçoit 650 000 dollars de la personne sur laquelle son mari enquête ? Voilà qui ressemble fort à une corruption et le directeur général adjoint aurait dû à tout le moins se désister.</span></li>
<li class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR"> </span><span lang="FR">Enfin, nous avons appris grâce à Wikileaks que le parti démocrate payait des mauvais garçons pour créer des incidents raciaux et violents lors des réunions organisées par monsieur Trump, ce qui est passible de prison et monsieur Podesta le Président du parti risque de se retrouver à l’ombre d’ici peu, lui aussi.</span></li>
<li class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Toujours par Wikileaks, nous apprenons que Bill Clinton a touché plus de 30 millions de dollars de  » speaking fees » payés par des entreprises du style UBS qui avaient des ennuis avec la justice américaine. Curieusement, ces ennuis s’atténuaient une fois les Clinton payés.</span></li>
<li class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Rajoutons que la ministre de la justice dans l’administration Obama, très vieille alliée des Clinton a refusé de témoigner devant le Congrès sur les pressions qu’ elle a exercé sur le FBI de peur de s’ inculper elle même (utilisation du cinquième amendement pour les spécialistes).</span></li>
<li class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Et donc l’administration Obama et Obama lui-même sont compromis jusqu’au cou dans toute cette galère, et on le sait puisque le Président envoyait des emails sur le serveur illégal d’Hilary sous un pseudonyme, a ;ors qu’il a toujours soutenu qu’il ne savait pas que madame Clinton avait son propre server (merci encore Wikileaks).</span></li>
</ul>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR"> </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Tout cela confirme ce que j’explique depuis des années : une classe criminelle sans aucune considération pour la Loi avait pris le pouvoir aux USA et contrôlait ministère  de la justice, FBI, parti démocrate, une bonne partie des media officiels et que sais je encore… </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Les États- Unis étaient en fait rapidement en train de devenir une république bananière.</span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Bien entendu Obama fait partie de cette clique puisque c’était le candidat du parti démocrate de Chicago, de loin le plus corrompu aux USA et donc madame Clinton se croyait vraiment au dessus des lois puisqu’elle tenait le Président lui même. </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Grâce à Dieu, mais surtout  grâce à Wikileaks et à des hommes et des femmes honnêtes au FBI, la vérité l’emporte, les crapules sont démasquées, comme à la fin du Tartuffe et j’en suis fort aise. </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR"> </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">La question suivante doit maintenant être abordée:</span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Que va-t-il se passer maintenant?</span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Jamais les milliers d’email ne pourront être traités dans les jours qui viennent et donc l’élection va avoir lieu dans la plus grande incertitude juridique. Si des preuves certaines sont trouvées, madame Clinton ira en prison, certainement. </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Si les citoyens sont assez bêtes pour voter pour quelqu’un qui risque d’aller en prison à peine élue (ce que je ne crois pas), ou si la machine électorale démocrate réussit à voler l’élection comme pour Kennedy,  alors nous aurons une crise de régime aux USA , de nature constitutionnelle.</span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Le Président nouvellement élu sera traduit devant un tribunal constitué par le congrès et sera sans doute ‘ impeached » par la chambre des représentants qui laissera au sénat la responsabilité de destituer le Président. </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Voilà qui rendra les US quasiment ingouvernables pendant au moins deux ans, jusqu’à l’élection suivante.</span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Si monsieur Trump est élu, ce qui me parait de plus en plus probable,  madame Clinton et sans doute son Bill de mari iront en prison où ils risquent de retrouver une grosse partie de l’administration Obama, en commençant par la ministre de la justice. </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Et je ne pense pas que le Président Trump sera particulièrement généreux pour ceux qui l’insultent depuis plus d’un an. </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Il va vouloir faire des exemples et il l’a promis au Peuple. </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Pour éviter tous ces ennuis, le Président Obama peut choisir de pardonner madame Clinton, monsieur Clinton, son ex ministre de la justice et peut être le précédent ministre de la justice, ce qu’il a le droit de faire. </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Mais on imagine l’impact sur le peuple si toutes ces crapules échappaient au châtiment qu’ils méritent. </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Et le Président sortant en sortirait complètement déshonoré,  ce qui pour un homme aussi vaniteux que monsieur Obama serait difficile à accepter</span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Et cela voudra dire aussi la mort des élus démocrates à l’élection suivante et peut être la disparition du parti… </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">De toutes les façons, il va falloir que le parti démocrate se purge de toutes les créatures des Clinton, plus corrompues les unes que les autres.  </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Et croyez-moi, les couteaux commencent à sortir chez les démocrates « honnêtes », et il y en a beaucoup. </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR"> </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Bref, nous rentrons dans des temps intéressants et je deviens de plus en plus optimiste. </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Après le Brexit, la chute du gang Clinton aux USA.</span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Ma foi en la Démocratie remonte à vue d’œil. </span></p>
<p class="gmail-MsoPlainText"><span lang="FR">Le monde va de mieux en mieux</span></p>
<p>Source : <a href="http://institutdeslibertes.org/coup-de-tonnerre-dans-la-campagne-presidentielle-americaine/" target="_blank">Institut des libertés, Charles Gave</a>, 30-10-2016</p>
<p>=========================================</p>
<p>À propos de l&#8217;affaire, vous <a href="http://www.breitbart.com/big-government/2016/10/28/clinton-right-hand-woman-huma-abedin-takes-the-stage-at-center-of-email-scandal/" target="_blank">lirez ici l&#8217;origine</a> de cette enquête du FBI sur le mari de l&#8217;assistante de Clinton :</p>
<blockquote><p>The New York Times reports that the F.B.I. obtained new Hillary Clinton emails after seizing electronic devices from Anthony Weiner and his wife Huma Abedin.</p>
<p>The F.B.I. began investigating Weiner after he sent lewd photos to a 15-year-old girl, after the girl shared text messages she received from Weiner with the Daily Mail.</p></blockquote>
<p>Ca fait évidemment les choux gras du tabloîd Daily Mail &#8211; <a href="http://www.dailymail.co.uk/news/article-3790824/Anthony-Weiner-carried-months-long-online-sexual-relationship-troubled-15-year-old-girl-telling-hard-asking-dress-school-girl-outfits-pressing-engage-rape-fantasies.html" target="_blank">ici</a>, <a href="http://www.dailymail.co.uk/news/article-3785458/Huma-Abedin-living-Anthony-Weiner-two-weeks-announcing-split-enlisting-mother-watch-4-year-old-son-child-services-probe-disgraced-husband-s-behavior.html" target="_blank">ici </a>ou <a href="http://www.dailymail.co.uk/news/article-3883986/How-Huma-Abedin-s-loyalty-pervert-husband-Anthony-Weiner-torpedo-boss-s-lifelong-dream-president.html" target="_blank">ici</a>&#8230;</p>
<p>On lira aussi <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Huma_Abedin" target="_blank">l&#8217;article Wikipedia</a> sur l&#8217;assistante en question, ou celui du <a href="http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2016/11/01/huma-abedin-la-seconde-fille-embarrassante-de-hillary-clinton_5023473_829254.html" target="_blank">Monde</a>.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/huma-abedin-hillarys-other-daughter-clinton-02.jpg" rel="colorbox[144103]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/huma-abedin-hillarys-other-daughter-clinton-02.jpg" alt="huma-abedin-hillarys-other-daughter-clinton-02" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/CwMDDI0WgAAHe0F.jpg" rel="colorbox[144103]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/CwMDDI0WgAAHe0F.jpg" alt="cwmddi0wgaahe0f" width="590" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144128
title: [Vidéo] Accident en direct sur CNN…
uri: Vidéo-Accident-en-direct-sur-CNN
url: http://www.les-crises.fr/accident-en-direct-sur-cnn/
content:
<p><iframe width="590" height="332" frameborder="0" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x4zktws" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p><img src="https://s.w.org/images/core/emoji/2/72x72/1f642.png" alt="&#x1f642;" class="wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/trump-cnn.jpg" rel="colorbox[144128]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/trump-cnn.jpg" alt="trump-cnn" width="1" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=144120
title: Au forum de Valdaï, Poutine droit dans ses bottes, par Pascal Boniface
uri: Au-forum-de-Valdaï-Poutine-droit-dans-ses-bottes-par-Pascal-Bonifac
url: http://www.les-crises.fr/au-forum-de-valdai-poutine-droit-dans-ses-bottes-par-pascal-boniface/
content:
<p>Source : <a href="https://blogs.mediapart.fr/pascalboniface/blog/311016/au-forum-de-valdai-poutine-droit-dans-ses-bottes" target="_blank">Blog Mediapart, Pascal Boniface</a>, 31-10-2016</p>
<p><strong>Le forum de Valdaï s&#8217;est tenu du 24 au 27 octobre à Sotchi. Poutine, qui participait à la dernière table-ronde, en a profité pour réaffirmer &#8211; et justifier &#8211; ses positions en matière de politique étrangère.</strong></p>
<p>La treizième réunion du forum de Valdaï s’est tenue à Sotchi du 24 au 27 octobre 2016, et a réuni cent-cinquante participants issus des cinq continents. Les Russes ne représentaient qu’un-cinquième du total : universitaires de renom, journalistes et anciens responsables politiques de premier rang étaient présents. Les débats étaient ouverts, contradictoires et souvent vifs. Ce n&#8217;était en rien une réunion de <i>Putinolâtres</i> &#8211; la politique russe a souvent été mise en cause &#8211; et, si un point commun devait être trouvé aux participants, ce serait celui d&#8217;avoir une approche réaliste des relations internationales.</p>
<p>Cela fut tout de même l&#8217;occasion pour le pouvoir russe d&#8217;affirmer ses positions, notamment lors de deux conférences : une session spécifique de questions-réponses avec le ministre des Affaires Étrangères, Sergueï Lavrov ; une table-ronde de deux heures trente, animée par Timothy Colton (Harvard), où Vladimir Poutine était entouré des anciens présidents sud-africain (Thabo Mbeki), autrichien (Heinz Fischer) et finlandais (Tarja Halonen), suivie d’une séance de questions-réponses du président russe, de deux heures et demi également.</p>
<p>Poutine s’est montré à la fois offensif et à l’aise, faisant preuve d&#8217;humour (demandant à un universitaire américain qui l’interrogeait en russe s’il était un espion en précisant que c’était un très beau métier) et semblant même prendre plaisir à cette joute intellectuelle, y compris avec ceux qui le contredisaient.</p>
<p>Le principal sujet de controverse concernait les agissements de l&#8217;armée russe à Alep, vivement mis en cause par de nombreux participants, et l’attitude de la Russie en général dans la crise syrienne. Une universitaire émiratie a même demandé à Poutine si la guerre civile en Syrie n’aurait pas déjà pris fin sans l’intervention russe. Pendant la table-ronde, Poutine a été vigoureusement attaqué par les anciens présidents finlandais et autrichien. Poutine, comme Lavrov, s’est défendu sur ce point (sans réellement convaincre), précisant qu&#8217;il s’agissait de combattre le terrorisme et que l’intervention russe a empêché les djihadistes de s&#8217;emparer du pouvoir à Damas. De plus, les Américains ne leur auraient pas fourni les indications permettant de distinguer l&#8217;opposition modérée des terroristes et la rupture du cessez-le-feu serait due à un de leur tir sur des positions de l’armée syrienne. Ils ont dressé un parallèle avec Mossoul, soulignant également qu’on parlait davantage d&#8217;Alep que du Yémen. Un intervenant russe est allé jusqu’à dénoncer le fait que les bombardements américains soient qualifiés de « dommages collatéraux », quand ceux des Russes étaient jugés de « catastrophe humanitaire ». En général, sur la Syrie, les Russes se sont défendus en disant que l&#8217;objectif majeur était de venir au secours d’un gouvernement légal et légitime contre le terrorisme et qu’il fallait mettre de côté les divergences de la coalition, ce qui n&#8217;allait pas dans le sens de la volonté américaine d&#8217;exercer un leadership international. En 2011, on avait dit aux Russes qu’ils étaient du mauvais côté de l’Histoire, mais Bachar Al-Assad est toujours au pouvoir et le Proche-Orient (pour lequel Poutine appelle à un « plan Marshall » auquel il se dit prêt à participer) est devenu un laboratoire pour le terrorisme. Il se félicite de la future prise de Mossoul.</p>
<p>Sont revenus de façon récurrente dans le discours russe, et notamment dans celui de Poutine, le fait qu’à la fin de la guerre froide, les États-Unis n&#8217;ont pas voulu bâtir un nouvel ordre mondial mais, au contraire, souhaité exercer un leadership en ne tenant pas compte des intérêts des autres nations. Cette interprétation de la politique américaine des années 90 est par ailleurs précisément celle que Mikhaïl Gorbatchev fait régulièrement, bien que le dernier Secrétaire général du parti communiste de l’Union soviétique se montre critique à l&#8217;égard de Poutine. L&#8217;actuel président russe a de nouveau évoqué l&#8217;élargissement de l&#8217;OTAN, la mise en place d&#8217;un système de défense antimissiles, la guerre du Kosovo (rappelant son caractère illégal au regard du droit international) afin de prouver la volonté de domination américaine. Il a également évoqué les interventions militaires extérieures (Irak, Libye), qui ont une très grande responsabilité dans le chaos stratégique actuel. Sur la Libye, il a rappelé que les Russes s’étaient abstenus lors du vote de la résolution 1973, qui n’a pas été respectée par les Français et Qataris : les armes à destination de la Libye supposées sous embargo ont été fournies à la rébellion, se retrouvant entre les mains des djihadistes qui ont voulu s’emparer de Bamako. Les Russes ont pourtant soutenu l&#8217;intervention française au Mali. Poutine souligne la nécessité de lutter contre le terrorisme, politique qui ne change pas en fonction des circonstances, contrairement aux Occidentaux. Il souhaite réformer le Conseil de sécurité des Nations unies, mais rappelle la nécessité d’un large consensus. L’ONU est indispensable : sans elle, ce serait le chaos le plus total. Il faut préserver et renforcer les Nations unies. En 1999, il y a eu une agression contre la Yougoslavie parfaitement illégale. Après la chute de l&#8217;URSS, les États-Unis ont voulu dominer le monde : est-ce que l&#8217;ONU a sanctionné les États-Unis pour la guerre d&#8217;Irak de 2003, la Libye en 2011, où le sens de la résolution 1973 a été perverti ?</p>
<p>L&#8217;autre « point fort » est la faiblesse de l&#8217;Europe. Poutine, comme Lavrov, ont souligné que cette dernière avait renoncé à l&#8217;indépendance politique et se contentait de suivre les États-Unis. Il s’est dégagé des travaux du forum un consensus : de nombreux intervenants non russes évoquaient l’idée d’un monde tripolaire composé des États-Unis, de la Chine et la Russie. Poutine a déclaré que les États-Unis grossissaient la menace russe pour assurer leur agenda stratégique (domination de l’Europe). La Russie, de par sa population et sa puissance militaire, ne peut en aucune façon être une menace réaliste pour l’OTAN. De même, les moyens de propagande prêtés à la Russie sont sans aucune mesure comparables à ceux dont disposent les États-Unis. L’Europe n&#8217;est plus considérée comme une puissance politique. Les Russes sont extrêmement déçus que les Européens ne lèvent pas les sanctions et préfèrent désormais s&#8217;adresser directement aux Américains, dont ils pensent qu&#8217;ils détiennent la clé. Selon John Mearsheimer, dans la mesure où la Chine est le grand défi géopolitique de demain, les États-Unis ne mènent pas une politique cohérente en poussant la Russie vers elle.</p>
<p>Le troisième message est que la Russie est de retour et compte défendre ses intérêts. Elle n’entend pas céder aux pressions extérieures. L&#8217;époque où elle était impuissante par rapport aux manœuvres américaines est révolue. La Russie ne veut pas dominer le monde mais elle entend se faire respecter ; message qui a certainement été le plus martelé par les responsables russes au cours de ces journées. Les menaces de boycott de la Coupe du monde 2018 n’impressionnent pas les responsables russes, confiants dans le fait qu’aucune équipe majeure ne refusera de participer au tournoi et que, de toute façon, la Russie ne déterminera pas sa politique étrangère en fonction d’un éventuel boycott.</p>
<p>Les critiques extérieures contre Poutine, venant essentiellement des médias occidentaux, sont perçues comme des critiques contre la Russie et, de fait, renforcent sa popularité interne.</p>
<p>Selon Vladimir Poutine, il est ridicule de penser que la Russie puisse exercer une influence sur les élections américaines. Les États-Unis ne sont pas une République bananière, a-t-il plaisanté, affirmant plus sérieusement qu’ils étaient trop puissants pour qu&#8217;on puisse orienter leur politique. La Russie ne dispose pas des moyens de propagande qu’on lui attribue. Le débat autour des élections américaines est surtout centré sur des attaques personnelles, allant des relations sexuelles à la corruption, mais aucun sujet sérieux ne lui semble vraiment abordé. Le succès de Donald Trump s&#8217;explique par le rejet des élites qui ont dominé les États-Unis depuis des décennies. Mais la Russie travaillera avec tout président élu, si ce dernier le souhaite également, et respectera le choix des Américains.</p>
<p>Les Russes ont surtout souhaité montrer que la cohérence était de leur côté, qu’ils n’étaient pas sur la défensive et que le rapport de force global s’était rééquilibré en leur faveur. Toute la difficulté consiste à apparaître assez fort pour ne pas paraitre en difficulté sans être perçu comme menaçant.</p>
<p>Source : <a href="https://blogs.mediapart.fr/pascalboniface/blog/311016/au-forum-de-valdai-poutine-droit-dans-ses-bottes" target="_blank">Blog Mediapart, Pascal Boniface</a>, 31-10-2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/poutine-2016.jpg" rel="colorbox[144120]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/11/poutine-2016.jpg" alt="poutine-2016" width="590" /></a></p>
<p>Lire aussi ici les citations : <a href="http://www.lecourrierderussie.com/politique/2016/10/vladimir-poutine-valdai-alep-etats-unis-retraite/" target="_blank">Le Courrier de Russie</a> dont celles-ci :</p>
<h2>Sur la « menace » russe</h2>
<p>« La Russie n’a l’intention d’attaquer personne. C’est tout simplement impensable, bête et de l’ordre du fantasme. La seule Europe est peuplée de 300 millions de personnes ; les membres de l’OTAN pris ensemble, avec les États-Unis, représentent probablement 600 millions d’habitants. La Russie, c’est 146 millions d’habitants. C’est tout simplement ridicule. Mais non, cette prétendue menace est tout de même utilisée dans des buts politiques. Et c’est avantageux : on peut établir de nouveaux budgets de défense, rallier tous les alliés dans les intérêts d’une seule superpuissance, élargir l’OTAN, rapprocher l’infrastructure, les casernes militaires et les nouveaux équipements de l’Alliance des frontières de la Russie. »</p>
<h2>Sur l’intervention russe à Alep</h2>
<p>« Nous entendons tout le temps dire : Alep, Alep, <a href="http://www.lecourrierderussie.com/international/proche-orient/2016/10/moscou-syrie-frappes-alep-mossoul-assaut/" target="_blank">Alep</a>. Bien. Mais quel est le problème ? Faut-il laisser se développer là-bas un nid du terrorisme, ou, en minimisant, en tentant de tout faire pour éviter les victimes civiles, écraser ce nid ? S’il ne faut surtout rien toucher, qu’on ne touche pas à <a href="http://www.lecourrierderussie.com/international/proche-orient/2016/10/mossoul-irak-assaut-etats-unis-sang/" target="_blank">Mossoul </a>non plus. Laissons tout en l’état. Ne touchons pas à Raqqa [capitale symbolique de l’Etat islamique en Syrie, <em>ndlr</em>]. Nous entendons constamment nos partenaires dire : « Il faut attaquer Raqqa, il faut anéantir ce nid du terrorisme. » Mais à Raqqa aussi, il y a des civils. Faut-il cesser totalement de combattre les terroristes ? Quand ils prennent des otages dans telle ou telle ville, faut-il les laisser tranquilles ? Prenez l’exemple d’Israël, Israël ne fait jamais cela, il lutte toujours jusqu’au bout et c’est grâce à cela qu’il existe, et d’ailleurs, il n’a pas le choix – il faut lutter. Si nous cédons nos positions en permanence, nous perdrons toujours.</p>
<p>Et je voudrais aussi réagir aux choses très justes qui se passent, disons, en Finlande. On sonne le tocsin pour les morts d’Alep. Je vous propose que nous sonnions aussi le tocsin pour ceux qui meurent aujourd’hui dans les environs de Mossoul. L’opération sur Mossoul vient de commencer. Plus de 200 personnes, je crois, ont déjà été fusillées dans l’espoir d’arrêter l’attaque sur la ville. Ne l’oublions pas, s’il vous plaît. Et en Afghanistan ? Des mariages entiers, plus de 120 personnes ont été tuées par une seule frappe aérienne. Une seule bombe ! L’avons-nous oublié ? Et ce qui se passe en ce moment au Yémen ? Le tocsin doit sonner pour toutes ces victimes innocentes ! »</p>
<h2>Sur l’influence de la Russie sur les élections américaines</h2>
<p>« Comment ça se passe ? Premièrement, on crée une image de l’ennemi sous les traits de la Fédération russe, sous les traits de la Russie, et ensuite, on annonce que Trump est le favori des Russes. C’est du délire total, c’est n’importe quoi ! C’est simplement un moyen de manipuler l’opinion publique à la veille des élections présidentielles américaines, des élections nationales. Je me pose une question et je voudrais vous la poser : est-ce que quelqu’un pense sérieusement que la Russie est en mesure d’influer d’une quelconque façon sur le choix du peuple américain ? L’Amérique serait une quelconque « république bananière » ? L’Amérique, c’est une grande puissance. Si je me trompe, corrigez-moi, je vous en prie. »</p>


