# articles

feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=109561
title: Royaume-Uni : le projet de budget provoque une crise gouvernementale, par Romaric Godin
uri: Royaume-Uni-le-projet-de-budget-provoque-une-crise-gouvernementale
url:
http://www.les-crises.fr/royaume-uni-le-projet-de-budget-provoque-une-crise-gouvernementale-par-romaric-godin/

content:
<p>Source : <a href="http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/royaume-uni-le-projet-de-budget-provoque-une-crise-gouvernementale-558522.html" target="_blank">La Tribune, Romaric Godin</a>,  <time datetime="2016-03-21CET17:13:00+0100">21/03/2016</time></p>
<div id="attachment_109571" style="width: 570px" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/?attachment_id=109571" rel="attachment wp-att-109571"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/Capture-d’écran-2016-03-27-à-16.53.02.png" alt="Iain Duncan Smith, ministre de l'emploi et des retraites a quitté avec fracas le gouvernement Cameron (Crédits : Bloomberg)" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Iain Duncan Smith, ministre de l&#8217;emploi et des retraites a quitté avec fracas le gouvernement Cameron (Crédits : Bloomberg)</p></div>
<p><strong>Le ministre de l&#8217;emploi de David Cameron a démissionné vendredi soir en dénonçant les choix budgétaires du gouvernement. Une polémique gênante pour Downing Street en pleine campagne référendaire.</strong></p>
<p>David Cameron, déjà soumis à des sondages très serrés sur la question de l&#8217;appartenance du Royaume-Uni à l&#8217;Union européenne, n&#8217;avait certainement pas besoin de cela. La présentation du projet de budget 2016-2017 jeudi dernier a provoqué une fronde inédite au sein même du gouvernement de Sa Majesté, déjà divisé entre pro- et anti-UE. Vendredi soir, le secrétaire (ministre) à l&#8217;Emploi et aux Retraites, Iain Duncan Smith, a annoncé sa démission dans une lettre cinglante envoyé au Premier ministre.</p>
<h2>La lettre de démission : un réquisitoire contre la politique du gouvernement</h2>
<p>Dans cette lettre, « IDS » dénonce les choix budgétaires du gouvernement. Après avoir affirmé sa « <em>fierté des réformes de l&#8217;Etat providence » menée par le gouvernement au cours des cinq dernières années</em> » et reconnu que « <em>des coupes budgétaires difficiles étaient rendues nécessaires par la situation budgétaire périlleuse</em> », le ministre rappelle qu&#8217;il « <em>croit que les coupes auraient été plus justes (&#8230;) si nous avions voulu réduire les avantages pour les retraités les plus aisés</em>. »   Mais, précise-t-il, « <em>j&#8217;ai essayé de travailler dans les contraintes que vous (le premier ministre) et le chancelier de l&#8217;échiquier (le ministre des Finances) aviez posées.</em> »</p>
<p>Aujourd&#8217;hui, cette patience semble s&#8217;épuiser pour Iain Duncan Smith qui a attaqué la stratégie du gouvernement, notamment la réduction des aides aux handicapés qui, pour lui, vont « trop loin. » « <em>S&#8217;ils sont défendables en termes étroits, compte tenu du déficit budgétaire persistant, ils ne le sont pas dans le cadre d&#8217;un budget qui profitent aux contribuables les plus riches </em>», a expliqué le ministre démissionnaire. C&#8217;est donc toute la stratégie du gouvernement conservateur qui est remise en cause : réduire les aides sociales pour financer des baisses d&#8217;impôts pour les plus riches censés in fine, attirer les investissements étrangers. « <em>Je suis incapable de regarder passivement certaines politiques qui sont mises en œuvre pour remplir l&#8217;objectif budgétaire et qui imposent des restrictions qui, je crois, sont de plus en plus perçues comme clairement politiques plus que dans l&#8217;intérêt économique national</em> », conclut Iain Duncan Smith qui, là encore, touche une corde sensible : celle de la stratégie d&#8217;attraction des investissements financiers plutôt que de la construction d&#8217;une demande intérieure.</p>
<h2>Une stratégie budgétaire contestée</h2>
<p>Iain Duncan Smith a frappé juste. Le projet de budget a provoqué en effet une levée de boucliers. Le gouvernement espère en effet économiser d&#8217;ici à 2020 4,4 milliards de livres (environ 6 milliards d&#8217;euros) en coupant dans l&#8217;allocation handicapés. Près de 370.000 personnes devraient ainsi perdre en moyenne 3.500 livres (environ 4.800 euros par an). Cette décision tranche avec la baisse annoncée de l&#8217;impôt sur les sociétés attendue de 20 % à 17 % sur la même période. Le financement de cette baisse pour retrouver un équilibre budgétaire dès 2019-2020 (le budget connaît un déficit de 5 % du PIB aujourd&#8217;hui) s&#8217;annonce difficile, mais la voie est montrée : elle sera atteinte par des coupes dans le système de protection sociale.</p>
<h2>Duncan Smith plus à gauche que Corbyn ?</h2>
<p>Iain Duncan Smith n&#8217;est pas n&#8217;importe qui. Cet Ecossais a été leader du parti conservateur de 2001 à 2003, élu avec le soutien de Margaret Thatcher. Certes, sa direction a été un désastre et il a été évincé rapidement par manque de charisme et de soutien. Il est le seul leader conservateur à ne pas avoir mené le parti à une élection générale. Mais il reste une figure dans le parti. Etrangement, sa lettre de démission et ses sorties télévisées ce week-end ont redonné à « IDS » une respectabilité nouvelle. Ce lundi 21 mars, le Daily Telegraph recommande même aux Travaillistes de choisir l&#8217;ancien ministre comme leader. « <em>Maintenant que Iain Duncan Smith fait exactement les mêmes remarques sur le gouvernement que le leader travailliste Jeremy Corbyn, tout le monde l&#8217;écoute </em>», souligne le quotidien.</p>
<p>Le journal conservateur est sans doute un peu dur. Le leader travailliste a plutôt bien utilisé ce budget pour mettre en avant le caractère « clientéliste » de la politique des Tories. Du reste, les sondages semblent le montrer. La dernière enquête de Yougov donnait le Labour devant les Tories (34 % contre 33 %) pour la première fois depuis l&#8217;arrivée de Jeremy Corbyn à la tête du parti. Cette « guerre civile » au sein du camp conservateur a peut-être un lien avec cet affaiblissement des Conservateurs.</p>
<h2>Affaiblir le vote contre le Brexit</h2>
<p>L&#8217;autre hypothèse émise par les observateurs est qu&#8217;il s&#8217;agit d&#8217;affaiblir encore la position de David Cameron avant le référendum sur l&#8217;UE du 23 juin prochain. Iain Duncan Smith est partisan de la sortie de l&#8217;UE. En démissionnant, il se positionne dans l&#8217;optique d&#8217;une défaite du maintien du Royaume-Uni dans l&#8217;union et prouve que le choix de maintenir dans le gouvernement des Eurosceptiques est une erreur. Mais c&#8217;est aussi un moyen d&#8217;identifier le camp du « maintien » à celui de l&#8217;austérité. Le Labour fait campagne pour le maintien, mais il refuse de mêler sa voie avec celle de David Cameron. Finalement, la chance des pro-Brexit dans le camp conservateur est de faire de ce référendum aussi un référendum pour ou contre David Cameron et ainsi d&#8217;attirer des voix à gauche. La démission d&#8217;Iain Duncan Smith entrerait dans cet objectif. Le dernier sondage, réalisé par Opinium et paru le 20 mars, donnait 41 % de votes pour le Brexit, 40 % pour le maintien dans l&#8217;UE et 19 % d&#8217;indécis. Avec une marge si étroite, une polémique comme celle liée à la démission d&#8217;Iain Duncan Smith peut jouer un rôle dans le résultat final.</p>
<p>Source : <a href="http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/royaume-uni-le-projet-de-budget-provoque-une-crise-gouvernementale-558522.html" target="_blank">La Tribune, Romaric Godin</a>,  <time datetime="2016-03-21CET17:13:00+0100">21/03/2016</time></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=109594
title: ENTRETIEN – « Tuer pour exister, et mourir » avec David Thomson
uri: ENTRETIEN-Tuer-pour-exister-et-mourir-avec-David-Thomson
url: http://www.les-crises.fr/entretien-tuer-pour-exister-et-mourir-avec-david-thomson/
content:
<blockquote><p>Très important article, d&#8217;un des spécialistes français des jihadistes. A lire en entier sur Non fiction</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://www.nonfiction.fr/article-8189-entretien___tuer_pour_exister_et_mourir__avec_david_thomson.htm" target="_blank">Non Fiction, David Thomson</a>, 23-03-2016</p>
<p><em><a href="http://www.les-crises.fr/?attachment_id=109603" rel="attachment wp-att-109603"><img class="centered alignleft size-full wp-image-109603" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/5f08bf8dada63010715fdfca926f9000-0.jpg" alt="5f08bf8dada63010715fdfca926f9000-0" width="195" height="297" /></a>David Thomson est journaliste à RFI. En mars 2014, il publiait </em>Les Français jihadistes <em>(Les Arènes), une vaste enquête basée sur une vingtaine d’entretiens avec des jeunes Français ayant décidé de partir combattre le régime syrien auprès des troupes islamistes. A ce jour, c’est encore la seule enquête de terrain disponible sur le sujet. Dans cet entretien, il revient sur les profils, les motivations et les itinéraires de ces jeunes jihadistes dont la voix révèle des pans considérables du mystère de la « radicalisation » à qui prend le temps de les écouter.</em></p>
<p><strong>Nonfiction.fr – Votre livre demande <em>Qui sont ces citoyens en rupture avec la République ? </em>Au-delà de la rupture avec la République, observez-vous des régularités dans les profils sociaux des jihadistes que vous avez interrogés ?</strong></p>
<p><strong>David Thomson – </strong>Ce qu’il faut prendre en compte avant tout, c’est qu’il n’existe pas de statistiques sur ce sujet, et que la sociologie n’est pas tout-à-fait la même pour les hommes et pour les femmes. Pour les hommes, on a clairement une majorité de personnes qui ont grandi dans les quartiers populaires français, ce qui ne veut pas dire qu’on ait une majorité de personnes désocialisées. Au contraire, <span style="background-color: #ffff00;">un grand nombre étaient bien installés dans la vie active</span>, avec une famille et des salaires corrects voire supérieurs à la moyenne nationale, avant de tout quitter pour partir en raison de leurs convictions religieuses ou politiques. D’autres jeunes hommes ou jeunes femmes viennent par ailleurs des classes moyennes, ou du monde rural : c’est par exemple le cas de celle que j’appelle « Clémence », qui s’est convertie après avoir trouvé un exemplaire du Coran à la Fnac et qui y a trouvé les réponses aux questions religieuses qu’elle se posait en tant que catholique pratiquante. Ce qui l’a conduite à adopter l’Islam, c’est qu’elle y a trouvé le monothéisme pur qui résolvait à ses yeux les complexités de la Trinité.</p>
<p>Incontestablement, la majorité appartient à une même génération, ou plutôt à une même fourchette d’âge, qui s’étend en gros de 16 à 30 ans. Mais dans l’ensemble, les profils sociaux sont donc extrêmement variés, comme c’était d’ailleurs déjà le cas dans les années 1990 et 2000, lorsque des Français partaient rejoindre les troupes islamistes de Bosnie ou d’Afghanistan : dans le « gang de Roubaix », Christophe Caze et Lionel Dumont étaient tous les deux blancs, ancien étudiant en médecine pour l’un et ancien militaire pour l’autre. La seule nouveauté à cet égard aujourd’hui, c’est l’ampleur inédite du phénomène.</p>
<p>S’il existe un dénominateur commun entre tous les « Français jihadistes », au-delà des générations et des époques, c’est qu’ils se reconnaissent tous une <em>djahilia</em>, c’est-à-dire une période d’« ignorance » pré-islamique. Certains étaient dans la musique, beaucoup étaient dans le rap, d’autres étaient militaires, fonctionnaires, intérimaires ou employés, certains étaient dans la délinquance mais d’autres menaient une existence familiale tout-à-fait rangée. Mais tous évoquent une vie en-dehors de la piété avant de se convertir, ou de retourner à un Islam religieux et non seulement culturel.</p>
<p><strong>On est néanmoins frappé de constater dans le livre que quelque soit leur origine, tous vos interviewés (en tout cas ceux qui s’expriment sur la question) disent avoir reçu une éducation religieuse, mais une éducation religieuse assez souple, peu pratiquante. Confirmez-vous cette impression ? </strong></p>
<p>Oui, effectivement. C’est bien sûr le cas pour les musulmans de culture qui découvrent la foi et se mettent à pratiquer, mais les convertis non-musulmans viennent aussi souvent de familles catholiques ou protestantes plus ou moins pratiquantes. Il existe aussi de rares personnes issues d’autres horizons religieux ou politiques : l’un de ceux que j’ai interrogé était passé par le bouddhisme avant de faire le choix de l’Islam, et j’ai même rencontré des jihadistes issus de familles juives ou encore d&#8217;autres qui militaient dans les rangs de l&#8217;extrême-droite. En fait on trouve un peu de tout, et toutes sortes de cas qui ne sont absolument pas représentatifs. Mais dans l’ensemble, il est assez clair que la conversion s’inscrit dans une quête spirituelle, une démarche rédemptrice, ou en tout cas, qu’elle apporte une réponse à une question latente. Ce mélange de découverte et de retour au religieux est quelque-chose qui vaut pour tous les jihadistes, de « Clémence » à Abou Moussab Al-Zarqaoui<a class="overlaycall" title="Cliquez pour en savoir plus..." target="_blank"> </a>.</p>
<p>Dans ce sens, <span style="background-color: #ffff00;">tous sont des « convertis » et se regardent comme tels</span>. Et cette bascule est structurante : un jihadiste issu de la grande délinquance, qui avait déjà du sang sur les mains avant de se convertir, me disait même que son passé criminel le renforçait dans sa vérité, dans la mesure où ce passé le rapprochait des compagnons du Prophète Mohamed, passés de la violence séculière à la violence religieuse. Cette personne a intégré la police islamique, et il m’a un jour confié qu’il prenait du plaisir à tuer des gens. Dans son cas, le jihadisme lui a permis de légitimer sa violence, il lui a offert une raison d’assouvir totalement ses pulsions meurtrières. Ce n’est bien sûr pas le schéma majoritaire – il n’y en a pas – mais chacun à sa manière, tous font nettement la différence entre un avant et un après.</p>
<p><strong>Le débat sur l’interprétation du phénomène jihadiste invoque parfois la relégation sociale des personnes qui se radicalisent, leur mise à l’écart de la société par le système scolaire lui-même. On peut aussi avoir l’impression d’avoir affaire à des personnes mal armées intellectuellement pour faire face aux discours complotistes et obscurantistes des islamistes. Observez-vous quelque chose comme le produit d’un échec de l’école républicaine ? </strong></p>
<p>En l’absence de chiffres, il est difficile de dire quoi que ce soit de précis concernant le niveau de formation des Français jihadistes. Si je m’en tiens aux personnes dont je parle dans mon livre, quelques uns ont fait des études universitaires – en lettres, en sciences, en droit… – mais la plupart se sont arrêtés après le bac, voire après un BEP. C’est d’ailleurs un motif de blagues entre eux, qui prouve qu’<span style="background-color: #ffff00;">il existe une conscience collective assez forte de ce niveau général d’instruction (universitaire et religieux) assez bas.</span></p>
<p>Plus généralement, ce qui revient en permanence, c’est <span style="background-color: #ffff00;">un sentiment de frustration très largement partagé</span> qui touche tous les milieux pour des raisons différentes. Le jihadisme propose à des égos froissés d&#8217;accéder au statut valorisant de héros de l&#8217;islam sunnite. Il y a un volet individualiste dans ce projet. Chez certains, elle vient du fait d’être issus d’une minorité, ce qui fait naître le sentiment de vivre en situation d’infériorité du fait de son origine. L’une des personnes dont je dresse le portrait dans mon livre menait une vie active et familiale en apparence très satisfaisante, mais il me disait : « Là, en tant que fils d’immigré, j’ai atteint le maximum de ce que je pouvais espérer. » Et il ajoutait que pour lui comme <span style="background-color: #ffff00;">pour la plupart de ses frères d’armes, l’Islam leur avait rendu la « dignité » après que la France les a « humiliés »</span>. De fait, parmi les convertis, on trouve aussi beaucoup de personnes issues des territoires d’outre-mer et de Français issus d’autres immigrations – subsaharienne, portugaise, mais aussi coréenne, vietnamienne… – pour lesquels la donnée identitaire doit être prise en compte.</p>
<p>La frustration peut aussi être religieuse, notamment chez un certain nombre de personnes qui se sont d’abord tournées vers un salafisme quiétiste, et qui ont eu le sentiment de ne pas pouvoir exercer leur religion en France en raison de la place de la laïcité. Ces personnes perçoivent la législation française comme un instrument tourné contre l’Islam. Là, on a un motif de frustration qui ne se limite en rien aux milieux populaires.</p>
<p>D&#8217;autres racontent aussi avoir vécu un traumatisme d&#8217;ordre privé ou un choc qui a débouché sur un processus de réflexion et une quasi-révélation: un jeune raconte ainsi s&#8217;être converti après avoir échappé miraculeusement à un accident de voiture, un autre est revenu vers l&#8217;islam après avoir survécu à un coup de couteau dans une bagarre parce qu&#8217;il « avait récité en continu la <em>shahada</em> » disait-il. Certains ont vécu des violences sexuelles, d&#8217;autres ont été confrontés à la mort brutale, la maladie, la toxicomanie voire la prostitution, l&#8217;absence ou l&#8217;abandon d&#8217;un de leurs parents. Des dysfonctionnements, parfois imperceptibles de prime abord au sein des cellules familiales, sont souvent aussi à prendre en compte. Les acteurs concernés vivent ainsi le jihadisme comme une purification qui les laverait de ce qu&#8217;ils perçoivent comme étant des souffrances ou des péchés qu’eux ou leurs proches auraient commis. En ce sens, <span style="background-color: #ffff00;">cette idéologie les soulage, les apaise et leur redonne foi en un avenir promis comme paradisiaque dans l&#8217;au-delà, avec un code de conduite qui régit tous les aspects de la vie terrestre et qui leur redonne un sentiment de fierté, de supériorité sur les non-croyants, l&#8217;impression d&#8217;une renaissance en appartenant à la communauté des élus.</span> Bien sûr, l&#8217;addition de ces cas particuliers ne suffit pas non plus pour dresser des tendances lourdes tout simplement parce que beaucoup de jihadistes n&#8217;ont jamais vécu le moindre traumatisme et affichent un parcours scolaire et familial qui frappe uniquement par sa grande banalité.</p>
<p>Et puis il y a aussi le vide « idéologique » contemporain, l’absence de « transcendance » dont le sentiment offre un terrain très favorable à l’accueil de la propagande jihadiste. Finalement, un certain nombre de jeunes vivent mal de se retrouver dans un monde sécularisé. Dans ces cas-là, le jihadisme vient s’installer dans le désœuvrement spirituel ou matériel. L’un de mes interviewés raconte par exemple que pour lui, tout a commencé à un moment de sa vie où il se retrouvait chez lui sans avoir rien à faire. Par ennui, il s’est mis à poster sur Facebook des vidéos jihadistes qui lui ont valu de plus en plus de « likes », et qui lui ont donc donné un sentiment d’importance dont il était totalement privé jusque-là. Le même jeune homme me racontait d’ailleurs qu’une fois arrivé en Syrie,<span style="background-color: #ffff00;"> il postait des photos de lui avec sa « kalach » qui lui valaient une dizaine de demandes en mariage par jour, alors qu’en France il n’avait jamais pu avoir de relation sexuelle.</span> Pour beaucoup finalement, le jihadisme, c’est une manière d’exister, de trouver un sens.</p>
<p><strong>Au-delà des critères socio-économiques, ethniques ou culturels, le vécu semble donc prépondérant face aux échecs réels ou supposés de la machine d’intégration.</strong></p>
<p>Le terrain économique, les difficultés sociales ne sont pas toujours un facteur de compréhension. Tout simplement parce que les classes moyennes, voire, dans de rares cas, supérieures de la société, sont également concernées. Et cela vaut pour la France comme pour la Tunisie où j&#8217;ai commencé à étudier cette question en 2011 et qui est actuellement le pays le plus touché au monde par ce phénomène. Mais pour tous ceux qui n’étaient « rien » en France, pour tous les jihadistes issus de milieux pauvres ou de l’assistance publique, il est évident que le jihad permet de se réaliser spirituellement mais aussi socialement. Mais quand on regarde la situation d’autres personnes bien installées avant de se radicaliser, on voit bien que c’est le sentiment qui prime, plus que la réalité matérielle. Pour bien comprendre ces motivations, il est en réalité assez utile de déplacer le regard et de s’extraire des spécificités du contexte français. Quand j’ai commencé mon enquête, j’étais en Tunisie, dans une société musulmane où le parti islamiste Ennahdha était au pouvoir : ce n’est donc clairement pas la prégnance des sentiments islamophobes qui a conduit près de 6000 jeunes Tunisiens à partir rejoindre l&#8217;EI en Syrie, en Irak ou en Libye. En revanche, en l’espace d’un an, ce sont les mêmes Tunisiens qui cherchaient initialement à rejoindre l’Europe via Lampedusa en 2011 qui, par la suite, en 2012, ont commencé à partir en masse vers la Syrie. Leurs espoirs se sont déplacés, et ils sont en quelque-sorte passés de l’idéal d’un pays de Cocagne matériel à celui d’un paradis céleste. Et parmi eux, il y avait toutes sortes de personnes : de jeunes médecins, des chanteurs ou des sportifs, et pas seulement des chômeurs de Sidi Bouzid. Il se trouve qu’Al-Qaïda (qui se cachait derrière le groupe « rebelle » Jabhat Al-Nosra) et surtout<span style="background-color: #ffff00;"> l&#8217;EI aujourd’hui ont réussi à offrir un débouché à leurs espoirs, en promouvant une nouvelle forme d’universalisme.</span></p>
<p><strong>Le nombre de jeunes femmes qui partent pour la Syrie est impressionnant, ahurissant même aux yeux de nombre d’Occidentaux qui perçoivent l’islamisme comme un régime d’oppression des femmes. À leur sujet, peut-on aussi penser les choses en termes de frustrations et d’espoirs ?</strong></p>
<p>Le cliché est effectivement que les femmes jihadistes sont des femmes soumises qui obéissent et suivent leur mari. Mais c’est plutôt l’inverse que j’ai observé depuis que je travaille sur ce sujet : <span style="background-color: #ffff00;">l’engagement féminin est souvent plus déterminé que celui des hommes.</span> Dans certains couples, c’est la femme qui est le moteur de la radicalisation, et certaines sont plus favorables aux attentats terroristes que leurs époux. Cela peut paraître incompréhensible, mais toutes celles avec qui je discute après leur retour me disent qu’elles ont vécu le port du <em>sitar</em> – qui dissimule jusqu’aux yeux et aux mains – comme une « libération ». Elles rejettent violemment et elles combattent (par les armes si elles le pouvaient) à la fois le modèle de société que leur impose la République française mais aussi les obligations perçues comme étant celles de la femme moderne: l&#8217;injonction sociétale de réussir sa vie professionnelle, sociale et familiale dans un contexte concurrentiel entre les individus. Dans cette idéologie, sans pour autant avoir toujours grandi dans des quartiers populaires, <span style="background-color: #ffff00;">elles disent trouver la satisfaction de ne plus être jugées sur le physique ou sur la marque de leurs vêtements, de se retrouver dans une situation d’« égalité », entre elles mais pas seulement.</span> Même si en Syrie, là aussi, elles sont encore jugées sur le physique, lorsqu&#8217;elles doivent passer par le mariage.</p>
<p><strong>À côté de l’enjeu spirituel et de la quête de reconnaissance, quelle place ont les considérations politiques ?<br />
</strong></p>
<p>La grande majorité des jihadistes que j’ai interviewés est aussi motivée par des questions politiques. <span style="background-color: #ffff00;">Ils combattent la démocratie et le modèle de société français perçus comme « ennemis de l&#8217;islam »</span> et ils partent en ayant la conviction de participer à un moment historique en réalisant l&#8217;utopie d&#8217;une cité idéale pour les musulmans. Et pour construire « cet État » régi par leur lecture littéraliste de la religion, ils estiment que la seule solution est de passer par la violence, la guerre perçue comme obligation religieuse et moyen politique. Même lorsqu&#8217;ils tuent, ils sont convaincus de faire le bien. En ce sens, ce sont des acteurs rationnels et pas uniquement de simples fous au sens psychiatrique. Même si des cas cliniques existent aussi dans ce milieu. Mais beaucoup basculent dans cette croyance après être passés par des théories complotistes (qu&#8217;ils rejettent en bloc par ailleurs) qui témoignent d’une perte de confiance absolue vis-à-vis des médias traditionnels et des institutions. Au départ, on a souvent une démarche de recherche individuelle de la vérité, qui explique notamment l’importance de l’usage d’internet dans l’adhésion à la cause jihadiste – car il n’y a plus que sur internet qu’on trouve aujourd’hui la propagande, l’actualité et la production idéologique jihadistes.</p>
<p>Mais l’engagement dans le jihad a lui-même un contenu politico-religieux assez clair. Deux ans avant la proclamation du « Califat », des jeunes qui avaient une vision totalement eschatologique de l’histoire me disaient voir des signes précis de la fin des temps, et pensaient se trouver au moment de l’histoire qui allait voir le dernier rassemblement des fidèles et la dernière grande bataille apocalyptique avant le retour de l’Antéchrist. De fait la propagande fait correspondre étroitement les prophéties coraniques avec les événements ou les lieux de l’histoire récente. Deux ans avant la proclamation de l’ « État islamique », l’un deux m’a dit : « tu verras, nous allons créer un Califat ». Et il me disait également : « selon un hadith, à ce moment-là, une grande coalition internationale se mettra en branle contre nous, dans laquelle il y aura 80 étendards, et sous chaque étendard, 12 000 combattants ». Cet argument est utilisé pour motiver les troupes depuis l’Afghanistan… Mais de fait, la mise en relation des prophéties et des événements par la propagande fournit aux yeux de nombreux jihadistes la preuve de la vérité coranique dont ils pensent détenir le monopole.</p>
<p>L’EI (Etat Islamique) est très habile à établir ces correspondances, dont la force est telle que rien ne peut les combattre. Les jeunes qui découvrent les hadiths sur internet sont complètement sourds à tous ceux qui, à la mosquée, peuvent essayer d’expliquer que le sens des prophéties s’inscrit dans un contexte : pour eux, qui sont venus aux textes sacrés seuls ou avec la propagande jihadiste, l’interprétation historique ou figurée est une « innovation », c’est-à-dire la pire des choses puisqu’elle dénature et biaise le sens qu’ils pensent être original.</p>
<p>Cette conception politico-religieuse est en réalité assez « rationnelle », ou en tout cas cohérente : les jihadistes combattent la démocratie parce que la souveraineté populaire usurpe le droit à produire la Loi, qui n’appartient qu’à Dieu, et parce que ce faisant, elle met l’homme à la place de Dieu.</p>
<p><strong>À partir de ces convictions, le passage à l’acte est-il le résultat d’un long processus de radicalisation dont on pourrait dessiner un itinéraire standard ?</strong></p>
<p>Non il n’existe pas de schéma type. Certains sont dans une quête spirituelle et basculent dans la violence idéologique, mais d’autres partent sans aucune conviction, pour rejoindre un copain du quartier ou un frère, et s’initient seulement ensuite à l’Islam et à l’islamisme. La logique mimétique du « groupe de potes » n’est pas universelle, mais elle est aussi un facteur important. C’est celle qui a prévalu dans <a href="http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2016/01/27/les-enfants-perdus-de-lunel_4854729_1653578.html" target="_blank">la ville de Lunel</a>, d’où on a compté une vingtaine de départs parmi un groupe de copains : après eux, le mouvement s’est tari. L’un deux me racontait d’ailleurs qu’un de ses frères, qui dealait et faisait du rap, avait été envoyé en Syrie pour qu’un autre de ses frères lui remette les idées en place. Il est mort à Deir Ezzor en Syrie quelques mois après son arrivée.</p>
<p>Du côté des filles aussi, certaines sont absolument indifférentes aux raisons religieuses ou autres, et partent seulement parce qu’elles sont tombées amoureuses de jeunes hommes dont elles ont vu les photos en armes. Là on a affaire à des jeunes femmes qui pensent que les Occidentaux ne sont plus des hommes, et qui ont l’idéal de cette virilité d’hommes pieux et en armes. Ces idéaux sont souvent aux antipodes des convictions familiales. Bref on trouve toujours des cas qui font mentir les grandes tendances, et un grand nombre de facteurs secondaires qui rendent les parcours très divers et parfois incomparables.</p>
[&#8230;]
<p><strong>Les jihadistes reprochent donc aux quiétistes leur compromission avec les régimes se revendiquant de la souveraineté populaire : quel est, globalement, le rapport de ceux qui choisissent la guerre de religion vis-à-vis des musulmans de France ?</strong></p>
<p>À ce sujet, <span style="background-color: #ffff00;">on entend souvent un discours très erroné qui voudrait que le jihadisme, en France, soit le fruit du communautarisme. C’est exactement l’inverse : l’un des points communs à presque tous ces jeunes est justement qu’ils n’étaient pas insérés dans une communauté.</span> Et c’est peut-être plutôt l’absence de communauté qui leur a donné l’envie d’en retrouver une, de recréer une grande fratrie universelle – même si cette « communauté » est en réalité déchirée sur place par les rivalités internes. Dans ce sens, leur idéologie se construit contre l’Islam de France qu’ils déclarent « apostat » : en tant que tel, il est lui aussi à combattre et à éliminer.</p>
<p>&nbsp;</p>
[&#8230;]
<p>La différence <span style="background-color: #ffff00;">aujourd’hui est donc que tous – Al-Qaïda comme l’EI – sont d’accord pour considérer comme étant de leur devoir de revenir combattre en France.</span> Il existe encore des débats sur les cibles et sur l’opportunité de tuer des civils, mais la plupart des jihadistes considèrent que<span style="background-color: #ffff00;"> cela ne pose aucun problème puisqu’au fond, il n’y a pas de civils. En septembre, je discutais avec un Français de l&#8217;EI directement lié aux attentats 13 novembre qui affirmait que dans un État où les gens participent au financement de leur armée par l’impôt, tout le monde était l’ennemi. Il refusait ainsi le statut de civils et donc d&#8217;innocents. La majorité des Français soutenaient les frappes de la coalition, donc la majorité des Français étaient des « cibles légitimes » pour reprendre son expression. Cette idée est par ailleurs renforcée par leur prétention à appliquer la loi du talion : puisque les bombardements tuent des civils, il leur semble légitime de frapper des civils en France.</span></p>
<p><strong>Depuis 2014, observez-vous d’autres évolutions du « jihadisme français », dans le recrutement ou sous d’autres aspects ?</strong></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Lire la suite sur <a href="http://www.nonfiction.fr/article-8189-entretien___tuer_pour_exister_et_mourir__avec_david_thomson.htm" target="_blank">Non Fiction, David Thomson</a>, 23-03-2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=107991
title: Pourquoi les Arabes ne veulent pas de nous en Syrie, par Robert F. Kennedy Jr
uri: Pourquoi-les-Arabes-ne-veulent-pas-de-nous-en-Syrie-par-Robert-F-Ken
url:
http://www.les-crises.fr/pourquoi-les-arabes-ne-veulent-pas-de-nous-en-syrie-par-robert-f-kennedy-jr/

content:
<p>Source : <a href="http://www.politico.eu/article/why-the-arabs-dont-want-us-in-syria-mideast-conflict-oil-intervention/">Politico</a>, le 23/02/2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/pourquoi-les-arabes-ne-veulent-pas-de-nous-en-syrie-par-robert-f-kennedy-jr/john-foster-dulles-r-republican-party-foreign-p/" rel="attachment wp-att-108009"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/GettyImages-51532548-714x554.jpg" alt="John Foster Dulles (R), Republican Party Foreign p" width="560" /></a></p>
<h5><em>John Foster Dulles (à droite), expert en politique étrangère du Parti Républicain, est salué par son frère, Allen Dulles, à son arrivée à New York en octobre 1948 | AFP/AFP/Getty Images</em></h5>
<p><b>Ils ne détestent pas « nos libertés ». Ils détestent que nous ayons trahi nos idéaux dans leurs propres pays – pour du pétrole.</b></p>
<p><b>Par ROBERT F. KENNEDY, JR</b></p>
<p>En partie parce que mon père a été assassiné par un arabe, j&#8217;ai fait un effort pour comprendre l&#8217;impact de la politique américaine au Moyen-Orient, et particulièrement des facteurs qui motivent parfois des réponses sanguinaires de la part du monde islamique envers notre pays. Tandis que nous nous concentrons sur l&#8217;émergence de l&#8217;État Islamique et recherchons l&#8217;origine de la barbarie qui a pris tellement de vies innocentes à Paris et San Bernardino, nous pourrions vouloir regarder au-delà des explications confortables relatives à la religion et l&#8217;idéologie. Nous devrions plutôt examiner les explications plus complexes de l&#8217;Histoire et du pétrole et comment elles pointent un doigt accusateur vers nos propres rivages.</p>
<p>Le peu glorieux registre d&#8217;interventions violentes américaines en Syrie, très peu connu des Américains mais cependant très bien connu des Syriens, a créé un terrain fertile à un djihadisme islamique violent qui complique toute réponse effective de nos gouvernements pour relever le défi de l&#8217;État Islamique. Aussi longtemps que l&#8217;opinion publique américaine et les politiciens ignoreront ce passé, les interventions à venir vont vraisemblablement se limiter à empirer la crise. Le secrétaire d&#8217;État John Kerry a annoncé cette semaine un cessez-le-feu &#8220;provisoire&#8221; en Syrie. Mais comme les moyens et le prestige des É-U en Syrie sont très faibles – et que le cessez-le-feu ne concerne pas des belligérants importants comme l&#8217;ÉI et al-Nosra – il est condamné à se limiter au mieux à une fragile trêve. De même, le renforcement de l&#8217;intervention militaire du président Obama en Libye – des frappes aériennes des É-U ont visé un camp d&#8217;entraînement de l&#8217;ÉI la semaine dernière – va probablement renforcer les radicaux au lieu de les affaiblir. Comme le New York Times l&#8217;a rapporté à la Une le 8 décembre 2015, les chefs politiques de l&#8217;ÉI et ses planificateurs stratégiques cherchent à provoquer une intervention militaire américaine. Ils savent d&#8217;expérience qu&#8217;elle inondera leurs rangs de combattants volontaires, asséchera les voix de la modération et unifiera le monde islamique contre l&#8217;Amérique.</p>
<p>Pour comprendre cette dynamique, nous devons regarder l&#8217;histoire dans la perspective des Syriens et particulièrement les sources du conflit actuel. Bien avant notre occupation de l&#8217;Irak en 2003 qui a déclenché la révolte sunnite, désormais devenue l&#8217;État Islamique, la CIA avait alimenté un djihadisme violent en l&#8217;utilisant comme une arme en période de guerre froide et mis à mal les relations diplomatiques entre les États-Unis et la Syrie.</p>
<p>Cela ne s&#8217;est pas passé sans controverse. En juillet 1957, après un coup d&#8217;État manqué en Syrie par la CIA, mon oncle, le sénateur John F. Kennedy exaspéra la Maison-Blanche d&#8217;Eisenhower, les dirigeants des deux partis politiques, et nos alliés européens, avec un discours d&#8217;anthologie soutenant le droit à un gouvernement indépendant dans le monde arabe, et appelant à mettre fin à l&#8217;ingérence impérialiste américaine dans les pays arabes. Tout au long de ma vie, et particulièrement durant mes fréquents voyages au Moyen-Orient, d&#8217;innombrables Arabes m&#8217;ont volontiers rappelé ce discours comme la plus claire expression d&#8217;idéalisme qu&#8217;ils attendaient des É-U. Le discours de Kennedy était un appel pour que l&#8217;Amérique s&#8217;engage de nouveau dans les hautes valeurs que notre pays avait défendues dans la Charte Atlantique ; dont la promesse solennelle que toutes les anciennes colonies européennes auraient droit à l&#8217;autodétermination après la Seconde Guerre mondiale. Franklin D. Roosevelt avait tordu le bras de Winston Churchill et des autres responsables alliés pour qu&#8217;ils signent la Charte Atlantique en 1941 comme précondition du soutien américain dans la guerre européenne contre le fascisme.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/pourquoi-les-arabes-ne-veulent-pas-de-nous-en-syrie-par-robert-f-kennedy-jr/usa-democratic-convention-kennedy/" rel="attachment wp-att-108010"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/GettyImages-480860807-380x253.jpg" alt="USA-DEMOCRATIC CONVENTION-KENNEDY" width="560" /></a></p>
<h5><em>Le procureur général des États-Unis, Robert Kennedy, prononce un discours le 2 septembre 1964</em></h5>
<p>Mais en grande partie grâce à Allen Dulles et à la CIA, dont les intrigues en matière de politique étrangère étaient souvent en totale opposition avec les déclarations politiques de notre nation, le chemin idéaliste tracé dans la Charte Atlantique ne fut pas emprunté. En 1957, mon grand-père, l&#8217;ambassadeur Joseph P. Kennedy, fit partie d&#8217;une commission secrète chargée d&#8217;enquêter sur les coups foireux de la CIA au Moyen-Orient. Le rapport dénommé &#8220;Rapport Bruce-Lovett&#8221;, dont il fut signataire, décrivait les complots de coup d&#8217;État de la CIA en Jordanie, Syrie, Iran, Irak et Égypte, tous bien connus de la rue arabe, mais pratiquement ignorés du peuple américain qui prenait pour argent comptant les démentis de son gouvernement. Le rapport faisait grief à la CIA de l&#8217;anti-américanisme larvé qui était alors en train de s&#8217;enraciner mystérieusement &#8220;dans de nombreux pays du monde aujourd&#8217;hui.&#8221; Le rapport Bruce-Lovett soulignait que de telles interventions étaient contraires aux valeurs américaines et avaient compromis la prééminence américaine internationale et son autorité morale sans que le peuple américain n&#8217;en sache rien. Le rapport disait aussi que la CIA n&#8217;avait jamais envisagé comment faire face à de tels agissements si un gouvernement étranger en fomentait dans notre pays.</p>
<p>Telle est l&#8217;histoire sanglante que de modernes interventionnistes comme George W. Bush, Ted Cruz et Marco Rubio oublient quand ils récitent leur discours narcissique selon lequel les nationalistes du Moyen-Orient &#8220;nous détestent en raison de nos libertés.&#8221; Pour la plupart, c&#8217;est faux ; au lieu de cela, ils nous détestent pour la façon dont nous avons trahi ces libertés – notre propre idéal – à l&#8217;intérieur de leurs frontières.</p>
<p>* * *</p>
<p><b>Pour que les Américains comprennent réellement ce qui se passe</b>, il importe de rappeler certains détails de cette histoire sordide mais méconnue. Pendant les années 50, le président Eisenhower et les frères Dulles – Allen Dulles, directeur de la CIA et John Foster Dulles, Secrétaire d&#8217;État – repoussèrent les propositions de traité soviétiques visant à faire du Moyen-Orient une zone neutre dans la guerre froide et laisser les Arabes gouverner l&#8217;Arabie. Au lieu de quoi, ils élaborèrent une guerre clandestine contre le nationalisme arabe – qu&#8217;Allen Dulles considérait comme du communisme – en particulier quand l&#8217;autogestion arabe menaçait les concessions pétrolifères. Ils fournirent une aide militaire américaine secrète aux tyrans en Arabie saoudite, en Jordanie, en Irak et au Liban, favorisant des marionnettes à l&#8217;idéologie djihadiste conservatrice qu&#8217;ils considéraient comme un antidote sûr au marxisme soviétique. Lors d&#8217;une réunion à la Maison-Blanche en septembre 1957 entre Frank Wisner, directeur des programmes de la CIA, et John Foster Dulles, Eisenhower conseilla à l&#8217;Agence : &#8220;Nous devrions faire tout ce qu&#8217;il est possible pour insister sur l&#8217;aspect &#8216;guerre sainte&#8217;,&#8221; selon une note prise par son secrétaire d&#8217;équipe, le général Andrew J. Goodpaster.</p>
<p>La CIA commença à intervenir activement en Syrie en 1949 – à peine un an après la création de l&#8217;Agence. Les patriotes syriens avaient déclaré la guerre aux nazis, expulsé les administrateurs coloniaux français du gouvernement de Vichy et élaboré une fragile démocratie laïque inspirée du modèle américain. Mais en mars 1949, le président syrien démocratiquement élu, Shukri-al-Quwatli, hésita à donner son accord au pipeline trans-arabique, un projet américain destiné à relier les champs pétrolifères d&#8217;Arabie saoudite aux ports libanais via la Syrie. Dans son livre, &#8220;Legacy of Ashes&#8221; [&#8220;L&#8217;Héritage des Cendres&#8221;], Tim Weiner, l&#8217;historien de la CIA, raconte que pour se venger du manque d&#8217;enthousiasme d&#8217;Al-Quwatli à l&#8217;égard du pipeline américain, la CIA mit au point un coup d&#8217;État qui remplaça Al-Quwatli par le dictateur qu&#8217;elle avait choisi, un escroc auparavant condamné du nom de Husni al-Za&#8217;im. Al-Za&#8217;im eut tout juste le temps de dissoudre le parlement et d&#8217;approuver le pipeline américain avant que ses concitoyens ne le destituent, après quatre mois et demi d&#8217;exercice.</p>
<p>A la suite de plusieurs contrecoups dans le pays fraîchement déstabilisé, le peuple syrien essaya une nouvelle fois la démocratie en 1955, élisant à nouveau Al-Quwatli et son Parti National. Al-Quwatli était toujours un tenant de la neutralité dans la guerre froide, mais, piqué au vif par l&#8217;implication américaine dans sa destitution, il se tourna à présent vers le camp soviétique. Cette attitude poussa Dulles, le directeur de la CIA, à déclarer que &#8220;la Syrie est mûre pour un coup d&#8217;État&#8221; et à envoyer ses deux sorciers du coup d&#8217;État, Kim Roosevelt et Rocky Stone, à Damas.</p>
<p>Deux ans auparavant, Roosevelt et Stone avaient orchestré un coup d&#8217;État en Iran contre le président démocratiquement élu Mohammed Mossadegh, après que celui-ci eut tenté de renégocier les termes des contrats inéquitables que l&#8217;Iran avait passés avec le géant pétrolier britannique, la Compagnie Pétrolière Anglo-Iranienne (aujourd&#8217;hui BP). Mossadegh, premier dirigeant élu en 4 000 ans d&#8217;histoire iranienne, était un populaire champion de la démocratie dans le monde en voie de développement. Mossadegh avait expulsé tous les diplomates britanniques après la découverte d&#8217;une tentative de coup d&#8217;État émanant d&#8217;agents du renseignement du Royaume-Uni travaillant main dans la main avec BP. Mossadegh, cependant, commit l&#8217;erreur fatale de résister aux demandes de ses conseillers d&#8217;expulser également la CIA qui, comme ils l&#8217;en soupçonnaient avec raison, était complice du complot britannique. Mossadegh avait une vision idéaliste des É-U comme modèle pour la nouvelle démocratie iranienne, incapables de telles perfidies. Malgré les pressions de Dulles, le président Harry Truman avait interdit à la CIA de se joindre aux conjurés pour renverser Mossadegh. Quand Eisenhower prit ses fonctions en janvier 1953, il libéra immédiatement Dulles de ses contraintes. Après avoir renversé Mossadegh au cours de &#8220;l&#8217;Opération Ajax&#8221;, Stone et Roosevelt installèrent le Shah Reza Pahlavi, favorable aux compagnies pétrolières des É-U mais dont les deux décennies de sauvagerie patronnée par la CIA à l&#8217;encontre de son propre peuple depuis le trône du Paon firent finalement exploser la révolution islamique de 1979 qui a miné notre politique étrangère depuis 35 ans.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/pourquoi-les-arabes-ne-veulent-pas-de-nous-en-syrie-par-robert-f-kennedy-jr/iran-politics-mossadegh/" rel="attachment wp-att-108011"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/GettyImages-461761702-380x485.jpg" alt="IRAN-POLITICS-MOSSADEGH" width="462" height="590" /></a></p>
<h5>Mohammed Mossadegh, le Premier ministre démocratiquement élu de l&#8217;Iran de 1951 à 1953, à gauche en 1951. La même année il a été nommé Personnalité de l&#8217;année par Time, à droite. Son mandat a été interrompu par un coup d&#8217;État mené par les États-Unis en 1953, qui installa le Shah Reza Pahlavi.</h5>
<p>Dans la foulée du &#8220;succès&#8221; de son opération Ajax en Iran, Stone arriva avec 3 millions de $ à Damas en avril 1957 pour armer et inciter des militants islamiques, ainsi que, par la corruption, des officiers syriens et des hommes politiques, à renverser le régime laïque et démocratiquement élu de al-Quwatli, selon &#8220;Safe for Democracy: The Secret Wars of the CIA&#8221; (Sans Danger pour la Démocratie : les Guerres secrètes de la CIA), de John Prados. Travaillant avec les Frères Musulmans et disposant de millions de dollars, Rocky Stone planifia l&#8217;assassinat du chef du renseignement syrien, du chef de son État-Major et du chef du parti communiste, et fomenta &#8220;des complots nationaux et diverses provocations&#8221; en Irak, au Liban et en Jordanie qui auraient pu être imputés aux baasistes syriens. Tim Weiner explique dans &#8220;Legacy of Ashes&#8221; que le plan de la CIA consistait à déstabiliser le gouvernement syrien et créer un prétexte à une invasion par l&#8217;Irak et la Jordanie, dont les gouvernements étaient déjà sous contrôle de la CIA. Kim Roosevelt prévoyait que le nouveau gouvernement fantoche installé par la CIA &#8220;s&#8217;appuierait au premier chef sur des mesures de répression massives et un exercice arbitraire du pouvoir&#8221;, selon un document déclassifié de la CIA publié dans le journal The Guardian.</p>
<p>Mais tout cet argent de la CIA échoua à corrompre les officiers syriens. Les soldats firent part des tentatives de corruption par la CIA au régime baasiste. En réponse, l&#8217;armée syrienne envahit l&#8217;ambassade américaine, et fit prisonnier Stone. Après un rude interrogatoire, Stone confessa à la télévision son rôle dans le coup d&#8217;État iranien et la tentative avortée de la CIA de renverser le gouvernement légitime de la Syrie. Les Syriens expulsèrent Stone et deux collaborateurs de l&#8217;ambassade des É-U – le premier diplomate du Département d&#8217;État américain à être banni d&#8217;un pays arabe. Hypocritement, la Maison-Blanche d&#8217;Eisenhower rejeta la confession de Stone comme une &#8220;invention&#8221; et une &#8220;calomnie&#8221;, un déni entièrement gobé par la presse américaine conduite par le New York Times et auquel crut le peuple américain, qui partageait la vision idéaliste que Mossadegh avait de leur gouvernement. La Syrie épura tous les politiciens favorables aux É-U et exécuta pour trahison tous les officiers impliqués dans le coup d&#8217;État. Pour se venger, les É-U amenèrent la Sixième Flotte en Méditerranée, menacèrent de guerre et incitèrent la Turquie à envahir la Syrie. Les Turcs massèrent 50 000 hommes à la frontière syrienne et ne firent machine arrière que face à l&#8217;opposition unanime de la Ligue Arabe, dont les dirigeants étaient furieux de l&#8217;intervention des É-U. Même après avoir été expulsée, la CIA poursuivit ses efforts secrets pour renverser le gouvernement baasiste syrien démocratiquement élu. La CIA conspira avec le MI6 britannique pour créer un &#8220;Comité pour la Syrie Libre&#8221;, et fournit des armes aux Frères Musulmans pour assassiner trois membres du gouvernement syrien qui avaient contribué à rendre publique &#8220;la conspiration américaine&#8221;, selon ce qu&#8217;écrit Matthew Jones dans &#8220;The &#8216;Preferred Plan&#8217;: The Anglo-American Working Group Report on Covert Action in Syria, 1957&#8221; (Le &#8216;plan favori&#8217; : rapport du groupe de travail anglo-américain sur l&#8217;action clandestine en Syrie, 1957). La bêtise malveillante de la CIA éloigna encore davantage la Syrie des É-U et la poussa à des alliances renouvelées avec la Russie et l&#8217;Égypte.</p>
<p>A la suite de la seconde tentative de coup d&#8217;État en Syrie, des émeutes anti-américaines éclatèrent au Moyen-Orient, du Liban à l&#8217;Algérie. Parmi ses retombées, il faut compter le coup d&#8217;État du 14 juillet 1958, mené par une nouvelle vague d&#8217;officiers anti-américains qui renversèrent le roi d&#8217;Irak favorable aux Américains, Nuri al-Said. Les meneurs de ce coup d&#8217;État rendirent publics des documents gouvernementaux secrets révélant que Nuri al-Said était une marionnette grassement payée par la CIA. En réponse à la traîtrise américaine, le nouveau gouvernement irakien invita des diplomates et des conseillers économiques soviétiques et tourna le dos à l&#8217;Occident.</p>
<p>Ayant provoqué l&#8217;hostilité de l&#8217;Irak et de la Syrie, Kim Roosevelt quitta le Moyen-Orient pour travailler comme cadre dans l&#8217;industrie pétrolière qu&#8217;il avait si bien servie pendant sa carrière de fonctionnaire à la CIA. Son remplaçant comme chef de station à la CIA, James Critchfield, tenta un complot avorté pour assassiner le nouveau président irakien, en utilisant un mouchoir empoisonné, selon Weiner. Cinq ans plus tard, la CIA réussit finalement à renverser le président irakien et à porter au pouvoir le parti Baas. Un jeune assassin charismatique du nom de Saddam Hussein était l&#8217;un des chefs distingués de l&#8217;équipe baasiste mise sur pied par la CIA. Le secrétaire du parti Baas, Ali Saleh Sa&#8217;adi, qui prit ses fonctions en même temps que Saddam Hussein, déclarera plus tard : &#8220;Nous sommes arrivés au pouvoir dans les bagages de la CIA,&#8221; selon &#8220;A Brutal Friendship: The West and the Arab Elite&#8221; (Une amitié brutale : l&#8217;Occident et les élites arabes), de Said Aburish, journaliste et écrivain. Aburish raconta que la CIA avait fourni à Saddam et ses copains une liste de personnes à assassiner qui &#8220;devaient être immédiatement éliminées pour garantir le succès.&#8221; Tim Weiner écrit que Critchfield reconnut plus tard que la CIA avait, de fait, &#8220;créé Saddam Hussein&#8221;. Pendant les années Reagan, la CIA a fourni à Saddam Hussein pour plusieurs milliards de dollars d&#8217;entraînement, de soutien aux forces spéciales, d&#8217;armes et de renseignements opérationnels, en sachant qu&#8217;il utilisait du gaz moutarde, des gaz innervant et des armes biologiques – y compris de l&#8217;anthrax obtenu du gouvernement des É-U – dans sa guerre contre l&#8217;Iran. Reagan ainsi que son directeur de la CIA, Bil Casey, considéraient Saddam comme un ami potentiel pour l&#8217;industrie pétrolière des É-U et un solide rempart contre l&#8217;expansion de la révolution islamique iranienne. Leur émissaire, Donald Rumsfeld, lui offrit des éperons de cowboy en or et un choix d&#8217;armes tant chimiques ou biologiques que conventionnelles lors d&#8217;un voyage à Bagdad en 1983. Dans le même temps, la CIA fournissait illégalement à l&#8217;Iran, adversaire de Saddam, des milliers de missiles antichars et anti-aériens pour combattre l&#8217;Irak, un crime rendu célèbre par le scandale de l&#8217;Irangate. Des djihadistes de chaque camp retournèrent plus tard nombre de ces armes fournies par la CIA contre le peuple américain.</p>
<p>Alors même que l&#8217;Amérique assiste à une intervention violente de plus au Moyen-Orient, la plupart des Américains n&#8217;ont pas conscience de combien les &#8220;retours de flamme&#8221; des précédentes gaffes de la CIA ont contribué à la formation de la crise actuelle. Les échos de plusieurs décennies de manigances de la CIA continuent à résonner aujourd&#8217;hui à travers le Moyen-Orient dans les capitales, de mosquées en médersas, sur le paysage dévasté de la démocratie et de l&#8217;islam modéré que la CIA a contribué à anéantir.</p>
<p>Une flopée de dictateurs iraniens et syriens, parmi lesquels Bachar el-Assad et son père, ont utilisé l&#8217;histoire des coups sanglants de la CIA comme prétexte à leur gouvernement autoritaire, leurs tactiques répressives et leur besoin d&#8217;une alliance forte avec la Russie. Ces affaires sont donc bien connues des gens en Syrie et en Iran qui interprètent naturellement les rumeurs d&#8217;intervention des É-U à la lumière de cette histoire.</p>
<p>Alors que la presse conformiste américaine répète comme un perroquet que notre soutien à la rébellion syrienne est de nature purement humanitaire, de nombreux arabes considèrent la crise actuelle comme une simple guerre en sous-main de plus à propos de pipelines et de géopolitique. Avant de nous précipiter plus avant dans la conflagration, il serait sage de prendre en considération la masse de faits sur laquelle s&#8217;appuie cette perspective.</p>
<p>De leur point de vue, notre guerre contre Bachar el-Assad n&#8217;a pas commencé avec les manifestations civiles pacifiques du printemps arabe en 2011. Elle a bien plutôt commencé en 2000, quand le Qatar a proposé la construction, à travers l&#8217;Arabie saoudite, la Jordanie, la Syrie et la Turquie, d&#8217;un pipeline long de 1 500 kilomètres pour un coût de 10 milliards de dollars. Le Qatar partage avec l&#8217;Iran les champs gaziers de South Pars/Noth Dome, la plus grande réserve de gaz naturel au monde. L&#8217;embargo commercial mondial interdisait à l&#8217;Iran jusqu&#8217;à récemment de vendre du gaz à l&#8217;étranger. Dans le même temps, le gaz qatari ne peut être livré sur les marchés européens que s&#8217;il est liquéfié et transporté par voie maritime, une route qui restreint les volumes et accroît considérablement les coûts. Le pipeline envisagé aurait directement connecté le Qatar aux marchés d&#8217;énergie européens, via des terminaux de redistribution en Turquie, qui aurait empoché de grasses commissions de transit. Le pipeline turco-qatari aurait conféré aux royaumes sunnites du Golfe persique une prédominance décisive dans les marchés mondiaux du gaz naturel et renforcé le Qatar, le plus proche allié de l&#8217;Amérique dans le monde arabe. Le Qatar abrite deux énormes bases militaires américaines et le Haut commandement des É-U au Moyen-Orient.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/pourquoi-les-arabes-ne-veulent-pas-de-nous-en-syrie-par-robert-f-kennedy-jr/syria-transport-train/" rel="attachment wp-att-108012"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/GettyImages-471797002-714x468.jpg" alt="SYRIA-TRANSPORT-TRAIN" width="560" /></a></p>
<h5><em>Des Syriens regardent un poster du président syrien Bachar el-Assad | Louai Beshara/AFP/Getty Images</em></h5>
<p>L&#8217;Union européenne, qui obtient 30% de son gaz de la Russie, désirait elle aussi ardemment ce pipeline, qui aurait procuré à ses membres une énergie à bas coût et l&#8217;aurait soulagée de l&#8217;influence économique et politique étouffante de Vladimir Poutine. La Turquie, deuxième plus gros client du gaz russe, avait particulièrement à cœur de mettre un terme à sa dépendance envers son ancienne rivale et d&#8217;occuper la lucrative position de hub transversal entre les énergies asiatiques et les marchés européens. Le pipeline qatari aurait profité à la monarchie sunnite conservatrice d&#8217;Arabie saoudite en lui permettant de prendre pied dans une Syrie dominée par les chiites. L&#8217;objectif géopolitique des Saoudiens est de limiter le pouvoir économique et politique du principal adversaire du royaume, l&#8217;Iran, un État chiite et proche allié de Bachar el-Assad. La monarchie saoudienne considérait la prise de pouvoir des chiites en Irak, soutenue par les É-U (et plus récemment la fin de l&#8217;embargo commercial contre l&#8217;Iran) comme une rétrogradation de son statut de puissance régionale et était déjà engagée dans une guerre par procuration contre Téhéran au Yémen, mise en lumière par le génocide perpétré par les Saoudiens à l&#8217;encontre de la tribu Houthi soutenue par les Iraniens.</p>
<p>Bien entendu, les Russes, qui vendent 70% de leurs exportations de gaz à l&#8217;Europe, considéraient le pipeline turco-qatari comme une menace existentielle. Du point de vue de Poutine, le pipeline du Qatar est un complot de l&#8217;OTAN pour modifier le statu quo, priver la Russie de sa seule implantation au Moyen-Orient, étrangler l&#8217;économie russe et mettre fin à l&#8217;influence qu&#8217;elle exerce sur le marché énergétique européen. En 2009, Assad annonça qu&#8217;il ne signerait pas l&#8217;accord permettant au pipeline de traverser la Syrie, &#8220;pour protéger les intérêts de notre allié russe.&#8221;</p>
<p>Assad rendit encore plus furieux les monarques sunnites du Golfe en adhérant à un &#8220;pipeline islamique&#8221; approuvé par les Russes, traversant la Syrie depuis le côté iranien du champ gazier jusqu&#8217;aux ports du Liban. Le pipeline islamique ferait de l&#8217;Iran chiite, et non du Qatar sunnite, le principal fournisseur du marché européen de l&#8217;énergie et augmenterait considérablement l&#8217;influence de Téhéran au Moyen-Orient et dans le monde. Israël était, de manière compréhensible, également déterminé à faire dérailler le projet de pipeline islamique, qui enrichirait l&#8217;Iran et la Syrie et renforcerait sans doute leurs sous-marins, le Hezbollah et le Hamas.</p>
<p>Des télégrammes confidentiels et des rapports des services de renseignement américain, saoudien et israélien montrent qu&#8217;à partir du moment où Assad a rejeté le pipeline qatari, les décideurs de l&#8217;armée et des renseignements se sont rapidement mis d&#8217;accord sur le fait que fomenter un soulèvement sunnite en Syrie pour renverser le peu coopératif Bachar el-Assad était un moyen viable d&#8217;atteindre l&#8217;objectif commun d&#8217;établir une liaison gazière entre le Qatar et la Turquie. Selon Wikileaks, en 2009, peu après que Bachar el-Assad eut rejeté le pipeline qatari, la CIA a commencé à financer des groupes d&#8217;opposition en Syrie. Il est important de noter que c&#8217;était bien avant le soulèvement contre Assad, déclenché par le printemps arabe.</p>
<p>La famille de Bachar el-Assad est alaouite, d&#8217;un groupe musulman largement reconnu comme étant aligné sur les positions chiites. &#8220;Bachar el-Assad n&#8217;était pas censé devenir président,&#8221; m&#8217;a dit le journaliste Seymour Hersh dans une interview. &#8220;Son père l&#8217;a fait revenir de l&#8217;école de médecine à Londres quand son frère aîné, l&#8217;héritier supposé, fut tué dans un accident de la route.&#8221; Avant que la guerre commence, selon Hersh, Assad prenait des mesures pour libéraliser le pays. &#8220;Ils avaient internet et des journaux et des distributeurs de billets de banque et Assad voulait se rapprocher de l&#8217;Occident. Après le 11 septembre, il a donné à la CIA des milliers de dossiers inestimables concernant des djihadistes radicaux qu&#8217;il considérait comme des ennemis communs.&#8221; Le régime d&#8217;Assad était délibérément laïque et la Syrie était incroyablement diverse. Le gouvernement et l&#8217;armée syrienne par exemple étaient à 80% sunnites. Assad maintenait la paix entre les différentes populations grâce une armée forte, disciplinée et loyale à la famille Assad, une allégeance assurée par un corps d&#8217;officiers estimé de la nation et très bien rémunéré, un service de renseignement froidement efficace et un penchant pour la brutalité qui, avant la guerre, était plutôt modéré en comparaison avec ceux d&#8217;autres dirigeants du Moyen-Orient, dont nos alliés actuels.&#8221; Selon Hersh, &#8220;il ne décapitait certainement pas des gens chaque vendredi comme le font les Saoudiens à la Mecque.&#8221;</p>
<p>Un autre journaliste chevronné, Bob Parry, fait écho à ce constat. &#8220;Personne dans la région n&#8217;a les mains propres, mais en matière de torture, de meurtres de masse, de [suppression des] libertés civiles et de support au terrorisme, Assad est bien meilleur que les Saoudiens.&#8221; Personne ne pensait que le régime serait susceptible d&#8217;être affecté par l&#8217;anarchie qui a déchiré l&#8217;Égypte, la Libye, le Yémen et la Tunisie. Au printemps 2011, il y eut de petites manifestations pacifiques à Damas contre la répression par le régime d&#8217;Assad. C&#8217;était surtout des effluves du printemps arabe qui s&#8217;était répandu de manière virale dans les pays de la Ligue Arabe l&#8217;été précédent. Néanmoins, les dépêches de Wikileaks indiquent que la CIA était déjà sur le terrain en Syrie.</p>
<p>Mais les royaumes sunnites qui avaient énormément de pétrodollars en jeu voulaient une participation beaucoup plus importante des États-Unis. Le 4 septembre 2013, le secrétaire d&#8217;État John Kerry déclara durant une séance du congrès que les royaumes sunnites avaient offert de payer la facture d&#8217;une invasion américaine de la Syrie visant à évincer Assad. &#8220;En fait, certains ont dit que si les États-Unis étaient prêts à faire les choses en grand, comme nous l&#8217;avons déjà fait ailleurs [Irak], ils payeraient les coûts.&#8221; Kerry a réitéré l&#8217;offre à la Républicaine Ileana Ros-Lehtinen (Floride) : &#8220;A propos de l&#8217;offre des pays arabes d&#8217;assumer les coûts [d&#8217;une invasion américaine] pour renverser Assad, la réponse est absolument oui, ils l&#8217;ont proposée. L&#8217;offre est sur la table.&#8221;</p>
<p>Malgré la pression des Républicains, Barack Obama s&#8217;est refusé à engager de jeunes Américains pour aller mourir comme mercenaires à la solde d&#8217;un conglomérat du pipeline. Obama a sagement ignoré les Républicains réclamant à cor et à cri d&#8217;envoyer des troupes en Syrie ou de faire passer plus de fonds aux &#8220;insurgés modérés.&#8221; Mais fin 2011, la pression des Républicains et nos alliés sunnites ont poussé le gouvernement américain à entrer en lice.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/pourquoi-les-arabes-ne-veulent-pas-de-nous-en-syrie-par-robert-f-kennedy-jr/obama-biden-and-members-of-natl-governors-association-meet-at-white-house/" rel="attachment wp-att-108013"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/GettyImages-511711868-380x279.jpg" alt="Obama, Biden And Members Of Nat'l Governors Association Meet At White House" width="481" height="353" /></a></p>
<h5><em>Le président des États-Unis Barack Obama | Mark Wilson/Getty Images</em></h5>
<p>En 2011, les États-Unis ont rejoint la France, le Qatar, l&#8217;Arabie saoudite, la Turquie et le Royaume-Uni pour constituer les amis de la coalition syrienne &#8220;qui exigeait officiellement le départ d&#8217;Assad. La CIA a fourni 6 millions de dollars à Barada, une chaîne de télévision britannique, pour produire des émissions exhortant à l&#8217;éviction d&#8217;Assad. Des documents des services de renseignement saoudiens, publiés par Wikileaks, montrent qu&#8217;en 2012, la Turquie, le Qatar et l&#8217;Arabie saoudite armaient, entraînaient et finançaient des combattants djihadistes sunnites radicaux de Syrie, d&#8217;Irak et d&#8217;ailleurs pour renverser le régime d&#8217;Assad allié des chiites. Le Qatar, qui a le plus à gagner dans l&#8217;affaire, a investi 3 milliards dans la création de l&#8217;insurrection et a invité le Pentagone à entraîner les insurgés dans les bases américaines au Qatar. D&#8217;après un article de Seymour Hersh d&#8217;avril 2014, les livraisons d&#8217;armes de la CIA étaient financées par la Turquie, l&#8217;Arabie saoudite et le Qatar.</p>
<p>L&#8217;idée de fomenter une guerre civile sunnite-chiite pour affaiblir les régimes syrien et iranien dans le but de maintenir le contrôle sur les fournitures pétrochimiques de la région n&#8217;était pas une notion nouvelle dans la terminologie du Pentagone. Un rapport accablant de Rand financé par le Pentagone avait proposé en 2008 un plan précis de ce qui allait bientôt se passer. Ce rapport note que le contrôle du pétrole et du gaz du golfe Persique restera pour les États-Unis &#8220;une priorité stratégique&#8221; qui &#8220;a des liens étroits avec celle de poursuivre la guerre dans la durée.&#8221; Rand recommande l&#8217;usage &#8220;d&#8217;actions clandestines, d&#8217;opérations d&#8217;information, de guerre non-conventionnelle&#8221; pour imposer une stratégie du &#8220;diviser pour mieux régner.&#8221; &#8220;Les États-Unis et leurs alliés locaux pourraient utiliser les nationalistes djihadistes pour lancer des campagnes par procuration&#8221; et &#8220;les dirigeants américains pourraient aussi choisir de tirer profit d&#8217;un conflit chiite-sunnite prolongé en prenant parti pour les régimes conservateurs sunnites contre les mouvements autonomistes chiites dans le monde musulman&#8230; éventuellement en soutenant les gouvernements sunnites autoritaires face à un Iran continuellement hostile.&#8221;</p>
<p>Comme prévu, la réaction excessive d&#8217;Assad à cette crise fomentée par des puissances étrangères – en larguant des barils d&#8217;explosifs sur les bastions sunnites et en tuant des civils – a polarisé la division sunnites/chiites et a permis aux dirigeants des É-U de vendre aux Américains l&#8217;idée que cette bataille des gazoducs était une guerre humanitaire. Lorsque des soldats sunnites de l&#8217;armée syrienne commencèrent à déserter en 2013, la coalition occidentale arma l&#8217;Armée Syrienne Libre pour déstabiliser davantage la Syrie. Le portrait fait par la presse de l&#8217;ASL comme un bataillon soudé de Syriens modérés était délirant. Les unités dissoutes se regroupaient en des centaines de milices indépendantes, la plupart commandées par, ou alliées à des militaires djihadistes, qui étaient les combattants les plus engagés et les plus efficaces. Dans le même temps, les armées sunnites d&#8217;al-Qaïda en Irak franchissaient la frontière entre l&#8217;Irak et la Syrie et unissaient leurs forces aux bataillons de déserteurs de l&#8217;Armée Syrienne Libre, dont bon nombre étaient entraînés et armés par les É-U.</p>
<p>Malgré le portrait largement répandu dans les médias de l&#8217;Arabe modéré luttant contre le tyran Assad, les stratèges du renseignement des É-U savaient dès le départ que leurs agents pro-gazoduc étaient des djihadistes radicaux qui se tailleraient probablement un tout nouveau califat islamique dans les régions sunnites de la Syrie et de l&#8217;Irak. Deux ans avant que les égorgeurs de l&#8217;ÉI ne montent sur scène, un rapport de sept pages, réalisé par l&#8217;US Defense Intelligence Agency et obtenu par le groupe de droite Judicial Watch, alertait sur le fait que grâce au soutien en cours des É-U et de la coalition sunnite aux djihadistes sunnites, &#8220;les salafistes, les Frères Musulmans et AQI (aujourd&#8217;hui l&#8217;ÉI) sont les forces majeures pilotant l&#8217;insurrection en Syrie.&#8221;</p>
<p>Utilisant les fonds des États du Golfe et des États-Unis, ces groupes ont détourné les protestations pacifiques contre Bachar el-Assad &#8220;dans une direction clairement sectaire (chiites vs. sunnites).&#8221; La note indique que le conflit est devenu une guerre civile sectaire encouragée par les &#8220;pouvoirs politiques et religieux&#8221; sunnites. Le rapport décrit le conflit syrien comme une guerre globale pour le contrôle des ressources de la région avec &#8220;l&#8217;Occident, les pays du Golfe et la Turquie soutenant l&#8217;opposition [à Assad], tandis que la Russie, la Chine et l&#8217;Iran soutiennent le régime.&#8221; Les auteurs de ce rapport de sept pages du Pentagone semblent avaliser l&#8217;avènement prévu d&#8217;un califat d&#8217;ISIS : &#8220;Si la situation se dégrade, il y a la possibilité que s&#8217;établisse une principauté salafiste déclarée ou non, dans l&#8217;est de la Syrie (Hassaké et Deïr ez Zor) et c&#8217;est précisément ce que veulent les puissances qui soutiennent l&#8217;opposition de façon à isoler le régime syrien.&#8221; Le rapport du Pentagone avertit que cette nouvelle principauté pourrait déborder la frontière irakienne vers Mossoul et Ramadi, et &#8220;proclamer un État Islamique en s&#8217;unissant à d&#8217;autres organisations terroristes en Irak et en Syrie.&#8221;</p>
<p>Et bien sûr, c&#8217;est précisément ce qui est arrivé. C&#8217;est tout sauf une coïncidence si les régions de Syrie qui sont occupées par l&#8217;ÉI incluent exactement le tracé proposé du pipeline qatari.</p>
<p>Mais voilà qu&#8217;en 2014, nos mercenaires sunnites ont horrifié le peuple américain en coupant des têtes, et en faisant fuir un million de réfugiés vers l&#8217;Europe. &#8220;Les stratégies fondées sur l&#8217;idée que l&#8217;ennemi de mon ennemi est mon ami peuvent s&#8217;avérer quelque peu illusoires,&#8221; dit Tim Clemente, qui a dirigé de 2004 à 2008 la Task Force du FBI contre le terrorisme, et qui a assuré en Irak la liaison entre le FBI, la police nationale irakienne et l&#8217;armée américaine. &#8220;Nous avons commis la même erreur quand nous avons entraîné les moudjahidines en Afghanistan. Sitôt après le départ des Russes, nos supposés amis ont commencé à écrabouiller des antiquités, à réduire des femmes en esclavage, à découper des gens en morceaux et à nous tirer dessus,&#8221; m&#8217;a dit Clemente lors d&#8217;une interview.</p>
<p>Quand &#8220;Jihadi John&#8221; de l&#8217;ÉI commença à assassiner des prisonniers à la télévision, la Maison-Blanche a retourné sa veste, parlant moins de renverser Assad que de stabilité régionale. L&#8217;administration Obama mit un peu plus de distance entre elle et les insurgés que nous avions financés. La Maison-Blanche pointa un doigt accusateur sur nos alliés. Le 3 octobre 2014, le vice-président Joe Biden dit à des étudiants du forum JF Kennedy Junior, à l&#8217;Institute of Politics de Harvard, que &#8220;notre plus grand problème en Syrie, c&#8217;est nos alliés.&#8221; Il expliqua que la Turquie, l&#8217;Arabie saoudite et les Émirats arabes unis étaient &#8220;si déterminés à renverser Assad&#8221; qu&#8217;ils avaient lancé &#8220;une guerre par procuration entre chiites et sunnites&#8221; en acheminant &#8220;des centaines de millions de dollars et des dizaines de milliers de tonnes d&#8217;armes vers quiconque accepterait de combattre Assad. Sauf que les gens qui recevaient ces armes, c&#8217;étaient al-Nosra et al-Qaïda&#8221; – les deux groupes qui ont fusionné en 2014 pour former l&#8217;ÉI. Biden semblait irrité de constater qu&#8217;on ne pouvait plus compter sur nos &#8220;amis&#8221; de confiance pour appliquer l&#8217;agenda américain.</p>
<p>Au Moyen-Orient, les leaders arabes accusent fréquemment les É-U d&#8217;avoir créé l&#8217;État Islamique. Pour la majorité des Américains, ces accusations semblent insensées. Pourtant, pour de nombreux Arabes, les preuves de la participation américaine sont si évidentes qu&#8217;ils concluent que notre soutien à l&#8217;État Islamique a dû être délibéré.</p>
<p>De fait, de nombreux combattants de l&#8217;État Islamique ainsi que leurs chefs sont à la fois les successeurs idéologiques et les héritiers des organisations djihadistes que la CIA a soutenues depuis plus de 30 ans, de la Syrie à l&#8217;Égypte en passant par l&#8217;Afghanistan et l&#8217;Irak.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/pourquoi-les-arabes-ne-veulent-pas-de-nous-en-syrie-par-robert-f-kennedy-jr/us-president-george-w-bush-makes-a-few/" rel="attachment wp-att-108014"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/GettyImages-2704221-380x551.jpg" alt="US President George W. Bush makes a few" width="306" height="443" /></a></p>
<h5><em>L&#8217;ancien président des États-Unis Georges W. Bush | Tim Sloan/AFP/Getty Images</em></h5>
<p>Avant l&#8217;invasion américaine, al-Qaïda n&#8217;existait pas dans l&#8217;Irak de Saddam Hussein. Le président George W. Bush a détruit le gouvernement laïque de Saddam, et son &#8220;vice-roi&#8221;, Paul Bremer, dans un acte d&#8217;incompétence monumentale, a créé de manière effective l&#8217;Armée Sunnite, aujourd&#8217;hui appelée l&#8217;État Islamique. Bremer installa les chiites au pouvoir et bannit le parti dirigeant Baas de Saddam, limogeant quelque 700 000 personnalités politiques et fonctionnaires, en majorité des sunnites, des ministres aux instituteurs. Il dispersa ensuite l&#8217;armée de 380 000 soldats, dont 80% étaient sunnites. Les actions de Bremer déchurent un million de sunnites irakiens de leur rang, de leur possession, de leur richesse et de leurs pouvoirs ; abandonnant une sous-classe désespérée de sunnites furieux, éduqués, compétents, entraînés, lourdement armés et n&#8217;ayant plus grand-chose à perdre. L&#8217;insurrection sunnite se baptisa al-Qaïda en Irak (AQI). A partir de 2011, nos alliés financèrent l&#8217;invasion de la Syrie par les soldats d&#8217;AQI. En avril 2013, une fois en Syrie, AQI changea son nom en ISIL. D&#8217;après Dexter Filkins du New Yorker, &#8220;ISIS est commandé par un conseil d&#8217;anciens généraux irakiens&#8230; Beaucoup d&#8217;entre eux sont des membres du parti laïque Baas de Saddam Hussein, qui se sont convertis à l&#8217;islam radical dans les prisons américaines.&#8221; Les 500 millions de dollars d&#8217;aide militaire qu&#8217;Obama a envoyés en Syrie ont au final très certainement bénéficié à ces militants djihadistes. Tim Clemente, l&#8217;ancien responsable de la Task Force du FBI, m&#8217;a rapporté que la différence entre les conflits en Irak et en Syrie réside dans les millions d&#8217;hommes en âge de combattre qui fuient le champ de bataille pour l&#8217;Europe, plutôt que de se battre pour leurs communautés. L&#8217;explication évidente à ce phénomène est que les patriotes modérés fuient une guerre qui n&#8217;est pas la leur. Ils veulent simplement éviter d&#8217;être écrasés entre l&#8217;enclume de la tyrannie d&#8217;Assad soutenue par la Russie et le marteau des djihadistes cruels que nous tenions en main dans une bataille générale pour des gazoducs concurrents. On ne peut pas blâmer la population syrienne de ne pas adhérer massivement à un plan national qui serait proposé soit par Washington soit par Moscou. Les superpuissances n&#8217;ont laissé aucune chance à un avenir idéal pour lequel les Syriens modérés pourraient se battre. Et personne ne veut mourir pour un gazoduc.</p>
<p>* * *</p>
<p><b>Quelle est la solution ?</b> Si notre objectif est la paix à long terme au Moyen-Orient, des gouvernements indépendants pour les nations arabes et la sécurité nationale, nous devons envisager toute nouvelle intervention dans la région avec un regard sur l&#8217;Histoire et un intense désir d&#8217;en apprendre les leçons. C&#8217;est seulement une fois que nous, les Américains, aurons compris le contexte historique et politique de ce conflit, que nous observerons avec la vigilance appropriée les décisions de nos dirigeants. Utilisant les mêmes images et le même langage qui ont justifié notre guerre contre Saddam Hussein en 2003, nos dirigeants politiques font croire aux Américains que notre intervention en Syrie est une guerre juste contre la tyrannie, le terrorisme et le fanatisme religieux. Nous avons tendance à rejeter comme pur cynisme le point de vue des Arabes qui considèrent la crise actuelle comme une reprise des vieilles intrigues pour les gazoducs et la géopolitique. Mais, si nous voulons avoir une politique étrangère efficace, nous devons reconnaître que le conflit syrien est une guerre pour le contrôle des ressources, qui n&#8217;est pas différente de la myriade de guerres du pétrole clandestines et cachées que nous avons menées depuis 65 ans au Moyen-Orient. C&#8217;est seulement en envisageant ce conflit comme une guerre par procuration pour un gazoduc que les évènements deviennent compréhensibles. C&#8217;est le seul paradigme qui explique pourquoi le Parti Républicain au Capitole, et l&#8217;administration Obama sont toujours obnubilés par un changement de régime plutôt que par la stabilité régionale, pourquoi l&#8217;administration Obama ne trouve pas de Syriens modérés pour se battre dans cette guerre, pourquoi l&#8217;ÉI a fait exploser un avion de ligne russe, pourquoi les Saoudiens ont exécuté un influent dignitaire religieux chiite avec pour seul résultat de voir leur ambassade à Téhéran brûler, pourquoi les Russes bombardent les combattants ne faisant pas partie de l&#8217;ÉI et pourquoi la Turquie est allée jusqu&#8217;à se permettre d&#8217;abattre un avion de chasse russe. Les millions de réfugiés inondant l&#8217;Europe sont les réfugiés d&#8217;une guerre pétrolière et des bévues de la CIA.</p>
<p>Clemente compare l&#8217;ÉI aux FARC colombiennes – un cartel de la drogue avec une idéologie révolutionnaire afin d&#8217;inspirer ses fantassins. &#8220;Vous devez penser l&#8217;ÉI comme un cartel du pétrole,&#8221; affirme Clemente. &#8220;Au bout du compte, l&#8217;argent est le fondement de ce mouvement. L&#8217;idéologie religieuse est un outil qui inspire ses soldats afin qu&#8217;ils donnent leurs vies pour un cartel du pétrole.&#8221;</p>
<p>Une fois que l&#8217;on a décapé ce conflit de son vernis humanitaire et que l&#8217;on a compris que le conflit syrien est une guerre du pétrole, notre politique étrangère devient claire. Comme les Syriens qui s&#8217;enfuient vers l&#8217;Europe, aucun Américain ne veut envoyer son enfant mourir pour un gazoduc. Notre priorité devrait plutôt être celle que personne ne mentionne jamais : nous devons virer nos compagnies pétrolières du Moyen-Orient – objectif de plus en plus réaliste à mesure que les É-U s&#8217;approchent de l&#8217;indépendance énergétique. Ensuite, nous devons réduire drastiquement notre puissance militaire au Moyen-Orient et laisser les Arabes gouverner l&#8217;Arabie. Exceptés l&#8217;aide humanitaire et le fait de garantir la sécurité des frontières d&#8217;Israël, les É-U n&#8217;ont pas de rôle légitime dans ce conflit. Alors que les faits prouvent que nous avons joué un rôle dans l&#8217;émergence de cette crise, l&#8217;Histoire montre que nous n&#8217;avons que peu de pouvoirs pour la résoudre.</p>
<p>En réfléchissant à l&#8217;histoire, il est stupéfiant de constater l&#8217;étonnante cohérence avec laquelle pratiquement chaque intervention brutale de notre pays au Moyen-Orient depuis la Seconde Guerre mondiale a abouti à un lamentable échec et à des répercussions terriblement coûteuses. Un rapport de ministère de la Défense américain de 1997 a constaté que « les données montrent une forte corrélation entre l&#8217;engagement américain à l&#8217;étranger et une augmentation des attaques terroristes contre les États-Unis. » Soyons réalistes, ce que nous appelons « la guerre contre le terrorisme » est en fait tout simplement une nouvelle guerre pétrolière. Nous avons gaspillé 6 000 milliards de dollars pour mener trois guerres à l&#8217;étranger et instaurer un état de sûreté nationale guerrière chez nous, depuis que le pétrolier Dick Cheney a déclaré « la longue guerre » en 2001. Les seuls gagnants ont été les fournisseurs des armées et les compagnies pétrolières qui ont empoché des profits historiques, les services de renseignements dont le pouvoir et l&#8217;influence ont grandi exponentiellement au détriment de nos libertés et les djihadistes qui ont invariablement utilisé nos interventions comme leur outil de recrutement le plus efficace. Nous avons mis en péril nos valeurs, massacré notre propre jeunesse, tué des centaines de milliers de personnes innocentes, mis à mal notre idéalisme et gaspillé nos trésors nationaux dans des aventures à l&#8217;étranger stériles et coûteuses. Dans ce processus, nous avons aidé nos pires ennemis et fait de l&#8217;Amérique, autrefois le phare mondial de la liberté, un État de surveillance policier et un paria moral aux yeux du monde.</p>
<p>Les pères fondateurs de l&#8217;Amérique ont mis en garde les Américains contre des armées permanentes, des embrouilles à l&#8217;étranger et, selon les mots de John Quincy Adam, « le départ à l&#8217;étranger à la recherche de monstres à détruire. » Ces hommes sages avaient compris que l&#8217;impérialisme à l&#8217;étranger est incompatible avec la démocratie et les droits civils à l&#8217;intérieur. La Charte Atlantique a répercuté leur idéal américain fondateur que chaque nation devrait avoir le droit à l&#8217;autodétermination. Pendant les sept dernières décennies, les frères Dulles, la bande à Cheney, les néoconservateurs et leurs semblables ont détourné ce principe fondamental de l&#8217;idéalisme américain et ont déployé notre armée et notre dispositif de renseignement pour servir les intérêts mercantiles de grandes sociétés et, en particulier, des entreprises pétrolières et des fabricants d&#8217;armes qui s&#8217;en sont littéralement mis plein les poches dans ces conflits.</p>
<p>Il est temps pour les Américains de tourner le dos à ce nouvel impérialisme, et de reprendre le chemin des idéaux et de la démocratie. Laissons les Arabes gouverner l&#8217;Arabie, et consacrons notre énergie à ce grand projet : l&#8217;édification de notre propre nation. Il nous faut entamer ce processus, non pas en envahissant la Syrie, mais en mettant un terme à notre ruineuse dépendance à l&#8217;égard du pétrole, qui a perverti la politique étrangère américaine pendant un demi-siècle.</p>
<p><i>Robert F. Kennedy Jr est le président de Waterkeeper Alliance. Son livre le plus récent est Thimerosal: Let The Science Speak. C&#8217;est le fils de Robert Kennedy, assassiné en 1964.</i></p>
<p>Source : <a href="http://www.politico.eu/article/why-the-arabs-dont-want-us-in-syria-mideast-conflict-oil-intervention/">Politico</a>, le 23/02/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>
<p>&nbsp;</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=109788
title: Pakistan : trop loin (ou trop musulmans ?) pour de la solidarité, désolé…
uri: Pakistan-trop-loin-(ou-trop-musulmans-)-pour-de-la-solidarité-dé
url: http://www.les-crises.fr/pakistan-trop-loin-pour-de-la-solidarite-desole/
content:
<p>C&#8217;est le problème, quand on agit toujours sous le coup de l&#8217;émotion. Non seulement on fait le jeu de nos ennemis (en les laissant changer nos comportements),</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/bruxelles.png" rel="attachment wp-att-109859" rel="colorbox[109788]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/bruxelles.png" alt="bruxelles" width="450" /></a></p>
<h5>(ça alors, le gouvernement français qui change son drapeau, il faut le faire &#8211; regardez bien le logo&#8230; Et encore, <a href="https://twitter.com/gouvernementfr?lang=fr" target="_blank">la page complète</a> était à cette couleur, j&#8217;ai oublié de sauvegarder <img src="http://www.les-crises.fr/wp-includes/images/smilies/frownie.png" alt=":(" class="centered wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /> )</h5>
<p>mais en plus, on arrive vite à être carrément piégés dans un 2 poids 2 mesures mortifère&#8230;</p>
<p>Alors que si on réfléchit :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/valls-11.jpg" rel="attachment wp-att-109829" rel="colorbox[109788]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/valls-11.jpg" alt="valls-11" width="400" /></a></p>
<p>Oups, non&#8230; Si on réfléchit :</p>
<blockquote><p><em>&#8220;En 1961, durant la guerre d&#8217;Algérie, nous étions dans une situation qui frisait la guerre civile. [&#8230;] Il y avait des parpaings élevés à hauteur d&#8217;homme devant les commissariats. Ça n&#8217;a pas empêché les gens d&#8217;aller en boîtes de nuit et de s&#8217;amuser. Trente ans plus tard, durant la guerre du Golfe, il n&#8217;y avait personne dans les rues. Des gens achetaient de l&#8217;huile et du riz pour faire des réserves. En France ! En l&#8217;espace de trente ans, les gens se sont ramollis. Ils ont peur. Mes compatriotes, dans l&#8217;ensemble, ont peur de tout.&#8221; [Gérard Chaliand, décembre 2015]</em></p></blockquote>
<p>===========================================</p>
<p>&#8220;27/03 : Une énorme explosion,<span style="background-color: #ffff00;"><strong> 72 morts dont une trentaine d&#8217;enfants, plus de 300 blessés.</strong></span>.. L&#8217;attentat-suicide commis près d&#8217;une aire de jeux pour enfants, à l&#8217;entrée d&#8217;un parc municipal bondé, dimanche soir, à Lahore, à l&#8217;est du Pakistan, est l&#8217;un des pires de ces dernières années. Il visait des chrétiens, en ce jour de Pâques, mais la majorité des victimes sont musulmanes : principalement des femmes et des enfants venus pique-niquer dans le parc, près des balançoires et des auto-tamponneuses. L&#8217;attaque a été revendiquée par Jamaat-ul-Ahrar, groupe issu du mouvement des talibans du Pakistan. &#8220;La cible était les chrétiens&#8221;, a indiqué son porte-parole&#8221;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/pak-blast-afp-wb.jpg" rel="attachment wp-att-109789" rel="colorbox[109788]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/pak-blast-afp-wb.jpg" alt="pak-blast-afp-wb" width="500" /></a></p>
<p>Ce qui, comme pour Bruxelles :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/belgique-pakistan-1.jpg" rel="attachment wp-att-109801" rel="colorbox[109788]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/belgique-pakistan-1.jpg" alt="belgique-pakistan-1" width="590" /></a></p>
<p>a &#8220;évidemment&#8221; fait la une des médias &#8211; enfin presque :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/belgique-pakistan-2.jpg" rel="attachment wp-att-109801" rel="colorbox[109788]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/belgique-pakistan-2.jpg" alt="belgique-pakistan-1" width="590" /></a></p>
<p>Alors, vous pensez que cette horreur mériterait bien un geste de solidarité, du genre, hmmm eh bien :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/79896.jpg" rel="colorbox[109788]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/79896.jpg" alt="Tour Eiffel aux couleurs de la Belgique" width="500" /></a></p>
<p>Alors des personnes à l&#8217;esprit mal tourné (ou simplement humaines peut-être) se sont étonné ce lundi que la mairie de Paris ne mette pas la tour Eiffel aux couleurs pakistanaises.</p>
<p>Et là, la mairie de Paris s&#8217;en est expliqué (admirez, le 2 poids 2 mesures, c&#8217;est la règle, mais c&#8217;est rarement assumé !) :</p>
<blockquote><p><b>&#8220;Un lien très particulier et exceptionnel avec la Belgique&#8221;</b>. Contactée par Europe 1, la mairie de Paris confirme qu&#8217;il n&#8217;y aura pas d&#8217;illumination de la tour Eiffel aux couleurs du Pakistan. &#8220;Il y a des attentats régulièrement dans le monde et <span style="background-color: #ffff00;"><strong>nous rendons hommage aux victimes de différentes manières</strong></span>&#8220;, explique-t-on. &#8220;<span style="background-color: #ffff00;"><strong>Les attentats de Bruxelles ont une portée très particulière car nous avons un lien exceptionnel avec Bruxelles&#8221;. Et de citer &#8220;cette histoire, cette filiation qu&#8217;il y a entre Bruxelles et Paris, ces liens d&#8217;amitié&#8221;</strong></span>. La mairie de Paris ajoute que &#8220;l’illumination de la Tour Eiffel est un geste exceptionnel&#8221;.</p>
<p>Et pour souligner cette proximité avec la capitale belge, la municipalité rappelle que mardi matin, le maire de Bruxelles doit se déplacer à Paris. Il assistera et ouvrira la séance au conseil de Paris, ce qui n&#8217;était encore jamais arrivé pour un maire d&#8217;une capitale étrangère.</p>
<p>En fin de journée, la maire de Paris a, dans <a class="link" href="https://twitter.com/Anne_Hidalgo" target="_blank">une série de tweets</a>, tenu à rendre hommage aux victimes de l&#8217;attentat de Lahore mais sans évoquer la tour Eiffel. Anne Hidalgo écrit : &#8220;Quelques jours après les attentats de Bruxelles, même tristesse et même colère suite au terrible attentat qui a touché Lahore, au Pakistan. Cet acte odieux et lâche a ôté la vie à plus de 70 personnes, de confessions chrétienne et musulmane, en majorité des femmes et des enfants. Une fois encore, les terroristes ont frappé des innocents, de façon aveugle et arbitraire&#8221;. L&#8217;édile poursuit : &#8220;Ce crime barbare vise à répandre la terreur et la guette dans les sociétés qui ont appris à vivre ensemble dans le respect des différences (&#8230;)&#8221;. Anne Hidalgo conclut en adressant ses condoléances aux victimes. (<a href="http://www.europe1.fr/politique/la-tour-eiffel-aux-couleurs-du-pakistan-cest-non-et-voici-pourquoi-2704945" target="_blank">Source</a>)</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/mairie-pakistan.jpg" rel="attachment wp-att-109797" rel="colorbox[109788]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/mairie-pakistan.jpg" alt="mairie-pakistan" width="570" /></a></p></blockquote>
<p>Allez, amis Pakistanais, une autre fois&#8230; :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/tour.jpg" rel="colorbox[109788]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/tour.jpg" alt="tour" width="460" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/plan-anti-attaques.jpg" rel="attachment wp-att-109799" rel="colorbox[109788]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/plan-anti-attaques.jpg" alt="plan-anti-attaques" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/double-standard.jpg" rel="attachment wp-att-109830" rel="colorbox[109788]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/double-standard.jpg" alt="double-standard" width="590" /></a></p>
<p><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/mairie-pakistan-2.jpg" alt="mairie-pakistan-2" width="590" /></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=108918
uri: La-politique-monétaire-a-joué-un-rôle-central-dans-le-déclenchemen
title:
La politique monétaire a joué un rôle central dans le déclenchement de la crise financière, par Jacques de Larosière

url:
http://www.les-crises.fr/la-politique-monetaire-a-joue-un-role-central-dans-le-declenchement-de-la-crise-financiere-par-jacques-de-larosiere/

content:
<p><b>Source :</b> <a href="http://www.asmp.fr/fiches_academiciens/textacad/larosiere/2010_12_01_Monetary_Policy-Version_Columbia.pdf">Académie des sciences morales et politiques</a>, le 01/12/2010</p>
<p>Université de Columbia, 1er décembre 2010, par Jacques de Larosière</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/?attachment_id=108932" rel="attachment wp-att-108932"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/publishable.jpg" alt="publishable" width="560" /></a></p>
<p>La thèse que je vous présente aujourd&#8217;hui est tirée d&#8217;un article que j&#8217;ai publié dans Central Banking au début de 2010. C&#8217;était le résultat d&#8217;une réflexion et d&#8217;un travail dans lequel je m&#8217;étais embarqué quelques années auparavant.</p>
<p>À l&#8217;époque, l&#8217;article n&#8217;a reçu quasiment aucune réaction. Mais durant ces dix dernières années, un certain nombre d&#8217;économistes ont aussi écrit sur le sujet. De plus, les banquiers centraux ont dernièrement commencé à faire attention aux liens entre la politique monétaire et les bulles d&#8217;actifs. En outre, la création récente en Europe et aux États-Unis de Comités du risque systémique implique pour les banques centrales un devoir d&#8217;analyser en permanence les risques macroéconomiques et financiers et d&#8217;en tirer des recommandations (y compris sur les questions de politique monétaire) pour éviter le retour de crises comme celle que nous venons de traverser avec ses conséquences dramatiquement négatives sur la croissance, l&#8217;emploi et les politiques fiscales.</p>
<p>Un certain nombre de banquiers centraux et leurs conseillers économiques considèrent que la politique monétaire n&#8217;a joué aucun rôle ou un rôle mineur dans le déclenchement de la crise. De ce point de vue, le bouleversement financier était principalement le résultat d&#8217;un choc macroéconomique externe mal géré par certaines institutions financières imprudentes.</p>
<p>Leur argument peut se résumer de la façon suivante :</p>
<ul>
<li>l&#8217;inflation (Indice des prix à la consommation, IPC) a été faible et stable au fil des années ; par conséquent, l&#8217;objectif fondamental de la politique monétaire (la stabilité des prix) a été rempli ;</li>
<li>la crise financière fut essentiellement le fruit d&#8217;un « excès d&#8217;épargne » et du surplus dans la balance des paiements des grandes économies émergentes. Cela entraîna la montée des prix de l&#8217;immobilier et d&#8217;autres actifs, et permit le financement du déficit courant des États-Unis. L&#8217;excès de liquidité généré par ces déséquilibres ne fut pas provoqué par la politique monétaire ;</li>
<li>un autre facteur expliquant la crise est le comportement d&#8217;un certain nombre d&#8217;institutions financières (en particulier les établissements « non-bancaires », les hedge funds, les banques d&#8217;investissement…) qui allèrent trop loin avec l&#8217;effet de levier de leur capital.</li>
</ul>
<ol >
<li><span>Je crois que cet argument est singulièrement fallacieux et que l&#8217;explosion du crédit — qui est un phénomène monétaire — fut un facteur majeur derrière la crise.</span></li>
</ol>
<p>Par exemple, aux États-Unis, le ratio entre la dette du secteur privé et le PIB a explosé, passant de 112% en 1976 à 295% en 2008. En Grande-Bretagne, le ratio entre la dette hypothécaire des ménages et le revenu disponible est monté en flèche, passant de 80% en 1911 à 140% en 2008. Aux États-Unis, le crédit s&#8217;est accru d&#8217;environ 10 à 15% par an entre 2004 et 2008, alors que la croissance économique en valeur nominale tournait autour de 5% (les chiffres équivalents pour la zone euro étaient de 8 à 10% pour une croissance du PIB en valeur nominale de 4%).</p>
<p>Cette explosion de la dette ne pouvait qu&#8217;engendrer des conséquences monétaires. « Les crédits font les dépôts » comme nous l&#8217;enseignent les manuels scolaires. De nombreuses banques centrales — et en particulier la Réserve fédérale qui permit aux taux d&#8217;intérêts réels de planer autour de zéro pendant plusieurs années — alimentèrent l&#8217;expansion du crédit ; ce qui, en retour, affecta les agrégats monétaires.</p>
<p>Sur le plan extérieur, nous savons — d&#8217;après les recherches menées par Jacques Polar dans les années 60 — que c&#8217;est l&#8217;évolution des actifs intérieurs nets (les crédits à l&#8217;économie et au secteur public) qui est le déterminant principal des déséquilibres du déficit courant.</p>
<p>Donc, étant donnée l&#8217;importance du crédit pour la stabilité monétaire à la fois domestique et extérieure, il semble quelque peu mystérieux que les banques centrales ne lui aient guère prêté attention en tant qu&#8217;indicateur, et ce alors que le développement du crédit est traditionnellement un élément majeur dans l&#8217;analyse et la boîte à outils des décideurs en matière de politique monétaire. La moindre des choses eût été que l&#8217;ampleur de la bulle du crédit soulève des questions quant à la pertinence des politiques monétaires.</p>
<p>La réponse des banquiers centraux à cette vision des choses fut quelque chose comme : « puisque l&#8217;inflation (IPC) demeurait morose, il aurait été irresponsable de notre part de resserrer nos politiques et d&#8217;augmenter les taux d&#8217;intérêt, au risque d&#8217;entraver la croissance économique et d&#8217;augmenter le chômage ». Mais ce qu&#8217;implique une telle réponse, c&#8217;est de limiter les opérations de politique monétaire à la réussite d&#8217;un concept strict de cible d&#8217;inflation — les prix des biens et services (ou d&#8217;une cible de croissance potentielle non inflationniste, comme c&#8217;est le cas pour les États-Unis).</p>
<p>À présent, après le passage de la crise et les pertes massives dans son sillage (aux États-Unis : une variation du PIB de -4,5% entre 2007 et 2009 et près de 10% de chômage), même les défenseurs les plus acharnés des politiques passées des banques centrales devraient concéder qu&#8217;il aurait été approprié de surveiller les indicateurs de crédit de plus près et d&#8217;agir sur eux. En tout cas, ils adhèrent à la proposition d&#8217;un « Conseil du risque systémique » afin d&#8217;éviter une répétition de l&#8217;expérience passée. Certains sont même d&#8217;accord pour dire que si les instruments de régulation se révélaient insuffisants, la politique monétaire pourrait être utilisée comme outil complémentaire.</p>
<p>À ce point de l&#8217;analyse, je voudrais souligner cinq des aspects « monétaires » de la bulle du crédit :</p>
<ul>
<li>L&#8217;expansion du crédit qui alimenta la demande intérieure fut un puissant contributeur de l&#8217;augmentation du prix des actifs. De surcroît, des prix d&#8217;actifs élevés engendrent des effets de richesse qui, à leur tour, alimentent la bulle du crédit (plus vous croyez être riche, plus vous êtes tenté d&#8217;emprunter lorsque le secteur bancaire — c&#8217;était particulièrement vrai aux États-Unis et en Grande-Bretagne — est capable d&#8217;« extraire de la valeur » de la montée des prix du logement). Un fort appétit pour le risque dans un environnement de taux d&#8217;intérêts bas provoqua une détérioration de la qualité du risque, un affaiblissement de la diligence raisonnable et des écarts de taux très minces. De plus, l&#8217;adoption de la méthode d&#8217;évaluation « à la valeur du marché » aggrava la hausse du prix des actifs et ses effets de richesse, puisque les profits « de papier » et les valorisations augmentaient quand « ça allait bien » et donnaient l&#8217;impression que les garanties étaient légion et de bonne qualité.</li>
<li>Les faibles taux d&#8217;intérêt aux États-Unis (qui étaient même négatifs en termes réels de la fin 2002 jusqu&#8217;au milieu 2005) provoquèrent un cercle vicieux : plus les taux étaient bas, plus les risques pris étaient grands. En conséquence, la probabilité d&#8217;une crise augmentait. Lorsqu&#8217;elle éclata, la crise exigea à son tour de faibles taux d&#8217;intérêts afin de préserver le système financier. C&#8217;est ce que l&#8217;on appelle le « piège des faibles taux d&#8217;intérêts » [1].</li>
<li>Le rattachement systématique au dollar d&#8217;un certain nombre de monnaies des pays dégageant un excédent structurel (Chine, pays du Moyen-Orient, etc.) entraîna un accroissement significatif de la liquidité et une baisse des taux d&#8217;intérêt. Personne ne peut nier qu&#8217;intervenir sur les marchés de change est une décision de politique monétaire. Le Fonds monétaire international et ses actionnaires ont permis l&#8217;accumulation massive d&#8217;un surplus de réserves libellées en dollars par les pays excédentaires, tolérant ainsi la déferlante de liquidités internationales.</li>
<li>La dérégulation et l&#8217;innovation financière ont permis aux institutions financières (en particulier aux banques d&#8217;investissement et aux hedge funds) d&#8217;accroître leur effet de levier [2]. L&#8217;abus des opérations hors bilan (véhicules d&#8217;investissements structurés, « conduits », etc.) et la titrisation de produits complexes et opaques ont significativement conduit à l&#8217;expansion du crédit. Pour une quantité donnée de fonds propres réglementaires, ces institutions pouvaient prêter bien plus en accélérant  la « rotation » de leur capital et sortir du bilan les prêts qu&#8217;ils avaient étendus à leurs clients. La conjonction d&#8217;une politique monétaire complaisante et d&#8217;une faible régulation ont favorisé le développement de produits financiers (comme les emprunts hypothécaires à taux variable) avec des taux indexés sur les faibles taux d&#8217;intérêt à court terme. Cela a considérablement augmenté le canal de transmission de la politique monétaire et contribué à la crise.</li>
<li>Les « bulles de crédit » (comme la bulle du logement dont les États-Unis ont fait l&#8217;expérience dans les années 2000) « peuvent être bien plus néfastes que les bulles qui ne sont pas financées par de la dette comme la bulle Internet » [3]. Le système bancaire en était de plus en plus venu à compter sur le financement en gros et la « finance de l&#8217;ombre » [shadow banking] qui pouvaient accroître leur effet de levier sans contraintes réglementaires. En conséquence, une bonne part de la bulle du crédit était financée à très court terme (essentiellement des prêts garantis à un jour). Tant que le prix des actifs était haut, les sociétés pouvaient aisément emprunter étant donnée la valeur plus haute de leur garantie. Mais cet accroissement des emprunts conduisit à une surcapacité de l&#8217;économie, avec pour résultat final un ralentissement féroce. Lorsque le cycle s&#8217;inversa, la « spirale des pertes » eut d&#8217;énormes effets amplificateurs. En effet, dès que la valeur des actifs des investisseurs a dégringolé, leur valeur nette s&#8217;est effondrée, et ils ont donc vu leur capacité à emprunter diminuer. Il ne leur restait plus qu&#8217;une seule solution : réduire leurs positions en vendant des actifs dont les prix chutaient. Pour empirer les choses, les appels de marge et les décotes commencèrent à faire mal aux investisseurs lorsque les prix des actifs ont décliné, forçant la vente de ceux-ci, ce qui continua encore de déprécier les actifs et d&#8217;augmenter les appels de marge.</li>
</ul>
<p>Étant donné le haut effet de levier des banques d&#8217;investissement des États-Unis, on comprend à quel point le système financier avait sombré dans la dette (c&#8217;est-à-dire qu&#8217;aux États-Unis, de 1978 à 2008, la dette nette des institutions financières rapportée au PIB s&#8217;est élevée de 16% à 121%). D&#8217;où les terribles conséquences provenant du cercle vicieux précédemment décrit. Quelqu&#8217;un peut-il raisonnablement affirmer que les cinq problèmes monétaires que je viens d&#8217;analyser n&#8217;ont rien à voir avec la politique monétaire et la responsabilité des banques centrales ?</p>
<p>Lorsqu&#8217;il y a une poussée de la liquidité et du crédit dans un environnement de taux d&#8217;intérêt faibles alors que l&#8217;IPC reste stable (en grande partie à cause du faible coût des salaires associé aux importations des pays émergents), tant que la flexibilité du taux de change ne peut plus jouer son rôle de soupape de sécurité, la seule issue est l&#8217;augmentation du prix des actifs. Les bulles ont naturellement accompagné les faibles taux d&#8217;intérêt et une posture monétaire asymétrique inappropriée. En effet, l&#8217;assouplissement de la politique monétaire pour éviter une récession a été décidé avec une rapidité et une détermination bien plus grandes que ce qui a été affiché pendant des périodes de resserrements progressifs lorsque l&#8217;économie était en surchauffe. C&#8217;était une invitation au danger moral, puisque cela a créé les prévisions que les banques centrales prendraient des mesures correctrices en cas de chute du prix des actifs. [4]
<p>Une illustration de cette approche asymétrique de la politique monétaire est l&#8217;injection de liquidité par la Fed pour prévenir en 2002 une tendance déflationniste redoutée, mais fausse. Cette sur-réaction a produit une bulle massive de la demande. [5]
<ol >
<li><span>Pour éviter la répétition de tels événements, les banques centrales devront recommencer à surveiller l&#8217;expansion du crédit et donc les bulles.</span></li>
</ol>
<p>L&#8217;objectif n&#8217;est surtout pas de « viser » les prix des actifs. Les banques centrales ne peuvent évidemment pas déterminer la « juste » valeur des actifs. Cette « cible » est souvent présentée par les défenseurs d&#8217;un « statu quo » des banques centrales comme la solution alternative. C&#8217;est en partie destiné à discréditer l&#8217;idée que nous avons besoin que les banques centrales réagissent suffisamment tôt à l&#8217;émergence de bulles.</p>
<p>L&#8217;objection est souvent que les banquiers centraux ne sont pas en position d&#8217;identifier une bulle.</p>
<p>Cela semble être un argument particulièrement faible. Vous n&#8217;aviez pas besoin de déterminer scientifiquement la « juste » valeur, par exemple, des maisons aux États-Unis en 2005-2006 pour savoir qu&#8217;il y avait une augmentation excessive des prix. Tout le monde le savait. Nous le savions certainement d&#8217;autant mieux que nous pouvions prévoir l&#8217;inflation ou les écarts de production, ce sont des jugements considérés comme « normaux » que les banques centrales peuvent porter. Le National Bureau of Economic Research a récemment publié une étude [6] qui montre comment « l&#8217;augmentation du prix des maisons, la chute du taux des crédits hypothécaires et les refinancements plus efficaces […] ont appâté les masses de propriétaires pour qu&#8217;ils refinancent leur maison et extraient de la liquidité de leur hypothèque en même temps, augmentant le risque systémique du système financier ». L&#8217;étude établit que ces trois tendances donnent des résultats explosifs lorsqu&#8217;elles sont utilisées simultanément. Elle montre que « l&#8217;extraction seule de liquidité de son logement peut être à l&#8217;origine d&#8217;une augmentation dramatique du risque systémique posé par le marché résidentiel aux États-Unis, qui a été l&#8217;épicentre de la crise financière de 2007-2008 ».</p>
<p>Que devraient faire les banques centrales devant des circonstances aussi inquiétantes ? Devraient-elles rester inactives ? Attendre l&#8217;éclatement et ensuite « passer la serpillière » avec une relance ? Au contraire, je crois qu&#8217;elles devraient « aller à contre-courant » et qu&#8217;elles peuvent utiliser différentes options politiques pour ce faire.</p>
<ol >
<li><span>Elles devraient aller contre le courant pour « améliorer la performance macroéconomique en réagissant systématiquement aux décalages du prix des actifs, au-delà de leur réaction aux projections d&#8217;inflation et d&#8217;écarts de production » [7].</span></li>
</ol>
<p>La raison de ce point de vue est que les bulles du prix des actifs créent des distorsions dans l&#8217;investissement, la consommation et l&#8217;inflation et mènent ainsi à des augmentations excessives puis à de graves chutes à la fois dans la production réelle et dans l&#8217;inflation. [8]
<p>La politique monétaire peut adoucir et modérer ces excès et fluctuations au travers de mesures sur le taux d&#8217;intérêt. Mon opinion est qu&#8217;une banque centrale réaliserait une meilleure performance si elle intégrait dans son processus de ciblage d&#8217;inflation l&#8217;évolution du prix des actifs, et pas seulement l&#8217;inflation de l&#8217;IPC et les écarts de production.</p>
<p>On devrait garder en tête que le coût des bulles peut être très haut. Le FMI a estimé sur la base de l&#8217;expérience passée que l&#8217;éclatement des bulles immobilières prend en moyenne 5 ans pour revenir à la normale, et est associé à des pertes de production qui peuvent atteindre 8% du PIB.</p>
<p>Puisque les variations du prix des actifs affectent bien, et sont le reflet, des anticipations d&#8217;inflation, et étant donné que l&#8217;objectif des banques centrales est de limiter l&#8217;inflation, pourquoi ne prennent-elles pas en compte l&#8217;inflation du prix des actifs dans leurs instruments politiques ?</p>
<ol >
<li><span>Les banques centrales ont à leur disposition différentes options politiques :</span></li>
</ol>
<ol >
<li><span>Adopter une politique monétaire moins accommodante. Cela enverra les bons signaux au marché, rendra plus crédible la posture anti-inflationniste (dans sa définition la plus complète) et aidera ainsi à ancrer les anticipations futures des prix. Si le marché savait ex ante que la politique monétaire réagirait à des bulles émergentes du prix des actifs, cela pourrait réduire la possibilité de bulles.</span></li>
<li><span>Adopter des dispositions réglementaires pour modérer l&#8217;expansion du crédit en général ou dans des secteurs spécifiques (c&#8217;est-à-dire opter pour un provisionnement dynamique, augmenter les obligations de constitution de réserves, établir des règles plus rigoureuses en ce qui concerne les rapports prêt/valeur, etc.). Elles pourraient être utilisées comme alternative au point a) ou comme complément.</span></li>
</ol>
<p>On pourrait objecter que le point a) est un instrument trop brutal pour empêcher l&#8217;explosion d&#8217;une bulle et que des mesures réglementaires ne sont pas toujours de la compétence des banques centrales. Ces arguments ne sont pas convaincants : les taux d&#8217;intérêt devraient être utilisés quand c&#8217;est nécessaire, pour aller contre le sens du courant, et les dispositions réglementaires devraient être mises en avant par les banques centrales si on exige d&#8217;elles qu&#8217;elles préviennent l&#8217;instabilité financière. C&#8217;est la raison pour laquelle le rapport du Système européen de supervision a proposé la création d&#8217;un « Conseil du risque systémique » regroupant les banquiers centraux de l&#8217;UE et les superviseurs pour détecter suffisamment tôt les risques systémiques et proposer des mesures précises (y compris réglementaires) pour les traiter. [9]
<p>Enfin, certains peuvent estimer que si les banques centrales étaient responsables non seulement de la stabilité des prix mais aussi de la stabilité financière, cela pourrait entraîner des conflits entre les deux objectifs et pourrait affaiblir leur mission principale (la stabilité des prix) ou même leur indépendance.</p>
<p>Je crois, au vu de ce qui s&#8217;est passé ces deux dernières années, que ce n&#8217;est pas un argument convaincant.</p>
<p>Premièrement, les banques centrales ont traditionnellement la charge des deux missions. La pratique de ces dix dernières années ne devrait pas nous faire oublier les faits historiques de base. Par ailleurs, un certain nombre de banques centrales ont la charge de micro-superviser les banques. Deuxièmement, accorder aux banques centrales et aux régulateurs la responsabilité de l&#8217;action dans la prévention des crises financières ne peut que renforcer leur autorité (et leur indépendance). Et enfin, considérons les conséquences monétaires qu&#8217;aurait une inaction dans la prévention des bulles. Nous avons vu :</p>
<ul>
<li>Les effets de richesse des prix des actifs et les conséquences d&#8217;une expansion excessive du crédit : ils ont, en soi, contribué à la surcapacité, à la volatilité de la production et enfin ont affaibli les fondations d&#8217;un système financier stable (le processus de désendettement en cours aura des conséquences économiques négatives majeures en particulier dans les économies les plus endettées comme les États-Unis ou le Royaume-Uni). N&#8217;aurait-il pas été plus judicieux de les renforcer avant, ce qui aurait sans aucun doute été douloureux, plutôt que de laisser une bulle de crédit énorme grossir et éclater, causant une récession profonde et une poussée du chômage qui semble sans aucune mesure avec ce qui serait arrivé avec les hypothèses d&#8217;un renforcement précoce ?</li>
<li>Une fois que le prix des actifs a commencé à chuter, tout le secteur financier s&#8217;est pratiquement effondré : il a fallu d&#8217;énormes injections de liquidité des banques centrales, à court et moyen terme, et l&#8217;aide publique. Nous voyons la difficulté qu&#8217;il y a pour les banques centrales de commencer à penser à une stratégie de sortie. Cette intervention massive et la politique d&#8217;assouplissement quantitatif sont-ils cohérents avec une stabilité monétaire sur le long terme ? Certains craignent que l&#8217;inflation revienne lorsque l&#8217;énorme liquidité créée trouvera son chemin jusqu&#8217;au financement de l&#8217;économie réelle. Certains pensent que le degré de relâchement actuel indique plus un risque de déflation. Le fait que ces explications sont si différentes pose un nouveau défi aux banques centrales et à leur crédibilité.</li>
</ul>
<p>Au final, il ne me semble pas y avoir de doute que la politique monétaire a contribué significativement à l&#8217;émergence de la crise.</p>
<p>Ainsi le moment est venu de remettre en question le « modèle opérationnel » de la politique monétaire qui a prévalu ces dix à quinze dernières années. Ses principes basiques ont été essayés tout au long de la crise et n&#8217;ont pas résisté à l&#8217;épreuve, c&#8217;est mon point de vue.</p>
<p>C&#8217;est quelque peu paradoxal, dans un monde où la complexité financière augmente, les banques centrales ont trop tendu à simplifier leur politique opérationnelle. Un unique objectif étroitement défini a prévalu (avec quelques variations limitées) : cibler l&#8217;IPC. Un unique outil politique a dominé : l&#8217;utilisation des taux d&#8217;intérêt officiels. Et la plupart a fermé les yeux sur l&#8217;expansion du crédit et la poussée du prix des actifs. En fait, extraire de la valeur d&#8217;un prix d&#8217;actifs élevé est devenu l&#8217;un des instruments principaux pour certains décisionnaires pour soutenir la croissance. Nous avons vu les dangers de telles méthodes artificielles, destruction de valeur et récession généralisée. Je voudrais aussi souligner que ce « consensus » sur la politique monétaire est assez récent et que l&#8217;histoire des banques centrales nous fournit une foule d&#8217;objectifs et outils opérationnels plus détaillés.</p>
<p>À ce sujet, on peut observer que le ciblage de l&#8217;inflation tel qu&#8217;il a été pratiqué était basé sur des prévisions de l&#8217;IPC sur deux à trois ans. Cet horizon à court terme a eu pour effet de pondérer insuffisamment les décalages des prix qui sont à la source des bulles des actifs.</p>
<p>Contrairement au soi-disant consensus et en évitant toute approche dogmatique, je considère que :</p>
<ul>
<li>la stabilité financière devrait être indissociable de l&#8217;objectif de favoriser des conditions monétaires stables ;</li>
<li>les banques centrales sont capables de reconnaître et peuvent éventuellement agir sur les bulles des actifs [10] ;</li>
<li>l&#8217;expansion du crédit devrait être suivie de près et modérée quand il le faut ;</li>
<li>quand une action doit être prise, plus tôt elle est prise mieux c&#8217;est ;</li>
<li>les mesures et les outils devraient être diversifiés (taux d&#8217;intérêt, réserves, changement de réglementation, etc.). De ce point de vue, les ratios prêts/valeur sont des outils puissants pour empêcher une expansion excessive du crédit ;</li>
<li>ancrer les anticipations de l&#8217;inflation sur le long terme est crucial ;</li>
<li>introduire une dimension anticyclique dans la politique monétaire (c&#8217;est-à-dire établir un provisionnement dynamique les bons jours et le réduire dans les mauvais).</li>
</ul>
<p>Rien de tout cela n&#8217;affaiblirait l&#8217;indépendance des banques centrales. Au contraire, confier aux banques centrales un mandat de stabilité détaillé ne pourrait qu&#8217;améliorer leur crédibilité.</p>
<p>Le thème sous-jacent de cette analyse est que les institutions financières jouent un rôle fondamental dans les mécanismes de transmission de la politique monétaire. Cependant, les autorités monétaires n&#8217;étaient pas préparées, ni analytiquement ni opérationnellement, à prévenir ou à modérer les excès de l&#8217;expansion du crédit qui a fini par mettre le système à terre.</p>
<p>Un grand nombre de banques dans lequel le modèle anglo-saxon « octroyer et céder » prévalait, fournissait aux investisseurs des produits financiers opaques et mal compris dont les notes des agences de crédit étaient sans fondement. Cet approvisionnement en produits financiers complexes était satisfait par une demande croissante de la part d&#8217;investisseurs dont la liquidité était abondante, en particulier à cause de déséquilibres internationaux massifs et de taux d&#8217;intérêt bas. À travers le processus de titrisation, les banques pouvaient « réutiliser » leur capital pour octroyer et céder à nouveau. [11] Des taux d&#8217;intérêt très bas avaient, par conséquent, un effet de transmission beaucoup plus fort que par le passé lorsque les déséquilibres mondiaux, la titrisation de produits complexes, la mondialisation financière et l&#8217;existence d&#8217;un vaste système de shadow banking n&#8217;existait pas ou peu.</p>
<p>Les conséquences étaient inévitables : plus la liquidité était abondante, plus le financement à court terme était facile à travers les marchés interbancaires et de papier commercial, pour les institutions (banques, fonds communs, fonds de pension, hedge funds, etc.) qui se sont engagées à investir dans ces produits financiers complexes.</p>
<p>La marée montait irrésistiblement mais les banques centrales se focalisaient sur l&#8217;inflation de l&#8217;IPC.</p>
<p>Il est à noter que les économistes avaient étudié avec soin et précision les dangers d&#8217;un « canal du crédit » dans les années de la Grande dépression. Ils avaient à juste titre montré que les banques pouvaient être les transmetteurs majeurs et les « artisans » des politiques monétaires : les banques pouvaient resserrer leurs prêts à cause de défauts à venir, à cause du risque élevé des emprunteurs, et, par conséquent, à cause du coût élevé du capital.</p>
<p>Pourquoi alors est-ce que ces économistes n&#8217;ont pas fait plus attention, pendant les années de prospérité, au risque inverse mais symétrique que comportait l&#8217;attitude des institutions financières ? Leurs profits étaient artificiellement gonflés par les normes comptables, leurs effets de levier et leur propension au risque étaient élevés dans un contexte de taux d&#8217;intérêt bas, et les inquiétudes sur le risque du crédit des emprunteurs étaient réduits puisque la titrisation était censée « disperser » le risque.</p>
<p>Le canal de transmission du crédit était en fait beaucoup plus puissant que supposé. Effectivement, il a été mis en parallèle et amplifié par l&#8217;augmentation de l&#8217;effet de levier de certaines institutions financières (les banques d&#8217;investissement, particulièrement celles aux États-Unis, hedge funds, etc.) qui se comportaient comme des banques (en transformant des financements à court terme sur les marchés en actifs à plus long terme) mais en n&#8217;étant pas assujetties à des réglementations contraignantes comme les banques. Le résultat a été un arbitrage réglementaire énorme en direction des hedge funds, du hors-bilan, des placements structurés parrainés par les banques mais, en théorie, gérés de manière indépendante&#8230;</p>
<p>Ces « banques parallèles » se sont révélées être des « catalyseurs » de l&#8217;expansion du crédit et, par conséquent, ont contribué à détendre les conditions monétaires. La plupart avait peu de capital et était surendettée. La garantie qu&#8217;elles ont fournie à leurs créanciers était dans beaucoup de cas d&#8217;une qualité douteuse (les CDO étaient souvent acceptées).</p>
<p>Lorsque les marchés ont finalement compris que les prix de l&#8217;immobilier baissaient, toute la structure a été réduite en miettes. La pratique honteuse des États-Unis d&#8217;accorder des prêts hypothécaires subprime aux emprunteurs qui étaient connus des courtiers comme des banquiers et superviseurs comme incapables de servir leur dette, est devenue publique. Les produits financiers basés sur des produits de prêts en subprime dont des agences de notation ineptes avait accordé des notes triple A ont soudain été vus comme ce qu&#8217;ils étaient : c&#8217;est-à-dire sans aucune valeur. Les banques et les hedge funds ont soudain perdu leur financement à court terme et beaucoup n&#8217;avaient ni le capital ni la liquidité pour survivre. Ces banques imprudentes devaient être sauvées à grand frais pour les contribuables, et les hedge funds étaient sévèrement touchés pendant qu&#8217;ils aggravaient la chute des marchés à travers la vente de leurs actifs. La titrisation a pratiquement disparu. Loin de constituer un tampon institutionnel contre la chute des marchés, ce qu&#8217;elles avaient souvent été par le passé, les institutions financières étaient devenues tellement dépendantes des marchés financiers qu&#8217;elles ont été les premières à être affectées par la chute du prix des actifs et à accentuer la récession des marchés.</p>
<p>Et c&#8217;est ainsi qu&#8217;est réapparu le vieux canal « négatif » comme dans les années 30. Mais personne n&#8217;a vraiment tiré la sonnette d&#8217;alarme dans les années de sur-extension.</p>
<p>Qu&#8217;est-ce qui explique cette asymétrie ? Est-ce la Grande Modération de l&#8217;inflation ? Est-ce l&#8217;illusion que les marchés ne chuteraient jamais ? Est-ce l&#8217;obsession de la déflation qui est apparue il y a quelques années ? Est-ce à cause de la croyance tacite que les cycles avaient disparu et que les gains de productivité assureraient, pour toujours, une croissance potentielle haute et non-inflationniste ?</p>
<p>Le moins que l&#8217;on puisse dire, c&#8217;est que la grande récession avec ses millions de chômeurs, ses milliers de milliards de renflouement, sa spectaculaire montée et la détérioration du bilan des banques centrales, ne peut pas être écartée à la légère comme le résultat de quelques accidents externes. Des questions difficiles ont besoin de réponses de la part des décideurs, gouvernements, banques centrales, régulateurs, superviseurs, tout comme des institutions financières. Il est essentiel qu&#8217;elles abordent les causes réelles de la crise (déséquilibres internationaux majeurs, politique monétaire inadéquate dans un contexte de bulles du prix des actifs, expansion excessive du crédit, manque de professionnalisme des superviseurs, procyclicité de la réglementation prudentielle et des règles comptables, liquidité insuffisante, levier excessif des banques d&#8217;investissement majeures et des hedge funds, mauvaise gouvernance menant souvent à des comportements moutonniers, biais et motivation court-termistes, etc.) et que les banques centrales participent vraiment à la stabilité financière, pour que le risque moral immense et inacceptable qui est un fléau pour le monde ne se reproduise pas.</p>
<p>Les efforts actuels pour réformer le système sont-ils adéquats ? Ce sont certainement, dans beaucoup d&#8217;aspects, un pas en avant dans la bonne direction. Mais l&#8217;accent sur l&#8217;augmentation de capitaux tampons dans le système bancaire me semble quelque peu déplacé. Un capital insuffisant était loin d&#8217;être la cause majeure de la crise. Une mauvaise supervision et la liquidité étaient les problèmes réels et nous devons y répondre d&#8217;une façon cohérente sans mettre en danger les fonctions vitales d&#8217;intermédiation et de transformation du système bancaire. Une attention plus grande devrait être consacrée à l&#8217;expansion probable du système de shadow banking qui tirera parti des contraintes plus fortes de capitaux des banques régulées. Et sans une surveillance macroéconomique internationale détaillée, les déséquilibres continueront de fleurir&#8230;</p>
<p>Dans ce contexte, la surveillance macro prudentielle devrait jouer pleinement son rôle en avertissant les gouvernements et les marchés des déviances naissantes ou des bulles. Espérons qu&#8217;ils rempliront leur mission avec indépendance, compétence et énergie.</p>
[1] Voir Franceso Giavazzi – Alberto Giovannini. 19 juillet 2010 (© vox EU)</p>
[2] Les contrôles traditionnels de l&#8217;expansion des crédits par les banques centrales ont été éliminés dans les années 70 et 80. En 2004, les banques d&#8217;investissement des États-Unis ont pratiquement été exonérées des ratios de levier. Cette décision a joué un rôle majeur dans l&#8217;expansion des crédits.</p>
[3] Voir Markus K. Brunneheier: Bubbles, Liquidity and the Macroeconomy, NBER reports &#8211; n° 2, 2010</p>
[4] Voir le Geneva  Report, Center for Economic and Policy Research et International Centre for Monetary and Banking Studies, 2000</p>
[5] Voir l&#8217;étude de John B. Taylor, professeur à Stanford, Getting off track: how Government Actions and Interventions caused, prolonged and worsened the Financial Crises. Le Pr. Taylor affirme qu&#8217;il y a « une preuve évidente d&#8217;un excédent de monnaie pendant la période qui a mené au boom immobilier. »</p>
[6] NBER: Systemic Risk and the Refinancing Ratchet Effect, document de travail n° 15362, par Amir Khandari, Andrew Lo et Robert Merton. Voir NBER Digest. Décembre 2009.</p>
[7] Voir Sushil Wadhwani : Should monetary policy respond to asset price bubbles? Revisiting the debate, colloque du SUERF, Munich, 12 juin 2008</p>
[8] Voir FMI, 2003 – World Economic Outlook</p>
[9] Groupe de haut niveau sur la supervision financière de l&#8217;UE présidé par J. de Larosière, Bruxelles, 25 février 2009</p>
[10] Le prix des actifs significativement plus haut que les « fondamentaux » (c&#8217;est-à-dire la valeur actuelle de probables futurs flux de trésorerie) sont un signe d&#8217;anticipations de l&#8217;inflation. Les banques centrales devraient essayer d&#8217;empêcher ou limiter de tels décalages pour améliorer la stabilité macroéconomique et limiter la taille de futures corrections des marchés.</p>
[11] En 2007, sur 24 000 milliards de dollars d&#8217;encours de crédit aux États-Unis, les prêts titrisés représentaient 41%, alors que les prêts sur les livres de comptes des banque étaient de 35% et les obligations 24% (source : IIF Capital Markets Monitor, février 2010).</p>
<p><b>Source :</b> <a href="http://www.asmp.fr/fiches_academiciens/textacad/larosiere/2010_12_01_Monetary_Policy-Version_Columbia.pdf">Académie des sciences morales et politiques</a>, le 01/12/2010</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=109675
title: Marcher les yeux fermés vers la catastrophe, par James W Carden
uri: Marcher-les-yeux-fermés-vers-la-catastrophe-par-James-W-Carden
url: http://www.les-crises.fr/marcher-les-yeux-fermes-vers-la-catastrophe-par-james-w-carden/
content:
<p>Source : <a href="https://consortiumnews.com/2016/03/07/sleepwalking-toward-catastrophe/">Consortiumnews.com</a>, le 07/03/2016</p>
<p>7 mars 2016</p>
<p>Parce que les médias grand public américains restent dominés par les néoconservateurs, il y a eu peu de débats rationnels au sujet des risques de glisser vers une guerre nucléaire avec la Russie, comme l&#8217;écrit James W. Carden</p>
<p>Par James W Carden</p>
<p>Une question que les sans nul doute intrépides animateurs des prochains débats opposant Républicains et Démocrates pourraient méditer et poser aux candidats restants est : Étant donné que les États-Unis et la Russie s&#8217;encerclent l&#8217;un l&#8217;autre dans la mer Noire, en Ukraine, et dans le ciel de la Syrie, est-il possible que les responsables politiques ne soient pas pleinement conscients des risques inhérents à de telles manœuvres ?</p>
<p>La question vaut d&#8217;autant plus la peine d&#8217;être posée depuis que l&#8217;équilibre mondial en 2016 n&#8217;est pas seulement en danger, mais porteur de risques bien plus importants que la dernière fois où les grandes puissances ont accidentellement glissé vers la catastrophe. Après tout, contrairement à l&#8217;été 1914, aujourd&#8217;hui, toutes les grandes puissances mondiales ont l&#8217;arme nucléaire. Un bref examen de la Grande Guerre révèle de saisissants parallèles avec la situation actuelle.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/?attachment_id=109728" rel="attachment wp-att-109728"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/obama-putin.jpg" alt="obama-putin" width="560" /></a></p>
<p>Plus tôt dans la crise syrienne, le président de la Russie Vladimir Poutine a accueilli le président Barack Obama au sommet du G20 au Palais Constantin de Saint-Pétersbourg en Russie, le 5 septembre 2013. (Photo officielle de la Maison-Blanche par Pete Souza)</p>
<p>Dans les jours qui ont immédiatement suivi l&#8217;assassinat de l&#8217;archiduc Ferdinand, personne n&#8217;aurait pu imaginer ce qui allait suivre – et cela apporte une leçon qui reste très pertinente aujourd&#8217;hui : que dans les relations internationales les intentions des autres États-nations sont en grande partie insondables. Ainsi, le statu quo précédant la guerre s&#8217;est effondré sous le poids de cette incertitude.</p>
<p>Ce qui suivit est un exemple éclatant de ce que le politologue Robert Jervis appelait « Le dilemme de la sécurité ». Il postule que lorsqu&#8217;un État adopte des mesures pour augmenter sa sécurité, ces mesures seront inévitablement perçues comme offensives plutôt que comme défensives par les autres États, qui prendront alors des contre-mesures pour augmenter leur propre sécurité, et ainsi de suite. En d&#8217;autres termes, les prétendues « armes de défense » n&#8217;apparaissent pas comme &#8220;défensives&#8221; aux yeux des États contre lesquels elles sont dirigées.</p>
<p>Comme l&#8217;éminent universitaire européen, le Pr David Calleo, l&#8217;a écrit, les Allemands ne se considéraient pas comme agresseurs. « Les Allemands de l&#8217;empire », écrivait-il, « maintenaient qu&#8217;ils faisaient la guerre avec des objectifs défensifs, ils protégeaient leur unité nationale de la fureur des Français qui étaient déterminés à la défaire. » Les puissances de l&#8217;Entente voyaient les choses différemment.</p>
<p>Il est aussi instructif de noter la manière dont les sociétés démocratiques se sont comportées durant la période qui a précédé la Première Guerre mondiale. Aujourd&#8217;hui, des think tanks bien financés et influents promeuvent l&#8217;idée que les États-Unis doivent s&#8217;engager dans une croisade pour apporter la démocratie à l&#8217;étranger car « les démocraties ne se combattent pas entre elles ». Pourtant la Grande Guerre a apporté la preuve contraire, tout particulièrement si l&#8217;on considère que le droit de vote en Allemagne était plus étendu que celui existant en Amérique à cette époque.</p>
<p>La théorie de la paix démocratique ignore également à dessein l&#8217;un des principaux problèmes de la démocratie, qui est que lorsqu&#8217;il est question de la guerre, ses citoyens sont enclins à tomber dans l&#8217;hystérie collective. Et l&#8217;hystérie collective et la fièvre de la guerre est exactement ce qui s&#8217;est emparé des démocraties en Europe dans la période précédant la Grande guerre.</p>
<p>Dans un éditorial publié une semaine avant que ne commencent les hostilités, le magazine Nation rapportait : « A Vienne, à Paris, à Berlin, à Saint-Pétersbourg, il y avait des signes d&#8217;une psychose aiguë affectant une large partie de la population. La psychologie de foule se montre souvent sous des formes démoralisantes et alarmantes, mais ce n&#8217;est jamais si repoussant et effroyable que lorsqu&#8217;elle est vue dans d&#8217;immenses foules appelant à la guerre. N&#8217;oublions pas en effet – qu&#8217;il n&#8217;y a rien que la foule oublie aussi rapidement que la guerre. »</p>
<p>L&#8217;éditorial concluait : &#8220;Si quelqu&#8217;un regardait uniquement ces manifestations de surface, il pourrait être tenté de conclure que l&#8217;Europe est en train de devenir une gigantesque maison de fous.&#8221;</p>
<p>Le Pr Calleo relate qu&#8217;après que le chancelier allemand, Bethmann-Hollweg, a été renversé, il écrivait qu&#8217;il considérait lui aussi le rôle de l&#8217;opinion publique comme « l&#8217;élément crucial – sinon comment expliquer le zèle passionné et insensé qui a conduit des pays comme l&#8217;Italie, la Roumanie, et même l&#8217;Amérique qui n&#8217;étaient à l&#8217;origine pas impliqués dans la guerre, à ne trouver de repos tant qu&#8217;ils n&#8217;auraient eux aussi plongé dans le bain de sang ? »</p>
<p>Notre hâte actuelle, également insensée et passionnée, à recommencer la guerre froide est largement le produit de la société d&#8217;admiration mutuelle qui a vu le jour entre le Pentagone, et ses responsables bellicistes, et leurs peu scrupuleux admirateurs dans les médias.</p>
<p>La propagande véhiculée par &#8220;l&#8217;ensemble médias-militaires–think tanks&#8221; de Washington aurait été bien familière aux poètes Wilfried Owen et Siegfried Sassoon, qui tous d&#8217;eux ont servi sur les lignes du front durant la Grande Guerre en France.</p>
<p>Le poème d&#8217;Owen « Dulce et Decorum est » a été écrit en 1917 et décrit la mort d&#8217;un camarade soldat qui a été gazé par les Allemands. Dans la dernière strophe du poème, Owen s&#8217;adresse directement à un propagandiste civil de guerre de retour en Angleterre, lui disant qu&#8217;il avait vu de ses propres yeux les horreurs de la guerre :</p>
<p>&#8220;Ami, avec ce bel entrain plus ne direz</p>
<p>Aux enfants avides de quelque gloire désespérée,</p>
<p>Ce mensonge de toujours : Dulce et decorum est Pro patria mori</p>
<p>Il est doux et glorieux de mourir pour sa patrie&#8221;</p>
<p>Owen a été tué sur le front une semaine avant que l&#8217;Armistice ne soit signée. Son ami Sassoon a survécu. Contrairement à Owen, Sassoon a vécu une longue vie et produit quelques-uns des plus célèbres textes de la littérature anti-guerre à ce jour.</p>
<p>Sur le front il a produit ce qui est peut-être un des plus mémorables de ses écrits, Suicide in the Trenches (Suicide dans les tranchées), dans lequel il fustige également la chaleureuse bande de propagandistes encourageant depuis les coulisses :</p>
<p>&#8220;Vous, les foules aux airs suffisants et aux yeux embrasés,</p>
<p>Qui applaudissez lorsque défilent les jeunes soldats,</p>
<p>Vous vous éclipsez chez vous en priant de ne jamais connaître</p>
<p>L&#8217;Enfer où succombent la jeunesse et les rires&#8221;</p>
<p>On ne peut s&#8217;empêcher de se demander ce que Owen et Sassoon auraient pu écrire des légions de généraux en pantoufles et des parasites de la politique étrangère qui leur sont assortis et composent les rangs s&#8217;étendant sans limite de la nouvelle guerre froide de Washington aujourd&#8217;hui.</p>
<p>James W. Carden collabore à The Nation et est rédacteur du Comité américain pour East-West Accord&#8217;s eastwestaccord.com. Il a précédemment servi de conseiller sur la Russie du représentant spécial des Affaires Intergouvernementales mondiales au Département d&#8217;État américain. [Cet article est adapté d&#8217;un cours donné aux étudiants à l&#8217;Université d&#8217;État de Moscou en février.]
<p>Source : <a href="https://consortiumnews.com/2016/03/07/sleepwalking-toward-catastrophe/">Consortiumnews.com</a>, le 07/03/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=109880
title: Miscellanées du mercredi (Sapir, Béchade, Onfray, Erdogan, ScienceEtonnante)
uri: Miscellanées-du-mercredi-(Sapir-Béchade-Onfray-Erdogan-ScienceEt
url: http://www.les-crises.fr/miscellanees-du-mercredi-sapir-bechade-onfray-erdogan-scienceetonnante/
content:
<h2>I. Philippe Béchade</h2>
<p>La minute de Béchade : Le pire scénario c&#8217;est l&#8217;anticipation du retour de l&#8217;inflation &#8211; 23/03</p>
<p><iframe width="589" height="331" src="https://www.youtube.com/embed/cTETslSn8nw" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>Philippe Béchade VS Sébastien Korchia (1/2): Les marchés financiers peuvent-ils s&#8217;adapter à la complexité du contexte géopolitique actuel ? &#8211; 23/03</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,47,0"><param name="movie" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><param name="flashVars" value="videoId=4813897966001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fphilippe-bechade-vs-sebastien-korchia-12-les-marches-financiers-peuvent-ils-s-adapter-a-la-complexite-du-contexte-geopolitique-actuel-2303-781230.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><embed src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" bgcolor="#FFFFFF" flashvars="videoId=4813897966001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fphilippe-bechade-vs-sebastien-korchia-12-les-marches-financiers-peuvent-ils-s-adapter-a-la-complexite-du-contexte-geopolitique-actuel-2303-781230.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" base="http://admin.brightcove.com" name="flashObj" width="480" height="270" seamlesstabbing="false" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="allowfullscreen" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /></object></p>
<p>Philippe Béchade VS Sébastien Korchia (2/2): Le rebond des matières premières peut-il actionner une hausse durable sur les marchés financiers ? &#8211; 23/03</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,47,0"><param name="movie" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><param name="flashVars" value="videoId=4813877418001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fphilippe-bechade-vs-sebastien-korchia-22-le-rebond-des-matieres-premieres-peut-il-actionner-une-hausse-durable-sur-les-marches-financiers-2303-781224.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><embed src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" bgcolor="#FFFFFF" flashvars="videoId=4813877418001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fphilippe-bechade-vs-sebastien-korchia-22-le-rebond-des-matieres-premieres-peut-il-actionner-une-hausse-durable-sur-les-marches-financiers-2303-781224.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" base="http://admin.brightcove.com" name="flashObj" width="480" height="270" seamlesstabbing="false" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="allowfullscreen" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /></object></p>
<h2>II. Jacques Sapir</h2>
<p>La minute de Jacques Sapir: &#8220;Les indicateurs de l&#8217;emploi ne sont pas fiables&#8221; &#8211; 29/03</p>
<p><iframe width="589" height="331" src="https://www.youtube.com/embed/_olEYiKpFU8" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>Jacques Sapir VS Régis Begué (1/2): Y-aurait-il des raisons objectives de s&#8217;inquiéter de la situation économique mondiale ? &#8211; 29/03</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,47,0"><param name="movie" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><param name="flashVars" value="videoId=4821280916001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fjacques-sapir-vs-regis-begue-12-y-aurait-il-des-raisons-objectives-de-s-inquieter-de-la-situation-economique-mondiale-2903-784339.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><embed src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" bgcolor="#FFFFFF" flashvars="videoId=4821280916001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fjacques-sapir-vs-regis-begue-12-y-aurait-il-des-raisons-objectives-de-s-inquieter-de-la-situation-economique-mondiale-2903-784339.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" base="http://admin.brightcove.com" name="flashObj" width="480" height="270" seamlesstabbing="false" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="allowfullscreen" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /></object></p>
<p>Jacques Sapir VS Régis Begué (2/2): La politique monétaire ultra accommodante de la BCE peut-elle soutenir la croissance économique de la zone euro ? &#8211; 29/03</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,47,0"><param name="movie" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><param name="flashVars" value="videoId=4821304698001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fjacques-sapir-vs-regis-begue-22-la-politique-monetaire-ultra-accommodante-de-la-bce-peut-elle-soutenir-la-croissance-economique-de-la-zone-euro-2903-784345.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><embed src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" bgcolor="#FFFFFF" flashvars="videoId=4821304698001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fjacques-sapir-vs-regis-begue-22-la-politique-monetaire-ultra-accommodante-de-la-bce-peut-elle-soutenir-la-croissance-economique-de-la-zone-euro-2903-784345.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" base="http://admin.brightcove.com" name="flashObj" width="480" height="270" seamlesstabbing="false" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="allowfullscreen" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /></object></p>
<h2>III. Michel Onfray</h2>
<p>Le Monde selon Michel Onfray : Samedi 26 mars 2016</p>
<p><iframe width="481" height="137" src="http://www.franceculture.fr/player/export-reecouter?content=cf53d576-c205-4341-ad6e-3dd344340032" frameborder="0" scrolling="no"></iframe></p>
<h2>IV.Erdogan</h2>
<p><a href="http://www.bfmtv.com/international/l-ambassadeur-allemand-en-turquie-convoque-pour-une-chanson-satirique-anti-erdogan-962665.html" target="_blank">Incroyable </a>(si Poutine avait ça&#8230;) :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/erdogan.jpg" rel="attachment wp-att-109948" rel="colorbox[109880]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/erdogan.jpg" alt="erdogan" width="500" /></a></p>
<p>La vidéo (en allemand, mais Youtube la traduit très bien : en bas à droite, vous cochez Sous-titres, puis, juste à côté, dans Paramètres, vous choisissez pour les Sous-titres : Français)</p>
<p><iframe width="589" height="331" src="https://www.youtube.com/embed/R2e2yHjc_mc" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<h2>V. ScienceEtonnante</h2>
<p>La Théorie des Cordes — Science étonnante #5</p>
<p><iframe width="589" height="331" src="https://www.youtube.com/embed/rXhzeKh8yBk" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<hr noshade="noshade" size="4" />
<p>Petite sélection de dessins drôles – et/ou de pure propagande…</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/mar_18032016-djony.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/mar_18032016-djony.jpg" alt="" width="450" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/facebook_1458758567193.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/facebook_1458758567193.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/CWPv3yHUwAAgZAw.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/CWPv3yHUwAAgZAw.jpg" alt="" width="450" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/12107030_1175048755850451_8862226846757141373_n.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/12107030_1175048755850451_8862226846757141373_n.jpg" alt="" width="450" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/IMG_160327-113136.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/IMG_160327-113136.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/20160326163720.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/20160326163720.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/20160326163636.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/20160326163636.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/20160324092748.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/20160324092748.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/3272432200_1_2_p0fSonwX.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/3272432200_1_2_p0fSonwX.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/3272339748_1_2_uJ5VFxzu.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/3272339748_1_2_uJ5VFxzu.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/060-Paskitan.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/060-Paskitan.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/075_AbdeslamPiqueNique.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/075_AbdeslamPiqueNique.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/079_Euro2016.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/079_Euro2016.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/081_Djihadiste.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/081_Djihadiste.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/1822_joyeuses_paques.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/1822_joyeuses_paques.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/2016-03-23.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/2016-03-23.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/059-pâques.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/059-pâques.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/028_AttentatsBruxelles.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/028_AttentatsBruxelles.jpg" alt="" width="400" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/027_Molenbeek.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/027_Molenbeek.jpg" alt="" width="400" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/083_Terrorisme.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/083_Terrorisme.jpg" alt="" width="400" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/wr-5.png" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/wr-5.png" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/16-03-26-hollande-sapin.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/16-03-26-hollande-sapin.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/3272514292_1_2_M7eVuVBi.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/3272514292_1_2_M7eVuVBi.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/kak_les_republicains_reduction_depense_publique.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/kak_les_republicains_reduction_depense_publique.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/3272432114_1_2_5zn9VlRb.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/3272432114_1_2_5zn9VlRb.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/160325-valls-gulli-pedagogue-loi-travail-soulcie.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/160325-valls-gulli-pedagogue-loi-travail-soulcie.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/160325-ecoutes-sarkozy-cambon.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/160325-ecoutes-sarkozy-cambon.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/2203-morales_izq_2016-03-22-1010.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/2203-morales_izq_2016-03-22-1010.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/033_ObamaCuba.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/033_ObamaCuba.jpg" alt="" width="400" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/esquivel_2016-03-28-1173.png" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/esquivel_2016-03-28-1173.png" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/20160319194652.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/20160319194652.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>Images sous Copyright des auteurs. N&#8217;hésitez pas à consulter régulièrement leurs sites, comme les excellents Patrick Chappatte, Ali Dilem, Tartrais, Martin Vidberg, Grémi.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=109749
uri: Des-PDG-de-sociétés-technologiques-et-des-dirigeants-du-Parti-Répub
title:
Des PDG de sociétés technologiques et des dirigeants du Parti Républicain s’unissent dans une conspiration anti-Trump

url:
http://www.les-crises.fr/a-leur-assemblee-secrete-des-pdg-de-societes-technologiques-et-des-dirigeants-du-parti-republicain-sunissent-dans-une-conspiration-anti-trump/

content:
<blockquote><p>Et après, on s&#8217;étonne qu&#8217;il y ait des &#8220;complotistes&#8221;&#8230;</p></blockquote>
<h2>A leur assemblée secrète, des PDG de sociétés technologiques et des dirigeants du Parti Républicain s&#8217;unissent dans une conspiration anti-Trump</h2>
<p>Source : <a href="http://www.huffingtonpost.com/entry/aei-world-forum-donald-trump_us_56ddbd38e4b0ffe6f8ea125d">The Huffington Post</a>, le 07/03/2016</p>
<p><b>Karl Rove a transmis ses trouvailles sur des groupes cibles permettant aux pontes du GOP d&#8217;espérer réussir.</b></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/a-leur-assemblee-secrete-des-pdg-de-societes-technologiques-et-des-dirigeants-du-parti-republicain-sunissent-dans-une-conspiration-anti-trump/56ddbe631e0000b3007036b9/" rel="attachment wp-att-109758"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/56ddbe631e0000b3007036b9.png" alt="56ddbe631e0000b3007036b9" width="560" /></a></p>
<p>SEAISLAND.COM</p>
<p>Décrit sans imagination mais avec précision comme « opulent », Sea Island, en Géorgie, a accueilli un groupe de dirigeants républicains et de PDG de sociétés technologiques pour le forum mondial annuel de l&#8217;American Enterprise Institute.</p>
<p>Des milliardaires, des PDG de sociétés technologiques et des membres haut placés du Parti Républicain se sont envolés vers une station balnéaire privée sur une île au large de la Géorgie pour le Forum mondial annuel de l&#8217;American Enterprise Institute, d&#8217;après des sources familières de ce rassemblement secret.</p>
<p>Le principal sujet de ces conciliabules inaccessibles à la presse ? Comment arrêter le grand favori républicain, Donald Trump.</p>
<p>Le PDG d&#8217;Apple, Tim Cook, le cofondateur de Google, Larry Page, le créateur de Napster et investisseur de Facebook, Sean Parker, le grand manitou de Tesla Motors et Space X, Elon Musk, étaient tous présents ; ainsi que le représentant de la majorité au Sénat, Mitch McConnell (Républicain, Kentucky), le gourou politique Karl Rove, le président de la Chambre Paul Ryan, les sénateurs républicains Tom Cotton (Arkansas), Cory Gardner (Colorado), Tim Scott (Caroline du sud), Rob Portman (Ohio), et Ben Sasse (Nebraska) qui a récemment fait parler de lui <a href="https://www.facebook.com/sassefornebraska/posts/561073597391141">en affirmant</a> qu&#8217;il &#8220;ne peut soutenir Donald Trump&#8221;.</p>
<p>En plus de Ryan, le parlement était représenté par le président du comité &#8220;Énergie et Commerce&#8221; Fred Upton (Michigan), le député républicain Kevin Brady (Texas) et le quasi-porte-parole Kevin McCarthy (Californie), selon nos sources, avec l&#8217;important personnage qu&#8217;est Cathy McMorris Rodgers (Washington), le président du comité du budget Tom Price (républicain, Géorgie), le président du comité des services financiers Jeb Hensarling (Texas) et Diane Black (Tennessee).</p>
<p><a href="http://www.newyorker.com/magazine/2012/01/16/the-man-who-owns-l-a">Philip Anschutz</a>, le donateur milliardaire du GOP dont la société a une participation dans le complexe immobilier de Sea Island, était également présent avec le sénateur démocrate John Delaney, qui représente le Maryland. Arthur Sulzberger, l&#8217;éditeur du New York Times était aussi là. Une porte-parole du Times l&#8217;a confirmé.</p>
<p>Kristol écrivit qu'&#8221;un spectre hantait ce forum global &#8211; le spectre de Donald Trump,&#8221; dans un compte rendu électronique de la conférence. Il a emprunté ici l&#8217;introduction du manifeste communiste de Karl Marx. &#8220;L&#8217;émergence [de Trump] a mis tout le monde mal à l&#8217;aise et a fait beaucoup parler de lui à tort et à raison sur les raisons de son succès et sur les espoirs de le voir battu.&#8221;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/a-leur-assemblee-secrete-des-pdg-de-societes-technologiques-et-des-dirigeants-du-parti-republicain-sunissent-dans-une-conspiration-anti-trump/capture-decran-2016-03-28-a-11-59-56/" rel="attachment wp-att-109759"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/Capture-d’écran-2016-03-28-à-11.59.56.png" alt="Capture d’écran 2016-03-28 à 11.59.56" width="560" /></a></p>
<p>En route pour le &#8220;AEI World Forum&#8221;. Beaucoup d&#8217;invités intéressants. Comme ce n&#8217;est pas un forum officiel, veuillez considérer mes tweets comme étant officieux.</p>
<p>&#8220;La tâche essentielle maintenant, pour encore paraphraser Karl Marx, n&#8217;est pas de comprendre Trump mais de le stopper,&#8221; écrivit Kristol. &#8220;En général, il y a ici trop de mea-culpa, de froncements de sourcils et de fatalisme et pas assez de détermination à sauver le parti et le pays d&#8217;une nomination puis d&#8217;une élection à la présidence de quelqu&#8217;un qui ne devrait même pas être dans la course.&#8221;</p>
<p>Un grand moment de la réunion fut une conférence de Rove sur ses conclusions, établies à l&#8217;aide de groupes témoins, sur Trump. La plus grande faiblesse du nabab des affaires, selon Rove, est que les électeurs ont beaucoup de peine à le voir &#8220;présidentiable&#8221; et comme un exemple pour leurs enfants. Il le voit aussi comme quelqu&#8217;un de fantasque ne devant jamais avoir ses <a href="http://www.huffingtonpost.com/entry/donald-trump-graydon-carter-fingers_us_561574b8e4b0fad1591a8beb">(petits) doigts</a> près du bouton nucléaire.</p>
<p>La présentation de Rove concernait la façon dont William McKinley gagna en 1896, <a href="http://www.huffingtonpost.com/entry/aei-world-forum-2016-agenda_us_56df5a2ce4b0b25c917fff29">selon un agenda</a> obtenu après la réunion par le HuffPost. Rove vient d&#8217;écrire un livre dont le titre est <a href="http://www.amazon.com/gp/product/B00ZPNZLN8/ref=dp-kindle-redirect?ie=UTF8&amp;btkr=1">The Triumph Of William MaKinley: Why the Election of 1896 Still Matters</a>. <a href="http://www.senate.gov/artandhistory/history/minute/Hanna_1896Election.htm">Le directeur de campagne de McKinley, Mark Hanna</a>, est souvent présenté comme le premier Karl Rove – le premier ingénieur politique du système américain. McKinley affrontait William Jennings Bryan, un populiste et un raciste qui rassemblait les masses en attaquant les élites de la côte et les banquiers. La campagne eut lieu durant le premier &#8220;âge d&#8217;or&#8221; (des barons voleurs, NdT). Avec le second âge d&#8217;or (de leurs descendants, NdT), le parallèle est clair.</p>
<p>Cook n&#8217;assista pas à la séance de Rove et évita toute manipulation politicienne, selon une source proche de ce dernier. Musk <a href="https://twitter.com/elonmusk/status/707632249340952577">a tweeté</a> mercredi qu&#8217;il a participé à la réunion pour parler de &#8220;Mars et des énergies renouvelables&#8221;, pas de Trump.</p>
<p>Des sources internes à la réunion – qui demandèrent à rester anonymes car le forum est officieux – dirent que la plus grande part des conversations tournait beaucoup autour de Trump et des raisons de cet événement et peu autour des façons de l&#8217;arrêter.</p>
<p>Trump, qui dispose déjà d&#8217;un tiers des délégués dont il a besoin pour obtenir la nomination du GOP, affrontera la semaine prochaine des primaires en Floride et dans l&#8217;Ohio qui orienteront la suite de sa course. S&#8217;il gagne les deux États, il n&#8217;aura besoin <a href="http://www.washingtonexaminer.com/delegate-math-what-happens-if-trump-wins-ohio-and-florida-loses-both-or-splits/article/2585127">que de la moitié des délégués restants</a> pour être sûr de sa nomination.</p>
<p>Il n&#8217;était pas le seul sujet de cette ample conférence. À un moment, Cotton et Cook d&#8217;Apple <a href="http://www.huffingtonpost.com/entry/tim-cook-gop-senator-clash-encryption_us_56de0a4de4b0ffe6f8ea6874?r1n3766r">ont violemment débattu sur le cryptage des téléphones cellulaires</a>, selon une source du HuffPost présente à la discussion. &#8220;Cotton était carrément dur avec Cook,&#8221; selon la source et &#8220;chacun se sentait un peu mal à l&#8217;aise devant l&#8217;hostilité de Cotton.&#8221; (Apple est <a href="http://www.huffingtonpost.com/entry/us-apple-san-bernadino_us_56c7755de4b0928f5a6bcd29">au milieu</a> d&#8217;une bataille juridique avec le département de la justice et le FBI au sujet d&#8217;un iPhone crypté qui appartenait à l&#8217;un des tireurs de San Bernardino.)</p>
<p>AEI organise ce forum de Sea Island depuis des années. Il est si secret que Bloomberg News, en 2105, s&#8217;est plaint que <a href="http://www.bloomberg.com/politics/articles/2015-03-05/aei-s-world-forum-so-secretive-we-couldn-t-even-get-a-snow-update">personne ne parlerait du temps qu&#8217;il y a fait</a>.</p>
<p>Selon les statistiques de la &#8220;Federal Aviation Administration&#8221; accessibles sur FlightAware.com, une flotte d&#8217;avions privés a atterri et décollé des petits aéroports près de Sea Island ce weekend. Cinquante-quatre ont quitté l&#8217;aéroport de St. Simons Island, Georgia, dimanche – près de quatre fois plus que le dimanche précédent.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/a-leur-assemblee-secrete-des-pdg-de-societes-technologiques-et-des-dirigeants-du-parti-republicain-sunissent-dans-une-conspiration-anti-trump/capture-decran-2016-03-28-a-12-00-18/" rel="attachment wp-att-109760"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/Capture-d’écran-2016-03-28-à-12.00.18.png" alt="Capture d’écran 2016-03-28 à 12.00.18" width="560" /></a></p>
<p>Bien. Je suppose que c&#8217;est presque fini car les gros jets bruyants décollent les uns après les autres.</p>
<p>La plupart de ces avions sont enregistrés dans des sociétés de location comme NetJets et Flexjet ou des compagnies de service comme Jetsetter. Au moins deux d&#8217;entre eux <a href="https://flightaware.com/live/flight/JAS432/history/20160306/1515Z/KBQK/KSJC">sont allés directement</a> à San José, Californie, un lieu de grande concentration des géants de la technologie, ce dimanche.</p>
<p>Un autre avion, <a href="https://flightaware.com/live/flight/N694ES/history">arrivé</a> d&#8217;Eaton au Colorado mercredi et reparti dimanche, est <a href="https://flightaware.com/resources/registration/N694ES">enregistré</a> chez &#8220;Monfort Aviation, LLC&#8221;, un trust privé libre d&#8217;impôts. Les registres de la FAA n&#8217;indiquent pas qui possède Monfort Aviation, mais il est homonyme de Monfort Dick et Charlie, les héritiers d&#8217;une fortune faite dans l&#8217;emballage de la viande qui possède l&#8217;équipe de baseball du Colorado, les Colorado Rockies. L&#8217;avion est un Raytheon Hawker 800XP de 15 places. Anschutz, le milliardaire dont la société a une part de Sea Island est aussi du Colorado.</p>
<p>Un autre jet privé, un Canadair Challenger, <a href="https://flightaware.com/live/flight/PGJ5272">traversa le pays</a> depuis St. Simons à l&#8217;aéroport de Van Nuys en Californie du Sud ce vendredi dernier. Cet aéroport est lié à des millionnaires et des milliardaires se disputant assez violemment pour des places sur le tarmac <a href="http://www.cnbc.com/id/32675604">pour que les médias en parlent occasionnellement</a>.</p>
<p>Un troisième avion, un trimoteur Dassault Falcon 900, arriva jeudi à St. Simons, de Westchester County, New York, et en est reparti dimanche. Il est <a href="https://flightaware.com/resources/registration/N780SP">enregistré</a> chez &#8220;Northwood Investors LLC&#8221;, dirigé par John Kukrai dont la <a href="http://www.northwoodinvestors.com/john_kukral.html">biographie</a> officielle rapporte qu&#8217;il a été mêlé à des opérations immobilières de plus de 40 milliards de dollars.</p>
<p>&#8220;L&#8217;évènement est privé et officieux. Par conséquent, nous cessons toute déclaration sur le contenu et les participants,&#8221; a déclaré Judy Stecker, porte-parole d&#8217;AEI. Elle a décrit le forum comme &#8220;une réunion informelle de penseurs de haut niveau, venant de tous les horizons idéologiques, venus discuter des défis que les États-Unis et le monde libre affrontent en économie, en sécurité et prospérité de la société.&#8221;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/a-leur-assemblee-secrete-des-pdg-de-societes-technologiques-et-des-dirigeants-du-parti-republicain-sunissent-dans-une-conspiration-anti-trump/capture-decran-2016-03-28-a-12-00-32/" rel="attachment wp-att-109761"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/Capture-d’écran-2016-03-28-à-12.00.32.png" alt="Capture d’écran 2016-03-28 à 12.00.32" width="560" /></a></p>
<p>DAVID BOHRER/ASSOCIATED PRESS/THE WHITE HOUSE</p>
<p>L&#8217;ancien vice-président Dick Cheney participe à la cérémonie d&#8217;inauguration du 26ème forum mondial d&#8217;AEI en 2007. Ce forum a été conçu par l&#8217;ancien président Gérald Ford et attire des meneurs politiques et économiques du monde entier.</p>
<p>Le complexe touristique de Sea Island – qui annonce trois parcours de golf et un centre de spa et de remise en forme d&#8217;une superficie de 6 000 mètres carrés qui remplirait presque les deux tiers d&#8217;un Home Depot – est célèbre pour son isolement. Il est entouré par des marais et assez loin du plus proche aéroport commercial d&#8217;importance. En 2004, quand le président George W. Bush reçut le sommet annuel du G8 sur cette île, le centre de presse <a href="http://www.nytimes.com/2004/06/10/world/gathering-sea-island-scene-world-leaders-get-glimpse-america-s-high-life.html">était à Savannah en Géorgie à 80 miles de là</a>.</p>
<p>La Anschutz Corp., Starwood Capital Group Global, Avenue Capital Group et le Oaktree Capital Management <a href="http://www.wsj.com/articles/SB10001424052748703794104575546881030784338">ont acheté le complexe en faillite à l&#8217;époque</a> &#8211; et qui recouvre toute l&#8217;île &#8211; en 2010 pour 212,4 millions de dollars.</p>
<p>&#8220;Ce n&#8217;est vraiment pas l&#8217;endroit pour découvrir l&#8217;Amérique moyenne,&#8221; <a href="http://www.nytimes.com/2004/06/10/world/gathering-sea-island-scene-world-leaders-get-glimpse-america-s-high-life.html">écrivit</a> The New York Times sur Sea Island en 2004. &#8220;Mais c&#8217;est un endroit parfait pour se couper du reste du monde quand on observe l&#8217;usage d&#8217;une architecture ostentatoire et les plages pratiquement sans accès pour le public.</p>
<p>En 2015, le gala de Sea Island organisé par l&#8217;AEI attira la plupart des hommes qui devaient devenir les candidats républicains à la présidence selon <a href="http://www.bloomberg.com/politics/articles/2015-03-05/aei-s-world-forum-so-secretive-we-couldn-t-even-get-a-snow-update">un agenda</a> obtenu par Bloomberg à l&#8217;époque. Les orateurs prévus incluaient l&#8217;ancien gouverneur de Floride, Jeb Bush, le gouverneur du New Jersey, Chris Christie, le sénateur du Texas, Ted Cruz, le sénateur de Caroline, Lindsay Graham, le gouverneur de Louisiane, Bobby Jindal et l&#8217;ancien sénateur de Pennsylvanie, Rick Santorum. (Il se peut que certains orateurs annoncés ne soient pas venus à cause d&#8217;une tempête de neige qui perturba les transports ce week-end.)</p>
<p>AEI paya 32 490,97 dollars pour les 11 membres du Congrès qui assistèrent à la conférence en 2015 selon <a href="https://www.legistorm.com/trip/list/by/sponsor/id/4869/name/American_Enterprise_Institute.html">les registres publiés sur Legistorm.com</a>.</p>
<p>Les officiels démocrates comme le sénateur Cory Booker du New Jersey, Jason Furman, président du conseil des économistes de Barack Obama, Gene Sperling, un autre important conseiller d&#8217;Obama en économie, et l&#8217;ancien secrétaire au trésor Larry Summers, étaient sur la liste des participants de l&#8217;édition de 2015, selon ce qu&#8217;en <a href="http://www.bloomberg.com/politics/articles/2015-03-05/aei-s-world-forum-so-secretive-we-couldn-t-even-get-a-snow-update">a rapporté</a> Bloomberg à l&#8217;époque.</p>
<p>Christie devait ouvrir la conférence de cette année par ses remarques préliminaires.</p>
<p>Il y a quelques semaines, il a déclaré son soutien à Trump.</p>
<p><i>Jennifer Bendery a contribué au reportage.</i></p>
<p>Source : <a href="http://www.huffingtonpost.com/entry/aei-world-forum-donald-trump_us_56ddbd38e4b0ffe6f8ea125d">The Huffington Post</a>, le 07/03/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=109613
title: Le patron de la Bundesbank “pas convaincu” par la BCE
uri: Le-patron-de-la-Bundesbank-pas-convaincu-par-la-BCE
url: http://www.les-crises.fr/le-patron-de-la-bundesbank-pas-convaincu-par-la-bce/
content:
<blockquote><p>Tout va bien au sein de la BCE &#8211; toujours aussi pleine d&#8217;avenir comme l&#8217;euro (il faut bien un poisson d&#8217;avril &#8211; mais le reste du billet est vrai !)&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://www.leparisien.fr/flash-actualite-economie/le-patron-de-la-bundesbank-pas-convaincu-par-la-bce-19-03-2016-5642021.php" target="_blank">Le Parisien</a>, 19-03-2016</p>
<div id="attachment_109634" style="width: 570px" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/?attachment_id=109634" rel="attachment wp-att-109634"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/5642021_2ee8b253a55d9b0e4e1dd58f1348b19fc9df5100.jpg" alt="Le président de la Bundesbank allemande Jens Weidmann (ici le 16 février 2016 à Karlsruhe) très critique envers les mesures de la Banque centrale européenne (BCE) (AFP/Uli Deck)" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Le président de la Bundesbank allemande Jens Weidmann (ici le 16 février 2016 à Karlsruhe) très critique envers les mesures de la Banque centrale européenne (BCE) (AFP/Uli Deck)</p></div>
<p class="contIngredients">Le président de la Bundesbank allemande, Jens Weidmann, a critiqué samedi les mesures prises récemment par la <a class="actu" href="http://actualites.leparisien.fr/banque-centrale-europeenne">Banque centrale européenne</a> (BCE), notamment une nouvelle baisse de taux, affirmant qu&#8217;elles ne l&#8217;avaient &#8220;pas convaincu&#8221;, dans un entretien à plusieurs journaux allemands.</p>
<aside class="pub__in-article position-pub pub"></aside>
<div>
<p>&#8220;Le paquet décidé [en mars par la BCE] ne m&#8217;a globalement pas convaincu (&#8230;) J&#8217;ai toujours attiré l&#8217;attention sur le fait que plus l&#8217;effet d&#8217;une politique monétaire +ultra relâchée+ durait, plus il faiblissait&#8221;, a déclaré le gouverneur de la banque centrale allemande aux journaux du groupe Funke Mediengruppe.<br />
&#8220;Plus on accélère, plus les risques et les effets secondaires grandissent&#8221;, a mis en garde M. Weidmann, notoirement critique des politiques de soutien des prix et de l&#8217;économie mises en oeuvre par la BCE.<br />
&#8220;Des bulles sur les marchés financiers peuvent se créer qui, en éclatant, peuvent compliquer le travail des banques centrales&#8221;, a-t-il fait valoir.<br />
La BCE a décidé en mars de nouvelles mesures pour faire repartir l&#8217;inflation et la croissance en zone euro, en étendant son programme massif de rachats d&#8217;actifs et en annonçant un nouveau prêt géant aux banques à des conditions très avantageuses.<br />
Dans le même temps, elle a abaissé ses taux à un plus bas historique, passant notamment son taux directeur central, baromètre du crédit en zone euro, à zéro.<br />
M. Weidmann a également mis en garde contre l&#8217;hypothèse, évoquée par le président de la BCE Mario Draghi, que l&#8217;institution distribue de l&#8217;argent directement aux ménages pour faire repartir l&#8217;inflation, solution baptisée &#8220;hélicoptère monétaire&#8221;.<br />
&#8220;L&#8217;hélicoptère monétaire n&#8217;est pas une manne qui tombe du ciel, au contraire elle ferait des trous gigantesques dans les bilans des banques centrales. Au final, les Etats de la zone euro et les contribuables devraient supporter les coûts&#8221;, a-t-il estimé.<br />
Donner de l&#8217;argent aux citoyens &#8220;est une décision hautement politique qui doit être prise par les gouvernements et les politiques&#8221;, a-t-il déclaré.<br />
&#8220;En lieu et place d&#8217;expérimentations de politique monétaire téméraires, il serait intéressant de faire une pause&#8221;, a-t-il dit.<br />
La politique monétaire n&#8217;est pas la panacée&#8221;, elle &#8220;ne remplace pas les réformes nécessaires dans les pays et ne résout pas les problèmes de la croissance en Europe&#8221;, a estimé M. Weidmann.<br />
La semaine dernière, le président de la BCE, Mario Draghi, avait jugé le concept &#8220;d&#8217;hélicoptère monétaire&#8221; &#8220;très intéressant&#8221;, même si &#8220;nous ne l&#8217;avons pas encore vraiment étudié&#8221;.<br />
La notion a été forgée en 1969 par l&#8217;économiste américain Milton Friedman qui imaginait une méthode radicale pour lutter contre la déflation: un hélicoptère larguant depuis les airs des montagnes de billets sur les villes afin de gonfler le porte-monnaie des consommateurs et les inciter à dépenser plus, faisant ainsi remonter les prix.<br />
Controversé, &#8220;l&#8217;hélicoptère monétaire&#8221; n&#8217;a encore jamais été utilisé à grande échelle dans l&#8217;histoire moderne.<br />
Les propos de M. Draghi ont suffit à enflammer les spéculations autour de l&#8217;usage d&#8217;un tel outil, alors que les doutes grandissent quant à l&#8217;efficacité des politiques monétaires pour faire grimper les prix.</p>
<p>Source : <a href="http://www.leparisien.fr/flash-actualite-economie/le-patron-de-la-bundesbank-pas-convaincu-par-la-bce-19-03-2016-5642021.php" target="_blank">Le Parisien</a>, 19-03-2016</p>
</div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=109663
title: En vrai, le droit international humanitaire, ça existe ? Par Corinne Roussel
uri: En-vrai-le-droit-international-humanitaire-ça-existe-Par-Corinne
url: http://www.les-crises.fr/en-vrai-le-droit-international-humanitaire-ca-existe-par-corinne-roussel/
content:
<blockquote><p>Merci à Corinne pour cette synthèse réalisée pour le site1</p></blockquote>
<p>Le 27 mars 2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/?attachment_id=109676" rel="attachment wp-att-109676"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/Capture-d’écran-2016-03-28-à-01.08.33.png" alt="Capture d’écran 2016-03-28 à 01.08.33" width="560" /></a></p>
<p>Le droit international est-il en train d&#8217;agoniser, ces derniers temps, quelque part sur un lit d&#8217;hôpital dans une zone de conflit ensanglantée du Moyen-Orient ? Le célèbre <i>&#8220;selon que vous serez puissant ou misérable&#8230;&#8221;</i> n&#8217;est pourtant pas prévu par les termes des Conventions de Genève, qui soumettent tous les pays aux mêmes responsabilités et limites : les guerres doivent<i> impérativement </i>épargner les structures civiles dont au premier chef, les structures sanitaires vitales. Malgré tout, passés les caps de la théorie et des bonnes intentions, sur le terrain, les choses se compliquent par un manque de moyens de faire appliquer la loi. Par exemple, les organismes d&#8217;enquête sur les présomptions de crimes de guerre soutenus par l&#8217;ONU tels que la <a href="http://www.ihffc.org/index.asp?Language=FR&amp;page=home">Commission internationale humanitaire d&#8217;établissement des faits</a> ont besoin de l&#8217;accord des pays concernés, <i>y compris des parties soupçonnées de crimes de guerre</i>, pour pouvoir enquêter. Autre obstacle, les tribunaux dotés de pouvoirs suffisants manquent : la <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Cour_p%C3%A9nale_internationale">CPI</a> peut uniquement poursuivre les ressortissants des pays signataires du <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Statut_de_Rome">Statut de Rome</a> (sur les 193 pays membres de l&#8217;ONU, <a href="https://www.icc-cpi.int/fr_menus/asp/states%20parties/Pages/the%20states%20parties%20to%20the%20rome%20statute.aspx">124 États</a> dont ni la Russie, ni les États-Unis, ni l&#8217;Arabie Saoudite, ni le Qatar, ni la Turquie, ni Israël ne font partie), et n&#8217;a de toutes façons pas compétence pour juger des États. Ces derniers relèvent de la <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Cour_internationale_de_justice">Cour internationale de justice</a>, mais là encore, ses compétences se limitent aux parties acceptant de se soumettre à sa juridiction. Et même dans les cas de pays signataires, la <a href="http://www.memoireonline.com/06/09/2106/La-problematique-de-la-repression-des-crimes-de-droit-international-par-les-juridictions-penales-int.html">jungle des législations</a> et leurs nombreux vides juridiques paralysent généralement les velléités de procédures de poursuites &#8211; une confusion qui, au fil des années, a conduit les pays les plus puissants à une désinvolture grandissante.</p>
<p><b>Des décennies de violations répétées des Conventions de Genève</b></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/?attachment_id=109677" rel="attachment wp-att-109677"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/164670747447e770667982c217963889_MidCol.jpg" alt="164670747447e770667982c217963889_MidCol" width="560" /></a></p>
<p>Depuis 92, des violations du droit humanitaire allant jusqu&#8217;à des crimes de guerre potentiels se sont multipliées sur quasiment toutes les zones majeures de conflits. On peut citer, entre de <a href="https://www.icrc.org/eng/resources/documents/publication/p4237-violent-incidents.htm">multiples autres exemples</a>, la récente <a href="https://www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/yemen1115_4up.pdf">catastrophe humanitaire</a> déclenchée par l&#8217;Arabie Saoudite au Yémen, <a href="http://www.workers.org/articles/2015/01/22/ukraine-widens-war-donbass-region/">les hôpitaux du Donbass</a> pris pour cibles par l&#8217;armée ukrainienne, la <a href="http://thinkprogress.org/world/2015/10/08/3710486/hospitals-bombed/">maternité du Croissant-Rouge</a> bombardée à Bagdad par les USA en 2003, l&#8217;invasion d&#8217;un <a href="https://www.globalpolicy.org/component/content/article/168/36351.html">hôpital de Ramadi</a>, toujours en Irak et toujours par les USA en 2006, le bombardement par l&#8217;OTAN d&#8217;un <a href="http://www.washingtonpost.com/wp-srv/inatl/longterm/balkans/stories/brussels052199.htm">hôpital de Belgrade</a> le 21 mai 1999, les bombes à fragmentation lâchées sur <a href="http://www.theguardian.com/world/1999/may/08/balkans">un marché et un hôpital </a>à Nis, en Serbie, le 7 mai 1999 ou encore le bombardement par les Turcs et les Américains, sous couvert d&#8217;une mission de pacification de l&#8217;ONU, de <a href="http://articles.chicagotribune.com/1993-06-20/news/9306200125_1_digfer-hospital-gen-mohammed-farah-aidid-blue-helmeted-peacekeepers">l&#8217;hôpital somalien de MSF Digfer</a> à Mogadiscio, le 17 juin 1993.</p>
<div id="attachment_109678" style="width: 570px" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/?attachment_id=109678" rel="attachment wp-att-109678"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/Capture-d’écran-2016-03-28-à-01.12.17.png" alt="Mogadiscio, 2011. Les attaques contre les locaux de MSF se sont tellement multipliées qu'en 2014, l'ONG a été contrainte de fermer tous ses programmes en Somalie et de quitter le pays. " width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Mogadiscio, 2011. Les attaques contre les locaux de MSF se sont tellement multipliées qu&#8217;en 2014, l&#8217;ONG a été contrainte de fermer tous ses programmes en Somalie et de quitter le pays.</p></div>
<p>Le cas de l&#8217;hôpital Digfer a dévoilé l&#8217;ignorance pure et simple des lois internationales par certains belligérants. Dans un <a href="http://speakingout.msf.org/fr/somalie">rapport de MSF</a>, la juriste de l&#8217;ONG Francoise Bouchet-Saulnier relatait cet échange, &#8220;<i>Joëlle </i>[la coordinatrice]<i> avait dit au général américain, &#8216;vous avez attaqué un hôpital, notre maison, qui sont protégés par la Convention de Genève.&#8217; Il a répondu que dans une opération de pacification, il n&#8217;y a pas de limites à la force qui peut être déployée. Cet hôpital était une cible militaire parce qu&#8217;il y avait des soldats à l&#8217;intérieur. L&#8217;usage de la force par les pacificateurs n&#8217;est pas soumise aux Conventions de Genève. Nous sommes ici pour ramener la paix donc il n&#8217;y a pas de restrictions quant à l&#8217;usage de la force que nous utilisons.&#8221; </i></p>
<p>Dans le même rapport, les propos d&#8217;une autre coordinatrice se faisaient encore plus précis : &#8220;<i>Les militaires ont annoncé qu’ils voulaient que les humanitaires quittent la capitale parce que &#8221; ce territoire va devenir une zone de guerre, vous n’avez pas votre place ici.&#8221;  J’ai pris contact avec eux et je leur ai demandé: &#8221; Quels sont les hôpitaux prévus pour les blessés, quel est votre plan médical ?&#8221;  Ils n’avaient pas de plan médical. Ils ne connaissaient pas les hôpitaux. (&#8230;) </i><b><i>Ils ne connaissaient rien, même pas le B-A BA des conventions de Genève.</i></b><i> Il y avait bien une juriste dans l’équipe de l’armée américaine qui comprenait, mais sa voix ne devait pas porter très loin. En revanche, par la suite, elle sera une personne-clé pour faire comprendre aux Américains quel bourbier ils ont créé. (&#8230;) A Mogadiscio, on s’attendait à chaque instant à se prendre un coup de kalachnikov. C’était le climat ambiant. Mais se prendre un bombardement de la part des militaires alors qu’on a tout fait dans les règles, ça, on ne l’avait pas imaginé… </i><b><i>Si on s’attend à ce que quelqu’un respecte les conventions de Genève c’est bien les militaires</i></b><i>, qui ont des budgets de formation et sont censés connaître ces règles !&#8221;</i></p>
<p><b>Yémen aujourd&#8217;hui, une zone de non-droit<br />
</b></p>
<div id="attachment_109679" style="width: 570px" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/?attachment_id=109679" rel="attachment wp-att-109679"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/Capture-d’écran-2016-03-28-à-01.14.49.png" alt="Hôpital Al-Thawra , Taïz, Yémen, bombardé quelques semaines après l'hôpital Haydan de MSF. Selon le Comité international de la Croix-Rouge, depuis le mois de mars 2015, la coalition saoudienne a bombardé plus de cent lieux de soins au Yémen." width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Hôpital Al-Thawra , Taïz, Yémen, bombardé quelques semaines après l&#8217;hôpital Haydan de MSF. Selon le Comité international de la Croix-Rouge, depuis le mois de mars 2015, la coalition saoudienne a bombardé plus de cent lieux de soins au Yémen.</p></div>
<p>En septembre 2015, un <a href="http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=16518&amp;LangID=E">communiqué de presse </a>du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l&#8217;homme rapportait, <i>&#8220;il a été allégué que presque les deux-tiers des décès de civils constatés ont été causés par les frappes aériennes de la coalition, qui seraient également responsables de presque les deux-tiers des destructions ou des dégâts infligés à des bâtiments publics civils&#8221;</i>.  Dans une longue enquête intitulée <i>&#8220;</i><a href="https://www.hrw.org/node/283702"><i>En quoi la maison de mon frère était-elle une cible militaire ?</i></a><i>&#8220;</i> publiée deux mois plus tard, l&#8217;ONG Human Rights Watch renchérissait avec la dénonciation d&#8217;une avalanche de frappes illégales saoudiennes au Yémen, dans ce qu&#8217;elle a décrit comme une véritable guerre contre les civils couverte par un silence de plomb : ni l&#8217;Arabie Saoudite, ni les autres membres de sa coalition (EAU, Bahreïn, Koweït, Qatar, Jordanie, Soudan, Égypte), ni aucun de leurs alliés occidentaux n&#8217;avaient – ou n&#8217;ont à ce jour &#8211;  commandé d&#8217;enquête sur les violations des droits de l&#8217;homme perpétrées dans ce pays martyr où <a href="http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=36643#.VsXUnL9HcxIhttp://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=36643%2523.VsXUnL9HcxI">même les services humanitaires de l&#8217;ONU</a> voient leurs actions freinées, voire détournées, par les forces en présence.</p>
<p>Pour MSF au Yémen, la situation n&#8217;a guère été plus brillante que pour les autres organismes humanitaires : le 27 octobre dernier, une attaque de la coalition saoudienne à <a href="http://www.msf.fr/presse/communiques/yemen-hopital-msf-detruit-frappes-aeriennes-coalition">Saada </a>s&#8217;est soldée par six morts et dix blessés ; le 2 décembre suivant, l&#8217;ONG a déploré un mort et huit blessés, dont deux membres de l&#8217;équipe soignante, lors d&#8217;une frappe aérienne dirigée <a href="http://www.msf.fr/presse/communiques/yemen-neuf-blesses-suite-nouvelle-frappe-coalition-saoudienne-sur-clinique-msf">contre une de ses cliniques mobiles</a>, à Taiz ; le 10 janvier, un autre bombardement contre <a href="http://www.msf.fr/presse/communiques/autre-hopital-msf-bombarde-au-yemen">l&#8217;hôpital Shiara</a>, un centre de soins d&#8217;urgence soutenu par l&#8217;organisation humanitaire faisait six morts et sept blessés dans la province de Saada et le 21 du même mois, dans la même région, une série de frappes contre le service ambulancier de <a href="http://www.msf-azg.be/fr/nouvelle/les-attaques-au-yemen-ont-tue-au-moins-six-personnes-dont-un-chauffeur-dambulance">l’hôpital de Gomhoury</a> blessait des douzaines de personnes et en tuaient six, dont un chauffeur d&#8217;ambulance.</p>
<p>En attendant des explications qui tardent à venir, Raquel Ayora, directrice d&#8217;opérations de MSF, <a href="http://www.doctorswithoutborders.org/article/yemen-health-facilities-under-attack-severely-limiting-access-care">constate</a> <i>&#8220;de plus en plus, nous voyons des attaques contre des structures médicales minimisées comme &#8220;erreurs&#8221;. La semaine dernière encore, le Secrétaire aux Affaires étrangères britannique a déclaré qu&#8217;il n&#8217;y avait pas de violations du droit humanitaire international au Yémen par le royaume d&#8217;Arabie Saoudite. Ceci implique que les bombardements par erreur d&#8217;hôpitaux protégés seraient tolérables. Cette logique est très déplaisante et irresponsable&#8221;</i>.</p>
<p>Dans un rappel au droit international auquel même des bastions de l&#8217;alliance atlantique comme le <i>Guardian </i>ont fait un <a href="http://www.theguardian.com/global-development/2016/jan/19/yemen-msf-bombing-hospitals-schools-cannot-become-the-new-normal">écho indigné</a>, la présidente internationale de MSF Joanne Liu a ajouté <i>&#8220;Le bombardement mensuel d&#8217;un hôpital de MSF est-il la nouvelle norme ? Combien d&#8217;autres hôpitaux dirigés par des équipes médicales qui n&#8217;ont pas de plate-forme pour s&#8217;exprimer comme celle que MSF possède sont-ils attaqués au Yémen et dans d&#8217;autres zones de conflit ? Nous refusons d&#8217;accepter que cette tendance se poursuive, avec cette impunité totale. Nous avons besoin de garanties urgentes, de la part des belligérants, qu&#8217;ils ne prendront jamais les hôpitaux pour cibles légitimes&#8221; . </i></p>
<p><b>Kunduz en Afghanistan, un bombardement américain inexpliqué </b></p>
<div id="attachment_109680" style="width: 570px" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/?attachment_id=109680" rel="attachment wp-att-109680"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/Capture-d’écran-2016-03-28-à-01.32.49.png" alt="Kunduz, Afghanistan. Sur le mur face à l'hôpital bombardé, un seul mot tagué : " width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Kunduz, Afghanistan. Sur le mur face à l&#8217;hôpital bombardé, un seul mot tagué : &#8220;Pourquoi ?&#8221;</p></div>
<p>Le 3 octobre 2015 entre 2h08 et 3h15 du matin, l’hôpital de MSF de Kunduz était frappé à plusieurs reprises par une série de raids aériens américains menés à 15 minutes d&#8217;intervalle. Selon MSF, les frappes ciblaient certains bâtiments avec une grande précision, dont le service de soins intensifs et les salles d&#8217;urgences. Elles ont fait au moins 42 morts. L&#8217;ONG, qui déclare avoir respecté les règles censées assurer sa protection en transmettant dès son installation les coordonnées GPS de l’hôpital à Washington, à la Coalition et aux autorités civiles et militaires afghanes, a alerté Washington et Kaboul dès le début des bombardements. Les frappes ont malgré tout continué pendant plus d&#8217;une demie-heure. A ce jour, MSF attend toujours  les conclusions de l&#8217;enquête interne que le Pentagone a assuré mener.</p>
<p>Si le cas de Kunduz souligne le sentiment d&#8217;impunité qui domine désormais les guerres, la Syrie est encore plus révélatrice de l&#8217;effondrement du droit international humanitaire : le15 février dernier, quatre missiles lancés lors de deux attaques espacées de quarante minutes détruisaient un hôpital dirigé par MSF en Syrie, à Ma’arat Al Numan, dans la province d&#8217;Idlib, faisant un nombre de victimes récemment porté à au moins <a href="http://www.doctorswithoutborders.org/article/least-25-killed-attack-msf-supported-hospital-northern-syria-updated">vingt-cinq morts</a>. Quinze maisons et structures de ces lieux densément peuplés et d&#8217;autres hôpitaux situés 100 kilomètres plus loin, à Azaz, ont également été frappés<i>. </i>Un<i> </i><a href="https://twitter.com/MSF/status/699564006097326080?lang=fr&amp;lang=fr&amp;lang=fr">tweet de l&#8217;ONG </a>en date du 16 février donne le nombre exact des hôpitaux atteints lundi dernier : quatre avec celui de de Ma’arat Al Numan. Il ajoute qu&#8217;en tout,<i> </i>au moins 17 hôpitaux ont été pris pour cibles de bombardements en 2016. D&#8217;après le décompte d&#8217;un <a href="http://www.msf.org/sites/msf.org/files/syria_2015_war-dead_and_war-wounded_report_fr.pdf">rapport</a> publié le 18 février, <i>c&#8217;est la </i><a href="http://www.msf.org/article/syria-report-documents-war-wounded-and-war-dead-msf-supported-medical-facilities-syria"><i>94ème attaque essuyée par MSF en Syrie</i></a><i> depuis le 1er janvier 2015</i>. Sans compter les <a href="http://www.msf.org/sites/msf.org/files/syria_2015_war-dead_and_war-wounded_report_fr.pdf">nombreuses autres structures de soins </a>syriennes non soutenues par MSF, dont on ignore le nombre des destructions subies.</p>
<p><b>Ma’arat Al Numan et l&#8217;instrumentalisation politique de la loi de la jungle</b></p>
<p>Alors que dans l&#8217;affaire de Kunduz, les responsabilités étaient clairement établies depuis le début avec un bombardement avéré des USA, le bombardement de l&#8217;hôpital d&#8217;Idlib, conjointement à ceux des autres hôpitaux non liés à MSF de cette région du nord de la Syrie, a vu un tir de barrage d&#8217;accusations réciproques entre les parties en présence, dont les USA, la Turquie, la Russie et la Syrie. Le chœur des médias occidentaux accuse la Russie, qui a fermement nié toute implication et répliqué en publiant <a href="http://sputniknews.com/middleeast/20160215/1034810903/msf-hospital-airstrike-syria.html">les propos de l&#8217;ambassadeur de Syrie</a> en Russie Riad Haddad, pour qui &#8220;<i>C&#8217;étaient les forces aériennes américaines qui ont détruit l&#8217;hôpital. L&#8217;aviation russe n&#8217;a rien à voir avec cela, ce qui est confirmé par des renseignements reçus.&#8221;</i> Dans une déclaration à RIA Novosti, le sénateur russe Igor Morozov a <a href="http://sputniknews.com/middleeast/20160216/1034831694/syria-hospital-us-coalition.html">ajouté</a> <i>&#8220;Les données de reconnaissance démontrent que les avions coupables de ces frappes contre des infrastructures civiles ont décollé de la base américaine d&#8217;Incirlik, en Turquie, où les avions de la coalition menée par les USA et de la Turquie sont basés.&#8221;</i></p>
<p>Par ailleurs, MSF <a href="https://francais.rt.com/international/15956-msf-confirme-gps-hopital-damas-moscou">reconnaît ne pas avoir transmis les coordonnées</a> de l’hôpital de Ma’arat Al Numan à la Russie ou à la Syrie, par crainte pour sa sécurité. <i>&#8220;Le personnel de l’hôpital et son directeur ne savaient pas s’ils seraient mieux protégés en fournissant leurs coordonnées GPS ou pas&#8221;</i>, a expliqué Isabelle Defourny, directrice des opérations de MSF France, pour qui le bombardement vient <i>&#8220;probablement des Russes&#8221;</i>. Une erreur ? Coordonnées communiquées ou non, le porte-parole du Kremlin Dmitri Peskov a répondu en <a href="http://sputniknews.com/politics/20160216/1034829557/kremlin-syria-hospital.html">niant catégoriquement</a> un possible bombardement russe.<br />
Quoi qu&#8217;il en soit, la question du délabrement actuel du droit humanitaire tient-elle à  l&#8217;identité de l’attaquant de Maarat Al-Numan ou plus largement, d&#8217;une part au mépris des lois affiché par les différents belligérants et d&#8217;autre part, au cynisme des instrumentalisations politiciennes des violations du droit international ?</p>
<p>En attendant les conclusions de la possible enquête future sur Maarat Al-Numan qu&#8217;elle s’époumone à réclamer et dont les précédents indiquent qu&#8217;elle restera probablement bloquée au stade des intentions, la présidente internationale de MSF Joanne Liu a publié <a href="http://www.msf.fr/actualite/publications/declaration-dr-joanne-liu-presidente-internationale-msf-aujourd-hui-en-syrie-">une déclaration</a> amère selon laquelle, <i>&#8220;Aujourd&#8217;hui, en Syrie, l&#8217;anormal est désormais la norme. L&#8217;inacceptable est accepté.(&#8230;) En Syrie, le système de santé, dans le viseur des bombes et des missiles, s’est effondré.(&#8230;) Aujourd’hui, la Syrie est une machine à tuer. </i><b><i>Nous sommes des témoins d’un échec collectif et global</i></b><i>.&#8221;</i></p>
<p>Ce qui nous laisse face à une seule question : à quoi sert l&#8217;ONU ?</p>
<p>Corinne Roussel pour www.les-crises.fr</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=106789
title: Droit international : Bombarder un hôpital est-il un crime de guerre ? Par Corinne Roussel
uri: Droit-international-Bombarder-un-hôpital-est-il-un-crime-de-guerre
url:
http://www.les-crises.fr/droit-international-bombarder-un-hopital-est-il-un-crime-de-guerre-par-corinne-roussel/

content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/maarat-al-numan_avant-apres.jpg" rel="attachment wp-att-106790" rel="colorbox[106789]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/maarat-al-numan_avant-apres.jpg" alt="maarat-al-numan_avant-apres" width="580" /></a></p>
<h5>Hôpital de Maarat Al-Numan, Syrie. Avant-après.</h5>
<blockquote><p>&#8220;Le bombardement d&#8217;un hôpital est un &#8220;accident&#8221; trop fréquent.<br />
C&#8217;est également un crime de guerre.&#8221; &#8211; Bernard Kouchner sur Kunduz, <a href="http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/oct/09/kunduz-hospital-bombing-medicins-sans-frontieres-war-crime">The Guardian, octobre 2015. </a></p></blockquote>
<p>Dans une <a href="http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/syrie/la-france-et-la-syrie/actualites-2016/article/syrie-bombardement-delibere-visant-un-hopital-soutenu-par-msf-declaration-de">réaction officielle</a> au bombardement délibéré de l&#8217;hôpital de MSF de Ma&#8217;arrat al-Numan, le 15 février dernier en Syrie, le nouveau ministre des Affaires étrangères Jean-Marc Ayrault condamnait <em>&#8220;avec la plus grande fermeté&#8221;</em> les attaques &#8220;<em>délibérées&#8221;</em> contre les structures de santé de Syrie <em>&#8220;par le régime ou ses soutiens&#8221; </em>et les qualifiait de<em> &#8220;constitutives de crimes de guerre&#8221;. </em></p>
<p>Même si le pays d&#8217;origine du bombardier responsable de l&#8217;attaque reste encore à établir, au regard des Conventions de Genève, la déclaration d&#8217;Ayrault est parfaitement factuelle : les bombardements intentionnels d&#8217;hôpitaux sont en effet interdits par les lois humanitaires internationales et ce, quelle que soit l&#8217;identité des belligérants. Il n&#8217;y a pas d&#8217;exceptions &#8211; du moins en théorie. En pratique, tout dépend.</p>
<h3>Au Yémen, l’hôpital de MSF Shiara attaqué</h3>
<p>Le 10 janvier 2016, une structure de soins soutenue par MSF <strong>à Razeh, l&#8217;hôpital Shiara, était frappée par un projectile, avec un bilan de <a href="http://edition.cnn.com/2016/01/10/world/yemen-hospital-hit/">cinq morts et dix blessés</a>. Selon MSF, qui a déclaré ignorer l&#8217;origine de l&#8217;attaque &#8211; une de plus dans une série de structures de santé de MSF <a href="http://www.doctorswithoutborders.org/article/yemen-even-war-hospitals-should-be-places-refuge-and-healing">prises pour cibles au Yémen</a> &#8211; les coordonnées GPS de l&#8217;hôpital avaient pourtant été transmises à toutes les forces en présence. De plus, l&#8217;ONG maintenait un dialogue constant avec les belligérants pour s&#8217;assurer de leur compréhension de la sévérité de la situation humanitaire sur le terrain et de l&#8217;obligation légale de respect des lieux de soins. Selon les propos de la directrice d&#8217;opérations Raquel Ayora rapportés par </strong><a href="http://edition.cnn.com/2016/01/10/world/yemen-hospital-hit/">CNN</a>, &#8220;<em>Il est impossible que ceux qui ont la capacité de mener des frappes aériennes ou de lancer des missiles n&#8217;aient pas su que l&#8217;hôpital Shiara était un structure de santé fonctionnelle, soutenue par MSF et qui fournissait des services critiques&#8221;</em>.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/hopital-shiara-yemen.jpg" rel="attachment wp-att-106791" rel="colorbox[106789]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/hopital-shiara-yemen-1024x768.jpg" alt="hopital-shiara-yemen" width="580" /></a></p>
<h5>Hôpital Shiara, Yémen.</h5>
<p>En réaction à l&#8217;attaque, la diplomatie française a publié un communiqué prudent :</p>
<blockquote><p>&#8220;La France condamne l’attaque du 10 janvier 2015 qui a touché le centre médical géré par l’ONG Médecins sans Frontières à Razeh et fait quatre morts et dix blessés. Nous rappelons l’obligation pour toutes les parties de respecter le droit international humanitaire, conformément aux conventions de Genève et ainsi que l’a réaffirmé le conseil de sécurité des Nations unies dans sa résolution 2216. La France appelle au rétablissement du cessez-le-feu et invite toutes les parties à la reprise du dialogue interyéménite.&#8221; (<a href="http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/yemen/la-france-et-le-yemen/evenements/article/yemen-attaque-contre-un-centre-medical-de-medecins-sans-frontieres-10-01-16">Diplomatie Française</a>)</p></blockquote>
<p>Pour mémoire, reprenons les termes exacts du communiqué de Jean-Marc Ayrault sur l&#8217;attaque de Ma&#8217;arrat al-Numan en Syrie :</p>
<blockquote><p>&#8220;Je condamne<strong> avec la plus grande fermeté</strong> le nouveau bombardement <strong>délibéré</strong> visant un hôpital soutenu par Médecins Sans Frontières dans le nord de la Syrie. Six patients et un employé de l’hôpital ont trouvé la mort au cours de deux attaques distinctes sur la même cible. Huit membres du personnel sont toujours portés disparus et l’organisation fait état de dizaines de blessés. Les attaques contre les structures de santé en Syrie <strong>par le régime ou ses soutiens</strong> sont <strong>inacceptables</strong> et doivent cesser immédiatement. <strong>Elles sont constitutives de crimes de guerre</strong>. Il est indispensable que toutes les parties s’attèlent à la mise en œuvre sans délai des dispositions de la résolution 2254 du conseil de sécurité des Nations unies et, en particulier, garantissent la livraison de l’assistance humanitaire à toutes les zones assiégées ou difficiles d’accès. Il est plus qu’urgent de mettre en œuvre les engagements de cessation des hostilités pris à Munich par le groupe international de soutien pour la Syrie.&#8221;<br />
(<a href="http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/syrie/la-france-et-la-syrie/actualites-2016/article/syrie-bombardement-delibere-visant-un-hopital-soutenu-par-msf-declaration-de">Diplomatie Française</a>)</p></blockquote>
<p>Pour revenir à l&#8217;attaque du 10 janvier contre l&#8217;hôpital yéménite Shiara, la réponse officielle américaine à cette énième agression illégale de structures hospitalières vitales a été encore plus réservée que celle de la France. Enfouies à la page 2 d&#8217;un <a href="http://photos.state.gov/libraries/italy/217417/pdf/YemenFS5.pdf">rapport de sept pages d&#8217;USAID</a> posté sur le site du Département d’État, sept lignes expédient, dans les termes les plus neutres, quatre attaques contre des dispensaires de MSF au Yémen, dont celle de l&#8217;hôpital Shiara, et la saisie probable par l&#8217;ONG de la <a href="http://www.ihffc.org/index.asp?Language=FR&amp;page=home">Commission internationale humanitaire d&#8217;établissement des faits</a>, un organisme d&#8217;enquête indépendant instauré dans le cadre des Conventions de Genève et soutenu par l&#8217;ONU.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/hopital-haydan-yemen.jpg" rel="attachment wp-att-106841" rel="colorbox[106789]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/hopital-haydan-yemen.jpg" alt="hopital-haydan-yemen" width="580" /></a></p>
<h3>Yémen toujours, l&#8217;hôpital Haydan de MSF bombardé par la coalition saoudienne</h3>
<p>Le <a href="http://www.doctorswithoutborders.org/article/yemen-msf-hospital-destroyed-airstrikes">bombardement de l&#8217;hôpital Haydan de MSF</a> par la <a href="http://www.huffingtonpost.com/2015/03/26/saudi-coalition-yemen_n_6946092.html">coalition saoudienne </a>(Arabie Saoudite, EAU, Bahreïn, Koweït, Jordanie, Soudan et Égypte, avec le soutien de la logistique et des renseignements militaires américains), le 26 octobre 2015, n&#8217;a pas rencontré beaucoup plus d&#8217;écho. Au cours des briefings officiels de presse des jours suivants l&#8217;attaque, le Département d’État s&#8217;est cantonné à un silence prudent, alors que l&#8217;Arabie Saoudite <a href="http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/yemen-conflict-msf-rejects-saudi-arabia-denial-over-bombing-of-civilian-hospital-a6714066.html">niait toute implication</a> et que MSF <a href="http://www.salon.com/2015/10/30/saudi_authorities_are_denying_the_evident_truth_doctors_without_borders_says_its_beyond_doubt_that_u_s_backed_coalition_bombed_hospital/">l&#8217;accusait de mensonge</a>. Le porte-parole du Département de la Défense américain, Edgar Vasquez, a néanmoins confié à <a href="http://www.salon.com/2015/10/30/saudi_authorities_are_denying_the_evident_truth_doctors_without_borders_says_its_beyond_doubt_that_u_s_backed_coalition_bombed_hospital/">Salon.com</a>.</p>
<blockquote><p>&#8220;Nous nous inquiétons beaucoup des rapports selon lesquels des frappes de la coalition ont touché une structure médicale de MSF. Nous appelons tous les membres de la coalition à mener une enquête sur cet incident et, <strong>s&#8217;il est confirmé</strong>, de remédier aux facteurs qui y ont mené, et même <strong>si nécessaire</strong> de mettre les responsables face à leur imputabilité.&#8221;</p></blockquote>
<p>Depuis, en contradiction avec ses dénégations précédentes , <a href="https://news.vice.com/article/exclusive-saudi-arabia-admits-bombing-msf-hospital-in-yemen-but-faults-msf">l&#8217;Arabie saoudite a admis sa responsabilité</a> dans le bombardement mais en a rejeté la faute sur MSF, qui n&#8217;aurait <em>&#8220;pas fourni les bonnes coordonnées GPS&#8221;</em>. Selon l&#8217;ONG française, l’hôpital était la seule structure à même de sauver des vies de la région. Il a été détruit à 99%.<br />
En France, il n&#8217;y a eu aucune réaction du ministère des Affaires étrangères au bombardement de l’hôpital Haydan.</p>
<h3>Kunduz et la <a href="http://edition.cnn.com/2015/10/05/asia/kunduz-hospital-bombing-war-crime/">question de CNN</a> : Le bombardement d&#8217;un hôpital afghan par les USA constitue-t-il un crime de guerre ?</h3>
<p>Pour MSF, c&#8217;est indubitablement d&#8217;une présomption de crime de guerre qu&#8217;il s&#8217;agit dans l&#8217;affaire du bombardement de l’hôpital de Kunduz par les USA. <a href="http://www.msf.fr/presse/communiques/afghanistan-msf-denonce-violation-flagrante-droit-international-humanitaire">Dans un communiqué du 6 octobre 2015</a>, Joanne Liu, présidente internationale de l&#8217;ONG, écrivait</p>
<blockquote><p>&#8220;Cette attaque ne peut pas être balayée d’un revers de la main comme une simple erreur ou une conséquence inévitable de la guerre. Les déclarations du gouvernement afghan ont affirmé que les forces talibanes utilisaient l’hôpital pour faire feu sur les forces de la Coalition. Ces déclarations impliquent que les forces afghanes et américaines qui coopéraient ont décidé de raser un hôpital complètement fonctionnel, ce qui constitue l’aveu d’un crime de guerre&#8221; avant d&#8217;ajouter &#8220;Seule une enquête indépendante et transparente sur ce crime permettra de garantir dans le futur la protection des structures de santé et le respect de leur neutralité en zones de guerre.&#8221;</p></blockquote>
<p>Le jour même de l&#8217;attaque, le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l&#8217;homme Zeid Ra&#8217;ad Al Hussein <a href="http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?newsID=16564&amp;LangID=E">réclamait également une enquête</a> <em>&#8220;rapide, indépendante, complète et transparente&#8221;</em> sur cet événement qu&#8217;il dénonçait comme &#8220;<em>absolument tragique, inexcusable, et possiblement même criminel&#8221;. </em></p>
<p>Bien qu&#8217;encadrés par les guillemets d&#8217;usage dans les cas où la malveillance n&#8217;est pas prouvée, les mots &#8220;crime de guerre&#8221; brandis par MSF et les médias français, les <a href="http://www.doctorswithoutborders.org/article/afghanistan-msf-demands-explanations-after-deadly-airstrikes-hit-hospital-kunduz">exigences d&#8217;explications</a> de l&#8217;ONG, la déclaration de Zeid Ra&#8217;ad Al Hussein et une <a href="http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/afghanistan/la-france-et-l-afghanistan/evenements/article/afghanistan-bombardement-sur-l-hopital-de-kunduz-03-10-15">demande d&#8217;enquête</a> du ministère français des Affaires étrangères ont suscité des réactions américaines pour le moins fluctuantes : en l&#8217;espace de quatre jours, <a href="http://www.theguardian.com/us-news/2015/oct/06/doctors-without-borders-airstrike-afghanistan-us-account-changes-again">quatre versions différentes</a> se sont succédées. Samedi, l&#8217;armée américaine disait ne pas être sûre d&#8217;avoir frappé l’hôpital, mais expliquait que des forces américaines s&#8217;étaient retrouvées sous le feu des Talibans. Dimanche, c&#8217;était une ligne de front du voisinage qui était visée et non l&#8217;hôpital, frappé par erreur. Lundi, les Afghans avaient requis des frappes américaines de soutien et mardi, c&#8217;étaient bien les Américains qui avait demandé les frappes sur requête afghane. Dans une cinquième version émise le jour de l&#8217;attaque, Sediq Sediqi, porte-parole du ministère de l&#8217;Intérieur afghan, <a href="http://www.theguardian.com/world/video/2015/oct/03/afghan-government-confirms-airstrike-on-kunduz-hospital-video">expliquait aux caméras de presse</a></p>
<blockquote><p>&#8220;Quinze terroristes se cachaient dans l&#8217;hôpital et ont tous été tués, mais nous avons aussi perdu des médecins&#8221;.</p></blockquote>
<p>MSF a nié toute présence de terroristes dans l&#8217;hôpital et qualifié les propos de Sediqi &#8220;<a href="http://www.theguardian.com/us-news/2015/oct/05/us-general-afghan-forces-called-in-doctors-without-borders-airstrike">d&#8217;aveu de crime de guerre</a>&#8220;.  Pour Christopher Stokes, directeur général de l&#8217;ONG,</p>
<blockquote><p>Ces mots contredisent formellement les tentatives initiales du gouvernement américain de minimiser l&#8217;attaque comme &#8220;dommage collatéral&#8221;.</p></blockquote>
<p>En conclusion, le général John Campbell, commandant de la mission américaine en Afghanistan, a présenté ses plus sincères condoléances sans toutefois s&#8217;excuser, le <a href="http://www.reuters.com/article/us-afghanistan-attack-msf-idUSKCN0S10SX20151007">président Obama a appelé la direction de MSF</a> pour présenter des excuses au nom des USA, le Pentagone a <a href="http://www.theguardian.com/us-news/2015/oct/11/kunduz-pentagon-to-pay-compensation-over-afghan-hospital-bombing">proposé une compensation financière</a> aux familles des victimes, le Département d’État a écarté les<a href="http://www.doctorswithoutborders.org/article/msf-initial-reaction-us-military-investigation-kunduz-attack"> demandes répétées</a> d&#8217;une enquête indépendante de MSF et le Pentagone a <a href="http://www.doctorswithoutborders.org/article/msf-initial-reaction-us-military-investigation-kunduz-attack">promis une enquête interne</a>.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/hopital-kunduz-afghanistan.jpg" rel="attachment wp-att-106842" rel="colorbox[106789]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/hopital-kunduz-afghanistan-1024x682.jpg" alt="hopital-kunduz-afghanistan" width="580" /></a></p>
<h5>Hôpital de Kunduz, Afghanistan</h5>
<p>Espérons que le bombardement de l&#8217;hôpital syrien de MSF de Ma&#8217;arrat al-Numan, perpétré <em>&#8220;probablement par les Russes&#8221; </em>selon la quasi-unanimité des médias français<em>,</em> verra aboutir <a href="http://www.msf.fr/actualite/publications/declaration-dr-joanne-liu-presidente-internationale-msf-aujourd-hui-en-syrie-">la demande publique d&#8217;enquêtes indépendantes</a> de la présidente internationale de MSF, Joanne Liu. La Commission internationale humanitaire d&#8217;établissement des faits, qui n&#8217;a pas encore été saisie à ce stade, se déclare <a href="http://www.ihffc.org/index.asp?Language=FR&amp;page=home">prête à fournir ses services</a> en lien avec cette triste affaire.</p>
<p>Corinne Roussel pour www.les-crises.fr</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=109602
title: [Vidéo] Paul Jorion : “Ce monde passe en mode cataclysmique”
uri: Vidéo-Paul-Jorion-Ce-monde-passe-en-mode-cataclysmique
url: http://www.les-crises.fr/video-paul-jorion-ce-monde-passe-en-mode-cataclysmique/
content:
<p>Source : <a href="http://www.franceinter.fr/emission-le-79-paul-jorion-ce-monde-passe-en-mode-cataclysmique" target="_blank">France Inter, Paul Jorion</a>, 25-03-2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/?attachment_id=109614" rel="attachment wp-att-109614"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/Capture-d’écran-2016-03-27-à-21.44.17.png" alt="Capture d’écran 2016-03-27 à 21.44.17" width="560" /></a></p>
<p><strong>Anthropologue et économiste, célèbre pour avoir notamment anticipé la crise des subprimes en 2007, l&#8217;universitaire belge publie <em>Le dernier qui s&#8217;en va éteint la lumière, essai sur l&#8217;extinction de l&#8217;humanité</em>.</strong></p>
<p><strong>Partie 1/2</strong></p>
<p><iframe width="590" height="332" frameborder="0" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x40095i" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong>Partie 2/2</strong></p>
<p><iframe width="590" height="332" frameborder="0" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x400gp8" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe><br />
<i></i></p>
<p>Source : <a href="http://www.franceinter.fr/emission-le-79-paul-jorion-ce-monde-passe-en-mode-cataclysmique" target="_blank">France Inter, Paul Jorion</a>, 25-03-2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=108084
title: Le néolibéralisme est un fascisme, par Manuela Cadelli
uri: Le-néolibéralisme-est-un-fascisme-par-Manuela-Cadelli
url: http://www.les-crises.fr/le-neoliberalisme-est-un-fascisme-par-manuela-cadelli/
content:
<blockquote><p>Je ressors cet article de 2016&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://www.lesoir.be/1137303/article/debats/cartes-blanches/2016-03-01/neoliberalisme-est-un-fascisme" target="_blank">Le Soir, Manuela Cadelli</a>, 03-03-2016</p>
<p><strong>La carte blanche de Manuela Cadelli, présidente de l’Association syndicale des magistrats en Belgique.</strong></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/le-neoliberalisme-est-un-fascisme-par-manuela-cadelli/1194364953_b977992908z-1_20160303100218_000_g0k6a4645-1-0/" rel="attachment wp-att-108138"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/1194364953_B977992908Z.1_20160303100218_000_G0K6A4645.1-0.jpg" alt="1194364953_B977992908Z.1_20160303100218_000_G0K6A4645.1-0" width="560" /></a></p>
<p><span class="nglettrine">L</span>e temps des précautions oratoires est révolu ; il convient de nommer les choses pour permettre la préparation d’une réaction démocrate concertée, notamment au sein des services publics.</p><p><a href="http://www.les-crises.fr/le-neoliberalisme-est-un-fascisme-par-manuela-cadelli/#rss">Lire la suite</a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=110070
uri: La-double-inspiration-du-projet-de-loi-El-Khomri-sur-le-démantèlemen
title:
La double inspiration du projet de loi El Khomri sur le démantèlement du code du travail : le Medef et l’Union européenne. Par Jacques Nikonoff

url:
http://www.les-crises.fr/la-double-inspiration-du-projet-de-loi-el-khomri-sur-le-demantelement-du-code-du-travail-le-medef-et-lunion-europeenne-par-jacques-nikonoff/

content:
<blockquote><p>Spécial manifestations&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://www.m-pep.org/La-double-inspiration-du-projet-de-loi-El-Khomri-sur-le-demantelement-du-code#outil_sommaire_1" target="_blank">m-pep, Jacques Nikonoff</a>, 30-03-2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/?attachment_id=110079" rel="attachment wp-att-110079"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/Jacques-Nikonoff-01.jpg" alt="Jacques-Nikonoff-01" width="560" /></a></p>
<p><i>Par Jacques Nikonoff, professeur associé à l’Institut d’études européennes, Université Paris 8</i></p>
<p><i>Le 30 mars 2016</i></p>
<p>Le projet de loi El Khomri correspond à la mise en œuvre d’une partie du projet du grand patronat français (le Medef). C’est à l’occasion de son Assemblée générale du 18 janvier 2000 que le Medef a décidé de lancer l’idée de la « <i>refondation sociale</i> ». Il ne veut plus de lois constitutives de droits pour les salariés, il veut généraliser la notion de « <i>contrat</i> » entre l’employeur et le salarié.</p>
<p>Par ailleurs, dans le cadre du « <i>Semestre européen</i> », la Commission européenne publie des rapports par pays. Rappelons que le Semestre européen est un cycle de coordination des politiques économiques et budgétaires au sein de l’Union européenne (UE), à l’occasion desquels les États membres alignent leurs politiques économiques et budgétaires sur les règles et les objectifs arrêtés au niveau de l’UE. Il s’inscrit dans le cadre de la « <i>gouvernance</i> » économique de l’Union européenne. Ce cycle se concentre sur les six premiers mois de chaque année, d’où son nom. La Commission européenne a fait cette proposition en mai 2010, les ministres de l’Économie et des Finances l’ont adopté et introduit en septembre 2011. Le processus consiste à coordonner les politiques économiques et budgétaires de la zone euro, en lien avec le Pacte de stabilité et de croissance et la stratégie Europe 2020. Dans ce but, un calendrier d’intégration des budgets des États membres de l’UE au niveau européen a été mis en place en 2011 (le semestre européen). Concrètement, il s’agit de faire « dialoguer » la Commission, chargée du respect du pacte de stabilité et de croissance, et les États membres tout au long de leur processus d’élaboration budgétaire. Des prévisions économiques sont produites trois fois par an par la Commission qui, en janvier, présente un « <i>Examen annuel de croissance</i> » (EAC) pour chaque État membre. Cet EAC met au jour les « réformes » et les « <i>efforts</i> » à effectuer par ces pays. Il débouche sur l’établissement de priorités par le Conseil européen, transmises ensuite, en mars, aux États. En avril, ces derniers doivent élaborer à partir de ces priorités, un « <i>programme de stabilité</i> » qui est ensuite transmis à la Commission (comprendre un programme d’austérité. Celle-ci transmet alors en juin des recommandations pour chaque pays au Conseil européen qui les adopte en juillet. Dès lors, les États doivent intégrer ces recommandations dans leurs projets budgétaires pour l’année suivante. Le semestre européen correspond à une nouvelle étape dans le démantèlement de la souveraineté des États membres.</p>
<h3 class="spip">I- <a class="spip_out" href="http://www.m-pep.org/La-double-inspiration-du-projet-de-loi-El-Khomri-sur-le-demantelement-du-code#outil_sommaire_1">LE COMMUNIQUE DE PRESSE DU 26 FEVRIER 2016 DE LA COMMISSION EUROPEENNE PRESENTANT LE « RAPPORT SUR LA FRANCE »</a></h3>
<p>La Commission européenne a publié le 26 février 2016 son analyse annuelle « <i>des défis économiques et sociaux, auxquels font face les États membres de l’UE</i> », à savoir les « <i>rapports par pays</i> ». Ces rapports sont un instrument destiné à suivre les « réformes » engagées (comprendre la mise en œuvre de politiques néolibérales). Ils servent de base au « <i>dialogue</i> » avec les États membres concernant leurs choix nationaux en vue de l’adoption de leurs programmes nationaux en avril et conduiront à la formulation, à la fin du printemps, des recommandations de la Commission par pays.</p>
<p>Étrangement, le rapport sur la France n’est disponible qu’en anglais. La charge symbolique est très forte, comment inciter au « <i>dialogue</i> » si une partie de la population, du fait de la barrière de la langue, ne peut accéder à des données, analyses ou recommandations concernant son propre pays ?</p>
<h3 id="outil_sommaire_2" class="spip">A.- <a class="spip_out" href="http://www.m-pep.org/La-double-inspiration-du-projet-de-loi-El-Khomri-sur-le-demantelement-du-code#outil_sommaire_2">Décentralisation de la négociation collective à l’échelle de l’entreprise conformément au projet du Medef</a></h3>
<p>La Commission européenne constate avec gourmandise qu’un « <i>glissement</i> » s’est produit vers la décentralisation de la négociation collective. Le cadre introduit en 2004 par la loi n° 2004-391 du 4 mai 2004 relative à la formation professionnelle tout au long de la vie et au dialogue social (dite loi Fillon) a étendu la portée de la négociation collective aux entreprises moyennes. Les accords d’entreprise ou de branche ont été autorisés à déroger aux accords de branches ou interprofessionnels, même si les conditions sont moins favorables aux travailleurs. Néanmoins, regrette la Commission européenne, le principe de faveur, qui établit qu’une révision à la baisse des conditions d’emploi ne peut pas se produire, reste valable « <i>pour le salaire minimum, les classifications, les mesures supplémentaires de protection sociale, les fonds interprofessionnels de la formation professionnelle</i> ». On comprend que la Commission européenne va agir pour continuer la délocalisation vers l’entreprise de la négociation collective sur ces sujets.</p>
<p>Depuis que les dérogations aux accords de branche ou interprofessionnels ont été autorisées, la Commission européenne constate avec regret que les résultats ont été particulièrement faibles. Depuis 2013, seulement 10 accords d’entreprise ont été conclus (accords de maintien de l’emploi), couvrant moins de 2 000 travailleurs. Pour tenter de redresser la situation, la loi n°2015-990 du 6 août 2015 pour la croissance, l’activité et l’égalité des chances économiques (dite loi Macron) a étendu la durée de ces accords à 5 ans et a introduit la notion de cause « <i>réelle et sérieuse </i> » pour licencier les salariés refusant les termes de l’accord, réduisant de ce fait l’incertitude pour les entreprises dans les litiges avec leurs salariés.</p>
<p>À la suite du rapport Combrexelles de septembre 2015, la Commission européenne donne un coup de chapeau au gouvernement qui aurait ainsi manifesté « <i>son intention de réformer progressivement le code du travail pour renforcer l’autonomie de négociation au niveau de l’entreprise</i> » et annoncé qu’une loi serait présentée (le projet de loi El Khomri).</p>
<p><i>Le projet de loi El Khomri correspond à la mise en œuvre d’une partie du projet du grand patronat (le Medef)</i></p>
<p>La Commission européenne ne s’arrête pas aux encouragements à détruire le Code du travail, elle insiste également sur la nécessité de poursuivre la destruction du modèle social européen issu de l’après-guerre, reprenant ainsi toutes les exigences du grand patronat.</p>
<p>L’organisation sociale idéale, pour le Medef, est celle dans laquelle les entreprises pourraient définir les contenus des contrats de travail sans aucune contrainte, comme au XIXe siècle avec le contrat de louage où les ouvriers se présentaient en place de Grève… Démunis de tous droits individuels et collectifs, les salariés n’auraient plus aucun recours légal. Car placer le contrat au-dessus de la loi revient à remettre en cause le principe de la hiérarchie des normes juridiques. Selon ce principe la Constitution se place au sommet de notre architecture juridique. Tous les autres textes en découlent en formant une hiérarchie : les traités internationaux, les lois, les règlements… Un arrêté municipal, par exemple, reste subordonné aux principes généraux du droit et ne peut contrevenir aux stipulations d’un texte d’un niveau supérieur. Si la loi fixe le SMIC à 1 500 euros mensuels, aucun accord de branche ou d’entreprise ne peut aujourd’hui fixer un seuil inférieur. Le Medef veut pourtant obtenir la possibilité, avec l’appui de la Commission européenne, de signer des accords de branche ou d’entreprise qui fixeraient le SMIC à 1 000 euros par exemple pour les salariés de cette branche ou de cette entreprise… C’est ce qu’il exprime clairement quand il critique le système actuel qui « <i>hiérarchise les règles sociales suivant le principe de la clause dite la plus favorable</i> » (le principe de faveur). Le Medef a trouvé dans le Parti socialiste et le gouvernement Hollande-Valls un agent beaucoup plus efficace que le dernier gouvernement Sarkozy-Fillon qui n’avait pas osé aller si loin.</p>
<p>La « <i>refondation sociale » engagée par le MEDEF est une tentative de coup d’État</i></p>
<p>En République, la souveraineté appartient au peuple, directement et par l’intermédiaire de ses représentants, les députés. Il leur revient de décider des conditions du travail, de sa protection et de sa promotion par le vote de la loi. Selon l’Article 34 de la Constitution, « <i>La loi détermine les principes fondamentaux du droit du travail, du droit syndical et de la sécurité sociale.</i> » Ces questions relèvent donc d’abord de la représentation nationale (le Parlement) – c’est-à-dire du champ politique – et ensuite des partenaires sociaux. La raison est simple. La représentation nationale, qui vote la loi, est l’émanation du peuple alors que les partenaires sociaux n’en représentent qu’une fraction. C’est ce que souhaite changer le Medef. C’est pourtant devant la loi, et uniquement devant la loi, que « <i>tous les citoyens sans distinction</i> » se trouvent égaux. Si la loi devenait seconde au regard du contrat, devant qui ou quoi seraient égaux les citoyens ? Par nature le contrat ne peut satisfaire au principe d’égalité, <i>a fortiori</i> lorsqu’il se contracte individuellement entre un salarié et un employeur.<br class="autobr" />Avec l’inversion de la hiérarchie des normes, le pouvoir d’édicter les règles sociales passerait au patronat, principalement le grand patronat, et plus précisément dans les bureaux du Medef. Seul à décider, il pourrait ainsi accroître l’insécurité, la flexibilité et la précarité. Les temporalités sociales seraient alignées sur les temporalités du marché.</p>
<h3 id="outil_sommaire_3" class="spip"><a class="sommaire_ancre" title="Sommaire" href="http://www.m-pep.org/La-double-inspiration-du-projet-de-loi-El-Khomri-sur-le-demantelement-du-code#outil_sommaire"> </a>B.- <a class="spip_out" href="http://www.m-pep.org/La-double-inspiration-du-projet-de-loi-El-Khomri-sur-le-demantelement-du-code#outil_sommaire_3">Diminution généralisée des dépenses sociales</a></h3>
<p>Dans ses « <i>recommandations spécifiques » (Specific recommendations &#8211; CSRs)</i>, la Commission européenne demande à la France de :</p>
<ul class="spip">
<li>identifier les « <i>sources d’économies sur la Sécurité sociale, les collectivités locales, les retraites complémentaires, les retraites de base grâce aux encouragements pour travailler plus longtemps</i> »,</li>
<li>poursuivre les « <i>progrès substantiels</i> » obtenus dans la baisse du coût du travail,</li>
<li>lutter contre les « <i>rigidités</i> » du marché du travail,</li>
<li>« <i>modifier les modalités de fixation du salaire minimum</i> » (le SMIC) car en 2015 il a augmenté de 0,6% de plus que l’inflation à cause de l’indexation automatique sur les salaires réels alors que le chômage continuait d’augmenter,</li>
<li>réformer le code du travail pour encourager les entreprises à embaucher des CDI,</li>
<li>faciliter les dérogations accordées aux entreprises notamment pour l’aménagement du temps de travail,</li>
<li>réformer le système d’assurance chômage pour qu’il revienne à l’équilibre financier et qu’il encourage mieux les chômeurs à retourner au travail.</li>
</ul>
<p>La Commission regrette que la France ait fait « <i>des progrès limités pour faciliter les dérogations à la loi au niveau de l’entreprise. La réforme du code du travail devrait permettre une meilleure prise en compte du niveau de l’entreprise et de la branche pour les dérogations à la loi.</i> »</p>
<p><strong><i>La Commission européenne veut accélérer la baisse des salaires réels en France</i></strong></p>
<p>Le salaire réel correspond au pouvoir d’achat du salaire nominal, c’est-à-dire la quantité de biens et de services qu’un agent économique peut acheter avec son salaire nominal (celui que son employeur lui verse sur son compte en banque).</p>
<p>Motif : la récente décélération des salaires réels en France resterait « <i>insuffisante pour rattraper le retard entre le coût du travail et le ralentissement de la croissance de la productivité</i> ».</p>
<p>La Commission européenne donne les chiffres suivants : entre 2008 et 2012, le revenu par salarié a augmenté de 2,5% en moyenne par an, alors que la croissance du PIB moins l’inflation était autour de 1%. Le gain de 1,5% pour les salariés serait donc extravagant. D’où le principe suivant que l’on peut déduire de cette déclaration de la Commission européenne : les salaires ne doivent pas permettre une amélioration du pouvoir d’achat.</p>
<p><strong><i>La Commission européenne ne veut pas entendre parler d’augmentation du SMIC</i></strong></p>
<p>Pour elle, « <i>l’augmentation du SMIC induit une augmentation des salaires pour toutes les catégories de travailleurs, particulièrement pour les ouvriers et employés. » La Commission européenne ajoute « en période de faible inflation, les règles d’ajustement du salaire minimum (le SMIC) peuvent être une source de rigidité des salaires depuis qu’elles sont partiellement indexées sur l’évolution des salaires réels. Le processus de fixation des salaires contribue ainsi aux pressions salariales.</i> » On peut ainsi déduire un autre principe imaginé par la Commission européenne : non seulement les salariés ne doivent pas connaître d’augmentation de leur pouvoir d’achat (progression du salaire supérieure à l’inflation), mais le salaire minimum (le SMIC en France) ne doit jamais augmenter.</p>
<p><strong><i>La Commission européenne veut diminuer les prestations de Sécurité sociale</i></strong></p>
<p>Pour elle, « <i>Le coût du travail en France reste parmi les plus élevés de l’UE, essentiellement du fait des cotisations sociales élevées payées par les employeurs, la France se place juste après la Belgique, le Danemark, la Suède, le Luxembourg. Ce rang n’a pas évolué depuis 10 ans, malgré la décélération du coût du travail observée depuis 2012 ». Ce coût du travail serait « élevé principalement à cause de la fiscalité comptant pour plus de 30% de l’heure travaillée, comparé à une moyenne de 24% dans l’UE.</i> »</p>
<p>La Commission se réjouit néanmoins que des « <i>mesures ont été récemment introduites pour réduire le fardeau fiscal sur le travail</i> » : réduction fiscale dans le cadre du CICE de décembre 2012 ; diminution des cotisations sociales des employeurs pour la Sécurité sociale dans le cadre du Pacte de responsabilité et de solidarité de janvier 2014. « <i>Au total ces mesures vont baisser la fiscalité patronale de 1,5% du PIB (30 milliards d’euros) entre 2013 et 2017</i> ». On doit contester la notion de « <i>fardeau fiscal</i> » pour les entreprises, elles devraient au contraire être fière de contribuer ainsi aux biens communs. Le gouvernement devrait même publier la liste des meilleurs contributeurs ayant payé le plus d’impôts.</p>
<p><strong><i>La Commission européenne veut réduire les indemnités des chômeurs</i></strong></p>
<p>Elle constate la détérioration de l’équilibre financier du système d’assurance chômage qui, malgré la Convention d’assurance chômage entrée en vigueur le 1er juillet 2014, reste insuffisante pour réduire son déficit. En octobre 2015 les projections de déficit étaient estimées passer de 21,3 milliards d’euros en 2014 à 25,8 milliards d’euros en 2015 et 29,4 milliards en 2016. Pour l’UE, « <i>La conception du système d’allocations chômage réduit les incitations à retourner au travail</i> ». Hélas, la Commission européenne est restée muette sur les conséquences du déficit financier des familles de chômeurs.</p>
<p>On peut déduire un troisième principe de ces déclarations et de ces silences : il faut baisser les indemnités des chômeurs, autrement dit les affamer, pour les obliger à chercher du travail.</p>
<h3 id="outil_sommaire_4" class="spip">II.- <a class="spip_out" href="http://www.m-pep.org/La-double-inspiration-du-projet-de-loi-El-Khomri-sur-le-demantelement-du-code#outil_sommaire_4">LES « RECOMMANDATIONS DU CONSEIL » DU 13 MAI 2015</a></h3>
<p>Le document concerné s’intitule « <i>Recommandations du Conseil COM(2015) 260 final</i> », daté du 13 mai 2015. Il concerne le programme national de réforme de la France pour 2015 et porte avis du Conseil sur le programme de stabilité de la France pour 2015. Ce texte a été soumis par le gouvernement français, en application de l’article 88-4 de la Constitution, à l’Assemblée nationale et au Sénat le 21 mai 2015.</p>
<ul class="spip">
<li><strong>Pour accéder à ce texte, cliquez ci-dessous : <a class="spip_url spip_out auto" href="http://www.senat.fr/europe/textes_europeens/e10284.pdf" rel="nofollow external">http://www.senat.fr/europe/textes_europeens/e10284.pdf</a></strong></li>
</ul>
<p>Les « <i>recommandations</i> » du Conseil sont ainsi devenues le programme du gouvernement français : « <i>À la lumière des résultats du bilan approfondi de la Commission et de cette évaluation, le Conseil a examiné le programme national de réforme de la France et son programme de stabilité. Ses recommandations formulées en vertu de l’article 6 du règlement (UE) nº1176/2011 se reflètent dans les recommandations figurant aux points (1) à (6) ci-dessous. RECOMMANDE que la France s’attache, au cours de la période 2015-2016 :</i> » On trouve alors deux catégories de recommandations : celles qui portent sur la destruction du Code du travail, celles qui portent sur la destruction d’autres éléments de la protection sociale.</p>
<h3 id="outil_sommaire_5" class="spip"><a class="sommaire_ancre" title="Sommaire" href="http://www.m-pep.org/La-double-inspiration-du-projet-de-loi-El-Khomri-sur-le-demantelement-du-code#outil_sommaire"> </a>A.- <a class="spip_out" href="http://www.m-pep.org/La-double-inspiration-du-projet-de-loi-El-Khomri-sur-le-demantelement-du-code#outil_sommaire_5">Le projet de loi El Khomri découle directement des recommandations du Conseil européen</a></h3>
<p>La Commission européenne regrette que « <i>les réformes menées récemment n’ont donné aux employeurs que peu de possibilités pour déroger aux accords de branche. Cela limite la capacité des entreprises à moduler leurs effectifs en fonction de leurs besoins. Il conviendrait d’accorder aux branches et aux entreprises la possibilité de déterminer de façon flexible, au cas par cas et après négociations avec les partenaires sociaux, s’il y a lieu de déroger à la durée légale du travail de 35 heures par semaine. La loi portant création des accords de maintien de l’emploi n’a pas produit les résultats escomptés. Très peu d’entreprises ont fait usage des nouveaux dispositifs permettant un assouplissement des conditions de travail dans le cadre d’accords d’entreprise. Ce dispositif devrait être revu afin de donner plus de latitude aux entreprises pour adapter les salaires et le temps de travail à leur situation économique.</i></p>
<p>On retrouve cette analyse dans sa recommandation n° 6 : « <i>réformer le droit du travail afin d’inciter davantage les employeurs à embaucher en contrats à durée indéterminée ; à faciliter, aux niveaux des entreprises et des branches, les dérogations aux dispositions juridiques générales, notamment en ce qui concerne l’organisation du temps de travail ; à réformer la loi portant création des accords de maintien de l’emploi d’ici à la fin de 2015 en vue d’accroître leur utilisation par les entreprises ; à entreprendre une réforme du système d’assurance chômage afin d’en rétablir la viabilité budgétaire et d’encourager davantage le retour au travail.</i> »</p>
<p>On comprend donc que c’est la fin programmée des 35h et l’accentuation de la flexibilité des salaires et des horaires, autrement dit travailler plus pour gagner moins. L’incitation à embaucher davantage en contrats à durée indéterminée ne doit pas faire illusion. Comme la flexibilité des horaires et des salaires va croître, le CDI formel deviendra un CDD réel. Tel est l’objet du projet de loi de Madame El Khomri.</p>
<h3 id="outil_sommaire_6" class="spip"><a class="sommaire_ancre" title="Sommaire" href="http://www.m-pep.org/La-double-inspiration-du-projet-de-loi-El-Khomri-sur-le-demantelement-du-code#outil_sommaire"> </a>B.- <a class="spip_out" href="http://www.m-pep.org/La-double-inspiration-du-projet-de-loi-El-Khomri-sur-le-demantelement-du-code#outil_sommaire_6">Destruction d’autres éléments de la protection sociale.</a></h3>
<p><strong><i>Ralentir « considérablement » la croissance des dépenses de Sécurité sociale</i></strong></p>
<p>Pour la Commission européenne « <i>Il est impossible de dégager à court terme d’importantes économies sans ralentir considérablement la croissance des dépenses de sécurité sociale, qui ont représenté 26% du PIB en 2014, soit près de la moitié des dépenses totales du secteur public. Des économies de 11 milliards d’EUR sur les dépenses de santé sont prévues pour 2015-2017, mais des efforts supplémentaires seront nécessaires pour limiter les hausses de dépenses dans ce domaine. Il est notamment possible de renforcer encore la mise en œuvre des politiques de maîtrise des coûts dans le domaine des prix des médicaments et des dépenses hospitalières.</i> »</p>
<p>Résultat prévisible : diminution des remboursements des médicaments, des consultations et des hospitalisations qui frapperont plus particulièrement les ménages les plus en difficulté, diminution des embauches dans la fonction publique hospitalière.</p>
<p><strong><i>Baisser les retraites</i></strong></p>
<p>Pour la Commission, « <i>Le déficit du système de retraite pourrait continuer à se creuser dans les années à venir et les réformes des retraites menées précédemment ne suffiront pas à le combler. En particulier, le déficit imputable aux régimes des agents de l’État et des salariés des entreprises publiques continue de peser sur le déficit global du système de retraite.</i> »<br class="autobr" />Conclusion : des mesures de diminution du montant des retraites devront encore être prises.</p>
<p><strong><i>Étrangler les collectivités locales</i></strong></p>
<p>Pour la Commission « <i>La France a entrepris de réformer ses collectivités locales en vue d’améliorer l’efficacité du système. Elle devrait continuer à mettre en œuvre la réduction prévue des dotations de l’État et renforcer le contrôle des dépenses des collectivités locales moyennant un plafonnement de l’augmentation annuelle des recettes fiscales de celles-ci, en tenant compte des plafonds qui s’appliquent déjà à un certain nombre d’impôts locaux. Des mesures sont également nécessaires pour maîtriser la hausse des dépenses de fonctionnement des collectivités locales.</i> »<br class="autobr" />Résultat prévisible : diminution des embauches dans la fonction publique territoriale, diminution des subventions aux associations, coupes dans les dépenses sociales.</p>
<p><strong><i>Baisser le coût du travail</i></strong></p>
<p>Pour la Commission « <i>Des mesures ont été prises pour réduire le coût du travail et améliorer les marges bénéficiaires des entreprises, notamment le crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi de 20 milliards d’EUR et l’allègement des cotisations patronales de 10 milliards d’EUR supplémentaires prévu dans le cadre du pacte de responsabilité et de solidarité. Ces deux mesures, qui représentent 1,5% du PIB, devraient contribuer à combler l’écart entre la France et la moyenne de la zone euro concernant le coin fiscal sur le travail. Leur mise en œuvre devrait se poursuivre en 2016 mais, compte tenu de leur coût élevé pour les finances publiques, il est important d’évaluer leur efficacité au niveau des entreprises.</i> »<br class="autobr" />Résultat prévisible : de nouvelles subventions publiques aux entreprises privées.</p>
<p><strong><i>Casser le mécanisme de fixation du salaire minimum</i></strong></p>
<p>Pour la Commission il faut « <i>tenir compte des rigidités affectant le marché du travail et le marché des produits, et tout spécialement celles affectant les salaires. Le coût du salaire minimum reste élevé si on le compare à celui des autres États membres. Le salaire minimum continue d’évoluer d’une manière qui n’est pas propice à la compétitivité et à la création d’emplois. De plus, dans un contexte d’inflation faible, son indexation automatique pourrait conduire à des hausses de salaires supérieures à ce qui est nécessaire pour préserver le pouvoir d’achat.</i> »</p>
<p>Pour l’instant le gouvernement n’a pas encore osé s’attaquer à ce sujet.</p>
<p><strong><i>Affamer les privés d’emploi</i></strong></p>
<p>Pour la Commission européenne « <i>La dégradation persistante de la situation sur le marché du travail a affecté le système d’assurance chômage, au point de remettre en cause la viabilité du modèle. La nouvelle convention d’assurance chômage, qui est entrée en vigueur le 1er juillet 2014, est insuffisante pour réduire le déficit. Les différentes mesures mises en place ont permis d’économiser 0,3 milliard d’EUR en 2014. D’après les estimations, elles réduiront le déficit de 0,8 milliard d’EUR supplémentaire en 2015, le faisant passer de 5,2 milliards d’EUR à 4,4 milliards d’EUR, et la dette du système augmenterait encore pour s’élever à 25,9 milliards d’EUR. Des mesures structurelles sont nécessaires pour garantir la viabilité du système. Les conditions d’éligibilité, la dégressivité des allocations et les taux de remplacement pour les salaires les plus élevés devraient être réexaminés.</i> »<br class="autobr" />Tout le monde aura compris que « <i>réexaminer</i> » la dégressivité des allocations chômage et les taux de remplacement signifie les abaisser.</p>
<p>Tout ceci converge dans les recommandations n°2 et n°3 :</p>
<p><i>2.- à accentuer les efforts visant à rendre efficace la revue des dépenses et à recenser les possibilités d’économies dans tous les sous-secteurs des administrations publiques, et notamment aux niveaux de la sécurité sociale et des collectivités locales ; à prendre des mesures pour limiter l’augmentation des dépenses de fonctionnement des collectivités locales ; à prendre des mesures supplémentaires d’ici à mars 2016 pour ramener le système de retraite à l’équilibre, notamment en s’assurant que la situation financière des régimes de retraite complémentaire soit viable à long terme ;</i></p>
<p><i>3.- à maintenir les réductions du coût du travail découlant du crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi et du pacte de responsabilité et de solidarité, notamment en les mettant en œuvre comme prévu en 2016 ; à évaluer l’efficacité de ces dispositifs en tenant compte des rigidités du marché du travail et du marché des produits ; à réformer, en concertation avec les partenaires sociaux et conformément aux pratiques nationales, le système de formation des salaires pour que ceux-ci évoluent au même rythme que la productivité ; à veiller à ce que les évolutions du salaire minimum soient compatibles avec les objectifs de promotion de l’emploi et de la compétitivité ;</i></p>
<p>L’Union européenne impose des politiques d’austérité (notamment des « <i>réformes structurelles du marché du travail</i> ») qui consistent à affaiblir les droits et les protections des salariés face aux risques sociaux. L’exemple emblématique est celui de la Grèce avec un double résultat : très positif pour les créanciers qui ont recouvré leurs capitaux avec profits ; très négatif pour la population qui est frappée d’un recul social invraisemblable. Ces politiques empêchent la reprise de l’emploi et, à terme, le remboursement lui-même de la dette publique.</p>
<p>L’euro interdit l’ajustement des monnaies par le taux de change et impose la « <i>compétitivité</i> » par la baisse des salaires et la dérèglementation du travail, c’est-à-dire une concurrence acharnée entre pays, dont les salariés font les frais, alors que l’UE avait pour ambition affichée la coopération. La lutte contre la loi El Khomri, pour être victorieuse, doit intégrer la nécessité absolue de sortir de l’euro et de l’Union européenne, unilatéralement et sans préavis.</p>
<p>Source : <a href="http://www.m-pep.org/La-double-inspiration-du-projet-de-loi-El-Khomri-sur-le-demantelement-du-code#outil_sommaire_1" target="_blank">m-pep, Jacques Nikonoff</a>, 30-03-2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=109757
title: Trump craint une Convention “négociée”, par Peter W. Dickson
uri: Trump-craint-une-Convention-négociée-par-Peter-W-Dickson
url: http://www.les-crises.fr/trump-craint-une-convention-negociee-par-peter-w-dickson/
content:
<p><b>Source :</b> <a href="https://consortiumnews.com/2016/03/09/trumps-fear-of-a-brokered-convention/">Consortiumnews.com</a>, le 09/03/2016</p>
<p>9 mars 2016</p>
<p><b>En exclusivité :</b> Nous apprenons par l&#8217;ancien analyste de la CIA Peter W. Dickson que le dernier sursaut de l&#8217;élite du parti républicain contre Donald Trump pourrait se traduire par une réécriture des règles de la convention.</p>
<p>Par Peter W. Dickson</p>
<p>Le spectacle d&#8217;une convention républicaine bloquée aboutissant à une nomination &#8220;achetée&#8221; ou négociée à Cleveland en juillet est une possibilité que les initiés ont commencé à prendre de plus en plus au sérieux au regard des résultats des &#8220;caucus&#8221; observés ces derniers mois.</p>
<p>C&#8217;est un scénario qui menace en particulier le favori, Donald Trump, qui a admis que s&#8217;il ne gagne pas la majorité des délégués avant la convention, il sera &#8220;désavantagé&#8221;. Il n&#8217;y a aucun doute que les pontes du Parti Républicain [GOP: Grand Old Party] le considèrent inéligible (et comme une menace pour les institutions du parti) et qu&#8217;ils explorent toutes les pistes permettant de le stopper à la convention, voire de lui &#8220;voler&#8221; la nomination.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/trump-craint-une-convention-negociee-par-peter-w-dickson/trump-475x354-300x224-2/" rel="attachment wp-att-109988"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/trump-475x354-300x224-1.jpg" alt="trump-475x354-300x224" width="560" /></a></p>
<p>Donald Trump, milliardaire et candidat républicain à la présidence.</p>
<p>Étant donné que les 11 primaires du &#8220;Super Mardi&#8221; (1er mars) n&#8217;ont pas eu de gagnant incontesté, Trump n&#8217;a pas pu mettre hors-jeu ses concurrents principaux, les sénateurs Ted Cruz et Marco Rubio. Sept États ont dispersé leurs délégués sur les candidats, Trump a gagné 240 délégués au lieu des 300 que les initiés prédisaient avant la colère provoquée par l&#8217;attitude évasive de Trump sur un soutien du nationaliste David Duke et du Ku Klux Klan.</p>
<p>Les principaux rivaux de Trump réussirent souvent à remplir les conditions minimales pour avoir des délégués lors du &#8220;Super Mardi&#8221;. Mais Trump récupéra son élan lors des nominations du 8 mars en gagnant trois États – Michigan, Mississippi et Hawaii – pendant que Cruz emportait l&#8217;Idaho.</p>
<p>Une <a href="https://s3.amazonaws.com/prod-static-ngop-pbl/docs/Rules_of_the_Republican+Party_FINAL_S14090314.pdf">règle importante de la convention</a> républicaine, la règle 40, pourrait détruire les projets des élites du parti et offrir à Trump sa nomination sur un plateau d&#8217;argent, car elle limite le nombre de nominés et interdit certaines méthodes pour voler la nomination au concurrent favori.</p>
<p>Le but de cette règle était d&#8217;assurer le couronnement d&#8217;une tête de liste incontestable et d&#8217;offrir au nominé présumé le meilleur lancement possible pour l&#8217;élection générale. Avant la convention de 2012, cette règle exigeait de tout candidat à la nomination du parti d&#8217;avoir gagné une <b>majorité relative</b> de délégués dans au moins cinq États pour qu&#8217;il puisse être accepté dans les nominations à la convention.</p>
<p>Toutefois, une fois que Mitt Romney s&#8217;est assuré qu&#8217;il avait suffisamment de délégués pour remporter la nomination de 2012, ses partisans (en particulier son conseiller en chef Ben Ginsburg) ont fait réviser cette règle afin d&#8217;empêcher toute personne d&#8217;être nominée lors de la convention, à moins qu&#8217;il ou elle n&#8217;ait remporté au préalable une <b>majorité</b> de délégués dans au moins huit États. (Une partie du raisonnement de Romney était d&#8217;éliminer une grande manifestation de soutien de la base au libertaire républicain texan Ron Paul et ainsi de présenter à la nation devant sa télévision un parti uni et rallié derrière l&#8217;ancien gouverneur du Massachusetts.)</p>
<p>En plus d&#8217;interdire l&#8217;enregistrement de tout délégué acquis par un candidat n&#8217;ayant pas atteint le seuil des huit États, la règle 40 interdit aux délégués lors de la convention de manifester leur soutien à toute personne qui n&#8217;a pas participé aux primaires dans les États. Par conséquent, cette règle empêche une version moderne du &#8220;Nous voulons Willkie&#8221; qui avait conduit à la nomination de Wendell Willkie lors de la convention républicaine de 1940. (Ironiquement, cela bloquerait toute tentative des caciques du parti de lancer au cri de &#8220;Romney, Romney&#8221; une révolte des élites à la convention de Cleveland.)</p>
<p>Reste à voir si et quand Trump et ses rivaux sont en mesure de s&#8217;assurer une majorité des délégués dans huit États. Trump a franchi ce seuil dans sept des quinze États où il a eu le plus de votes le laissant avec un unique État à convaincre.</p>
<p>Cruz a gagné le plus de votes dans sept États et assuré une majorité des délégués dans quatre : Idaho, Kansas, Maine et Texas. En d&#8217;autres termes, le sénateur du Texas est à mi-chemin. En revanche Rubio et Kasich n&#8217;ont fait que peu ou pas de progrès jusqu&#8217;ici, le premier n&#8217;ayant obtenu une majorité des délégués qu&#8217;à Porto-Rico.</p>
<p>La possibilité d&#8217;assurer une majorité des délégués d&#8217;un État est devenue plus facile après le 15 mars lorsque les États peuvent mener des primaires du genre &#8220;tout ou rien&#8221;. Cela implique que les candidats n&#8217;auront besoin que de la <b>majorité relative</b> des électeurs pour gagner les vingt élections de ce type (elles sont toutes en dehors du Sud, si l&#8217;on ne tient pas compte de la Floride) qui auront lieu après le 15 mars. (Cinq autres États donneront au mieux élu la majorité de leurs délégués.)</p>
<p>Le nombre de délégués à distribuer selon ces règles est de 960 au total. Cela représente presque 40 pour cent de tous les délégués de la convention. La situation actuelle paraît favoriser Trump et Cruz car étant les plus près de franchir la ligne des huit États.</p>
<p>Même si Rubio et Kasich emportent le 15 mars leurs États d&#8217;origine, respectivement la Floride et l&#8217;Ohio, où la règle est celle du &#8220;tout ou rien&#8221; ; ils devront relever le défi herculéen d&#8217;emporter une majorité de délégués lors d&#8217;élections à quatre candidats dans huit États avec des intentions de vote bien arrêtées. Cela permet d&#8217;imaginer une convention républicaine avec Trump seul ou, peut-être, Trump avec Cruz comme nominés à la candidature présidentielle. Les délégués de Rubio et Kasich se retrouveraient effectivement hors-jeu.</p>
<p>Ce résultat signifierait que le nombre magique – une simple majorité – pour gagner la nomination tomberait sous le niveau connu de 1 237 délégués. En éliminant du vote les délégués des candidats qui ne franchissent pas la limite des huit États, la règle 40 rend une victoire d&#8217;un candidat au premier tour d&#8217;une élection quasiment certaine étant donné qu&#8217;il est seul ou opposé à un seul adversaire.</p>
<p>Bien sûr, il reste la possibilité que la direction du parti républicain, occupée frénétiquement à monter un mouvement anti-Trump, puisse agir pour modifier la règle 40 avant la convention. Curly Haugland, le représentant du Comité National pour le Dakota du Nord et membre du Comité pour le règlement de la convention nationale républicaine (RNC), expliqua mardi au journal The Daily Star qu&#8217;il y aura une tentative de modifier la règle 40 pour ouvrir la convention à tout candidat qui a obtenu des délégués.</p>
<p>Un tel changement de règles devrait avoir lieu avant la convention et elle exigerait une majorité des délégués pour être acceptée. Cela s&#8217;annonce difficile si Trump contrôle la majorité des votes. S&#8217;il n&#8217;a pas cette majorité, la manœuvre aboutirait à la nomination d&#8217;un autre candidat. Cela passerait par un premier tour sans vainqueur, ouvrant la porte à des négociations qui permettront d&#8217;orienter les tours vers l&#8217;attribution du grand prix à un autre candidat. La convention serait alors plus le résultat de négociations que le résultat d&#8217;un choix par les délégués, autrement dit ce serait une convention &#8220;négociée&#8221;.</p>
<p>Si un changement de dernière minute est mis en place pour bloquer Trump – ou même simplement proposée en vote lors du congrès – Trump et ses partisans pourraient rendre cette convention aussi chaotique que celle des Démocrates à Chicago en 1960. Il pourrait aussi décider de se présenter en candidat indépendant, comme il l&#8217;a suggéré, s&#8217;il n&#8217;était pas &#8220;traité correctement&#8221;.</p>
<p><b>Des précédents historiques</b></p>
<p>Il n&#8217;y a que peu d&#8217;exemples historiques récents d&#8217;une convention négociée du GOP. La dernière convention républicaine sérieusement disputée eut lieu en 1978 où le gouverneur de Calfornie, Ronald Reagan, défia et perdit contre le président en place, Gerald Ford. Auparavant, il n&#8217;était pas rare d&#8217;avoir un congrès des délégués du parti bloqué par leur incapacité à choisir un candidat pour l&#8217;élection principale. Cela laissait les chefs de factions décider pour les délégués. C&#8217;était possible car les premiers jouissaient d&#8217;une influence solide sur les seconds.</p>
<p>Dans ce contexte, il vaut la peine de se pencher sur un cas charnière, et même emblématique, de la longue histoire du Parti Républicain : sa deuxième convention nationale qui s&#8217;est tenue en 1860 au &#8220;Wigwam&#8221; de Chicago. Ce fut la convention présidentielle ayant eu le plus de conséquences de toute l&#8217;histoire de ce parti. Elle aboutit à une nomination dramatique d&#8217;un outsider nommé Abraham Lincoln dont la nomination a été indéniablement « achetée » par un gros marchandage dans une chambre d&#8217;hôtel enfumée à minuit bien passé, seulement quelques heures avant le début du vote.</p>
<p>Le directeur de la campagne de Lincoln, David Davis, &#8220;vola&#8221; la nomination républicaine à l&#8217;icône de l&#8217;élite de la côte Est, le fameux sénateur de New York William Seward. Défiant les fastidieuses instructions répétées de Lincoln qui, depuis sa maison Springfield, en Illinois, lui interdisait tout &#8220;marchandage&#8221; et &#8220;tout contrat qui me lierait&#8221;, Davis fit tout cela et plus, comme d&#8217;entasser des partisans munis d&#8217;entrées illégitimes dans l&#8217;arène de la convention.</p>
<p>Le tournant eu lieu quand Davis fit des promesses à la délégation de la Pennsylvanie pour qu&#8217;elle abandonne son candidat préféré (Simon Cameron) et se tourne vers Lincoln au second tour. Cela bloqua la montée de Seward vers une majorité des délégués et anéantit son couronnement avant le début du quatrième tour.</p>
<p>Les partisans de Seward furent blancs de rage. Pour la sécurité de Lincoln, Davis et son équipe envoyèrent huit télégrammes (conservés dans les papiers de Lincoln à la Bibliothèque du Congrès) le suppliant de refuser de nombreuses demandes pour qu&#8217;il vienne à Chicago accepter sa nomination.</p>
<p>Malgré son peu de goût pour les manœuvres de Davis, Lincoln suggéra au sénateur Joshua Giddings que toutes les &#8220;conditions&#8221; (i.e. les accords ou les promesses) faites à la convention étaient &#8220;honorables&#8221;. Lincoln fit quand même quelques nominations conformes aux promesses de Davis. Pour le bien de l&#8217;unité du parti, Lincoln nomma Cameron secrétaire de la Guerre, bien que ce dernier fut viré après neuf mois et remplacé par l&#8217;ancien camarade de classe de Davis au collège de Kenyon, Edwin Stanton.</p>
<p>Les biographes et autres spécialistes de Lincoln ont pendant longtemps détourné notre attention de ce qui s&#8217;est passé à cette convention de Chicago. La révélation que Lincoln – une figure christique après son assassinat le vendredi saint de 1865 – a eu besoin d&#8217;un &#8220;faiseur de rois&#8221; comme Davis, ôte toute majesté au parcours exemplaire de Lincoln allant de ses humbles origines à son martyre pour une cause juste : le sauvetage de l&#8217;Union et l&#8217;abolition de l&#8217;esclavage.</p>
<p>Visiblement, les règles de nomination ont changé depuis l&#8217;époque de Lincoln et même de celle de Willkie – avec des primaires et des caucus du parti donnant une voix beaucoup plus forte aux républicains de la base. Cette &#8220;démocratisation&#8221; du processus de sélection a permis à un riche outsider comme Trump de passer en tête de la course en s&#8217;opposant aux membres influents du parti tout en rejetant avec dédain le soutien financier de la &#8220;classe des donneurs&#8221; du GOP.</p>
<p>Maintenant, les représentants républicains du système jettent des millions de dollars dans une campagne anti-Trump visant à casser l&#8217;attrait de la population pour sa personne et à soutenir ses trois adversaires restants pour bloquer son chemin vers une claire majorité des délégués. Cela rendrait possible le scénario d&#8217;une convention où les règles pourraient être réécrites pour ouvrir la porte à d&#8217;autres choix.</p>
<p>À côté des délégués choisis par les électeurs, la hiérarchie du GOP aura 168 délégués non élus, surtout des membres du comité national républicain (RNC) qui pourront voter. Mais contrairement aux 712 &#8220;super délégués&#8221; de la convention démocrate, ils seront supposés soutenir le candidat qui a gagné le plus de votes dans leur État.</p>
<p>Dans tous les cas, l&#8217;affrontement principal de cette convention républicaine commençant le 18 juillet se fera sans doute sur les règles décidant de qui est éligible à la nomination et qu&#8217;est-ce qui se passera si personne n&#8217;est élu au premier tour.</p>
<p><b>Peter W. Dickson est un ancien analyste politique et militaire de la CIA et l&#8217;auteur de &#8220;Old Kenyon&#8221; et &#8220;Lincoln&#8217;s Kenyen Men&#8221;.</b></p>
<p><b>Source :</b> <a href="https://consortiumnews.com/2016/03/09/trumps-fear-of-a-brokered-convention/">Consortiumnews.com</a>, le 09/03/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>
<p>&nbsp;</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=110193
title: Revue de presse du 02/04/2016
uri: Revue-de-presse-du-02-04-2016
url: http://www.les-crises.fr/revue-de-presse-du-02042016/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/09/Revue-FR-2.jpg" rel="colorbox[110193]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/09/Revue-FR-2.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<blockquote><p>Avec notamment cette semaine un spécial &#8220;experts&#8221; en terrorisme dans le thème <strong>Vue d&#8217;ailleurs</strong> et quelques considérations sur la potentielle loi El Khomri isolée sous le thème <strong>Économie</strong>. Merci à nos contributeurs et bonne lecture.</p></blockquote>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=110251
title: Mission aérienne russe en Syrie terminée : raisons et implications
uri: Mission-aérienne-russe-en-Syrie-terminée-raisons-et-implications
url: http://www.les-crises.fr/mission-aerienne-russe-en-syrie-terminee-raisons-et-implications/
content:
<p>Source : <a href="http://orientalreview.org/2016/03/16/russian-air-mission-in-syria-completed-reasons-and-implications/">Oriental Review</a>, le 16/03/2016</p>
<p>Mercredi 16 mars 2016</p>
<p><b>Par Oriental Review</b></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/?attachment_id=110260" rel="attachment wp-att-110260"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/hmeimim15mar16-1.jpg" alt="hmeimim15mar16-1" width="560" /></a></p>
<p>Le 14 mars la Russie <a href="http://en.kremlin.ru/events/president/news/51511">a annoncé</a> que ses troupes allaient prochainement se retirer de Syrie – l&#8217;opération militaire lancée le 30 septembre de l&#8217;année dernière à la demande du président Bachar el-Assad va bientôt se terminer. La Russie a fait tout son possible pour ramener la situation à la normale dans un pays qui fut submergé par le chaos durant les cinq dernières années.</p>
<p>Tout s&#8217;est mis en place pour rendre cette étape faisable : <a href="http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2016/02/253115.htm">le nouveau traité de paix</a> entre les troupes du gouvernement d&#8217;Assad et les forces d&#8217;opposition, qui a été négocié par la Russie et les États-Unis le 27 février ; les avancées victorieuses des troupes syriennes (y compris celles de l&#8217;opposition et des Kurdes) ; la récupération par le gouvernement de certaines régions détenues par les terroristes de Daesh et Jabhat al-Nosra. La Russie a donc réalisé les objectifs militaires qu&#8217;elle s&#8217;était fixés.</p>
<p>Depuis le 30 septembre 2015, lorsque le président russe a ordonné aux forces aéronautiques russes de mener des frappes contre Daesh et d&#8217;autres groupes terroristes, des provinces entières ont été libérées des miliciens ; les personnes qui jusque récemment prévoyaient de partir pour l&#8217;Europe ont maintenant décidé de rester chez elles ; et il y a maintenant un espoir de paix. Cet espoir n&#8217;a pas seulement été inspiré par le succès des pilotes russes qui ont effectué des douzaines de sorties chaque jour mais aussi par le succès des diplomates qui finalement – et seulement après l&#8217;intervention de la Russie – ont attiré l&#8217;attention sur le problème de la menace du terrorisme mondial, problème sur lequel le président russe <a href="http://archive.kremlin.ru/eng/speeches/2007/02/10/0138_type82912type82914type82917type84779_118123">avait alerté</a> l&#8217;Occident depuis 2007 lors de la Conférence de Munich sur la sécurité. Comme nous le savons, à cette époque, ses paroles furent tout simplement ignorées.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/?attachment_id=110261" rel="attachment wp-att-110261"><img class="centered aligncenter size-full wp-image-110261" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/tFCHUyJ7O8AJXRjzLkSjxOAaGtAKimGi-300x185.jpg" alt="tFCHUyJ7O8AJXRjzLkSjxOAaGtAKimGi-300x185" width="560" srcset="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/tFCHUyJ7O8AJXRjzLkSjxOAaGtAKimGi-300x185.jpg 300w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/tFCHUyJ7O8AJXRjzLkSjxOAaGtAKimGi-300x185-149x92.jpg 149w" sizes="(max-width: 300px) 100vw, 300px" /></a></p>
<p>Cependant, il n&#8217;était plus possible d&#8217;ignorer les opérations militaires des troupes russes : malgré les efforts de façade de la coalition occidentale menée par les États-Unis pour combattre Daesh (ils ont mené cette opération depuis août 2014) et l&#8217;intervention active de l&#8217;Arabie Saoudite, ces deux forces combinées n&#8217;ont pu stopper l&#8217;avancée des terroristes – au contraire, les miliciens ont réussi à s&#8217;emparer de plus en plus du territoire syrien. La vraie bataille contre le terrorisme sur le sol syrien a seulement débuté le 30 septembre dernier, après que le président Bachar el-Assad a demandé à la Russie son aide pour soutenir les opérations au sol des forces gouvernementales. Depuis lors, l&#8217;Occident a reconnu, bien qu&#8217;avec réticence, la contribution décisive de la Russie pour ramener la situation à la normale dans le pays.</p>
<p>&#8220;Etant donné ces circonstances, nous n&#8217;avons naturellement pas l&#8217;intention de nous enliser complètement dans ce conflit. Nous agirons strictement en accord avec la mission fixée. Premièrement, nous soutiendrons l&#8217;armée syrienne uniquement dans son combat légitime contre les groupes terroristes. Deuxièmement, notre soutien sera limité à des frappes aériennes et n&#8217;impliquera pas d&#8217;opérations au sol. Troisièmement, notre soutien aura une durée limitée et ne continuera tout autant que l&#8217;armée syrienne mènera des offensives antiterroristes.&#8221; &#8211; <a href="http://en.kremlin.ru/events/president/news/50401">Vladimir Poutine, le 30 septembre 2015</a>.</p>
<p>Lorsqu&#8217;on revient sur les déclarations faites par les autorités russes et les chefs militaires concernant le calendrier de leurs opérations militaires en Syrie, leurs principaux objectifs étaient de porter un coup sans équivoque dans le cœur du terrorisme international et de préparer le terrain à un dialogue entre les différentes parties syriennes qui s&#8217;opposent – l&#8217;armée gouvernementale et l&#8217;opposition &#8220;modérée&#8221;. Maintenant que les terroristes perdent le contrôle des villes syriennes presque chaque jour et que les rebelles se rendent massivement au gouvernement légitime, les objectifs militaires sont assurément remplis. Créant ainsi les conditions politiques nécessaires pour qu&#8217;un dialogue se mette en place. De plus, chaque jour de plus en plus de villes – actuellement plus de 100 – rendent les armes et respectent le cessez-le-feu. Plus récemment, les civils ont pu retourner en sécurité chez eux sans risquer leur vie à Bir Abou Ali, Wadi za Zaydi, Nahtah, Atbah, Darayya et Tell Maraq.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/?attachment_id=110262" rel="attachment wp-att-110262"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/Syria-map-768x582.jpg" alt="Syria-map-768x582" width="560" /></a></p>
<p>Carte de la situation en Syrie le 14 mars 2016 &#8211; Source: <a href="http://syria.liveuamap.com/">http://syria.liveuamap.com/</a></p>
<p><b>Au total, durant les 5 mois et demi qu&#8217;ont duré les frappes aériennes, les forces aéronautiques russes ont réalisé plus de 9 000 vols, 26 000 infrastructures terroristes ont été frappées. Parmi elles : 2584 unités de commandement et de communication, 401 camps d&#8217;entraînement, 181 lieux de fabrication de munitions, 2043 dépôts de carburant et de munitions, 9318 fortifications de toutes sortes, 287 infrastructures pétrolières, 2912 camions citernes. 400 villes et plus de 10 000 kilomètres carrés de territoire libérés par l&#8217;Armée Arabe Syrienne. La province de Lattaquié complètement libérée, les communications avec Alep restaurées. Palmyre est assiégée, le contrôle des champs de pétrole et de gaz a été rétabli. La majorité du territoire des provinces de Hama et Homs a été libérée, l&#8217;encerclement  de la base aérienne de Kuweires supprimé. Nombre total des victimes au sein du personnel russe durant les opérations : 5.</b></p>
<p>Après tant d&#8217;années, le processus de réconciliation nationale en Syrie a finalement commencé, comme mis en évidence par le travail de toutes les parties prenantes pour se diriger vers un projet collaboratif de nouvelle constitution pour le pays. De plus, les parties belligérantes se réunissent de plus en plus dans les provinces syriennes pour discuter des problèmes immédiats et pour déterminer une stratégie de développement pour la république. <b>Il aurait été possible d&#8217;accomplir cela il y a longtemps déjà et avec moins de victimes civiles, si le combat contre le terrorisme, sous le prétexte duquel l&#8217;Occident a envahi l&#8217;État souverain, avait bien été le but recherché.</b></p>
<p>La Russie se retire après avoir accompli son devoir pas seulement envers le peuple syrien mais aussi envers la communauté internationale. Il est maintenant temps pour l&#8217;Occident et ses alliés de trouver une solution à l&#8217;amiable afin de continuer le travail et résoudre la situation. Les Américains et les Saoudiens – qui ont un grand intérêt à garder la mainmise sur le Moyen-Orient – ont déjà réalisé ce que jouer avec les terroristes causera à leur réputation. Par le retrait de ses troupes, la Russie permet aux Américains et à leurs partenaires de sauver la face – tout comme ils l&#8217;ont fait en 2013 lorsque Obama s&#8217;apprêtait à bombarder Damas. Et les indices semblent montrer que cette fois l&#8217;administration présidentielle ne prendra pas ce risque.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/?attachment_id=110263" rel="attachment wp-att-110263"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/1457799453_2-300x188.jpg" alt="1457799453_2-300x188" width="560" /></a></p>
<p><b>Quelles seront les conséquences de la décision du président russe ?</b></p>
<p>1) Il n&#8217;y a pas de raison de penser que la situation militaire de l&#8217;armée de la République arabe syrienne va s&#8217;affaiblir. Les équipements fournis par la Russie, les deux bases militaires (une navale et une aérienne) et le reste des forces aéronautiques laissées sur place pour surveiller le cessez-le-feu, plus les conseillers militaires russes, resteront en Syrie. Les infrastructures de Daesh ont largement été détruites et le cessez-le-feu sécurisé.</p>
<p>2) Les négociations entre la Russie et les États-Unis sont imminentes, et à en juger par la réaction de la Maison-Blanche, le retrait de la majeure partie des forces russes s&#8217;est avéré un choc total.</p>
<p>3) La machine de propagande qui a activement alerté l&#8217;Europe sur comment &#8220;la Russie conduit les réfugiés dans l&#8217;Union européenne&#8221; est subitement tombée en panne – tout comme l&#8217;entière stratégie de &#8220;couverture&#8221; du conflit syrien par les médias mondiaux, dont les reporters ont fait preuve d&#8217;une partialité politique sans vergogne ces derniers mois.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/?attachment_id=110264" rel="attachment wp-att-110264"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/1390383276-1-768x768.png" alt="1390383276-1-768x768" width="560" /></a></p>
<p>Principaux résultats de l&#8217;opération aérienne russe en Syrie, septembre 2015 &#8211; mars 2016. Source: RIA</p>
<p>Source : <a href="http://orientalreview.org/2016/03/16/russian-air-mission-in-syria-completed-reasons-and-implications/">Oriental Review</a>, le 16/03/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=110218
title: [Propagande] Attentats : bobards médiatiques autour des propos de Jean-Luc Mélenchon​
uri: Propagande-Attentats-bobards-médiatiques-autour-des-propos-de-Jea
url:
http://www.les-crises.fr/propagande-attentats-bobards-mediatiques-autour-des-propos-de-jean-luc-melenchon%e2%80%8b/

content:
<p>Source :<a href="https://www.youtube.com/watch?v=UjP4RCur4Hk" target="_blank"> Youtube</a>, 20-03-2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/?attachment_id=110226" rel="attachment wp-att-110226"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/Capture-d’écran-2016-04-01-à-01.26.47.png" alt="Capture d’écran 2016-04-01 à 01.26.47" width="560" /></a></p>
<p><strong>Le 27 mars, Jean-Luc Mélenchon était l&#8217;invité du Supplément de Canal+. Voici comment plusieurs médias ont falsifié ses propos pour faire du buzz et lui faire dire ce qu&#8217;il n&#8217;avait pas dit. </strong></p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/UjP4RCur4Hk" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>Source :<a href="https://www.youtube.com/watch?v=UjP4RCur4Hk" target="_blank"> Youtube</a>, 20-03-2016</p>
<p>=======================================</p>
<h1 class="post-tile entry-title"><i>Le Monde</i> félicite Poutine et soutient la Russie, par Jean-Luc Mélenchon</h1>
<p>Je déplore que la vie médiatique soit devenue cette caricature de course aux clics et au buzz. Petit à petit, tout l’espace est dévoré par cette seule dimension du sensationnel et de l’instant à n’importe quel prix. Mais comme je suis pour ma part équipé d’un cerveau doté de mémoire (aussi longtemps que l’addiction au smartphone ne sera pas parvenu à effacer l’un et l’autre), je suis donc en état de jouir finement de l’avantage de me souvenir de ce que les uns et les autres disent, gribouillent, éructent, profèrent, fulminent, et ainsi de suite.</p>
<p>Que ce jour est suave de ce point de vue. Oui, comment laisser passer cette douce revanche sur les détracteurs permanents de mes positions sur la Syrie, la Russie et ainsi de suite. Que le journal <em>Le Monde</em> me pardonne la légère exagération/contrefaçon dont je me rends coupable avec le titre de ce post. Mais comme la méthode m’a été appliquée au fer rouge par maints de ses collègues, et parfois même par lui-même, sans que nul ne s’en émeuve, je crois donc que le coup est permis pour l’occasion. Il faut bien que le buzz tue le buzz, un jour ou l’autre. Quoi qu’il en soit dans mon cas je ne pars pas de rien. Lisez ces lignes, elles ouvrent<a class="extlink" href="http://abonnes.lemonde.fr/idees/article/2016/03/29/syrie-la-prise-de-palmyre-et-apres_4891730_3232.html" target="_blank">l’éditorial du « monde.fr »</a>. Lisez-les attentivement. Savourez-les. Elles sont pour beaucoup d’entre nous une revanche intellectuelle face aux partis de la propagande aveugle : « <em>Grâce à la Russie, l’antique cité de Palmyre a donc été libérée du joug des barbares de l’organisation dite “État islamique”. Un pas important dans la lutte générale contre l’EI a été accompli, à plus d’un titre.</em> »</p>
<p>Comment n’acclamerais-je pas cette publication ? «<em> Grace à la Russie </em>» !!! Ces premières lignes de l’éditorial du Monde font justice du numéro pitoyable de dénigrement de la meute après <a href="http://melenchon.fr/2016/02/21/je-fais-un-projet-pour-le-pays-jean-luc-melenchon-a-on-nest-pas-couche/" target="_blank">mon passage à «<em> On n’est pas couché</em> »</a>. J’avais dit (éructé) que j’étais satisfait du travail des Russes quand ils ont coupé les voies de sortie de Syrie du pétrole de Daech vers la Turquie.  J’avais glissé (asséné) que les Russes allaient régler le problème avec cette méthode. Aussitôt, la clameur médiatique horrifiée monta jusqu’au ciel tandis que le canon à boue fraîche se mit à tonner sans discontinuer de longues heures et même sur trois jours dans les divers bulletins confidentiel du PS et de quelques officines stipendiées. « <em>Mélenchon félicite Poutine en Syrie</em> » etc… Qui une fois recopié de journal en journal donnait «<em> l’appui/ le soutien/ l’adhésion de Mélenchon à Poutine</em> ».</p>
<p>Car évidemment Poutine, en plus d’être Poutine, ce qui est déjà beaucoup, en plus d’être ceci et cela de très abominable, Poutine était pour la propagande d’alors l’homme qui ne s’occupait pas de Daech mais de massacrer les opposants à Assad. Que les opposants en question soient eux même de noirs fanatiques religieux au point d’avoir été ensuite exclus du cessez-le-feu était une revanche trop difficile à expliquer. Mais comme je me souviens bien de Yann Moix et Léa Salamé, désolés d’être obligés de démasquer (révéler, décrypter) ma turpitude. Oh, leurs regards navrés : « <em>Vous savez bien</em> (et toc Mélenchon menteur et hypocrite)<em>monsieur Mélenchon que les Russes se contentent d’attaquer les rebelles opposés à Assad</em> » ; «<em> sur trois cent opérations, à peine dix contre Daesch</em> ». « <em>D’où tirez-vous cette information</em>, avais-je demandé (grogné, sursauté) ? » «<em> De la presse »</em>, avaient répondu les innocents, stupéfaits qu’on leur pose une question qu’ils auraient pourtant dû eux-mêmes se poser avant ! On connaît la suite. Quand bien  même avais-je répondu « <em>non</em> » à la question tout en nuance «<em> alors, on laisse faire Poutine ?</em> » de madame Salamé et ajouté qu’il fallait au contraire que ce soit l’ONU qui mène la sortie de crise avec une coalition universelle, rien n’y fit.</p>
<p>Peu importe. Je m’amuse de ces ridicules accumulés par mes détracteurs, sans du tout nier leur impact malveillant sur l’opinion des distraits. La même aventure m’est arrivée à l’émission « Le Supplément ». Je dis que la guerre là-bas se prolonge par des commandos ici, et que les attentats cesseront si la guerre s’arrête là-bas. La seule chose que trouve à dire Ali Baddou, trop cultivé et intelligent pour ne pas se rendre compte de ce qu’il fait,  est : « <em>c’est aussi simple que cela ?</em> ». Je n’ai pas perdu une seconde à commenter la désinvolture d’une telle phrase (ben voyons, Ali Baddou, arrêter une guerre, c’est très simple, tellement simple que vous n’avez même pas pensé à me demander comment).</p>
<p>Sur ce même plateau l’autre journaliste parle à propos des terroristes de « <em>combattants</em> ». Je relève pour contester l’usage du mot ? La sainte confrérie corporative s’émeut : « <em><a class="extlink" href="http://lelab.europe1.fr/video-jean-luc-melenchon-senerve-apres-un-journaliste-du-supplement-qui-appelle-les-terroristes-de-daech-les-combattants-2704192" target="_blank">Mélenchon s’énerve contre un journaliste</a> </em>» ! Et le procès ne sera ni pour celui qui nomme « combattants » des assassins, ni pour Ali Badou qui laisse dire sans réagir. Il sera pour moi. La dépêche AFP, d’habitude plus sérieuse quand certains ne sont pas là au desk, m’attribue un propos inventé de toute pièce. J’aurais dit « <em>si on arrête de bombarder, les attentats cesseront</em> ». Et y ajoute de son chef «<em> c’est aussi simple que ça</em> », phrase pourtant d’Ali Badou. Une pure invention qui est le contraire de ce que je dis et que j’explique (m’emporte, m’énerve, tonne) depuis des mois. Voyez le décryptage qui en a été fait dans <a class="extlink" href="https://www.youtube.com/watch?v=UjP4RCur4Hk" target="_blank">cette vidéo ci</a>. Une fois saisie, l’AFP mets plus d’une heure à rectifier. Celui qui fait trainer la rectification doit bien savoir ce qu’il fait. Il n’en est pas à son premier coup avec moi. Car pendant ce temps la meute a eu le temps de se déchaîner sur l’os qui lui a été jeté. Seul Public Sénat aura l’honnêteté de retirer son article quand le rectificatif aura été publié. Tous les autres se foutent de la valeur de l’information qu’ils donnent comme d’une guigne. «<em> Ce qui est dit est dit coco !</em> »</p>
<div class="video_wrap">Pendant ce temps, la meute se déchaîne. Grace à son logiciel « marabout-de-ficelle-selle-de-bois » la meute me fait dire que les attentats sont la responsabilité de notre pays ! Ce qui n’est pas mon point de vue, ce que je n’ai jamais dit et ne pense pas. Pas plus que je ne crois à la baliverne selon laquelle notre société serait «<em> responsable des terroristes</em> » voir les aurait «<em> engendrés</em> » comme Ali Baddou faisait mine de le croire, reprenant le propos du brave bourgmestre PS de Bruxelles et de combien d’autres ici même. Évidemment, cette faute professionnelle multipliée par autant de fainéantise et de goût du scandale me nuit. Il faut ensuite passer des heures à écouter des gens commenter ce qu’ils croient que vous avez dit sans s’impatienter et y répondre. A grand échelle, c’est une image qui est fabriquée de toute pièce dont j’aurais à me défendre des mois durant («<em> bien joué coco !</em> »).</div>
<p>Comme je refuse de céder aux intimidations de bien des groupes de pressions communautaristes (notez le pluriel, s’il vous plaît) je dois donc être placé dans la case pro-islamiste, quand bien même l’instant d’avant on m’aura traité de « laïcard » et l’instant d’après « d’ami des bombardements russes ». C’est tout bénéfice pour le système. En effet, je suis par-dessus le marché un partageux rouge. Donc nécessairement un fou dangereux favorable aux assassins. Et cela quand bien même pas un journaliste n’aura eu un mot pour contester qu’un d’entre eux appelle « combattant » un lâche meurtrier « terroriste ». Sur le plan de la vie des médias, je crois que je suis tombé sur une adresse où je dois peut-être éviter d’aller pour m’épargner des traquenards de cette sorte.</p>
<p><a href="http://melenchon.fr/2016/03/30/monde-felicite-poutine-soutient-russie/" target="_blank">Source</a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=110037
title: Je suis la guerre, par Michel Goya
uri: Je-suis-la-guerre-par-Michel-Goya
url: http://www.les-crises.fr/je-suis-la-guerre-par-michel-goya/
content:
<p>Source : <a href="http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2016/03/je-suis-la-guerre.html" target="_blank">La voie de l&#8217;épée, Michel Goya</a>, 26-03-2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/?attachment_id=110049" rel="attachment wp-att-110049"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/000_8Z8QT-1-635x3571.jpg" alt="000_8Z8QT-1-635x3571" width="560" /></a><br />
Je suis fatigué, fatigué de voir la succession des « Je suis » (une ville européenne, les autres sont visiblement de catégorie empathique inférieure), fatigué des bisous, des bougies, des « continuons comme avant ». Je ne suis pas insensible, tout cela est sympathique et même nécessaire, je suis juste fatigué et affligé de constater, qu’accompagné de fausses postures, cela constitue un substitut au combat. Le pathos c’est bien, l’écrasement de l’ennemi c’est mieux.</p>
<div></div>
<div>Je suis écœuré de voir la Haute représentante de l’Union européenne pour les Affaires étrangères s’effondrer en larmes. Imagine-t-on un Clemenceau ou un Churchill s’effondrer de la sorte ou, pour ne pas être taxé de machisme (un mal visiblement plus dangereux pour certains que tous les terroristes de la Terre), une Margaret Thatcher ou une Indira Gandhi ? Ajoutons que, pour ne pas être taxé non plus de chauvinisme, que notre propre Président-chef des armées n’était pas loin de l’état de Federica Mogherini le soir du 13 novembre. Nous avons visiblement plus d’hommes et de femmes de beurre ou, au mieux, de carton que de « Tigre » ou de « Dame de fer ».</div>
<div></div>
<div>En parlant d’Etat justement où est-il ? Vous savez, cette institution dont l’obligation première est d’assurer la sécurité de ses citoyens et la victoire sur ses ennemis, grâce à son monopole de la violence ? Il fut un temps où Français, Belges, Britanniques et autres Alliés, affrontaient des monstres autrement plus forts que l’Etat islamique ou Al Qaïda et en triomphaient par leur courage et leur volonté. Là encore avouons que Verdun, la bataille d’Angleterre ou Bir Hakeim sont bien loin. Oui mais voilà, à l’époque on mobilisait les forces de la nation et on prenait des risques. Quand, après dix-neuf mois de guerre contre Daech (pour ne parler que de cet ennemi), 100 % des pertes françaises sont civiles, c’est clairement que nous ne la faisons pas vraiment et qu’on ne me parle pas des quelques frappes aériennes supplémentaires depuis novembre comme réponse forte. Quand on constate simplement l’incapacité depuis des années à démêler la structure byzantine (vous savez, Byzance et ses débats stériles devant les « musulmans radicaux » de l’époque ?) de l’organisation française du contre-terrorisme, on ne peut que douter d’une réelle volonté d’assurer la sécurité du territoire.</div>
<div></div>
<div>
<p>Continuons donc d’accumuler les « Je suis » en espérant que lorsque toutes les grandes villes de l&#8217;Union européenne auront été frappées, le gros machin continental impuissant dans lequel nous sommes englués se réveillera. Continuons à tolérer chez nous « l’intelligence avec l’ennemi » et la progression de l’obscurantisme (oui, je sais le « quiétisme », tout ça…mais il y avait aussi beaucoup de « Nazis quiétistes » en Allemagne au début des années 1930), voire à décorer ses promoteurs de nos plus hautes distinctions. Continuons à ne pas nommer les choses pour ne pas froisser. Continuons à ne pas soutenir les démocrates arabes. Continuons à ne pas réfléchir car « réfléchir l’ennemi c’est l’excuser ». Continuons donc à faire semblant. Nous sommes dans la position du grand mou qui prend des gifles de la part des petites frappes de la cour d’école, ne fait rien mais promet à chaque fois, avec ses voisins tout aussi mous, que c’est la dernière.</p>
<p>Il paraît que notre Premier ministre est un admirateur de Clemenceau, mais visiblement il s’est arrêté à l’époque où celui-ci était ministre de l’intérieur (pas la meilleure partie de sa carrière). Clemenceau a été aussi et surtout un de nos plus grands chefs de guerre. Essayons juste d’imaginer quelques instants ce qui se passerait s’il était d’un seul coup au pouvoir à la place de substituts en plastique.</p>
<p>Source : <a href="http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2016/03/je-suis-la-guerre.html" target="_blank">La voie de l&#8217;épée, Michel Goya</a>, 26-03-2016</p>
</div>
<p>&nbsp;</p>
<h1 class="post-title entry-title">Détruire Daech, point de situation</h1>
<p class="post-title entry-title">Source : <a href="http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2016/03/detruire-daech-point-de-situation.html" target="_blank">La voie de l&#8217;épée, Michel Goya</a>, 28-03-2016</p>
<p class="post-title entry-title"><a href="http://www.les-crises.fr/?attachment_id=110056" rel="attachment wp-att-110056"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/WexSBnj-1.jpg" alt="WexSBnj (1)" width="560" /></a></p>
<p>Depuis août 2014, les Etats-Unis sont à nouveau en guerre en Irak à la tête d’une coalition. Ils y affrontent une nouvelle fois comme ennemi principal, aux côtés de l’Etat irakien, une coalition de forces rebelles sunnites réunies sous le drapeau de l’Etat islamique, dernier avatar de l’organisation d’Abou Moussab al-Zarquaoui en 2003. La victoire était restée en 2007 aux Américains et à leurs alliés. L’EI est pourtant revenu au premier plan en 2013, par la responsabilité première de la politique de l’Etat irakien et dans un contexte rendu encore plus complexe par l’interaction des théâtres de guerre irakien et syrien. Presque deux ans plus tard, la situation opérationnelle reste bloquée par les limites imposées aux forces de la coalition mais surtout par les faiblesses des adversaires locaux de Daech.</p>
<p><strong>Une action de la coalition superficielle</strong></p>
<p>Après de nombreux atermoiements, les Etats-Unis accèdent à la demande d’aide de l’Etat irakien après les succès militaires spectaculaires de Daech en juin 2014. Excluant tout nouvel engagement des forces terrestres directement au combat, le Président Obama n’engage qu’un dispositif aérien, une force de conseillers techniques et une aide matérielle. Le mode opératoire proposé est donc « indirect », consistant en une campagne de frappes sur l’ensemble du système ennemi, y compris en Syrie (en y incluant Jabhat al-Nosra) et un appui à la reconquête du terrain par les forces irakiennes. Une coalition est formée pour soutenir les Etats-Unis qui réunit les principaux pays européens, le Canada et l’Australie. Les monarchies du Golfe y participent symboliquement, préférant utiliser leurs moyens militaires au Yémen. Les forces alliées déployées sont strictement intégrées dans le mode opératoire défini par les Américains, dont les moyens représentent environ 80% du total.</p>
<p>L’action de la coalition, dont il était inconcevable qu’elle suffise seule à la victoire, a d’abord permis de résister aux offensives de l’Etat islamique au Kurdistan irakien puis syrien. Ils n’ont pas permis en revanche d&#8217;empêcher l’Etat islamique de s’emparer de Ramadi, capitale de la grande province irakienne d’Anbar, en mai 2015, preuve à la fois de la capacité d’adaptation tactique de l’EI et de la persistance des faiblesses de l’armée régulière irakienne. On peut considérer cependant que cette offensive sur Ramadi, jointe à celle, simultanée, sur Palmyre en Syrie, représente le point culminant de l’extension de l’Etat islamique. En l’absence d’unités de combat étrangères, le refoulement de Daech ne peut cependant survenir que des forces terrestres locales, or, si celles-ci sont nombreuses, elles présentent aussi de grandes faiblesses.</p>
<p><strong>Secondaire pour tous en Syrie</strong></p>
<p>Sur le territoire syrien, l’Etat islamique fait face à trois adversaires différents.</p>
<p>Les premiers combats de l’EI ont d’abord porté contre les autres mouvements arabes sunnites. Profitant de son expérience et de la présence d’anciens officiers irakiens dans ses rangs, l’Etat islamique a assez facilement refoulé les autres groupes arabes de l’Euphrate syrien à partir d’avril 2013. Les mouvements rebelles arabes syriens représentent un ensemble extrêmement fragmenté, aux faibles capacités offensives. La presque totalité de leur effort se porte contre les forces du régime de Bachar el-Assad le long de l’axe de guerre nord-sud qui coupe le pays d’Alep à Deraa. Leur centre de gravité se situe au nord-ouest, dans la province d’Idlib, proche du soutien turc et qui n’est que peu en contact avec la zone tenue par l’Etat islamique. Actuellement, aucun groupe rebelle arabe syrien ne constitue seul une menace sérieuse contre l’Etat islamique.</p>
<p>Il en est sensiblement de même avec le régime syrien, qui a d’abord utilisé l’Etat islamique comme un allié de revers contre les autres mouvements arabes et comme un argument utile dans sa communication. Le cœur du territoire contrôlé par l’Etat islamique étant éloigné de l’axe principal de guerre, l’armée syrienne et ses alliés étrangers n’affrontent Daech que sur quelques points de contact comme dans la région centrale de Hama et de Homs ou encore près d’Alep. L’axe d’effort du régime de Damas se situe depuis plutôt dans le nord, face à Idlib et à Alep. Grâce à l&#8217;intervention russe et l&#8217;aide accrue de l&#8217;Iran, le régime a pu rétablir  sa situation dans cette région et entreprendre la reconquête de Palmyre, lien entre le front principal et l’Euphrate. La destruction de l’Etat islamique ou, plus simplement, la prise de Raqqa ne constituent toujours pas, pour l’instant, la priorité des forces d’Assad. La Russie a par ailleurs consacré une partie réduite de ses moyens pour lancer sa propre campagne de frappes contre Daech, peu décisive. Elle désengage actuellement ses unités de combat, ce qui réduit à terme les capacités offensives de l&#8217;armée syrienne.</p>
<p>Le principal adversaire de Daech en Syrie a, pour l’instant, été constitué par le Parti de l’union démocratique (<em>Partiya Yekîtiya Demokrat</em>, PYD), branche syrienne du Parti des travailleurs kurdes (PKK). Le PYD dispose de sa propre armée, forte de peut-être 40 000 hommes, dont au moins 7 à 8 000 permanents. Contrairement à la rébellion arabe, très divisée, le PYD exerce un quasi-monopole sur les trois districts kurdes le long de la frontière avec la Turquie. Son objectif de réunion de ces trois zones dans un même ensemble géographique autonome se heurte directement aux organisations qui souhaitent maintenir le lien avec la Turquie et en particulier Daech. L’affrontement entre l’Etat islamique et le PYD, aidé des mouvements kurdes extérieurs, de groupes arabes syriens et des forces américaines s’est terminé par le refoulement de Daech de la frontière turque à l’exception de la région d’Halab, au nord d’Alep.</p>
<p>La région de Raqqa, capitale politique de l’Etat islamique, n’est menacée actuellement par personne, protégée par sa position géographique au cœur du désert syrien, et surtout par le fait que sa prise ne constitue une priorité pour aucun des acteurs syriens, si tant est qu’ils disposent des moyens de la réaliser. Il est possible en Syrie de porter des coups sévères à l’organisation en la coupant définitivement à la frontière turque ou en dégageant Deir ez-Zor mais ces coups, par ailleurs difficiles à réaliser, ne seraient pas décisifs.</p>
<p><strong>Trois faibles armées irakiennes </strong></p>
<p>Même si son projet dépasse de loin le cadre du Levant et s’il a symboliquement banni les frontières, le centre de gravité de l’Etat islamique reste en Irak.</p>
<p>Pour défendre l’ensemble de son territoire, Daech dispose de plusieurs dizaines de milliers d’hommes, les estimations les plus fiables évoquant 30 000 combattants permanents, dont 40% d’étrangers à l’Irak et à la Syrie, auxquels il faut ajouter environ 70 000 auxiliaires des milices locales et des différents services. C’est, en dépit de quelques matériels lourds, une force d’infanterie équipée de véhicules légers et d’armements soviétiques anciens, mais c’est une force compétente tactiquement et surtout plus motivée que ses adversaires. L’Etat islamique, dont les forces sont nécessairement dispersées sur un vaste espace, ne peut guère déployer plus de quelques brigades (une brigade représente environ un millier d’hommes et 150 véhicules) pour défendre une seule ville, sans doute dix au maximum pour une objectif important, comme Mossoul. Trois forces terrestres sont à l’œuvre contre cette armée.</p>
<p>Au moment du départ des forces américaines à la fin de 2011, l’armée irakienne représentait 13 divisions d’infanterie et une division mécanisée, soit environ 210 000 hommes. Après des années de mainmise politique du Premier ministre Maliki, plus soucieux de se préserver d’un coup d’état militaire que d’assurer la sécurité du pays, et malgré l’aide de la coalition (4 500 conseillers et un plan d’équipement de neuf brigades) on pouvait estimer, en janvier 2015, la capacité de manœuvre de cette armée irakienne à 48 000 hommes, réparties dans quelques divisions opérationnelles. Après avoir été à nouveau surprise et humiliée à Ramadi en mai 2015, cette armée a cependant été capable, avec l’aide américaine et après quatre mois de combat avec un rapport de forces de 10 contre 1, de reprendre cette ville à la fin de l’année.</p>
<p>Pour faire face à l’offensive de Daech au printemps 2014, le gouvernement irakien a d’abord fait confiance aux unités de « mobilisation populaire » (<em>Hachd al-Chaabi</em>), soutenues par l’Iran. Cette réunion de milices chiites a permis de défendre Bagdad et ses environs mais elle ne dispose guère de capacités offensives. Il a fallu ainsi attendre le mois de mars 2015 pour réunir les 20 000 hommes nécessaires à une offensive sur Tikrit, à 200 km au nord de la capitale. Malgré un rapport de forces très favorable, il a été nécessaire de faire appel à l’aide américaine pour parvenir à prendre la ville et la contrôler après plusieurs semaines. Pendant toute cette offensive, les milices se sont également signalées par leur brutalité vis-à-vis de la population locale.</p>
<p>La troisième force est constituée par les <em>Peshmergas</em> (combattants) du gouvernement autonome kurde irakien. Celle-ci se compose de trois entités : une force commune de 15 brigades et les armées des deux partis rivaux, le Parti démocratique kurde (PDK) dirigé par la famille Barzani et l’Union patriotique kurde (UPK) de la famille Talabani. Ces forces rarement permanentes, 100 000 hommes en théorie, ont été grandement négligées par le gouvernement commun alors que le Kurdistan bénéficiait depuis 2003 de la paix et des ressources du pétrole. L’offensive de Daech d’août 2014 a donc surpris les Kurdes irakiens dans une situation de démobilisation psychologique et matérielle et alors que les <em>Peshmergas</em> avaient toujours résisté seuls à Saddam Hussein, ils ont été obligés cette fois de faire appel à l’appui aérien des Etats-Unis et à l’aide matérielle des Occidentaux. Après plus d’un an de combat statique et, avec l’aide de renforts extérieurs, ils ont cependant été capables de reprendre le terrain perdu dans les monts Sinjar, victoire qui permet de couper la route  qui relie Raqqa à Mossoul.</p>
<p><strong>Une reprise de contrôle difficile</strong></p>
<p>En l’Etat actuel des rapports de force, c’est en Irak seulement que la reconquête du terrain est possible, même si des actions secondaires de fixation en Syrie seront sans doute nécessaires pour cela.</p>
<p>Reprendre le terrain que Daech contrôle encore en Irak et en particulier sur le Tigre jusqu’à Mossoul, objectif prioritaire, nécessite de mener encore plusieurs batailles de la même ampleur que celles de Tikrit ou Ramadi. Chacune de ces batailles nécessitera donc de réunir une force d’environ 20 000 hommes, sans doute plus pour Mossoul, et d’envisager entre un ou deux mois de préparation et de bouclage suivis d’une durée équivalente pour la prise de la ville, au prix d’un ou deux mille tués ou blessés. C’est donc, si on n’assiste pas à un effondrement soudain de l’Etat islamique, un effort d’au moins un an qui est demandé aux forces irakiennes. Cela représente sensiblement le délai qu’il avait fallu aux forces américaines (alors 130 000 hommes et 15 brigades) pour, à partir d’avril 2004, vaincre l’armée du Mahdi et reprendre le contrôle du Tigre et de l’Euphrate.</p>
<p>Cet effort, les forces irakiennes, telles qu’elles sont organisées actuellement auront beaucoup de mal à le fournir. Les forces kurdes n’ont que de faibles capacités offensives et elles n’ont pas la volonté de se porter en territoire arabe. Les milices chiites, dont le volume financé par le gouvernement s’est réduit de moitié en un an, sont également incapables de réaliser seules un tel effort au cœur des provinces sunnites. Ce sont ces forces régulières qui auront donc probablement la plus lourde tâche. Leur masse de manœuvre est cependant encore insuffisante et les troupes sont usées. Au rythme actuel de redéveloppement et à condition d’une volonté forte du gouvernement irakien on peut envisager qu’il faudra attendre la fin de l’année 2016 et sans doute le début de 2017 pour que l’armée irakienne ait la consistance suffisante pour mener les batailles successives qui seront nécessaires pour reprendre le terrain à l’ennemi. Le problème est qu’il ne s’agit pas là du plus difficile.</p>
<p>Beaucoup d’arabes sunnites irakiens n’adhérent pas au projet de Daech de Califat indépendant et à cheval sur les territoires actuels de la Syrie et de l’Irak mais ils adhérent sans doute encore moins à celui d’un retour à la situation d’avant 2013. Autrement-dit, si la conquête des territoires actuellement tenus en Irak par l’EI est possible après beaucoup d’efforts, leur contrôle par des forces de sécurité, et pire encore, des milices, toutes presque entièrement chiites, ne mettrait certainement pas fin à la guerre. Il est probable que dans une telle configuration l’Etat islamique, qui pourrait éventuellement bénéficier d’une base arrière en Syrie comme lors de la présence américaine, passerait simplement à la clandestinité. Contrôler militairement les provinces sunnites irakiennes après leur reconquête nécessiterait alors une présence permanente d’au moins 100 000 hommes soumis à une guérilla constante. Cette guérilla sera menée par Daech mais aussi sans doute, la clandestinité entraînant plutôt une fragmentation, par beaucoup d’autres mouvements locaux, anciens ou nouveaux. On ne peut exclure à cette occasion l’apparition d’une nouvelle tendance et d’un nouveau projet qui supplanterait même celui de l’Etat islamique.</p>
<p>L’Etat irakien dispose-t-il, quantitativement et qualitativement, d’une telle force de maintien de l’ordre ? Assurément non en l’état actuel des choses et sa constitution est, là encore, une œuvre de longue haleine. Cela ne suffirait sans doute pas, par ailleurs, à assurer la paix. En réalité, en l’absence de réels changements politiques en Irak, prenant en particulier en compte les aspirations des arabes sunnites, et une transformation de la gouvernance, on ne voit pas très bien comment cette paix pourrait survenir. Le remplacement de Nouri al-Maliki par Haydar al-Abadi, en septembre 2014, n’a pour l’instant guère changé la donne à cet égard.</p>
<p><strong>Quel rôle pour la coalition ?</strong></p>
<p>La victoire contre l’Etat islamique ne peut être sérieusement envisagée sans un projet politique cohérent. Le centre de gravité de la guerre se trouve donc surtout à Bagdad dans la capacité à transformer la pratique locale. Une pression internationale forte sera sans doute nécessaire pour y parvenir, avec la nécessaire coopération de l’Iran. La Russie et l&#8217;Arabie saoudite y ont leur part également.</p>
<p>Dans ce contexte, outre cette action politique et diplomatique, le rôle militaire des nations de la coalition, qui pourrait englober la Russie, tout en restant dans le cadre d’un appui au gouvernement irakien et à ses forces armées, peut évoluer selon trois axes pour accélérer le processus de reconquête et permettre de surmonter les blocages tactiques éventuels.</p>
<p>Dans le premier cas, l’action en profondeur sur l’ensemble du « système Daech » peut être rendue beaucoup plus efficace par l’adjonction de moyens de frappes nouveaux comme les hélicoptères et avions d’attaque ainsi que les raids d’infanterie légère, blindés ou d’artillerie. Il ne s’agirait pas de conquérir le terrain à la place des forces irakiennes mais, au prix de risques humains supérieurs, de sortir des limites actuelles du tout aérien.</p>
<p>Ces moyens peuvent aussi, deuxième axe, être employés , à la manière russe en Syrie ou française dans le Sahel, pour l&#8217;appui direct des forces terrestres. Ils s&#8217;y révèlent bien plus efficaces dans ce rôle, et en tout cas complémentaires, que les chasseur-bombardiers.</p>
<p>Le troisième axe d’effort possible est le renforcement des unités régulières irakiennes par l’injection de forces alliées selon différents modes : logistique, appui-feux et conseil-coordination. On retrouverait ainsi le modèle, militairement efficace, de la force irakienne de l’époque de la présence américaine.</p>
<p>Le dernier niveau est celui d&#8217;engagements d&#8217;unités de combat. Il ne s’agirait pas, là-encore, de prendre le tout le combat à son compte mais il est évident que l’engagement d’une force mécanisée du niveau brigade ou division agissant en « fer de lance » faciliterait considérablement les opérations de reconquête et permettrait de reprendre Mossoul avant la fin de l’année 2016.</p>
<p>Ces différents modes d’engagement complémentaires des modes actuels sauront dans tous les cas à reconsidérer une fois la mission de reconquête terminée en fonction des perspectives politiques. Ils supposent tous l’acceptation de pertes humaines et pour l&#8217;Irak, de ce qui peut apparaître comme une nouvelle intrusion étrangère. Constatons que pour l’instant personne n’y semble prêt, en Irak comme dans la coalition. La France, qui a subi des coups importants de la part de Daech et qui n’a pas les contraintes institutionnelles ou psychologiques des Américains, aurait pu imposer une extension de son champ d’action militaire. Elle a finalement décidé de ne pas prendre plus de risques.</p>
<p>En dehors d’une rupture stratégique toujours possible, le scénario le plus probable est donc une poursuite des opérations actuelles avec une lente progression des forces irakiennes, pour autant qu’elles soient appuyées par la coalition, et leur enlisement dans un long combat de contre-guérilla. On peut même envisager, pour peu que l’Irak échoue à se transformer politiquement, à l’établissement d’un <em>statu quo</em> et la création de fait d’un « Sunnistan » contrôlé par Daech. Une nouvelle fois l&#8217;intolérable finirait par être toléré.</p>
<p>Source : <a href="http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2016/03/detruire-daech-point-de-situation.html" target="_blank">La voie de l&#8217;épée, Michel Goya</a>, 28-03-2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=110048
title: 13e voyage de Le Drian au Qatar : “Le Qatar est un partenaire stratégique de la France”
uri: 2016-04-03-
url:
http://www.les-crises.fr/13e-voyage-de-le-drian-au-qatar-le-qatar-est-un-partenaire-strategique-de-la-france/

content:
<blockquote><p>13 voyages chez un pays croupion qui soutient le terrorisme, pour quelques milliards &#8211; le prix de notre âme&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://www.lepoint.fr/economie/le-drian-le-qatar-est-un-partenaire-strategique-de-la-france-29-03-2016-2028620_28.php" target="_blank">Le Point, AFP</a>, 29/03/2016</p>
<p class="art-chapeau"><strong>L&#8217;armée qatarie a passé commande de 24 Rafale en 2015 pour 6,3 milliards d&#8217;euros et plusieurs gros contrats pourraient être signés prochainement.</strong></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/?attachment_id=110064" rel="attachment wp-att-110064"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/3444591lpw-3445436-article-jeanyves-le-drian-jpg_3462111_660x281.jpg" alt="3444591lpw-3445436-article-jeanyves-le-drian-jpg_3462111_660x281" width="560" /></a></p>
<p>Ce mardi, le ministre français de la Défense a défendu les couleurs de l&#8217;industrie française de l&#8217;armement, sur les rangs pour de juteux contrats au <a class="surligner" href="http://www.lepoint.fr/tags/qatar">Qatar</a> dans la foulée du succès de l&#8217;avion de combat Rafale. &#8220;<span style="background-color: #ffff00;">Le Qatar est un partenaire stratégique de la <a class="surligner" style="background-color: #ffff00;" href="http://www.lepoint.fr/tags/france">France</a>.</span> Il ne faut pas mégoter sur les mots&#8221;, a déclaré Jean-Yves Le Drian en marge du salon de l&#8217;industrie militaire navale DIMDEX à Doha, faisant référence à la proximité de vues entre les deux pays sur la situation régionale et aux liens de défense bilatéraux.</p>
<p>Signe le plus concret de ce partenariat, l&#8217;armée qatarie a passé commande de 24 Rafale en 2015 pour 6,3 milliards d&#8217;euros. &#8220;Ce succès, je l&#8217;espère, en appellera d&#8217;autres&#8221;, a déclaré le ministre devant les industriels français présents au Doha International Maritime Defense Exhibition (Dimdex). Le groupe de construction navale militaire DCNS est candidat pour la vente de trois frégates antimissiles au Qatar &#8211; un marché de trois à quatre milliards d&#8217;euros &#8211; et le constructeur Nexter pour celle de 300 véhicules de combat de type VBCI (deux milliards). &#8220;Peut-être que le chiffre 13 est un chiffre de chance&#8221;, a lancé le ministre, qui effectuait son <strong><span style="background-color: #ffff00;">13e déplacement à Doha depuis sa prise de fonctions en mai 2012.</span></strong></p>
<h3>Le Qatar, soutien actif des Frères musulmans</h3>
<p>Au Dimdex, <a class="surligner" href="http://www.lepoint.fr/tags/jean-yves-le-drian">Jean-Yves Le Drian</a> a fait le tour de plusieurs stands tricolores avec le jeune émir du Qatar, cheikh Tamim ben Hamad Al-Thani, visiblement très à l&#8217;aise en français. &#8220;Je connais&#8221;, a souri l&#8217;émir devant le stand de Dassault, constructeur du Rafale. Les deux hommes ont aussi échangé quelques mots sur le match de football qui opposera le PSG, financé par le Qatar, à Lorient, ville natale du ministre français en Bretagne, en demi-finale de la Coupe de France en avril. Jean-Yves Le Drian a aussi eu l&#8217;occasion de vanter les mérites du &#8220;made in France&#8221; lors d&#8217;un entretien avec le ministre d&#8217;État qatari à la Défense, Khaled ben Mohamed al-Attiya. À l&#8217;appui du savoir-faire français, la frégate <i>L&#8217;Aconit</i>, déployée dans la région, avait fait escale au Dimdex, au côté de sept autres bâtiments étrangers (britannique, italien, indien&#8230;)</p>
<p><span style="background-color: #ffff00;">Le Qatar, soutien actif des Frères musulmans et de groupes armés radicaux en Syrie,</span> est un allié jugé parfois encombrant pour Paris, même s&#8217;il rejette, comme l&#8217;Arabie saoudite, tout lien politique ou financier avec le groupe État islamique. &#8220;Nous parlons très franchement (..) <span style="background-color: #ffff00;"><strong>Nous avons une relation saine</strong></span>&#8220;, a riposté Jean-Yves Le Drian aux critiques politiques en France sur la proximité entre les deux pays. DCNS est en concurrence avec une offre de l&#8217;Italien Fincantieri. Doha, qui veut acquérir ces bâtiments avant le Mondial de football de 2022, devrait annoncer d&#8217;ici l&#8217;été sur quel constructeur se porte son choix, la première livraison devant intervenir dès 2021.</p>
<h3>Le prix du baril, trouble-fête</h3>
<p>Le Qatar a par ailleurs entrepris la modernisation de son armée de terre avec, outre 60 chars Leopard-2 allemands commandés en 2013, un appel d&#8217;offres pour 300 véhicules de combat. En 2014, Doha a également signé une lettre d&#8217;intention pour l&#8217;achat de 22 hélicoptères européens NH90. Ce contrat de près de deux milliards d&#8217;euros est &#8220;prêt, mais pas encore signé&#8221;, relève-t-on à Paris. Les appareils doivent être fabriqués en France et en Italie. L&#8217;effondrement des prix des hydrocarbures a bousculé le calendrier d&#8217;acquisitions du Qatar, en difficulté budgétaire comme d&#8217;autres pays du Golfe et qui du coup a fait des frégates sa priorité. Doha s&#8217;inquiète du potentiel militaire de l&#8217;Iran chiite, puissance régionale rivale des monarchies sunnites du Golfe, et cherche à se doter de capacités antimissiles pour protéger notamment sa plateforme gazière offshore. Le Qatar constitue un enjeu important à l&#8217;export pour DCNS en 2016, avec l&#8217;Égypte et l&#8217;Australie.</p>
<p>Le Caire pourrait commander deux corvettes Gowind supplémentaires au constructeur français &#8211; outre les quatre déjà négociées &#8211; et deux bateaux plus petits pour un total de 500 millions d&#8217;euros, selon plusieurs sources françaises. DCNS est également sur les rangs pour le &#8220;contrat du siècle&#8221;, la vente de 12 sous-marins à l&#8217;Australie pour plus de 20 milliards d&#8217;euros. Sur ce créneau, la partie s&#8217;annonce toutefois très serrée face à l&#8217;allemand ThyssenKrupp et à un consortium japonais. Si le Qatar passe commande, les trois frégates seront construites à Lorient, une bouffée d&#8217;air pour le site industriel et la ville natale de Jean-Yves Le Drian, également président de la région Bretagne.</p>
<p>Source : <a href="http://www.lepoint.fr/economie/le-drian-le-qatar-est-un-partenaire-strategique-de-la-france-29-03-2016-2028620_28.php" target="_blank">Le Point, AFP</a>, 29/03/2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=110303
title: Revue de presse internationale du 03/04/2016
uri: Revue-de-presse-internationale-du-03-04-2016
url: http://www.les-crises.fr/revue-de-presse-internationale-du-03042016/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1.jpg" rel="colorbox[110303]"><img class="centered size-full wp-image-30634" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1.jpg" alt="" width="225" height="225" srcset="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1-150x150.jpg 150w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1-100x100.jpg 100w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1-59x59.jpg 59w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1.jpg 225w" sizes="(max-width: 225px) 100vw, 225px" /></a></p>
<blockquote><p>Avec cette semaine pas mal d&#8217;articles en traduction. Merci à tous ceux qui participent à la collecte et à la sélection des articles de nos revues. Bonne lecture.</p></blockquote>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=109998
title: [Vidéo-Jeu] Cours de propagande Anti-Trump par C dans l’air
uri: Vidéo-Jeu-Cours-de-propagande-Anti-Trump-par-C-dans-l-air
url: http://www.les-crises.fr/cours-de-propagande-anti-trump-par-c-dans-lair/
content:
<blockquote><p>FA-BU-LEU-SE émission de propagande anti-Trump !</p>
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Je vous propose un petit jeu collaboratif : analysez-la en commentaire, en notant le &#8220;Best of&#8221; des paroles prononcées et méthodes de propagande utilisées</strong></span></p>
<p>Mon préféré : à la fin le type qui s&#8217;étouffe parce que Trump propose une diplomatie de deals avec Poutine ou la Chine, au lieu de s&#8217;occuper des &#8220;valeurs&#8221; (alors que le deal est le propre d&#8217;une diplomatie qui ne conduise pas à la guerre) &#8211; à noter aussi <img src="http://www.les-crises.fr/wp-includes/images/smilies/simple-smile.png" alt=":)" class="centered wp-smiley" style="height: 1em; max-height: 1em;" /></p></blockquote>
<p>Source : C dans l&#8217;air  <a href="http://www.france5.fr/emissions/c-dans-l-air/diffusions/16-03-2016_467886" target="_blank">France5</a>, 16-03-2016</p>
<p>L&#8217;émission &#8220;C dans l&#8217;air&#8221; présenté par Ives Calvi qui a pour titre &#8220;L&#8217;Amérique selon Trump&#8221;.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/cours-de-propagande-anti-trump-par-c-dans-lair/capture-decran-2016-03-31-a-00-02-09/" rel="attachment wp-att-110040"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/Capture-d’écran-2016-03-31-à-00.02.09.png" alt="Capture d’écran 2016-03-31 à 00.02.09" width="560" /></a></p>
<p><a href="http://www.france5.fr/emissions/c-dans-l-air/diffusions/16-03-2016_467886" target="_blank">Résumé</a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/cours-de-propagande-anti-trump-par-c-dans-lair/cda160316bis/" rel="attachment wp-att-110038"><img class="centered alignleft size-full wp-image-110038" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/cda160316bis.jpg" alt="cda160316bis" width="250" height="139" srcset="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/cda160316bis-149x83.jpg 149w, https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/cda160316bis.jpg 250w" sizes="(max-width: 250px) 100vw, 250px" /></a>Les primaires américaines viennent de connaitre un tournant. La conséquence du « mini Super Tuesday » qui avait lieu cette nuit et vu cinq États voter et départager sans doute définitivement Hillary Clinton et Bernie Sanders, pour le camp démocrate.</p>
<p>En effet, l’ancienne Secrétaire d’État a réalisé un grand chelem et bénéficie désormais d&#8217;une confortable avance sur Bernie Sanders, avec 1 092 délégués déjà acquis contre seulement 774 à son adversaire. Et cela sans compter sur les &#8220;super-délégués&#8221;, pour l&#8217;instant acquis à sa cause.</p>
<p>« Nous nous rapprochons de la nomination du parti et de la victoire en novembre », a confirmé la candidate dans son discours de victoire. Signe de cette position de force, Hillary Clinton focalise désormais son attention et ses critiques sur Donald Trump et le camp républicain. L&#8217;ex-First Lady appelle les Américains à combattre « la vantardise et l&#8217;intolérance ».</p>
<p>Pour autant, Bernie Sanders ne lâche pas l&#8217;affaire pour l&#8217;instant. « Plus de la moitié des délégués doivent encore être désignés et le calendrier nous est favorable dans les semaines et les mois à venir, assure le sénateur dans un communiqué. Nous restons confiants que notre campagne est en route pour gagner l&#8217;investiture [démocrate] ».  A défaut de gagner, l&#8217;autoproclamé « socialiste » pourra continuer à développer son discours sur la nécessité de combattre les inégalités économiques aux Etats-Unis, le combat de sa vie.</p>
<p>Côté Républicains, Donald Trump, qui déchire son propre camp, a de nouveau frappé fort en l&#8217;emportant dans quatre états sur cinq. La victoire éclatante du milliardaire de 69 ans en Floride marque la fin de l&#8217;aventure pour le jeune sénateur Marco Rubio. Un temps présenté comme le « Obama républicain », Marco Rubio, 44 ans, a tâtonné, n&#8217;a pas su trouver le ton juste et a été incapable de l&#8217;emporter dans son propre fief. Il a donc jeté l’éponge.</p>
<p>De son côté, avec une victoire dans son Etat de l&#8217;Ohio, le gouverneur John Kasich est devenu de facto le candidat de la base traditionnelle du parti. Reste également un troisième homme en course : l&#8217;ultra-conservateur sénateur du Texas Ted Cruz.</p>
<p>Les invités sont  :</p>
<p><strong>Nicole Bacharan</strong> :  politologue <span class="need_ref" title="Ce passage nécessite une référence.">franco-américaine</span>, spécialiste de la société américaine et des relations franco-américaines.</p>
<p><strong>Laurence Nardon</strong> : Docteur en science politique de l&#8217;Université de Paris 1dirige les programmes Etats-Unis et Canada de l&#8217;Ifri.</p>
<p><strong>Michel Wieviorka </strong>: Docteur d&#8217;Etat ès Lettres et Sciences Humaines, directeur d&#8217;études à l&#8217;Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, est le Président du directoire de la Fondation de la Maison des Sciences de l’Homme (FMSH). Il a été directeur du Centre d&#8217;analyse et d&#8217;intervention sociologiques (CADIS, EHESS-CNRS) entre 1993 et 2009.</p>
<p><strong>François Clemenceau</strong> : Rédacteur en chef au <em>Journal du dimanche</em>, chargé de l&#8217;actualité internationale et de la politique étrangère. On peut suivre son vidéo-blog [<i>Le Grand Angle Diplo</i> sur le site web du JDD. Il était précédemment rédacteur en chef de la matinale d&#8217;Europe1. Il a été auparavant correspondant d&#8217;Europe 1 à Washington pendant sept ans.</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/yzKIGEdrd9s" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>Source : <a href="http://www.france5.fr/emissions/c-dans-l-air/diffusions/16-03-2016_467886" target="_blank">France5</a>, 16-03-2016</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=110280
title: Emmanuel Todd : “La France n’est plus dans l’histoire”
uri: Emmanuel-Todd-La-France-n-est-plus-dans-l-histoire
url: https://www.les-crises.fr/emmanuel-todd-la-france-nest-plus-dans-lhistoire/
content:
<p>Source : <a href="http://bibliobs.nouvelobs.com/idees/20160323.OBS7006/exclusif-emmanuel-todd-la-france-n-est-plus-dans-l-histoire.html" target="_blank">Le Nouvel Obs, Aude Lancelin</a>, 23-03-2016</p>
<div id="attachment_110330" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/emmanuel-todd-la-france-nest-plus-dans-lhistoire/14990220-exclusif-emmanuel-todd-ldquo-la-france-n-rsquo-est-plus-dans-l-rsquo-histoire-rdquo/" rel="attachment wp-att-110330"><img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/14990220-exclusif-emmanuel-todd-ldquo-la-france-n-rsquo-est-plus-dans-l-rsquo-histoire-rdquo.jpg" alt="Emmanuel TODD.<sup><a href="https://www.les-crises.fr/emmanuel-todd-la-france-nest-plus-dans-lhistoire/#footnote_0_110280" id="identifier_0_110280" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="&copy;Xavier Romeder pour L&#039;OBS">1</a></sup>" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Emmanuel TODD.<sup><a href="https://www.les-crises.fr/emmanuel-todd-la-france-nest-plus-dans-lhistoire/#footnote_1_110280" id="identifier_1_110280" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="&copy;Xavier Romeder pour L&amp;#8217;OBS">2</a></sup></p></div>
<p class="chapeau"><strong>L’historien et démographe ne s’était pas exprimé en France depuis la polémique suscitée par son livre, “Qui est Charlie?”, paru au printemps 2015. Crise des réfugiés, attentats du 13 novembre, jeunesse économiquement sinistrée, autant de sujets qu’il aborde en exclusivité dans un grand entretien à paraître demain dans “L’Obs”. En voici quelques extraits.</strong></p>
<p><strong>L&#8217;OBS. <em>Nous sommes en présence de la vague de réfugiés la plus importante depuis la Seconde Guerre mondiale. Face à cela, les derniers grands piliers qui soutiennent encore une construction européenne déjà très malmenée par la crise des dettes souveraines semblent en passe de céder. Quel regard portez-vous sur ces événements?</em></strong></p>
<p><strong>Emmanuel Todd</strong>. Il faut d’abord souligner que, pour la France, la crise des réfugiés est un phénomène idéologique sans substance: tout simplement parce que les réfugiés ne veulent pas venir chez nous. C’est d’ailleurs extrêmement vexant pour notre pays, parce que la capacité à attirer des immigrés est un signe de dynamisme. Cela a d’abord un rapport avec le fait que la France est dans une situation démographique satisfaisante, que le taux de fécondité est de deux enfants par femme, mais surtout avec le fait qu’il y a beaucoup de jeunes au chômage chez nous.</p>
<p>Tout autre est la situation de l’Allemagne, un pays qui se bat contre le vieillissement démographique, et qui est en recherche permanente de main-d’œuvre. L’Allemagne et le Japon, deux pays sur lesquels j’ai beaucoup travaillé, ont actuellement les deux populations les plus âgées du monde, puisque l’âge médian y est respectivement de 46,2 ans et de 46,5 ans, alors qu’il est de 38 ans aux Etats-Unis, de 40 ans au Royaume-Uni et de 41,2 ans en France.</p>
<p>La différence entre l’Allemagne et le Japon, c’est que ce dernier se refuse à utiliser une immigration massive et qu’il s’est résigné à gérer le déclin de sa puissance. L’Allemagne, elle, est un pays totalement paradoxal puisque, quoique étant l’un des deux plus vieux du monde, elle n’a nullement renoncé à la puissance économique.</p>
<p><strong><em>Concernant les réfugiés, vous considérez donc que l’Allemagne fait preuve de réalisme économique face à sa faiblesse démographique, et non, comme on veut souvent le considérer dans les cercles médiatiques français, que la chancelière Merkel fait preuve d’un sens des responsabilités remarquable…</em></strong></p>
<p>La politique migratoire d’Angela Merkel est dans la continuité exacte de ce qui s’est fait en Allemagne depuis les années 1960. Avant tout, il faut comprendre que l’obsession des classes dirigeantes allemandes, c’est le renouvellement de la force de travail. Je me souviens d’une couverture extraordinaire du «Spiegel». Au moment même où le monde entier accusait l’Allemagne de détruire les économies grecque, italienne, espagnole et portugaise par des politiques d’austérité et de contraction budgétaire drastiques, on vit paraître cette une qui présentait l’Allemagne comme le nouveau paradis pour la jeunesse du Sud, avec les visages heureux de jeunes Méditerranéens qualifiés, compétents, appelés à participer au bon fonctionnement de l’économie allemande.</p>
<p>Les Français sont aveugles sur ces choses-là, car sur ce sujet aussi, la France vit dans une idée fausse d’elle-même. Nous pensons que c’est nous, le grand pays ouvert d’immigration. Alors que ça n’a été vrai que très ponctuellement dans le passé. En fait, tout au long de son histoire la plus ancienne, c’est l’Allemagne qui a eu un rapport extrêmement créatif à l’immigration. La Prusse, par exemple, est un pays qui a été inventé, en partie créé par l’apport de populations étrangères, y compris de huguenots français. Et dans toutes les années d’après-guerre, il y a eu en Allemagne une importante immigration yougoslave, et turque, puis issue de tous les pays de l’Est.</p>
<p>Le grand pays d’immigration, depuis la guerre, en Europe, c’est l’Allemagne. Je sais que certains en France aiment penser qu’en s’ouvrant aujourd’hui aux immigrés du Proche et du Moyen-Orient l’Allemagne essaie encore de racheter ses fautes passées, d’apparaître comme le génie du bien… Pure naïveté. Les Allemands ne sont plus du tout dans cet état d’esprit et ne pensent plus qu’ils ont des fautes à expier.</p>
<p><strong><em>Cela a longtemps été le cas, tout de même, et cela a beaucoup pesé sur la construction européenne.</em></strong></p>
<p>Oui, mais on en est tout à fait sorti. Et ce qu’on a pu voir, l’été dernier notamment, à l’occasion de la crise grecque, c’est une totale bonne conscience chez les Allemands. La réunification a eu lieu en 1990. En vingt-cinq ans, l’Allemagne a retapé sa partie orientale sinistrée par le communisme. Elle a remis en ordre de marche économique toute l’Europe de l’Est, intégré ses populations actives à son système industriel, écrasé la concurrence à l’ouest et au sud dans la zone euro, et est devenue quasiment le premier exportateur mondial pour les produits de haut niveau technologique, bien avant la Chine, les Etats-Unis ou le Japon. Le tout avec une population de 82 millions d’habitants, extrêmement âgée.</p>
<p>Si on réfléchit deux minutes, on se dit: oui, l’Allemagne est un pays extraordinaire. Un pays qui a en tout cas des qualités d’organisation, d’efficacité et de compétence exceptionnelles. C’est à cette lumière-là qu’il faut analyser cette vague migratoire que l’Allemagne a appelée,stimulée. Car il y a bien eu un appel de cet ordre, quand on observe toute la séquence.</p>
<p><strong><em>Aujourd’hui pourtant, même en Allemagne, on cherche à stopper ces transferts massifs de population, ne parlons même pas des murs et des barbelés qui se dressent partout à l’est. Finalement, la politique prudente de la France dans cette affaire est-elle aussi critiquable que certains ont pu le dire?</em></strong></p>
<p>Fondamentalement, ce que fait le gouvernement français n’a plus la moindre importance, et du reste les Allemands n’en tiennent aucun compte. Etre lucide, de nos jours, c’est voir que la France n’est pas un pays où se fait l’histoire. Je repense à ce concept utilisé par Friedrich Engels à l’époque des révolutions de 1848, par lequel il définissait les Tchèques comme un «peuple non historique», par opposition aux Hongrois ou aux Polonais qui se soulevaient, qui faisaient l’histoire.</p>
<p>Actuellement, les Français sont un peuple «non historique». Il y a vraiment un changement de cycle. L’élection présidentielle française n’aura pas le moindre impact, tandis qu’avec la montée en puissance de Trump et même de Sanders aux Etats-Unis, avec le retour efficace de la Russie au Moyen-Orient, et, bien sûr, avec les choix de l’Allemagne, on a affaire à des tournants possibles de l’histoire mondiale. Cela étant posé, oui, je dois dire que Manuel Valls a eu un certain courage de déclarer à Munich ce qu’il pensait de cette question. A ce moment-là, j’ai même eu un petit mouvement, je me suis dit que, peut-être, il valait quand même mieux que François Hollande. <em>(Rires.)</em></p>
<p>Reste qu’une dure réalité va s’imposer aux ­Allemands: assimiler des gens d’Europe de l’Est, c’était facile, car il n’y a jamais eu aucune homogénéité ethnique en Allemagne, pays dont une bonne partie de la population a toujours consisté en Slaves germanisés. Mais, désormais, il s’agit de tout autre chose, d’une autre espèce d’immigration. Avec les Turcs, la machine avait déjà commencé à caler. Pas tellement parce qu’ils sont musulmans, contrairement à ce que beaucoup aiment à agiter en France. Mais parce que leurs structures familiales sont patrilinéaires, c’est-à-dire très favorables aux hommes, et, plus important encore, endogames.</p>
<p>C’est ça le marqueur important, la grande différence entre les Européens et les habitants du sud et de l’est de la Méditerranée: une tradition du mariage entre cousins qui, chez ces derniers, fait que le système familial tend à se refermer sur lui-même. La question n’est donc pas de savoir s’ils sont musulmans ou non, c’est de savoir à quel point leur système familial s’éloigne de nos cultures exogames dans lesquelles le taux de mariage entre cousins germains est toujours inférieur à 1%.</p>
<p><strong><em>Et dans le cas des migrants syriens ou libyens, de quelles structures familiales s’agit-il?</em></strong></p>
<p>35% de mariages entre cousins germains pour les Syriens sunnites, 19% seulement pour les Alaouites qui soutiennent Bachar al-Assad. 36-37% chez les Irakiens. Il n’existe pas de chiffres fiables pour la Libye. C’est donc beaucoup trop. Honnêtement, je pense qu’absorber brutalement des millions d’immigrés endogames venus de Syrie, d’Irak et bientôt d’ailleurs – car ce n’est que le début, je pense en effet que l’Arabie Saoudite est aussi en cours d’effondrement –, dans un pays aussi vieilli que l’Allemagne, c’est un défi absolument incroyable. L’Allemagne ne pourrait intégrer, contrôler et utiliser efficacement de telles masses de population, à de tels niveaux de différence culturelle et à un tel rythme accéléré, qu’en se stratifiant et en se durcissant. Le prix à payer serait sa transformation en une société policière ou militarisée.</p>
<div id="attachment_110331" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://www.les-crises.fr/emmanuel-todd-la-france-nest-plus-dans-lhistoire/emmanueltodd-xavierromeder-ne-pas-reutiliser/" rel="attachment wp-att-110331"><img class="centered" src="https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/14990244.jpg" alt="Emmanuel TODD. (©Xavier Romeder pour L'OBS)" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Emmanuel TODD. (©Xavier Romeder pour L&#8217;OBS)</p></div>
<p><strong><em>A une époque, vous sembliez toutefois beaucoup moins pessimiste qu’aujourd’hui sur l’intégration des populations immigrées, notamment en France. Vos adversaires vous ont même parfois caricaturé en chantre de l’immigration heureuse. Vous déclariez encore au milieu des années 2000 que le raidissement réactionnaire autour des questions migratoires serait balayé dans notre pays par l’explosion des mariages mixtes et par l’arrivée de nouvelles générations ne partageant nullement ce genre d’anxiétés. Avez-vous revu vos prévisions?</em></strong></p>
<p>Le livre que j’avais écrit sur le sujet en 1994, «le Destin des immigrés», était un livre optimiste effectivement, mais c’était aussi un livre réaliste. Il y a des gens aujourd’hui, des populistes de gauche, qui semblent découvrir les questions d’identité. Je pense notamment à ceux qui travaillent sur «l’insécurité culturelle». La différence culturelle et ses dangers, j’en avais déjà fait une analyse très brutale au milieu des années 1990. J’ai du reste été l’un des premiers à dire qu’il fallait revenir au concept d’assimilation. Donc elles retardent vraiment, ces analyses-là.</p>
<p>L’immigration n’est jamais un phénomène facile, même si toutes les populations sont assimilables en fin de compte. Je n’ai jamais fait partie de ces gens qui pensent qu’accueillir tous les migrants est une priorité morale absolue, un quasi-impératif catégorique, et qui négligent le droit légitime des populations européennes à un minimum de sécurité territoriale. Cette attitude morale abstraite, je l’ai toujours trouvée totalement irresponsable. Je profite de l’occasion pour signaler à ces bien-pensants qu’installer en masse en Europe les Arabes éduqués, lourdement surreprésentés parmi les réfugiés, c’est priver le Moyen-Orient de ses élites, et le condamner à des siècles de désintégration et de régression. Le destin d’Haïti…</p>
<p>Je reviens à la France. L’une des conditions fondamentales de l’assimilation, c’est que la machine économique tourne et que l’ascenseur social fonctionne. Or c’est cela qui a dramatiquement failli en France. Mon modèle était raisonnablement réaliste dans l’hypothèse d’une France qui ne se serait pas enferrée dans l’euro, qui ne tournerait pas à un taux de croissance zéro, garantissant la rigidification de tous les milieux sociaux. Quelle occasion gâchée pour la France, une société douée dans son rapport à l’étranger et à l’universel, assez indifférente aux différences d’apparence physique! Mais c’est ainsi. Tant qu’on aura ce blocage économique, on observera des phénomènes de pourrissement, qui pourront prendre en banlieue une forme islamique, tout simplement parce qu’il y a dans ces zones-là beaucoup de Français d’origine musulmane.</p>
<p><strong><em>Ces phénomènes de radicalisation qui ont produit les grandes vagues d’attentats de 2015 sont l’objet de conflits d’interprétations aujourd’hui en France. Pour certains, comme Olivier Roy, l’islam n’est qu’un habillage, un prétexte à la radicalisation d’une fraction de la jeunesse totalement à l’abandon, pour d’autres, comme Gilles Kepel, une telle analyse revient à minimiser la percée du salafisme dans notre pays, et plus généralement la puissante attraction exercée par le religieux.</em></strong></p>
<p>Je suis clairement aux côtés d’Olivier Roy ou de Farhad Khosrokhavar, des types sérieux qui savent de quoi ils parlent. D’ailleurs, l’un des problèmes actuels du gouvernement et autres islamologues obsessionnels, qui veulent tenir le pays en agitant des caricatures de Mahomet et en chantant la laïcité, c’est qu’ils redécouvrent l’existence d’une fureur populaire bien de chez nous, qu’elle prenne la forme du désespoir paysan ou de ces jeunes qui refusent la réforme du marché du travail. C’est rassurant: enfin on revient aux vraies questions.</p>
<p>Evidemment, le terrorisme islamique est un problème crucial. Mais, pour bien gouverner une société en crise, il faut prendre de la distance, et voir que ce drame n’est qu’un morceau d’une tragédie globale: notre société est paralysée parce que la France n’a plus de monnaie et ne peut plus avoir de politique économique. Tout est parodique dans nos débats politiques actuels. Chacun des candidats nous raconte qu’il va gouverner différemment alors qu’il sait très bien qu’il ne pourra, dans l’euro, qu’exécuter les directives de Berlin. Ou peut-être qu’il n’a même pas compris.</p>
<p>Alain Juppé sera bientôt le jeune espoir de la politique française. <em>(Rires.)</em> Je me souviens d’avoir découvert avec émerveillement durant un débat avec lui en 1988, après qu’il eut été ministre du Budget, je crois, qu’il refusait ou ignorait l’analyse économique keynésienne – ce qui nous promet de grands moments. Nous sommes vraiment devenus le pays de la Belle au Bois dormant.</p>
<p>Notre problème, on ne peut le restreindre à ces jeunes d’origine maghrébine qui perdent les pédales, passent parfois à la délinquance, puis de là, dans un tout petit nombre de cas, au terrorisme. L’une des choses qui m’ont le plus tristement impressionné le 13 novembre dernier, lors de ces attentats horribles, c’est justement la vision que la classe politique et les médias ont alors donnée de la jeunesse française. D’un côté, les jeunes terroristes déments, barbares, islamisés jusqu’au fond des yeux, etc. De l’autre, des jeunes tout de jovialité, parfaitement sains, et radieux, sirotant des bières à la terrasse des bistrots. Alors qu’on a aujourd’hui toutes les statistiques en main sur les difficultés effarantes pour les jeunes à entrer dans la vie adulte, la baisse de leurs revenus, leurs taux d’emploi misérables, les stages sous-payés voire non payés.</p>
<p>Etre jeune en France, ce n’est pas juste siroter un demi en terrasse. Cette vision-là, c’est typiquement celle d’une société âgée qui a des problèmes de prostate. Dans notre prostate civilization, c’est juste trop génial d’être jeune. Le problème fondamental de la France, ce n’est pas seulement la déviance atroce de certains parmi les plus largués de la société, c’est notre capacité à inclure les jeunes, tous les jeunes, qui ne cesse de faiblir. A nouveau, nous sommes devant ce choix que je pointais dans «Qui est Charlie?», ce livre qui a fait de moi l’ennemi public numéro un. Ou bien rester la tête dans le sac avec de pseudoproblèmes religieux, et se chauffer sur l&#8217;islam, la laïcité, etc. Ou bien affronter nos vrais problèmes économiques et sociaux, et le blocage général de la machine.</p>
<p><strong><em>Vous n’aviez pas repris jusqu’à ce jour la parole en France depuis la violente polémique consécutive à la parution de &#8220;Qui est Charlie ?&#8221; au printemps 2015. Pourquoi un si long silence?</em></strong></p>
<p>Avec ce livre, j’ai voulu défendre le droit à la paix de l’âme pour nos concitoyens musulmans. Il restera comme l’un des gestes dont je suis le plus fier dans ma vie, peut-être ma justification en tant qu’être humain. Mais dès que j’ouvre la télé ou la radio, je ne peux ignorer que les intellectuels comme moi fo4nt partie des vaincus de l’histoire. Partout, des obsédés de la religion, des identitaires hystériques, des types complètement méprisables intellectuellement, et qui ne travaillent pas.</p>
<p>Je tiens toutefois à profiter de votre question pour présenter solennellement mes remerciements à François Hollande et à Manuel Valls qui, en lançant leur projet de loi sur la déchéance de nationalité, ont validé à 100% la thèse la plus discutée de «Qui est Charlie?»: l’identification du néorépublicanisme comme pétainiste et vichyste. Je considère désormais que j’ai une dette personnelle envers le président de la République, et c’est d’avoir validé mon livre jusqu’à la dernière virgule.</p>
<blockquote><p>&#8220;Le projet socialiste n’était plus qu’un banal cas d’escroquerie en bande organisée&#8221;</p></blockquote>
<p><strong><em>Qu’est-ce qui selon vous a à ce point heurté dans ce livre? Quel a été le cœur du différend?</em></strong></p>
<p>C’est assez simple. Je ne me suis pas contenté de pointer la responsabilité de notre classe politique de dire qu’Hollande était nul, de suggérer que <strong>le projet socialiste n’était plus qu’un banal cas d’escroquerie en bande organisée</strong>, etc., ce que tout le monde sait désormais. Ce que j’ai dit, c’est: les classes moyennes françaises sont nulles. J’ai mis en accusation tout un monde, le mien, et ça c’est beaucoup plus grave. J’ai acté le fait que les classes moyennes françaises d’aujourd’hui ne sont plus les héritières de la Révolution. Qu’elles ne sont plus ce peuple qui croit en la liberté, en l’égalité, que tout ça c’est désormais du pipeau. Et, bien entendu, ça a énormément choqué, parce que c’est vrai.</p>
<p>Tout le monde s’abrite derrière le paravent d’élites politiques stupides. Mais Hollande, quelque part, est une fiction. Quand on l’entend, avec sa petite voix, quand on le voit ne prendre aucune décision… Il n’existe pas, Hollande. C’est un mythe, un fantasme collectif. Et les gens se planquent derrière leur mépris d’Hollande pour ne pas se juger eux-mêmes. Cela leur permet de ne pas se dire: eh bien voilà, je suis un Français vieillissant des classes moyennes, j’ai encore quelques super privilèges économiques, j’ai pu élever tranquillement mes enfants aux frais de l’Etat, mais maintenant, que les jeunes se démerdent, qu’ils croupissent dans les banlieues, dans les prisons, ou, s’ils sont sages, qu’ils se défoncent dans des boulots pourris. C’est là qu’était la violence du livre, et le problème qu’il pose demeure entier.</p>
<p>Propos recueillis par <a href="http://bibliobs.nouvelobs.com/idees/20160323.OBS7006/exclusif-emmanuel-todd-la-france-n-est-plus-dans-l-histoire.html" target="_blank">Aude Lancelin</a></p>
<p>Source : <a href="http://bibliobs.nouvelobs.com/idees/20160323.OBS7006/exclusif-emmanuel-todd-la-france-n-est-plus-dans-l-histoire.html" target="_blank">Le Nouvel Obs, Aude Lancelin</a>, 23-03-2016</p>
<p>P.S. commentaires supprimés et fermés, vu les propos pouvant valoir des poursuites judiciaires</p>
<ol  class="footnotes"><li id="footnote_0_110280" class="footnote"><span>©Xavier Romeder pour L'OBS</span></li><li id="footnote_1_110280" class="footnote"><span>©Xavier Romeder pour L&#8217;OBS</span></li></ol>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=110010
title: La Doctrine Obama [1/5] : Syrie, la crédibilité des Etats-Unis en jeu
uri: La-Doctrine-Obama-1-5-Syrie-la-crédibilité-des-Etats-Unis-en-je
url: http://www.les-crises.fr/la-doctrine-obama-15-syrie-la-credibilite-des-etats-unis-en-jeu/
content:
<blockquote><p>Cette série de 5 billets est une traduction d&#8217;un article de Jeffrey Goldberg, qui a interviewé à de multiples reprises Obama pour le rédiger.</p>
<p>C&#8217;est une sorte de &#8220;Testament diplomatique&#8221;, où il fait le bilan des décisions les plus difficiles qu&#8217;il a dû prendre concernant le rôle de l&#8217;Amérique dans le monde.</p>
<p>Réflexions intéressantes &#8211; mais on notera que la responsabilité d&#8217;Assad dans le bombardement chimique est présenté comme une certitude, ce qui est bien loin d&#8217;être le cas&#8230; Consulter par exemple la simple page <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_la_Ghouta#Les_interpr.C3.A9tations" target="_blank">Wikipédia </a>sur le sujet (ou ici <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Ghouta_chemical_attack#Allegations_of_false_flag_attack" target="_blank">en anglais</a>).</p>
<p>Merci aux contributeurs qui ont traduit ce très long article.</p></blockquote>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/1920.jpg" rel="colorbox[110010]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/1920.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p>Vendredi 30 août 2013, le jour où l&#8217;incapable Barack Obama a conduit à une fin prématurée le règne de l&#8217;Amérique  en tant que seule superpuissance mondiale indispensable – ou, alternativement, le jour où le perspicace Barack Obama regarda attentivement l&#8217;abysse du Moyen-Orient et fit marche arrière face au gouffre – a commencé avec un discours tonitruant donné au nom d&#8217;Obama par son secrétaire d&#8217;État John Kerry, à Washington D.C. Le sujet de l&#8217;intervention anormalement churchillienne de Kerry, prononcée dans la salle du Traité (Treaty Room) du Département d&#8217;État, était le gazage des civils par le président syrien, Bachar el-Assad.</p>
<p>Obama, dans le cabinet duquel Kerry sert loyalement mais avec quelque exaspération, est lui-même doté d&#8217;une éloquence de haute voltige, mais pas généralement dans le style martial associé à Churchill. Obama croit que le manichéisme, éloquemment rendu belliqueux, communément associé à Churchill était justifié par la montée d&#8217;Hitler et était à l&#8217;époque défendable dans la lutte contre l&#8217;Union soviétique. Mais il pense également que la rhétorique devrait être utilisée comme une arme avec parcimonie, si elle doit l&#8217;être, aujourd&#8217;hui que nous sommes dans une arène internationale plus ambiguë et compliquée. Le président croit que la rhétorique de Churchill et, plus encore, les habitudes de raisonnement churchilliennes, ont concouru à amener son prédécesseur, George W. Bush, dans une guerre ruineuse en Irak. Obama est entré à la Maison-Blanche déterminé à en finir avec la guerre en Irak et en Afghanistan ; il n&#8217;était pas en quête de nouveaux dragons à terrasser. Et il était particulièrement attentif à une victoire prometteuse dans des conflits qu&#8217;il croyait ingagnables. « Si vous me disiez, par exemple, que nous allions débarrasser l&#8217;Afghanistan des Talibans et construire une démocratie à la place, le président est au courant que quelqu&#8217;un, sept ans plus tard, va vous demander de tenir cette promesse, » m&#8217;a dit il y a peu de temps Ben Rhodes, conseiller à la sécurité nationale adjoint, et son adjoint pour la politique étrangère.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/3469209_3_19b8_conference-de-presse-de-john-kerry-le-30_a98d641ab75e10c8b7f3cf69a8b7af4f.jpg" rel="colorbox[110010]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/3469209_3_19b8_conference-de-presse-de-john-kerry-le-30_a98d641ab75e10c8b7f3cf69a8b7af4f.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<h5>John Kerry, le 30 Août 2013</h5>
<p>Mais la vibrante intervention de Kerry en ce jour d&#8217;août, écrite en partie par Rhodes, était parsemée d&#8217;une colère vertueuse et de promesses téméraires, incluant la menace à peine voilée d&#8217;une attaque imminente. Kerry, comme Obama lui-même, était horrifié par les péchés commis par le régime syrien dans sa tentative de mettre fin à une rébellion en cours depuis deux ans. A Ghouta, dans la banlieue de Damas, neuf jours plus tôt l&#8217;armée d&#8217;Assad avait tué 1 400 civils au gaz sarin. Le sentiment profond au sein de l&#8217;administration Obama était qu&#8217;Assad méritait un terrible châtiment. Dans la salle de crise de la Maison-Blanche, au cours des réunions qui ont suivi l&#8217;attaque de Ghouta, seul le chef de cabinet, Denis McDonough, a averti explicitement des périls de l&#8217;intervention. John Kerry plaidait en vociférant pour l&#8217;action.</p>
<p>« Au cours de l&#8217;histoire, alors que des nuages menaçants s&#8217;accumulaient à l&#8217;horizon, lorsqu&#8217;il était en notre pouvoir de stopper des crimes innommables, nous avons été mis en garde contre la tentation de détourner le regard, » a dit Kerry dans son discours. « L&#8217;histoire est remplie de dirigeants  qui ont mis en garde contre l&#8217;inaction, l&#8217;indifférence et spécialement contre le silence lorsque c&#8217;est important. »</p>
<p>Kerry comptait Obama parmi ces dirigeants. Une année plus tôt, lorsque l&#8217;administration suspectait que le régime d&#8217;Assad envisageait le recours aux armes chimiques, Obama avait déclaré : « Nous avons été très clairs avec le régime d&#8217;Assad… qu&#8217;une ligne rouge pour nous est lorsque nous voyons toutes sortes d&#8217;armes chimiques circuler ou être utilisées. Cela changerait mes calculs. Cela changerait mon équation. »</p>
<p>Malgré cette menace, beaucoup de critiques trouvaient Obama froidement détaché de la souffrance d&#8217;innocents Syriens. Plus tard au cours de l&#8217;été 2011, il a appelé au départ d&#8217;Assad. « Pour le bien du peuple syrien, » a dit Obama, « le temps est venu pour le président Assad de se retirer. » Mais Obama a initialement peu fait pour obtenir ce départ.</p>
<p>Il a résisté aux demandes d&#8217;agir notamment parce qu&#8217;il supposait, en se fondant sur les analyses des services secrets américains, qu&#8217;Assad tomberait sans son aide. « Il pensait qu&#8217;Assad suivrait le même chemin que Moubarak, » m&#8217;a dit Denis Ross, ancien conseiller sur le Moyen-Orient d&#8217;Obama, en se référant au départ rapide du président égyptien Hosni Moubarak début 2011, un moment qui a représenté le point d&#8217;orgue du Printemps arabe. Mais alors qu&#8217;Assad s&#8217;accrochait au pouvoir, la résistance d&#8217;Obama à une intervention directe ne faisait qu&#8217;aller croissant. Après plusieurs mois de réflexion, il autorisa la CIA à entrainer et financer les rebelles, mais il partageait aussi la vision de son ancien secrétaire à la défense, Robert Gates, qui demandait continuellement lors des réunions : « Ne devrions-nous pas terminer les deux guerres déjà en cours avant d&#8217;en chercher une autre ? »</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/thumbs_b_c_c3ad425895eaaaa60a3bda0c4728d93e.jpg" rel="colorbox[110010]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/thumbs_b_c_c3ad425895eaaaa60a3bda0c4728d93e.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<h5>Samantha Power</h5>
<p>L&#8217;actuelle ambassadrice américaine aux Nations-Unis, Samantha Power, qui est la plus disposée à l&#8217;intervention parmi les hauts conseillers d&#8217;Obama, a très tôt argumenté en faveur de l&#8217;armement des rebelles. Power, qui durant cette période était au Conseil pour la sécurité nationale, est l&#8217;auteur d&#8217;un livre encensé dénonçant une succession de présidents américains pour leurs manques à prévenir un génocide. Le livre, A Problem from hell, publié en 2002, a rapproché Obama de Power alors qu&#8217;il était sénateur, bien que les deux ne soient pas selon toute évidence sur la même longueur d&#8217;onde idéologiquement. Power est une partisane de la doctrine connue comme promouvant une « responsabilité de protéger », selon laquelle la souveraineté ne devrait pas être considérée comme inviolable lorsqu&#8217;un pays massacre ses propres citoyens. Elle a fait pression sur lui pour qu&#8217;il intègre cette doctrine au discours qu&#8217;il a donné lorsqu&#8217;il a accepté le prix Nobel de la paix en 2008, mais il a refusé. Obama ne croit pas de manière générale qu&#8217;un président devrait mettre les soldats américains en danger afin d&#8217;empêcher des désastres humanitaires, à moins que ces désastres ne constituent une menace directe pour la sécurité des États-Unis.</p>
<p>Power débattait quelquefois avec Obama devant le reste des officiels du Conseil pour la sécurité nationale, jusqu&#8217;au point où il ne pouvait plus longtemps dissimuler son insatisfaction, « Assez, Samantha, j&#8217;ai déjà lu votre livre, » lui répondit-il sèchement une fois.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/1440px.jpg" rel="colorbox[110010]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/1440px.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<h5>Obama dans le bureau ovale où deux ans et demi plus tôt il choquait les délégués à la sécurité nationale en annulant les frappes aériennes en Syrie</h5>
<p>Obama, contrairement aux interventionnistes libéraux, est un admirateur du réalisme de la politique étrangère du président George H. W. Bush père et, en particulier, du conseiller en sécurité nationale de Bush, Brent Scowcroft (« J&#8217;adore ce type, » m&#8217;a une fois dit Obama). Bush et Scowcroft ont délogé l&#8217;armée de Saddam Hussein du Koweït en 1991, et ils ont adroitement géré la désintégration de l&#8217;Union soviétique ; Scowcroft a aussi, au nom de Bush, dénoncé les dirigeants chinois peu après le meurtre de la place de Tiananmen. Alors qu&#8217;Obama écrivait son manifeste de campagne, The Audacy of Hope, en 2006, Susan Rice, alors conseillère informelle, a jugé nécessaire de lui rappeler d&#8217;inclure au moins une ligne de louange pour la politique étrangère de Bill Clinton, pour équilibrer quelque peu les éloges dont il couvrit Bush et Scowcroft.</p>
<p>Dès le début du soulèvement syrien, début 2011, Power défendait l&#8217;idée que les rebelles, extraits des rangs des citoyens ordinaires, méritaient le soutien enthousiaste des Américains. D&#8217;autres notèrent que les rebelles étaient des fermiers, des médecins et des charpentiers, comparant ces révolutionnaires aux hommes qui avaient gagné la guerre d&#8217;indépendance américaine.</p>
<p>Obama retourna cette idée. « Lorsque vous avez une armée professionnelle, » m&#8217;a-t-il dit une fois, « qui est bien armée et sponsorisée par deux grands États » – l&#8217;Iran et la Russie – « qui ont d&#8217;énormes intérêts en jeu et qui combattent contre un fermier, un charpentier ou un ingénieur, qui ont commencé en tant que manifestants puis soudainement se voient au milieu d&#8217;une guerre civile… ». Il fit une pause. «<strong> L&#8217;idée que nous aurions pu – d&#8217;une façon qui n&#8217;engageait pas les forces armées américaines – changer la donne sur le terrain n&#8217;a jamais été vraie.</strong> » Le message qu&#8217;Obama faisait passer dans ses discours et interviews était clair : il ne finirait pas comme le second président Bush – un président qui s&#8217;est tragiquement laissé embourber au Moyen-Orient, dont les décisions ont rempli les salles de Walter Reed de soldats gravement blessés, qui a été incapable de stopper la destruction de sa réputation, même lorsqu&#8217;il réajusta sa politique lors de son second mandat. Obama avait pour habitude de dire en privé que <strong>la première tâche d&#8217;un président américain dans l&#8217;ère post-Bush était : « Ne fais pas de conneries. »</strong></p>
<p>La réticence d&#8217;Obama a frustré Power et d&#8217;autres dans son équipe de sécurité nationale qui avaient une préférence pour l&#8217;action. Hillary Clinton, lorsqu&#8217;elle était secrétaire d&#8217;État d&#8217;Obama, argumentait en faveur d&#8217;une réponse prompte et ferme aux violences d&#8217;Assad. En 2014, après avoir quitté son poste, Clinton m&#8217;a dit que « l&#8217;échec à créer une force de combat crédible avec les gens qui étaient les organisateurs et les manifestants contre Assad … a laissé un grand vide que les djihadistes ont maintenant rempli. » Lorsque The Atlantic publia cette déclaration et aussi l&#8217;affirmation de Clinton selon laquelle « les grandes nations ont besoin de principes directeurs et &#8220;Ne fais pas de choses stupides&#8221; n&#8217;est pas un principe directeur, » Obama devint fou de rage, selon l&#8217;un de ses hauts conseillers. <strong>Le président ne comprenait pas comment « Ne fais pas de conneries » pouvait être considéré comme un slogan prêtant à controverse.</strong> Ben Rhodes se rappelle que « les questions que nous posions à la Maison-Blanche étaient &#8220;qui exactement est dans le parti de la connerie ? Qui est pro-conneries ?&#8221; ». Obama pensait que l&#8217;invasion de l&#8217;Irak aurait dû apprendre aux interventionnistes démocrates comme Clinton, qui avait voté pour son autorisation, les dangers de faire des conneries. (Clinton s&#8217;est rapidement excusée auprès d&#8217;Obama pour ses commentaires et le porte-parole de Clinton a annoncé que les deux allaient « arranger ça par une accolade » sur l&#8217;île Martha&#8217;s Vineyard, où ils se croisèrent un peu plus tard.)</p>
<p>Vidéo : La &#8220;ligne rouge&#8221; d&#8217;Obama</p>
<p><center><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/DAqVtkn588E" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></center>La Syrie représentait pour Obama une pente potentiellement aussi glissante que celle de l&#8217;Irak. Durant son premier mandat, il en est arrivé à penser que seul un petit nombre de menaces au Moyen-Orient pouvaient justifier l&#8217;intervention militaire américaine. Cela incluait la menace posée par al-Qaïda ; les menaces quant à l&#8217;existence d&#8217;Israël (« ce serait un échec moral pour moi en tant que président des États-Unis » de ne pas défendre Israël, m&#8217;a-t-il une fois dit) ; et, non sans relation avec la sécurité d&#8217;Israël, la menace posée par l&#8217;arme nucléaire iranienne. Le danger pour les États-Unis du régime d&#8217;Assad n&#8217;était pas du même acabit.</p>
<p>Étant donné la réticence d&#8217;Obama à propos de l&#8217;intervention, la ligne rouge vif qu&#8217;il a tracée pour Assad durant l&#8217;été 2012 était étonnante. Même ses propres conseillers étaient surpris. « Je ne l&#8217;ai pas vu arriver, » m&#8217;a dit à l&#8217;époque son secrétaire à la Défense Leon Panetta. On m&#8217;a dit que le vice-président Joe Biden avait à plusieurs reprises mis en garde Obama contre le fait de tracer une ligne rouge pour les armes chimiques, de peur que cela ne survienne un jour.</p>
<p>Kerry, dans son intervention du 30 août 2013, suggérait qu&#8217;Assad devrait être puni en partie parce que « la crédibilité et les intérêts futurs des États-Unis et de leurs alliés » étaient en jeu. « C&#8217;est directement en lien avec notre crédibilité et le fait que les pays croient encore les États-Unis lorsqu&#8217;ils disent quelque chose. Ils regardent pour voir si la Syrie peut s&#8217;en tirer sans être inquiétée, parce qu&#8217;alors ils pourront eux aussi mettre le monde en grand danger. »</p>
<p>Quatre-vingt-dix minutes plus tard, à la Maison-Blanche, Obama renforçait le message de Kerry lors d&#8217;une déclaration publique : « Il est important pour nous de reconnaître que lorsque plus de mille personnes sont tuées, y compris des centaines d&#8217;enfants innocents, par l&#8217;usage d&#8217;une arme dont 98 à 99 pour cent de l&#8217;humanité disent qu&#8217;elle ne devrait jamais – pas même en temps de guerre – être utilisée, et que cela n&#8217;est suivi d&#8217;aucune conséquence, alors nous envoyons un message comme quoi la norme internationale ne signifie pas grand-chose. Et cela constitue un danger pour notre sécurité nationale. »</p>
<p>Il semblait que Obama avait tiré la conclusion que les torts causés à la crédibilité américaine dans une région du monde allaient faire tache d&#8217;huile, et que la crédibilité dissuasive des États-Unis était bien en jeu en Syrie. Assad, semble-t-il, avait réussi à pousser le président dans ses retranchements. Obama pensait de manière générale que l&#8217;establishment de la politique étrangère à Washington, qu&#8217;il dédaigne secrètement, fétichise la « crédibilité » – particulièrement la crédibilité achetée par la force. La préservation de la crédibilité, dit-il, conduisit au Vietnam. A la Maison-Blanche, Obama affirmait que « larguer des bombes sur quelqu&#8217;un pour prouver que vous êtes décidé à larguer des bombes sur quelqu&#8217;un est à peu près la pire raison d&#8217;employer la force. »</p>
<p>La crédibilité de la sécurité nationale américaine, comme elle est traditionnellement comprise au Pentagone, au département d&#8217;État et dans le regroupement de think tanks ayant leurs quartiers généraux à proximité de la Maison-Blanche, est une force immatérielle mais puissante – qui, lorsqu&#8217;elle est bien entretenue, maintient le sentiment de sécurité des amis de l&#8217;Amérique et maintient stable l&#8217;ordre international.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/120720015444-joe-biden-story-top.jpg" rel="colorbox[110010]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/120720015444-joe-biden-story-top.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<h5>Joe Biden</h5>
<p>Lors des réunions à la Maison-Blanche durant cette semaine cruciale d&#8217;août, Biden, qui d&#8217;ordinaire partage les inquiétudes d&#8217;Obama quant à l&#8217;excès de zèle américain, défendait avec passion l&#8217;idée que « les grandes nations ne bluffent pas ». Les alliés les plus proches des États-Unis en Europe et au Moyen-Orient pensaient qu&#8217;Obama menaçait d&#8217;une action militaire, et ses propres conseillers pensaient de même. Au cours du mois de mai précédent, lors d&#8217;une conférence de presse conjointe à la Maison-Blanche entre Obama et David Cameron, le Premier ministre britannique avait dit « l&#8217;histoire de la Syrie est en train de s&#8217;écrire dans le sang de son peuple et cela se produit sous nos yeux. » La déclaration de Cameron, m&#8217;a dit l&#8217;un de ses conseillers, avait pour objectif d&#8217;encourager Obama à une action plus décisive. « Le Premier ministre avait certainement l&#8217;impression que le président ferait respecter la ligne rouge, » m&#8217;a dit le conseiller. L&#8217;ambassadeur saoudien à Washington à cette période, Adel al-Jubeir, a dit à des amis, et à ses supérieurs à Riyad, que le président était finalement prêt à frapper. Obama « a compris à quel point c&#8217;est important, » a alors affirmé Jubeir, qui est maintenant le ministre des Affaires étrangères d&#8217;Arabie saoudite. « Il va sans aucun doute passer à l&#8217;attaque. »</p>
<p>Obama avait déjà donné l&#8217;ordre au Pentagone de développer une liste de cibles. Cinq destroyers de classe Arleigh Burke étaient stationnés en Méditerranée, prêts à lancer des missiles de croisière sur des cibles du régime. Le président français François Hollande, le plus enthousiaste des pro-interventionnistes parmi les dirigeants d&#8217;Europe, se préparait également à frapper. Toute la semaine, les représentants de la Maison-Blanche martelaient que Assad avait commis un crime contre l&#8217;humanité. Le discours de Kerry allait marquer le point culminant de cette campagne.</p>
<p>Mais le président était de plus en plus mal à l&#8217;aise. Obama me racontait plus tard que, durant les jours qui suivirent le gazage de Ghouta, il répugnait de plus en plus à l&#8217;idée de procéder à une attaque non validée par le droit international ou par le Congrès. Le peuple américain ne semblait pas se réjouir d&#8217;une éventuelle intervention en Syrie ; tout comme l&#8217;un des rares dirigeants étrangers que Obama respecte, Angela Merkel, la chancelière allemande. Elle lui a dit que son pays ne participerait pas à une campagne en Syrie. Et de façon inattendue, le 29 août, le parlement britannique refusa à David Cameron son accord pour une attaque. John Kerry me dit plus tard que lorsqu&#8217;il avait entendu cela : « intérieurement, je me suis dit Oups. »</p>
<p>Obama a également été déstabilisé par la visite surprise plus tôt dans la semaine de James Clapper, son directeur des services secrets, qui interrompit le briefing journalier du président – le rapport sur les menaces qu&#8217;Obama reçoit chaque matin des analystes de Clapper – <strong>pour rendre clair le fait que les informations issues du renseignement sur l&#8217;usage du gaz sarin en Syrie, bien que solides, n&#8217;étaient pas « exemptes de tout doute »</strong>. Il a choisi ce terme avec précaution. Clapper, le chef d&#8217;une communauté du renseignement traumatisée par ses échecs durant la préparation de la guerre en Irak, ne souhaitait pas faire de promesses excessives, à la manière de l&#8217;ancien directeur de la CIA George Tenet, qui avait garanti à George W. Bush, concernant l&#8217;Irak, qu&#8217;il n&#8217;y avait aucun doute à avoir.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/e0a620d90.jpg" rel="colorbox[110010]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/e0a620d90.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<h5>Obama et le vice-président Joe Biden en réunion avec les membres du Conseil pour la sécurité nationale, incluant Susan Rice et John Kerry (deuxième et troisième en partant de la gauche) en décembre 2014.</h5>
<p>Alors que le Pentagone et les organes de la sécurité nationale de la Maison-Blanche se dirigeaient vers la guerre (John Kerry m&#8217;a dit qu&#8217;il s&#8217;attendait à une frappe le lendemain de son discours), le président en était arrivé à penser qu&#8217;il s&#8217;avançait vers un piège – mis en place à la fois par ses alliés et ses adversaires, et par les attentes traditionnelles de ce qu&#8217;un président américain est supposé faire.</p>
<p>Beaucoup de ses conseillers n&#8217;ont pas saisi l&#8217;ampleur de ses réticences ; son cabinet et ses alliés n&#8217;en avaient certainement pas conscience. Mais ses doutes grandissaient. Le vendredi en fin d&#8217;après-midi, Obama décida qu&#8217;il n&#8217;était tout simplement pas prêt à autoriser une frappe. Il demanda à McDonough, son chef de cabinet, d&#8217;aller faire un tour avec lui dans les jardins de la Maison-Blanche (South Lawn). Obama n&#8217;a pas choisi McDonough par hasard : il est l&#8217;adjoint d&#8217;Obama le plus réticent à une intervention militaire, et quelqu&#8217;un qui, selon un de ses collègues, « pense en termes de pièges ». Obama, ordinairement un homme extrêmement confiant, cherchait en l&#8217;occurrence l&#8217;approbation et essayait de trouver un moyen d&#8217;expliquer son changement d&#8217;avis, à la fois à ses adjoints et au public. Lui et McDonough restèrent dehors durant une heure. Obama lui dit qu&#8217;il craignait qu&#8217;Assad utilise des civils comme « boucliers humains » autour des cibles les plus évidentes. Il soulignait aussi un défaut sous-jacent de la frappe proposée : les missiles américains ne seraient pas tirés sur les dépôts d&#8217;armes chimiques, par peur de propager du poison dans l&#8217;air. La frappe ciblerait les unités militaires qui avaient utilisé ces armes, mais pas les armes elles-mêmes.</p>
<p>Obama partagea également avec McDonough un ressentiment de longue date :<strong> il était fatigué de voir Washington dériver de manière irréfléchie vers la guerre dans les pays musulmans</strong>. Il estimait que, quatre ans auparavant, le Pentagone l&#8217;avait « coincé » concernant l&#8217;envoi de troupes supplémentaires en Afghanistan. Maintenant, avec la Syrie, il commençait à se sentir de nouveau coincé.</p>
<p>Lorsque les deux hommes revinrent au bureau ovale, le Président dit à ses adjoints de la sécurité nationale qu&#8217;il prévoyait d&#8217;attendre. Il n&#8217;y aurait pas d&#8217;attaque le lendemain ; il voulait soumettre la question au vote du Congrès. Les adjoints dans la pièce étaient sous le choc. Susan Rice, à présent conseillère pour la sécurité nationale d&#8217;Obama, rétorquait que les dommages pour la crédibilité américaine seraient sévères et durables. D&#8217;autres eurent du mal à saisir comment le président pouvait changer d&#8217;avis la veille de l&#8217;attaque prévue. Obama, toutefois, était tout à fait calme. « Si vous êtes dans son entourage, vous savez quand il est incertain sur quelque chose, lorsque c&#8217;est une décision à 51 contre 49, » me dit Ben Rhodes. « Mais là il était totalement à l&#8217;aise. »</p>
<p>Il y a peu de temps, j&#8217;ai demandé à Obama de décrire son état d&#8217;esprit ce jour-là. Il lista les considérations pratiques qui l&#8217;avaient préoccupé. « Nous avions des inspecteurs des Nations Unies sur le terrain qui terminaient leur travail et nous ne pouvions prendre de risques tant qu&#8217;ils y étaient. Le deuxième facteur majeur fut l&#8217;échec de Cameron à obtenir le consentement de son parlement. »</p>
<p>Le troisième facteur, et le plus important, m&#8217;a-t-il dit était « notre analyse que bien que nous puissions infliger des dommages à Assad, nous ne pouvions pas, via une frappe de missiles, éliminer les armes chimiques elles-mêmes, et j&#8217;aurais alors été confronté à la possibilité qu&#8217;Assad survive à l&#8217;attaque et prétende avoir réussi à défier les États-Unis, que les États-Unis avaient agi illégalement en l&#8217;absence de mandat des Nations Unies, et cela aurait potentiellement renforcé plutôt qu&#8217;affaibli sa position. »</p>
<p>Le quatrième facteur, dit-il, était d&#8217;importance plus philosophique. « C&#8217;est une de ces idées que je ruminais depuis un certain temps, » dit-il. « J&#8217;étais arrivé en fonction avec la forte conviction que l&#8217;étendue du pouvoir exécutif concernant les questions de sécurité nationale est très large, mais pas illimitée. »</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/manuel-valls-barack-obama-et-laurent-fabius-lors-du-diner-a-_2379995.jpeg" rel="colorbox[110010]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/manuel-valls-barack-obama-et-laurent-fabius-lors-du-diner-a-_2379995.jpeg" alt="" width="590" /></a></p>
<h5>Barack Obama et Manuel Valls</h5>
<p>Obama savait que sa décision de ne pas bombarder la Syrie allait probablement contrarier les alliés de l&#8217;Amérique. Ce fut le cas. Le Premier ministre français, Manuel Valls, m&#8217;a dit que son gouvernement était déjà inquiet des conséquences de l&#8217;inaction en Syrie lorsque l&#8217;information de la suspension de la frappe est arrivée. « En n&#8217;intervenant pas rapidement, nous avons créé un monstre, » m&#8217;a dit Manuel Valls. « Nous étions absolument certains que l&#8217;administration américaine dirait oui. Travaillant avec les Américains, nous avions déjà vu ensemble les cibles. Cela fut une grande surprise. Si nous avions bombardé comme nous l&#8217;avions prévu, je pense que les choses seraient différentes aujourd&#8217;hui. » Le prince couronné d&#8217;Abou Dhabi, Mohammed bin Zayed al-Nahyan, qui était déjà contrarié par Obama pour avoir « abandonné » Hosni Moubarak, l&#8217;ancien président de l&#8217;Égypte, fulminait face aux visiteurs américains que les États-Unis étaient dirigés par un président « non digne de confiance ». Le roi de Jordanie, Abdullah II – déjà consterné parce qu&#8217;il voyait comme le désir illogique d&#8217;Obama d&#8217;éloigner les États-Unis de ses traditionnels alliés arabes sunnites et de créer une nouvelle alliance avec l&#8217;Iran, le sponsor chiite d&#8217;Assad – se plaignait en privé : « Je pense que j&#8217;ai plus foi dans le pouvoir américain que Obama. » Les Saoudiens aussi étaient furieux. Ils n&#8217;avaient jamais fait confiance à Obama – il s&#8217;était, bien avant qu&#8217;il ne devienne président, référé à eux comme de « soi-disant alliés » des États-Unis. « L&#8217;Iran est la nouvelle grande puissance du Moyen-Orient et les États-Unis l&#8217;ancienne, » avait dit Jubeir, l&#8217;ambassadeur saoudien à Washington, à ses supérieurs à Riyad.</p>
<p>La décision d&#8217;Obama a causé des secousses à Washington également. John McCain et Lindsey Graham, les deux meneurs des faucons républicains au Sénat, avaient rencontré Obama à la Maison-Blanche plus tôt dans la semaine et une attaque leur avait été promise. Ils furent furieux du volte-face. Des dommages furent causés même au sein de l&#8217;administration. Ni Chuck Hagel, alors secrétaire à la Défense, ni John Kerry n&#8217;étaient dans le bureau ovale lorsque le président a informé son équipe de sa décision. Kerry n&#8217;apprit le changement que tard dans la soirée. « J&#8217;ai juste été baisé, » a-t-il dit à un ami peu de temps après avoir parlé avec le président cette nuit-là. (Lorsque j&#8217;ai interrogé Kerry récemment au sujet de cette nuit tumultueuse, il m&#8217;a dit « Je n&#8217;ai pas arrêté de l&#8217;analyser. J&#8217;ai compris que le président avait eu raison de prendre cette décision et, honnêtement, j&#8217;ai compris l&#8217;idée. »)</p>
<p>Les jours suivants furent chaotiques. Le président demanda au Congrès d&#8217;autoriser l&#8217;usage de la force – l&#8217;irrépressible Kerry servit de lobbyiste en chef – et il devint rapidement évident à la Maison-Blanche que le Congrès s&#8217;intéressait peu à la frappe. Lorsque j&#8217;ai parlé avec Biden récemment au sujet de la décision de la ligne rouge, il fit une allusion particulière à ce fait : « Il est important d&#8217;avoir le Congrès avec soi, en terme de capacité à soutenir ce que vous prévoyez de faire, » dit-il. Obama « n&#8217;est pas allé au Congrès pour se décharger de sa responsabilité. Il avait des doutes à ce moment donné, mais il savait que s&#8217;il faisait quelque chose, il ferait mieux d&#8217;avoir le public avec lui, ou la balade aurait été de courte durée. » L&#8217;ambivalence évidente du Congrès a convaincu Biden que Obama avait raison de craindre la pente glissante. « Qu&#8217;arrive-t-il lorsque vous avez un avion abattu ? N&#8217;allons-nous pas le secourir ? » demanda Biden. « Vous avez besoin du soutien du peuple américain. »</p>
<p>Dans la confusion, un deus ex machina apparut sous la forme du président russe Vladimir Poutine. Au sommet du G20 à Saint-Pétersbourg, qui se tenait la semaine suivant le retournement syrien, Obama prit Poutine à part, me rappela-t-il, et lui dit « que s&#8217;il forçait Assad à se débarrasser des armes chimiques, cela éliminerait le besoin pour eux de procéder à une frappe militaire. » Durant des semaines, Kerry, travaillant avec son homologue russe, Sergueï Lavrov, conçurent l&#8217;élimination de la plus grande partie de l&#8217;arsenal d&#8217;armes chimiques de Syrie – un programme dont Assad avait jusqu&#8217;ici refusé de reconnaître ne serait-ce que l&#8217;existence.</p>
<p><u>Le moment où Obama décida de ne pas appliquer sa ligne rouge et bombarder la Syrie, il rompit avec ce qu&#8217;il appelle, avec dérision, «le Manuel de Washington. » Ce fut son jour de libération.</u></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/Tension-between-Obama-and-Netanyahu.jpg" rel="colorbox[110010]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/Tension-between-Obama-and-Netanyahu.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<h5>Benyamin Netanyahou et Barack Obama</h5>
<p>L&#8217;accord valut au président l&#8217;éloge de Benyamin Netanyahou, le Premier ministre israélien avec qui il a eu une relation constamment litigieuse. L&#8217;élimination des stocks d&#8217;armes chimiques syriennes représentait « un rayon de lumière dans une région très sombre, » me dit Netanyahou peu de temps après que l&#8217;accord a été annoncé.</p>
<p>John Kerry n&#8217;exprime aujourd&#8217;hui aucune patience pour ceux qui argumentent, comme il l&#8217;a lui-même fait, que Obama aurait dû bombarder les sites du régime d&#8217;Assad afin de renforcer la capacité de dissuasion américaine. « Vous auriez toujours les armes présentes, et vous seriez probablement en train de combattre Daech» pour le contrôle des armes, dit-il, se référant à l&#8217;État islamique. « Cela n&#8217;a juste pas de sens. Mais je ne peux pas nier que cette conception du franchissement d&#8217;une ligne rouge et de l&#8217;inaction d'[Obama] ait acquis sa propre vie. »</p>
<p>Obama comprend que la décision qu&#8217;il a prise de renoncer aux frappes aériennes et de permettre la violation impunie de la ligne rouge qu&#8217;il avait lui-même tracée sera impitoyablement mise en question par les historiens. Mais aujourd&#8217;hui cette décision est source de grande satisfaction pour lui.</p>
<p>« <strong>Je suis très fier de ce moment</strong>, » m&#8217;a-t-il dit. « L&#8217;écrasant poids de la pensée conventionnelle et de la machinerie de notre organe de sécurité nationale était allé assez loin. Le sentiment était que ma crédibilité était en jeu, que la crédibilité de l&#8217;Amérique était en jeu. Et donc pour moi presser le bouton à ce moment, je le savais, m&#8217;aurait coûté politiquement. Et le fait que j&#8217;ai été capable de repousser les pressions immédiates et de penser par moi-même ce qui était dans l&#8217;intérêt de l&#8217;Amérique, pas seulement eu égard à la Syrie mais aussi eu égard à notre démocratie, a été la décision la plus difficile que j&#8217;ai prise – et je pense finalement que c&#8217;était la bonne décision à prendre. »</p>
<p>Ce fut le moment où le président pense qu&#8217;il a finalement rompu avec ce qu&#8217;il appelle, avec dérision, « Le manuel de Washington. »</p>
<p>« Où suis-je contesté ? Lorsqu&#8217;il s&#8217;agit de l&#8217;usage du pouvoir militaire, » dit-il. &#8220;C&#8217;est la source de la contestation. <strong>Il y a un manuel à Washington que les présidents sont supposés suivre. C&#8217;est un manuel qui provient de l&#8217;establishment de la politique étrangère. Et le manuel prescrit les réponses aux différents évènements, et ces réponses tendent à être des réponses militaires.</strong> Lorsque l&#8217;Amérique est directement menacée, le manuel fonctionne. Mais le manuel peut aussi être un piège qui peut conduire à de mauvaises décisions. Au milieu d&#8217;un défi international comme la Syrie, vous êtes jugé sévèrement si vous ne suivez pas le manuel, même s&#8217;il y a de bonnes raisons pour qu&#8217;il ne s&#8217;applique pas. »</p>
<p>J&#8217;en suis arrivé à penser que, dans l&#8217;esprit d&#8217;Obama, le 30 août 2013 a été le jour de sa libération, le jour où il a défié non seulement l&#8217;establishment de la politique étrangère et son manuel missile croisière, mais aussi les demandes des alliés frustrés et exigeants de l&#8217;Amérique au Moyen-Orient, se plaint-il en privé à ses amis et conseillers qui cherchent à exploiter le « muscle » américain au service de leurs intérêts étroits et sectaires. Depuis 2013, les ressentiments d&#8217;Obama ont été bien développés. Il éprouve du ressentiment envers les dirigeants militaires qui pensaient qu&#8217;ils pouvaient résoudre tout problème si le commandant en chef leur donnait simplement ce qu&#8217;ils voulaient, et il éprouve du ressentiment pour l&#8217;ensemble des think tanks sur la politique étrangère. Un sentiment largement partagé au sein de la Maison-Blanche est que beaucoup des plus importants think tanks à Washington font le jeu de leurs pourvoyeurs de fonds arabes et pro-Israéliens. J&#8217;ai entendu un représentant de l&#8217;administration se référer à l&#8217;avenue Massachusetts, le siège de beaucoup de ces think tanks, comme « Arab occupied territory » (territoire occupé arabe).</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/a6bc50b71.jpg" rel="colorbox[110010]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/a6bc50b71.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<h5>Obama parle avec le président russe Vladimir Poutine avant l&#8217;ouverture de la session du G20 à Antalya en novembre 2015.</h5>
<p>Pour certains experts de politique étrangère, même au sein de sa propre administration, la volte-face d&#8217;Obama sur l&#8217;application de la ligne rouge a été un moment décourageant dans lequel il apparaît irrésolu et naïf, et a causé des dommages durables à la position des États-Unis dans le monde. &#8220;Une fois que le commandant en chef tire cette ligne rouge, » Leon Panetta , qui a servi comme directeur à la CIA, puis comme secrétaire de la Défense dans le premier mandat d&#8217;Obama, m&#8217;a dit récemment, &#8220;je pense que la crédibilité du commandant en chef et de cette nation est en jeu s&#8217;il ne l&#8217;applique pas.&#8221; Juste après le changement d&#8217;avis d&#8217;Obama, Hillary Clinton dit en privé : &#8220;Si vous dites que vous allez frapper, vous devez frapper. Il n&#8217;y a pas le choix.&#8221;</p>
<p>&#8220;Assad est effectivement récompensé pour l&#8217;utilisation d&#8217;armes chimiques, plutôt que « puni » comme prévu initialement.&#8221; Shadi Hamid, chercheur à la Brookings Institution, écrivait pour The Atlantic à l&#8217;époque. &#8220;Il a réussi à éliminer la menace d&#8217;une action militaire des États-Unis tout en donnant très peu en retour.&#8221;</p>
<p>Même les commentateurs qui ont été largement favorables à la politique d&#8217;Obama ont estimé calamiteux cet épisode. Gideon Rose, rédacteur en chef de Foreign Affairs, a écrit récemment que le traitement de cette crise par Obama – &#8220;premièrement l&#8217;annonce désinvolte d&#8217;un engagement majeur, puis l&#8217;hésitation à le respecter, puis le lancer frénétique de la balle dans le camp du Congrès pour qu&#8217;il prenne une décision – était un exemple d&#8217;improvisation et d&#8217;amateurisme embarrassant.&#8221;</p>
<p>Les défenseurs d&#8217;Obama, cependant, affirment qu&#8217;il n&#8217;a pas causé de dommages à la crédibilité des États-Unis, citant l&#8217;accord ultérieur d&#8217;Assad pour la suppression de ses armes chimiques. &#8220;La menace de la force était suffisamment crédible pour qu&#8217;ils renoncent à leurs armes chimiques, » m&#8217;a dit Tim Kaine, un sénateur démocrate de Virginie. &#8220;Nous avons menacé d&#8217;action militaire et ils ont répondu. C&#8217;est la crédibilité de la dissuasion.&#8221;</p>
<p>L&#8217;histoire peut enregistrer le 30 août 2013 comme le jour où Obama a empêché les États-Unis d&#8217;entrer dans une autre guerre civile musulmane désastreuse, et le jour où il a supprimé la menace d&#8217;une attaque chimique sur Israël, la Turquie ou la Jordanie. Ou on pourrait s&#8217;en souvenir comme le jour où il laisse le Moyen-Orient s&#8217;échapper des griffes de l&#8217;Amérique, pour s&#8217;en remettre aux mains de la Russie, de l&#8217;Iran et de Daech.</p>
<p><b>Source :</b> <a href="http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/" target="_blank">The Atlantic</a>, le 09/03/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/obama-doctrine.jpg" rel="attachment wp-att-110379" rel="colorbox[110010]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/obama-doctrine.jpg" alt="obama-doctrine" width="590" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=110362
title: Panama Papers : le plus gros scandale d’évasion fiscale de l’histoire [Edité]
uri: Panama-Papers-le-plus-gros-scandale-d-évasion-fiscale-de-l-hist
url: http://www.les-crises.fr/panama-papers-le-plus-gros-scandale-devasion-fiscale-de-lhistoire/
content:
<blockquote><p>On retrouve ici l&#8217;illustration d&#8217;un propos que j&#8217;ai déjà tenu : on luttera contre la fraude fiscale non pas tant par des réformes, mais par la disparition de la confiance des fraudeurs à cause de ce genre de trahisons, rendues possibles par l&#8217;informatique.</p>
<p>Je milite donc pour une mesure à l&#8217;américaine :<span style="background-color: #ffff00;"><strong> amnistie, asile et rémunération de 50 % des sommes récupérées par le fisc pour les dénonciateurs étrangers de Français fraudeurs</strong></span>, valable en particulier si le dénonciateur commet des actes illégaux dans son pays pour ce faire, vu que c&#8217;est le but. Ainsi, impossible pour un fraudeur d&#8217;avoir confiance envers un banquier, son assistant, son avocat, sa secrétaire, ses informaticiens, les hackers attaquant la banque, etc. Plus de confiance, plus de fraude.</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://C'est le plus gros scandale d'évasion fiscale de l'histoire : que sont les Panama Papers ?" target="_blank">L&#8217;Obs</a>, 03/04/2016</p>
<h2>C&#8217;est le plus gros scandale d&#8217;évasion fiscale de l&#8217;histoire : que sont les Panama Papers ?</h2>
<header>
<p class="chapeau"><strong>Des décennies de montages financiers opaques refont surface : &#8220;Le Monde&#8221; et 106 journaux internationaux publient tout au long de la semaine le fruit de neuf mois d&#8217;enquête sur les fuites d&#8217;un cabinet panaméen.</strong></p>
</header>
<section id="obs-content" class="obs-content">
<div id="js-text-select-sharing" class="">
<div class="arrow">&#8220;La plus grande fuite de données de l’histoire du journalisme&#8221; : <a href="http://www.lemonde.fr/panama-papers/article/2016/04/03/chefs-d-etat-sportifs-milliardaires-premieres-revelations-des-panama-papers-sur-le-systeme-offshore-mondial_4894816_4890278.html" target="_blank">le quotidien &#8220;Le Monde&#8221;, qui révèle le scandale ce dimanche 3 avril</a> en même temps que 106 autres médias du monde entier, n&#8217;est guère connu pour galvauder ses effets d&#8217;annonce. Responsables politiques de tous les continents, milliardaires en vue, pontes du football mondial ou anonymes, ils sont des milliers à être mouillés : l&#8217;affaire des <strong>Panama Papers</strong> est un violent coup de pied dans la fourmilière de l&#8217;évasion fiscale.</div>
</div>
<div id="js-article-body" class="obs-article-body text-zoom-2">
<h4># Une ampleur de données jamais vue</h4>
<p>Les chiffres suffisent presque à caractériser l&#8217;importance de cette fuite. Les &#8220;Panama Papers&#8221;, ce sont près de <strong>11,5 millions de documents</strong>, piratés dans les archives d&#8217;un &#8220;champion du monde&#8221; de la création de sociétés offshore : le cabinet panaméen <strong>Mossack Fonseca</strong>.</p>
<p>Le tableau esquissé à travers ces fichiers, qui remontent à la création du cabinet en 1977, est à peine croyable : plus de<strong>214.000 entités &#8220;offshore&#8221;</strong> créées ou administrées par cette seule société sur <strong>38 ans</strong>, dans 21 paradis fiscaux différents et pour des clients de plus de 200 pays. Et ces clients ne sont pas n&#8217;importe qui : <span style="background-color: #ffff00;"><strong>12 chefs d&#8217;Etat</strong> dont 6 en activité, 128 responsables politiques et hauts fonctionnaires de premier plan du monde entier, et <strong>29 membres du classement Forbes</strong> des 500 personnes les plus riches de la planète.</span></p>
<p>Au total, plus de <strong>2,6 téraoctets </strong>(2.600 Go)<strong> de données </strong>ont été sortis des placards de Mossack Fonseca, et épluchés par 370 journalistes de 107 médias du monde entier, qui ont travaillé pendant 9 mois pour en tirer des informations et les mettre en forme. Ils révèlent les bénéficiaires se trouvant derrière plus de <span style="background-color: #ffff00;">214 000 sociétés offshore situées dans 21 paradis fiscaux.</span></p>
<h4># D&#8217;où viennent les informations ?</h4>
<p>Comme dans les affaires WikiLeaks ou <a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20160121.OBS3107/evasion-fiscale-les-12-milliards-d-euros-retrouves-en-suisse-qui-accablent-ubs.html" target="_self">UBS Leaks</a>, ces révélations proviennent de l&#8217;initiative individuelle d&#8217;un lanceur d&#8217;alerte. Tout commence début 2015, lorsque des journalistes du quotidien allemand &#8220;<strong>Süddeutsche Zeitung</strong>&#8221; commencent à enquêter sur le rôle de Mossack Fonseca dans la fraude fiscale présumée de la Commerzbank, deuxième <a class="tag" href="http://tempsreel.nouvelobs.com/tag/banque">banque</a> d&#8217;Allemagne.</p>
<p>C&#8217;est alors qu&#8217;ils entrent en contact avec cette source anonyme, dont la collaboration va dépasser toutes leurs espérances : grâce à un accès pirate au serveur de messagerie électronique du cabinet panaméen, l&#8217;individu commence à leur transmettre cette &#8220;mine d&#8217;or&#8221; au compte-goutte.</p>
<p>Face à cette masse de données dont l&#8217;authenticité ne fait plus de doute, la rédaction du quotidien munichois décide d&#8217;appeler à l&#8217;aide de l&#8217;<strong>ICIJ</strong>, le Consortium international du journalisme d&#8217;investigation, basé à Washington. <a href="http://www.lemonde.fr/panama-papers/article/2016/04/03/chefs-d-etat-sportifs-milliardaires-premieres-revelations-des-panama-papers-sur-le-systeme-offshore-mondial_4894816_4890278.html" target="_blank">&#8220;Le Monde&#8221; participe à ce gigantesque travail commun</a>, aux côtés de médias indiens, suisses, russes, américains, brésiliens ou japonais.</p>
<h4># Quelles personnalités y figurent ?</h4>
<p>Les révélations paraîtront en feuilleton tout au long de la semaine. Néanmoins, on sait d&#8217;ores et déjà que <span style="background-color: #ffff00;"><a style="background-color: #ffff00;" href="http://www.lemonde.fr/panama-papers/article/2016/04/03/panama-papers-la-finance-offshore-machine-a-cash-du-clan-poutine_4894822_4890278.html" target="_blank">le président russe <strong>Vladimir Poutine</strong></a>, par le biais de son entourage, la famille <strong>al-Assad</strong> </span>en Syrie ainsi que le <strong>Premier ministre islandais</strong> Sigmundur David Gunnlaugsson, font partie des chefs d&#8217;Etat éclaboussés par le scandale.</p>
<blockquote><p>Oh, ils sont forts : &#8220;l&#8217;entourage&#8221; de Poutine et Assad en premier &#8211; c&#8217;est un métier &#8220;journaliste&#8221; !</p></blockquote>
<p><a href="http://www.lesoir.be/1170189/article/economie/2016-04-03/fuite-record-documents-offshore-douze-chefs-d-etat-en-difficulte-732-belges-expo" target="_blank">Le quotidien &#8220;Le Soir&#8221; cite également</a> le Premier ministre du Pakistan <strong>Nawaz Sharif</strong>, <span style="background-color: #ffff00;">le <strong>roi Salman d’Arabie saoudite</strong></span>, les <strong>enfants du président d’Azerbaïdjan</strong>,<span style="background-color: #ffff00;"> le président argentin <strong>Mauricio Macri</strong>, le président ukrainien <strong>Petro Porochenko</strong></span>, l’ancien Premier ministre irakien <strong>Ayad Allawi </strong>ou son homologue ukrainien <strong>Pavlo Lazarenko</strong>.<strong> </strong>Le sommet de l&#8217;Etat brésilien serait également concerné.</p>
<blockquote><p>Ceux-là m&#8217;intéressent déjà bien plus&#8230;</p></blockquote>
<p>Le monde du football n&#8217;est pas en reste. Des sociétés offshore créées par les Français <strong>Michel <a class="tag" href="http://tempsreel.nouvelobs.com/tag/michel-platini">Platini</a></strong> (ex-président de l&#8217;UEFA) et <a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20160403.OBS7750/panama-papers-michel-platini-et-le-football-encore-rattrapes-par-le-scandale.html" target="_self"><strong>Jérôme Valcke</strong>, récemment suspendus de la Fifa</a>, figurent dans les fichiers. Le footballeur argentin <strong><a class="tag" href="http://tempsreel.nouvelobs.com/tag/lionel-messi">Lionel Messi</a></strong> est également cité pour <a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/sport/20160120.AFP3663/le-proces-pour-fraude-fiscale-de-messi-debutera-le-31-mai-a-barcelone.html" target="_self">l&#8217;affaire portant sur ses droits à l&#8217;image</a>.</p>
<p>Des révélations spécifiques sur la France, mais aussi sur le milieu bancaire mondial, le continent africain et la Chine, suivront au fil de la semaine.</p>
<h4># Qu&#8217;apprend-on sur les techniques d&#8217;évasion fiscale ?</h4>
<p>Le Panama est considéré internationalement comme une plaque tournante du blanchiment d&#8217;argent, et le cabinet Mossack Fonseca, implanté dans le petit pays d&#8217;Amérique centrale, s&#8217;est spécialisé dans la création de sociétés-écrans dans les paradis fiscaux qui permettent à leurs propriétaires de dissimuler leur identité grâce à des prête-noms. Toutes ces sociétés ne sont pas illégales : chez Mossack Fonseca, comme le résume &#8220;Le Monde&#8221;, &#8220;l&#8217;argent propre côtoie l&#8217;argent sale, et l&#8217;argent gris, celui de la fraude fiscale, côtoie l&#8217;argent noir &#8211; celui de la corruption et du crime organisé&#8221;.</p>
<p>Ce brassage indifférencié et cynique explique qu&#8217;on retrouve aussi bien grandes fortunes, stars du football, chefs d&#8217;Etat corrompus et réseaux criminels parmi les clients de la compagnie. Tous n&#8217;ont pas le même niveau de dissimulation : les clients qui veulent se rendre complètement indétectables s&#8217;abritent derrière trois ou quatre sociétés imbriquées les unes dans les autres, créées si possible dans des <a class="tag" href="http://tempsreel.nouvelobs.com/tag/paradis-fiscal">paradis fiscaux</a> différents.</p>
<p>Et les courriels des employés de Mossack Fonseca, consultés par &#8220;Le Monde&#8221;, confirment que &#8220;les artisans de l&#8217;offshore parviennent toujours à conserver un coup d&#8217;avance sur les tentatives de régulation mondiale&#8221;, écrit le quotidien. La multiplication des intermédiaires fournit un argument tout trouvé au cabinet, qui, mis en accusation, renvoie la responsabilité vers les quelque 14.000 opérateurs (banques mondiales, fiduciaires, gestionnaires de fortune) qui mettent ses clients en relation.</p>
<p>Dans un récent entretien accordé à la télévision panaméenne, le cofondateur du cabinet, Ramon Fonseca, comparait son entreprise à une &#8220;usine de voitures&#8221;. Un constructeur automobile doit-il répondre des forfaits commis par les criminels qui roulent dans ses voitures ?</p>
<p>Sauf que la comparaison a ses limites. Dans l&#8217;écrasante majorité des pays du monde, Mossack Fonseca a l’obligation de se renseigner sur les ayant-droit des sociétés qu’elle administre. Et à la lecture de ses correspondances internes, on s&#8217;aperçoit que &#8220;l&#8217;usine&#8221; connaît le plus souvent parfaitement l&#8217;identité des personnes à qui elle vend ses produits clés en main&#8230;</p>
<p><strong>T.V.</strong></p>
</div>
</section>
<p>Source : <a href="http://C'est le plus gros scandale d'évasion fiscale de l'histoire : que sont les Panama Papers ?" target="_blank">L&#8217;Obs</a>, 03/04/2016</p>
<p>====================================</p>
<p>Tiens, on n&#8217;apprend presque rien sur les Français&#8230;</p>
<p>Pourtant <a href="http://www.rtl.be/info/belgique/economie/panama-papers-fuite-de-documents-offshore-12-chef-d-etat-et-732-belges-exposes-807363.aspx" target="_blank">pour les Belges</a>, leurs médias indiquent : &#8220;<strong><span style="background-color: #ffff00;">732 Belges exposés</span></strong>&#8221;</p>
<p>En proportion, il devrait donc y avoir 2 ou 3 Français hein&#8230;</p>
<p>EDIT : <a href="https://briankilmartin.cartodb.com/viz/54ddb5c0-f80e-11e5-9a9c-0e5db1731f59/embed_map" target="_blank">réponse ici</a>  pour la France (mais c&#8217;est peut-être partiel ?) : 285 entreprises, 77 clients, 105 bénéficiaires, 757 actionnaires</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/france-panama.jpg" rel="attachment wp-att-110499" rel="colorbox[110362]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/france-panama.jpg" alt="france-panama" width="590" /></a></p>
<p>Le site des <strong><a href="https://panamapapers.icij.org" target="_blank">Panama Papers est ici</a></strong></p>
<p><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/panama.jpg" alt="panama" width="590" /></p>
<p>On a quand même ça :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/cahuzac.jpg" rel="attachment wp-att-110372" rel="colorbox[110362]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/cahuzac.jpg" alt="cahuzac" width="590" /></a></p>
<p>Mais c&#8217;est donc à suivre&#8230; On va rire&#8230;</p>
<p>=======================</p>
<p>EDIT : ah pardon, <a href="http://lelab.europe1.fr/le-prince-heritier-darabie-saoudite-decore-de-la-legion-dhonneur-par-hollande-cite-dans-les-panama-papers-2710534" target="_blank">on rit déjà</a> :</p>
<p><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/legion-fraudeur-1.jpg" alt="legion-fraudeur-1" width="590" /></p>
<p>On lui retire quand ?</p>
<p><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/legion-fraudeur-2.jpg" alt="legion-fraudeur-2" width="590" /></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=110363
title: [Pas trop vu à la télé] Trump renouvelle ses attaques contre l’Otan
uri: Pas-trop-vu-à-la-télé-Trump-renouvelle-ses-attaques-contre-l-Ot
url: http://www.les-crises.fr/pas-trop-vu-a-la-tele-trump-renouvelle-ses-attaques-contre-lotan/
content:
<blockquote><p>Tu m&#8217;étonnes que ça plait bien à l&#8217;électeur républicain de base qui se demande pourquoi il paie des impôts pour semer la désolation sur la planète et &#8220;protéger&#8221; les autres pays aussi riches que le sien&#8230; &#8220;Populiste&#8221; va !</p>
<p>C&#8217;est rigolo ça, imaginez que Clinton, élue, finisse, à force de provocations non maitrisées par déclencher une guerre nucléaire qui décime l&#8217;espèce, eh bien il ne restera personne pour se moquer des médias et de leur rôle dans tout ceci&#8230;</p></blockquote>
<p><iframe width="441" height="333" src="http://www.ultimedia.com/deliver/generic/iframe/mdtk/01321922/src/lkqxfv/zone/3/showtitle/1/" frameborder="0" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" hspace="0" vspace="0" webkitallowfullscreen="webkitallowfullscreen" mozallowfullscreen="mozallowfullscreen" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>
<p>&#8220;<a title="Plus d'actualités sur : Donald Trump" href="http://fr.euronews.com/tag/donald-trump/" target="_blank">Donald Trump</a> continue sa charge contre l’<span class="caps"><a title="Plus d'actualités sur : OTAN" href="http://fr.euronews.com/tag/otan/" target="_blank">OTAN</a></span> (Organisation du Traité de l’Atlantique Nord) malgré le rappel à l’ordre de Barack Obama concernant ses propos sur la politique étrangère.</p>
<p>En meeting pour les primaires républicaines dans le Wisconsin, le milliardaire a jugé l’Alliance atlantique<em>“obsolète”</em> et défavorable aux Etats-Unis.</p>
<p>Selon lui, les autres membres de l’Otan <em>“ne payent pas leur dû”</em>.</p>
<p><em>“Nous les protégeons à grand renfort de troupes et de matériels militaires et ils arnaquent les Etats-Unis. Ils vous arnaquent. Je ne veux pas de ça. Soit ils payent davantage, y compris pour les insuffisances passées, soit ils quittent l’Alliance. Et si ça mène à un éclatement de l’Otan, et bien, ça mènera à un éclatement de l’Otan”</em>.</p>
<p>Des propos jugés irresponsables par ses deux rivaux républicains et par l’ancienne secrétaire d’Etat américaine, <a title="Plus d'actualités sur : Hillary Clinton" href="http://fr.euronews.com/tag/hillary-clinton/" target="_blank">Hillary Clinton</a>, en lice pour l’investiture démocrate :</p>
<p><em>“Lorsqu’il insulte l’Otan et nos alliés asiatiques en disant que nous allons quitter l’organisation, il met en danger la coalition de nations dont nous avons besoin pour battre l’Etat Islamique. Il fait empirer et rend notre situation dangereuse dans le monde”</em>, a estimé Hillary Clinton.</p>
<p>Cette semaine, <span style="background-color: #ffff00;">le Pentagone est entré dans le débat, à sa manière, en annonçant qu’il y aurait en permanence, à partir de février 2017, une brigade blindée américaine en Europe de l’Est</span>.&#8221;</p>
<blockquote><p>Mais on nage en plein délire &#8211; ami contribuable américain, ne finance pas la future guerre stp&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://fr.euronews.com/2016/04/03/trump-renouvelle-ses-attaques-contre-l-otan/" target="_blank">Euronews</a>, 03/04/2016</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/trump-otan.jpg" rel="attachment wp-att-110364" rel="colorbox[110363]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/trump-otan.jpg" alt="trump-otan" width="590" /></a></p>
<p>==============================================</p>
<p>Tiens au passage, on m&#8217;a signalé une vidéo de janvier, qui analyse des discours de Trump avec du fond &#8211; hélas en anglais, mais Youtube peut la sous titrer en français (option en bas à droite)</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/Gw8c2Cq-vpg" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=110308
title: La Doctrine Obama [2/5] : La stratégie au Moyen-Orient
uri: La-Doctrine-Obama-2-5-La-stratégie-au-Moyen-Orient
url: http://www.les-crises.fr/la-doctrine-obama-25-la-strategie-au-moyen-orient/
content:
<blockquote><p>Cette série de 5 billets est une traduction d&#8217;un article de Jeffrey Goldberg, qui a interviewé à de multiples reprises Obama pour le rédiger.</p>
<p>C&#8217;est une sorte de &#8220;Testament diplomatique&#8221;, où il fait le bilan des décisions les plus difficiles qu&#8217;il a dû prendre concernant le rôle de l&#8217;Amérique dans le monde.</p>
<p>Merci aux contributeurs qui ont traduit ce très long article.</p></blockquote>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/senator-obama1-1.jpg" rel="attachment wp-att-110421" rel="colorbox[110308]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/senator-obama1-1.jpg" alt="senator-obama1" width="580" /></a></p>
<h5>Barack Obama, lorsqu&#8217;il était sénateur</h5>
<p>J&#8217;ai d&#8217;abord parlé avec Obama de la politique étrangère lorsqu&#8217;il était sénateur des États-Unis, en 2006. À l&#8217;époque, je connaissais surtout le texte d&#8217;un discours qu&#8217;il avait prononcé quatre ans plus tôt, lors d&#8217;un rassemblement contre la guerre à Chicago. Ce fut un discours inhabituel pour un rassemblement contre la guerre en ce qu&#8217;il n&#8217;était pas contre la guerre ; Obama, alors sénateur de l&#8217;Illinois, a argumenté contre une seule guerre en particulier et, à l&#8217;époque, encore théorique. &#8220;Je ne me fais pas d&#8217;illusions sur Saddam Hussein,&#8221; a-t-il déclaré. &#8220;C&#8217;est un homme brutal. Un homme impitoyable&#8230; Mais je sais aussi que Saddam ne pose pas de menace imminente et directe aux États-Unis ou à ses voisins.&#8221; Il a ajouté : &#8220;Je sais que l&#8217;invasion de l&#8217;Irak sans une justification claire et sans un soutien international fort ne fera que souffler sur les flammes du Moyen-Orient, et encourager les pires, et non les meilleurs, élans du monde arabe, et renforcer le recrutement de l&#8217;armée d&#8217;al-Qaïda.&#8221;</p>
<p>Ce discours m&#8217;avait rendu curieux au sujet de son auteur. J&#8217;ai voulu comprendre comment un sénateur de l&#8217;État de I&#8217;Illinois, professeur de droit à temps partiel qui a passé son temps à voyager entre Chicago et Springfield, en était venu à une compréhension plus éclairée du bourbier qui s&#8217;annonçait que les plus expérimentés des penseurs en politique étrangère de son parti, y compris des figures telles que Hillary Clinton, Joe Biden et John Kerry, sans parler de, bien sûr, la plupart des républicains et de nombreux écrivains et analystes de la politique étrangère, dont moi.</p>
<p>Depuis cette première réunion en 2006, j&#8217;ai interrogé Obama périodiquement, principalement sur des sujets liés au Moyen-Orient. Mais pendant ces quelques derniers mois, j&#8217;ai passé plusieurs heures à parler avec lui de thèmes plus larges de sa politique étrangère « à long terme », y compris des sujets dont il aime particulièrement s&#8217;entretenir, ceux qui n&#8217;ont rien à voir avec le Moyen-Orient.</p>
<p>« Daech n&#8217;est pas une menace existentielle pour les États-Unis, » m&#8217;a-t-il dit dans une de ces conversations. « Le changement climatique est une menace existentielle potentielle pour le monde entier, si nous ne faisons pas quelque chose. » Obama a expliqué que le changement climatique l&#8217;inquiète en particulier parce que « c&#8217;est un problème politique parfaitement conçu pour repousser l&#8217;intervention gouvernementale. Il implique chaque pays et c&#8217;est un cas d&#8217;urgence comparativement lent, ainsi il y a toujours quelque chose apparemment plus urgent à l&#8217;ordre du jour. »</p>
<p>À l&#8217;heure actuelle, bien sûr, la Syrie est la plus urgente des questions « apparemment plus urgentes ». Mais à n&#8217;importe quel moment, l&#8217;entière présidence d&#8217;Obama pourrait être renversée par une agression nord-coréenne ou une attaque de la Russie contre un membre de l&#8217;OTAN, ou une attaque planifiée de l&#8217;État Islamique sur le sol américain. Peu de présidents ont fait face à de telles épreuves diverses au niveau international comme Obama et le défi pour lui, comme pour tous les présidents, a été de distinguer la simple urgence de l&#8217;urgence vraiment importante et de se concentrer sur cette dernière.</p>
<p>Mon but dans nos récentes conversations était de voir le monde par les yeux d&#8217;Obama et comprendre ce qu&#8217;il croit devoir être le rôle de l&#8217;Amérique dans le monde. Cet article est nourri par notre récente suite de conversations, qui ont eu lieu dans le bureau ovale ; lors de déjeuners dans sa salle à manger ; à bord de Air Force One ; et à Kuala Lumpur pendant sa visite la plus récente en Asie, en novembre. Il tire aussi ses informations de mes précédents entretiens avec lui, de ses discours et des nombreuses considérations publiques, aussi bien que des conversations avec ses principaux conseillers en politique étrangère et en sécurité nationale, avec les dirigeants étrangers et leurs ambassadeurs à Washington, avec les amis du président et d&#8217;autres qui ont parlé avec lui de ses politiques et de ses décisions, et ses adversaires et détracteurs.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/b28c5933f-1.jpg" rel="attachment wp-att-110423" rel="colorbox[110308]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/b28c5933f-1.jpg" alt="Obama Defense Strategy" width="580" /></a></p>
<h5>Leon Panetta (à gauche) assiste à un point de presse sur la stratégie militaire en janvier 2012. Panetta, alors ministre de la Défense nationale d&#8217;Obama, a critiqué l&#8217;échec présidentiel à faire respecter la ligne rouge syrienne.</h5>
<p>Pendant la durée de nos conversations, je suis venu voir Obama comme un président devenu progressivement plus fataliste à propos des limites du pouvoir de l&#8217;Amérique à diriger les événements mondiaux, même si, à la fin de sa présidence, il a accumulé un ensemble d&#8217;avancées majeures potentiellement historiques en politique étrangère – des avancées controversées, provisoires, sans aucun doute, mais néanmoins réalisées : l&#8217;ouverture de Cuba, l&#8217;entente sur le changement climatique de Paris, la négociation de l&#8217;accord sur le Partenariat Trans-Pacifique et, bien sûr, l&#8217;accord nucléaire avec l&#8217;Iran. Un travail qu&#8217;il a accompli malgré son impression croissante que de plus grandes forces – le contre-courant du sentiment tribal dans un monde qui devrait avoir abandonné ses atavismes ; la résistance des petits hommes qui gouvernent de grands pays de façon contraire à leurs propres intérêts supérieurs ; la persistance de la peur en tant qu&#8217;émotion humaine dominante conspirant contre les meilleures intentions de l&#8217;Amérique. Mais il a aussi appris, m&#8217;a-t-il dit, que très peu de choses sont accomplies dans les affaires internationales sans la gouvernance américaine.</p>
<p>Obama m&#8217;a parlé de cette apparente contradiction. &#8220;Je veux un président qui sente que vous ne pouvez tout résoudre,&#8221; dit-il. D&#8217;autre part, &#8220;si nous ne fixons pas l&#8217;agenda, il ne se passe rien.&#8221; Il explique ce qu&#8217;il voulait dire. &#8220;Le fait qu&#8217;il n&#8217;y a pas un sommet où j&#8217;ai assisté depuis que je suis président où nous n&#8217;avons pas fixé l&#8217;agenda, où nous n&#8217;étions pas responsables pour les résultats-clés,&#8221; dit-il. &#8220;C&#8217;est aussi vrai quand vous parlez de sécurité nucléaire, de sauvetage du système financier international ou si vous parlez du climat.&#8221;</p>
<p>Un jour, lors d&#8217;un lunch dans la salle à manger du bureau ovale, j&#8217;ai demandé au président comment il pensait que la politique étrangère serait comprise par les historiens. Il commença par me décrire la grille à quatre cases représentant les écoles principales de pensée de la politique étrangère américaine. Une des cases s&#8217;appelle <strong>l&#8217;isolationnisme</strong>, il l&#8217;a écartée d&#8217;un geste de la main. &#8220;Le monde rapetisse de jour en jour,&#8221; dit-il. &#8220;Le retrait est intenable.&#8221; Il a appelé les autres cases <strong>réalisme</strong>, <strong>interventionnisme libéral</strong> et <strong>internationalisme</strong>. &#8220;Je suppose que vous pouvez m&#8217;appeler un réaliste car je pense que nous ne pouvons à aucun moment soulager toute la misère du monde,&#8221; dit-il. &#8220;Nous devons choisir où nous pouvons avoir un réel impact.&#8221; Il a aussi noté qu&#8217;il était assez évidemment un internationaliste, étant donné son dévouement au renforcement des organisations multilatérales et des normes internationales.</p>
<p>Je lui ai dit mon impression que les différents traumatismes des sept années précédentes avaient en tout cas intensifié son engagement envers une modération guidée par le réalisme. Est-ce que presque deux termes complets à la Maison-Blanche l&#8217;avaient aigri sur l&#8217;interventionnisme ?</p>
<p>&#8220;Malgré tous nos défauts, les États-Unis ont clairement été une force du bien dans le monde,&#8221; dit-il. &#8220;Si vous nous comparez à toutes les super puissances antérieures, nous agissons moins sur les bases restreintes à notre propre intérêt, et nous nous sommes intéressés à établir des normes qui bénéficient à tout le monde. S&#8217;il est possible de faire le bien à un coût supportable, nous le faisons.&#8221;</p>
<blockquote><p>OB : on sent ici tout le poids de la pensée de la &#8220;<a href="https://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-14-histoire/" target="_blank">destinée manifeste des USA</a>&#8220;</p></blockquote>
<p>Si une crise, ou une catastrophe humanitaire, ne respecte pas les critères stricts de ce qui constitue une menace directe à la sécurité nationale, Obama dit qu&#8217;il ne croit pas qu&#8217;on devrait le contraindre au silence. Il a suggéré être réaliste au point de pouvoir porter un jugement sur les autres dirigeants. Même s&#8217;il n&#8217;a pas jusqu&#8217;ici exclu l&#8217;usage direct de la puissance américaine pour détrôner Assad, il a estimé qu&#8217;il n&#8217;avait pas eu tort de l&#8217;avoir appelé à partir. « Souvent, quand vous recevez des détracteurs de notre politique syrienne, une des choses qu&#8217;ils vont pointer du doigt est que &#8220;vous avez appelé Assad à partir mais vous ne l&#8217;y avez pas forcé. Vous n&#8217;avez pas envahi.&#8221; Et l&#8217;idée est que si vous n&#8217;alliez pas renverser le régime, il n&#8217;aurait fallu rien dire. Pour moi, c&#8217;est un argument étrange, l&#8217;idée que si nous utilisons notre autorité morale pour dire &#8220;c&#8217;est un régime brutal et ce n&#8217;est pas la façon dont un dirigeant devrait traiter son peuple,&#8221; une fois que vous avez dit cela, vous êtes obligés d&#8217;envahir le pays et mettre en place un gouvernement que vous préférez.&#8221;</p>
<p>« Je suis très internationaliste, » a dit Obama dans une conversation ultérieure. « Et je suis aussi un idéaliste, dans la mesure du possible, parce que je crois que nous devons promouvoir des valeurs comme la démocratie et les droits de l&#8217;homme et des normes et des valeurs, parce qu&#8217;elles ne servent pas uniquement nos intérêts lorsque plus de gens adoptent les valeurs que nous partageons – de la même façon qu&#8217;économiquement, si les gens adoptent l&#8217;État de droit et le droit de propriété et ainsi de suite, c&#8217;est à notre avantage – mais parce que cela fait du monde un endroit meilleur. Et je souhaite le dire d&#8217;une façon très bête, et d&#8217;une façon dont Brent Scowcroft ne le dirait probablement pas. »</p>
<p>« Maintenant que j&#8217;ai dit cela, » a-t-il ajouté, « je crois aussi que le monde est un endroit rude, compliqué, confus, et plein de souffrance et de tragédie. Et pour faire avancer à la fois nos intérêts sécuritaires et ces idéaux et valeurs auxquels nous tenons, nous devons être têtus tout en gardant un grand cœur, bien choisir les endroits, et reconnaître que certaines fois, le mieux que nous pourrons faire sera de mettre un coup de projecteur sur une chose terrible, mais sans croire que nous pourrons automatiquement la résoudre. Certaines fois, nos intérêts sécuritaires s&#8217;opposeront à nos soucis à propos des droits de l&#8217;homme. Certaines fois, nous pourrons faire quelque chose pour des innocents qu&#8217;on tue, mais certaines fois nous ne pourrons pas. »</p>
<p>Si Obama ne s&#8217;était jamais demandé si l&#8217;Amérique était vraiment l&#8217;unique nation indispensable au monde, il a arrêté de le faire. Mais il est l&#8217;un des rares présidents à parfois sembler s&#8217;indigner contre ce caractère indispensable plutôt qu&#8217;y adhérer. « Les resquilleurs m&#8217;exaspèrent, » m&#8217;a-t-il dit. Récemment, Obama a averti que la Grande-Bretagne ne serait plus capable de prétendre à une « relation spéciale » avec les États-Unis si elle ne s&#8217;engageait pas à dépenser au moins 2% de son PIB à la défense. « Vous devez payer votre part, » a dit Obama à David Cameron, qui a par la suite respecté le seuil de 2%.</p>
<p>Obama a expliqué qu&#8217;une partie de sa mission de président est d&#8217;aiguillonner les autres pays pour qu&#8217;ils agissent d&#8217;eux-mêmes, plutôt que d&#8217;attendre d&#8217;y être amenés par les États-Unis. La défense de l&#8217;ordre international libéral contre la terreur djihadiste, l&#8217;aventurisme russe et les pressions chinoises dépendent en partie, croit-il, de la volonté des autres nations d&#8217;en partager la charge avec les États-Unis. Voilà pourquoi la controverse autour de cette assertion – faite par un fonctionnaire anonyme au New Yorker durant la crise en Libye de 2011 – selon laquelle sa politique consisterait à &#8220;diriger depuis l&#8217;arrière&#8221; l&#8217;a perturbé. &#8220;Nous n&#8217;avons pas à être toujours ceux qui sont à l&#8217;avant,&#8221; m&#8217;a t-il dit. &#8220;Quelquefois nous allons obtenir ce que nous voulons précisément parce que nous partageons les mêmes objectifs. L&#8217;ironie est que c&#8217;était précisément afin d&#8217;empêcher les États européens et arabes de s&#8217;accrocher à nos basques pendant que nous menions tous les combats, que nous avons insisté à dessein,&#8221; pour qu&#8217;ils mènent la mission pour renverser Mouammar Khadafi en Libye. &#8220;Cela faisait partie de la campagne contre les resquilleurs.&#8221;</p>
<p>Le président semble également croire que le partage du leadership avec d&#8217;autres pays est un moyen de contenir les pulsions les plus incontrôlées de l&#8217;Amérique. « L&#8217;une des raisons pour lesquelles je me suis tant concentré sur une intervention multilatérale où nos intérêts directs ne sont pas en jeu, c&#8217;est que le multilatéralisme régule la démesure, » a-t-il expliqué. Il évoque constamment ce qu&#8217;il estime des échecs du passé de l&#8217;Amérique à l&#8217;étranger comme un moyen de contrôler l&#8217;arrogance américaine. « Nous avons l&#8217;histoire, » dit-il. « Nous avons l&#8217;histoire en Iran, nous avons l&#8217;histoire en Indonésie et en Amérique centrale. Nous devons donc être attentifs à notre histoire lorsque nous commençons à parler d&#8217;intervention, et comprendre la source de la méfiance d&#8217;autres peuples. »</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/60f7df315-1.jpg" rel="attachment wp-att-110424" rel="colorbox[110308]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/60f7df315-1.jpg" alt="60f7df315" width="580" /></a></p>
<h5>Obama et le président cubain Raúl Castro lors du Sommet des Amériques au printemps dernier.</h5>
<p>Dans ses efforts pour décharger l&#8217;Amérique de certaines responsabilités en matière de politique étrangère sur ses alliés, Obama semble être un président de désengagement classique à la manière de Dwight D. Eisenhower et Richard Nixon. Le désengagement, dans ce contexte, est défini comme « faire marche arrière, dépenser moins, limiter les risques et se décharger de tâches sur les alliés, » m&#8217;a expliqué Stephen Sestanovich, un expert de la politique étrangère présidentielle au Conseil des relations étrangères. « Si John McCain avait été élu en 2008, vous auriez toujours vu un certain degré d&#8217;austérité, » a déclaré Sestanovich. « Il est ce que le pays voulait. Si vous entrez en fonction au milieu d&#8217;une guerre qui ne se déroule pas bien, vous êtes convaincu que le peuple américain vous a embauché pour faire moins. » Une différence entre Eisenhower et Nixon, d&#8217;une part, et Obama, d&#8217;autre part, dit Sestanovich, est que Obama « semble avoir eu un engagement idéologique personnel à l&#8217;idée que la politique étrangère avait consommé trop d&#8217;attention et de ressources de la nation. »</p>
<p>Je questionnai Obama à propos de ce désengagement. &#8220;Presque toutes les puissances du monde ont succombé&#8221; à l&#8217;expansionnisme, dit-il. « L&#8217;idée qu&#8217;à chaque fois qu&#8217;il y a un problème, nous envoyons nos militaires pour imposer l&#8217;ordre, ne me semble pas une idée intelligente. Nous ne pouvons pas faire cela. »</p>
<p>Mais une fois qu&#8217;il a décidé qu&#8217;un défi particulier représente une menace directe à la sécurité nationale, il a montré une volonté d&#8217;agir unilatéralement. C&#8217;est une des plus grandes ironies de la présidence d&#8217;Obama : il a inlassablement remis en cause l&#8217;efficacité de l&#8217;usage de la force, mais il est également devenu le plus performant des chasseurs de terroristes de l&#8217;histoire de la présidence, un qui transmettra à son successeur un ensemble d&#8217;outils à faire rêver un assassin accompli. « Il applique différents standards à la menace directe des États-Unis, » dit Ben Rhodes. « Par exemple, malgré ses réticences au sujet de la Syrie, il n&#8217;a pas eu une hésitation pour le drone. » Certains détracteurs avancent qu&#8217;il aurait dû y réfléchir à deux fois sur ce qu&#8217;ils perçoivent comme une utilisation excessive des drones. Mais John Brennan, le directeur de la CIA d&#8217;Obama, m&#8217;a dit récemment que lui et le président « avaient des vues similaires sur la théorie de la guerre juste. » Le président réclame une quasi-certitude d&#8217;absence de dommages collatéraux.</p>
<p>Ceux qui parlent avec Obama de la pensée djihadiste disent qu&#8217;il possède une compréhension sans illusions des forces qui animent la violence apocalyptique parmi les musulmans radicaux, mais il a été prudent en l&#8217;exprimant publiquement, par crainte d&#8217;exacerber la xénophobie antimusulmane. Il comprend le réalisme tragique du péché, la lâcheté et la corruption, et a une appréciation hobbesienne de la façon dont la peur façonne le comportement humain. Et pourtant, il a toujours et avec une apparente sincérité, professé avec optimisme que le monde s&#8217;incline vers la justice. Il est, en quelque sorte, un optimiste hobbesien.</p>
<p><center><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/-8zL5DxNwn0" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen"></iframe></center></p>
<h5>Jeffrey Goldberg parle au conseiller adjoint à la sécurité nationale Ben Rhodes des nouveaux liens des États-Unis avec Cuba et de leur impact sur la politique américaine dans son ensemble. Visionnez la conversation en entier avec Ben Rhodes <a href="https://www.youtube.com/watch?v=-8zL5DxNwn0&amp;feature=youtu.be">ici</a>.</h5>
<p>Les contradictions ne finissent pas là. Bien qu&#8217;il ait une réputation de prudence, il a également souhaité remettre en question certaines hypothèses de longue date concernant la conception traditionnelle de la politique étrangère des États-Unis. À un degré remarquable, il est prêt à se demander pourquoi les ennemis de l&#8217;Amérique sont ses ennemis, ou pourquoi certains de ses amis sont ses amis. Il a renversé un demi-siècle de consensus bipartite afin de rétablir les liens avec Cuba. Il s&#8217;est demandé pourquoi les États-Unis devraient éviter d&#8217;envoyer leurs forces au Pakistan pour tuer les dirigeants d&#8217;al-Qaïda, et, en privé, se demande pourquoi le Pakistan, qu&#8217;il considère comme un pays désastreusement dysfonctionnel, devrait être considéré comme un allié des États-Unis. Selon Leon Panetta, il s&#8217;est demandé pourquoi les États-Unis devrait maintenir le prétendu avantage militaire qualitatif d&#8217;Israël, ce qui lui donne accès à des systèmes d&#8217;armes plus sophistiqués que ce que les alliés arabes de l&#8217;Amérique reçoivent ; mais il a également remis en question, souvent durement, le rôle que les alliés arabes sunnites de l&#8217;Amérique jouent à fomenter le terrorisme anti-américain. Il est clairement irrité que l&#8217;orthodoxie de la politique étrangère l&#8217;oblige à traiter l&#8217;Arabie saoudite comme un allié. Et bien sûr, il a décidé dès le début, en face d&#8217;une importante critique, qu&#8217;il voulait tendre la main aux plus ardents ennemis de l&#8217;Amérique au Moyen-Orient, l&#8217;Iran. L&#8217;accord nucléaire qu&#8217;il a conclu avec l&#8217;Iran prouve, au moins, qu&#8217;Obama ne craint pas le danger. Il a parié la sécurité mondiale et son propre héritage que l&#8217;un des principaux États commanditaires du terrorisme au monde adhérera à un accord de limitation de son programme nucléaire.</p>
<p><strong>« Lâcher des bombes sur quelqu&#8217;un pour prouver que vous êtes prêt à lacher des bombes sur quelqu&#8217;un est simplement la pire raison d&#8217;utiliser la force. »</strong></p>
<p>On considère, au moins parmi ses détracteurs, qu&#8217;Obama a cherché à conclure un accord avec l&#8217;Iran parce qu&#8217;il a une vision du rapprochement historique américano-persan. Mais son désir d&#8217;un compromis sur le nucléaire était né autant du pessimisme que de l&#8217;optimisme. « L&#8217;accord iranien n&#8217;a jamais eu pour principal objectif d&#8217;essayer d&#8217;ouvrir une nouvelle ère de relations entre les États-Unis et l&#8217;Iran, » m&#8217;a dit Susan Rice. « Il était bien plus pragmatique et minimaliste. Le but était très simplement de rendre un pays dangereux considérablement moins dangereux. Personne ne s&#8217;attendait à ce que l&#8217;Iran devienne un acteur bienveillant. »</p>
<p>J&#8217;ai un jour cité à Obama une scène du Parrain 3, dans laquelle Michael Corleone est en colère et se plaint de son échec à échapper à l&#8217;emprise du crime organisé. J&#8217;ai dit à Obama que le Moyen-Orient était à sa présidence ce que la pègre est à Corleone, et j&#8217;ai commencé à citer Al Pacino : « Juste quand je m&#8217;en croyais sorti &#8211; »</p>
<p>« Ils m&#8217;y ramènent, » a dit Obama, terminant l&#8217;idée.</p>
<p>L&#8217;histoire de la rencontre d&#8217;Obama avec le Moyen-Orient suit une courbe de désillusion. Pendant sa première période prolongée de gloire, en tant que candidat à la présidentielle en 2008, Obama a souvent parlé de la région avec espoir. À Berlin cet été, dans un discours devant 200 000 Allemands en adoration, il a dit « C&#8217;est le moment où nous devons aider à répondre à l&#8217;appel d&#8217;une nouvelle aube au Moyen Orient. »</p>
<p>L&#8217;année suivante, en tant que président, il a fait un discours au Caire afin de rétablir les relations des États-Unis avec les musulmans du monde. Il a parlé des musulmans dans sa propre famille, de son enfance en Indonésie, et a confessé les péchés de l&#8217;Amérique même lorsqu&#8217;il critiquait ceux du monde musulman qui diabolisaient les États-Unis. Sa promesse de régler le conflit israélo-palestinien, ce qu&#8217;on a alors cru être la préoccupation centrale qui animait les musulmans arabes, a cependant attiré mon attention. Sa sympathie pour les Palestiniens a ému l&#8217;auditoire mais a compliqué ses relations avec Benyamin Netanyahou, le Premier ministre israélien, en particulier parce que Obama a aussi décidé d&#8217;éviter Jérusalem lors de sa première visite présidentielle au Moyen-Orient.</p>
<p>Quand j&#8217;ai demandé à Obama ce qu&#8217;il avait récemment espéré accomplir avec son discours de rétablissement du Caire, il a dit qu&#8217;il avait essayé – sans succès, il l&#8217;a admis – de persuader les musulmans d&#8217;examiner de plus près les racines de leur mécontentement.</p>
<p>« Mon argument était le suivant : nous allons tous arrêter de prétendre que la cause des problèmes du Moyen-Orient est Israël, » m&#8217;a-t-il dit. « Nous voulons travailler à aider les Palestiniens à parvenir à un État et à la dignité, mais j&#8217;espérais que mon discours pourrait déclencher une discussion, pourrait créer un espace aux musulmans afin de régler les vrais problèmes auxquels ils sont confrontés, les problèmes de gouvernance et le fait que certains des courants de l&#8217;Islam ne sont pas passés par une réforme qui aiderait les gens à adapter leurs doctrines religieuses à la modernité. Ma pensée était : je communiquerai sur le fait que les États-Unis ne bloquent pas la voie de ce progrès, que nous aiderons, de toutes les manières possibles, à l&#8217;avancement des objectifs d&#8217;un programme arabe pratique réussi qui procure une vie meilleure aux gens ordinaires. »</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/ed12ffa73-1.jpg" rel="attachment wp-att-110425" rel="colorbox[110308]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/ed12ffa73-1.jpg" alt="ed12ffa73" width="580" /></a></p>
<h5>Le Premier ministre britannique David Cameron, entouré de représentants du Royaume-Uni, assiste à un diner à la Maison-Blanche en janvier 2015.</h5>
<p>Grâce à la première vague du Printemps arabe, en 2011, Obama a continué à parler avec optimisme de l&#8217;avenir du Moyen-Orient, à coller aussi près que jamais de l&#8217;ordre du jour de ce que l&#8217;on appelle la liberté de George W. Bush, qui a été caractérisé en partie par la conviction que les valeurs démocratiques pourraient être implantées au Moyen-Orient. Il a assimilé les manifestants en Tunisie et de la place Tahrir avec Rosa Parks [une militante de la lutte contre la ségrégation raciale, NdT] et les « patriotes de Boston » [victoire de Lexington et de Concord en 1775, lors du premier conflit de la guerre d&#8217;indépendance des États-Unis, NdT].</p>
<p>« Après les décennies d&#8217;acceptation du monde tel qu&#8217;il est dans la région, nous avons une chance d&#8217;atteindre le monde tel qu&#8217;il devrait être, » a-t-il dit dans un discours à l&#8217;époque. « Les États-Unis soutiennent un ensemble de droits universels. Et ces droits incluent la liberté d&#8217;expression, la liberté d&#8217;assemblée pacifique, la liberté de religion, l&#8217;égalité des hommes et des femmes dans le cadre de l&#8217;État de droit et le droit de choisir vos propres dirigeants… Notre soutien à ces principes n&#8217;est pas d&#8217;un intérêt secondaire. »</p>
<p>Mais au cours des trois années suivantes, comme le printemps arabe a renoncé à ses promesses initiales et que la brutalité et les dysfonctionnements ont submergé le Moyen-Orient, le président a renoncé à ses illusions. Certaines de ses déceptions les plus profondes concernent les leaders du Moyen-Orient eux-mêmes. Benjamin Netanyahou est dans sa propre catégorie : Obama a longtemps cru que Netanyahou pourrait apporter une solution à deux États qui protégerait le statut d&#8217;Israël en tant que démocratie majoritairement juive, mais il est trop timoré et politiquement paralysé pour le faire. Obama n&#8217;a aussi eu guère de patience envers Netanyahu et d&#8217;autres leaders du Moyen-Orient qui mettent en doute sa vision de la région. Lors d&#8217;une des réunions de Netanyahou avec le président, le Premier ministre israélien s&#8217;est lancé sur un discours professoral à propos des dangers de la région violente dans laquelle il vit. Obama a estimé que Netanyahou se comportait d&#8217;une façon condescendante et évitait aussi le sujet du jour : les négociations de paix. Finalement, le président a interrompu le Premier ministre : « Bibi, vous devez comprendre quelque chose, » a-t-il dit. « Je suis le fils afro-américain d&#8217;une mère célibataire et je vis ici, dans cette maison. Je vis à la Maison Blanche. Je suis parvenu à être élu président des États-Unis. Vous pensez que je ne comprends pas de quoi vous parlez, mais je le comprends. » D&#8217;autres dirigeants le frustrent aussi énormément. Dès le début, Obama a vu Recep Tayyip Erdogan, le président de la Turquie, comme le genre de dirigeant musulman modéré qui comblerait le fossé entre l&#8217;Est et l&#8217;Ouest – mais Obama le considère maintenant comme un échec et un partisan de l&#8217;autorité, en tant qu&#8217;il refuse d&#8217;utiliser son énorme armée pour apporter la stabilité en Syrie. Et dans la coulisse d&#8217;un sommet de l&#8217;OTAN au Pays de Galles en 2014, Obama a pris à part le roi Abdullah II de Jordanie. Obama a dit qu&#8217;il avait entendu dire qu&#8217;Abdullah s&#8217;était plaint à des amis au Congrès américain de son aptitude à diriger et avait dit au roi que s&#8217;il avait des plaintes, il devrait les lui faire directement. Le roi a nié qu&#8217;il avait dit du mal de lui.</p>
<p>Ces derniers jours, le président s&#8217;est mis à plaisanter en privé, « Tout ce dont j&#8217;ai besoin au Moyen-Orient c&#8217;est de quelques autocrates intelligents. » Obama avait toujours une affection pour les assistants pragmatiques et efficaces, des technocrates aux émotions contenues, « si seulement tout le monde pouvait ressembler aux Scandinaves, tout serait facile. »</p>
<p>L&#8217;écroulement du Printemps arabe a brouillé la vision du président sur ce que les États-Unis pourraient réaliser au Moyen-Orient et lui a fait prendre conscience à quel point le chaos prenait la place d&#8217;autres priorités. &#8220;Le président a reconnu au cours du Printemps arabe que le Moyen-Orient nous épuisait,&#8221; m&#8217;a dit récemment John Brennan, qui a exercé sous le premier mandat d&#8217;Obama la fonction de principal conseiller en contre-terrorisme.</p>
<p>Mais ce qui a scellé le point de vue fataliste d&#8217;Obama a été l&#8217;échec de l&#8217;intervention de son administration en Libye en 2011. Cette intervention avait pour but d&#8217;empêcher le dictateur d&#8217;alors du pays, Mouammar Kadhafi, de massacrer le peuple de Benghazi, puisque c&#8217;est ce qu&#8217;il menaçait de faire. Obama ne voulait pas se joindre à la bataille, il a été conseillé par Joe Biden et, parmi d&#8217;autres, son secrétaire à la Défense dont c&#8217;était le premier mandat, de rester à l&#8217;écart. Mais un groupe puissant au sein de l&#8217;équipe de sécurité nationale, la secrétaire d&#8217;État Hillary Clinton, Susan Rice, alors ambassadrice aux Nations Unies, ainsi que Samantha Power, Ben Rhodes et Antony Blinken, alors conseiller en sécurité nationale de Biden, ont fait un intense lobbying pour protéger Benghazi, et l&#8217;ont emporté. (Biden, acerbe à propos du jugement de politique étrangère de Clinton, a dit en privé, « Hillary veut seulement être Golda Meir. ») Les bombes américaines ont plu, le peuple de Benghazi a été épargné par ce qui aurait pu ou ne pas être un massacre, et Kadhafi a été capturé et exécuté.</p>
<p>Mais Obama dit aujourd&#8217;hui de l&#8217;intervention, « Cela n&#8217;a pas marché. » Les États-Unis, pense-t-il, ont soigneusement planifié l&#8217;opération en Libye et pourtant le pays est toujours dans un état catastrophique.</p>
<p>Pourquoi, étant donné ce qui semble être la réticence naturelle du président à s&#8217;embarquer militairement là où la sécurité nationale américaine n&#8217;est pas directement en jeu, a-t-il accepté la recommandation de ses conseillers les plus militants d&#8217;intervenir ?</p>
<p>« L&#8217;ordre social en Libye est en panne, » a déclaré Obama, expliquant sa pensée à l&#8217;époque. « Vous avez des protestations massives contre Kadhafi. Vous avez des divisions tribales à l&#8217;intérieur de la Libye. Benghazi est un point focal pour le régime d&#8217;opposition. Et Kadhafi met en marche son armée vers Benghazi, et il a dit : « Nous allons les tuer comme des rats. »</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/libye-et-ses-milices-1.jpg" rel="attachment wp-att-110426" rel="colorbox[110308]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/04/libye-et-ses-milices-1.jpg" alt="libye-et-ses-milices" width="580" /></a></p>
<h5>Les milices en Libye</h5>
<p>« Maintenant, la première option serait de ne rien faire, et certains dans mon administration ont dit, aussi tragique que la situation en Libye puisse être, ce n&#8217;est pas notre problème. La façon dont je l&#8217;ai considéré, c&#8217;était que ce serait notre problème si, en fait, le chaos complet et la guerre civile avaient éclaté en Libye. Mais ce n&#8217;est pas au cœur des intérêts américains ni logique pour nous de frapper unilatéralement le régime de Kadhafi. À ce moment-là, vous avez l&#8217;Europe et un certain nombre de pays du Golfe qui méprisent Kadhafi, ou qui sont concernés sur une base humanitaire, qui appellent à l&#8217;action. Mais l&#8217;habitude au cours des dernières décennies dans ces circonstances est que les gens nous poussent à agir mais se montrent réticents à mettre leur peau en jeu. »</p>
<p>« Resquilleurs ? » suis-je intervenu.</p>
<p>« Resquilleurs », a-t-il dit, et a continué : « Donc, ce que je disais à ce moment-là c&#8217;était que nous devons agir dans le cadre d&#8217;une coalition internationale. Mais parce que ce n&#8217;est pas au cœur de nos intérêts, nous avons besoin d&#8217;obtenir un mandat de l&#8217;ONU ; nous avons besoin de la participation active à la coalition des Européens et des pays du Golfe ; nous appliquerons les capacités militaires qui nous sont uniques, mais nous nous attendons que d&#8217;autres assument leur soutien. Et nous avons travaillé avec nos équipes de défense pour assurer que nous puissions exécuter une stratégie sans mettre les pieds sur le terrain et sans engagement militaire à long terme en Libye.</p>
<p>« Donc nous avons en réalité exécuté ce plan aussi bien que je pouvais m&#8217;y attendre : nous avons obtenu un mandat de l&#8217;ONU, nous avons construit une coalition, cela nous a coûté un milliard de dollars ce qui, s&#8217;agissant d&#8217;opérations militaires, est très bon marché. Nous avons évité des pertes humaines civiles à grande échelle, nous avons empêché ce qui presque sûrement aurait été un conflit civil prolongé et sanglant. Et malgré tout cela, la Libye est en désordre. »</p>
<p>Désordre est le terme diplomatique du président ; en privé, il appelle la Libye un « spectacle de merde », en partie parce qu&#8217;il est ensuite devenu un havre pour l&#8217;ÉI – celui qu&#8217;il a déjà ciblé par des frappes aériennes. Il est devenu un spectacle de merde, pense Obama, pour des raisons qui avaient moins à voir avec l&#8217;incompétence américaine qu&#8217;avec la passivité des alliés de l&#8217;Amérique et le pouvoir obstiné du tribalisme.</p>
<p>« Quand je me retourne et que je me demande ce qui c&#8217;est mal passé, » a dit Obama, « il y a place pour la critique, parce que j&#8217;avais plus foi dans les Européens, étant donné la proximité de la Libye, étant investis dans le suivi, » a-t-il dit. Il a noté que Nicolas Sarkozy, le président français, a perdu son emploi l&#8217;année suivante. Et il a dit que le Premier ministre britannique David Cameron cessa rapidement de prêter attention, « distrait par une série d&#8217;autres choses. » De la France, il dit : « Sarkozy voulait proclamer partout qu&#8217;il prenait part à la campagne aérienne, malgré le fait que nous avions anéanti toutes les défenses aériennes et mis en place l&#8217;essentiel de l&#8217;infrastructure » pour l&#8217;intervention. <strong>Ce genre de vantardise était parfait, a dit M.Obama, parce qu&#8217;elle a permis aux États-Unis d&#8217;« acheter la participation de la France d&#8217;une manière qui la rendait moins chère et moins risquée pour nous. »</strong> En d&#8217;autres termes, donner à la France un crédit supplémentaire en échange de moins de risques et de coût pour les États-Unis était un utile compromis, sauf que « du point de vue d&#8217;un grand nombre de gens parmi les décideurs de la politique étrangère, eh bien, ce fut terrible. Si nous voulons faire quelque chose, de toute évidence, nous devons être au premier plan, et personne d&#8217;autre ne doit en partager l&#8217;honneur. »</p>
<p>Obama blâme également les dynamiques internes libyennes. &#8220;Le degré de division tribale en Libye était plus important que nos analystes ne l&#8217;avaient prévu. De même que notre capacité à avoir une quelconque structure avec laquelle nous pourrions interagir, commencer à entraîner et fournir des ressources s&#8217;est très vite détériorée.&#8221;</p>
<p>La Libye lui a prouvé qu&#8217;il était préférable d&#8217;éviter le Moyen-Orient. « Nous ne devrions nous engager au Moyen-Orient et en Afrique du Nord en aucune façon, » a-t-il dit à un ancien collègue du Sénat. « Cela serait une erreur élémentaire et fondamentale. »</p>
<p>Le président Obama n&#8217;est pas entré en fonction préoccupé par le Moyen-Orient. Il est le premier enfant du Pacifique à devenir président – né à Hawaï, élevé là-bas, et durant quatre ans en Indonésie – et il fait une fixation sur la nécessité de tourner l&#8217;attention de l&#8217;Amérique vers l&#8217;Asie. Pour Obama, l&#8217;Asie représente l&#8217;avenir. L&#8217;Afrique et l&#8217;Amérique latine, selon lui, méritent mieux que l&#8217;attention qu&#8217;ils ont reçue jusqu&#8217;ici des États-Unis. L&#8217;Europe, au sujet de laquelle il est très prosaïque, est une source de stabilité qui requiert, durant d&#8217;occasionnelles déconvenues, que l&#8217;Amérique lui tienne la main. Et le Moyen-Orient est une région à éviter – une qui, grâce à la révolution énergétique de l&#8217;Amérique, sera bientôt de peu d&#8217;intérêt pour l&#8217;économie des États-Unis.</p>
<p>Ce n&#8217;est pas le pétrole mais une autre exportation du Moyen-Orient, qui façonne la compréhension d&#8217;Obama de ses responsabilités là-bas. Au début 2014, les conseillers du renseignement d&#8217;Obama lui ont dit qu&#8217;ISIS était d&#8217;une importance marginale. Selon les représentants de l&#8217;administration, le général Lloyd Austin, puis le commandant du commandement central, qui supervise les opérations militaires  américaines au Moyen-Orient, ont dit à la Maison-Blanche que l&#8217;État Islamique n&#8217;était qu&#8217;un « feu de paille ». Cette analyse a conduit Obama, dans une interview au New Yorker, à décrire la constellation des groupes djihadistes en Irak et Syrie comme « l&#8217;équipe junior » du terrorisme. (Un porte-parole d&#8217;Austin m&#8217;a dit « à aucun moment le général n&#8217;a considéré Daech comme un phénomène « feu de paille ».)</p>
<p><strong>« Désordre est le terme diplomatique du Président pour caractériser ce que l&#8217;intervention américaine a laissé en Libye ; à titre privé, il l&#8217;appelle « un spectacle de merde ».</strong></p>
<p><b>Source :</b> <a href="http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/" target="_blank">The Atlantic</a>, le 09/03/2016</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/obama-doctrine.jpg" rel="attachment wp-att-110379" rel="colorbox[110308]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2016/03/obama-doctrine.jpg" alt="obama-doctrine" width="590" /></a></p>


