# articles

feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=53523
uri: Reprise-L-OTAN-souhaite-vivement-une-intervention-de-la-Russie-en
title:
[Reprise] L’OTAN souhaite vivement une intervention de la Russie en Ukraine orientale, par Willy Wimmer

url:
http://www.les-crises.fr/l-otan-souhaite-vivement-une-intervention-de-la-russie-en-ukraine-orientale-par-willy-wimmer/

content:
<p><span style="background-color: #ffff00;">Par Willy Wimmer, ancien secrétaire d’Etat au ministère de la Défense fédérale allemande.</span></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/otan-ukraine.jpg" rel="colorbox[53523]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/otan-ukraine.jpg" alt="" /></a></p>
<p>Ces derniers jours, il est flagrant de constater comment les médias d’Etat allemands restent à la traîne des événements. Chaque soir, l’arsenal des opinions médiatiques est moralisateur, ennuyeux, toujours politiquement correct. Si l’on regarde au-delà des frontières de son propre pays, il existe un secret de polichinelle. Soit les négociations avec l’Iran sur la question nucléaire, prévues de se terminer entre les 18 et 24 novembre, réussissent à désamorcer les conflits régionaux, soit nous devons nous résigner – malgré nous – à voir apparaître la mèche allumée du prochain grand conflit global.</p>
<p>Il y a des développements que nous préférerions et d’autres, à quelques heures de vol de chez nous, semblant éventuellement pouvoir limiter le conflit. La rencontre des pays riverains de l’Asie-Pacifique dans la capitale chinoise de Pékin nous a clairement montré qu’une limitation des dégâts serait possible.<br />
Soit on donne une chance à la raison et au respect du fléau de la guerre, soit on laisse mûrir les choses pour les «résoudre» par les armes. Depuis des décennies, le monde ne s’est plus trouvé dans une situation aussi dramatique et qui pourrait se poursuivre jusqu’à la fin de l’année 2014.</p>
<p>Nous autres Européens, ainsi ceux qui se rangent du côté de l’«Occident», ne devraient pas oublier la situation morale, économique, financière et politique présente à la fin de la guerre froide et de la réunification allemande. Et aujourd’hui? On ne peut que constater qu’il y a rarement eu, au cours de l’histoire, une meilleure situation pour lutter contre la misère dans le monde – et nous l’avons gâchée. L’Occident a jeté par dessus bord, uniquement par sa propre faute, l’excellente situation de départ de jadis avec laquelle il aurait pu faire face aux plus grands défis. Pourquoi? Parce que nous nous retrouvions, pour de multiples raisons, dans une union avec une puissance qui, depuis plus d’une décennie, se débat littéralement de tous les côtés en violant sciemment toutes les règles en vigueur pouvant nous assurer la possibilité de construire un monde plus pacifique. Nous étions à ses trousses. Aujourd’hui, il ne nous reste plus qu’à prier que le conflit en Ukraine orientale n’empire pas avant la fête de Noël.</p>
<p>Ce n’était pas un avantage pour la Fédération de Russie de devenir, à la fin de la guerre froide et de l’Union soviétique, une «plume dans le vent». Ainsi elle a longtemps manqué comme élément de «co-ancrage» pour un ordre de stabilité européen. Les décideurs à Moscou comme ceux à Bonn et à Berlin ne purent que constater la manière avec laquelle Washington détruisait tout ce qui se présentait à lui. L’Occident – nous inclus – ne fut pas capable de développer des données constructives après avoir réussi à résoudre une confrontation dans une des grandes régions du monde. Et maintenant? Nous avons été ébahis en voyant que la Fédération de Russie réapparait sur la scène internationale à la suite des guerres violant le droit international menées contre Belgrade, Bagdad, Damas et Tripolis à l’aide de nouveaux procédés américains clairement dirigés contre la Russie.</p>
<p>Actuellement, tout semble indiquer que l’Occident, dominé par les Etats-Unis, ne sait pas comment se comporter ni face au mutisme russe ni face au retour de la Fédération de Russie en tant que puissance globale. L’Union européenne s’aligne naturellement sur l’Amérique, exactement comme la nouvelle «cheffe de la diplomatie européenne» nous l’a signalé.</p>
<p>Toute personne, telle Mme Mogherini, déclarant déjà dans sa première prise de position en public, qu’à l’avenir la politique de l’UE face à Moscou serait définie de commun accord avec l’OTAN, illustre clairement le peu de liberté d’expression qu’elle exige.</p>
<p>Mme Mogherini ne cache pas que les sanctions nous ayant été octroyées par Washington – et dont nous portons le fardeau principal – n’auront aucune influence sur le gouvernement russe. Mais pourquoi, sommes-nous néanmoins soumis à ces sanctions, pourquoi les avons-nous mises en vigueur?</p>
<p>L’Occident ne réussit plus à faire avaler ses sanctions aux populations étonnées et de plus en plus méfiantes. Veut-on nous faire croire qu’avec cette tentative d’influencer Moscou et Kiev, l’Occident a pris des mesures stabilisantes? Certainement pas, car tout le monde sait à quel point ces sanctions sont un procédé partial envers Moscou, allant dans la même direction que le procédé occidental utilisé pour le coup d’Etat de Kiev. Pour utiliser une image propre au domaine militaire, on pourrait dire que les sanctions sont utilisées dans le même but qu’on engage des divisions de blindés supplémentaires pour assurer son offensive contre à un pays pacifique – la Fédération de Russie.</p>
<p>On n’avait nul besoin des appels téléphoniques rendus publics de la secrétaire d’Etat américaine Mme Nuland pour comprendre la stratégie générale de l’Occident en Ukraine. L’Occident n’avait rien à redire contre le président Ianoukovitch et le festival des oligarques en Ukraine tant qu’il paraissait prêt à signer les accords de libre-échange avec l’Union européenne. Ces dernières semaines, de nouveaux et d’anciens commissaires européens ont expliqué à quel point la politique européenne était erronée dans ce contexte. Partout que du gâchis.</p>
<p>Dans la nuit ayant suivi les meurtres de Kiev, on a – avec l’accord des hommes occidentaux de l’ombre – mis le feu aux régions de l’Ukraine occidentale choisies comme point de départ pour s’attaquer à la Russie ensuite. On n’a pas été assez vigilants en décidant de se servir des forces relevant, dans cette région, de la peste médiévale: anciens et nouveaux nazis. C’est vraiment étonnant et honteux de voir ceux qui se taisent à Kiev comme chez nous et ceux qui minimisent l’engagement de formations militaires avec un tel passé à la frontière de la Russie. C’est effarant de voir quelles personnalités gardent le silence.</p>
<p>Pourtant, nos gouvernements doivent savoir une chose: on ne peut cautionner tous ceux qui continuent à croire à leurs paroles et aux médias sous leur coupe au sujet de leurs informations sur la région d’Ukraine orientale.</p>
<p>Source et traduction : <a href="http://www.horizons-et-debats.ch/index.php?id=4443" target="_blank">Horizons et débats</a>, 25/11/2014</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=53148
title: [Reprise] Comment les rebelles ont-ils fait pour vaincre des forces de Kiev largement supérieures ?
uri: Reprise-Comment-les-rebelles-ont-ils-fait-pour-vaincre-des-forces-de
url:
http://www.les-crises.fr/comment-les-rebelles-ont-ils-fait-pour-vaincre-des-forces-de-kiev-largement-superieures/

content:
<h3>Ukraine/Novorossia : Comment les rebelles ont-ils fait pour vaincre des forces de Kiev largement supérieures ?</h3>
<div></div>
<div></div>
<p><img class="aligncenter" style="border: 0px none;" src="http://4.bp.blogspot.com/-LtUHpvAZTVs/VG4_rBpS41I/AAAAAAAACuc/ov_uVNSNyRc/s1600/ukraine.si_.jpg" alt="" width="590" height="225" border="0" /></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>L’auteur anonyme de cette mini-série de trois articles est un blogueur américain (pseudonyme Shellback) qui se présente comme un ancien militaire, expert pour l’OTAN du désarmement à l’époque de Brejnev. Il n’estime pas que la Guerre froide fut une chose rigolote au point que nous devrions essayer de la recommencer. Il répond à trois questions sur ce conflit.</p>
<p><a href="http://russia-insider.com/en/military_politics_ukraine/2014/11/07/01-17-22pm/where_rebels_find_their_weaponry" target="_blank">I. D’où viennent les armes ?</a></p>
<p>Au moment où l’ampleur des pertes ukrainienne commence à être connue – Porochenko admet que l’Ukraine a perdu les trois-quarts de son matériel militaire – les Occidentaux, trompés par la propagande de leurs propres médias, s’imaginent que la Russie a approvisionné les séparatistes en armes et en munitions. S’il est probable que du matériel a franchi la frontière, il existe une autre source d’approvisionnement inconnue de la plupart des Occidentaux.</p>
<p>Ce que la plupart des commentateurs ne veulent pas comprendre à l’Ouest, c’est que l’URSS se préparait à recommencer la Deuxième Guerre mondiale, avec des armées immenses composées de millions de conscrits et de réservistes. Or, des millions de soldats ont besoin d’immenses quantités d’armes et de munitions. Celles-ci doivent être déjà en place au moment de la mobilisation. Par conséquent, on trouvait des dépôts d’armement dans toute la partie occidentale de l’URSS. La plupart de ces sites étaient présentés comme le quartier général d’une division, squelettique en temps de paix, mais destinée à recevoir un flot de réservistes qui y trouverait, le moment venu, tout le nécessaire pour partir au combat.</p>
<p>Les Soviétiques divisaient leurs unités militaires en trois catégories. Autant que je puisse m’en rappeler au bout de trente ans, la Cat. I correspondait aux unités entièrement équipées et prêtes au combat ; dans la Cat. II, elles se composaient d’une partie du personnel, mais de la totalité de l’équipement ; et la Cat III était le niveau minimum. L’idée était que les unités de Cat. I étaient prêtes à démarrer immédiatement (lorsque le Mur est tombé, on m’a dit que les unités d’Allemagne de l’Est étaient prêtes à partir sous 48 heures, ce qui, entre parenthèses, montre qu’elles n’avaient pas l’intention de déclencher l’offensive. Comme il en était de même du côté de l’OTAN, cela explique probablement pourquoi nous sommes toujours là !). Les unités de Cat. II disposaient d’un délai d’une semaine environ, et la dernière de quelques mois.</p>
<p>Toute la tactique militaire soviétique était basée sur des vagues d’attaques (échelons) successives, recherchant les points faibles pour « renforcer le succès ». Ainsi, par exemple, les unités de la Cat. I d’Allemagne de l’Est ou de Pologne, recevaient un soutien d’unités de la Cat. II, positionnées à l’arrière, en Biélorussie ou en Ukraine, et ainsi de suite. Leurs propres unités de soutien se trouvaient positionnées à leur tour dans la République soviétique de Russie, et ainsi de suite.</p>
<p>Lorsque tout cela a pris fin, tout ce système est parti à vau-l’eau. La Russie a repris à son compte le matériel des pays du Pacte de Varsovie, et l’Ukraine, par exemple, a nationalisé ce qui se trouvait sur son territoire. À propos des unités de Cat. I postées en première ligne, la Russie était responsable de l’équipement et de son transfert en Russie. Quant au personnel, les conscrits sont rentrés à la maison et les soldats des différentes nationalités sont repartis chez eux. En bref, d’un jour à l’autre, une division blindée prête au combat s’est transformée en un tas d’équipements destinés à être rapidement rapatriés en Russie par un personnel en sous-effectif. Je ne pense pas qu’il y ait eu des unités de Cat. I en Biélorussie ou en Ukraine. Je crois me rappeler qu’il n’y avait là que des unités de Cat. II. Ces transferts ont été réalisés assez rapidement, et le système soigneusement élaboré a été détruit. J’ai l’habitude d’expliquer ce qui s’est passé par l’analogie suivante : les Russes avaient le fer de la lance et l’Ukraine et la Biélorussie la hampe. L’un et l’autre inemployables sans l’autre partie. Mais les gigantesques dépôts d’équipements nécessaires pour transformer les unités de Cat. II en Cat. I sont restés en Ukraine (ou en Biélorussie).</p>
<p>Pendant des années, la Russie a prétendu que les sites sur son territoire abritaient des divisions réelles. À l’époque, j’étais en contact permanent avec nos forces en Europe et des inspecteurs chargés de l’application du Traité de Vienne, mais la seule chose que trouvaient ces inspecteurs, lorsqu’ils débarquaient sur le site d’une prétendue division de fusiliers mécanisés ou division blindée, c’était des champs entiers de blindés mal entretenus, des officiers et pas de troupes. Nous imaginions à l’époque que le secret que les Russes cherchaient à garder était qu’ils n’avaient pas de soldats : « Ouais, en fait, ils sont sur le terrain, à l’entraînement ! » « C’est ça ! sans officiers et sans blindés ? » Mais comme le traité ne concernait que les équipements, et que les Russes coopéraient totalement là-dessus, ce n’était pas un problème. Entre parenthèses, l’entraînement était impossible. Je me souviens d’une femme russe me disant que son frère commandait une compagnie où il y avait deux soldats ! L’expression technique utilisée était « unités vides ».</p>
<p>Et puis, brutalement, un été (j’ai oublié l’année ; au cours des deux années séparant les deux guerres en Tchétchénie), nous avons reçu un flot de notifications (selon les règles du Traité) qui disaient toutes : « Supprimez de la liste la division mécanisée X., et remplacez-la par la Base d’approvisionnement n. Y, au même endroit. » Lorsque cela a été terminé, il y avait un nombre bien inférieur de divisions (transformées peu à peu en groupe de brigade indépendant) et de nombreuses bases d’approvisionnement. Après réflexion, nous avons pensé que l’idée de base d’approvisionnement était une tentative pour créer des emplois plutôt que de payer des retraites à des officiers en surnombre. Dans les réunions, à l’époque, les militaires russes nous disaient tout le temps qu’ils ne pouvaient pas payer les retraites et le logement des centaines de milliers d’officiers en surnombre. Les autres degrés de la hiérarchie étaient plus faciles à réduire, bien entendu. Les conscrits, il suffisait de les renvoyer chez eux plus tôt. Ces changements étaient la preuve que le vieux système soviétique avait disparu pour toujours.</p>
<p>Les choses ont commencé à changer ensuite. Je me souviens parfaitement de l’un des inspecteurs revenant très excité de l’inspection d’une brigade à Bouïnaksk, en 98 ou 99. Là-bas, ils avaient enfin trouvé une unité avec tout le matériel nécessaire, les hommes et, plus significatif encore, un officier pour commander tout cela. Plus personne ne prétendait qu’une poignée d’officiers fatigués, un champ de matériel, par un coup de baguette magique, se remplirait un jour de conscrits pour devenir une authentique division. Ce processus a dû commencer dans le Caucase du Nord, et est l’une des nombreuses raisons des meilleures performances des Russes dans la seconde guerre de Tchétchénie.</p>
<p>À la fin du processus, l’Armée russe : 1) disposait des commencements d’une structure rationnelle ; 2) avait abandonné l’utopie d’une gigantesque armée formée de nombreuses divisions, avec des problèmes momentanés de main-d’œuvre ; 3) des pseudo-divisions, disposant de stocks d’armes mal gardés par des officiers démotivés, se transformaient en quelque chose de plus sûr et de plus approprié, et le processus d’élimination d’armements obsolètes et dangereux pouvait commencer. Avec un gouvernement stable et de l’argent, beaucoup d’améliorations ont été apportées depuis 2000.</p>
<p>Rien de tout cela ne s’est produit pour les forces armées ukrainiennes (UAF). Il n’est pas difficile d’imaginer que le territoire ukrainien était couvert d’armureries mal gardées et de « formations vides ». Un officiel russe a récemment confirmé cela en affirmant :</p>
<p>« Lorsque l’URSS s’est effondrée, le territoire ukrainien était rempli de millions de fusils, de mines, de postes d’artillerie et d’autres armes. La zone où se déroulent les combats, où Kiev mène aujourd’hui ses opérations punitives, n’est pas une exception. Il y avait là des armureries dont les milices se sont emparées. »</p>
<p>On dit qu’à Slaviansk, en particulier, il y en avait une particulièrement importante dans une ancienne mine.</p>
<p>En bref, l’UAF est dans l’état où étaient les forces russes dans les années quatre-vingt-dix, plus une quinzaine d’années supplémentaires d’abandon. La plupart de ces équipements abîmés ne sont plus en état de marche. Mais si vous cannibalisez 100 chars pour en obtenir 10 en état de marche, c’est mieux que rien. Ici, nous devons nous rappeler que le Donbass est un pays de mécaniciens, de techniciens, d’artificiers, etc., sans parler qu’il compte plein de types qui ont servi en Afghanistan. La plupart des armes utilisées en Ukraine datent de l’époque de la guerre en Afghanistan. Le lance-roquettes multiple BM-21 « Grad », l’arme la plus puissante entre les mains des rebelles, et responsable de destructions effrayantes, par exemple, est en service depuis les années soixante. Les deux caractéristiques du matériel soviétique : facile d’emploi et très très rouillé. On a même vu des types remettre en marche un T-34 qui avait passé au moins 50 ans posé sur un plot en béton sous la pluie et la neige : toutes les caractéristiques évoquées plus haut illustrées d’un seul coup ! [1]
<p>L’autre détail que nous avons appris au moment de l’effondrement est que, à la différence de l’Occident, où les arsenaux sont éclairés à gogo, ceinturés de clôtures barbelées, gardées par des patrouilles armées, etc., qui les rendent très visibles, mais très bien protégées, le style soviétique était d’avoir des sites beaucoup plus discrets, dans des lieux à l’écart, et de se fier davantage au silence pour les sécuriser. Une ancienne mine, comme il y en a beaucoup au Donbass, est l’idéal. Étant donné que le quartier-général de l’Armée soviétique était à Moscou, il est très possible que le gouvernement ukrainien n’ait même pas eu connaissance de la localisation de beaucoup de ces dépôts. L’un des services rendus par Moscou aux rebelles peut avoir été de leur indiquer où chercher.</p>
<p>À partir de là, je n’ai aucune difficulté à imaginer les rebelles pillant un dépôt pour s’emparer d’armes et de munitions. Ils ont le personnel pour les reconditionner et de nombreux vétérans de l’ex-Armée soviétique pour les faire fonctionner. À cela, on peut ajouter le matériel capturé sur leurs positions après la fuite des conscrits ukrainiens, et certains éléments achetés officiellement ou sous le manteau.</p>
<p>Finalement, tout ce dont ils pouvaient avoir besoin de la part de Moscou, c’était une certaine forme de commandement, des équipements de contrôle et du renseignement.</p>
<p>Le problème de l’Ukraine aujourd’hui, est qu’elle dispose des restes rouillés pendant deux décennies de ce qui était supposé à l’origine être la ligne de soutien des éléments les meilleurs et les mieux préparés, mais jamais une force valant pour elle-même. Et, pendant ces années-là, Kiev a vendu le meilleur à l’étranger (la Géorgie s’est approvisionnée auprès de l’Ukraine) et a laissé pourrir ce qui restait. Ainsi, les rebelles et les forces de Kiev sont bien mieux équipés que ce qui aurait été normalement le cas lors d’une révolte de la périphérie contre le centre. Les uns et les autres apprennent sur le terrain, mais les rebelles sont bien plus motivés, tandis que Kiev peut disposer d’un stock d’armement bien plus important.</p>
<p>Mais les rebelles s’améliorent bien plus vite que l’on s’y attendait, et ont un bon stock d’armes et de munitions. C’est l’une des raisons pour lesquelles beaucoup se sont imaginés à l’Ouest qu’ils étaient aidés par les Russes.</p>
<p><a href="http://russia-insider.com/en/ukraine_opinion/2014/11/04/02-05-14pm/rebels_secret_weapons" target="_blank">II. Les rebelles ont-ils eu des armes secrètes ?</a></p>
<p>Deux armes décisives dans cette guerre ont donné la victoire aux séparatistes : les missiles anti-aériens portatifs et le lance-roquettes multiple Grad (« grêle »). Au commencement du conflit, Kiev disposait de la supériorité aérienne totale. Peu d’hélicoptères et d’aéronefs, mais les seuls disponibles sur le terrain. En face, les rebelles disposaient de stocks de Sam-7, des lance-missiles portatifs. Comme beaucoup d’armes soviétiques, depuis sa mise en service dans les années soixante-dix, il avait été modifié et modernisé par étapes, et produit en grande quantité. Il est guidé par infra-rouge et mis en œuvre à l’épaule. Il est plus efficace contre les aéronefs attaquant le lanceur de face, c’est-à-dire lorsque l’aéronef se situe dans un angle de tir fermé. Selon le Kiev Post, Kiev aurait perdu dix hélicoptères et neuf avions. Le chiffre est probablement supérieur, mais l’essentiel est que ce système d’arme a réellement anéanti la supériorité aérienne du régime de Kiev. Soit ils ont détruit les avions, soit ils les ont obligés à voler à une altitude ou à une vitesse supérieure et, par conséquent, à être moins efficaces. Ces armes ont transformé la guerre en combat au sol.</p>
<p>Mais la véritable destruction des forces de Kiev, évoquée plus haut, a été réalisée avec les lance-roquettes Grad. Autre système d’arme ancien, le Grad est un camion dont la plateforme supporte 40 tubes lance-roquettes de 122 mm. L’arme n’est pas d’une grande précision – c’est ce qu’on appelle une « arme de zone » – mais le fait que les quarante roquettes peuvent être tirées en vingt secondes signifie qu’avec à peine quelques coups, on peut balancer une quantité effrayante d’explosifs en quelques instants. On trouve de très nombreuses vidéos de tirs de Grad sur Internet, et qui montrent l’efficacité des tirs, en particulier dans les « chaudrons » (ou « котёл » en russe). La majorité des rebelles, comme je l’ai déjà dit, sont des gars qui connaissent le terrain : les routes secondaires, où conduit ce sentier forestier, où se trouve cette colline et comment y arriver sans se faire voir. Les forces de Kiev ne connaissent pas la zone, possèdent des cartes notoirement inutiles (certains informations parlent de cartes des années vingt), et ne disposent pas d’informations.</p>
<p>Parce qu’elles s’appuient sur leur matériel lourd, elles restent cantonnés sur les axes principaux. Leur encadrement est ouvertement incompétent, les troupes sont composées soit de conscrits peu motivés, sous-entraînés, enrôlés de force, soit d’unités de « volontaires » motivés et débordants d’enthousiasme, gonflés aux jeux de guerre vidéos, qui se lancent sur les routes et se retrouvent pris au piège. Dans tous les cas, les forces d’éclairage des rebelles ont facilement repéré leurs positions et désigné les cibles. Quelques coups de réglage, une centaine de roquettes ou plus… C’est ce qui s’est produit à de nombreuses reprises. Le tout accomplit par de petites unités (comme le fameux groupe « Motorola ») et quelques Grad positionnés dans un rayon de vingt kilomètres.</p>
<p><a href="http://russia-insider.com/en/military_ukraine/2014/11/04/04-56-43pm/cords_and_cauldrons" target="_blank">III. Pourquoi ce retournement spectaculaire de situation ?</a></p>
<p>« P’tits gars contre gros costauds »</p>
<p>Beaucoup, à l’Ouest, se demandent comment les rebelles du Donbass ont bien pu battre les forces ukrainiennes sans une aide considérable de la Russie. Mais c’est oublier que la chose s’est déjà produite de nombreuses fois. Des « petits gars » ont souvent battu de « gros costauds ». Les Vietnamiens ont battu les Américains, les Israéliens ont battu les Arabes en 1948. Mais l’exemple le plus valable pour nous, c’est d’observer comment les Finlandais ont battu les Soviétiques pendant la « Guerre d’hiver ».</p>
<p>En 1939, les Soviétiques franchirent la frontière finlandaise sur toute son étendue. Les Forces armées finlandaises, réduites et peu mécanisées, étaient déterminées et connaissaient le terrain sur lequel elles combattaient. Elles étaient chez elles, après tout. L’Armée rouge était nombreuse, lourdement mécanisée pour les standards de l’époque, mais mal commandée. Staline venait d’éliminer ou d’emprisonner ses meilleurs officiers dans les Grandes Purges.</p>
<p>Qu’est-ce que firent les Finlandais ? Ils auraient pu se rendre ; mais ils étaient Finlandais, et peu disposés à cela. Ils devaient se battre sur deux fronts. Le premier était situé au sud, en Carélie. Là, ils comprirent qu’il ne pouvait y avoir de retraite. Ils construisirent la « ligne Mannerheim » et y installèrent tout l’armement lourd dont ils pouvaient disposer. Un mot finlandais défini leur tactique : « sisu », qui pourrait se traduire en français par « cran », « en avoir dans le ventre » ou « pas question de se rendre ». Un film illustre cette attitude, Talvisota (1989).</p>
<p>Mais les Soviétiques franchirent aussi la frontière nord. On raconte qu’ils avaient reçu en dotation des dictionnaires russo-suédois en vue de leur arrivée de l’autre côté du pays. Là, les Finlandais ne pouvaient pas concentrer leurs armes lourdes et leurs troupes, mais ils ne pouvaient pas non plus se permettre d’être battus.</p>
<p>En Finlandais, le mot « motti » signifie « bûche ». La tactique des Finlandais consista à « tronçonner » les envahisseurs. Le terrain était parsemé de forêts et de lacs gelés, terrifiants pour les conscrits russes [2], ukrainiens et biélorusses, mais un terrain de jeu familier pour les Finlandais. Ils tracèrent des pistes de ski parallèles aux routes utilisées par les Soviétiques. Ils « tronçonnèrent » les colonnes soviétiques avec des abattis (des arbres abattus en travers des routes formaient des obstacles infranchissables). Les groupes de soldats isolés se retrouvèrent pris dans un cauchemar hostile et glacé, avec pour seules ressources ce qu’ils avaient emporté comme nourriture, carburant et munition. Deux soldats se rapprochent pour allumer une cigarette : l’un d’entre eux est abattu par un sniper invisible. Une cuisine roulante est éclairée pour distribuer de la nourriture chaude : un sniper invisible abat le cuistot, un autre détruit la cuisinière. Des troupes soviétiques font une reconnaissance dans la forêt. Elles ne voient rien. Au retour, un sniper invisible abat l’officier. Des divisions soviétiques disparaissent. On ne retrouve que des véhicules détruits et des cadavres gelés. La tactique fonctionne : une force d’infanterie légère réduite, mobile, connaissant le terrain, triomphe de forces beaucoup plus puissantes. La tâche ne fut pas facile, les combats furent acharnés à certains endroits, mais, globalement, cinq ou six divisions soviétiques disparurent purement et simplement (lire A Frozen Hell, de William R. Trotter). À l’époque, bien entendu, la plupart des « experts militaires » parièrent sur les Soviétiques : plus de chars, plus d’avions, plus de troupes, etc. Comme aujourd’hui la plupart des « experts militaires » ont probablement prédit la victoire de Kiev sur les rebelles.</p>
<p>Or, c’est à peu près la même chose qui s’est passé dans l’Est de l’Ukraine. Le mot employé là-bas est « chaudron » (« котёл » en russe). La différence principale est que vous ne pouvez pas créer des « motti » dans une zone de plaine, seulement des « котёл ». Mais la technique est à peu près la même. Collées aux routes, mal commandées, de lourdes unités mécanisées s’avancent trop loin, et se retrouvent coupées de leurs bases. Parfois, elles peuvent rompre l’encerclement, mais la situation s’aggrave si elles restent immobiles : chaque jour, elles disposent d’un peu moins de nourriture, de carburant, de munitions et d’eau. Leur choix est simple : la mort ou la reddition. En Ukraine, les choses se sont passées en été. Au moins les Ukrainiens ne sont pas morts gelés comme des milliers de Soviétiques dans les « motti ».</p>
<p>Et voilà comment les « p’tits gars » (mais qui ont dû être drôlement courageux et déterminés) peuvent battre les « gros costauds ». Nous avons vu la même chose en Irak ou en Afghanistan, d’ailleurs. La différence est que les insurgés afghans ou irakiens sont empêchés par la maîtrise de l’air des Américains de se concentrer pour former des « motti » ou des « котёл ». Une autre ressemblance, et de taille, entre l’Ukraine, la Finlande, le Vietnam, l’Afghanistan et Israël en 1948, note James Clapper, directeur du NIA (USA), est que les attaquants n’ont pas prévu « la volonté de combattre » de l’adversaire. En juin, Porochenko déclarait que toute l’affaire serait traitée rapidement : « En heures, pas en semaines ! » Mohammed Ali, grand stratège militaire, le disait : « Lorsque vous n’avez pas la force d’attaquer frontalement, voletez comme un papillon et piquez comme une guêpe. » Et découpez-les en « motti » si vous en avez l’occasion !</p>
<p>Notes</p>
[1] Il suffit de visionner quelques vidéos pour constater la rusticité et l’ancienneté du matériel employé : pas ou peu d’électronique dans les nombreux blindés des années soixante, voire cinquante ; tout à fait à la portée d’un mécano ou d’un vétéran débrouillard. – NdT.</p>
[2] Souvent originaires du Sud de l’URSS, car Staline doutait de la loyauté des conscrits de la zone frontalière – NdT.</p>
<div>Source : <a href="http://russia-insider.com/en/military_ukraine/2014/11/04/04-56-43pm/cords_and_cauldrons" target="_blank">Russia Insider</a></div>
<div></div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=53907
title: Revue de presse du 06/12/2014
uri: Revue-de-presse-du-06-12-2014
url: http://www.les-crises.fr/revue-de-presse-du-06122014/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/09/Revue-FR-2.jpg" rel="colorbox[53907]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/09/Revue-FR-2.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<blockquote><p>Dans Vues d&#8217;ailleurs, un oeil sur le nouveau gouvernement ukrainien, alors qu&#8217;un document très complet sur les conséquences des sanctions contre la Russie se trouve en Géopolitique, mais aussi de l&#8217;agitation en Europe, Séguéla, Snowden et Sapir&#8230; Bonne lecture.</p></blockquote>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=53510
title: [Reprise] Fable médiatique : Finlande / USA, les écoliers n’apprendront plus à écrire à la main…
uri: Reprise-Fable-médiatique-Finlande-USA-les-écoliers-n-appren
url: http://www.les-crises.fr/ecriture-fable-mediatique/
content:
<p><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/abcd.png" alt="Alphabet en lettres cursives" width="480" /></p>
<hr noshade="noshade" size="2" />
<h2>La Finlande va arrêter l&#8217;enseignement de l&#8217;écriture cursive</h2>
<p>Source : <a href="http://lesclesdedemain.lemonde.fr/revue-de-web/la-finlande-va-arreter-l-enseignement-de-l-ecriture-cursive_a-75-4581.html">Les clés de demain</a>, par Les clés de demain le 25/10/2014.</p>
<p>L&#8217;information est passée relativement inaperçue mais mérite d&#8217;être soulignée. En Finlande, les cahiers et stylos pourraient bien déserter peu à peu les tables d&#8217;écoliers. La semaine dernière, le quotidien finlandais Savon Sanomat a révélé que l&#8217;écriture cursive (en attaché) ne ferait plus partie des enseignements obligatoires dans les écoles primaires du pays nordique. Au lieu de se plier à des exercices de calligraphie, les élèves apprendront à taper sur un clavier, explique un article de la BBC qui reprend cette information.</p>
<p>Ce changement devrait s&#8217;opérer dès l&#8217;automne 2016, a précisé Minna Harmanen, membre du conseil national de l&#8217;éducation. Minna Harmanen estime, en effet, que de bonnes compétences en dactylographie sont devenues indispensables. Elle reconnaît qu&#8217;il s&#8217;agit d&#8217;une évolution culturelle majeure, mais assure qu&#8217;une bonne maîtrise de la saisie sur clavier est devenue plus importante au quotidien que l&#8217;écriture liée.</p>
<p>L&#8217;information aurait été plutôt bien accueillie par les enseignants. Certaines associations rappellent toutefois à quel point les exercices d&#8217;écriture cursive sont importants pour le développement de la motricité de l&#8217;enfant et suggèrent ainsi la mise en place de cours de dessin et de créations manuelles.</p>
<p><span style="background-color: #ffff00;">Aux États-Unis, 45 États ont également exclu l&#8217;écriture cursive du tronc commun des connaissances requises dans l&#8217;enseignement scolaire.</span></p>
<hr noshade="noshade" size="2" />
<h2>Finlande : les écoliers n&#8217;apprendront plus à écrire à la main</h2>
<p>Source : <a href="http://www.directmatin.fr/hi-tech/2014-11-26/finlande-les-ecoliers-napprendront-plus-ecrire-la-main-695382">Direct Matin.fr</a>, par Direct Matin le 26/10/2014.</p>
<h5>Les petits Finlandais commenceront à écrire à l&#8217;école d&#8217;abord sur les claviers.</h5>
<p><strong>C’est une initiative qui sonne le glas de l’apprentissage de l’écriture tel qu’on le connaît. Les élèves Finlandais vont devoir ranger leurs stylos dans leurs trousses dès la rentrée 2016 et sortir les claviers.</strong></p>
<p>Une première en Europe. Considérant que <strong>l’écriture cursive (c’est-à-dire manuelle) est devenue <span style="background-color: #ffff00;">désuète</span></strong>, le gouvernement finlandais a annoncé hier avoir choisi d’<strong>abandonner son apprentissage en primaire</strong>, pour obliger les enfants à taper directement leurs cours sur des claviers d’ordinateurs.</p>
<p>« Ce changement sera un <strong>bouleversement culturel majeur</strong> mais il est plus pertinent pour la vie quotidienne », selon Minna Harmanen de l’Office national de l’Éducation.</p>
<p>Une telle décision <strong>fait déjà polémique</strong> dans le pays scandinave, mais elle a été <strong>accueillie favorablement par le corps enseignant</strong>. <span style="background-color: #ffff00;">L’écriture manuelle sera désormais enseignée sur option.</span></p>
<hr noshade="noshade" size="2" />
<h2>Les enfants finlandais n&#8217;apprendront plus à écrire à la main</h2>
<p>Source : <a href="http://www.francetvinfo.fr/societe/education/les-enfants-finlandais-n-apprendront-plus-a-ecrire-a-la-main_755503.html">Francetv info</a>, par Francetv info le 27/10/2014.</p>
<h5>En Finlande, les cahiers d&#8217;écriture feront bientôt partie du passé.</h5>
<p><strong>Dès 2016, les élèves apprendront à écrire sur un clavier. Cette compétence est en effet jugée plus utile par l&#8217;Office national de l&#8217;Éducation.</strong></p>
<p>La fin d&#8217;une époque. En Finlande, à partir de 2016, les enfants vont abandonner leurs cahiers d&#8217;écriture et leurs stylos. Ils n&#8217;apprendront plus à écrire à la main, mais sur un clavier, selon un <a href="http://www.bbc.com/news/blogs-news-from-elsewhere-30146160">blog de la BBC</a> qui reprend l&#8217;article d&#8217;un <a href="http://www.bbc.com/news/blogs-news-from-elsewhere-30146160">journal finlandais</a>.</p>
<h3>Une priorité nationale</h3>
<p>Ainsi, la Finlande, constatant que l&#8217;écriture à la main est de moins en moins utilisée, décide de passer de la calligraphie à la dactylographie. Les enfants devront apprendre à taper rapidement.</p>
<p>« Des aptitudes pour taper de manière fluide sur un clavier sont une priorité nationale », explique Minna Harmanen, de l&#8217;Office national de l&#8217;éducation. Elle estime que ce basculement est un changement culturel majeur, mais savoir taper est devenu indispensable pour la vie quotidienne. Selon la BBC, certains Finlandais relèvent que les enfants qui n&#8217;ont pas d&#8217;ordinateur seront désavantagés. Mais par ailleurs, la nouvelle est plutôt accueillie positivement dans ce pays de 5,5 millions d&#8217;habitants, souvent cité en exemple pour ses bons résultats scolaires.</p>
<hr noshade="noshade" size="2" />
<h2>Le linguiste Alain Bentolila s&#8217;élève contre la fin de l&#8217;écriture manuelle</h2>
<p>Source : <a href="http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/11/26/01016-20141126ARTFIG00281-le-linguiste-alain-bentolila-s-eleve-contre-la-fin-de-l-ecriture-manuelle.php">Le Figaro</a>, par Marie-Amélie Lombard le 26/10/2014.</p>
<p><strong>Aux États-Unis, une majorité d&#8217;enfants n&#8217;apprend plus à écrire que sur un clavier. Ce sera bientôt le cas en Finlande. Une très mauvaise évolution pour le spécialiste de l&#8217;apprentissage de la lecture.</strong></p>
<p>La fin de l&#8217;apprentissage de l&#8217;écriture manuelle est annoncée en Finlande. La maîtrise de la saisie sur clavier est plus importante, a récemment jugé un haut responsable de son système éducatif. La réforme devrait être appliquée à la rentrée 2016. Un virage déjà pris par 45 États américains qui ont exclu l&#8217;écriture cursive, dite aussi «en attaché», du socle commun des connaissances. Spécialiste de l&#8217;apprentissage de la lecture et du langage chez l&#8217;enfant, professeur à l&#8217;université Paris Descartes, le linguiste Alain Bentolila s&#8217;élève contre de telles réformes.</p>
<p><strong>LE FIGARO. — En Finlande, les écoliers ne vont bientôt plus apprendre à écrire à la main mais utiliseront un clavier. Qu&#8217;en pensez-vous ?</strong></p>
<p><strong>Alain BENTOLILA.</strong> — C&#8217;est une très mauvaise décision. Non pas que je sois un nostalgique de la calligraphie. Cependant, quand on écrit à la main, on fait un acte singulier. Le fait de tracer sereinement des lettres et des mots permet à mon esprit de les porter. Ce qui n&#8217;est pas le cas avec des machines ou des tablettes.</p>
<p><strong>Le pragmatisme ne doit-il pas l&#8217;emporter ? L&#8217;écriture sur ordinateur permet aux enfants d&#8217;être lisibles, de rendre des textes plus propres, voire d&#8217;utiliser le correcteur orthographique…</strong></p>
<p>Ce sont de faux arguments auxquels il faut opposer l&#8217;effort, la gratification, la conscience de l&#8217;autre que seule permet l&#8217;écriture graphique.</p>
<p><strong>Vous avez l&#8217;appui des neuroscientifiques qui sont plutôt favorables au maintien de l&#8217;écriture cursive. Elle permet, selon eux, de mieux mémoriser, elle développe la motricité fine chez l&#8217;enfant.</strong></p>
<p>Bien sûr. La mémoire se construit grâce à l&#8217;écriture manuelle et non avec un écran</p>
<p><strong>Les petits Américains ou Finlandais apprennent-ils tout de même à écrire manuellement, par exemple en lettres capitales, ou s&#8217;en remettent-ils au seul clavier ?</strong></p>
<p>À mon sens, dans ces pays, on va vers une disparition totale de l&#8217;écriture manuelle. Mais envisage-t-on de rédiger des courriers importants sur un ordinateur ? Je ne m&#8217;imagine pas envoyer une lettre de condoléances autrement écrite que manuellement.</p>
<p><strong>Quelle est la position des enseignants français sur cette question ?</strong></p>
<p>Il existe un consensus, dans l&#8217;enseignement public comme privé, pour maintenir l&#8217;écriture cursive.</p>
<hr noshade="noshade" size="2" />
<h2><span style="background-color: #ffff00;">Les enfants finlandais continueront bien à écrire à la main&#8230;</span></h2>
<p>Source : <a href="http://www.rtbf.be/info/societe/detail_les-enfants-finlandais-continueront-a-ecrire-a-la-main-tordons-le-cou-a-un-canard?id=8496678">RTBF</a>, le 2/12/2014.</p>
<p>Tordons le cou à un canard! Une bonne partie de la presse a annoncé la fin de l’apprentissage de l’écriture manuscrite dans les écoles finlandaises à partir de 2016. Les écoliers se contenteraient désormais d&#8217;utiliser les tablettes et l&#8217;ordinateur. C&#8217;est pourtant faux. En réalité c’est uniquement l’écriture cursive qui pourrait être rendue facultative. L’écriture scripte, qui est également manuscrite, continuera de toute façon à être enseignée à tous les petits Finlandais.</p>
<div>
<p>C’est une erreur de traduction dans un article de la BBC qui semble être à l’origine de la confusion dans la presse francophone. On peut notamment y lire que l’écriture manuscrite s’apprêterait à céder la place à des cours de dactylographie. Pourtant, si l’on se reporte au journal finlandais (<a title="article de Savon Sanomat" href="http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/nappaintaitoja-opetellaan-ekaluokalta-lahtien/1933248">article de Savon Sanomat</a>) à l’origine de l’information, il n’est question que de rendre facultative l’écriture cursive, cette forme d’écriture où les lettres sont liées les unes aux autres. En fait, en Finlande, deux formes d’écriture manuscrite sont enseignées : la cursive et la scripte (ou &#8220;script&#8221;), aussi appelée imprimée car les lettres sont détachées les unes des autres à la manière de caractères d’imprimerie.</p>
<p><strong>Étonnement en Finlande</strong></p>
<p>Minna Harmanen du Conseil National de l’éducation finlandais, nous a expliqué que là-bas, l’écriture cursive a été modifiée dans les années nonante dans un style typographique proche de celui de l’écriture scripte. Selon elle, le gouvernement estime désormais qu’apprendre les deux types d’écriture n’a plus beaucoup d’intérêt vu leur proximité stylistique. Dans le projet qui pourrait être adopté, chaque école pourra décider si elle choisit d’enseigner à la fois la scripte et la cursive ou uniquement la scripte. Il va sans dire que Minna Harmanen a assisté avec surprise à l’apparition dans la presse étrangère d’articles affirmant que les enfants finlandais s’apprêtaient à abandonner leurs stylos et crayons pour l’usage exclusif des tablettes et autres claviers…</p>
<p>Ceci dit, le projet du gouvernement finlandais prévoit aussi de permettre de consacrer plus de temps à la maîtrise de la dactylographie et du traitement de texte, vu l’importance prise par l’ordinateur dans notre société. En Finlande, les écoles sont bien plus équipées qu’ici à ce niveau. Les compétences informatiques y sont considérées comme indispensables pour faciliter l’insertion future des écoliers finlandais sur le marché du travail. Les modalités précises de ces nouveaux cours, comme par exemple le volume d’heures qui y sera consacré, n’ont pas encore été décidées.</p>
<p><strong>L&#8217;écriture manuscrite c&#8217;est bien, l&#8217;écriture cursive c&#8217;est encore mieux</strong></p>
<p>En Belgique, pas de débat de ce type. L’écriture cursive a encore de beaux jours devant elle dans nos écoles. Pour Marie Van Reybroeck, professeur en sciences de l’éducation à l’UCL, il est cependant important de continuer à consacrer suffisamment de temps à la bonne maîtrise du geste graphique. Car si le geste n’est pas automatisé, l’enfant &#8220;gaspille&#8221; une partie de ses ressources mentales, qu’il ne peut donc pas consacrer à la réflexion et à la mémorisation de ses idées. Or l’automatisation du geste graphique n’intervient qu’en fin de sixième primaire… Il s’agit donc d’un processus de longue haleine. Par ailleurs, le fait de tracer les lettres à la main aide l’enfant dans son apprentissage de la lecture. <em>&#8220;Dans le début de l’apprentissage de la lecture, les enfants ont beaucoup de difficultés à retenir l’association entre la lettre et le son (graphème et phonème), qui est une association abstraite&#8221;</em>, explique ainsi la chercheuse. <em>&#8220;Des chercheurs français ont démontré que faire la forme de la lettre avec le doigt va aider les enfants à mieux mémoriser ces associations lettres-sons et donc à apprendre plus facilement à lire&#8221;.</em></p>
<p>Par rapport à l’écriture scripte, l’écriture cursive présente notamment l’avantage d’être plus fluide, plus rapide et de développer davantage la psychomotricité fine ajoute pour sa part la psychopédagogue Marie-Jeanne Petiniot de la Haute Ecole Albert Jacquard. De plus, une étude canadienne (<a title="M-F Morin, N. Lavoie, I. Montesinos Gelet" href="http://wigan-ojs.library.ualberta.ca/index.php/langandlit/article/view/11028">M-F Morin, N. Lavoie, I. Montesinos Gelet</a>) a démontré qu&#8217;elle donne également de meilleurs résultats en syntaxe et en orthographe que l’écriture scripte. Peut-être de quoi donner à réfléchir aux écoles finlandaises…</p>
<p><strong>S. F.</strong></p>
</div>
<hr noshade="noshade" size="2" />
<h2>La fin de l&#8217;écriture à la main &#8211; Morale d&#8217;une fable médiatique</h2>
<p>Source : <a href="http://www.marianne.net/luttedesclasses/La-fin-de-l-ecriture-a-la-main_a18.html">Lutte des Classes</a>, le 30/11/2014.</p>
<p>En novembre 2012, s&#8217;est répandue dans les médias français, comme une traînée de poudre, une rumeur merveilleuse : quarante-cinq États américains s&#8217;apprêtaient à abandonner l&#8217;enseignement de l&#8217;écriture manuscrite au profit des claviers d&#8217;ordinateurs !</p>
<p>Une simple vérification des sources permettait pourtant de comprendre qu&#8217;il ne s&#8217;agissait, pour cesÉtats, que d&#8217;abandonner l&#8217;écriture cursive (en attachée) au profit de la seule écriture scripte, plus commune aux États-Unis. Traduction fautive et/ou connaissance approximative des différents types d&#8217;écriture, la rumeur est restée tenace et la fable s&#8217;est durablement installée dans la sphère médiatique française : au XXIe siècle l&#8217;écriture à la main se trouve menacée. En 2014, dans des journaux de référence<a href="http://www.laviemoderne.net/detox/101-la-fin-de-l-ecriture-a-la-main#note1">1</a>, des journalistes pressés continuent ainsi d&#8217;affirmer le plus sérieusement du monde que l&#8217;enseignement de l&#8217;écriture manuscrite est devenu <em>« optionnel</em> » ou que <em>« une majorité d&#8217;enfants n&#8217;apprend plus à écrire que sur un clavier » </em>aux États-Unis. Et tant pis si les petits Américains continuent d&#8217;apprendre à écrire à la main, comme partout dans le monde, du reste !</p>
<p>Plus amusant encore : deux ans plus tard exactement, en novembre 2014, la même rumeur, avec la même confusion entre écriture cursive et écriture manuscrite en général, s&#8217;est répandue à propos de la Finlande cette fois, cet eldorado moderne de la réussite pédagogique et de tous les possibles éducatifs<a href="http://www.laviemoderne.net/detox/101-la-fin-de-l-ecriture-a-la-main#note2">2</a>.</p>
<p>On le voit, la fable de l&#8217;abandon de l&#8217;écriture manuscrite concerne toujours des pays censément plus avancés et plus progressistes (dans les deux sens du terme) que nous ne sommes. Et comme toutes les fables elle est instructive. Sa persistance dans notre imaginaire dit quelque chose de nous : elle nous en apprend autant sur le sérieux journalistique de nos médias actuels que sur notre propension numériste, caractéristique d&#8217;une certaine idéologie contemporaine du progrès. C&#8217;est le fantasme de l&#8217;innovation appliquée à tous les domaines de notre vie, et par conséquent le nécessaire rejet audacieux – et délicieux – de toute tradition, avec tous les frissons jubilatoires que peut susciter ce saut dans le vide de la modernité.</p>
<p>A ce sujet, les réactions des promoteurs des nouvelles technologies à l&#8217;école depuis deux ans à cet abandon imaginaire sont plus encore instructives. Sur un site d&#8217;informations éducatives (et surtout de promotion des nouvelles technologies à l&#8217;école), un proviseur honoraire exhorte ainsi, avec beaucoup de responsabilité, à suivre courageusement la voie imaginairement tracée par ces pays avant-gardistes : <em>« Et si nous cessions d’apprendre à écrire ?<em> »</em></em><a href="http://www.laviemoderne.net/detox/101-la-fin-de-l-ecriture-a-la-main#note3">3</a></p>
<p>Un techno-pédagogue démontre à quel point nous n&#8217;avons d&#8217;ailleurs plus besoin de savoir écrire dans la vie moderne<a href="http://www.laviemoderne.net/detox/101-la-fin-de-l-ecriture-a-la-main#note4">4</a> : <em><br />
</em></p>
<blockquote><p><em>Dans la vie de tous les jours ? Pour remplir votre déclaration d’impôts, payer une amende pour vitesse excessive, demander un extrait de l’acte de naissance… que sais-je ? Tout ça se fait en ligne maintenant, de manière complètement automatisée. Ne sortez pas vos lettres et vos timbres, vous n’en aurez pas besoin.</em> <em>C’est fini, vous dit-on !</em></p></blockquote>
<p>Le docteur en psychologie Yann Leroux, <a href="http://www.laviemoderne.net/detox/61-les-petits-et-l-ecran">disciple de Serge Tisseron</a> et ardent défenseur des jeux vidéo qui rendent intelligent, a immédiatement consacré, sur son blog éclairé de <em>« psychanalyste et geek<em> </em>»</em><a href="http://www.laviemoderne.net/detox/101-la-fin-de-l-ecriture-a-la-main#note5">5</a>, deux articles à la questions pour démontrer à quel point cet abandon tant attendu est une « <em>bonne nouvelle</em><em> »</em> pour l&#8217;école et les élèves en difficulté. Elle ne peut en effet que libérer les <em>« forçats de l&#8217;écriture manuscrite<em> »</em></em> (<em>sic</em>). Car curieusement, en effet, pour un Yann Leroux qui réfute l&#8217;antagonisme entre <em>« écriture numérique<em> »</em></em> et <em>« écriture papier-crayon</em><em> »</em>, la frappe au clavier doit tout simplement&#8230; se substituer à l&#8217;écriture manuscrite !</p>
<blockquote><p><em>Dans un monde où le mail a remplacé la carte postale et le smartphone le bout de papier, va-t-on demander encore longtemps aux enfants d’écrire à la main ? Va-t-on demander aux enfants d’être les conservateurs d’un musée que les adultes ont déserté ? Puisque la culture est devenue numérique, va-t-on encore longtemps éloigner les enfants du numérique ?</em></p></blockquote>
<p>Pour Yann Leroux, esprit magnanime, les bons élèves pourront, eux, cependant continuer à apprendre à écrire à la main. Cet iconoclasme scolaire vaut évidemment à Yann Leroux d&#8217;être interrogé par les mêmes journalistes qui colportent ce magnifique <em>hoax</em> contemporain<a href="http://www.laviemoderne.net/detox/101-la-fin-de-l-ecriture-a-la-main#note6">6</a> :</p>
<blockquote><p><em>Il faut se décrisper autour de cette question d&#8217;écriture à la main. Bien sûr il faut que les enfants continuent de dessiner, de crayonner, de coller des gommettes, de déchirer des bouts de papier&#8230; Mais si on les laissait choisir entre les deux outils, crayon ou clavier ?</em></p></blockquote>
<p>S&#8217;appuyant sur la fable finlandaise autant que sur la fable américaine, Yann Leroux, qui confond – très scientifiquement – écriture cursive et écriture manuscrite, souligne de manière amusante le<em>« pragmatisme</em><em> »</em> de cet abandon imaginaire : ne faut-il pas, dans le droit fil <a href="http://www.laviemoderne.net/grandes-autopsies/38-ecran-total">de l&#8217;extraordinaire Avis de l&#8217;Académie des sciences</a>, <em>« prendre plus pleinement conscience de l’importance des premières manipulations avec les objets de la réalité concrète. Plus les mondes numériques se développent, plus une grande attention doit être portée aux tout-petits et à leur développement<em> »</em> </em>?</p>
<blockquote><p><em>McLuhan disait que les noirs avaient été saisis par l&#8217;écriture parce qu&#8217;elle avait littéralement arraché la sensibilité de l&#8217;oralité de leurs corps. Aujourd’hui, nous sommes tous des noirs saisis par l&#8217;écriture électronique.</em></p></blockquote>
<p>Peu importe, d&#8217;une certaine manière, que la dactylographie sur clavier soit déjà rendue obsolète par la saisie à un ou deux doigts sur les smartphones et tablettes <a href="http://www.laviemoderne.net/grandes-autopsies/37-l-acculture-en-serres">des petites Poucettes</a>, par le stylet redevenu à la mode, par les outils de saisie vocale et bientôt par les lunettes connectées&#8230;</p>
<p>Peu importe que la Californie, berceau des nouvelles technologies où l&#8217;on a renoncé l&#8217;an passé aux iPads pour tous les élèves, où l&#8217;on trouve des écoles déconnectées pour les enfants des cadres des grands groupes technologiques, ait également choisi de continuer, en plus de l&#8217;écriture scripte, à enseigner l&#8217;écriture cursive, contrairement aux autres États américains&#8230;</p>
<p>Peu importe enfin et surtout – comme le savent les professeurs des écoles – que nous ayons besoin d&#8217;apprendre à écrire pour apprendre à lire et réciproquement, parce que l&#8217;écriture procède de la nécessaire conjonction de trois sens (visuel, auditif et sensori-moteur) et que, par exemple, les enfants apprennent à distinguer le <em>b</em> et le <em>d</em> en les écrivant.</p>
<p>On le voit : l&#8217;abandon de l&#8217;écriture manuscrite est une dangereuse chimère qui, parmi bien d&#8217;autres<em>mirabilia</em> de la modernité, met à nu, de façon saisissante, le prisme déformant avec lequel les croyants du numérisme voient la réalité.</p>
<p>Comme dit le Christ dans l&#8217;évangile : <em>« Heureux ceux qui croient sans avoir vu<em> »</em></em> !</p>
<p><a href="https://twitter.com/loysbonod">@loysbonod</a></p>
<hr />
<p><a name="note1"></a>[1] <em><a href="http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/06/10/litte-ratures_4435270_3224.html">« Litté-ratures »</a></em> par Olivier Zilbertin dans &#8220;Le Monde&#8221; du 10 juin 2014 ou dans &#8220;Le Figaro&#8221; du 26 novembre 2014 : <em><a href="http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/11/26/01016-20141126ARTFIG00281-le-linguiste-alain-bentolila-s-eleve-contre-la-fin-de-l-ecriture-manuelle.php" rel="nofollow" target="_blank">&#8220;Le linguiste Alain Bentolila s&#8217;élève contre la fin de l&#8217;écriture manuelle ».</a></em></p>
<p><a name="note2"></a>[2] <em><a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/education/20141127.OBS6378/en-finlande-fini-les-cahiers-vive-les-claviers.html" rel="nofollow" target="_blank">« En Finlande, fini les cahiers, vive les claviers ! »</a></em> dans le &#8220;Nouvel Obs&#8221; du 28 novembre 2014.</p>
<p><a name="note3"></a>[3] <em><a href="http://www.educavox.fr/editorial/article/et-si-nous-cessions-d-apprendre-a" rel="nofollow" target="_blank">« Et si nous cessions d’apprendre à écrire ? »</a></em> par Patrick Figeac dans &#8220;Educavox&#8221; du 18 mars 2013.</p>
<p><a name="note4"></a>[4] <em><a href="http://www.educavox.fr/actualite/debats/article/bacheliers-c-etait-la-derniere" target="_blank">« Bacheliers, c’était la dernière fois que vous avez écrit à la main ! »</a></em> par Michel Guillou dans &#8220;EducaVox&#8221; du 4 juillet 2014.</p>
<p><a name="note5"></a>[5] Yann Leroux sur le blog &#8220;Psychologik&#8221;, <a href="http://psychologik.blogspot.fr/2014/01/l-avec-des-tablettes-et-des-ordinateurs.html"><em>« L’écriture avec des tablettes et des ordinateurs est nécessaire à l’école »</em></a> (4 janvier 2014) <a href="http://www.ludovia.com/2014/01/lecriture-avec-des-tablettes-et-des-ordinateurs-est-necessaire-lecole/">repris bien sûr dans &#8220;Ludovia&#8221;</a> et <a href="http://psychologik.blogspot.fr/2014/11/cest-la-fin-de-lecriture-cursive-et.html"><em>« C&#8217;est la fin de l&#8217;écriture cursive et c&#8217;est une bonne nouvelle »</em></a> (27 novembre 2014).</p>
<p><a name="note6"></a>[6] <em><a href="http://www.lexpress.fr/education/tous-a-vos-claviers-faut-il-en-finir-avec-l-ecriture-a-la-main_1627212.html">« Tous à vos claviers: faut-il en finir avec l&#8217;écriture à la main ? »</a></em> dans &#8220;L&#8217;Express&#8221; du 27 novembre 2014.</p>
<hr noshade="noshade" size="4" />
<p><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/100fois.png" alt="Vous recopierez 100 fois la Charte d’éthique professionnelle des journalistes…" width="480" /></p>
<p>À la source de ces chef-d&#8217;œuvres :</p>
<ul>
<li>l&#8217;article du quotidien <a href="http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/nappaintaitoja-opetellaan-ekaluokalta-lahtien/1933248">Savon Sanomat</a> (en finlandais) et sa <a href="https://translate.google.com/translate?hl=fr&amp;u=http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/nappaintaitoja-opetellaan-ekaluokalta-lahtien/1933248">traduction en français</a> (par Google)</li>
<li>la reprise sur le site de la <a href="http://www.bbc.com/news/blogs-news-from-elsewhere-30146160">BBC</a></li>
</ul>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=53994
title: “Les économistes orthodoxes n’ont pas intérêt à ce que le débat ait lieu”, par Gael Giraud
uri: Les-économistes-orthodoxes-n-ont-pas-intérêt-à-ce-que-le-déb
url:
http://www.les-crises.fr/les-economistes-orthodoxes-nont-pas-interet-a-ce-que-le-debat-ait-lieu-par-gael-giraud/

content:
<p>Économiste, chercheur au CNRS, Gaël Giraud a préfacé et assuré la direction scientifique de la traduction le livre de Steve Keen, L&#8217;Imposture économique, aux éditions de l&#8217;Atelier. Il est l&#8217;auteur de l&#8217;Illusion financière paru en janvier 2014 aux éditions de l&#8217;Atelier. Gaël Giraud était l&#8217;invité de Patrick Cohen le 4/12/2014.</p>
<p><iframe width="590" height="332" style="font-size: 13px;" frameborder="0" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x2bpm8f" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p><a href="http://www.dailymotion.com/video/x2bpm8f_gael-giraud-les-economistes-orthodoxes-n-ont-pas-du-tout-interet-a-ce-que-le-debat-ait-lieu_news" target="_blank">Gaël Giraud : &#8220;Les économistes orthodoxes n&#8217;ont&#8230;</a> <em>par <a href="http://www.dailymotion.com/franceinter" target="_blank">franceinter</a></em></p>
<p><iframe width="590" height="332" style="font-size: 13px;" frameborder="0" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x2bpom8" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p><a href="http://www.dailymotion.com/video/x2bpom8_gael-giraud-l-euro-monnaie-unique-ne-marche-pas-bien-mais-en-sortir-c-est-un-suicide_news" target="_blank">Gaël Giraud : &#8220;L&#8217;euro monnaie unique ne marche&#8230;</a> <em>par <a href="http://www.dailymotion.com/franceinter" target="_blank">franceinter</a></em></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/gael-giraud.jpg" rel="colorbox[53994]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/gael-giraud.jpg" alt="" width="1" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=53554
title: [Reprise] L’Inde devrait se tenir à l’écart de la guerre contre l’État Islamique
uri: Reprise-L-Inde-devrait-se-tenir-à-l-écart-de-la-guerre-contre
url:
http://www.les-crises.fr/reprise-linde-devrait-se-tenir-a-lecart-de-la-guerre-contre-letat-islamique/

content:
<blockquote><p>Un regard d&#8217;un diplomate indien&#8230;</p></blockquote>
<p>C&#8217;est la troisième fois que l&#8217;Inde a à choisir si elle entre ou pas dans la guerre des États-Unis contre le terrorisme. En 2001, le BJP [NdT : le parti Bharatiya Janata] penchait plutôt vers l&#8217;idée de rejoindre l&#8217;invasion de l&#8217;Afghanistan pour renverser le régime des Talibans. Mais les USA étaient plus intéressés à s&#8217;assurer le concours de &#8220;l&#8217;allié hors-OTAN&#8221; qu&#8217;est le Pakistan, et Perez Musharraf s&#8217;est précipité avec enthousiasme.</p>
<p>La deuxième fois est arrivée en 2003, quand, à l&#8217;occasion d&#8217;une rare visite aux États-Unis, le vice-premier ministre d&#8217;alors, L.K. Advani, a favorablement reçu la démarche du ministre des Affaires étrangères d&#8217;alors, Donald Rumsfeld, qui proposait à l&#8217;Inde de rejoindre la &#8220;coalition des volontaires&#8221; qui allaient envahir l&#8217;Irak. Mais cette folie d&#8217;Advani a été rectifiée juste à temps par le Premier ministre Vajpayee.</p>
<p>Maintenant, le Premier ministre Narendoo Modi fait face à un choix similaire : participer ou pas à la &#8220;coalition des volontaires&#8221; contre l&#8217;État Islamique en Irak et en Syrie. Les <a href="http://headlinestoday.intoday.in/programme/desperate-al-qaeda-targets-india/1/380973.html">spécialistes indiens des questions de sécurité</a> semblent être divisés.</p>
<p>Pour enfoncer le clou, Israël a également participé <a href="http://www.thehindu.com/news/international/netanyahu-briefs-modi-on-islamic-state/article6458780.ece">au plus haut niveau</a> à ce qui semble avoir été une ultime tentative pour influencer <a href="http://www.bloomberg.com/news/2014-09-19/delusional-al-qaeda-doing-injustice-to-indian-muslims-modi-says.html">la façon de voir de Modi</a>, qui conserve apparemment un sens de la mesure dans son appréciation d&#8217;une hypothétique menace d&#8217;Al-Qaïda sur l&#8217;Inde.</p>
<p>Néanmoins, la situation paraît incertaine, avec la NSA [NdT : National Security Agency] qui a campé à Washington durant le week-end. Ce qui est source d&#8217;inquiétude est le fait que des &#8220;sources haut placées&#8221; au sein du gouvernement indien aient commencé à diffuser systématiquement des histoires alarmistes basées sur des conjectures et du renseignement de mauvaise qualité, à peine au-dessus du potin de commère (<a href="http://indianexpress.com/article/india/india-others/al-qaeda-chief-in-region-may-be-of-indian-origin-intel-agencies/">ici</a> et <a href="http://indianexpress.com/article/india/india-others/indian-jihadist-group-calls-for-attacks-on-western-nationals/">ici</a>).</p>
<p>Une telle gestion des médias suggère un plan bien calibré de formatage de l&#8217;opinion publique en faveur de &#8220;India and America <a href="http://www.washingtonpost.com/opinions/narendra-modi-and-barack-obama-a-us-india-partnership-for-the-21st-century/2014/09/29/dac66812-4824-11e4-891d-713f052086a0_story.html">chalein saath, saath</a>&#8221; (&#8220;Inde et Amérique, allons ensemble de l&#8217;avant&#8221;).</p>
<p>Toutefois, l&#8217;Inde commettrait une erreur catastrophique en s&#8217;associant de quelque manière que ce soit à la &#8220;coalition des volontaires&#8221; US contre l&#8217;État Islamique. Le premier point à garder à l&#8217;esprit est qu&#8217;il s&#8217;agit d&#8217;une guerre ouverte. Le Premier ministre britannique David Cameron vient de prévenir qu&#8217;il pourrait s&#8217;agir d&#8217;une guerre qui durerait une génération. Est-ce que l&#8217;Inde possède l&#8217;endurance pour cela ?</p>
<p>Deuxièmement, les vies de plus de trois douzaines d&#8217;<a href="http://www.firstpost.com/world/indians-held-captive-iraq-safe-sushma-swaraj-1702585.html">indiens aux mains de l&#8217;EI</a> sont en jeu. Ne vous méprenez pas : l&#8217;État Islamique exercera des représailles face auxquelles l&#8217;Inde sera totalement impuissante, dans la mesure où les États-Unis ne seront pas capables de faire pour l&#8217;Inde plus que ce qu&#8217;ils ont été capables de faire pour leur premier allié, la Grande-Bretagne &#8211; rien.</p>
<p>La tactique de l&#8217;EI dans ce match est de forcer un Obama circonspect et un David Cameron réticent à déployer des troupes sur le terrain. Car ce point soulève de très sérieuses questions.</p>
<p>Clairement, les frappes aériennes n&#8217;accompliront rien. L&#8217;EI s&#8217;est déjà changé en une structure horizontale, sans QG ou Centre de Commandement et de Contrôle. Comme un expert du Moyen-Orient l&#8217;a formulé, il a commencé à opérer tel un &#8220;organisme semblable à un rhizome&#8221;. Qu&#8217;est-ce que cela signifie ?</p>
<p>Cela signifie que les USA et ses alliés se trouveront bientôt à court de &#8220;cibles&#8221;. Déjà, l&#8217;EI continue de gagner du terrain en dépit des frappes aériennes américaines. Ils viennent d&#8217;envahir une base irakienne avec des centaines de soldats et ont pris deux villes frontalières supplémentaires en Syrie.</p>
<p>En bref, le temps est proche où il faudra réfléchir à &#8220;que faire&#8221; après les frappes aériennes ? La <a href="http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2014/10/04/decoding-erdogans-shift-on-is/">décision de la Turquie</a> de déplacer des troupes en Irak et en Syrie et d&#8217;occuper des territoires anticipe sur l&#8217;échec de la stratégie militaire américaine actuelle, qui se terminera en cul-de-sac peut-être même encore plus tôt que nous le pensons.</p>
<p>Encore une fois, la &#8220;coalition des volontaires&#8221; couve beaucoup trop de contradictions en son sein. Les États-Unis dépendent précisément de ces mêmes alliés du Golfe que Joe Biden, en tant que Vice-Président, a, au cours d&#8217;un discours à l&#8217;Université d&#8217;Harvard jeudi dernier, <a href="http://www.hurriyetdailynews.com/biden-says-erdogan-admitted-isil-mistake.aspx?pageID=238&amp;nID=72530&amp;NewsCatID=359">ouvertement reconnu</a> être directement responsables de la création de l&#8217;EI.</p>
<p>Autrement dit, ces pays du Golfe et la Turquie (qui ont financé, équipé et aidé à la montée en puissance de l&#8217;EI) ont leurs propres objectifs, qui sont différents de ceux des États-Unis. Ainsi, l&#8217;administration Obama est confrontée au choix difficile consistant soit à se raconter des histoires sur ce que font ses partenaires au sein de la coalition, soit à défaire de son propre chef l&#8217;EI militairement en envoyant des troupes au sol &#8211; soit, plus vraisemblablement, à accepter à un moment donné l&#8217;émergence de l&#8217;EI comme un fait et à essayer de traiter avec lui.</p>
<p>Pour encore venir compliquer les choses, l&#8217;Arabie Saoudite <a href="http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2014/10/03/saudi-overstretch-at-zero-hour/">dépasse dangereusement ses limites</a>, parce qu&#8217;elle boxe au-dessus de son poids dans la politique régionale. Ses frontières avec l&#8217;Irak (900 km) et le Yémen (1 400 km) peuvent potentiellement devenir des routes d&#8217;infiltration pour Al-Qaïda. En outre, une guerre de factions larvée a lieu à l&#8217;intérieur même de la famille royale saoudienne à propos de la succession du roi Abdullah.</p>
<p>Qu&#8217;il suffise de dire que la crise de l&#8217;EI est en train de devenir une crise du Wahhabisme. La stratégie saoudienne consistant à utiliser des militants salafistes dans ses projets au cours des 30-35 dernières années en Afghanistan, au Pakistan, en Syrie et ainsi de suite a inévitablement abouti à une radicalisation salafiste menant à un mouvement néo-wahhabite métamorphosé, ce qui constitue précisément l&#8217;essence de l&#8217;État Islamique.</p>
<p>Combien de temps la jeunesse saoudienne, rétive et ambitieuse, pourra-t-elle être tenue à l&#8217;écart du charisme et du pouvoir d&#8217;attraction de l&#8217;État Islamique ? Telle est la question primordiale aujourd&#8217;hui.</p>
<p>Pour citer l&#8217;analyste du Moyen-Orient mentionné ci-dessus, &#8220;la &#8216;guerre&#8217; au Moyen-Orient s&#8217;est transformée en une guerre entre le wahhabisme et d&#8217;autres orientations du salafisme, comme les Frères Musulmans (que les Saoudiens cherchent à présent à rendre responsables de l&#8217;émergence de l&#8217;État Islamique). C&#8217;est une guerre sunnites contre sunnites, de l&#8217;Arabie Saoudite wahhabite contre le Qatar wahhabite, des wahhabites Jabat An-Nusra contre l&#8217;EI, de l&#8217;Arabie Saoudite wahhabite et certains de ses alliés contre les Frères Musulmans.&#8221;</p>
<p>Nous avons là une poudrière, et une explosion ne peut être évitée. La probabilité la plus forte est celle d&#8217;une répétition de la révolution islamique de 1979 en Iran &#8211; cette fois-ci en Arabie Saoudite.</p>
<p>En tant qu&#8217;observateur d&#8217;Obama, mon intuition est qu&#8217;Obama tergiverse, car il saisit parfaitement ce qui est en jeu ici. Obama semble en passer par les résolutions sur les frappes aériennes sans réelle conviction parce qu&#8217;il sent l&#8217;extrême vulnérabilité de l&#8217;Arabie Saoudite.</p>
<p>Bien entendu, le paradoxe est que par leur passivité, les États-Unis pourraient finir par répéter leurs folies des années 70 en Iran &#8211; refuser de pousser l&#8217;Arabie Saoudite à se réformer, sentant la vulnérabilité du régime mais regardant comme un spectateur paralysé alors que l&#8217;EI marcherait jusqu&#8217;aux portes de Ryad. Mais de toute façon, qu&#8217;y peut Obama ? L&#8217;opinion publique américaine et le milieu politique ne laisseront pas passivement les USA mettre leurs &#8220;bottes sur le sol&#8221; pour sauver le régime saoudien.</p>
<p>En conséquence de quoi, l&#8217;Inde doit être d&#8217;une extrême prudence vis-à-vis des évènements qui sont en train de se dérouler. Il y a sept millions d&#8217;Indiens qui gagnent leur vie dans la région. Ils ne doivent pas être pris entre deux feux. Cela devrait être la première préoccupation.</p>
<p>Dans une perspective à plus long terme, l&#8217;Inde a besoin de réévaluer les potentialités et les dangers de la poussée de l&#8217;islam politique dans le Moyen-Orient. Si l&#8217;EI frappe aux portes de Riyad, l&#8217;écho s&#8217;en entendra jusqu&#8217;à Lahore.</p>
<p>Ce n&#8217;est pas une guerre contre la terreur. Les stratégies américaines d&#8217;alliance avec l&#8217;Arabie Saoudite, vieilles de plusieurs décennies, ont inexorablement mené à la situation explosive d&#8217;aujourd&#8217;hui. Le pacte faustien des Américains avec les Saoudiens est en train de s&#8217;effilocher. L&#8217;Inde n&#8217;a eu aucun rôle dans celui-ci et ne doit pas aspirer à y jouer un rôle aujourd&#8217;hui, quoi que Méphistophélès ait murmuré aux oreilles de Modi à New York.</p>
<p><em>De M K Bhadrakumar – le 5 octobre 2014</em></p>
<p>Source : <a href="http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2014/10/05/india-should-insulate-from-war-on-is/">Rediff</a>, le 05/10/2014</p>
<p><em>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr/">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</em></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/india.jpg" rel="colorbox[53554]"><img class="centered" title="india" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/india.jpg" alt="" width="590" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=53913
title: Revue de presse internationale du 07/12/2014
uri: Revue-de-presse-internationale-du-07-12-2014
url: http://www.les-crises.fr/rdpi-07-12-2014/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1.jpg" rel="colorbox[53913]"><img class="centered size-full wp-image-30634" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1.jpg" alt="" width="225" height="225" /></a></p>
<blockquote><p>Cette semaine dans la revue, pas mal d&#8217;articles dispersés sur ce qui se passe du côté des USA, un éclairage sur l&#8217;Allemagne, et des nouvelles de Chine, du Canada, d&#8217;Espagne et d&#8217;ailleurs. Bonne lecture.</p></blockquote>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=53785
title: [Reprise] Cinq lieux où la troisième guerre mondiale pourrait éclater
uri: Reprise-Cinq-lieux-où-la-troisième-guerre-mondiale-pourrait-éclat
url: http://www.les-crises.fr/reprise-cinq-lieux-ou-la-troisieme-guerre-mondiale-pourrait-eclater/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/TroisiemeGuerreMondiale.jpg" rel="colorbox[53785]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/TroisiemeGuerreMondiale.jpg" alt="" width="590" /></a><br />
<em>http://nationalinterest.org/files/styles/main_image_on_posts/public/main_images/pix1_101614.jpg?itok=YmUPG26V</em></p>
<p><strong>Où l&#8217;impensable pourrait arriver.</strong></p>
<p><em>James Hardy<br />
le 17 octobre 2014</em></p>
<p>Il semble que par les temps qui courent le monde soit littéralement en feu. Le conflit continue de manière intermittente en Ukraine, il y a des tensions dans toute la zone Asie-Pacifique, Ebola se déchaîne, Daech poursuit sa guerre d&#8217;usure sanglante en Syrie et en Irak, et ainsi de suite. Et pourtant, se pourrait-il que quelque chose d&#8217;encore pire pointe à l&#8217;horizon &#8211; un conflit avec des ramifications mondiales encore plus graves ?</p>
<p>Avant que nous ne commencions cette incursion dans les cinq endroits où la Troisième Guerre Mondiale pourrait éclater, je me dois de préciser quelques qualificatifs et ambigüités.</p>
<p>Tout d&#8217;abord, qu&#8217;est ce qu&#8217;une Troisième Guerre Mondiale ? Comme l&#8217;illustrent la crise en Ukraine et le combat mené par l&#8217;administration Obama pour définir ce qui se passe en Syrie/Irak du nord, &#8220;la Guerre industrielle façon 20e siècle&#8221; est dépassée, et ce depuis un certain temps déjà.</p>
<p>Certaines des prédictions qui suivent considèrent un effondrement de régime menant à une guerre, quand dans le même temps le spectre d&#8217;une attaque terroriste conduite avec des armes de destruction massive peut très rapidement prendre une tournure apocalyptique. Cela dit, il pourrait ne s&#8217;agir que d&#8217;un aspect des possibilités : la violence d&#8217;État à État restera encore théoriquement et pratiquement possible aussi longtemps que les États-nations posséderont les moyens de dépenser du sang et de l&#8217;argent.</p>
<p>C&#8217;est pourquoi la plupart des prédictions ci-dessous examinent la possibilité d&#8217;une attaque et contre-attaque de type conventionnel entre des nations. Aucune puissance dotée de l&#8217;arme nucléaire &#8211; que ce soit les États-Unis, la Chine ou la Russie &#8211; n&#8217;accepterait dans un conflit conventionnel une défaite face à un adversaire de la même catégorie sans lui avoir aussi infligé la peine maximale.</p>
<p>C&#8217;est là une très bonne raison expliquant pourquoi la Troisième Guerre mondiale telle que nous la concevons est peu probable ; c&#8217;est aussi pourquoi toutes les possibilités évoquées ci-dessous incluent des entités ayant l&#8217;arme nucléaire ou la possibilité de l&#8217;avoir.</p>
<p><strong>La Corée du Nord contre le Reste du Monde</strong></p>
<p>Les informations en provenance de Pyongyang ces dernières semaines faisant état d&#8217;un <a href="http://nationalinterest.org/feature/asias-big-what-if-what-happens-if-kim-jong-un-no-more-11416">Kim Jong-Un malade</a> ont rappelé au monde que l&#8217;Asie du Nord avait sa propre variété très particulière d&#8217;extrémistes manifestant sans réserve des convictions préfabriquées. L&#8217;opinion générale intelligente sur la Corée du Nord est que ses &#8216;provocations&#8217;, pour employer le terme en usage, sont des étapes graduées dans un jeu d&#8217;escalade contrôlé que Kim joue pour recevoir des concessions sous forme d&#8217;aides ou d&#8217;offres économiques généreuses de la part de la communauté internationale.</p>
<p>Les <a href="http://online.wsj.com/articles/japan-north-korea-abduction-talks-hit-snag-1411106307">discussions en cours entre la Corée du Nord et le Japon au sujet du problème ancien des enlèvements</a> [NDT : de femmes japonaises par les services secrets nord-coréens durant les années 70] en sont juste une déclinaison particulièrement cruelle, par laquelle Pyongyang cherche à exploiter l&#8217;importance politique de ce problème au Japon au moment où les deux parties sont en manque d&#8217;alliés en Asie du Nord-Est.</p>
<p>La théorie de la &#8220;provocation&#8221; tient bien la route, jusqu&#8217;au moment où vous réalisez qu&#8217;en fin de compte, la Corée du Nord continue à développer un programme d&#8217;armes nucléaires et de lanceurs mobiles capable d&#8217;envoyer des têtes nucléaires. Dans le même temps, la Corée du Sud fabrique son propre antidote sous la forme d&#8217;une « chaîne de la mort » qui se fixe l&#8217;objectif ambitieux de détruire les armes nucléaires de Pyongyang avant même qu&#8217;elles n&#8217;aient pu quitter le sol. Ajoutez à cela que la Chine semble avoir perdu patience &#8211; et, plus important, son influence &#8211; sur la Corée du Nord depuis les purges et l&#8217;exécution de Jang Song Thaek, et la situation dans la péninsule devient beaucoup moins prévisible.</p>
<p>Il est sûr que le fondement même du comportement de la Corée du Nord est la logique absolue de survie du régime. Cependant si Kim meurt ou s&#8217;il n&#8217;est plus en mesure d&#8217;assurer à l&#8217;élite de Pyongyang qu&#8217;elle tire avantage de son régime, tous les paris sont ouverts.</p>
<p><strong>La Chine contre l&#8217;Inde (contre le Pakistan)</strong></p>
<p><a href="http://nationalinterest.org/feature/the-real-threat-chinas-military-going-rogue-11356">La confrontation à la frontière entre l&#8217;Inde et la Chine</a>, qui s&#8217;est finalement calmée le 27 septembre après presque trois semaines [de tensions], est la dernière illustration en date du point inquiétant que peuvent atteindre les relations entre les deux puissants voisins. <a href="http://nationalinterest.org/feature/coming-the-indian-ocean-the-chinese-navy-how-should-india-11415">L&#8217;arrivée récente au Sri Lanka d&#8217;un sous-marin de type 039 de la marine populaire chinoise de libération</a> &#8211; l&#8217;incursion la plus à l&#8217;ouest d&#8217;un sous-marin chinois &#8211; est un autre signe que les priorités stratégiques de Delhi et de Pékin peuvent s&#8217;opposer.</p>
<p><a href="http://nationalinterest.org/feature/five-chinese-weapons-war-india-should-fear-10774">En dehors de l&#8217;histoire</a> et <a href="http://nationalinterest.org/feature/five-indian-weapons-war-china-should-fear-10714">d&#8217;un esprit sanguinaire</a>, il n&#8217;y a pas de réelle raison pour laquelle ces deux pays seraient destinés à entrer en guerre. La Chine a conclu un certain nombre de négociations réussies avec les pays voisins sur des conflits frontaliers, &#8212; la <a href="http://www.ibtimes.com/line-actual-control-china-india-again-squabbling-over-disputed-himalayan-border-1236401">Ligne de Contrôle Réel</a> [NdT : ligne de démarcation entre les territoires sous autorité indienne et ceux contrôlés par la Chine. En fait la frontière entre l'Inde et la Chine] est le seul différend restant, en fait &#8211; et l&#8217;Inde est en position stratégique et a la puissance militaire pour exercer la suprématie régionale sur la Région de l&#8217;Océan Indien (IOR). Les frontières naturelles de l&#8217;Himalaya et de l&#8217;Asie du Sud-est ont créé des sphères d&#8217;influence géographiques qui devraient satisfaire les deux parties.</p>
<p>Cependant, « l&#8217;amitié tout-temps » de Pékin avec le Pakistan et ses <a href="http://nationalinterest.org/feature/coming-the-indian-ocean-the-chinese-navy-how-should-india-11415">mouvements dans l&#8217;océan Indien</a> menacent l&#8217;hégémonie régionale de l&#8217;Inde, alors que la politique tournée vers l&#8217;Est de l&#8217;Inde est mal perçue en Chine, parce qu&#8217;elle rapproche Delhi du Vietnam et du Japon. Ce genre de compétition stratégique &#8211; ajouté aux mauvaises décisions sur les points chauds comme le Ladakh et le Cachemire &#8211; pourrait entraîner une escalade dont aucun des deux camps ne pourrait sortir.</p>
<p><strong>L&#8217;imbroglio du Moyen-Orient</strong></p>
<p>La situation actuelle au Moyen-Orient &#8211; <a href="http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/kobani-metaphor-the-contradictions-facing-the-west-11485">que ce soit Daech</a>, l&#8217;Irak, Gaza, la Syrie, l&#8217;Iran, Israël, le Liban ou les retombées des Printemps arabes &#8211; est si déroutante, confuse, horrible et insurmontable que la seule chose qu&#8217;on puisse dire en sa faveur est qu&#8217;au moins, elle n&#8217;a pas provoqué la Troisième Guerre mondiale.</p>
<p>Pour que cela arrive, l&#8217;équilibre nucléaire de la région devrait être irrévocablement déstabilisé. Une façon évidente d&#8217;y arriver serait que l&#8217;Iran obtienne la bombe et qu&#8217;Israël réagisse en utilisant les siennes <a href="http://nationalinterest.org/blog/paul-pillar/israels-widely-suspected-unmentionables-11191">« à l&#8217;existence largement suspectée, mais dont il ne faut pas parler</a> ».</p>
<p>Une autre possibilité méritant <a href="http://lewis.armscontrolwonk.com/archive/6688/saudi-arabias-strategic-dyad">d&#8217;être étudiée</a> de plus près qu&#8217;elle ne l&#8217;est serait que les Saoudiens renforcent leurs missiles balistiques DF-3 en y adjoignant des SF-21 &#8211; une rumeur persistante &#8211; ou adaptent des têtes nucléaires sur les plus anciens et moins précis DF-3.</p>
<p>Un autre élément de ce scénario est la question de savoir contre qui seraient pointés ces missiles &#8211; l&#8217;Iran ou Israël ?</p>
<p>Les autres surprises possibles dans la région comprennent la possibilité pour la Corée du Nord d&#8217;aider le régime d&#8217;Assad, ou à Daech de mettre la main d&#8217;une façon ou d&#8217;une autre sur une réserve jusqu&#8217;alors inconnue de matériaux fissiles, et d&#8217;avoir les cerveaux pour en faire des armes.</p>
<p>À la lumière de tout cela, les tentatives américaines d&#8217;empêcher l&#8217;Iran d&#8217;obtenir la bombe sont encore plus pertinentes ; les raisons pour lesquelles ils n&#8217;examinent pas avec la même minutie les intentions des Saoudiens en ce domaine le sont nettement moins.</p>
<p><strong>La Russie contre l&#8217;OTAN</strong></p>
<p>Avant que la campagne aérienne contre Daech ne fasse les premières pages des journaux, le grand sujet de l&#8217;année était l&#8217;interrogation sur ce qui allait exactement se passer dans l&#8217;est de l&#8217;Ukraine. <a href="http://nationalinterest.org/feature/the-mh17-tragedy-outrage-not-policy-10926">La destruction en vol d&#8217;un avion de ligne</a>, les multiples violations de frontières par les troupes russes et l&#8217;annexion de la Crimée se sont additionnés pour forcer les Occidentaux à mener une réévaluation majeure de leur relation avec la Russie de Vladimir Poutine.</p>
<p>La rapidité et l&#8217;intelligence de la campagne russe est de mauvais augure pour l&#8217;OTAN et les autres organisations multilatérales comme l&#8217;UE, empêtrées dans leur approche de décision par comité qui ralentit leur temps de réponse.</p>
<p>Pour être juste avec l&#8217;OTAN, l&#8217;alliance est consciente de ce problème et a mené diverses tentative pour renforcer ses positions en Europe de l&#8217;est. Au sommet du pays de Galles de septembre, elle a commencé à travailler sur les détails d&#8217;un Plan d&#8217;Action Immédiate qui inclura une force de réaction très rapide et le déploiement d&#8217;équipements et de munitions prépositionnés le long de ses frontières orientales.</p>
<p>Cette nouvelle force contrastera avec ce que le correspondant du IHS Jane&#8217;s [NdT : Jane's , célèbre éditeur anglais spécialisé dans les publications militaires, racheté par IHS, entreprise américaine semblable] Brooks Tigner a brillamment appelé « la Force de Réaction vraiment pas rapide de l&#8217;OTAN, à laquelle il faut des mois pour déployer entièrement ses 20 000 soldats et leur équipement ».</p>
<p><a href="http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/can-america-still-win-the-information-war-11283">L&#8217;OTAN devra aussi s&#8217;employer à gagner la guerre de l&#8217;information</a>, que Poutine a menée en Ukraine avec autant d&#8217;habileté que toutes les confrontations sur le terrain.</p>
<p>Mis à part ces considérations tactiques, le cœur du problème est le mouvement vers l&#8217;Est de l&#8217;OTAN, auquel sans surprise s&#8217;oppose la Russie, ainsi que l&#8217;affirmation par Moscou de son droit à « protéger » les minorités russophones dans d&#8217;autres pays, ce contre quoi l&#8217;OTAN devrait avoir à réagir si des nations membres comme les pays baltes ou la Pologne étaient menacés.</p>
<p><strong>La Chine contre l&#8217;Amérique (via Taïwan, le Japon ou la Mer de Chine du Sud)</strong></p>
<p><a href="http://nationalinterest.org/feature/what-homers-iliad-tells-about-us-china-war-11139">Dernier point mais non le moindre, le plus important de tous ces conflits potentiels</a>. La menace du « Piège Thucydide » &#8211; celui d&#8217;une puissance grandissante et d&#8217;une puissance dominante finissant par entrer en guerre &#8211; est devenue un sujet insigne de discussion dans les relations sino-américaines de ces dernières années.</p>
<p>Certains analystes diront que l&#8217;analyse de Thucydide sur la relation entre Sparte et Athènes est une analogie bien faible des relations entre Chine et États-Unis. Néanmoins, <a href="http://nationalinterest.org/feature/should-america-fear-chinas-carrier-killer-missile-11321">il est indéniable que l&#8217;émergence de la Chine et son effort militaire</a> change l&#8217;équilibre du pouvoir et a un effet dangereux sur un nombre suffisant de points de friction en Asie du Nord-Est.</p>
<p>La caractéristique la plus dangereuse de ces tensions est qu&#8217;elle affecte des parties tierces : <a href="http://nationalinterest.org/feature/stop-china%D5s-unlawful-great-wall">la mer de Chine du Sud</a>, le <a href="http://nationalinterest.org/feature/the-world%D5s-most-dangerous-rivalry-china-japan-11374">Japon</a>, <a href="http://nationalinterest.org/feature/five-taiwanese-weapons-war-china-should-fear-10827">Taïwan</a> ou la <a href="http://nationalinterest.org/feature/five-north-korean-weapons-war-south-korea-should-fear-10841">Corée du Nord</a> pourraient tous déclencher des conflits locaux menaçant de dégénérer. Les tensions les plus dangereuses, à mon sens, sont les disputes territoriales maritimes, c&#8217;est-à-dire qui ont lieu <a href="http://nationalinterest.org/feature/great-war-the-east-china-sea-why-china-japan-could-fight-10877">dans les eaux et territoires proches de la Chine, que Pékin réclame et tentera probablement de contrôler si le statu quo devait changer à l&#8217;encontre de ses intérêts</a>.</p>
<p><a href="http://nationalinterest.org/feature/china-japan-beware-world-war-lesson-the-east-china-sea-10780">En tête viennent les possibilités de conflit entre Japon et Chine pour les îles Senkaku/Diaoyu</a>, couvertes par le traité de défense américano-japonais, comme le secrétaire américain adjoint à la défense Robert Work vient juste de le <a href="http://www.navytimes.com/article/20140930/NEWS08/309300061/Top-DoD-official-U-S-will-respond-Japan-China-dispute-escalates">répéter</a>.</p>
<p>Un autre point de déflagration potentiel est la mer de Chine du Sud, où les Philippines &#8211; elles aussi liées aux USA par un traité &#8211; s&#8217;alarment de plus en plus des <a href="http://www.janes.com/article/43935/castles-made-of-sand-chinese-land-reclamation-in-the-south-china-sea#.VC0y90iHIv0.twitter">constructions</a> chinoises dans les <a href="http://www.janes.com/article/43757/china-builds-another-island-in-south-china-sea">îles Spratley</a>. Les USA ont été plus réticents à aider Manille qu&#8217;ils n&#8217;ont été rapide à défendre le Japon, mais ces deux endroits appartiennent à ce que la Chine appelle ses « intérêts centraux » &#8211; des mots-codes pour désigner toute chose pour laquelle elle est prête à se battre.</p>
<p>Cependant, le plus gros problème « d&#8217;intérêt central » non-résolu est probablement Taïwan. <a href="http://nationalinterest.org/feature/war-the-taiwan-strait-would-china-invade-taiwan-11120">Le spectaculaire pivotement de la puissance militaire de Taïwan vers la Chine</a> a été l&#8217;un des plus importants changements dans la sécurité en Asie du Sud-Est au cours des quinze dernières années.</p>
<p>Ian Easton, du Projet 2049 Institute, a <a href="http://www.project2049.net/documents/Easton_Able_Archers_Taiwan_Defense_Strategy.pdf">récemment affirmé</a> que « contrairement à ce qui a été rapporté, Taïwan a la capacité d&#8217;empêcher la Chine d&#8217;avoir la supériorité aérienne et sera probablement en état de maintenir cette capacité dans l&#8217;avenir ». C&#8217;est possible, mais quoi qu&#8217;il en soit, le vrai problème serait la réponse des États-Unis. Un « abandon » de Taïwan par Washington aurait des conséquences si dévastatrices pour sa réputation en tant que partenaire militaire que les USA seront mis dans l&#8217;obligation d&#8217;intervenir pour défendre l&#8217;île. De sorte que <a href="http://nationalinterest.org/feature/china-goes-ballistic-10336">les militaires américains se mettraient à la portée de systèmes chinois spécifiquement conçus pour les en empêcher</a>.</p>
<p><a href="http://nationalinterest.org/feature/should-america-fear-chinas-carrier-killer-missile-11321">Une frappe directe sur un porte-avion américain par un missile balistique anti-navire DF-21D chinois</a> ferait monter la situation d&#8217;un cran, et toute attaque des bases américaines au Japon ferait entrer Tokyo dans la guerre. Ce qui adviendrait ensuite dépendrait de la volonté des deux camps de continuer avec des armes conventionnelles &#8211; ou bien de ce que les chefs dans l&#8217;un ou l&#8217;autre pays se sentent contraints d&#8217;appuyer sur le bouton.</p>
<p><em>James Hardy est le rédacteur en chef pour la région Asie Pacifique de la revue IHS Jane&#8217;s Defence Weekly. Les opinions exprimées sont celles de l&#8217;auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues de IHS.</em></p>
<p>Image: Flickr/U.S. Department of Defense/CC by-nc-nd 2.0</p>
<p>Source : <a href="http://nationalinterest.org/feature/5-places-where-world-war-three-could-break-out-11487">National Interest</a>, le 17/10/2014</p>
<p><em>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr/">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</em></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=47524
uri: La-Destinée-manifeste-et-l-exceptionnalisme-américain-1-4
url: http://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-14-histoire/
title:
La « Destinée manifeste » et l’exceptionnalisme américain [1/4] : Histoire de deux concepts essentiels

content:
<blockquote><p>Grâce à vos dons, nous avons pu embaucher un excellent stagiaire pour m&#8217;aider à la rédaction (<a href="http://www.les-crises.fr/bilan-financier-diacrisis/" target="_blank">nous avons encore besoin de vous</a>, l&#8217;information indépendante ne peut hélas pas être totalement gratuite&#8230;). Voici donc la première série de billets d&#8217;Édouard&#8230;</p></blockquote>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/10/1280px-American_progress.jpg" rel="colorbox[47524]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/10/1280px-American_progress-300x228.jpg" alt="" width="400" /></a></p>
<h5>[Americain Progress (1872) – John Gast : Allégorie de la « Destinée manifeste » représentée par Columbia - la personnification féminine des États-Unis au XIXe siècle – guidant les colons américains vers les ténèbres sauvages de l'Ouest pour y apporter la lumière (et en profite pour câbler le télégraphe au passage)<sup><a href="http://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-14-histoire/#footnote_0_47524" id="identifier_0_47524" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="http://fr.wikipedia.org/wiki/Destin%C3%A9e_manifeste">1</a></sup>]</h5>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">L&#8217;origine de la fondation des États-Unis découle d&#8217;une vision idéaliste et religieuse. La découverte du « Nouveau Monde » devait permettre <strong>la construction d&#8217;un état idyllique, en opposition aux nations décadentes d&#8217;Europe</strong><sup><a href="http://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-14-histoire/#footnote_1_47524" id="identifier_1_47524" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="http://www.thucydide.com/realisations/comprendre/usa/usa1.htm">2</a></sup>. Dès 1630, l&#8217;avocat puritain et fondateur de la Colonie de la baie du Massachusetts, John Winthrop, dans son sermon « A Model of Christian Charity », déclara que les puritains du Nouveau Monde avaient la mission divine de construire une « Cité sur la colline » (City upon a hill)<sup><a href="http://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-14-histoire/#footnote_2_47524" id="identifier_2_47524" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="http://en.wikipedia.org/wiki/American_exceptionalism">3</a></sup> ; expression tirée de l’Évangile selon Matthieu (5:14) : « Vous êtes la lumière du monde. Une ville située sur une montagne ne peut être cachée ». La Révolution américaine et l&#8217;apparition de la première nation républicaine et démocratique forgèrent le concept d&#8217; « exceptionnalisme américain ». En effet, la Déclaration d&#8217;indépendance de 1776 et la Constitution américaine de 1787 mentionnèrent des principes et des valeurs, dont la vocation était d&#8217;être appliqués à l&#8217;ensemble de l&#8217;humanité.</p>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">À son retour de voyage, Alexis de Tocqueville déclara :</p>
<blockquote>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">« La situation des Américains est donc entièrement exceptionnelle, et<strong> il est à croire qu’aucun peuple démocratique n’y sera jamais placé</strong>. » <span style="font-size: 13px;">[Alexis de Tocqueville, 1835-1840, </span><em style="font-size: 13px;">De la démocratie en Amérique</em><span style="font-size: 13px;">]</span></p>
</blockquote>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">Cette conception justifia alors l&#8217;idée que les États-Unis étaient dotés d&#8217;une « Destinée manifeste », et qu&#8217;une mission civilisatrice leur avait été dévolue afin de répandre leur modèle sur l&#8217;ensemble du continent<sup><a href="http://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-14-histoire/#footnote_3_47524" id="identifier_3_47524" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="http://fr.wikipedia.org/wiki/Destin%C3%A9e_manifeste">4</a></sup>. En 1812, lorsque les États-Unis profitèrent des conquêtes napoléoniennes pour porter la guerre aux colonies britanniques du Canada, Andrew Jackson, alors général en chef et futur président des États-Unis d&#8217;Amérique, révéla déjà des prétentions impériales :</p>
<blockquote>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">« Nous allons nous battre pour défendre notre droit au libre-échange et pour ouvrir le marché aux produits de notre sol » [...] « les jeunes hommes d’Amérique sont animés par l’ambition d’<strong>égaler les exploits de Rome</strong> ». <span style="font-size: 13px;">[Andrew Jackson, 1812, </span><a style="font-size: 13px;" href="http://thepapersofandrewjackson.utk.edu/" target="_blank">University of Tennesee</a><span style="font-size: 13px;">]</span></p>
</blockquote>
<p align="JUSTIFY">Le terme de « Destinée manifeste » apparut pour la première fois en 1844, dans un article du directeur de la Democratic Review, John O&#8217;Sullivan :</p>
<blockquote>
<p align="JUSTIFY">« Notre Destinée Manifeste [consiste] à <strong>nous étendre sur tout le continent que nous a alloué la Providence</strong> pour le libre développement de nos millions d’habitants qui se multiplient chaque année» <span style="font-size: 13px;">[John O'Sullivan, cité p. 23 de Nouailhat Yves-Henri, </span><em style="font-size: 13px;">Les États-Unis et le monde, de 1898 à nos jours</em><span style="font-size: 13px;">, 2003]</span></p>
</blockquote>
<p align="JUSTIFY">Ainsi, les Américains avaient pour mission divine de s&#8217;implanter démographiquement et institutionnellement sur l&#8217;ensemble du continent nord-américain. Pour parvenir à la création de cet État exceptionnel, les fondateurs des États-Unis décidèrent de limiter l&#8217;implication américaine dans la politique européenne. Ceci se traduisit à travers la doctrine du « non-engagement », , dont Thomas Jefferson (1801-1809) fut l&#8217;un des avocats :</p>
<blockquote>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">« J’ai toujours considéré comme fondamental pour les États-Unis de ne jamais prendre part aux querelles européennes. Leurs intérêts politiques sont entièrement différents des nôtres. Leurs jalousies mutuelles, leur équilibre des puissances (forces), leurs alliances compliquées, leurs principes et formes de gouvernement, ils nous sont tous étrangers. Ce sont des nations condamnées à la guerre éternelle. Toutes leurs énergies sont dévolues à la destruction du travail, de la propriété et des vies de leurs peuples. » <span style="font-size: 13px;">[Thomas Jefferson, 1823, </span><a style="font-size: 13px;" href="http://www.thucydide.com/realisations/comprendre/usa/usa2.htm" target="_blank">Source</a><span style="font-size: 13px;">]</span></p>
</blockquote>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">La volonté messianique d&#8217;expansion des dirigeants américains fut sécurisée avec la doctrine Monroe (1823) qui sanctuarisa le territoire continental en condamnant toute intervention européenne dans les affaires « des Amériques » comme celle des États-Unis dans les affaires européennes.</p>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">À partir de la fin du XIXe siècle, les États-Unis, une fois leurs frontières continentales fixées, cherchèrent à exporter leurs valeurs marchandes et culturelles dans le reste du monde. Dès lors, la notion de « Destinée manifeste » se divisa entre deux visions des relations internationales, l&#8217;une réaliste et l&#8217;autre idéaliste. Théodore Roosevelt utilisa la « Destinée manifeste » pour justifier l&#8217;interventionnisme des États-Unis au-delà de leurs frontières nationales. Son discours de 1904, « corollaire à la doctrine Monroe », affirma que les États-Unis avaient le devoir d&#8217;intervenir en Amérique Latine et aux Caraïbes, lorsque leurs intérêts étaient menacés :</p>
<blockquote>
<p align="JUSTIFY">« L’injustice chronique ou l’impuissance qui résulte d’un relâchement général des règles de la société civilisée peut exiger, en fin de compte, en Amérique ou ailleurs, <strong>l’intervention d’une nation civilisée</strong> et, dans l’hémisphère occidental, l’adhésion des États-Unis à la doctrine de Monroe peut forcer les États-Unis, même à contrecœur, dans des cas flagrants d’injustice et d’impuissance, à<strong> exercer un pouvoir de police international</strong>. » <span style="font-size: 13px;">[Théodore Roosevelt, Discours prononcé au Congrès, 6 décembre 1904, </span><a style="font-size: 13px;" href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Corollaire_Roosevelt" target="_blank">Wikipedia</a><span style="font-size: 13px;">]</span></p>
</blockquote>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">Cette « police internationale » initiée par la vision réaliste de Roosevelt, avait pour objectif premier, non pas la propagation du modèle américain, mais <strong>la répression des déviances politiques</strong> faisant obstacle aux intérêts des États-Unis<sup><a href="http://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-14-histoire/#footnote_4_47524" id="identifier_4_47524" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="http://www.thucydide.com/realisations/comprendre/usa/usa3.htm">5</a></sup>.</p>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">Pour le président américain Thomas Woodrow Wilson, les États devaient se conformer à des règles internationales représentées par des institutions supranationales. Wilson se servit du concept de « Destinée manifeste » pour légitimer le fait que les États-Unis avaient la mission d&#8217;apporter la liberté et la justice au reste du monde :</p>
<blockquote>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">« <strong>Je crois que Dieu a présidé à la naissance de cette nation</strong> et que nous sommes <strong>choisis pour montrer la voie aux nations</strong> du monde dans leur marche sur les sentiers de la liberté. » <span style="font-size: 13px;">[Woodrow Wilson, cité par Ronald Steel, Mr Fix-it, in </span><em style="font-size: 13px;">New York Review of Books</em><span style="font-size: 13px;">, 5 octobre 2000, pp.19-21]</span></p>
</blockquote>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">À la suite de la Première Guerre mondiale, il représenta les États-Unis comme le &#8221;sauveur de monde&#8221;, porteur d&#8217;un modèle exceptionnel à vocation universelle :</p>
<blockquote>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">« <strong>L’Amérique est la seule nation idéale dans le monde</strong> […] L’Amérique a eu l’infini privilège de respecter sa destinée et de sauver le monde […] <strong>Nous sommes venus pour racheter le monde</strong> en lui donnant liberté et justice. » <span style="font-size: 13px;">[Woodrow Wilson, cité par Bernard Vincent, </span><em style="font-size: 13px;">La Destinée Manifeste</em><span style="font-size: 13px;">, Messène, Paris, 1999]</span></p>
</blockquote>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">L’idéologie impérialiste et suprémaciste américaine, représentée par les concepts de « Destinée manifeste » et d&#8217; « exceptionnalisme américain », est donc l&#8217;héritière des visions réaliste et idéaliste de Roosevelt et Wilson.</p>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">Bien que le concept d&#8217; « exceptionnalisme américain » date des années 1830, l&#8217;expression « American exceptionalism » fut utilisée pour la première fois en 1929, lorsque Joseph Staline condamna les propos des membres du Parti communiste américain, qui considéraient que les États-Unis étaient indépendants des lois marxistes de l&#8217;Histoire, « grâce à leurs ressources naturelles, leurs capacités industrielles, et à l&#8217;absence d&#8217;une importante lutte des classes ». Staline dénonça alors «<strong> l&#8217;hérésie de l&#8217;exceptionnalisme américain</strong> »<sup><a href="http://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-14-histoire/#footnote_5_47524" id="identifier_5_47524" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="Pease, Donald E. Editors: Bruce Burgett and Glenn Hendler. &amp;#8220;Exceptionalism&amp;#8221;, pp.108&ndash;112, in Keywords for American Cultural Studies. NYU Press, 2007">6</a></sup>. La Grande Dépression mit à mal la théorie de l&#8217;exceptionnalisme américain, et en juin 1930, lors du congrès national du Parti communiste américain à New York, il fut déclaré que :</p>
<blockquote>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">« La tempête de la crise économique aux Etats-Unis a renversé le château de cartes de l&#8217;exceptionnalisme américain, ainsi que le système tout entier des théories opportunistes et des illusions qui ont été forgées sur le mythe de la prospérité du capitalisme américain. » <span style="font-size: 13px;">[Johnpoll, Bernard K,</span><em style="font-size: 13px;"> A Documentary History of the Communist Party of the United States</em><span style="font-size: 13px;">, Vol. II, Westport, Conn: Greenwood Press, 1994, p. 196]</span></p>
</blockquote>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY"> Dans le contexte historique de la Guerre froide, la doctrine américaine Truman – opposée à la future doctrine soviétique Jdanov – s&#8217;inspira du concept de « Destinée manifeste » quant au devoir de protection des « peuples libres » :</p>
<blockquote>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY"> « Je crois que les États-Unis doivent <strong>soutenir les peuples libres</strong> qui résistent à des tentatives d&#8217;asservissement […]. Je crois que nous devons aider les peuples libres à forger leur destin […]. Je crois que notre aide doit consister essentiellement en un <strong>soutien économique et financier</strong>. […] de maintenir la liberté des États du monde et à <strong>les protéger de l&#8217;avancée communiste</strong>. » <span style="font-size: 13px;">[Harry Truman, Congrès des États-Unis, 12 mars 1947, </span><a style="font-size: 13px;" href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Doctrine_Truman" target="_blank">Wikipedia</a><span style="font-size: 13px;">]</span></p>
</blockquote>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">Ce « soutien économique et financier », à travers le plan Marshall, permit de faire entrer les nations européennes dans la zone d&#8217;influence américaine. Malgré les tensions induites par le contexte de Guerre froide, les présidents américains continuèrent à faire référence à « l&#8217;exceptionnalisme américain » et à leur « Destinée manifeste ». En 1961, le Président John F. Kennedy reprit l&#8217;expression « City upon a hill » de Winthrop et déclara :</p>
<blockquote>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">« <strong>Plus que n&#8217;importe quel peuple sur Terre</strong>, nous portons les fardeaux et acceptons les risques sans précédent – de part leur taille et leur durée – non pas pour nous seuls mais pour tous ceux qui souhaitent être libres. » <span style="font-size: 13px;">[John F. Kennedy, 1961, </span><a style="font-size: 13px;" href="http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/06/18/american_exceptionalism" target="_blank">Foreign Policy</a><span style="font-size: 13px;">]</span></p>
</blockquote>
<p align="JUSTIFY">Le président Jimmy Carter affirma quant à lui dans son discours du 2 mai 1977 :</p>
<blockquote>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">« Nous avons notre forme de gouvernement démocratique que nous pensons être la meilleure. Dans tout ce que je fais concernant la politique intérieure ou extérieure, j’essaie de faire en sorte que les gens réalisent que notre système fonctionne […] et que cela puisse servir d’exemple à d’autres. » <span style="font-size: 13px;">[Jimmy Carter, 1977, </span><strong style="font-size: 13px;"></strong><a style="font-size: 13px;" href="http://www.thucydide.com/realisations/comprendre/usa/usa5.htm" target="_blank">Source</a><span style="font-size: 13px;">]</span></p>
</blockquote>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">À partir des années 1980, Ronald Reagan fit la synthèse entre le réalisme de Roosevelt et l&#8217;idéalisme wilsonien. D&#8217;un côté, il chercha à provoquer la chute de l&#8217;URSS en la désignant comme « l&#8217;Empire du mal »<sup><a href="http://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-14-histoire/#footnote_6_47524" id="identifier_6_47524" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="Ronald Reagan, Discours sur l&rsquo;&eacute;tat de l&rsquo;Union de 1985">7</a></sup>, en l&#8217;entraînant dans la « Guerre des étoiles », et en finançant les opposants au communisme dans plusieurs pays. D&#8217;autre part, Reagan renoua avec la « Destinée manifeste » en se faisant le défenseur de la diffusion de la démocratie dans le monde :</p>
<blockquote>
<p align="JUSTIFY">« Dans le monde entier aujourd’hui, la révolution démocratique gagne en force […]. Nous devons être fermes dans notre conviction que la liberté n’est pas uniquement la prérogative de quelques privilégiés mais un droit inaliénable et universel pour tous les êtres humains. » <span style="font-size: 13px;">[Ronald Reagan, Discours du 8 juin 1982, in </span><em style="font-size: 13px;">Les relations internationales au temps de la guerre froide</em><span style="font-size: 13px;">, Paul Vaiss, Klaus Morgenroth, 2006, p.181]</span></p>
</blockquote>
<p align="JUSTIFY">Après l&#8217;effondrement de l&#8217;URSS, l&#8217;administration du président Georges Bush lança le concept de « Nouvel Ordre Mondial », dont le but était d&#8217;assurer la suprématie des États-Unis et la sécurité de leurs alliés :</p>
<blockquote>
<p align="JUSTIFY">«  Nous nous devons aujourd’hui, en tant que peuple, d’avoir une intention de <strong>rendre meilleure la face de la nation et plus douce la face du monde</strong>. » <span style="font-size: 13px;">[George Bush, 1989, </span><em style="font-size: 13px;">Current Documents</em><span style="font-size: 13px;">, p. 4]</span></p>
</blockquote>
<p align="JUSTIFY">Sous la présidence de Bill Clinton, la diffusion du modèle politique américain à travers le monde se conjugua avec la défense du libéralisme économique :</p>
<blockquote>
<p align="JUSTIFY">« Notre stratégie de sécurité nationale est donc fondée sur l’objectif d’élargir la communauté des démocraties de marché tout en dissuadant et en limitant la gamme des menaces qui pèsent sur notre nation, nos alliés et nos intérêts. Plus la démocratie et la libéralisation politique et économique s’imposeront dans le monde, notamment dans les pays d’importance stratégique pour nous, plus notre nation sera en sécurité et plus notre peuple sera susceptible de prospérer. » <span style="font-size: 13px;">[Extrait du document Stratégie de sécurité nationale, présenté par le Conseil de sécurité Nationale de l’administration Clinton (1994-96), </span><a style="font-size: 13px;" href="http://www.thucydide.com/realisations/comprendre/usa/usa6.htm" target="_blank">Source</a><span style="font-size: 13px;">]</span></p>
</blockquote>
<p align="JUSTIFY">L&#8217;administration Clinton reprit à son compte l&#8217;exceptionnalisme américain en créant l&#8217;expression de « <strong>nation indispensable</strong> » pour caractériser les États-Unis d&#8217;Amérique vis-à-vis du reste du monde.</p>
<p align="JUSTIFY">Les attentats du 11 septembre 2001 ont provoqué une radicalisation de la stratégie internationale des États-Unis, notamment à travers l&#8217;élaboration d&#8217;une politique étrangère « hyper-interventionniste ». Sous l&#8217;influence des néo-conservateurs américains<sup><a href="http://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-14-histoire/#footnote_7_47524" id="identifier_7_47524" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="voir les r&eacute;v&eacute;lations de Wesley Clark&nbsp;: http://www.youtube.com/watch?v=vE4DgsCqP8U">8</a></sup>, les États-Unis ont ouvertement planifié le renversement des régimes qui étaient alors hostiles aux intérêts américains :</p>
<blockquote>
<p align="LEFT">« Les États-Unis s’efforceront constamment d’attirer le soutien de la communauté internationale, mais<strong> n’hésiteront pas à agir seuls</strong>, si nécessaire, afin d’exercer leur<strong> droit à la défense</strong>, en agissant de façon préventive contre les terroristes, dans le but de les empêcher de causer des dommages au peuple américain et au pays. » <span style="font-size: 13px;">[Stratégie de Sécurité Nationale de l’administration Bush en 2002, </span><a style="font-size: 13px;" href="http://www.memoireonline.com/12/13/8146/Les-fondements-et-la-doctrine-de-la-politique-etrangere-americaine.html" target="_blank">Source</a><span style="font-size: 13px;">]</span></p>
</blockquote>
<p align="JUSTIFY">C&#8217;est encore au nom de la « Destinée manifeste », de l&#8217; « exceptionnalisme américain », que les États-Unis sont pris la décision d&#8217;entrer en guerre contre « l&#8217;axe du mal », sans estimer nécessaire de recevoir l&#8217;aval de l&#8217;ONU. Pour les néo-conservateurs américains, cette violation du droit international n&#8217;est pas condamnable. En effet, l&#8217; « exceptionnalisme américain » comporte également un aspect psychologique qui est « <strong>l&#8217;inculpabilité de l&#8217;américanisme, c’est-à-dire l’impossibilité absolue que l’américanisme puisse être coupable</strong> dans le sens d’un acte répondant à une intention, une appréciation, un jugement mauvais ». Les États-Unis d&#8217;Amérique sont ainsi considérés comme « <strong>bien absolu et justice pure</strong> », et par conséquent, « rien de ce que fait l’Amérique dans le reste du monde ne peut être objectivement mauvais pour le reste du monde »<sup><a href="http://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-14-histoire/#footnote_8_47524" id="identifier_8_47524" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="http://www.dedefensa.org/article-l_inculpabilite_comme_fondement_de_la_psychologie_americaniste_06_05_2006.html">9</a></sup>. Ainsi, au regard du passé, l&#8217;administration Bush est moins le symbole d&#8217;une rupture que de la mise en œuvre de l&#8217;idéologique « néo-conservatrice », alliant l&#8217;idéalisme théorique wilsonien au réalisme pratique de Roosevelt :</p>
<blockquote>
<p align="JUSTIFY">« […] pour la première fois, le wilsonisme serait réaliste puisqu’il ne s’affirmerait plus par l’intermédiaire d’une organisation internationale impuissante ou suspecte, mais par celui d’un <strong>empire irrésistible et bienveillant</strong>. » <span style="font-size: 13px;">[Pierre Hassner et Justin Vaisse, </span><em style="font-size: 13px;">Questions Internationales</em><span style="font-size: 13px;">, p. 55]</span></p>
</blockquote>
<p align="JUSTIFY">Plus récemment, l&#8217; « exceptionnalisme américain » a été placé au centre du débat politique américain. Le 4 avril 2009, lors d&#8217;une conférence de presse tenue à Strasbourg, Barack Obama déclara :</p>
<blockquote>
<p lang="fr-FR" align="JUSTIFY">« Je crois dans l&#8217;exceptionnalisme américain, exactement comme je suspecte que les Britanniques croient dans l&#8217;exceptionnalisme britannique et les Grecs croient dans l&#8217;exceptionnalisme grec. » <span style="font-size: 13px;">[Barack Obama, 2009, conférence de presse à Strasbourg, </span><a style="font-size: 13px;" href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=85959&amp;st" target="_blank">The American Presidency Project</a><span style="font-size: 13px;">]</span></p>
</blockquote>
<p align="JUSTIFY">En 2010, un sondage a révélé que <strong>80 % des Américains soutenaient l&#8217;idée que les États-Unis « possèdent un caractère unique, qui en fait le plus grand pays du monde »</strong>, et que seulement 58 % d&#8217;entre eux affirmaient que « Barack Obama le pense également »<sup><a href="http://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-14-histoire/#footnote_9_47524" id="identifier_9_47524" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="http://www.gallup.com/poll/145358/americans-exceptional-doubt-obama.aspx">10</a></sup>. Dans un objectif purement électoraliste, les Républicains se sont alors emparés de ce concept et l’ « exceptionnalisme américain » a été au cœur du débat de la campagne présidentielle<sup><a href="http://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-14-histoire/#footnote_10_47524" id="identifier_10_47524" class="footnote-link footnote-identifier-link" title="http://www.slate.fr/monde/62941/elections-usa-2012-exceptionnalisme-obscurantisme">11</a></sup>.</p>
<p align="JUSTIFY">Aujourd&#8217;hui, les moyens d&#8217;accomplir la « Destinée manifeste » des États-Unis diffèrent selon le contexte, l&#8217;emplacement géographique et la présence ou non de matières premières. D&#8217;après l&#8217;article de Philippe Grasset (DeDefensa) «<em> Notre exceptionnalisme-suprémacisme </em>» :</p>
<blockquote>
<p align="JUSTIFY">« les pays européens, ont endossé cette dialectique prédatrice caractérisant aujourd’hui l’Occident dans son entier. [...] L’exceptionnalisme-suprématisme a complètement envahi l’UE<strong>,</strong> à visage découvert, véritablement comme une doctrine active de fonctionnement [...]  Ce qui était sur le moment le simple résultat d’une mécanique bureaucratique est devenue une sorte de doctrine activiste, fondée sur <strong>l’affirmation d’une sorte de supériorité morale, psychologique et technologique comme un équivalent postmoderniste à la supériorité raciale et ethnique des suprématismes des XIXème-XXème siècles.</strong><em> </em>» <span style="font-size: 13px;">[Philippe Grasset, 4 juin 2014, </span><a style="font-size: 13px;" href="http://www.dedefensa.org/article-notre_exceptionnalisme-supr_matisme_04_06_2014.html" target="_blank">Dedefensa</a><span style="font-size: 13px;">]</span></p>
</blockquote>
<p>À suivre dans le billet suivant : <a href="http://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-24-florilege-1973-2008">Florilège de discours de dirigeants américains (1973-2008)</a><span style="font-size: 13px;"> </span></p>
<p align="JUSTIFY">Edouard</p>
<ol  class="footnotes"><li id="footnote_0_47524" class="footnote"><span><a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Destinée_manifeste#cite_ref-1">http://fr.wikipedia.org/wiki/Destin%C3%A9e_manifeste</a></span></li><li id="footnote_1_47524" class="footnote"><span><a href="http://www.thucydide.com/realisations/comprendre/usa/usa1.htm">http://www.thucydide.com/realisations/comprendre/usa/usa1.htm</a></span></li><li id="footnote_2_47524" class="footnote"><span><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/American_exceptionalism">http://en.wikipedia.org/wiki/American_exceptionalism</a></span></li><li id="footnote_3_47524" class="footnote"><span><a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Destinée_manifeste#cite_ref-1">http://fr.wikipedia.org/wiki/Destin%C3%A9e_manifeste</a></span></li><li id="footnote_4_47524" class="footnote"><span><a href="http://www.thucydide.com/realisations/comprendre/usa/usa3.htm">http://www.thucydide.com/realisations/comprendre/usa/usa3.htm</a></span></li><li id="footnote_5_47524" class="footnote"><span>Pease, Donald E. Editors: Bruce Burgett and Glenn Hendler. &#8220;Exceptionalism&#8221;, pp.108–112, in Keywords for American Cultural Studies. NYU Press, 2007</span></li><li id="footnote_6_47524" class="footnote"><span>Ronald Reagan, Discours sur l’état de l’Union de 1985</span></li><li id="footnote_7_47524" class="footnote"><span>voir les révélations de Wesley Clark : <a href="http://www.youtube.com/watch?v=vE4DgsCqP8U">http://www.youtube.com/watch?v=vE4DgsCqP8U</a></span></li><li id="footnote_8_47524" class="footnote"><span><a href="http://www.dedefensa.org/article-l_inculpabilite_comme_fondement_de_la_psychologie_americaniste_06_05_2006.html">http://www.dedefensa.org/article-</a><a href="http://www.dedefensa.org/article-l_inculpabilite_comme_fondement_de_la_psychologie_americaniste_06_05_2006.html">l_inculpabilite_comme_fondement_de_la_psychologie_americaniste_06_05_2006.html</a></span></li><li id="footnote_9_47524" class="footnote"><span><a href="http://www.gallup.com/poll/145358/americans-exceptional-doubt-obama.aspx">http://www.gallup.com/poll/145358/americans-exceptional-doubt-obama.aspx</a></span></li><li id="footnote_10_47524" class="footnote"><span><a href="http://www.slate.fr/monde/62941/elections-usa-2012-exceptionnalisme-obscurantisme">http://www.slate.fr/monde/62941/elections-usa-2012-exceptionnalisme-obscurantisme</a></span></li></ol>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=54021
title: Les États-Unis sont un État terroriste de premier plan, par Noam Chomsky
uri: Les-États-Unis-sont-un-État-terroriste-de-premier-plan-par-Noam-Cho
url: http://www.les-crises.fr/les-etats-unis-sont-un-etat-terroriste-de-premier-plan/
content:
<blockquote><p>Je le ressors en hommage à la liberté d&#8217;expression&#8230;</p></blockquote>
<p><em>Par Noam Chomsky - 21 octobre 2014 </em></p>
<p>« ICH » &#8211; « TeleSur » &#8211; Un sondage international a révélé que les États-Unis arrivaient largement en tête de « la plus grande menace actuelle pour la paix dans le monde », loin devant le Pakistan classé second, aucun autre pays ne pouvant rivaliser.</p>
<p>Imaginez que la une de la Pravda fasse état d&#8217;une étude du KGB passant en revue les principales opérations terroristes conduites par le Kremlin à travers le monde, dans le but de déterminer les facteurs ayant conduit à leur succès ou à leur échec, et finalement concluant que, malheureusement, les succès ont été si rares qu&#8217;il convient de quelque peu repenser leur politique. Supposez que l&#8217;article se poursuive par une citation où Poutine déclare qu&#8217;il a demandé au KGB de mener ces recherches afin de trouver des exemples de « <em>financement et de fournitures d&#8217;armes à une insurrection dans un pays, qui aient finalement porté leurs fruits. Et ils n&#8217;ont pas pu trouver grand-chose</em>. » De sorte qu&#8217;il soit devenu réticent à poursuivre de tels efforts.</p>
<p>Si, scénario presque inimaginable, un tel article devait paraître, les cris scandalisés et les hurlements d&#8217;indignation s&#8217;élèveraient jusqu&#8217;au ciel, et la Russie serait sévèrement condamnée &#8211; ou pire &#8211; non seulement pour ce violent dossier terroriste ouvertement reconnu, mais aussi pour les réactions de ses dirigeants et de sa classe politique : parfaite indifférence, sauf pour la question de l&#8217;efficacité du terrorisme d&#8217;État russe et des possibilités d&#8217;amélioration de ses méthodes.</p>
<p>Il est en effet bien difficile d&#8217;imaginer qu&#8217;un tel article puisse voir le jour, sauf que c&#8217;est ce qui vient d&#8217;arriver &#8211; ou presque.</p>
<p>Le 14 octobre, <a href="http://www.nytimes.com/2014/10/15/us/politics/cia-study-says-arming-rebels-seldom-works.html" target="_blank">le principal article du New York Times</a> faisait état d&#8217;une étude de la CIA passant en revue les principales opérations terroristes conduites par la Maison Blanche à travers le monde, dans le but de déterminer les facteurs ayant conduit à leur succès ou à leur échec, et finalement concluant que, malheureusement, les succès ont été si rares qu&#8217;il convient de quelque peu repenser leur politique. L&#8217;article continuait par une citation où Obama déclare qu&#8217;il a demandé à la CIA de mener ces recherches afin de trouver des exemples de « financement et de fournitures d&#8217;armes à une insurrection dans un pays, qui aient finalement porté leurs fruits. Et ils n&#8217;ont pas pu trouver grand-chose. » De sorte qu&#8217;il est devenu réticent à poursuivre de tels efforts.</p>
<p>Il n&#8217;y eut pas de cris scandalisés, pas d&#8217;indignation, rien.</p>
<p>La conclusion semble tout à fait claire. Dans la culture politique occidentale, il est admis comme étant entièrement naturel et approprié que le chef de file du Monde Libre soit un état terroriste scélérat et proclame ouvertement sa position éminente dans de tels crimes ; et il n&#8217;est rien que de naturel et d&#8217;approprié dans le fait que le lauréat du prix Nobel de la paix et spécialiste libéral du droit constitutionnel [NdT : Obama a enseigné le droit constitutionnel à l'université de Chicago] détenteur des rênes du pouvoir soit seulement préoccupé de savoir comment conduire de telles actions plus efficacement.</p>
<p>Un examen attentif établit ces conclusions de manière très solide.</p>
<p>Cet article débute en citant des opérations américaines « de l&#8217;Angola au Nicaragua à Cuba ». Complétons donc un peu les omissions.</p>
<p>En Angola, les États-Unis se joignirent à l&#8217;Afrique du Sud pour apporter un soutien décisif à l&#8217;armée terroriste de l&#8217;UNITA de Jonas Savimbi et continuèrent à le faire après que Savimbi eut été franchement battu dans une élection libre surveillée avec soin, et même après que l&#8217;Afrique du Sud eut retiré son soutien à ce « <em>monstre dont le désir de pouvoir avait conduit son peuple à une misère épouvantable</em> », selon les mots de l&#8217;ambassadeur britannique en Angola Marrack Goulding, appuyé par le chef de la station de la CIA du tout proche Kinshassa qui avertissait que « <em>ce n&#8217;était pas une bonne idée</em> » de soutenir le monstre « <em>à cause de l&#8217;ampleur des crimes de Savimbi. Il était terriblement brutal.</em> »</p>
<p>Malgré des opérations terroristes étendues et meurtrières soutenues par les États-Unis en Angola, l&#8217;armée cubaine repoussa les agresseurs sud-africains hors du pays, les contraignit à quitter la Namibie occupée illégalement, et ouvrit la voie à des élections angolaises suite auxquelles Savimbi, malgré sa défaite, «<em> rejeta en bloc l&#8217;avis partagé par 800 observateurs étrangers selon lequel le scrutin&#8230; était pour l&#8217;essentiel libre et juste</em> » (New York Times), et continua sa guerre terroriste avec le soutien des États-Unis.</p>
<p>Les réussites cubaines dans la libération de l&#8217;Afrique et la fin de l&#8217;Apartheid furent saluées par Nelson Mandela quand il fut finalement libéré de prison. Un de ses premiers actes fut de déclarer : « <em>Pendant toutes mes années en prison, Cuba a été une inspiration et Fidel Castro un puissant soutien … [les victoires cubaines] ont détruit le mythe de l&#8217;invincibilité de l&#8217;oppresseur blanc [et] ont inspiré les masses combattantes de l&#8217;Afrique du Sud … un tournant pour la libération de notre continent &#8211; et de mon peuple &#8211; du fléau de l&#8217;apartheid. … Quel autre pays peut faire état d&#8217;un désintéressement plus grand que celui que Cuba a montré dans ses relations avec l&#8217;Afrique ?</em> »</p>
<p>Le chef terroriste Henry Kissinger, au contraire, était « hors de lui » face à l&#8217;insubordination de la « demi-portion » Castro qui devrait être « fracassé, » comme rapporté par William Leogrande et Peter Kornbluh dans leur livre Back Channel to Cuba (le Canal de communication officieux vers Cuba), s&#8217;appuyant sur des documents récemment déclassifiés.</p>
<p>En ce qui concerne le Nicaragua, inutile de nous étendre sur la guerre terroriste de Reagan, qui se poursuivit bien après que la Cour internationale de justice eut ordonné à Washington de cesser « <em>l&#8217;usage illégal de la force</em> » &#8211; ce qui est, de fait, du terrorisme international &#8211; et de payer des indemnités substantielles, et qu&#8217;une résolution du conseil de sécurité des Nations Unies qui appelait tous les pays (signifiant : les États-Unis) à respecter les lois internationales &#8211; ne fut bloquée par le droit de véto de Washington.</p>
<p>Il faut savoir, cependant, que la guerre terroriste de Reagan contre le Nicaragua &#8211; poursuivie par Bush 1er, Bush « l&#8217;homme d&#8217;État » &#8211; ne fut pas aussi destructrice que le terrorisme d&#8217;État qu&#8217;il a soutenu avec enthousiasme au Salvador et au Guatemala. Le Nicaragua avait l&#8217;avantage d&#8217;avoir une armée pour affronter les forces terroristes dirigées par les États-Unis, alors que dans les États voisins, les terroristes agressant les populations étaient les forces de sécurité armées et entraînées par Washington.</p>
<p>Dans quelques semaines nous commémorerons l&#8217;apogée des guerres terroristes de Washington en Amérique latine : le meurtre de six intellectuels latino-américains de premier plan, des prêtres jésuites, par une unité terroriste d&#8217;élite de l&#8217;armée salvadorienne, le bataillon Atlacatl, armé et entraîné par Washington, agissant sous les ordres explicites du Haut Commandement, avec un long palmarès de massacres des victimes habituelles.</p>
<p>Ce crime choquant du 16 novembre 1989 à l&#8217;université jésuite de San Salvador fut le point d&#8217;orgue de l&#8217;immense épidémie de terreur qui s&#8217;étendit à tout le continent après que John F. Kennedy eut fait passer la mission des militaires d&#8217;Amérique latine de « défense de l&#8217;hémisphère » &#8211; un vestige périmé de la seconde guerre mondiale &#8211; à « sécurité intérieure », ce qui signifiait guerre contre leur propre population. Les conséquences sont décrites succinctement par Charles Maechling, qui dirigea le programme de contre-insurrection et de défense intérieure des États-Unis de 1961 à 1966. Il décrivit la décision de Kennedy en 1962 comme une transition de « la tolérance face à la rapacité et à la cruauté des militaires latino-américains » à « une complicité directe » de leurs crimes, et à un soutien par les États-Unis des « méthodes des escadrons d&#8217;extermination d&#8217;Heinrich Himmler ».</p>
<p>Tout cela a été oublié, ce n&#8217;est pas la « bonne catégorie de faits ».</p>
<p>À Cuba, les opérations terroristes de Washington furent lancées dans toute leur rage par le président Kennedy afin de punir les Cubains d&#8217;avoir repoussé l&#8217;invasion américaine de la Baie des Cochons. Comme décrit par l&#8217;historien Piero Gleijeses, JFK « demanda à son frère, le procureur général Robert Kennedy, de diriger le groupe inter-agence qui supervisa l&#8217;opération Mongoose (Mangouste), un programme d&#8217;opérations paramilitaires, de guerre économique et de sabotage qu&#8217;il lança à la fin de l&#8217;année 1961 pour faire connaître à Fidel Castro les &#8220;terreurs de la Terre&#8221; et, plus prosaïquement, pour le renverser. »</p>
<p>L&#8217;expression « terreurs de la Terre » est tirée d&#8217;une citation de l&#8217;associé de Kennedy et historien Arthur Schlesinger dans sa biographie quasi officielle de Robert Kennedy, qui était en charge de mener la guerre terroriste. RFK informa la CIA que le problème cubain était « la priorité principale du gouvernement des États-Unis &#8211; tout le reste [était] secondaire &#8211; et qu&#8217;il ne fallait épargner ni le temps, ni les efforts, ni les effectifs » pour renverser le régime de Castro et jeter les « terreurs de la Terre » sur Cuba.</p>
<p>La guerre terroriste lancée par les frères Kennedy n&#8217;était pas une mince affaire. Elle impliqua 400 Américains, 2000 Cubains, une flotte privée de hors-bord et un budget annuel de 50 millions de dollars géré par une filiale de la CIA à Miami, fonctionnant en violation du Neutrality Act et, probablement, de la loi interdisant les opérations de la CIA sur le sol américain. Les opérations incluaient la pose de bombes dans des hôtels et des installations industrielles, l&#8217;envoi par le fond de bateaux de pêche, l&#8217;empoisonnement de récoltes et du bétail, la contamination du sucre exporté, etc. Certaines de ces opérations n&#8217;étaient pas explicitement autorisées par la CIA mais menées par les forces terroristes qu&#8217;elle finançait et soutenait, une distinction sans aucune différence dans le cas d&#8217;ennemis officiels.</p>
<p>Les opérations terroristes Mangouste furent menées par le Général Edward Lansdale, qui avait une expérience amplement suffisante de la conduite d&#8217;opérations de terrorisme américaines aux Philippines et au Viêt-Nam. Son programme pour l&#8217;Opération Mangouste militait pour « la révolte ouverte et le renversement du régime communiste » en octobre 1962, ce qui, pour « le succès final, nécessiterait une intervention militaire US décisive » après le travail de sape du terrorisme et de la subversion.</p>
<p>Octobre 1962 est, bien sûr, un moment très important de l&#8217;histoire moderne. Ce fut au cours de ce mois que Nikita Khrouchtchev fit parvenir des missiles à Cuba, déclenchant la crise des missiles qui est passée sinistrement près de la guerre nucléaire terminale. Les études académiques reconnaissent maintenant que la position de Khrouchtchev était en partie motivée par la prépondérance énorme des forces américaines après que Kennedy eut répondu à ses appels de réduction d&#8217;armes offensives en augmentant radicalement l&#8217;avantage des États-Unis, et en partie par la préoccupation concernant une possible invasion américaine de Cuba. Des années plus tard, le ministre de la Défense Nationale de Kennedy, Robert McNamara, a reconnu que les craintes de Cuba et de la Russie concernant une attaque avaient été justifiées. « Si j&#8217;avais été à la place des Cubains ou des Soviétiques, j&#8217;aurais également pensé ainsi », a observé McNamara lors d&#8217;une conférence internationale majeure sur le 40e anniversaire de la crise des missiles.</p>
<p>L&#8217;analyste politique Raymond Garthoff, hautement considéré, qui a de nombreuses années d&#8217;expérience directe des services de renseignement américains, rapporte que dans les semaines ayant précédé l&#8217;éclatement de la crise d&#8217;octobre, un groupe terroriste cubain opérant depuis la Floride avec l&#8217;accord du gouvernement américain avait mené « une audacieuse attaque par vedette rapide en mitraillant un hôtel cubain au bord de la mer près de La Havane où on savait que des techniciens militaires soviétiques se rassemblaient, tuant des Russes et des Cubains ». Et peu de temps après, continue-t-il, les forces terroristes attaquèrent des cargos britanniques et cubains et menèrent un nouveau raid sur Cuba, parmi d&#8217;autres, suite à l&#8217;intensification des actions décidée début octobre. À un moment tendu de la crise des missiles toujours non résolue, le 8 novembre, une équipe terroriste envoyée depuis les États-Unis fit sauter une installation industrielle cubaine après que les opérations Mangouste eurent été officiellement suspendues. Fidel Castro allégua que 400 travailleurs avaient été tués dans cette opération, guidée par « des photographies prises par des avions espions. » Les tentatives d&#8217;assassinat sur Castro et d&#8217;autres attaques terroristes continuèrent immédiatement après la fin de la crise, et s&#8217;intensifièrent de nouveau dans les années suivantes.</p>
<p>Il y a eu quelques mentions d&#8217;une partie plutôt mineure de la guerre de la terreur, les nombreuses tentatives d&#8217;assassinat de Castro, généralement écartées comme des manigances puériles de la CIA. En dehors de cela, rien de ce qui s&#8217;est passé n&#8217;a suscité beaucoup d&#8217;intérêt ou de commentaires. La première enquête sérieuse en langue anglaise de l&#8217;impact sur les Cubains a été publiée en 2010 par le chercheur canadien Keith Bolender, dans son Voices From The Other Side: An Oral History Of Terrorism Against Cuba (Voix de l&#8217;Autre Côté : une histoire orale du Terrorisme contre Cuba), une étude de grande valeur en grande partie ignorée.</p>
<p>Les trois exemples mis en évidence dans le rapport du New York Times sur le terrorisme américain sont uniquement la partie visible de l&#8217;iceberg. Néanmoins, il est utile d&#8217;avoir cet aveu important de la consécration de Washington aux opérations terroristes meurtrières et destructrices et de l&#8217;insignifiance de tout ceci pour la classe politique, qui accepte comme normal et approprié que les États-Unis soient une superpuissance terroriste, non soumise à la loi et aux règles de la civilisation.</p>
<p>Curieusement, le monde pourrait ne pas être d&#8217;accord. Un sondage international publié il y a un an par le Réseau Indépendant Mondial/Association Internationale Gallup (WIN/GIA) a fait le constat que les États-Unis sont classés loin en tête en tant que « plus grande menace à la paix mondiale aujourd&#8217;hui », loin devant le second, le Pakistan (sans aucun doute gonflé par le vote indien), aucun autre pays ne pouvant rivaliser.</p>
<p>Heureusement, ces informations insignifiantes ont été épargnées aux Américains.</p>
<p>Noam Chomsky est professeur (émérite) de l&#8217;Institut de Linguistique du MIT (Massachusetts Institute of Technology).</p>
<p>Source : <a href="http://www.informationclearinghouse.info/article40026.htm">Information Clearing House</a>, le 21/10/2014</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr" target="_blank">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/invasion-a-panama-hace-20-annos-07.jpg" rel="colorbox[54021]"><img class="centered" title="invasion-a-panama-hace-20-annos-07" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/invasion-a-panama-hace-20-annos-07.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<h5>Soldats américains à Panama en 1989</h5>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=54096
title: [Reprise] Comment la presse de Washington a mal tourné, par Robert Parry
uri: Reprise-Comment-la-presse-de-Washington-a-mal-tourné-par-Robert-Pa
url: http://www.les-crises.fr/comment-la-presse-de-washington-a-mal-tourne/
content:
<p><em>28 octobre 2014</em></p>
<p><strong>Exclusif :</strong> La presse de Washington se targuait autrefois de demander des comptes aux puissants (les archives du Pentagone, le Watergate, la guerre du Viet-Nam), mais cette époque est depuis longtemps révolue. Pour Robert Parry, elle a été remplacée par un média malléable à souhait, qui place ses bonnes relations avec les arcanes du pouvoir au-dessus de l&#8217;intérêt public.</p>
<p>Par Robert Parry</p>
<p>Après la mort la semaine dernière du légendaire directeur du <em>Washington Post </em>Ben Bradlee, à l&#8217;âge de 93 ans, beaucoup ont chaleureusement rappelé le style de ce dur à cuire, toujours en quête de scoops retentissants dignes du bon vieux &#8220;Arrêtez les rotatives !&#8221;</p>
<p>Nombre de souvenirs émus étaient sûrement sélectifs, mais ils contenaient une part de vérité : la vision de la &#8220;Une&#8221; de Bradley incita bien son personnel à se démener pour suivre les affaires difficiles &#8211; au moins pendant le scandale du Watergate quand il soutint Bob Woodward et Carl Bernstein confrontés à l&#8217;hostilité de la Maison Blanche. Quel contraste entre les dernières années de Bradley et le travail de ses successeurs au Washington Post !</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/watergate-team.jpg" rel="colorbox[54096]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/watergate-team.jpg" alt="" width="300" /></a></p>
<h5>L&#8217;équipe &#8220;Watergate&#8221; du Washington Post, avec, de gauche à droite, l&#8217;éditrice Katharine Graham, Carl Bernstein, Bob Woodward, Howard Simons, et le rédacteur en chef Ben Bradlee.</h5>
<p>Par coïncidence, au moment où j&#8217;entendais la nouvelle de la mort de Bradley le 21 octobre, je me remémorais la triste dégringolade des médias américains, de l&#8217;âge d&#8217;or des années 70 avec le Watergate et les archives du Pentagone jusqu&#8217;à leur attitude de suppliants obséquieux lorsqu&#8217;ils couvraient Ronald Reagan tout juste une décennie plus tard. Cette métamorphose a pavé la voie de la soumission servile des médias à Georges W. Bush les dix dernières années.</p>
<p>Le jour même de la mort de Bradley, je recevais un e-mail d&#8217;un collègue journaliste m&#8217;informant que Leonard Dowie, qui avait été longtemps son rédacteur en chef avant de lui succéder comme directeur, était en train de diffuser un <a href="http://www.washingtonpost.com/opinions/gary-webb-was-no-journalism-hero-despite-what-kill-the-messenger-says/2014/10/17/026b7560-53c9-11e4-809b-8cc0a295c773_story.html">article</a> du Washington Post attaquant le nouveau film &#8220;Kill the Messenger&#8221;.</p>
<p>Cet article de Jeff Leen, assistant rédacteur en chef pour les enquêtes, massacrait le défunt journaliste Gary Webb, dont la carrière et la vie furent détruites parce qu&#8217;il osa ramener à la surface un des plus hideux scandales de l&#8217;ère Reagan, la tolérance du gouvernement américain pour le trafic de cocaïne au Nicaragua des fameux rebelles Contra si chers à Reagan.</p>
<p>&#8220;Kill the Messenger&#8221; offre une peinture compatissante du calvaire de Webb et se montre critique envers les plus grands journaux, y compris le Washington Post, pour avoir dénoncé Webb en 1996 plutôt que de saisir l&#8217;occasion de revenir sur un scandale de sécurité nationale que le Post, le New York Times et les autres grands journaux avaient manqué ou minimisé au milieu des années 80, après un premier reportage de Brian Barger et moi-même sur ce sujet pour l&#8217;Associated Press.</p>
<p>Downie, qui devint le rédacteur en chef du Washington Post en 1984 et prit la suite de Bradlee comme directeur en 1991 (il est à présent professeur de journalisme à l&#8217;Université d&#8217;état de l&#8217;Arizona), fit passer l&#8217;article de Leen visant Webb aux autres membres de la faculté avec un mot introductif, disant :</p>
<p>Objet : Gary Webb n&#8217;était pas un héros, dixit le rédacteur des enquêtes du Washington Post Jeff Leen</p>
<p><em>« J&#8217;étais au Washington Post à l&#8217;époque où le journal examinait les articles de Gary Webb, et Jeff Leen a parfaitement raison. Néanmoins, il est trop bon envers un film qui fait passer un mensonge pour un fait historique »</em>.</p>
<p>Comme j&#8217;ai connu Downie de loin pendant mes années à la Associated Press (il m&#8217;avait jadis appelé à propos de mon article de juin 1985 identifiant Oliver North, assistant au Conseil National de Sécurité, comme un personnage clé dans l&#8217;opération secrète pilotée par la Maison Blanche de soutien aux Contras), je lui envoyai un e-mail le 22 octobre lui faisant part de ma consternation vis-à-vis de son <em>« sévère commentaire »</em> dans le but de <em>« m&#8217;assurer que ces mots étaient bien les siens et qu&#8217;ils reflétaient bien son opinion. »</em></p>
<p>Je lui demandai : <em>« Pourrais-tu développer exactement ce que tu penses être un mensonge ? »</em> Je notai également que <em>« comme le film sort en salles, je joins un article sur les révélations actuelles des archives gouvernementales concernant ce problème »</em> et envoyai à Downie <a href="http://consortiumnews.com/2014/10/09/the-sordid-contra-cocaine-saga/">un lien</a> de cet article. Je n&#8217;ai eu aucune réponse. [Pour en savoir plus sur mon évaluation de la populaire pièce de Leen, voir Consortiumnews.com's <em>« <a href="http://consortiumnews.com/2014/10/18/wposts-slimy-assault-on-gary-webb/">WPost's Slimy Assault on Gary Webb</a>. »</em>]
<p><strong>Pourquoi attaquer Webb ?</strong></p>
<p>On pourrait supposer que Leen et Downie ne sont que deux scribouillards de la presse mainstream qui brouillent les pistes, puisqu&#8217;ils ont tous deux manqué le scandale de la cocaïne des Contras qui se déroulait sous leurs nez dans les années 80.</p>
<p>Leen était le spécialiste du trafic de drogue et du cartel de Medellin au Miami Herald, mais pour une raison ou une autre il n&#8217;est pas parvenu à comprendre qu&#8217;une grande partie de la cocaïne des Contras arrivait à Miami et que le cartel de Medellin faisait don de millions de dollars aux Contras. En 1991, pendant le procès du trafic de drogue de Manuel Noriega au Panama, Carlos Lehder, cheville ouvrière du cartel, a même témoigné, en tant que témoin pour le gouvernement américain, qu&#8217;il avait fourni 10 millions de dollars aux Contras.</p>
<p>Downie était rédacteur en chef du Washington Post, responsable du suivi de la politique étrangère secrète de l&#8217;administration Reagan, mais il a été régulièrement au-dessous du niveau attendu lors des plus grands scandales des années 80 : l&#8217;opération d&#8217;Ollie North, le scandale de la cocaïne des Contras et l&#8217;affaire de l&#8217;Irangate. Après cette litanie d&#8217;échecs, il a été promu directeur du Post, un emploi en or dans le journalisme américain, où il a été placé pour surveiller la démolition de Gary Webb en 1996.</p>
<p>Quoique le billet de Downie à d&#8217;autres professeurs de l&#8217;Université d&#8217;État de l&#8217;Arizona ait appelé l&#8217;histoire de la Cocaïne des Contras ou &#8220;Kill the Messenger&#8221; ou tous les deux <em>« un mensonge »</em>, Ryan Grim du Huffington Post a raconté récemment, dans un <a href="http://www.huffingtonpost.com/2014/10/10/kill-the-messenger_n_5962708.html">article</a> sur l&#8217;assaut des grands médias contre Webb, que <em>« le rédacteur en chef du Post à l&#8217;époque, Leonard Downie, m&#8217;a dit qu&#8217;il ne se rappelle pas de l&#8217;incident assez bien pour pouvoir le commenter. »</em></p>
<p>Mais il y a plus ici que deux ou trois cadres de presse trouvant plus facile de taper sur un journaliste qui n’est plus là pour se défendre que d&#8217;admettre leurs propres échecs professionnels. Ce que Leen et Downie représentent est l’incapacité institutionnelle du journalisme américain à protéger les citoyens américains, choisissant à la place la protection de la structure du pouvoir américain.</p>
<p>Souvenons-nous qu&#8217;au milieu des années 80, quand Barger et moi-même avons révélé le scandale Contra-cocaïne, le trafic se faisait au moment même. Ce n&#8217;était pas de l&#8217;histoire. Les différents moyens souterrains de Contra acheminaient la cocaïne dans les villes américaines où une partie était transformée en crack. Si l&#8217;on avait agi à ce moment-là, au moins quelques-unes de ces expéditions auraient pu être stoppées et un certain nombre des trafiquants Contra poursuivis en justice.</p>
<p>Et pourtant, au lieu de s&#8217;unir pour dévoiler ces crimes, les grands journaux d&#8217;information tels que le New York Times ou le Washington Post ont choisi de détourner les yeux. Dans son article, Leen justifie ce comportement avec le supposé principe journalistique qu&#8217;<em>« une dénonciation hors du commun nécessite une preuve hors du commun. »</em> Mais ce critère doit aussi être mis en balance avec cette menace contre le peuple américain et d&#8217;autres qu&#8217;est la dissimulation d&#8217;une affaire.</p>
<p>Si le principe de Leen veut dire en réalité qu&#8217;aucun niveau de preuve n&#8217;était suffisant pour rendre compte que l&#8217;administration Reagan protégeait les trafiquants de cocaïne de Contra, alors il veut dire que les médias américains donnaient leur assentiment à l&#8217;activité criminelle qui ravageait les villes américaines, détruisait d&#8217;innombrables vies et submergeait les prisons de petits trafiquants pendant que de puissants personnages liés au monde de la politique restaient intouchables.</p>
<p>Ce constat est, en gros, partagé par Doug Farah, qui était un correspondant du Washington Post en Amérique centrale du temps où Webb lançait sa série d&#8217;articles &#8220;Dark Alliance&#8221; [Alliance obscure] en 1996. Après avoir lu ces chroniques de Webb dans le San Jose Mercury News, Farah était désireux de mettre en avant cette affaire Contra-cocaïne mais il rencontra d&#8217;invraisemblables demandes de preuves de la part de ses éditeurs.</p>
<p>Farah a dit à Ryan Grim : <em>« Si vous parlez de la tolérance &#8211; voire promotion &#8211; de notre organisation du renseignement pour les drogues pour financer des opérations secrètes, c&#8217;est une chose assez incommode à faire pour un média institutionnel tel que le Post&#8230; Si vous alliez vous retrouver à heurter directement le gouvernement, ils voulaient que ce soit sur des bases si solide qu&#8217;il était presque impossible d&#8217;y arriver. »</em></p>
<p>En d&#8217;autres mots, <em>« preuve extraordinaire »</em> signifiait que jamais on ne pouvait écrire un papier sur ce sujet sensible car il n&#8217;existe pas de preuve 100% parfaite, apparemment même lorsque le directeur des recherches de la CIA confesse, comme il l&#8217;a fait en 1988, que la plus grande partie de ce que Webb, Barger et moi-même avions rapporté était vraie et qu&#8217;il y avait beaucoup, beaucoup plus à dire. [Voir Consortiumnews.com : "<a href="http://consortiumnews.com/2014/10/09/the-sordid-contra-cocaine-saga/">The sordid Cocaïne Scandal</a>."]
<p><strong>Qu&#8217;est-il arrivé à la presse ?</strong></p>
<p>Comment cette mutation du journalisme de Washington a-t-elle eu lieu &#8211; d&#8217;une corporation journalistique agressive des années 1970 à la corporation de pigeons des années 1980 et au delà &#8211; est un important chapitre perdu de l&#8217;histoire Américaine moderne.</p>
<p>L&#8217;essentiel de ce changement a émergé du naufrage politique qui suivit la guerre du Vietnam, l&#8217;affaire des archives du Pentagone, le scandale du Watergate, et la révélation des abus de la CIA dans les années 70. Les structures de pouvoir américaines, particulièrement la droite, répliquèrent, qualifiant les médias d&#8217;information américains de <em>« libéraux »</em> et remettant en question le patriotisme de certains journalistes et rédacteurs.</p>
<p>Mais il n&#8217;est pas besoin de beaucoup leur forcer la main pour obtenir que les organes d&#8217;information grand public rentrent dans le rang et se prosternent. Nombre des responsables de presse sous lesquels j&#8217;ai travaillé partageaient les vues des structures du pouvoir affirmant que les manifestations contre la guerre du Vietnam étaient déloyales, que le gouvernement américain se devait de répliquer à des humiliations telles que la crise des otages en Iran, et que le public rétif se devait d&#8217;être remis en rang derrière des valeurs plus traditionnelles.</p>
<p>Chez Associated Press, son plus haut cadre dirigeant, Keith Fuller, le directeur général, fit un discours à Worcester, dans le Massachusetts, en 1982, saluant l&#8217;élection de Reagan en 1980 comme la noble répudiation des excès des années 60 et la nécessaire correction de la perte de prestige national des années 70. Fuller cita l&#8217;investiture de Reagan et la libération simultanée des 52 otages américains en Iran le 20 janvier 1981 comme un virage pour la nation par lequel Reagan ressuscita l&#8217;esprit américain.</p>
<p><em>« Lorsque l&#8217;on regarde en arrière vers les turbulentes années 60, on frissonne à la mémoire d&#8217;un temps où les tensions semblaient déchirer ce pays »</em>, disait Fuller, ajoutant que l&#8217;élection de Reagan représentait une nation <em>« criant : assez ! »</em>&#8230;</p>
<p><em>« Nous ne croyons pas que l&#8217;union d&#8217;Adam et de Bruce soit vraiment la même chose que l&#8217;union d&#8217;Adam et Eve aux yeux de la Création. Nous ne croyons pas que les gens doivent encaisser des chèques d&#8217;aide sociale pour les dépenser en alcool et narcotiques. Nous ne croyons pas vraiment qu&#8217;une simple prière ou un serment de fidélité dans une salle de classe soit opposé à l&#8217;intérêt national. »</em></p>
<p><em>« Nous sommes fatigués de notre ingénierie sociale. Nous en avons marre de notre tolérance pour le crime, les drogues et la pornographie. Mais par-dessus tout, nous n&#8217;en pouvons plus du fardeau de notre bureaucratie auto-perpétuante qui pèse toujours plus lourdement sur nos épaules. »</em></p>
<p>Les opinions de Fuller n&#8217;étaient pas rares dans les instances dirigeantes des grands médias d&#8217;information, où la réaffirmation par Reagan d&#8217;une politique étrangère agressive était spécialement bien reçue. Au New York Times, le directeur Abe Rosenthal, un néoconservateur de la première heure, s&#8217;était juré de ramener son journal <em>« au centre »</em>, ce par quoi il entendait à droite.</p>
<p>Il y avait aussi une dimension sociale à cette retraite journalistique. Par exemple, Katharine Graham, longtemps rédactrice au Washington Post, avait trouvé désagréables les tensions résultant des risques qu&#8217;il y a à pratiquer un journalisme d&#8217;opposition. De plus, c&#8217;était une chose que de s&#8217;en prendre au socialement inepte Richard Nixon, c&#8217;en était une tout autre que de défier les socialement habiles Ronald et Nancy Reagan, que personnellement Mme Graham appréciait.</p>
<p>La famille Graham embrassa aussi le néo conservatisme, approuvant les politiques agressives contre Moscou et le soutien indiscuté à Israël. Très vite, les éditeurs du Washington Post et de Newsweek reflétèrent les préjugés de la famille.</p>
<p>J&#8217;ai fait face à cette réalité quand je suis passé de l&#8217;Associated Press à Newsweek en 1987 et que j&#8217;ai trouvé le directeur Maynard Parker, en particulier, hostile au journalisme plaçant la conduite de la Guerre Froide de Reagan sous un éclairage négatif. J&#8217;avais eu une bonne part de responsabilité dans l&#8217;éclatement du scandale de l&#8217;Iran-Contra à l&#8217;AP, mais on m&#8217;a dit à Newsweek <em>« [qu'on] ne [voulait] pas d&#8217;un autre Watergate. »</em> La crainte était apparemment que les tensions politiques provoquées par une nouvelle crise constitutionnelle autour d&#8217;un président républicain puissent briser la cohésion politique nationale.</p>
<p>La même chose était vraie pour l&#8217;affaire Contra-cocaïne, que l&#8217;on m&#8217;a empêchée de développer à Newsweek. En effet, quand le sénateur John Kerry la fit progresser avec un rapport sénatorial publié en avril 1989, Newsweek ne manifesta aucun intérêt et le Washington Post enfouit l&#8217;affaire au plus profond de ses pages intérieures. Par la suite, Newsweek disqualifia Kerry en le traitant <em>« d&#8217;excité fanatique de conspirationnisme. »</em> [Pour les détails, voyez <a href="https://org.salsalabs.com/o/1868/t/12126/shop/shop.jsp?storefront_KEY=1037">Lost History</a> de Robert Parry]
<p><strong>S&#8217;adapter parfaitement au modèle</strong></p>
<p>Autrement dit, la brutale destruction de Gary Webb suivant sa relance du scandale Contra-cocaïne en 1996 &#8211; quand il étudia les conséquences d&#8217;un des réseaux de la cocaïne des Contras sur le trafic du crack à Los Angeles &#8211; n&#8217;avait rien que de parfaitement ordinaire. C&#8217;était un des aspects du modèle d&#8217;asservissement à l&#8217;appareil de sécurité nationale, spécialement sous les Républicains et ceux de l&#8217;aile droite, mais s&#8217;étendant aussi à ceux de la ligne dure des Démocrates.</p>
<p>Ce modèle de parti pris s&#8217;est poursuivi dans la dernière décennie, et même quand le problème était de savoir si les votes des citoyens américains devaient être comptés. Après les élections en 2000, lorsque George W. Bush trouva cinq républicains à la Cour Suprême des États-Unis pour ordonner l&#8217;arrêt du décompte des votes dans l&#8217;état clé de Floride, les dirigeants des grands médias d&#8217;information étaient plus préoccupés de la protection de la fragile et entachée <em>« légitimité »</em> de la victoire de Bush que de s&#8217;assurer que le véritable gagnant des élections américaines devienne le président.</p>
<p>Après la décision de la majorité républicaine à la Cour Suprême garantissant que les votes en Floride &#8211; et donc la présidence &#8211; iraient à Bush, quelques responsables, y compris le directeur du New York Times Howell Raines, se hérissèrent devant des propositions de faire faire par les médias un compte des votes contestés, d&#8217;après un cadre du New York Times présent à ces discussions.</p>
<p>L&#8217;idée de ce décompte par les médias était de déterminer lequel des candidats à la présidence avaient en réalité les faveurs de la Floride, mais Raines n&#8217;acceptait de revenir sur son attitude vis-à-vis du projet que si les résultats n&#8217;indiquaient pas que Bush aurait dû perdre, une préoccupation qui s&#8217;aggrava après les attaques du 11 septembre, selon le compte rendu du cadre du Times.</p>
<p>Le sujet d&#8217;inquiétude de Raines se concrétisa lorsque les organisations de journalistes achevèrent en novembre 2001 leur décompte non-officiel des votes contestés de la Floride, et qu&#8217;il s&#8217;avéra que Al Gore aurait remporté la Floride si tous les votes légalement exprimés avaient été comptés, quelle que soit la façon d&#8217;apprécier les fameux confettis, un peu enfoncés, pendus, ou carte perforée de part en part. [NdT : les machines à voter, qui étaient censées perforer des cartes, ne fonctionnaient pas toujours très bien, ou étaient mal utilisées par les électeurs. D'où les problèmes d'interprétation de certains votes.]
<p>La victoire de Gore aurait été assurée par ceux que l&#8217;on appelle les &#8220;sur-votants&#8221;, ceux qui non seulement perforent la case correspondant au nom du candidat mais en plus écrivent son nom sur la carte. Selon la loi de Floride, de tels &#8220;sur-votes&#8221; sont légaux et ils font irruption en faveur de Gore. [Voir sur Consortiumnews.com "<a href="http://www.consortiumnews.com/2001/112101a.html">So Bush Did Steal the White House</a>" ou notre livre <a href="https://org.salsalabs.com/o/1868/t/12126/shop/shop.jsp?storefront_KEY=1037">Neck Deep</a>].</p>
<p>En d&#8217;autres termes, c&#8217;est au mauvais candidat qu&#8217;a été attribuée la présidence. Cependant, ce fait surprenant est devenu une vérité gênante que les principaux médias américains ont décidé de cacher. Donc, les grands journaux et grandes chaînes TV ont caché leurs propres informations sensationnelles lors de la publication des résultats le 12 novembre 2001.</p>
<p>Au lieu de déclarer clairement que les votes légaux en Floride étaient en faveur de Gore &#8211; et que ce n&#8217;était pas la bonne personne qui était à la Maison Blanche &#8211; les principaux médias se mirent en quatre pour concocter d&#8217;hypothétiques situations dans lesquelles Bush pouvait toujours avoir gagné la présidence, comme si le recomptage avait été limité à quelques comtés ou si les &#8220;sur-votes&#8221; légaux avaient été exclus.</p>
<p>La réalité de la victoire légitime de Gore était enfouie profondément au milieu des autres affaires ou reléguée dans les graphiques accompagnant les articles. Tout lecteur ne faisant que passer aura fini sa lecture du New York Times ou du Washington Post en concluant que Bush avait réellement gagné la Floride et qu&#8217;après tout il était le légitime président.</p>
<p>La manchette du Post disait <em>« d&#8217;après le nouveau compte en Floride Bush aurait été en tête. »</em> Celle du Times <em>« l&#8217;étude des votes contestés en Floride conclut que ce n&#8217;est pas la décision des juges qui a décidé du vote. »</em> Quelques chroniqueurs, comme l&#8217;analyste des médias du Post Howard Kurtz, ont même lancé des frappes préventives contre quiconque prétendrait lire les petits caractères et détecterait le &#8220;chapeau&#8221; caché annonçant la victoire de Gore. Kurtz qualifiait ces gens de &#8220;théoriciens de la conspiration.&#8221; [Washington Post, 12 novembre 2001]
<p><strong>Un reporter furieux</strong></p>
<p>Après avoir lu ces histoires biaisées sur la <em>« victoire de Bush »</em>, j&#8217;ai écrit un article pour Consortiumnews.com faisant remarquer que les &#8220;chapeaux&#8221; évidents auraient dus être ceux révélant que Gore avait gagné. J&#8217;ai suggéré que l&#8217;opinion des responsables de l&#8217;édition des journaux avait pu être influencée par le désir d&#8217;apparaître patriote, deux mois seulement après le 11 septembre. [Voir Consortiumnews.com "<a href="http://www.consortiumnews.com/2001/111201a.html">Gore's Victory</a>"]
<p>Mon article était à peine publié depuis seulement deux heures, que je recevais un appel téléphonique furieux de la correspondante du New York Times Felicity Barringer m&#8217;accusant d&#8217;attaquer l&#8217;intégrité journalistique du directeur Raines.</p>
<p>Bien que Raines et d&#8217;autres directeurs aient pu penser que ce qu&#8217;ils faisaient était <em>« bon pour le pays »</em>, ils étaient en réalité en train de trahir leur plus fondamental devoir envers le peuple américain, celui de leur donner des faits aussi complet et exact que possible. En donnant de Bush un faux portrait de vrai vainqueur en Floride et donc au collège électoral, ces directeurs de journaux lui insufflèrent une fausse légitimité dont il a abusé en menant le pays à la guerre en Irak en 2003.</p>
<p>Là encore, dans cet élan pour l&#8217;invasion de l&#8217;Irak, les principaux médias d&#8217;information se sont conduits plus en propagandistes dociles qu&#8217;en journalistes indépendants, faisant leurs les fausses affirmations de Bush sur les armes de destruction massive et se joignant au chœur des chauvinistes célébrant <em>« les troupes »</em> et le début de la conquête de l&#8217;Irak.</p>
<p>En dépit de l&#8217;embarras que connurent plus tard les médias du fait du mensonge sur les armes de destruction massive et du désastre de la guerre en Irak, les responsables de l&#8217;information des médias principaux n&#8217;eurent à faire face à aucune responsabilité. Howell Raines a perdu son poste en 2003 non à cause de son manque d&#8217;éthique dans le traitement du recomptage en Floride ou de ses faux reportages sur la guerre d&#8217;Irak, mais parce qu&#8217;il avait fait confiance au journaliste Jayson Blair qui avait fabriqué de fausses sources dans l&#8217;affaire des tireurs du périphérique du Maryland.</p>
<p>A quel point l&#8217;opinion du Times a pu devenir biaisée est souligné par le fait que le successeur de Raines, Bill Keller, avait écrit un important article &#8211; <em>« <a href="http://www.nytimes.com/2003/02/08/opinion/the-i-can-t-believe-i-m-a-hawk-club.html">Le Club des Je-Ne-Peux-Pas-Croire-Que-Je-Sois-Un-Faucon</a> »</em> &#8211; saluant les &#8220;libéraux&#8221; qui l&#8217;avaient rejoint dans le soutien à la guerre en Irak. Autrement dit, on peut être chassé si l&#8217;on fait confiance à un journaliste malhonnête mais on peut être promu si l&#8217;on fait confiance à un président malhonnête.</p>
<p>De la même manière, au Washington Post, l&#8217;éditorialiste Fred Hiatt, qui ne cessait de rapporter comme <em>« fait établi »</em> que l&#8217;Irak cachait des stocks d&#8217;armes de destruction massive, n&#8217;a pas eu à affronter la sorte de disgrâce journalistique qui a été infligée à Gary Webb. A la place, Hiatt s&#8217;accroche au même emploi prestigieux, écrivant la même sorte d&#8217;éditoriaux néoconservateurs déséquilibrés que ceux qui ont téléguidé le peuple américain dans le désastre iraquien, sauf que maintenant Hiatt montre le chemin pour des confrontations plus dures en Syrie, en Iran, en Ukraine et en Russie.</p>
<p>Donc, il n&#8217;est peut-être pas surprenant que cette corporation profondément corrompue qu&#8217;est la presse de Washington se déchaîne contre Gary Webb au moment où sa réputation a une chance tardive de réhabilitation posthume.</p>
<p>Mais combien bas est tombée la si vantée presse de Washington est illustré par le fait que c&#8217;est au cinéma hollywoodien &#8211; de toute nature &#8211; qu&#8217;a été laissé la charge de remettre l&#8217;histoire d&#8217;aplomb.</p>
<p>Le reporter d&#8217;investigation Robert Parry a révélé de nombreuses affaires d&#8217;Iran-Contra pour l&#8217;Associated Press et Newsweek dans les années 80. Vous pouvez acheter ici son nouveau <a href="https://org.salsalabs.com/o/1868/t/12126/shop/shop.jsp?storefront_KEY=1037">livre</a>, le <em>«Récit Volé de l&#8217;Amérique&#8221;</em>, ou en version numérique (sur <a href="http://www.amazon.com/Americas-Stolen-Narrative-Washington-ebook/dp/B009RXXOIG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&amp;qid=1350755575&amp;sr=8-1&amp;keywords=americas+stolen+narrative">Amazon</a> et <a href="http://www.barnesandnoble.com/s/americas-stolen-narrative?keyword=americas+stolen+narrative&amp;store=ebook&amp;iehack=%E2%98%A0">barnesandnoble.com</a>). Pendant une période limitée, vous pouvez aussi commander la trilogie de Robert Parry sur la famille Bush et ses rapports avec divers agents secrets de droite pour seulement $34. La trilogie inclut le <em>« Récit Volé de l’Amérique&#8221;</em>. Pour des détails sur cette offre, <a href="http://consortiumnews.com/2014/06/25/continuing-parrys-3-book-offer/">cliquez ici</a>.</p>
<p>Source : <a href="http://consortiumnews.com/2014/10/28/how-the-washington-press-turned-bad/">Consortium News</a>, le 28/10/2014</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr/">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=49731
uri: La-Destinée-manifeste-et-l-exceptionnalisme-américain-2-4
url: http://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-24-florilege-1973-2008/
title:
La « Destinée manifeste » et l’exceptionnalisme américain [2/4] : Florilège de discours de dirigeants américains (1973-2008)

content:
<p lang="fr-FR"> Suite du billet précédent : <a href="https://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-14-histoire">Histoire de deux concepts essentiels</a></p>
<h2>1973-1993 : Nixon, Reagan, Bush père et le contexte de la Guerre Froide</h2>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Richard Nixon, 37e président des États-Unis : 1969-1974<br />
<a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=3832&amp;st" target="_blank">Quatrième rapport annuel au Congrès des États-Unis sur la politique étrangère, 3 mai 1973 :</a></strong></span></span><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br />
</span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">&#8220;Nous avons </span></span><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">su</span></span><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/Richard_M._Nixon_ca._1935_-_1982_-_NARA_-_530679.jpg" rel="colorbox[49731]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/Richard_M._Nixon_ca._1935_-_1982_-_NARA_-_530679-253x300.jpg" alt="" width="132" height="150" /></a><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">bi des pressions sur notre territoire, qui menaçaient de faire basculer l&#8217;Amérique de la sur-expansion dans le monde à un retrait irréfléchi de celui-ci. Le peuple américain avait supporté a</span></span><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">v</span></span><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">ec enthousiasme et générosité les fardeaux du leadership mondial dans les années 1960. Mais après presque trois décennies, notre enthousiasme déclinait et les résultats de notre générosité éta</span></span><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">ient mis en question. [...] En 1969, nous risquions que le public soutenant la poursuite de notre rôle mondial, ne finisse par s’évanouir à force de lassitude, de frustration et de réaction disproportionnée. Nous étions convaincus de la nécessité de forger de nouvelles politiques pour faire face à ses problèmes. Mais notre première exigence était philosophique. Nous avions besoin d&#8217;une vision novatrice pour inspirer et intégrer nos efforts.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Nous avons commencé avec <strong>la conviction que notre engagement mondial restait indispensable</strong>. Les nombreux changements du paysage d&#8217;après-guerre n&#8217;avait modifié en aucune façon cette réalité centrale. L&#8217;Amérique était si puissante, notre engagement si important et nos préoccupations si profondes, que <strong>le fait de supprimer notre influence aurait provoquer des tremblements tout autour du globe</strong>. Nos amis auraient été désespérés, nos adversaires auraient été tentés, et notre propre sécurité nationale aurait été rapidement menacée.<strong> Il n&#8217;y avait aucun moyen d&#8217;échapper à la réalité de notre influence cruciale en faveur de la paix.</strong> </span></span></p>
<p lang="fr-FR"><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Mais la modernité a exigé que l&#8217;on redéfinisse cet engagement.  Pendant de longues années, notre politique étrangère a été forgée autour d&#8217;<strong>une mission à vocation universelle que seule l&#8217;Amérique pouvait accomplir</strong> ;  pour fournir un leadership politique, une défense commune et un développement économique. Nos alliés étaient faibles, les autres nations étaient trop jeunes, les menaces étaient palpables et la puissance américaine était dominante.</span></span></p>
<p lang="fr-FR"><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">À partir de 1969, une mission de cette échelle était devenu obsolète à l&#8217;étranger et insupportable sur notre sol. Nos alliés s&#8217;étaient renforcés, les jeunes nations d&#8217;autrefois avaient mûri, les menaces s&#8217;étaient diversifiées et la puissance américaine n&#8217;était plus à la hauteur. Il était temps pour nous de passer d&#8217;une mission paternaliste dédiée à d&#8217;autres nations, à une mission en coopération avec d&#8217;autres nations.&#8221;</span></span></p>
</blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Walter F. Mondale, candidat démocrate (1984) et Vice-président des États-Unis (1977-1981)<br />
<a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=77816&amp;st" target="_blank">Annonce de candidature à l&#8217;élection présidentielle de 1984 , 21 février 1983 :</a><br />
</strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/U.S_Vice-President_Walter_Mondale.jpg" rel="colorbox[49731]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/U.S_Vice-President_Walter_Mondale-150x150.jpg" alt="" width="143" height="144" /></a>&#8220;Je me porte candidat à la présidence pour <strong>restaurer notre leadership mondial</strong>. Notre président doit comprendre et réunir tous nos avantages réels : efficacité militaire, force économique, indépendance énergétique, autorité morale, alliances qu&#8217;aucun ennemi ne peut affaiblir, et armée qu&#8217;aucune nation n&#8217;ose défier. Nous devons être une Amérique dont la justice sociale chez nous attire l&#8217;amitié à l&#8217;étranger, et dont la voix condamne la répression &#8211; des camps du Goulag russe aux geôles des généraux latins. Nous devons voir le monde tel qu&#8217;il est vraiment &#8211; <strong>l&#8217;arène d&#8217;une compétition que l&#8217;Amérique peut gagner, où notre liberté, nos valeurs et nos réalisations sont un pôle d&#8217;attraction pour le monde entier</strong>.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<p><strong style="font-size: small; font-family: Gadugi, sans-serif;">Ronald Reagan, 40e président des États-Unis : 1981-1989</strong></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong> <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=34430" target="_blank">Allocution devant une session commune du Congrès sur l&#8217;état de l&#8217;Union, 27 janvier 1987 :</a><br />
</strong></span></span></p>
<blockquote>
<p lang="fr-FR"><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/Official_Portrait_of_President_Reagan_1981.jpg" rel="colorbox[49731]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/Official_Portrait_of_President_Reagan_1981-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>&#8220;Nous entrons dans notre troisième siècle d&#8217;existence, mais il serait inexact de juger notre nation par le nombre de ses années. L&#8217;Amérique ne peut se mesurer à l&#8217;aune de calendrier car<strong> il était écrit que nous serions une expérience infinie de liberté : sans limite dans nos buts, sans limite à ce que nous pouvons faire, sans limite dans nos espoirs.</strong> La Constitution des États-Unis est le canal passionné et inspiré par lequel nous voyageons à travers l&#8217;histoire. Elle est née de l&#8217;inspiration la plus fondamentale de notre existence : que <strong>nous sommes ici pour Le servir en vivant libres, que vivre libres libère en nous les plus nobles impulsions et le meilleur de nos capacités ; que nous devons utiliser ces dons à de bonnes et généreuses fins et les sécuriser non seulement pour nous et nos enfants mais pour l&#8217;humanité tout entière.</strong> [...] </span></span></p>
<p lang="fr-FR"><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Pourquoi la Constitution des États-Unis est-elle si exceptionnelle ? Eh bien, la raison est si petite qu&#8217;elle vous échappe presque mais elle est tellement grande qu&#8217;elle vous dit tout en seulement trois mots : Nous, le peuple. Dans d&#8217;autres Constitutions, le gouvernement dit au peuple de ces pays ce qu&#8217;il est autorisé à faire. Dans notre Constitution, nous, le peuple, disons au gouvernement ce qu&#8217;il peut faire et il ne peut faire que ce qui est dit dans ce document et rien d&#8217;autre. Quasiment toutes les autres révolutions dans l&#8217;Histoire ont seulement troqué un groupe de dirigeants contre un autre. Notre révolution est la première à dire que le peuple est le maître et le gouvernement son serviteur. [...] Nous, le peuple &#8211; ainsi sont les cœurs chaleureux innombrables qui commencent leur journée par une petite prière pour des otages qu&#8217;ils ne connaîtront jamais et des familles disparues qu&#8217;ils ne rencontreront jamais. Pourquoi ? Parce qu&#8217;ils sont ainsi,<strong> cette race exceptionnelle que nous appelons les Américains.</strong> [...] Nous, le peuple &#8211; ils refusent les commentaires de la semaine dernière à la télévision qui dévalorisent notre optimisme et notre idéalisme. Entrepreneurs, constructeurs, pionniers et pour la plupart gens ordinaires : ce sont eux les vrais héros de notre pays qui composent <strong>la plus exceptionnelle nation de faiseurs de l&#8217;Histoire. Vous savez qu&#8217;ils sont américains car leur esprit est aussi grand que l&#8217;univers et leur cœur est plus grand encore que leur esprit.</strong>&#8220;</span></span></p>
</blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>George H. W. Bush, 41e président des Etats-Unis : 1989-1993<br />
<a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=21052&amp;st" target="_blank">Déclaration du Secrétaire de la Presse Fitzwater sur la rencontre du président avec Mme Gro Harlem Brundtland, Premier ministre de Norvège, 5 juin 1992</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/georges-bush-pere-presente-ses-condoleances.jpg" rel="colorbox[49731]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/georges-bush-pere-presente-ses-condoleances-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>&#8220;Le président a rencontré pendant à peu près 40 minutes Mme Gro Harlem Brundtland, Premier ministre de Norvège. Les deux dirigeants ont également passé en revue différentes questions portant sur la sécurité européenne et se sont mis d&#8217;accord sur<strong> l&#8217;importance du leadership mondial américain et sur le fait qu&#8217;une présence militaire américaine forte et permanente en Europe est essentielle à la paix et la stabilité.</strong>&#8220;</span></span></p></blockquote>
<h2>1993-2001 : Clinton et la « nation indispensable »</h2>
<p><strong style="font-size: small; font-family: Gadugi, sans-serif;">William J. Clinton, 42e président des Etats-Unis : 1993-2001</strong></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong> <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=46829&amp;st" target="_blank">Discours à l&#8217;Assemblée nationale coréenne de Séoul, 10 juillet 1993 :</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/bill-clinton-jpg.jpg" rel="colorbox[49731]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/bill-clinton-jpg-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>&#8220;La meilleure manière pour nous de dissuader les agressions régionales, de perpétuer la robuste croissance économique que connaît la région, et de sécuriser nos propres intérêts &#8211; maritimes et autres &#8211; est d&#8217;être une présence active. Nous devons continuer à diriger et nous le ferons. Pour certains en Amérique, il y a la crainte que le leadership mondial américain ne soit un luxe démodé que nous ne pouvons plus nous permettre. Eh bien, ils ont tort. En vérité,<strong> notre leadership global n&#8217;a jamais été aussi indispensable ou un investissement aussi rentable pour nous. Tant que nous resterons bordés par des océans et enrichis par le commerce, tant que notre drapeau est le symbole de la démocratie et de l&#8217;espoir face à un monde désuni, le leadership américain demeurera un impératif.</strong>&#8220;</span></span></p></blockquote>
<p><strong style="font-size: small; font-family: Gadugi, sans-serif;">William J. Clinton, </strong><strong style="font-size: small; font-family: Gadugi, sans-serif;"><a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=51325&amp;st" target="_blank">Discours à la Conférence du Comité politique des affaires publiques américano-israëlien, 7 mai 1995 :</a></strong></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">&#8220;Ecoutez : tout le monde est content que l&#8217;on aide l&#8217;Ukraine, la Biélorussie et le Kazakhstan à débarrasser leur territoire des armes nucléaires. Cela augmente notre sécurité. Mais on ne peut pas le faire gratuitement. On aide à construire la démocratie en Europe centrale et en Europe de l&#8217;Est, mais on ne peut pas faire ça gratuitement. On combat les flux de drogues internationaux qui ruinent nos communautés, mais on ne peut pas faire ça gratuitement.&#8221;</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Partout dans le monde, dans des pays désespérément pauvres, des gens essaient d&#8217;apprendre à s&#8217;en sortir et protéger leur environnement pour qu&#8217;ils puissent avoir une société réglée et participer à une coopération pacifique, et ne pas être emportés par les courants radicaux qui ravagent le monde. <strong>Et pour une bouchée de pain, à l&#8217;échelle américaine, nous pouvons faire toute la différence dans le monde.</strong> Mais on ne peut pas le faire gratuitement.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Plus que n&#8217;importe quel public peut-être dans ce pays, vous comprenez cela. <strong>Vous comprenez l&#8217;importance de notre leadership et le prix raisonnable que nous devons payer pour le maintenir.</strong> Si nous devions abandonner ce rôle simplement parce qu&#8217;on nous refuse les instruments de l&#8217;aide internationale et de l&#8217;assistance sécuritaire, l&#8217;un des premiers à en être affecté serait Israël, parce qu&#8217;Israël est en première ligne de la bataille pour la liberté et la paix, et la force d&#8217;Israël est adossée à la force de l&#8217;Amérique et à notre leadership mondial.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>William J. Clinton, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=53161&amp;st" target="_blank">Remarques sur des questions de sécurité internationale à l&#8217;Université George Washington, 5 août 1996 :</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">&#8220;L&#8217;Amérique fait face à trois grand défis alors que nous entrons dans le XXIe siècle : conserver le rêve américain en vie pour tous ceux qui veulent travailler pour l&#8217;obtenir ; rassembler notre pays et non le diviser ; et<strong> faire en sorte que l&#8217;Amérique demeure la plus grande force dans le monde œuvrant pour la paix, la liberté, la sécurité et la prospérité.</strong> [...]</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Je suis venu dans ce lieu d&#8217;enseignement et de raison, cet endroit si focalisé sur l&#8217;avenir, afin d&#8217;expliquer pourquoi nous ne pourrons pas faire face à nos propres défis d&#8217;opportunité, de responsabilité et de communauté si nous ne maintenons pas également<strong> notre rôle indispensable de leader pour la paix et la liberté dans le monde.</strong> [...]</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Le fait est que <strong>l&#8217;Amérique demeure la nation indispensable. Il y a des moments où l&#8217;Amérique et seulement l&#8217;Amérique, peut faire la différence entre la paix et la guerre, entre la liberté et la répression, entre l&#8217;espoir et la peur.</strong> Bien entendu, nous ne pouvons pas prendre en charge le monde entier. Nous ne pouvons pas devenir son gendarme. Mais là où nos intérêts et nos valeurs le réclament et là où nous pouvons faire la différence, l&#8217;Amérique doit agir et montrer le chemin.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Dans ce combat ainsi que dans bien d&#8217;autres défis tout autour du monde, <strong>le leadership américain est indispensable.</strong> En assumant notre leadership dans la lutte contre le terrorisme, nous ne devons être ni réticents ni arrogants, mais réalistes, déterminés et confiants. Et nous devons comprendre que dans cette bataille nous devons déployer plus que de la police et des ressources militaires. Chacun d&#8217;entre vous compte. Chaque Américain compte.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Notre plus grande force est notre confiance. Et c&#8217;est la cible des terroristes. Ne vous y trompez pas : les bombes qui tuent et mutilent des innocents ne leur sont pas vraiment destinées mais visent l&#8217;esprit de tout le pays et l&#8217;esprit de liberté. Donc la lutte contre le terrorisme implique davantage que les nouvelles mesures de sécurité que j&#8217;ai ordonnées et celles à venir. En fin de compte,<strong> il faut la volonté confiante du peuple américain de conserver nos convictions pour la liberté et la paix et de rester la force indispensable pour créer un monde meilleur à l&#8217;aube d&#8217;un siècle nouveau</strong>. [...]</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Lorsque nous nous souvenons des jeux Olympiques du Centenaire, des semaines de courage et de triomphe, le meilleur de la jeunesse du monde lié ensemble par les règles du jeu dans un véritable respect mutuel, engageons-nous à travailler pour un monde qui ressemble davantage à cela dans le XXIe siècle, à faire face fermement dans les moments de terreur qui autrement détruiraient notre esprit, à <strong>faire face pour les valeurs qui nous ont apporté tant de bénédictions, valeurs qui ont fait de nous à ce moment crucial, la nation indispensable</strong>. Merci beaucoup.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>William J. Clinton, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=52260" target="_blank">Allocution présidentielle à la radio, 16 novembre 1996 :</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">&#8220;Bonjour. Comme je l&#8217;ai dit à maintes reprises,<strong> l&#8217;Amérique est le pays indispensable au monde, le pays que le monde envie pour sa première place grâce à sa force et ses valeurs</strong>. Cette semaine, j&#8217;ai pris deux décisions importantes, correspondant aux responsabilités de l&#8217;Amérique dans le monde. La première est l&#8217;accord, de principe, pour nos troupes de participer à une mission pour alléger la souffrance au Zaïre. La seconde est l&#8217;approbation, toujours de principe, pour nos troupes de faire partie des forces de sécurité présentes en Bosnie. Aujourd&#8217;hui, je veux vous dire en quoi notre rôle dans ces missions est important.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>William J. Clinton, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=54183" target="_blank">Discours inaugural, 20 janvier 1997 :</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">&#8220;La dernière fois que nous nous sommes réunis, notre marche vers ce nouvel avenir semblait moins sûre qu’elle ne l&#8217;est aujourd&#8217;hui. Nous nous étions alors juré de mettre notre Nation à nouveau sur la bonne voie. Pendant ces quatre ans, nous avons été touchés par la tragédie, exaltés par le défi, renforcés par le succès. <strong>L&#8217;Amérique reste la seule nation indispensable au monde. Une fois encore, notre économie est la plus forte de la planète. Une fois encore, nous construisons des familles plus soudées, des communautés plus prospères, des moyens d’éducations meilleurs, un environnement plus propre.</strong>&#8220;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>William J. Clinton, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=54760&amp;st" target="_blank">Discours à l&#8217;Université de la Défense nationale, 29 janvier 1998 :</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">&#8220;Dans ce nouveau monde, <strong>notre leadership mondial est plus important que jamais.</strong> Cela ne signifie pas que nous pouvons y aller tout seul ni répondre à chaque crise. Nous devons être clairs quand nos intérêts nationaux sont en jeu. Mais plus que jamais, <strong>le monde se tourne vers l&#8217;Amérique pour faire le boulot. Notre Nation guide la construction d&#8217;un nouveau réseau d&#8217;institutions et d&#8217;accords</strong> destinés à maîtriser les forces du changement, tout en nous préservant de leurs dangers. Nous contribuons à écrire les règles internationales de la route vers le XXIe siècle, en protégeant ceux qui ont rejoint la famille des nations, et en isolant ceux qui ne l&#8217;ont pas fait.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>William J. Clinton, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=1621&amp;st" target="_blank">Allocution à bord du navire américain Ville de Hue à New York, le 4 juillet 2000 :</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">&#8220;En ce jour j&#8217;espère que chaque Américain prendra un moment pour réfléchir à la façon dont nous avons gagné<strong> notre place exceptionnelle dans l&#8217;histoire humaine.</strong> En 1776 l’action ne s&#8217;est pas uniquement déroulée dans le Hall de l&#8217;Indépendance à Philadelphie où la Déclaration d&#8217;Indépendance a été signée. C&#8217;est ici, à New York, que George Washington a préparé ses troupes à la bataille. Cinq longues années et d’innombrables engagements plus tard, les soldats et les marins de l&#8217;Amérique ont remporté la victoire et contribué à <strong>allumer la flamme de liberté qui brûle à présent dans le monde entier</strong>. Aujourd&#8217;hui donc, jour anniversaire de notre Nation, je crois que nous devrions rendre hommage à ceux qui ont engagé leur vie, leur fortune et leur honneur sacré pour notre liberté. Et aujourd&#8217;hui je pense que nous devrions aussi honorer tous les Américains, indépendamment de leur passé, que leurs ancêtres soient venus ici sur des bateaux d&#8217;immigrants ou de négriers, qu&#8217;ils aient volé à travers le Pacifique ou traversé le détroit de Behring, car tous les Américains ont apporté leur aide à la marche pour la liberté, la démocratie et pour notre avenir.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<h2>2001-2008 : Bush Jr. et la défense du « monde civilisé »</h2>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>George W. Bush, 43e président des États-Unis : 2001-2009<br />
<a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=64731&amp;st" target="_blank">Discours du 20 septembre 2001, avant une session extraordinaire du Congrès, sur la réponse des États-Unis aux attaques terroristes du 11 septembre :</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/George-W-Bush.jpeg" rel="colorbox[49731]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/George-W-Bush-150x150.jpeg" alt="" width="150" height="150" /></a>&#8220;<strong>Le monde civilisé se rallie au côté de l&#8217;Amérique.</strong> Ils comprennent que si cette terreur reste impunie, leurs propres villes, leurs propres citoyens peuvent être les prochains. Sans réponse, la terreur peut non seulement abattre des bâtiments, mais peut menacer la stabilité de gouvernements légitimes. Et vous savez quoi ? Nous n&#8217;allons pas le permettre. Les Américains demandent, qu&#8217;est-ce qu&#8217;on attend de nous ? Je vous demande de vivre vos vies et d&#8217;embrasser vos enfants. Je sais que ce soir beaucoup de citoyens ont des craintes et je vous demande d&#8217;être calmes et résolus, même face à une menace persistante. Je vous demande de soutenir les valeurs de l&#8217;Amérique et je rappelle pourquoi tant de vous sont venus ici. Nous sommes dans un combat pour nos principes et notre première responsabilité est de les suivre. Personne ne devrait être discriminé par un traitement injuste ou des mots désobligeants à cause de son origine ethnique ou de sa foi religieuse. […] Je sais qu&#8217;il y a des luttes à venir et des dangers à affronter. Mais <strong>ce pays définira notre temps, et ne sera pas défini par lui. Tant que les États-Unis d&#8217;Amérique seront forts et déterminés, ce ne sera pas un âge de terreur ; ce sera un âge de liberté, ici et à travers le monde. [...] Le progrès de la liberté de l&#8217;humanité, la réussite de notre temps et le grand espoir de chaque instant, reposent à présent sur nous.&#8221;</strong></span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>George W. Bush, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=62808&amp;st" target="_blank">Discours aux cadres dirigeants de la fonction publique, 15 octobre 2001 :</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">&#8220;Ce sont des temps extraordinaires, des temps d’épreuve pour notre gouvernement et pour notre nation. Pourtant, <strong>nous tous pouvons être fiers de la réponse de notre gouvernement et de la force de caractère exceptionnelle de la nation que nous servons.</strong> Je ne me suis jamais senti plus certain des qualités de l&#8217;Amérique ni plus confiant de l&#8217;avenir de l&#8217;Amérique.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>George W. Bush, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=75304&amp;st" target="_blank">Discours radiodiffusé du président, 2 juin 2007 :</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong></strong>&#8220;[...] <strong>Le peuple américain peut être fier de notre leadership mondial et de notre générosité.</strong> Notre Nation apporte de l&#8217;aide et du réconfort à ceux qui sont dans le besoin. Nous aidons à étendre les opportunités à travers le monde. <strong>Nous posons la fondation d&#8217;un avenir plus pacifique et porteur de plus d&#8217;espoir pour tous nos citoyens.</strong>&#8220;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">À suivre dans le billet suivant : <a href="https://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-34-florilege-2008-2012">Florilège de discours de dirigeants américains (2008-2012)</a><br />
</span></span></p>
<p lang="fr-FR"><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr/"><span style="color: #0b81c6;">www.les-crises.fr</span></a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</span></span></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=54135
title: Miscellanées du mercredi (Delamarche, Sapir, Béchade, Khazin)
uri: Miscellanées-du-mercredi-(Delamarche-Sapir-Béchade-Khazin)
url: http://www.les-crises.fr/miscellanees-10-12-2014/
content:
<h2>I. Olivier Delamarche</h2>
<p>Un grand classique : La minute d&#8217;Olivier Delamarche: Draghi ne serait-il que l&#8217;hôtesse d&#8217;accueil de la BCE ? &#8211; 08/12</p>
<p><iframe width="589" height="331" src="//www.youtube.com/embed/Q03ieH53ZOk?list=UUUsBMOIUl_ad6JUOC16DpmQ" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>Olivier Delamarche VS Malik Haddouk (1/2): Peut-on compter sur la BCE pour relancer l&#8217;économie européenne ? – 08/12</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" bgcolor="#FFFFFF"><param name="flashVars" value="videoId=3929693224001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Folivier-delamarche-vs-malik-haddouk-12-peut-on-compter-sur-la-bce-pour-relancer-l-acconomie-europacennea-0812-367540.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><param name="src" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="flashvars" value="videoId=3929693224001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Folivier-delamarche-vs-malik-haddouk-12-peut-on-compter-sur-la-bce-pour-relancer-l-acconomie-europacennea-0812-367540.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="swliveconnect" value="true" /><param name="pluginspage" value="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /><embed id="flashObj" width="480" height="270" type="application/x-shockwave-flash" src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" flashVars="videoId=3929693224001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Folivier-delamarche-vs-malik-haddouk-12-peut-on-compter-sur-la-bce-pour-relancer-l-acconomie-europacennea-0812-367540.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" base="http://admin.brightcove.com" seamlesstabbing="false" allowFullScreen="true" swLiveConnect="true" allowScriptAccess="always" flashvars="videoId=3929693224001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Folivier-delamarche-vs-malik-haddouk-12-peut-on-compter-sur-la-bce-pour-relancer-l-acconomie-europacennea-0812-367540.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" bgcolor="#FFFFFF" /></object></p>
<p>Olivier Delamarche VS Malik Haddouk (2/2): États-Unis: La reprise économique est-elle là ? – 08/12</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" bgcolor="#FFFFFF"><param name="flashVars" value="videoId=3929861986001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Folivier-delamarche-vs-malik-haddouk-22-atats-unis-la-reprise-acconomique-est-elle-la-a-0812-367639.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><param name="src" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="flashvars" value="videoId=3929861986001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Folivier-delamarche-vs-malik-haddouk-22-atats-unis-la-reprise-acconomique-est-elle-la-a-0812-367639.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="swliveconnect" value="true" /><param name="pluginspage" value="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /><embed id="flashObj" width="480" height="270" type="application/x-shockwave-flash" src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" flashVars="videoId=3929861986001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Folivier-delamarche-vs-malik-haddouk-22-atats-unis-la-reprise-acconomique-est-elle-la-a-0812-367639.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" base="http://admin.brightcove.com" seamlesstabbing="false" allowFullScreen="true" swLiveConnect="true" allowScriptAccess="always" flashvars="videoId=3929861986001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Folivier-delamarche-vs-malik-haddouk-22-atats-unis-la-reprise-acconomique-est-elle-la-a-0812-367639.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" bgcolor="#FFFFFF" /></object></p>
<h2>II. Philippe Béchade</h2>
<p>La minute de Philippe Béchade : A défaut de Mario Draghi, ça sera la FED le Père Noël</p>
<p><iframe width="589" height="331" src="//www.youtube.com/embed/P8fllGfxAGs?list=UUUsBMOIUl_ad6JUOC16DpmQ" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>Philippe Béchade VS Sébastien Korchia (1/2): Réunion de la BCE: &#8220;Tout le monde attend un Draghi de fin d&#8217;année !&#8221; &#8211; 03/12</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" bgcolor="#FFFFFF"><param name="flashVars" value="videoId=3921080306001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fphilippe-bechade-vs-sebastien-korchia-12-reunion-de-la-bce-tout-le-monde-attend-un-draghi-de-fin-d-annee-0312-364452.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><param name="src" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="flashvars" value="videoId=3921080306001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fphilippe-bechade-vs-sebastien-korchia-12-reunion-de-la-bce-tout-le-monde-attend-un-draghi-de-fin-d-annee-0312-364452.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="swliveconnect" value="true" /><param name="pluginspage" value="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /><embed id="flashObj" width="480" height="270" type="application/x-shockwave-flash" src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" flashVars="videoId=3921080306001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fphilippe-bechade-vs-sebastien-korchia-12-reunion-de-la-bce-tout-le-monde-attend-un-draghi-de-fin-d-annee-0312-364452.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" base="http://admin.brightcove.com" seamlesstabbing="false" allowFullScreen="true" swLiveConnect="true" allowScriptAccess="always" flashvars="videoId=3921080306001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fphilippe-bechade-vs-sebastien-korchia-12-reunion-de-la-bce-tout-le-monde-attend-un-draghi-de-fin-d-annee-0312-364452.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" bgcolor="#FFFFFF" /></object></p>
<p>Philippe Béchade VS Sébastien Korchia (2/2): États-Unis: vers une hausse des taux de la Fed en 2015 ? &#8211; 03/12</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" bgcolor="#FFFFFF"><param name="flashVars" value="videoId=3921016058001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fphilippe-bechade-vs-sebastien-korchia-22-etats-unis-vers-une-hausse-des-taux-de-la-fed-en-2015-0312-364456.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><param name="src" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="flashvars" value="videoId=3921016058001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fphilippe-bechade-vs-sebastien-korchia-22-etats-unis-vers-une-hausse-des-taux-de-la-fed-en-2015-0312-364456.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="swliveconnect" value="true" /><param name="pluginspage" value="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /><embed id="flashObj" width="480" height="270" type="application/x-shockwave-flash" src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" flashVars="videoId=3921016058001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fphilippe-bechade-vs-sebastien-korchia-22-etats-unis-vers-une-hausse-des-taux-de-la-fed-en-2015-0312-364456.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" base="http://admin.brightcove.com" seamlesstabbing="false" allowFullScreen="true" swLiveConnect="true" allowScriptAccess="always" flashvars="videoId=3921016058001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fphilippe-bechade-vs-sebastien-korchia-22-etats-unis-vers-une-hausse-des-taux-de-la-fed-en-2015-0312-364456.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" bgcolor="#FFFFFF" /></object><br />
Bilan Hebdo: Jean-Louis Cussac et Éric Lewin – 05/12</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" bgcolor="#FFFFFF"><param name="flashVars" value="videoId=3925820650001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fbilan-hebdo-jean-louis-cussac-et-aric-lewin-0512-366426.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><param name="src" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="flashvars" value="videoId=3925820650001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fbilan-hebdo-jean-louis-cussac-et-aric-lewin-0512-366426.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="swliveconnect" value="true" /><param name="pluginspage" value="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /><embed id="flashObj" width="480" height="270" type="application/x-shockwave-flash" src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" flashVars="videoId=3925820650001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fbilan-hebdo-jean-louis-cussac-et-aric-lewin-0512-366426.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" base="http://admin.brightcove.com" seamlesstabbing="false" allowFullScreen="true" swLiveConnect="true" allowScriptAccess="always" flashvars="videoId=3925820650001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fbilan-hebdo-jean-louis-cussac-et-aric-lewin-0512-366426.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" bgcolor="#FFFFFF" /></object></p>
<h2>III. Jacques Sapir</h2>
<p>La minute de Jacques Sapir : L&#8217;arnaque politique grecque &#8211; 09/12</p>
<p><iframe width="589" height="331" src="//www.youtube.com/embed/-DKOjBSmL9U" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>Jacques Sapir VS Cyrille Collet (1/2): Vers une nouvelle restructuration de la dette grecque en 2015 ? &#8211; 09/12</p>
<p><iframe width="589" height="331" frameborder="0" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x2c59bx" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>Jacques Sapir VS Cyrille Collet (2/2): Économies et marchés: quelles perspectives pour 2015 ? – 09/12</p>
<p><iframe width="589" height="331" frameborder="0" src="//www.dailymotion.com/embed/video/x2c5ax0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<h2>IV. Mikhail Khazin</h2>
<p>Intéressante analyse de cet économiste russe :</p>
<p><iframe width="589" height="331" src="//www.youtube.com/embed/GLmBqJtJqZo" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<hr noshade="noshade" size="4" />
<p><a style="font-size: 13px;" href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/644383_913402372016755_5144144879898327425_n.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/644383_913402372016755_5144144879898327425_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/1453267_917000568323602_1679707775985846112_n.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/1453267_917000568323602_1679707775985846112_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a style="font-size: 13px;" href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/3238289193_1_3_HW5yHbKa.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/3238289193_1_3_HW5yHbKa.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/10526189_812533068792809_2985166039503542112_n.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/10526189_812533068792809_2985166039503542112_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/10366328_770357929702482_3438002522034168547_n.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/10366328_770357929702482_3438002522034168547_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/10686645_811105458935570_5846273413226309418_n.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/10686645_811105458935570_5846273413226309418_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a style="font-size: 13px;" href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B4E1HFAIgAEYraP.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B4E1HFAIgAEYraP.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p><a style="font-size: 13px;" href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B4LHh7RIMAAEAr4.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B4LHh7RIMAAEAr4.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B3_jLRICMAAAJAl.jpg" rel="colorbox[42997]"><br />
</a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B4LHoB0IgAAfOfv.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B4LHoB0IgAAfOfv.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B3_jLRICMAAAJAl.jpg" rel="colorbox[42997]"><br />
</a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/1513774_749765448410609_1790557858331671252_n.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/1513774_749765448410609_1790557858331671252_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B4UMGu-IMAAdlRp.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B4UMGu-IMAAdlRp.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B4ZULwoIYAAu3A9.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B4ZULwoIYAAu3A9.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/3238322765_1_3_gOKm6lxk.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/3238322765_1_3_gOKm6lxk.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/1922042_10154929185195323_2603993183654966607_n.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/1922042_10154929185195323_2603993183654966607_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/1888648_751955168191637_4222996542739555474_n.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/1888648_751955168191637_4222996542739555474_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/1526305_812049958841120_4987329527248368608_n.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/1526305_812049958841120_4987329527248368608_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B4UMhG0IUAAqjDI.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B4UMhG0IUAAqjDI.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B4ZSvhqIUAA61gi.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B4ZSvhqIUAA61gi.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/3238330777_1_3_edSayaAt.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/3238330777_1_3_edSayaAt.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/3238624815_1_3_hlpgB5Kb.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/3238624815_1_3_hlpgB5Kb.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/10846249_810441342335315_3587196789733859541_n.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/10846249_810441342335315_3587196789733859541_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B3_j_UpCIAEfl67.jpg" rel="colorbox[42997]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B3_j_UpCIAEfl67.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/10424248_914096478614011_848153048809717865_n.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/10424248_914096478614011_848153048809717865_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B3_jYCTCIAA49Hx.jpg" rel="colorbox[42997]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B3_jYCTCIAA49Hx.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><a style="font-size: 13px;" href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/1526655_812043622175087_7243906209073688855_n.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/1526655_812043622175087_7243906209073688855_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B4ULCtWIIAAL7QS.jpg" rel="colorbox[42997]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B4ULCtWIIAAL7QS.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B4ULVFSIEAAD65P.jpg" rel="colorbox[42997]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B4ULVFSIEAAD65P.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B4ULw_rIcAIppZy.jpg" rel="colorbox[42997]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/B4ULw_rIcAIppZy.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/1526367_10154932138780323_1412065591914649006_n.jpg" rel="colorbox[42997]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/1526367_10154932138780323_1412065591914649006_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/1939592_809493399096776_2013943771702581349_n.jpg" rel="colorbox[42997]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/1939592_809493399096776_2013943771702581349_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/10390418_10154911134090323_7202136401812485968_n.jpg" rel="colorbox[42997]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/10390418_10154911134090323_7202136401812485968_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a style="font-size: 13px;" href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/10540780_917750488248610_103295048305361096_n.jpg" rel="colorbox[42997]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/10540780_917750488248610_103295048305361096_n.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/3238473523_1_3_D7IlZZGt.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/3238473523_1_3_D7IlZZGt.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/3238717415_1_3_aFJXCIs5.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/3238717415_1_3_aFJXCIs5.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/3238436617_1_3_yiMjfEQf.jpg" rel="colorbox[42997]"><img src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/3238436617_1_3_yiMjfEQf.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Images sous Copyright des auteurs. N&#8217;hésitez pas à consulter régulièrement leurs sites, comme les excellents Patrick Chappatte, Ali Dilem, Tartrais, Martin Vidberg, Grémi, ou les sites Soyons sérieux et Urtikan.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=54061
title: Le Rapport Anti-Empire n° 133, par William Blum
uri: Le-Rapport-Anti-Empire-n-133-par-William-Blum
url: http://www.les-crises.fr/le-rapport-anti-empire-n-133/
content:
<blockquote><p>Intéressant billet de William Blum (né en 1933 &#8211; 81 ans), qui est un écrivain et journaliste américain critique de la politique étrangère des États-Unis.</p></blockquote>
<p><em>Par William Blum &#8211; Publié le 16 octobre 2014</em></p>
<p><strong>L&#8217;État Islamiste</strong></p>
<p>Vous ne pouvez pas croire un mot de ce que les États-Unis ou ses médias grand public disent du conflit actuel impliquant l&#8217;État Islamique (EIIL).</p>
<p>Vous ne pouvez pas croire un mot de ce que la France ou le Royaume-Uni disent de l&#8217;EI.</p>
<p>Vous ne pouvez pas croire un mot de ce que la Turquie, l&#8217;Arabie Saoudite, le Qatar, le Koweït, la Jordanie, ou les Émirats Arabes Unis disent de l&#8217;EIIL. Pouvez-vous dire avec certitude quel côté du conflit est en réalité financé, armé et entraîné par l&#8217;un de ces pays du Moyen-Orient, si en fait ils ne soutiennent qu&#8217;un seul côté ? Pourquoi laissent-ils leurs jeunes enragés rejoindre les extrémistes islamiques ? Pourquoi la Turquie, membre de l&#8217;OTAN, laisse-t-elle autant d&#8217;extrémistes islamiques traverser ses frontières pour rejoindre la Syrie ? La Turquie est-elle plus intéressée par l&#8217;élimination de l&#8217;État Islamique ou des Kurdes assiégés par l&#8217;EIIL ? Ces pays, ou ces puissances occidentales, sont-ils plus préoccupés par le renversement de l&#8217;EIIL ou par le renversement du gouvernement syrien de Bachar el-Assad ?</p>
<p>Vous ne pouvez pas croire les soi-disant rebelles syriens « modérés ». Vous ne pouvez même pas croire qu&#8217;ils sont modérés. Ils ont la main sur tout, et tout le monde a la main sur eux.</p>
<p>L&#8217;Iran, le Hezbollah et la Syrie combattent l&#8217;EIIL ou ses précurseurs depuis des années, mais les États-Unis ont refusé de s&#8217;allier pour la bataille avec l&#8217;une de ces entités. Washington n&#8217;a pas imposé non plus de sanction à un quelconque pays soutenant l&#8217;EIIL, comme il l&#8217;a fait promptement pour la Russie en raison de son rôle supposé en Ukraine.</p>
<p>Les fondations de cet abominable embrouillamini d&#8217;horreurs politiques et religieuses qui balaient le Moyen-Orient ont été creusées &#8211; profondément creusées &#8211; par les États-Unis durant les 35 ans (de 1979 à 2014) passés à renverser les gouvernements séculiers d&#8217;Afghanistan, d&#8217;Iraq, de Libye et de Syrie (comme supplément à la pagaille ambiante durant la même période il ne faut pas oublier les bombardements américains incessants du Pakistan, de la Somalie et du Yémen). On ne peut pas détruire des sociétés modernes, relativement développées et éduquées, en déchirer le tissu social, politique, économique et juridique, torturer des milliers de personnes, en tuer des millions, et s&#8217;attendre à la survie de la civilisation et de la décence humaine.</p>
<p>Un point crucial de ces fondations a été la décision américaine de, pour faire simple, jeter à la rue, sans emploi, 400 000 Irakiens formés au combat, dont un corps complet d&#8217;officiers. C&#8217;était la formule parfaite pour créer une insurrection. Humiliés et amers, certains de ces hommes rejoindront par la suite divers groupes de résistance qui agissent contre l&#8217;occupation de l&#8217;armée américaine. On peut avancer sans trop de risques que la plus grande partie des véhicules blindés, des armes et munitions et des explosifs qui tuent à chaque minute au Moyen-Orient, sont estampillés « Made in USA ».</p>
<p>Et tous les chevaux de Washington, tous les gens d&#8217;armes de Washington, ne peuvent plus réparer ce monde. [NdT : Allusion à la comptine Humpty Dumpty : And all the king's horses and all the king's men couldn't put Humpty together again.] Le monde sait, à présent, que ces endroits sont des «États ratés ».</p>
<p>Pendant ce temps, les États-Unis bombardent la Syrie quotidiennement, officiellement parce que les États-Unis sont en guerre contre l&#8217;EIIL, mais en endommageant gravement par la même occasion les capacités de production pétrolière de ce pays (un tiers du budget du gouvernement syrien), ses capacités militaires, ses infrastructures, même ses réserves alimentaires, prenant d&#8217;innombrables vies d&#8217;innocents, détruisant des sites antiques ; le tout rendant le relèvement d&#8217;une Syrie dirigée par Assad ou de toute autre Syrie hautement improbable. Washington cherche sans doute des moyens pour dévaster tout autant l&#8217;Iran sous couvert de combattre l&#8217;EIIL.</p>
<p>Rien de bon ne peut être dit sur cette terrible situation. Toutes les issues semblent horribles. Tous les participants, de quelque côté que ce soit, sont très suspects, quand ils ne sont pas criminels et déments. Cela pourrait être la fin du monde. A quoi je réponds : bon débarras. Bien essayé, les humains ! Je dirais même, BEL ESSAI&#8230; mais bon débarras quand même ! EIIL&#8230; Ebola&#8230; Changement climatique&#8230; irradiation nucléaire&#8230; L&#8217;Empire&#8230; Lequel nous aura le premier ?&#8230; Bonne journée.</p>
<p>Le monde est-il plus mauvais et effrayant aujourd&#8217;hui qu&#8217;il ne l&#8217;était dans les années 50 où j&#8217;ai grandi, pour lequel croît ma nostalgie à chaque nouvelle horreur ? Ou serait-ce que les horreurs d&#8217;aujourd&#8217;hui sont bien mieux médiatisées, puisque nous nageons tous dans un océan d&#8217;information et de vidéos ?</p>
<p>Après avoir visionné plusieurs vidéos de l&#8217;EIIL sur Internet, remplies de scènes des plus dégoûtantes, contre les femmes particulièrement, voici ce que je pense : donnez-leur leur propre pays ; celui qui y habite actuellement et qui veut partir, sera aidé à partir ; toute personne dans le monde qui voudra y aller, sera aidée à le faire. Une fois sur place, ils pourront y faire ce qu&#8217;ils voudront, mais ils ne pourront s&#8217;en aller qu&#8217;après avoir passé des entretiens rigoureux à la frontière afin de s&#8217;assurer qu&#8217;ils auront retrouvé leur attachement à l&#8217;humanité. Quoi qu&#8217;il en soit, comme peu de femmes, sans doute, iraient là-bas, le pays ne perdurerait pas longtemps.</p>
<p><strong>Le Mur de Berlin &#8211; Un autre mythe de la Guerre Froide</strong></p>
<p>Le 9 novembre marquera la chute du Mur de Berlin. L&#8217;extravagant battage a commencé il y a des mois à Berlin. Aux États-Unis, nous pouvons nous attendre à ce que tous les clichés sur la Guerre Froide et Le Monde Libre opposé à La tyrannie Communiste soient débités, et que le conte simpliste de la création du mur soit répété : en 1961, les communistes de Berlin Est ont construit un mur pour empêcher leurs citoyens opprimés de s&#8217;échapper vers Berlin Ouest et vers la liberté. Pourquoi? Parce que les communistes n&#8217;aiment pas que le peuple puisse être libre, et ainsi connaître la « vérité ». Quelle autre raison pourrait-il y avoir ?</p>
<p>Tout d&#8217;abord, avant que le mur ne soit érigé en 1961, des milliers d&#8217;Allemands de l&#8217;Est effectuaient le trajet vers l&#8217;Ouest pour y travailler tous les jours et rentraient à l&#8217;Est le soir ; d&#8217;autres faisaient des allers-retours pour des courses ou pour d&#8217;autres raisons. Donc ils n&#8217;étaient pas retenus à l&#8217;Est contre leur gré. Pourquoi le mur a-t-il donc été construit ? Il y a eu deux raisons majeures :</p>
<p>1) L&#8217;Ouest tourmentait l&#8217;Est par une vigoureuse campagne de recrutement de professionnels et de travailleurs qualifiés, qui avaient été éduqués aux frais du gouvernement communiste. Cela a conduit à une sérieuse crise de main d&#8217;œuvre et de production à l&#8217;Est. A titre indicatif, le New York Times reportait en 1963 : « Berlin Ouest souffre économiquement de la présence du mur avec la perte d&#8217;environ 60 000 personnels qualifiés qui se déplaçaient quotidiennement depuis leur domicile à Berlin Est, vers leur lieu de travail à Berlin Ouest ».</p>
<p>Il faut noter qu&#8217;en 1999, USA Today rapportait : « Quand le mur de Berlin s&#8217;est effondré [1989], les Allemands de l&#8217;Est se sont imaginés une vie de liberté où les biens de consommation seraient abondants et où les difficultés s&#8217;évanouiraient. Dix ans plus tard, une proportion remarquable de 51% d&#8217;entre eux disaient avoir été plus heureux sous le communisme ». Des sondages faits plus tôt auraient même probablement donné plus de 51% de gens exprimant la même chose, parce que, au cours de ces dix ans, nombre de ceux qui se souvenaient de la vie en Allemagne de l&#8217;Est avec affection s&#8217;étaient éteints ; même si, dix ans de plus après, en 2009, le Washington Post a pu écrire « les Allemands de l&#8217;Ouest de Berlin disent en avoir assez des commentaires nostalgiques sur l&#8217;époque communiste ressassés par leurs compatriotes de l&#8217;Est ».</p>
<p>Un nouveau proverbe est né en Russie et en Europe de l&#8217;Est au cours de la période post-unification : « Tout ce que les communistes disaient sur le communisme était faux, mais tout ce qu&#8217;ils disaient sur le capitalisme était vrai ».</p>
<p>Notons, de plus, que la division de l&#8217;Allemagne en deux États, en 1949 &#8211; qui a posé le décor de 40 ans de guerre froide &#8211; était une décision américaine et non soviétique.</p>
<p>2) Au cours des années 50, les tenants américains de la guerre froide, en Allemagne de l&#8217;Ouest, ont lancé une grossière campagne de sabotage et de subversion contre l&#8217;Allemagne de l&#8217;Est conçue pour faire dérailler la machine économique et administrative du pays. La CIA et d&#8217;autres agences militaires et de renseignement ont recruté, équipé, entraîné et financé des groupes d&#8217;activistes allemands et des individus, aussi bien de l&#8217;Est que de l&#8217;Ouest, pour qu&#8217;ils mènent des actions dont l&#8217;éventail allait de la délinquance juvénile au terrorisme ; tout ce qui était possible pour rendre la vie difficile aux populations d&#8217;Allemagne de l&#8217;Est et affaiblir leur soutien à leur gouvernement ; tout ce qui était possible pour donner une mauvaise image des communistes.</p>
<p>C&#8217;était une entreprise remarquable. Les États-Unis et leurs agents ont utilisé des explosifs, des incendies volontaires, des courts-circuits, et d&#8217;autres méthodes pour endommager des centrales d&#8217;énergie, des chantiers navals, des canaux, des docks, des bâtiments publics, des stations d&#8217;essence, des transports publics, des ponts, etc. Ils ont fait dérailler des trains de marchandises en blessant gravement des travailleurs ; ils ont brûlé douze voitures d&#8217;un train de marchandises et détruit les conduites d&#8217;air comprimé [NdT : qui servent pour les freins] sur d&#8217;autres ; ils ont utilisé des acides pour saboter des machines de production industrielle vitales ; mis du sable dans la turbine d&#8217;une usine jusqu&#8217;à la stopper ; mis le feu à une usine de carrelage ; promu des ralentissements des cadences dans des usines ; tué par empoisonnement 7000 vaches dans une coopérative fermière ; ajouté du savon à du lait en poudre destiné à des écoles d&#8217;Allemagne de l&#8217;Est ; étaient en possession, lors de leur arrestation, de grandes quantités de cantharidine, avec laquelle ils avaient prévu d&#8217;empoisonner des cigarettes destinées aux leaders de l&#8217;Allemagne de l&#8217;Est dans le but de les tuer ; lancé des boules puantes pour perturber des meetings politiques ; ont tenté de perturber le Festival mondial de la jeunesse de Berlin Est en envoyant de fausses invitations, de fausses promesses d&#8217;hébergement gratuit, de fausses notifications d&#8217;annulation, etc ; ont mené des attaques contre les participants avec des explosifs, des bombes incendiaires, et des équipements destinés à crever des pneus ; ont fabriqué et distribué de grandes quantités de cartes de rationnement pour causer de la confusion, des pénuries et des ressentiments ; ont envoyé de faux avis d&#8217;impôts, d&#8217;autres directives gouvernementales et des documents variés pour désorganiser et rendre inefficaces l&#8217;industrie et les syndicats&#8230; tout cela et bien plus encore.</p>
<p>Le centre d&#8217;études international Woodrow Wilson (Woodrow Wilson International Center for Scholars) de Washington DC, des conservateurs pro guerre froide, dans l&#8217;un de leurs papiers de travail sur l&#8217;histoire internationale de la guerre froide (#58, p.9) déclare : « la frontière ouverte de Berlin a exposé la RDA [Allemagne de l'Est] à un espionnage massif et à la subversion et, comme les deux documents de l&#8217;appendice le démontrent, sa fermeture a donné une plus grande sécurité à l&#8217;État communiste ».</p>
<p>Au cours des années 50, les Allemands de l&#8217;Est et l&#8217;Union Soviétique ont porté plainte de façon répétée devant leurs alliés d&#8217;autrefois de l&#8217;Ouest et devant les Nations Unies à propos d&#8217;actions précises de sabotage et d&#8217;activités d&#8217;espionnage, et demandé la fermeture des officines d&#8217;Allemagne de l&#8217;Ouest qu&#8217;ils tenaient pour responsables, et dont ils donnaient noms et adresses. Leurs plaintes sont tombées dans l&#8217;oreille de sourds. Fatalement, les Allemands de l&#8217;Est ont été amenés à durcir les conditions d&#8217;entrée dans leur pays, ce qui a conduit finalement à la construction de l&#8217;infâme mur. Malgré tout, même après la construction du mur, il y avait une émigration légale régulière, bien que limitée, de l&#8217;est vers l&#8217;ouest. En 1984, par exemple, l&#8217;Allemagne de l&#8217;Est a laissé partir 40 000 personnes. En 1985, selon des journaux de la RDA, plus de 20 000 nouveaux émigrants en Allemagne de l&#8217;Ouest souhaitaient revenir en Allemagne de l&#8217;Est à la suite d&#8217;une déception sur le système capitaliste. Le gouvernement de la RFA (Allemagne de l&#8217;Ouest) a dit que 14 300 Allemands de l&#8217;Est étaient repartis au cours des dix années précédentes.</p>
<p>N&#8217;oublions pas non plus que, alors que l&#8217;Allemagne de l&#8217;Est était totalement dénazifiée, en Allemagne de l&#8217;Ouest, pendant plus d&#8217;une décennie après la guerre, les plus hauts postes au gouvernement dans les branches exécutives, législatives et judiciaires se voyaient occupés en grand nombre par d&#8217;anciens nazis et « des anciens » du nazisme.</p>
<p>Enfin, il faut se rappeler que l&#8217;Europe de l&#8217;Est est devenue communiste parce qu&#8217;Hitler, avec l&#8217;approbation de l&#8217;Ouest, l&#8217;a utilisée comme autoroute pour atteindre l&#8217;Union Soviétique et détruire définitivement le bolchévisme, et que les Russes, au cours des deux guerres mondiales, ont perdu environ 40 millions de vies parce que l&#8217;Ouest avait utilisé cette autoroute pour envahir la Russie. Il ne devrait pas sembler étonnant qu&#8217;après la Seconde Guerre mondiale les Soviétiques aient été résolus à fermer cette autoroute.</p>
<p>Pour un très intéressant point de vue supplémentaire sur l&#8217;anniversaire du mur de Berlin, voir l&#8217;article « <a href="http://www.truth-out.org/speakout/item/26667-humpty-dumpty-and-the-fall-of-berlins-wall">Humpty-Dumpty and the Fall of Berlin&#8217;s wall</a> » [Humpty-Dumpty et la chute du mur de Berlin], de Victor Grossman (né Steve Weschler) qui a fui l&#8217;armée américaine en Allemagne sous la pression des menaces de l&#8217;ère McCarthy, et qui devint un journaliste et écrivain pendant ses années passées à l&#8217;Est en République Démocratique d&#8217;Allemagne. Il habite toujours à Berlin et met en ligne de façon irrégulière son « Berlin Bulletin » sur des sujets concernant l&#8217;Allemagne. Vous pouvez vous y abonner à wescher_grossman@yahoo.de. Son autobiographie : « Crossing the River: a Memoir of the American Left, the Cold War Life in East Germany » [De l'autre côté du fleuve : mémoires de la gauche américaine, la vie sous la guerre froide en Allemagne de l'Est] a été publiée par la University of Massachusetts Press. Il revendique être la seule personne au monde étant à la fois diplômé d&#8217;Harvard et de l&#8217;université Karl Marx de Leipzig.</p>
<p><strong>Al Franken, le chouchou des libéraux</strong></p>
<p>Je reçois un flot continu de courriers électroniques d&#8217;organisations « progressistes » me demandant de voter pour le sénateur Franken ou de contribuer à sa campagne de réélection de novembre, alors que je n&#8217;habite même pas le Minnesota. Même si je pouvais voter pour lui, je ne le ferais pas. Quiconque ayant été un soutien de la guerre en Irak n&#8217;aura mon vote que s&#8217;il ne renie clairement cet engagement. Et je n&#8217;entends pas par là le renier à la manière absurde d&#8217;Hillary Clinton prétendant n&#8217;avoir pas eu suffisamment d&#8217;informations.</p>
<p>Franken, l&#8217;ancien comique du Saturday Night Live, aimerait que vous croyiez qu&#8217;il a été contre la guerre en Irak depuis le début. Mais il s&#8217;est rendu au moins quatre fois en Irak pour divertir les troupes. Quel sens cela a-t-il ? Pourquoi les militaires fournissent-ils des amuseurs aux soldats ? Pour qu&#8217;ils gardent le moral bien sûr. Et pourquoi les militaires veulent-ils que les soldats gardent le moral ? Parce qu&#8217;un soldat plus heureux fait mieux son travail. Et quel est le travail d&#8217;un soldat ? Tous ces charmants crimes de guerre et ces violations des droits de l&#8217;homme que moi ainsi que d&#8217;autres ont documenté en détail durant des années. Franken sait-il ce que les soldats américains font pour gagner leur vie ?</p>
<p>Une année après l&#8217;invasion américaine en 2003, Franken critiqua l&#8217;administration Bush car elle « avait échoué à envoyer assez de troupes pour faire correctement le travail. » Pour quel « travail » cet homme pense-t-il que ces troupes avaient été envoyées et qui n&#8217;aurait pas été réalisé dans les normes par manque de main-d&#8217;œuvre ? Voulait-il qu&#8217;ils tuent plus efficacement les Irakiens qui résistaient à l&#8217;occupation ? Les troupes de volontaires américains ne pouvaient même pas se défendre en disant y avoir été envoyées contre leur gré.</p>
<p>Cela fait longtemps que Franken soutient le moral des troupes. En 2009, il était honoré par la United Service Organization (USO) pour ses dix ans passés au service du divertissement des troupes à l&#8217;étranger. Y compris au Kosovo en 1999, une occupation impérialiste comme vous en rêveriez. Il parle de son expérience à l&#8217;USO comme « une des meilleures choses que j&#8217;aie jamais faites. » Franken a également pris la parole à l&#8217;académie militaire de West Point, encourageant la prochaine génération de combattants impérialistes. Est-ce un homme à remettre en question la militarisation de l&#8217;Amérique, chez elle et à l&#8217;étranger ? Pas plus que Barack Obama.</p>
<p>Tom Hayden écrivit ceci à propos de Franken en 2005, quand Franken produisait un programme régulier sur la radio Air America [NdT : L'Amérique à l'antenne]. « Quelqu&#8217;un d&#8217;autre est-il déçu de la défense quotidienne d&#8217;Al Franken de la prolongation de la guerre en Irak ? Pas la guerre version Bush, car cela saperait l&#8217;objectif louable d&#8217;Air America de rassembler une audience anti-Bush. Mais, disons, la guerre version Kerry, celle où on gère mieux et où on gagne, avec d&#8217;une manière ou d&#8217;une autre de meilleurs gilets pare-balles et moins de chambres de torture. »</p>
<p>Pendant qu&#8217;il était en Irak pour amuser les troupes, Franken déclara que l&#8217;administration Bush « avait gâché la diplomatie ce qui fait que l&#8217;on n&#8217;a pas de réelle coalition », puis qu&#8217;elle fut incapable d&#8217;envoyer suffisamment de troupes pour faire le travail proprement. « Par pur orgueil, ils ont mis la vie de ces gars en péril. »</p>
<p>Franken sous-entendait que si les États-Unis avaient eu plus de succès à corrompre et à menacer d&#8217;autres pays pour qu&#8217;ils joignent leur nom à la coalition menant la guerre en Iraq, les États-Unis auraient eu plus de chance de GAGNER la guerre.</p>
<p>Est-ce l&#8217;opinion de quelqu&#8217;un qui s&#8217;oppose à la guerre ? Ou bien qui la soutient ? C&#8217;est l&#8217;esprit d&#8217;un libéral américain avec toute sa guimauve à l&#8217;eau de rose.</p>
<p>Source : <a href="http://williamblum.org/aer/read/133">William Blum</a>, le 16/10/2014</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr/">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/william-blum.jpg" rel="colorbox[54061]"><img class="centered" title="william-blum" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/william-blum.jpg" alt="" width="400" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=31359
title: [Hommage] A Bernard Maris, par Jacques Sapir
uri: Repise-Sortie-de-l-euro-Bernard-Maris-vire-sa-cuti
url: http://www.les-crises.fr/bernard-maris/
content:
<blockquote><p>Je sors ce papier en hommage à Bernard Maris avec une pensée à tous les morts de ce jour.</p>
<p>Quel gâchis pour une stupide histoire de caricatures dont je vois mal ce qu&#8217;elles ont apporté à la &#8220;liberté d&#8217;expression&#8221; (voir <a href="http://www.lepoint.fr/images/embed/mahomet-etoile.jpg" target="_blank" rel="colorbox[31359]">ici</a>, <a href="http://postedeveille.typepad.com/.a/6a01156fb0b420970c017744d99994970d-550wi" target="_blank">ici</a> ou <a href="http://badoleblog.blogspot.fr/2012/09/charlie-hebdo-publie-de-nouvelles.html" target="_blank">ici</a>), alors que je vois bien ce qu&#8217;elles ont coûté &#8211; en merveilleux talents sacrifiés et en futures régressions sur nos libertés publiques -, à cause de crétins meurtriers évidement indéfendables&#8230; Je précise que j&#8217;étais déjà contre à l&#8217;époque, pour les raisons évoquées par Chappatte (ou résumées <a href="http://badoleblog.blogspot.fr/2012/09/charlie-hebdo-publie-de-nouvelles.html" target="_blank">ici</a>):</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/ch.png" rel="colorbox[31359]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/ch.png" alt="" width="540" /></a></p>
<p>Fanatisme d&#8217;une époque de plus en plus trouble&#8230;</p>
<p>Déception aussi à propos des commentaires sur les sites web (merci de modérer les vôtres : pas d&#8217;insultes, pas de xénophobie, pas de complotisme délirant svp, on les supprimera sinon&#8230;) - comme s&#8217;il y avait des moyens d&#8217;empêcher 3 fous déterminer de tuer des gens avec une arme à feu, si ce n&#8217;est d&#8217;attaquer les problèmes à la racine, avec plus d’humanisme, de solidarité et de fraternité&#8230;</p>
<p>Et je ne parle même pas des recup&#8217; du style :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/recup.jpg" rel="colorbox[31359]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/recup.jpg" alt="" width="450" /></a></p>
<h5>(ah, les rois de la paix au Moyen-Orient&#8230; Quelques bombardements en plus peut-être ?)</h5>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/obama-2.jpg" rel="colorbox[31359]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/obama-2.jpg" alt="" width="450" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/udi.jpg" rel="colorbox[31359]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/01/udi.jpg" alt="" width="450" /></a></p>
<p>ou des 30 minutes de publicité pour le terrorisme ce soir au 20 h, car de quoi rêvent les barbares sinon d&#8217;avoir 30 minutes dans les JT français pour y instiller la peur ?</p>
<p>Si nous ne gardons pas les pieds sur terre en ces moments, si on se laisse terroriser, si on sacrifie nos libertés fondamentales, on donnera raison à ces fous, qui continueront de plus belle&#8230;</p>
<p>&#8220;Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes &#8221; [Bossuet]
<p>“<strong><span style="background-color: #ffff00;">Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.</span></strong>” [Sören Kierkegaard]
<p>&#8220;<strong><span style="background-color: #ffff00;">Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l&#8217;une ni l&#8217;autre, et finit par perdre les deux</span></strong>.&#8221; [Benjamin Franklin]
<p>&#8220;<span style="background-color: #ffff00;"><strong>Nous devons apprendre à vivre ensemble comme des frères, sinon nous allons mourir tous ensemble comme des idiots</strong>.</span>&#8221; [Martin Luther-King]
<p>P.S. merci d&#8217;indiquer en commentaire les billets d&#8217;autres sites que vous jugerez intéressants (si possible avec une phrase de présentation/résumé)</p></blockquote>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/dernier-dessin-charb.jpg" rel="colorbox[31359]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/dernier-dessin-charb.jpg" alt="" width="400" /></a></p>
<h5>Le dernier dessin de Charb</h5>
<p>================================</p>
<p>L’attentat qui a décimé la rédaction de <em>Charlie Hebdo</em>, et provoqué la mort de deux policiers, nous remplit d’horreur et de dégoût. Certains de ces journalistes étaient connus de tous. La mort de Cabu laisse le Grand Duduche (et la fille du proviseur…) orphelin ; celle de Wolinski signe la fin des années de « l’après-1968 ». L’invention de Cactus-Man (l’homme aux épine rétractiles…), mais aussi  de Paulette et de bien d’autres personnages me reste en mémoire. Tout ceci est désormais comme carbonisé devant la sauvagerie de sang froid du fanatisme militant. En vérité je ne puis écrire que pour un, l’économiste Bernard Maris, que je connaissais bien et qui écrivait sous le pseudonyme d’« Oncle Bernard » des billets hilarants et décapants.</p>
<p>Bernard Maris avait 68 ans. Il était le fils de Républicains espagnols émigrés en France et un produit typique de cet &#8220;élitisme républicain&#8221; que certaines bonnes âmes tournent aujourd&#8217;hui en dérision. Après de brillantes études d’économie, et une thèse en 1975, il avait suivi le <em>cursus honorum</em> qui devait le mener au poste de professeur. Il avait alors enchaîné les postes, récolté le prix de « meilleur économiste » pour 1995 décerné par <em>Le Nouvel Économiste</em>, et publié des livres importants comme <em>Ah Dieu ! Que la guerre économique est jolie !</em> (en 1998), ou <em>Lettre ouverte aux gourous de l&#8217;économie qui nous prennent pour des imbéciles</em> (en 1999). Il fut l’auteur du remarquable <em>Antimanuel d’économie</em> (publié chez Bréal en 2 volumes) et d’un ouvrage collectif important témoignant de son intérêt pour les sciences sociales, <em>Gouverner par la peur,</em> en 2007. On pouvait le suivre à la télévision ou sur France-Inter. Mais, Bernard Maris était aussi bien d’autres choses.</p>
<p>Il a été un grand directeur de collection chez Albin Michel. Je peux témoigner de l’effort qu’il a fourni pour que mon ouvrage <a title="Les Trous noirs de la science économique. Essai sur l'impossibilité de penser le temps et l'argent" href="http://russeurope.hypotheses.org/105"><em>Les trous noirs de la science économique</em></a> se révèle comestible pour un lecteur français. Le livre correspondait au cours que je donnais à l’époque à la <em>Vyshaya Shkola Ekonomiki</em> (Haut Collège d’Économie), et il y fut d’ailleurs publié. Bernard me poussa à le réécrire totalement pour en faire mieux ressortir ce qu’il en présentait d’essentiel alors que d’autres éditeurs me soutenaient qu’un ouvrage de théorie et de méthodologie économique n’aurait pas de lecteurs en France. Son analyse fut la bonne et je considère qu’il est en bonne partie responsable de ce succès. Les relations que nous avions nouées à cette occasion ne se sont jamais distendues. Je peux témoigner de son attitude, à la fois ouverte, chaleureuse, mais aussi exigeante envers ses auteurs, et j’avoue être fier d’avoir été publié par un homme tel que lui. Nous avons discuté ensemble des journées entières et, de ces discussions, a surgi un autre livre <a title="Les économistes contre la démocratie" href="http://russeurope.hypotheses.org/110"><em>Les économistes contre la démocratie</em></a> qui fut publié en 2002. J’ai pu alors mesurer tout son écœurement devant le comportement de certains économistes à gages, dont la seule fonction est de fournir des justifications à qui les payent. Le projet d’un troisième livre, rédigé avec un de mes anciens étudiants russes sur la « transition » en Russie ne se fit pas. Mais il nous donna le plaisir de nous rencontrer à de multiples reprises dans les locaux de <em>Charlie Hebdo</em>, ces mêmes locaux où s’est déroulé l’attaque criminelle qui lui a coûté la vie ainsi qu’à neuf de ses confrères.</p>
<p>Bernard Maris, et ceci est moins connu, était aussi un romancier. Il publia <em>Pertinentes questions morales et sexuelles dans le Dakota du Nord</em> en 1995, où il laissait libre cours à sa passion pour l’anthropologie et surtout <em>L&#8217;Enfant qui voulait être muet</em> en 2003. Il fut aussi essayiste avec <em>L’Homme dans la guerre. Maurice Genevoix face à Ernst Jünger</em>, publié chez Grasset en 2013 et surtout <em>Houellebecq économiste</em>, publié chez Flammarion en 2014. Il fit aussi des excursions dans le cinéma, collaborant avec Jean-Luc Godard en particulier. L’étendue de ses connaissances, non seulement en économie mais aussi en histoire et, on l’a déjà dit, dans les diverses sciences sociales frappait tous ceux qui le lisaient. Bernard avait fait sienne la démarche d’Adam Smith qui considérait que l’économie était une science morale et impliquait des liens étroits avec les autres disciplines des sciences sociales. Rien ne lui était plus étranger que le fumeux concept d’« économie pure » mis à la mode par Léon Walras et dont s’inspire tout une tradition d’économistes qui brillent autant par la formalisation de leurs raisonnement que par l’irréalisme de leurs déductions. Il attendait avec impatience la constitution d’une section d’économie politique, séparée de l’économie qui était en passe de devenir la chasse gardée de prétendus mathématiciens.</p>
<p>Son engagement politique l’avait conduit des socialistes vers EELV, et à chacune de nos récentes rencontres, il ne cessait de fulminer contre le gouvernement et le président. Nommé en 2011 au Conseil Général de la Banque de France, alors qu’il avait déjà largement exprimé ses doutes quant à la survie de la zone Euro, il devait franchir le pas au début de 2014 et expliquer pour quelles raisons il était désormais favorable à une<strong><em>dissolution de la zone Euro</em></strong> et à un retour aux monnaies nationales. On s’en doute, nous avions parlé à maintes reprises de ce sujet et j’avais vu ses positions s’infléchir avec le temps parce qu’il comprenait dans quelle impasse l’Euro était en train d’enfermer tant la France que l’Europe. Je suis persuadé que ses positions quant à la crise grecque à venir auraient été importantes.</p>
<p>Bernard Maris était un homme délicieux, très digne dans le deuil intime qui l’avait frappé il y a deux ans, et un de ces collègues qui vous laissent à penser que vous avez eu raison de choisir l’économie. Son influence sur les jeunes générations d’étudiants aura été considérable. Il fut et reste un modèle d’économiste citoyen, comme Keynes qui était sa boussole et sa grande référence.</p>
<p>Il est mort à son bureau, tué par le fanatisme imbécile qu’il avait en horreur.</p>
<p>Il est mort, tué pas ce fanatisme qu’il méprisait et qu’il dénonçait régulièrement.</p>
<p>Il est mort à son poste de combat.</p>
<p>Respect, oncle Bernard !</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=54102
title: La puissance des lobbies contre l’intérêt public, par Lawrence Davidson
uri: La-puissance-des-lobbies-contre-l-intérêt-public-par-Lawrence-Dav
url: http://www.les-crises.fr/la-puissance-des-lobbies-contre-linteret-public-par-lawrence-davidson/
content:
<p><em>27 octobre 2014</em></p>
<p>Certains lobbies américains sont d&#8217;une puissance telle que les politiciens américains rampent peureusement à leurs pieds, sachant que s&#8217;ils s&#8217;élèvent pour défendre un intérêt national plus général leur carrière sera menacée, un fait plus particulièrement notable quand il s&#8217;agit d&#8217;Israël ou des armes à feu, comme l&#8217;explique Lawrence Davidson.</p>
<p>Par Lawrence Davidson</p>
<p>Le problème des groupes d&#8217;intérêt, ou lobbies, était l&#8217;un des principaux sujets d&#8217;inquiétude des Pères Fondateurs des États-Unis. A leur époque, ces groupes de pression étaient appelés factions.</p>
<p>James Madison, considéré comme l&#8217;architecte de la Constitution Américaine, a consacré à ce problème un numéro entier (le dixième) du Federalist Paper en 1787. Il y définissait une faction comme <em>« un certain nombre de citoyens, qu&#8217;ils soient majoritaires ou minoritaires [...] mus par quelque intérêt&#8230; commun, opposé&#8230; à l&#8217;ensemble des intérêts de la communauté »</em>, et pensait que dans le contexte du républicanisme libéral, il était impossible de les éliminer.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/kerry-aipac.jpg" rel="colorbox[54102]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/kerry-aipac.jpg" alt="" width="300" /></a><br />
http://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2014/03/kerry-aipac-2-300&#215;200.jpg</p>
<p>Le Secrétaire d&#8217;état John Kerry s&#8217;exprime à la conférence de l&#8217;AIPAC (Comité américain pour les Affaires publiques israéliennes) le 3 mars 2014.</p>
<p>Madison pensait néanmoins qu&#8217;on pouvait les contrôler. Dans ce but, il tenta de créer des corps représentatifs comportant de très nombreux délégués et une grande variété d&#8217;intérêts dans l&#8217;espoir qu&#8217;ils se contrebalanceraient les uns les autres.</p>
<p>Lorsque George Washington prononça son célèbre Discours d&#8217;Adieu en 1796, lui aussi constata le problème. Washington mit en garde contre l&#8217;existence d&#8217;<em>« alliances et associations »</em> qui tentent de <em>« diriger, contrôler, contrecarrer et intimider les délibérations et les actions normales des autorités constituées »</em>, et ainsi de substituer leurs propres désirs à <em>« la volonté de la nation confiée à ses représentants»</em>.</p>
<p>Comme le souci persistant de Washington l&#8217;impliquait, l&#8217;approche de James Madison pour contrôler les intérêts particuliers des factions ne s&#8217;est jamais révélée adéquate.</p>
<p><strong>Lobbification</strong></p>
<p>Aujourd&#8217;hui, le problème est toujours là, et il est pire que jamais. C&#8217;est pourquoi, en avril 2011, j&#8217;ai inventé le terme de <em>« lobbification »</em> pour décrire le processus corrupteur qui soumet les politiciens à la volonté d&#8217;intérêts privés, c&#8217;est-à-dire à la volonté des lobbies. Ce par quoi ce processus est rendu possible est, évidemment, l&#8217;argent, habituellement sous la forme de contributions aux campagnes des politiciens.</p>
<p>Si le politicien défie le lobby faisant l&#8217;offre (un événement rare mais pas inouï), ces intérêts privés reporteront leur soutien sur l&#8217;adversaire électoral du politicien rétif. Le résultat est que beaucoup de politiciens agissent en parfaite conformité avec les demandes de nombreux et puissants intérêts privés.</p>
<p>James Madison croyait que le processus corrupteur était la conséquence de la nature humaine &#8211; l&#8217;intérêt personnel en action. Peut-être en est-il ainsi, mais les résultats n&#8217;en sont pas moins débilitants. La lobbification a créé des réactions qui sont si pavloviennes qu&#8217;aujourd&#8217;hui, les politiciens qui sont dans cet état d&#8217;esprit ne peuvent plus différencier les intérêts particuliers de ces puissantes factions auxquelles ils sont redevables, des intérêts réels nationaux ou locaux de leur pays ou de leur communauté.</p>
<p><strong>Deux exemples</strong></p>
<p>Voici deux exemples récents de la puissance de la lobbification. Le 18 juillet, en réponse aux pressions du lobby sioniste, le sénat américain a voté unanimement le soutien à l&#8217;attaque en cours d&#8217;Israël sur la bande de Gaza. Ceci étant le fait d&#8217;un Congrès connu pour son incapacité à s&#8217;accorder sur à peu près n&#8217;importe quelle législation importante pour son propre pays !</p>
<p>Les sénateurs ont voté leur soutien, bien que l&#8217;offensive israélienne ait été de même nature que les attaques allemandes sur Londres durant le Blitz, et la destruction par les alliés de la ville allemande de Dresde vers la fin de la Seconde Guerre mondiale. Autrement dit, les Israéliens étaient engagés dans une opération à grande échelle ciblant des populations civiles. C&#8217;est un crime de guerre qui ne peut être présenté comme un acte d&#8217;autodéfense. Pourtant, le sénat américain, comme un seul homme, a publiquement soutenu ce comportement criminel.</p>
<p>Il faut noter ici qu&#8217;il y avait de sérieuses divergences d&#8217;opinion sur le comportement israélien parmi la population américaine &#8211; c&#8217;est à dire, celle qui compose le Sénat. Mais les sénateurs semblaient immunisés aux débats populaires et ont réagi comme s&#8217;ils représentaient le lobby sioniste, et pas le peuple américain.</p>
<p>Sur le plan intérieur, une loi significative, nationale ou locale, réglementant les armes à feu s&#8217;avère politiquement impossible à cause de l&#8217;influence de la National Rifle Association (NRA). Cela en dépit de la prolifération des morts et blessures en lien avec les armes à feu, dans nos maisons, dans nos rues, et dans nos écoles.</p>
<p>Les arguments des partisans de la NRA insinuent habituellement que la réglementation des armes à feu sonnerait le glas de la chasse, du tir sportif, des collectionneurs d&#8217;armes, et même de la capacité d&#8217;agir en légitime défense. Cependant, une réglementation rationnelle et raisonnable des armes n&#8217;est pas la même chose qu&#8217;une prohibition, et se conduire comme s&#8217;il n&#8217;y avait pas de différence est, à mon avis, un point de vue paranoïaque.</p>
<p>Ensuite, il y a l&#8217;argument du Deuxième Amendement, qui permet à beaucoup de partisans de la NRA de fantasmer et de croire qu&#8217;ils sont enrôlés dans une <em>« milice bien réglementée »</em> sans laquelle les États-Unis ne pourraient pas rester une société libre. Libre de quoi ? D&#8217;une potentielle autorité de l&#8217;état avec sa police et ses branches militaires immensément mieux armées ? C&#8217;est juste naïf. Si le gouvernement veut agir de façon dictatoriale, les membres armés de la NRA ne seront pas capables de l&#8217;arrêter.</p>
<p>En vérité, un contrôle rationnel des armes à feu ne menace pas notre liberté. Cela nous rendrait plus libres en augmentant notre sécurité contre la peste de la violence armée que le lobby de la NRA oblige actuellement beaucoup de nos politiciens à ignorer ou à nier.</p>
<p>Il est important de noter que la direction de la National Rifle Association échoue souvent à représenter fidèlement ses propres membres, et encore moins le grand public. Un sondage Pew de 2013 a trouvé que 74% des membres de la NRA ont soutenu la vérification pour tout le monde des antécédents pour la vente d&#8217;armes à feu aux particuliers (comme l&#8217;ont fait 94% de la population américaine en général). Néanmoins, sous la pression de la NRA, le sénat a voté contre cette exigence la même année.</p>
<p>Comme avec le lobby sioniste, et comme avec les préoccupations du public sur sa politique étrangère particulariste, beaucoup de sénateurs sont insensibles au débat populaire sur les contrôles des armes à feu, et répondent comme s&#8217;ils représentaient le lobby de la NRA et non le peuple américain.</p>
<p><strong>Besoin de réglementation</strong></p>
<p>Madison avait raison sur un point : la réglementation de la capacité des factions/intérêts privés/lobbies à influencer les politiciens et les politiques est une absolue nécessité. Cependant, nous nous heurtons là à un dilemme inextricable. Ce projet de loi de réglementation et d&#8217;autres efforts en rapport comme la réforme du financement des campagnes doivent provenir des ces mêmes politiciens qui sont financièrement liés aux intérêts privés.</p>
<p>A l&#8217;instar des grands drogués, ces hommes politiques semblent incapables de se désintoxiquer.</p>
<p>S&#8217;il y a une façon de sortir de ce dilemme, elle doit venir du grand public. Le mécontentement de longue date envers les politiciens, spécialement au niveau national, doit être canalisé en une campagne populaire pour libérer les législateurs et les décideurs politiques de l&#8217;influence de ces intérêts privés.</p>
<p>Envisagez-le comme un effort pour se débarrasser d&#8217;un obstacle historique à une bonne façon de gouverner. Si cela n&#8217;advient pas, les politiques étrangères qui ont fait naître tant d&#8217;hostilité antiaméricaine à travers le monde, et la politique intérieure qui a permis le meurtre aveugle de tant de citoyens innocents, continueront et en fait empireront.</p>
<p>Lawrence Davidson est professeur d&#8217;histoire à la West Chester University de Pennsylvanie. Il est l&#8217;auteur de <a href="http://www.kentuckypress.com/viewbook.cfm?Category_ID=I&amp;Group=55&amp;ID=1490">Foreign Policy Inc.: Privatizing America&#8217;s National Interest</a>; <a href="http://www.upf.com/authorbooks.asp?lname=Davidson&amp;fname=Lawrence">America&#8217;s Palestine: Popular and Official Perceptions from Balfour to Israeli Statehood</a>; and <a href="http://www.greenwood.com/catalog/GR2429.aspx">Islamic Fundamentalism</a>.</p>
<p>Source : <a href="http://consortiumnews.com/2014/10/27/powerful-lobbies-v-public-interest/">Consortium News</a>, le 27/10/2014</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr/">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=50294
uri: La-Destinée-manifeste-et-l-exceptionnalisme-américain-3-4
url: http://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-34-florilege-2008-2012/
title:
La « Destinée manifeste » et l’exceptionnalisme américain [3/4] : Florilège de discours de dirigeants américains (2008-2012)

content:
<p>Suite du billet : <a href="http://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-24-florilege-1973-2008">Florilège de discours de dirigeants américains (1973-2008)</a></p>
<h2>Le premier mandat de Barack Obama</h2>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Rudy Giuliani, candidat républicain à l&#8217;élection présidentielle de 2008<br />
<a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=94604&amp;st" target="_blank">Allocution à la Société fédéraliste à Washington, DC, 16 novembre 2007</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/Rudy_Giuliani.jpg" rel="colorbox[50294]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/Rudy_Giuliani-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>&#8220;Il y a des gens qui aujourd’hui, je crois, doutent que l&#8217;Amérique ait <strong>une mission particulière, voire d’inspiration divine, à l’échelle mondiale</strong>. Je ne comprends pas comment on peut observer l&#8217;histoire et ne pas voir la sagesse et la réalité de ce fait. La majorité des pays sur terre ont leur propre ethnie, leur propre religion, des caractéristiques communes qui unissent le peuple avant même qu&#8217;il soit une nation. L&#8217;Amérique est très, très différente. Nous ne sommes pas d&#8217;une seule appartenance ethnique, nous sommes toutes les ethnies. Nous ne sommes pas d&#8217;une seule race, nous sommes toutes les races. Nous ne sommes pas une seule religion. Notre société s&#8217;est établie de sorte que nous ne soyons pas une seule religion. Donc nous sommes aussi différents dans nos origines, qu&#8217;à peu près n&#8217;importe quel autre pays sur terre. [...] Nous sommes juste très, très chanceux et nous ne le reconnaissons pas, je ne pense pas que nous faisons honneur à notre histoire et à notre devoir. <strong>C&#8217;est cette nation qui a pris toutes ces idées qui se sont développées depuis très longtemps, issues de l&#8217;Ancien Testament, de la philosophie grecque, du Droit romain et des Lumières</strong>.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">C&#8217;étaient vraiment des idées jusqu&#8217;à ce qu&#8217;elles aient été réellement mises en pratique et personne ne savait vraiment si ces idées mises en pratique marcheraient et l&#8217;Amérique l&#8217;a fait. Et l&#8217;Amérique a établi ce gouvernement démocratique constitutionnel sous la forme d&#8217;une République et cette nation a vu dès le début, que la tyrannie et l&#8217;oppression étaient illégitimes et qu&#8217;il fallait y faire face. <strong>C&#8217;est cette nation qui a sauvé le monde des deux grandes tyrannies du XXe siècle, le nazisme et le communisme</strong>. <strong>C&#8217;est ce pays qui est en passe de sauver une civilisation du terrorisme islamique. Les États-Unis d&#8217;Amérique ont été et continueront d&#8217;être une lueur d&#8217;espoir pour le monde.</strong> […] Cette génération d’Américains est aussi forte que les précédentes générations, <strong>parce que nous venons d&#8217;eux</strong> et que nous leur devons, à eux comme à nous-mêmes, de <strong>nous assurer que ce principe de démocratie et de liberté est respecté, préservé et étendu partout dans le monde</strong>.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Barack Obama, 44e président des États-Unis<br />
<a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=85959&amp;st" target="_blank">Conférence de presse du président à Strasbourg, 4 avril 2009</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/Official_portrait_of_Barack_Obama.jpg" rel="colorbox[50294]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/Official_portrait_of_Barack_Obama-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>- Question : [...] puis-je vous demander si vous souscrivez, ainsi que beaucoup de vos prédécesseurs l&#8217;ont fait, à l&#8217;école de l&#8217;exceptionnalisme américain qui voit l&#8217;Amérique comme spécialement qualifiée pour diriger le monde, ou avez-vous une philosophie légèrement différente ? Auquel cas, pourriez-vous entrer dans les détails à ce sujet ?</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br />
- Barack Obama : Je crois à l&#8217;exceptionnalisme américain, comme je soupçonne les Britanniques de croire en l&#8217;exceptionnalisme britannique et les Grecs en l&#8217;exceptionnalisme grec. Je suis extrêmement fier de mon pays et de son rôle et son histoire dans le monde. Si vous songez à cet endroit où a lieu ce sommet et ce qu&#8217;il signifie, je ne pense pas que l&#8217;Amérique devrait être embarrassée de voir les preuves des sacrifices de nos troupes, la quantité immense de ressources qui furent engagées en Europe après la guerre, et <strong>notre leadership dans la construction d&#8217;une alliance qui a finalement mené à l&#8217;unification de l&#8217;Europe</strong>. Nous devrions être fiers de tout cela.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Et si vous pensez à notre situation actuelle, les États-Unis demeurent la plus grande économie du monde. Nous avons des capacités militaires inégalées. Et <strong>je pense que nous avons un système de valeurs qui est sanctuarisé dans notre Constitution, dans notre code législatif, dans nos pratiques démocratiques, et dans notre foi en la liberté d&#8217;expression et en l&#8217;égalité qui, quoique imparfaites, sont exceptionnelles</strong>.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Dès lors, le fait que je sois très fier de mon pays et que je pense que nous avons beaucoup à offrir au monde ne diminue en rien mon intérêt à reconnaître la valeur et les merveilleuses qualités des autres pays, ou à reconnaître que nous n&#8217;aurons pas toujours raison, ou que d&#8217;autres gens puissent avoir de bonnes idées, ou qu&#8217;afin que nous puissions travailler collectivement, toutes les parties se doivent de faire des compromis, nous y compris.</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Barack Obama, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=87930&amp;st" target="_blank">Discours à l&#8217;Académie militaire des États-Unis de West Point, New York, 22 mai 2010</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">&#8220;Aujourd&#8217;hui, même si nous combattons dans les guerres qui sont en face de nous, nous devons aussi voir l&#8217;horizon au-delà de ces guerres, car contrairement à un terroriste dont le but n&#8217;est que de détruire, notre avenir sera défini par ce que nous bâtissons. Nous devons voir cet horizon, et pour y parvenir<strong> nous devons poursuivre une stratégie de renouveau national et de leadership global.</strong> Nous devons construire les sources de la force américaine,<strong> influencer et modeler un monde qui sera plus pacifique et plus prospère.</strong></span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Barack Obama, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=90446&amp;st" target="_blank">Discours devant les chambres du Parlement de Londres, Angleterre, 25 mai 2011</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">&#8220;Et pourtant, alors que ce changement rapide a eu lieu, il est devenu à la mode, dans certains quartiers, de remettre en question le fait de savoir si l&#8217;émergence de ces nations s&#8217;accompagnera du déclin de l&#8217;influence américaine et européenne sur le monde. Peut-être, dit-on, que ces nations représentent l&#8217;avenir, et que le temps de notre domination est passé.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Cet argument est faux.<strong> Le temps de notre domination, c&#8217;est maintenant.</strong> Ce sont les États-Unis et le Royaume-Uni et nos alliés démocratiques qui ont modelé un monde dans lequel de nouvelles nations peuvent émerger et les individus s&#8217;épanouir. Et même si plus de nations endossent les responsabilités d&#8217;un leadership mondial,<strong> notre alliance reste indispensable pour atteindre notre objectif d&#8217;un siècle plus pacifique, plus prospère et plus juste.</strong></span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Au moment où les menaces et les défis exigent des nations qu&#8217;elle travaillent de concert les unes avec les autres,<strong> nous restons le plus grand des catalyseurs de l&#8217;action mondiale.</strong> Dans une ère définie par le flux rapide du commerce et de l&#8217;information, <strong>c&#8217;est notre tradition de libre échange, notre ouverture, renforcées par notre implication à offrir la sécurité de base à nos citoyens, qui offre la meilleure chance d&#8217;avoir une prospérité à la fois forte et partagée.</strong> Tandis qu&#8217;on refuse encore à des millions de personnes les droits humains de base en raison de qui ils sont, ou de ce qu&#8217;ils croient, ou du type de gouvernement auquel ils sont soumis, nous sommes les nations les plus volontaires pour nous lever au nom de la défense des valeurs de tolérance et d&#8217;autodétermination qui conduisent à la paix et à la dignité.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Barack Obama, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=99408&amp;st" target="_blank">Déclarations lors d&#8217;une collecte de fonds pour la Victoire d&#8217;Obama à San Francisco, Californie, le 16 février 2012</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">&#8220;Les peuples admettent que nous restons <strong>la seule nation indispensable</strong>, non pas seulement parce que nous sommes grands et puissants, mais aussi parce que nous avons cette idée qu&#8217;il y a certains principes universels, droits universels et normes internationales, qui doivent être respectés et que<strong> nous sommes peut-être la seule superpuissance dans l&#8217;histoire à chercher non seulement son propre intérêt personnel, mais aussi ce qui est bon pour reste du monde</strong>. Et cela fait partie de notre pouvoir.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Barack Obama, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=100920&amp;st" target="_blank">Discours d&#8217;introduction à l&#8217;école de l&#8217;armée de l&#8217;air des États-Unis de Colorado Springs, Colorado, 23 mai 2012</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">&#8220;Avec toutes les tragédies que nous avons su surmonté, on peut penser que les gens puisse comprendre cette évidence :<strong> ne jamais parier contre les États-Unis d&#8217;Amérique</strong>. Et l&#8217;une des raisons à cela est que <strong>les États-Unis ont été, et seront toujours, la seule nation indispensable dans les affaires du monde.</strong> C&#8217;est un des nombreux exemples qui montrent pourquoi l&#8217;Amérique est exceptionnelle. C&#8217;est pourquoi je suis fermement convaincu que si nous accédons à ce moment de l&#8217;Histoire, si nous faisons face à nos responsabilités, alors &#8211; tout comme l&#8217;a été le XXe siècle -<strong> le XXIe sera un autre Grand Siècle Américain.</strong> C&#8217;est l&#8217;avenir que je vois. C&#8217;est l&#8217;avenir que vous pouvez construire.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Je vois un siècle américain parce que nous avons la force de traverser cette période économique difficile. Nous allons remettre l&#8217;Amérique au travail en investissant dans les domaines où nous restons compétitifs &#8211; l&#8217;éducation et les industries de pointe, la science et l&#8217;innovation. Nous rembourserons nos crédits, réformerons notre code fiscal et continuerons à réduire notre dépendance vis-à-vis du pétrole étranger. Nous devons bâtir notre nation ici, chez nous. Et je sais que nous le pouvons, parce que <strong>nous sommes toujours l&#8217;économie la plus grande, la plus dynamique et la plus innovante du monde. Et quels que soient les défis auxquels nous ferons face, nous n&#8217;échangerons notre place avec aucune autre nation de la Terre.</strong></span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Je vois un siècle américain parce<strong> vous appartenez à la meilleure et à la plus compétente armée que le monde ait jamais connue. Aucune autre nation ne vous arrive à la cheville.</strong> Oui, alors que les guerres d&#8217;aujourd&#8217;hui prennent fin, notre armée &#8211; et notre aviation &#8211; va se réduire. Mais en tant que Commandant en chef, je ne laisserai pas les erreurs passées se reproduire. Nous faisons encore face à de très sérieuses menaces. Comme nous l&#8217;avons vu ces dernières semaines, avec Al-Qaida au Yémen, il y a encore des terroristes qui cherchent à tuer nos ressortissants. Donc nous avons besoin que vous soyez prêts à répondre à toutes sortes de menaces. Des menaces conventionnelles aux menaces non-conventionnelles, des nations cherchant à obtenir des armes de destruction massives jusqu&#8217;aux cellules terroristes planifiant leur prochain attentat, du danger de la vieille piraterie aux nouvelles attaques cybernétiques &#8211; nous devons être vigilants. Et ainsi guidés par notre stratégie militaire, nous conserverons une armée &#8211; et une aviation &#8211; rapide, flexible et polyvalente. Nous maintiendrons notre supériorité militaire dans tous les domaines &#8211; aérien, terrestre, marin, spatial et cybernétique. Et nous garderons foi en nos soldats et en nos corps d&#8217;armées. [...]</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Et pour terminer,<strong> je vois un siècle américain en raison du caractère de notre pays &#8211; l&#8217;esprit qui nous a toujours rendus exceptionnels.</strong> Cette idée simple mais révolutionnaire &#8211; présente depuis notre fondation et qui n&#8217;a jamais quitté nos cœurs &#8211; qu&#8217;<strong>il est en notre pouvoir de construire un monde nouveau et de faire de l&#8217;avenir ce que nous voulons qu&#8217;il soit.</strong> C&#8217;est cette foi fondamentale &#8211; cet optimisme américain &#8211; qui dit qu&#8217;aucun défi n&#8217;est trop grand, qu&#8217;aucune mission n&#8217;est trop ardue. C&#8217;est l&#8217;esprit qui guide votre classe : &#8220;Aucune hésitation, aucun échec&#8221;. <strong>C&#8217;est l&#8217;essence de l&#8217;Amérique, et il n&#8217;y a rien de comparable ailleurs dans le monde.</strong></span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">C&#8217;est ce qui inspire les opprimés de chaque coin du monde qui réclament les mêmes libertés pour eux-mêmes. C&#8217;est ce qui a inspiré des générations abordant nos rivages, nous renouvelant de leur énergie et de leurs espoirs. Et cela inclut un cadet parmi vous, un cadet qui célèbre sa promotion aujourd&#8217;hui, qui a grandi au Venezuela, a pris un aller-simple pour l&#8217;Amérique, et est aujourd&#8217;hui sur le point de réaliser son rêve de devenir un pilote de l&#8217;aviation des États-Unis : Edward Camacho. Edward a déclaré ce que nous savons tous être vrais : &#8220;Je suis convaincu que l&#8217;Amérique est la terre de toutes les opportunités.&#8221;</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Vous avez raison, Edward. C&#8217;est ce que nous sommes. C&#8217;est l&#8217;Amérique que nous aimons. <strong>Toujours jeune, toujours tournée vers l&#8217;avant, vers cette lumière d&#8217;une nouvelle aube à l&#8217;horizon.</strong> Et, cadets, en vous regardant dans les yeux &#8211; quand vous rejoindrez la Longue Ligne Bleue &#8211; je sais que vous nous porterez encore plus loin, encore plus haut. Et grâce à votre fier dévouement, je suis absolument certain que les États-Unis d&#8217;Amérique passeront les épreuves de notre époque. <strong>Nous resterons la terre de toutes les opportunités. Et nous resterons forts, la plus grande force pour la liberté et pour la dignité humaine que le monde ait jamais connu.</strong></span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Que Dieu vous bénisse. Que Dieu bénisse la classe de 2012. Et que Dieu bénisse les États-Unis d&#8217;Amérique.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Barack Obama, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=101548&amp;st" target="_blank">Discours à la Convention nationale des Vétérans des guerres extérieures à Reno, Nevada, 23 juillet 2012</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">&#8220;Parce que vous avez protégé l&#8217;Amérique, nous allons transmettre à la prochaine génération notre pays plus fort, plus sûr, et plus respecté dans le monde. Alors si quiconque essaie de vous dire que notre grandeur est passée, que l&#8217;Amérique est en déclin, vous lui répondez : exactement comme le XXe siècle,<strong> le XXIe siècle sera un autre grand siècle américain. Parce que nous sommes les Américains, bénis d&#8217;avoir la plus grande forme de gouvernement jamais conçue par l&#8217;homme, une démocratie vouée à la liberté et au service des idéaux qui éclairent toujours le monde. Nous ne demanderons jamais pardon pour notre style de vie ; nous ne renoncerons jamais à le défendre.</strong></span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Nous sommes une nation qui a libéré des hommes par millions et qui a transformé ses adversaires en alliés. C&#8217;est nous, les Américains, qui avons défendu la paix et riposté à l&#8217;agression. <strong>C&#8217;est nous, les Américains, qui avons embrassé nos responsabilités mondiales et notre leadership mondial. Les Etats-Unis ont été et resteront, la seule nation indispensable dans les affaires du monde.</strong></span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Et vous, vous êtes les soldats, les marins, les aviateurs, les forces spéciales et les gardes-côtes qui ont fait que nous sommes restés forts. Nous honorerons votre héritage.<strong> Et nous veillerons à ce que l&#8217;armée que vous avez servie et l&#8217;Amérique que nous aimons demeure la force la plus grande pour la liberté que le monde ait jamais connue.</strong>&#8220;</span></span></p></blockquote>
<ul>
<li>
<p lang="fr-FR"><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>La campagne pour l&#8217;élection présidentielle de 2012 :</strong></span></span></p>
</li>
</ul>
<p><a href="http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/11/28/AR2010112804139.html?sid=ST2010112901818" target="_blank"><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>The Washington Post : &#8220;Exceptionnalisme américain : une vieille idée et une nouvelle bataille politique&#8221;, 29 novembre 2010</strong></span></span></a></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">&#8220;Cette réorientation qui s&#8217;écarte de <strong>la célébration de l&#8217;exceptionnalisme américain</strong> est erronée et vouée à l&#8217;échec&#8221;, écrit l&#8217;ancien gouverneur du Massachusetts Mitt Romney dans son livre de lancement de campagne : &#8220;Pas d&#8217;excuses : en faveur de la Grandeur de l&#8217;Amérique&#8221;.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Lundi, le représentant Mike Pence (Républicain &#8211; indépendant), qui est également considéré comme un possible candidat à la Maison Blanche, doit faire un discours au Club économique de Détroit : &#8220;<strong>Restaurer l&#8217;exceptionnalisme américain</strong> : une vision pour la croissance économique et la prospérité&#8221;.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Pour l&#8217;ancien gouverneur de l&#8217;Alaska Sarah Palin, le concept est un thème récurrent de ses discours, ses publications Facebook, ses tweets et ses apparitions sur la chaîne Fox News. Son nouveau livre, &#8220;l&#8217;Amérique par cœur&#8221;, a un chapitre intitulé &#8220;<strong>L&#8217;exceptionnelle Amérique</strong>&#8220;.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Newt Gingrich, l&#8217;ancien président de la Chambre, relève dans ses discours que les vues d&#8217;Obama sur le sujet sont &#8220;franchement alarmantes&#8221;.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Lors d&#8217;une interview au mois d&#8217;août pour Politico, l&#8217;ancien gouverneur de l&#8217;Arkansas Mike Huckabee est allé jusqu&#8217;à déclarer à propos de Barack Obama : &#8220;Sa vision du monde est radicalement différente de celle qu&#8217;ont eue jusqu&#8217;à présent tous les présidents, républicains ou démocrates&#8221; [...] <strong>Nier l&#8217;exceptionnalisme américain revient, en substance, à renier le cœur et l&#8217;âme de cette nation</strong>.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Et la semaine dernière, Rick Santorum, ancien sénateur de Pennsylvanie, a dit à un groupe d&#8217;étudiants du &#8220;College Republicans at American University&#8221; : &#8220;Ne soyez pas dupes de ce mensonge. <strong>L&#8217;Amérique est exceptionnelle</strong>, et les Américains sont inquiets qu&#8217;un groupe de gens à Washington n&#8217;y croient plus&#8221;.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">[...] C&#8217;est également ancré dans la croyance religieuse. Un récent sondage de l&#8217;Institut de Recherche sur la Religion et de l&#8217;Institut Brookings montre que <strong>58 % des Américains approuvent l&#8217;affirmation : &#8220;Dieu a donné à l&#8217;Amérique un rôle particulier dans l&#8217;histoire de l&#8217;humanité&#8221;</strong>.</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Rick Perry, candidat à la présidence 2012<br />
<a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=90729&amp;st" target="_blank">Remarques annonçant la candidature à la présidentielle à Charleston, Caroline du Sud, 13 août 2011</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/rick-perry1.jpg" rel="colorbox[50294]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/rick-perry1-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>&#8220;Pour paraphraser Abraham Lincoln et Ronald Reagan,<strong> j&#8217;ai réalisé que les États-Unis d&#8217;Amérique sont vraiment le dernier grand espoir de l&#8217;humanité.</strong> J&#8217;ai vu des systèmes de gouvernement qui élevaient des dirigeants au détriment du peuple. Les systèmes socialistes se drapaient dans de bonnes intentions mais ne prodiguaient que misère et stagnation. <strong>Puis j&#8217;ai appris que tout le monde ne considérait pas la vie avec autant de valeur que les Américains</strong>, et que tout le monde n&#8217;avait pas la même conception que les états-Unis, des droits qu&#8217;un Dieu d&#8217;amour distribue à chaque être humain. Voyez-vous, en tant qu&#8217;Américains nous ne sommes pas définis par notre classe, et<strong> jamais on ne nous assignera notre place</strong>. <strong>Ce qui fait que notre nation est exceptionnelle, c&#8217;est que chacun, quelle que soit son origine, peut monter jusqu&#8217;aux plus hauts sommets.</strong>&#8220;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Mitt Romney, candidat Républicain à l&#8217;élection présidentielle de 2012<br />
<a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=97897&amp;st" target="_blank">Remarques sur la politique étrangère des États-Unis, Charleston, Caroline du Sud, 7 octobre 2011</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/mittromney11.jpg" rel="colorbox[50294]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/mittromney11-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>&#8220;Mais je suis ici aujourd&#8217;hui pour vous dire que je suis guidé par une conviction et une passion inébranlables : <strong>Ce siècle doit être un siècle américain.</strong> Lors d&#8217;un siècle américain, l&#8217;Amérique a l&#8217;économie la plus forte et l&#8217;armée la plus puissante du monde. Lors d&#8217;un siècle américain, <strong>l&#8217;Amérique dirige le monde libre et le monde libre dirige le monde entier. Dieu n&#8217;a pas créé ce pays pour être une nation de suiveurs. L&#8217;Amérique n&#8217;est pas destinée à être une puissance planétaire parmi d&#8217;autres, d&#8217;égal à égal. L&#8217;Amérique doit diriger le monde, ou quelqu&#8217;un d&#8217;autre le fera. Sans le leadership américain, sans la direction déterminée et la résolution américaines, le monde devient un lieu bien plus dangereux, et la liberté et la prospérité seraient parmi les premières victimes. Soyons bien clairs. En tant que président des États-Unis, je me dévouerai à un siècle américain. Et jamais au grand jamais je ne demanderai pardon au nom de l&#8217;Amérique.</strong></span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Certains pourraient demander, &#8220;Pourquoi l&#8217;Amérique ?&#8221; Pourquoi l&#8217;Amérique devrait-elle être différente des autres pays autour du globe ?&#8221; <strong>Je crois que nous sommes un pays exceptionnel avec un destin et un rôle uniques au monde.</strong> [...] Nous sommes exceptionnels parce que nous sommes une nation fondée sur une idée rare qui naquit lors de la Révolution américaine, proposée par nos plus grands hommes d&#8217;État, dans nos documents fondateurs. Nous sommes un peuple qui a rejeté le joug de la tyrannie et a établi un gouvernement, selon les mots d&#8217;Abraham Lincoln, &#8220;du peuple, par le peuple, et pour le peuple.&#8221; Nous sommes un peuple qui, selon les termes de notre déclaration d&#8217;Indépendance, tient certaines vérités pour évidentes par elles-mêmes : à savoir que tous les hommes reçoivent de leur Créateur certains droits inaliénables. Nous croyons en l&#8217;universalité de ces droits inaliénables qui nous amènent à <strong>notre rôle exceptionnel sur la scène du monde, celui d&#8217;un grand champion de la dignité humaine et de la liberté.&#8221;</strong></span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Jon Huntsman, candidat à la Présidentielle 2012<br />
<a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=98320&amp;st" target="_blank">Discours à l&#8217;université Sud du New Hampshire, à Manchester, 10 octobre 2011</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/Ambassador_Jon_Huntsman.jpg" rel="colorbox[50294]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/Ambassador_Jon_Huntsman-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>&#8220;Je crois que les États-Unis ont l&#8217;opportunité d&#8217;une génération, celle de <strong>redéfinir leur place dans le monde, et reprendre le sceptre du leadership mondial.</strong> L&#8217;approche de mon administration des affaires étrangères sera guidée par ce qui définit <strong>l&#8217;exceptionnalisme américain</strong>, et ce sont nos valeurs : la liberté, la démocratie, les droits de l&#8217;Homme, le libre marché. <strong>Les valeurs de l&#8217;Amérique, Mesdames et Messieurs, sont le plus grand cadeau de l&#8217;Amérique à l&#8217;humanité.</strong> Avec ces nations qui partagent nos valeurs, et que nous appelons amies et alliées, nous rétablirons la confiance et renforcerons nos liens, à la fois économiques et militaires. <strong>Aux nations qui continuent à s&#8217;opposer à la marche invincible de la liberté humaine, politique et économique, nous leur ferons voir clairement qu&#8217;elles sont du mauvais côté de l&#8217;Histoire, en nous assurant que la lumière de l&#8217;Amérique brille de manière éclatante à chaque coin du globe, tel un phare d&#8217;espoir et d&#8217;inspiration.</strong>&#8220;</span></span></p></blockquote>
<p><a href="http://www.democrats.org/democratic-national-platform" target="_blank"><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Convention nationale démocrate 2012, &#8220;Faire avancer l&#8217;Amérique&#8221;</strong></span></span></a></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/Democratic-National-Convention-2012.jpg" rel="colorbox[50294]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/Democratic-National-Convention-2012-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>&#8220;Le président Obama et le parti Démocrate savent qu&#8217;il n&#8217;y a aucune responsabilité plus grande que la protection des Américains. Nous comprenons aussi <strong>le rôle indispensable</strong> que les États-Unis doivent continuer à jouer dans la promotion de la paix internationale et de la prospérité. Et grâce aux étapes que nous avons franchies, <strong>les États-Unis sont en tête encore une fois</strong> et l&#8217;Amérique est plus en sécurité, plus forte et plus sûre qu&#8217;il y a quatre ans.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Barack Obama, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=99000&amp;st" target="_blank">Discours devant une session commune du Congrès sur l&#8217;état de l&#8217;Union, le 24 janvier 2012</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/Barack-Obama-janvier.jpg" rel="colorbox[50294]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/Barack-Obama-janvier-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>&#8220;Quelqu&#8217;un qui vous dit autre chose, qui vous dit que l&#8217;Amérique est en déclin ou que notre influence est en perte de vitesse, ne sait pas de quoi il parle. Ce n&#8217;est pas le message que nous transmettent les leaders du monde entier qui sont impatients de travailler avec nous. Ce n&#8217;est pas ainsi que les gens le ressentent de Tokyo à Berlin, de Cape Town à Rio, où les avis concernant l&#8217;Amérique sont plus favorables qu&#8217;ils ne l&#8217;ont été depuis des années. Oui, le monde change. Non, nous ne pouvons pas contrôler chaque événement. <strong>Mais l&#8217;Amérique reste la nation indispensable dans les affaires mondiales</strong> et tant que je serai Président, je poursuivrai dans cette voie.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<p><a href="http://abcnews.go.com/blogs/politics/2012/04/obama-rebuffs-romney-on-american-exceptionalism/" target="_blank"><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>ABC News : Obama repousse Romney sur &#8220;l&#8217;exception américaine&#8221;, 2 avril 2012</strong></span></span></a></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/410424-mitt-romney-lors-d-un-meeting-dans-le-wisconsin-le-31-mars-2012.jpg" rel="colorbox[50294]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/410424-mitt-romney-lors-d-un-meeting-dans-le-wisconsin-le-31-mars-2012-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>&#8220;Notre président a une conception de <strong>l&#8217;exceptionnalisme américain</strong>, qui est totalement différente de la nôtre,&#8221; a déclaré Romney samedi. &#8220;Et je pense que, ces trois ou quatre dernières années, des gens dans le monde entier ont commencé à remettre cela en question. Ce mardi, nous avons l&#8217;occasion &#8211; vous avez l&#8217;occasion &#8211; de voter et de franchir la prochaine étape dans <strong>la réhabilitation de la nature exceptionnelle du peuple américain</strong>.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Barack Obama, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=100451&amp;st" target="_blank">Conférence de presse du président avec le président mexicain Calderon et le Premier ministre canadien Harper, 2 avril 2012</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/487257-president-barack-obama-recevait-lundi.jpg" rel="colorbox[50294]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/487257-president-barack-obama-recevait-lundi-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>- Question : Et ensuite une question pour le président Calderon et le premier ministre Harper : Pendant le week-end, le gouverneur Mitt Romney a dit que les États-Unis avaient eu l&#8217;habitude de promouvoir la libre entreprise dans le monde entier et il a dit, &#8220;Notre président a une conception de l&#8217;exceptionnalisme américain, qui est totalement différente de la nôtre, et je pense que, ces trois ou quatre dernières années, des gens dans le monde entier ont commencé à remettre cela en question.&#8221; Donc ma question à vous deux est : est-ce que vous pensez que l&#8217;influence américaine a diminué ces trois ou quatre dernières années ? Et monsieur le président Obama, si vous souhaitez également répondre.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">- Barack Obama : Et bien, sur la seconde partie de votre question, c&#8217;est encore la saison des primaires au parti républicain. Il vont désigner celui qui va être leur candidat. <strong>Ça ne compte pas que le premier discours que j&#8217;ai prononcé sur la scène nationale, lors de la convention démocrate, ait porté entièrement sur l&#8217;exceptionnalisme américain et que toute ma carrière ait été une preuve de cette défense de l&#8217;exceptionnalisme américain</strong>. Mais je ne vais pas m&#8217;occuper de ces personnes pour l&#8217;instant, parce qu&#8217;ils en sont encore à essayer d&#8217;obtenir leur nomination. »</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Barack Obama, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=101348&amp;st" target="_blank">Discours lors d&#8217;un meeting de campagne à Glen Allen, en Virginie, le 14 juillet 2012</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/1018685-just-released-glen-allen-va-07-14-12-950x0-2.jpg" rel="colorbox[50294]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/1018685-just-released-glen-allen-va-07-14-12-950x0-2-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>&#8220;Et à travers ces voyages que j&#8217;ai effectué lors de ma première campagne, je suis souvenu de cette idée fondamentale qui est centrale pour ce pays, <strong>ce qui nous rend exceptionnels, ce qui nous rend supérieurs.</strong> Ce n&#8217;est pas le nombre de nos gratte-ciels ; ce n&#8217;est pas la puissance de notre armée. Ce qui nous rend spéciaux, c&#8217;est cette idée que dans ce pays, si tu acceptes de travailler dur, si tu acceptes de prendre ta vie en main, alors tu peux réussir si tu essaies. Peu importe d&#8217;où tu viens, peu importe ton apparence, peu importe ton nom de famille, peu importe la modestie de tes débuts. Tu peux y arriver dans ce pays si tu travailles dur. Parce que l&#8217;Amérique n&#8217;a jamais été un pays de Cocagne. Nous sommes une nation de travailleurs d&#8217;entrepreneurs, de rêveurs et de preneurs de risques. Nous travaillons pour obtenir nos résultats. Et tout ce que nous demandons en tant qu&#8217;Américains, c&#8217;est que notre labeur soit récompensé. Tout ce que nous demandons, c&#8217;est que notre responsabilité soit récompensée pour que, si nous y mettons assez d&#8217;efforts, nous puissions trouver un travail pour payer les factures, nous puissions nous offrir une maison bien à nous, nous ne soyons pas sur la paille lorsque nous sommes malades, et pour qu&#8217;on se prenne des vacances en famille de temps en temps, rien d&#8217;extravagant.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<p><a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=101961&amp;st" target="_blank"><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Plateforme du parti républicain en 2012, le 27 août 2012</strong></span></span></a></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">&#8220;Nous somm</span></span><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/rnc2012_logo.jpg" rel="colorbox[50294]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/rnc2012_logo-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a></span></span><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">es le parti de la paix issue de la force. <strong>Professant l&#8217;exceptionnalisme américain &#8211; la conviction que notre pays détient une place et un rôle unique dans l&#8217;histoire de l&#8217;humanité</strong> &#8211; nous sommes fiers de nous associer à ces Américains de tous les horizons politiques, qui, il y a plus de trois décennies, dans un monde aussi dangereux que celui d&#8217;aujourd&#8217;hu</span></span><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">i, se sont unis pour faire avancer la cause de la liberté. En rejetant la folie d&#8217;une politique étrangère d&#8217;amateurs et en défiant l&#8217;avancée marxiste mondiale, ils ont annoncé leu</span></span><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">r stratégie avec le slogan indémodable que nous répétons aujourd&#8217;hui : la paix issue de la force &#8211; une paix solide fondée sur la liberté et la volonté de la défendre, et sur les valeurs démocratiques américaines et la volonté de les défendre. <strong>Alors que le XX siècle a été indéniablement un siècle américain &#8211; avec un leadership puissant</strong>, l&#8217;adhésion aux principes de liberté et de démocratie que nos Pères fondateurs ont scellés dans la Déclaration d&#8217;Indépendance et dans la Constitution de notre nation, et dans <strong>une confiance p</strong></span></span><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>erpétuelle dans la Divine Providence</strong> &#8211; <strong>le XXI siècle sera lui aussi un siècle de grandeur américaine</strong>.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Les adversaires d&#8217;aujourd&#8217;hui sont différents, tout comme le sont leurs armes et leur idéologie, mais cela revient au même : l&#8217;unité des Américains, par-delà les partis, en hommage à ceux qui ont défendu notre pays et pourchassé ses attaquants jusqu&#8217;au bout du monde, et monté une garde vigilante aujourd&#8217;hui dans nos villes, sur nos côtes et dans les pays étrangers. Nous assurons à nos soldats l&#8217;autorité et les ressources dont ils ont besoin pour protéger la nation et pour défendre la liberté de l&#8217;Amérique. Poursuivre notre vigilance, en particulier sur les voyages et le commerce, est nécessaire pour empêcher le bioterrorisme et le cyberterrorisme, et tous les autres actes de guerre asymétriques et non-traditionnels, et pour s&#8217;assurer que l&#8217;horreur du 11 septembre 2001 ne se répètera jamais sur notre sol.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<p>À suivre dans le billet suivant : <a href="https://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-44-florilege-2012-2014">Florilège de discours de dirigeants américains (2012-2014)<span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><br />
</span></span></a></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr/"><span style="color: #0b81c6;">www.les-crises.fr</span></a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Sources : </span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/11/28/AR2010112804139.html?sid=ST2010112901818">http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/11/28/AR2010112804139.html?sid=ST2010112901818</a></span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://blog.foreignpolicy.com/posts/2012/09/04/democratic_platform_swaps_american_exceptionalism_for_indispensable_nation">http://blog.foreignpolicy.com/posts/2012/09/04/democratic_platform_swaps_american_exceptionalism_for_indispensable_nation</a></span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://blog.foreignpolicy.com/posts/2012/08/27/american_exceptionalism_and_other_key_lines_in_the_gop_platform?wp_login_redirect=0">http://blog.foreignpolicy.com/posts/2012/08/27/american_exceptionalism_and_other_key_lines_in_the_gop_platform?wp_login_redirect=0</a></span></span></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=49863
uri: BIG-LOL-Tout-le-monde-pensait-que-la-croissance-allait-reprendre
title:
[BIG LOL] “Tout le monde pensait que la croissance allait reprendre. Tout le monde s’est trompé”, assume Sapin

url:
http://www.les-crises.fr/big-lol-tout-le-monde-pensait-que-la-croissance-allait-reprendre-tout-le-monde-sest-trompe-assume-sapin/

content:
<blockquote><p>Le cynisme de ces gens là est sans fin&#8230; Le pire, c&#8217;est qu&#8217;ils se croient bons&#8230;</p></blockquote>
<p>Michel Sapin, le 2/11/2014 :</p>
<p><iframe width="640" height="359" frameborder="0" src="http://api.dmcloud.net/player/embed/4e7343f894a6f677b10006b4/5456843c9473997c4226aef7/9394f1da588e446bab59985d2c71eec1?exported=1"></iframe></p>
<blockquote><p>&#8220;<strong>Tout le monde</strong> de droite ou de gauche pensait que cette croissance reprendrait en Europe et en France à partir de mi-2013 et 2014. De ce point de vue, on peut dire que tout le monde s&#8217;est trompé.&#8221; [Michel Sapin, 2/11/2014]</blockquote>
<p>Tout le monde ??? Non, certains tentent de résister à la bêtise&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/villagex.jpg" rel="colorbox[49863]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/villagex.jpg" alt="" width="300" /></a></p>
<p>Monsieur le ministre, il faut lire Dennis Meadows, scientifique du <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Club_de_Rome" target="_blank">club de Rome </a>:</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/meadows-1.jpg" rel="colorbox[49863]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/meadows-1.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>(Lire <a href="http://www.les-crises.fr/dennis-meadows-croissance/" target="_blank">ici</a>)</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/meadows-2.jpg" rel="colorbox[49863]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/meadows-2.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>(Lire <a href="http://www.les-crises.fr/meadows-croissance-mondiale/" target="_blank">ici</a>)</p>
<p>Mais bon, lisez simplement <a href="http://www.les-crises.fr/previsions-de-croissance/" target="_blank">ce billet de 2013 que je ressors </a>- il vous aidera bien je pense&#8230;</p>
<p>Vous y verrez ceci par exemple, qui est une belle aide pour les prévisions de croissance&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/croissance-pib-france-50-ans.jpg" rel="colorbox[49863]"><img class="centered" title="croissance-pib-france-50-ans" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/croissance-pib-france-50-ans.jpg" alt="" width="590" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/croissance-pib-france-10-ans.jpg" rel="colorbox[49863]"><img class="centered" title="croissance-pib-france-50-ans" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/croissance-pib-france-10-ans.jpg" alt="" width="590" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=50546
uri: La-Destinée-manifeste-et-l-exceptionnalisme-américain-4-4
url: http://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-44-florilege-2012-2014/
title:
La « Destinée manifeste » et l’exceptionnalisme américain [4/4] : Florilège de discours de dirigeants américains (2012-2014)

content:
<p>Suite du billet : <a href="https://www.les-crises.fr/destinee-manifeste-exceptionnalisme-americain-34-florilege-2008-2012">Florilège de discours de dirigeants américains (2008-2012)</a></p>
<h2>Le second mandat de Barack Obama</h2>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Barack Obama, 44e président des États-Unis : 2009 à nos jours<br />
<a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=102827&amp;st" target="_blank">Discours d&#8217;inauguration, 21 janvier 2013</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/3431358868002.jpg" rel="colorbox[50546]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/3431358868002-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>&#8220;Chaque fois que nous nous réunissons pour la prise de fonction d&#8217;un président, nous sommes les témoins de la force éternelle de notre Constitution. Nous réalisons la promesse de notre démocratie. Nous nous souvenons que ce qui lie ensemble cette Nation n&#8217;est pas la couleur de notre peau ou les piliers de notre foi, ou les origines de nos noms. <strong>Ce qui nous rend exceptionnels &#8211; ce qui fait de nous des Américains</strong> &#8211; c&#8217;est notre allégeance à une idée articulée dans une déclaration faite il y a plus de deux cents ans : nous tenons ces vérités comme évidentes et sans conteste, que tous les hommes ont été créés égaux ; que leur Créateur leur a accordé certains droits inaliénables ; que parmi ceux-ci se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur. Aujourd&#8217;hui, nous poursuivons un voyage éternel pour relier le sens de ces paroles avec les réalités de notre époque. Car si l&#8217;Histoire nous dit que ces vérités sont évidentes et sans conteste, elles ne se sont jamais accomplies d&#8217;elles-mêmes ; car<strong> si la liberté est un don de Dieu, elle doit être assurée par son peuple ici sur la Terre.</strong> [...] <strong>Les possibilités de l&#8217;Amérique sont sans limite, car nous détenons toutes les qualités que requiert ce monde sans frontières : jeunesse et conduite, diversité et ouverture, une capacité infinie à prendre des risques et un don pour la réinvention.</strong></span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Mes compatriotes américains, <strong>nous sommes faits pour cet instant</strong>, et nous le saisirons &#8211; pour autant que nous le saisissions ensemble. [...]<strong> Nous, le peuple, croyons toujours que nos obligations en tant qu&#8217;Américains ne concernent pas seulement nous-mêmes mais également la postérité.</strong> [...] Nous soutiendrons la démocratie de l&#8217;Asie à l&#8217;Afrique, des Amériques au Moyen-Orient, parce que <strong>nos intérêts et notre conscience nous forcent à agir au nom de ceux qui aspirent à la liberté.</strong> Et nous devons être une source d&#8217;espoir pour les pauvres, les malades, les exclus, les victimes de discriminations &#8211; non seulement par simple charité, mais parce que la paix en nos temps requiert l&#8217;avancée constante de ces principes décrits par notre crédo commun : tolérance et chance, dignité humaine et justice. [...] <strong>Soumettons-nous, chacun d&#8217;entre nous, dans le devoir solennel et la joie immense, à ce qui est notre droit de naissance éternel</strong>. Dans un effort commun et un but commun, avec passion et dévouement, <strong>répondons à l&#8217;appel de l&#8217;Histoire et portons dans cet avenir incertain cette précieuse lumière de la liberté.</strong>&#8220;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Barack Obama, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=104085&amp;st" target="_blank">Discours à la Nation sur la situation en Syrie, 10 septembre 2013</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">&#8220;Mes compatriotes américains, depuis presque sept décennies, les États-Unis ont été<strong> l&#8217;ancre de la sécurité mondiale</strong>. Cela nous a demandé bien plus que de forger de simples accords internationaux. Cela nous a demandé de les faire appliquer.<strong> Le fardeau du commandement est souvent lourd, mais le monde est meilleur parce que nous les avons portés.</strong> [...] Franklin Roosevelt a dit un jour, &#8220;Notre détermination nationale à rester loin des guerres et des embrouilles étrangères ne peut pas nous empêcher de nous sentir profondément inquiets lorsque les idéaux et les principes que nous avons chéris sont attaqués.&#8221; Nos idéaux et nos principes, tout comme notre sécurité nationale, sont en jeu en Syrie, tout comme l&#8217;est<strong> notre prééminence dans un monde</strong> où nous cherchons à nous assurer que les pires armes ne seront jamais utilisées. L&#8217;Amérique n&#8217;est pas le gendarme du monde. Des choses terribles se produisent partout sur le globe, et redresser tous les torts serait au-delà de nos moyens. Mais si, avec un effort et un risque modérés, nous pouvons stopper le gazage d&#8217;enfants &#8211; et par la même occasion, assurer une plus grande sécurité à nos enfants à long terme &#8211; je crois que nous devrions agir.<strong> C&#8217;est ce qui fait que l&#8217;Amérique est différente. C&#8217;est ce qui fait que nous sommes exceptionnels. Avec humilité, mais résolution, ne perdons jamais de vue cette vérité essentielle.</strong>&#8220;</span></span></p></blockquote>
<p><a href="http://www.nytimes.com/2013/09/12/opinion/putin-plea-for-caution-from-russia-on-syria.html?pagewanted=all" target="_blank"><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Réponse de Vladimir Poutine dans le New York Times &#8211; 12 septembre 2013</strong></span></span></a> <span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">(traduction <a href="http://www.legrandsoir.info/un-appel-a-la-prudence-de-russie.html" target="_blank">legrandsoir.info</a>)<br />
</span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/521002-president-russe-vladimir-poutine.jpg" rel="colorbox[50546]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/521002-president-russe-vladimir-poutine-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>&#8220;Ma relation professionnelle et personnelle avec le président Obama est marquée par une confiance croissante. J&#8217;apprécie cela. J&#8217;ai étudié attentivement son discours à la nation de mardi dernier. Et je serais plutôt en désaccord avec un exemple qu&#8217;il a pris à propos de l&#8217;exceptionnalisme américain, en déclarant que la politique des États-Unis est &#8220;ce qui rend l&#8217;Amérique différente. C&#8217;est ce qui nous rend exceptionnels.&#8221;<strong><span style="background-color: #ffff00;"> Il est extrêmement dangereux d’encourager les gens à se considérer comme exceptionnels, quelle que soit la motivation.</span> Il y a de grands pays et de petits pays, des riches et des pauvres, ceux qui ont de longues traditions démocratiques et ceux qui cherchent encore leur voie vers la démocratie. Leurs politiques diffèrent aussi. Nous sommes tous différents, mais quand nous demandons la bénédiction du Seigneur, nous ne devons pas oublier que Dieu nous a créés égaux.&#8221;</strong></span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Barack Obama, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=104276&amp;st" target="_blank">Discours devant l&#8217;Assemblée générale des Nations Unies à New York, 24 septembre 2013</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/3483792_3_b5ca_barack-obama-a-la-tribune-de-l-onu-a-new_0a0e935b24d8145ac3bb5592dfb115b8.jpg" rel="colorbox[50546]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/3483792_3_b5ca_barack-obama-a-la-tribune-de-l-onu-a-new_0a0e935b24d8145ac3bb5592dfb115b8-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>&#8220;Eh bien, je crois qu&#8217;un tel désengagement serait une erreur. Je crois que l&#8217;Amérique doit rester engagée pour notre propre sécurité. <strong>Mais je crois aussi que le monde est meilleur grâce à cet engagement</strong>. Certains pourraient ne pas être d&#8217;accord, mais<strong> je crois que l&#8217;Amérique est exceptionnelle</strong>, en partie parce que nous avons montré notre volonté, à travers le sacrifice du sang et de nos trésors, de nous lever non seulement pour nos propres intérêts égoïstes, mais <strong>dans l&#8217;intérêt de tous</strong>. Je dois cependant être honnête. Nous sommes bien plus susceptibles d&#8217;investir notre énergie pour des pays qui veulent travailler avec nous, qui investissent dans leur propre peuple plutôt que dans un petit nombre de corrompus [...] Parce que, de l&#8217;Europe à l&#8217;Asie, de l&#8217;Afrique aux Amériques, les nations qui ont persévéré sur le chemin de la démocratie en sont sorties plus prospères, plus pacifiques, et plus investies dans la défense de notre sécurité commune et de <strong>notre humanité commune</strong>. Et je crois que la même chose sera vraie pour le monde arabe.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Barack Obama, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=104327&amp;st" target="_blank">Discours sur la Loi sur la poursuite des appropriations de 2014, le 17 octobre 2013</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">&#8220;L&#8217;Amérique est<strong> la pierre fondatrice de l&#8217;économie mondiale</strong> pour une bonne raison. <strong>Nous sommes la nation indispensable</strong>, que le reste du monde considère comme la zone la plus sûre et la plus fiable pour investir, ce qui a facilité les choses pour les générations d&#8217;Américains qui souhaitaient investir dans leur propre avenir. Nous assumons cette responsabilité depuis plus de deux siècles, grâce au dynamisme de notre économie et de nos entrepreneurs, à la productivité de nos travailleurs, mais aussi parce que nous tenons notre parole et que nous faisons face à nos obligations. Voilà ce que signifient la foi totale et le crédit : Vous pouvez compter sur nous.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Barack Obama, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=104468&amp;st" target="_blank">Discours au quartier-général de DreamWorks Animation SKG, à Glendale, Californie, 16 novemebre 2013</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">&#8220;<strong>Et croyez-le ou pas, les loisirs font partie de la diplomatie américaine. Cela fait partie de ce qui nous rend exceptionnels, de ce qui fait de nous une puissance mondiale.</strong> Vous pouvez aller n&#8217;importe où sur la planète et vous trouverez un gamin portant un T-shirt de &#8220;Madagascar&#8221;. Vous pouvez dire &#8220;Que la Force soit avec toi&#8221; et ils sauront de quoi vous parlez. Des centaines de millions de personnes ne mettront peut-être jamais les pieds aux États-Unis, mais grâce à vous, ils ont vécu un peu de ce qui rend notre pays spécial. Ils ont appris quelque chose de nos valeurs. <strong>Nous avons modelé une culture mondiale à travers vous.</strong> Et les histoires que nous racontons transmettent des valeurs et des idéaux sur la tolérance et la diversité ; et <strong>dans notre ADN nous avons la créativité et la capacité à surmonter les épreuves.</strong> Et en conséquence de ce que vous avez réalisé, <strong>vous avez contribué à modeler la culture mondiale dans un sens qui a rendu le monde meilleur</strong>.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>John Kerry, Secrétaire d&#8217;État, Washington DC<br />
<a href="http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm" target="_blank">Discours lors de la Conférence du Conseil Atlantique &#8220;Vers une Europe Complète et Libre&#8221;</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/308350_mainimg.jpg" rel="colorbox[50546]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/308350_mainimg-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>&#8220;Cela fait 15 ans, 10 ans et 5 ans que l&#8217;OTAN a accueilli des nouveaux partenaires dans l&#8217;ère de l&#8217;après-guerre froide. Et en même temps que nous nous sommes étendus en tant qu&#8217;organisation, que l&#8217;OTAN s&#8217;est étendu en tant qu&#8217;organisation,<strong> je crois qu&#8217;on peut facilement dire que nous avons également étendu la démocratie, la prospérité et la stabilité en Europe, que nous avons ouvert de nouvelles opportunités afin d&#8217;être en mesure de faire avancer la sécurité plus loin encore, et que nous avons stimulé la croissance économique autour du globe.</strong> [...]</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">De plus, à travers toute son histoire,<strong> je crois sans aucun doute, que l&#8217;OTAN a fait plus pour promouvoir la sécurité, la prospérité, et la liberté qu&#8217;aucune autre alliance dans l&#8217;Histoire de l&#8217;humanité.</strong></span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">[...] Nous sommes ensemble, Europe et États-Unis, deux des plus grands marchés du monde. Et de fait, nous pouvons sérieusement renforcer nos liens économiques, accélérer la croissance et la création d&#8217;emplois, et servir de tampon à tous les impacts négatifs des mesures que nous devons prendre, si nous avançons rapidement sur les deux rives de l&#8217;Atlantique pour finaliser le Partenariat Atlantique sur le Commerce et l&#8217;Investissement. Cet accord modifiera bien plus notre manière de faire des affaires et nos considérations stratégiques, que n&#8217;importe quel rapprochement économique, exception faite de l&#8217;indépendance énergétique.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Alors mes amis, j&#8217;achèverai simplement en disant à vous tous que cet instant &#8211; sans chercher aucunement la solennité parce que cet instant est suffisamment sérieux comme ça et n&#8217;en a pas besoin &#8211; cet instant est plus grand que nous-mêmes. De fait,<strong> c&#8217;est tout notre modèle de leadership mondial qui est en jeu.</strong> Et si nous nous serrons les coudes, si nous tirons notre force des leçons du passé et si refusons d&#8217;abandonner, alors je suis certain que l&#8217;OTAN,<strong> la plus puissante alliance de la planète</strong>, pourra faire face aux défis, pourra saisir à son avantage les opportunités que lui présentent les crises, et que nous pourrons avancer vers une Europe en paix, libre et forte.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">C&#8217;est notre objectif, et nous avons hâte de travailler avec nos collègues ministres de chacun de ces pays pour atteindre ce but. Merci de m&#8217;accueillir parmi vous.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Barack Obama, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=105220&amp;st" target="_blank">Discours d&#8217;accueil à l&#8217;Académie militaire des États-Unis de West Point, New York, le 2 mai 2014</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/494063931-1728x800_c.jpg" rel="colorbox[50546]"><img style="float: left; margin-bottom: 0px; margin-right: 10;" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/11/494063931-1728x800_c-150x150.jpg" alt="" width="150" height="150" /></a>&#8220;Voyez-vous, l&#8217;influence américaine est toujours plus forte lorsque nous donnons l&#8217;exemple. Nous ne pouvons nous exempter des règles qui s&#8217;appliquent au reste du monde. Nous ne pouvons pas appeler les autres à s&#8217;engager face au réchauffement climatique si une grande partie de nos dirigeants politiques nie qu&#8217;il a lieu. Nous ne pouvons pas essayer de résoudre les problèmes au Sud de la mer de Chine, alors que nous avons négligé la ratification de la Convention sur le Droit de la Mer par le Sénat, malgré le fait que nos meilleurs chefs militaires aient déclaré que ce traité soit une avancée pour notre sécurité nationale. Ce n&#8217;est pas du leadership, c&#8217;est une retraite. Ce n&#8217;est pas de la force, c&#8217;est de la faiblesse. Cela serait complètement étranger à des dirigeants tels que Roosevelt et Truman, Eisenhower et Kennedy.<strong> Je crois avec chaque fibre de mon être en l&#8217;exceptionnalisme américain.</strong> <strong>Mais ce qui nous rend exceptionnel n&#8217;est pas notre capacité à mépriser les normes internationales et le droit, c&#8217;est notre volonté de les affirmer au travers de nos actions.</strong> <strong>Et c&#8217;est pourquoi je continuerai à essayer de fermer Guantanamo, parce que les valeurs américaines et les traditions juridiques ne permettent pas la détention sans fin de personnes hors de nos frontières.</strong></span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">C&#8217;est pourquoi nous mettons en place de nouvelles restrictions sur la manière dont l&#8217;Amérique recueille et utilise les informations, parce que nous aurons de moins en moins de partenaires et serons de moins en moins efficaces si l&#8217;impression que nous menons une surveillance de masse se diffuse.<strong> L&#8217;Amérique ne fait pas que soutenir la stabilité et l&#8217;absence de conflit à tout prix. Nous soutenons une paix plus durable, qui peut seulement découler d&#8217;une démocratisation des opportunités et des libertés.</strong> Ce qui m&#8217;amène à ce quatrième et <strong>dernier élément du leadership américain :</strong> <strong>notre volonté d&#8217;agir au nom de la dignité humaine.</strong> Le soutien de l&#8217;Amérique pour la démocratie et les droits de l&#8217;Homme vont au-delà de l&#8217;idéalisme ; c&#8217;est une question de sécurité nationale. Les démocraties sont nos plus proches amis et sont bien moins susceptibles de partir en guerre. Les économies fondées sur le marché libre et ouvert ont de meilleures performances et deviennent des marchés pour nos marchandises. Le respect des droits de l&#8217;Homme est un antidote à l&#8217;instabilité et aux douleurs qui alimentent la violence et la terreur.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Barack Obama, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=106633&amp;st" target="_blank">Discours lors d&#8217;un comité de collecte de fonds pour la campagne sénatoriale démocrate à Tisbury, Massachusetts, 11 août 2014</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">&#8220;Je veux souligner, néanmoins, à un moment où les médias semblent remplis de nouvelles d&#8217;Ukraine, de Gaza et d&#8217;Ebola et tout ce que vous voudrez, qu&#8217;à chaque fois, les gens cherchent en permanence à savoir comment l&#8217;Amérique peut aider à résoudre ces problèmes. Et il y a une raison à cela. Parce qu&#8217;en dépit des plaintes et des interprétations, et du sentiment anti-américain que vous entendez parfois à la télévision dans le monde, <strong>lorsqu&#8217;il y a un vrai problème, ils reconnaissent tous que nous sommes la seule nation indispensable. Ils reconnaissent tous que notre leadership est absolument crucial.</strong> Et cela est vrai tant pour les défis que pour les opportunités. [...] Voici ce en quoi je crois : de la même façon que lorsque nous sommes sortis avec résolution et pugnacité de la crise économique dans laquelle nous étions il y a cinq ans,<strong> je n&#8217;ai aucun doute quant à notre capacité à conduire le monde</strong>, unis en tant que pays, à travers les moments mouvementés que nous traversons dans les relations internationales. Mais tout cela requiert du sérieux à Washington.&#8221;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Barack Obama, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=106811&amp;st" target="_blank">Discours lors de la Convention nationale de la Légion américaine à Charlotte, Caroline du Nord, 26 août 2014</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">&#8220;Et comme nous sommes plus forts chez nous,<strong> les États-Unis sont en meilleure position encore pour conduire le XXIe siècle qu&#8217;aucune autre nation sur la Terre.</strong> <strong>Ils ne nous arrivent pas à la cheville. Nous avons la plus grande puissance militaire de l&#8217;Histoire.</strong> <strong>On est largement devant. De l&#8217;Europe à l&#8217;Asie, nos alliances sont sans rivales. Notre économie est la plus dynamique. Nous avons les meilleurs travailleurs. Nous avons les meilleurs hommes d&#8217;affaires. Nous avons les meilleures universités et les meilleurs scientifiques.</strong> Avec notre révolution énergétique nationale, y compris plus d&#8217;énergie renouvelable, nous sommes plus indépendants énergétiquement. Nos technologies relient le monde. Nos libertés et nos opportunités attirent les immigrants qui &#8220;sont avides de pouvoir respirer librement&#8221;. A travers le globe, nos idéaux fondateurs inspirent les opprimés qui recherchent leur propre liberté. Voilà qui nous sommes.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">C&#8217;est ce qu&#8217;est l&#8217;Amérique. Et de plus,<strong> personne d&#8217;autre ne peut faire ce que nous faisons. Aucune autre nation ne fait plus que nous pour soutenir la sécurité et la prospérité dont le monde dépend.</strong> <strong>En temps de crise, aucune autre nation ne peut rallier de si grandes coalitions pour se dresser en défense du droit international et de la paix.</strong> <strong>En temps de désastres, aucune autre nation n&#8217;a la capacité d&#8217;aider autant et si vite. Aucune nation ne fait autant pour aider les citoyens à revendiquer leurs droits et à construire leurs démocraties. Aucune nation ne fait autant pour aider les gens dans les coins les plus reculés de la Terre à échapper à la pauvreté, à la faim, à la maladie, et à retrouver leur dignité.</strong> Même les pays qui nous critiquent, quand les jeux sont faits et qu&#8217;ils ont besoin d&#8217;aide, savent toujours qui appeler. C&#8217;est nous qu&#8217;ils appellent. C&#8217;est ça le leadership américain. <strong>C&#8217;est pour cela que les États-Unis sont et resteront la seule nation indispensable du monde.</strong>&#8220;</span></span></p></blockquote>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><strong>Barack Obama, <a href="http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=107536&amp;st" target="_blank">Discours au Forum DNC sur le leadership des femmes, 19 septembre 2014</a></strong></span></span></p>
<blockquote><p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">&#8220;Nous avons vu que malgré tous les défis que nous avons affrontés chez nous, <strong>l&#8217;Amérique reste la seule nation indispensable au monde. Lorsque le monde est menacé, quand le monde a besoin d&#8217;aide, le monde nous cherche &#8211; cherche l&#8217;Amérique.</strong> Même les personnes qui nous calomnient nous cherchent. <strong>L&#8217;Amérique conduit l&#8217;effort pour rallier le monde contre l&#8217;agression russe.</strong> <strong>L&#8217;Amérique mène le combat pour endiguer et lutter contre l&#8217;épidémie d&#8217;Ebola en Afrique. L&#8217;Amérique mène la coalition qui va amputer et in fine détruire le groupe terroriste appelé EIIS.</strong> En tant qu&#8217;Américains, nous acceptons ces responsabilités ; nous ne reculons pas devant elles. [...] L&#8217;Amérique est mieux placée aujourd&#8217;hui que jamais pour saisir l&#8217;avenir. <strong>Nous sommes mieux placés qu&#8217;aucune autre nation sur Terre pour aider à modeler un monde meilleur pour nos enfants et nos petits-enfants.</strong>&#8220;</span></span></p></blockquote>
<p>To be continued..</p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr/"><span style="color: #0b81c6;">www.les-crises.fr</span></a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;">Sources :</span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://www.washingtonpost.com/blogs/post-politics/wp/2013/09/12/putin-america-is-not-exceptional/">http://www.washingtonpost.com/blogs/post-politics/wp/2013/09/12/putin-america-is-not-exceptional/</a></span></span></p>
<p><span style="font-family: Gadugi,sans-serif;"><span style="font-size: small;"><a href="http://blog.foreignpolicy.com/posts/2013/09/24/obama_fires_back_at_putin_i_believe_america_is_exceptional">http://blog.foreignpolicy.com/posts/2013/09/24/obama_fires_back_at_putin_i_believe_america_is_exceptional</a></span></span></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=42303
title: Crise de l’euro : regarder les réalités en face, par Jean-Michel Naulot
uri: Crise-de-l-euro-regarder-les-réalités-en-face-par-Jean-Michel-N
url: http://www.les-crises.fr/crise-de-leuro-regarder-les-realites-en-face/
content:
<p><strong>Par Jean-Michel Naulot, membre du Conseil scientifique de la Fondation Res Publica, auteur de « Crise financière &#8211; Pourquoi les gouvernements ne font rien », Le Seuil, 2013 [1]</strong></p>
<p><em>« La difficulté n’est pas tant de comprendre les idées nouvelles. Elle est d’échapper aux idées anciennes » Keynes (1936)</em></p>
<p>La position des dirigeants européens qui consiste à dire qu’il n’y a qu’une seule politique possible, qu’il faut à tout prix sauver l’euro, qu’il n’y a pas de place pour un débat sur la monnaie unique, devient de moins en moins acceptable. Il faut arrêter de faire de l’euro une religion, un sanctuaire dont on n’aurait pas le droit d’approcher. La monnaie unique est un système monétaire comme un autre. On doit pouvoir en discuter comme de n’importe quel problème économique.</p>
<p>La situation actuelle rappelle étrangement les années trente. Après la crise de 1929, tous les pays occidentaux avaient tenté de restaurer le système monétaire de l’étalon-or alors que les déséquilibres provoqués par la crise financière étaient considérables. Mais les politiques d’austérité se révélèrent insupportables et les Etats-Unis, avec une dévaluation spectaculaire de 41 % décidée par Roosevelt en 1933, donnèrent l’exemple pour sortir d’un engrenage qui devenait mortifère. Quelques pays d’Europe décidèrent cependant de rester dans l’ancien système. C’est ce que l’on a appelé le bloc-or. Très vite, devant les ravages provoqués par les politiques déflationnistes, les pays européens quittèrent à leur tour le bloc-or. La France fut le dernier pays à le quitter. Léon Blum, qui avait juré de ne jamais casser le lien entre le franc et l’or pendant la campagne électorale du printemps 1936, décida courageusement de dévaluer le franc trois mois après avoir été désigné président du conseil, en septembre 1936. Dans les mois qui suivirent cette dévaluation la situation de l’économie française connut une embellie.</p>
<p>Le bloc-or est un exemple d’aveuglement, d’entêtement des élites. Ce n’est pas être populiste de le dire. Les exemples d’aveuglement des élites sont nombreux dans l’Histoire, dans le domaine économique comme dans le domaine militaire. Au cours des années 1970-1990, les élites anglo‑saxonnes crurent par exemple que la déréglementation de la finance permettrait de doper la croissance… Le résultat de cet aveuglement fut cataclysmique.</p>
<p>Face à la crise de l’euro, il faut se garder d’avoir des idées toutes faites, des préjugés. Il faut regarder les réalités en face. Il faut analyser les dysfonctionnements de la monnaie unique sous l’angle économique et social, ne pas trop mêler la politique à cette analyse. Naturellement, il faut ensuite tirer des conclusions politiques de l’analyse économique. Mais ne pas inverser l’ordre des choses. Pour le moment, les dirigeants européens font d’abord de la politique lorsqu’ils parlent de l’euro. En affirmant que l’euro, c’est l’Europe, ils biaisent leur analyse économique. C’est absurde. Les erreurs d’analyse coûtent très cher, entraînent des souffrances immenses pour nos concitoyens. Il faut analyser les dysfonctionnements de l’euro de manière froide, sous un angle strictement économique et social.</p>
<p><strong>Les dysfonctionnements génétiques de l’euro</strong></p>
<p>Le dysfonctionnement majeur de l’euro, celui qui résume tous les autres, c’est naturellement le fait d’avoir instauré la monnaie unique avant même d’avoir tenté de faire converger les politiques économiques et sociales et d’avoir fait reposer le fonctionnement de la monnaie unique sur les seuls critères de convergence budgétaires et monétaires. Toutes les difficultés que nous rencontrons aujourd’hui étaient prévisibles.</p>
<p>Dès les années quatre-vingt-dix, deux indices de ces difficultés futures pouvaient être relevés. L’élargissement considérable des marges de fluctuation du système monétaire européen en 1993, de +/- 2,25 % à +/- 15 %, c’est-à-dire en fait à 30 %, était un très mauvais présage. Tous les pays d’Europe du sud profitèrent de cette opportunité pour dévaluer. La Grèce dévaluera jusqu’en 1998, jusqu’à la veille de son entrée dans l’euro. A l’inverse, la France maintiendra coûte que coûte sa parité à l’égard du deutschemark. C’est ce que l’on appelé la politique du franc fort. Il en est résulté une très forte hausse des taux d’intérêt, jusqu’à 8-9 % en 1993, puis 15 %, et par conséquent une croissance très ralentie. Celle-ci fut de 1 % en moyenne de 1990 à 1996. Lorsque la croissance disparaît, la gestion des finances publiques devient très compliquée. De 1990 à 1996, la dette publique a progressé de 35 % du PIB à 58 %, non pas parce que les Français ont dilapidé les fonds publics mais parce qu’il est impossible de rétablir les équilibres financiers sans croissance. Une leçon pour aujourd’hui.</p>
<p>Depuis 1999, au cours des quinze années d’existence de la monnaie unique, les dysfonctionnements de l’euro ont été de trois ordres. D’abord, l’impossibilité de conduire une politique monétaire reposant sur un taux d’intérêt unique pour des pays qui connaissent des évolutions structurelles et conjoncturelles divergentes. L’Espagne en est une très bonne illustration. Pendant les années 2000, l’Espagne a connu un taux d’inflation supérieur à ceux de ses partenaires, entre 3 et 4 %. Il aurait fallu que la BCE décide de taux d’intérêt plus élevés mais cela était impossible car dans le même temps l’Allemagne devait financer sa réunification. Il en est résulté un endettement massif dans le secteur privé espagnol. D’où la bulle immobilière et le désastre qui a suivi. Aujourd’hui même, l’Allemagne souhaiterait que les taux de la BCE soient relevés pour éviter une bulle immobilière mais les taux d’inflation proches de zéro des pays d’Europe du sud, voire négatifs, empêchent de procéder à un relèvement.</p>
<p>Deuxième dysfonctionnement, les parités fixes. Il faut d’abord rappeler une chose. Au cours de la période qui va de la Seconde guerre mondiale aux années quatre-vingt-dix, la France a connu une dévaluation de sa monnaie de 10 à 15 % tous les dix ans, même 28 % dans les années quatre-vingt. On imagine l’ampleur du choc que peut représenter le passage brutal à une parité fixe, en principe immuable ! Il n’est pas acquis qu’un pays puisse surmonter un tel choc dans la conduite de sa politique économique. Par ailleurs, la théorie économique avait très bien décrit un phénomène qui se produit lorsque l’on adopte une monnaie unique. On assiste à une accélération des avantages compétitifs puisqu’il n’y a plus la crainte d’une modification des parités monétaires. C’est ce que l’on appelle la polarisation. L’effet est immédiat sur la balance commerciale. A peu près équilibrées dans les années 2000, les balances commerciales allemande et française ont évolué de manière totalement inversée : 200 milliards d’euros d’excédent de la balance allemande en 2013, 60 milliards d’euros de déficit de la balance française.</p>
<p>Mais une réflexion plus générale peut être avancée. Le monde contemporain n’est plus celui d’il y a vingt ans. Partout dans le monde, les parités s’ajustent à chaque instant. On peut le regretter, un ordre monétaire international serait nettement préférable, mais c’est le monde d’aujourd’hui. La zone euro est la seule région du monde où les parités soient encore fixes. En 1997‑1998, une des dernières régions du monde où subsistait un système de parités fixes, le Sud-Est asiatique, a volé en éclats. La zone euro constitue aujourd’hui une sorte d’anomalie, avec la zone CFA qui lui est liée. Pas étonnant que la monnaie unique soit ressentie comme un corset qui fait souffrir tous les Etats qui l’ont adoptée.</p>
<p>Enfin, toujours à propos des inconvénients d’une fixité des parités, on peut observer l’histoire économique des grands pays industrialisés depuis la Seconde guerre mondiale. Tous les pays, sans exception, qui ont connu une crise économique, ont appliqué trois types de mesures : des mesures de rigueur, des réformes de structure et une dévaluation. On nous cite souvent les exemples de la Suède, de la Finlande, du Canada qui ont connu une grave crise de dette publique au début des années quatre‑vingt-dix et qui ont eu le courage de faire des réformes de structure, mais on oublie de rappeler que ces pays ont tous accompagné ces réformes d’une dévaluation, entre 23 % et 40 %. L’honnêteté intellectuelle devrait interdire à des experts qui connaissent parfaitement l’histoire économique de pratiquer à ce point le mensonge par omission. Dans la période toute récente, certains analystes s’interrogent parfois sur le redressement de l’Islande après une crise d’une extrême gravité alors que la Grèce connaît toujours une situation très difficile après six ans de récession. La réponse est simple : l’Islande a dévalué de 50 %, la Grèce n’a pas pu dévaluer.</p>
<p>Le troisième dysfonctionnement de l’euro tient naturellement à sa surévaluation. Celle-ci s’explique par le fait que la monnaie unique a été conçue sur des critères inspirés par l’Allemagne, les critères de stabilité monétaire. Ces critères conduisent à des excédents courants considérables. L’euro a succédé au deutschemark, pas à dix-huit monnaies. Depuis sa création, l’euro n’a connu une parité correcte, compétitive, qu’un peu plus de deux ans sur une quinzaine d’années. Il en est résulté une désindustrialisation continue de l’Europe du sud et de la France. Les chiffres très inquiétants cités par le rapport Gallois à l’automne 2012 sont déjà dépassés. Et, à moyen terme, la surévaluation de la monnaie signifie un risque de déflation. C’est le danger qui menace actuellement les pays de la zone euro. Même le Président de la BCE reconnaît être attentif à cette situation.</p>
<p><strong>Une gestion calamiteuse de la crise</strong></p>
<p>Lorsque la crise de l’euro a éclaté, au printemps 2010, il y a eu un tel déni que la monnaie unique puisse traverser une crise existentielle de la part de ceux qui l’avaient portée sur les fonts baptismaux, que l’on a décrété immédiatement qu’il s’agissait d’une crise de la dette publique. Une erreur de diagnostic manifeste puisqu’il s’agissait partout, sauf en Grèce, d’une crise de la dette privée. Aujourd’hui même, la dette publique est de 92 % en zone euro alors qu’elle atteint 128 % aux Etats‑Unis et non pas 108 % comme on le dit généralement. Pour faire des comparaisons homogènes, il faut en effet ajouter à la dette fédérale américaine la dette des collectivités locales et des Etats. La dette japonaise est de 250 %. Naturellement, la dette de la zone euro est trop importante. Les dépenses publiques doivent être maîtrisées sur le long terme. Mais la zone euro n’a aucune raison d’être montrée du doigt comme on le fait depuis quatre ans. A l’erreur de diagnostic a très logiquement correspondu une erreur de thérapie. Pour lutter contre les déficits publics, on a décidé d’une politique de rigueur puis d’austérité. Elle n’a pas été limitée aux pays en difficulté mais généralisée à toute la zone euro. C’est la politique que nous connaissons désormais en France.</p>
<p>Cette politique a un coût économique et social qui se retrouve dans la croissance anémiée et le chômage de masse, notamment pour les jeunes. Une situation politiquement explosive. Mais ce dont on parle moins, c’est de son coût financier. Les pouvoirs publics sont d’une extrême discrétion à ce sujet. Depuis le printemps 2010, les plans de sauvetage mis en place au profit de la Grèce représentent 25 fois les plans mis en place en 2000-2002 pour aider l’Argentine, un pays qui traversait pourtant une crise d’une extrême gravité puisque le risque était considéré comme systémique. Et avec quel résultat ! La Grèce a une dette qui atteint actuellement 177 % du PIB et un chômage des jeunes qui dépasse 60 %. En ce qui concerne la France, le coût des plans de sauvetage s’est traduit par un décaissement de 85 milliards d’euros, près d’une fois et demi le montant annuel de l’impôt sur le revenu. Encore cette dette n’est-elle pas comptabilisée dans la dette publique officielle. Transparence…</p>
<p>La manière même dont la crise a été gérée met en évidence un grave problème de gouvernance. L’absence de transparence des gouvernements dans la gestion de la crise est manifeste mais une critique beaucoup plus grave peut être avancée : le pouvoir politique ruse avec les citoyens, ne les associe en aucune manière aux décisions les plus importantes, aux modifications des traités réalisées presque en catimini. Quant à la BCE, elle s’est arrogé des pouvoirs considérables vis-à-vis des Etats. Elle se retrouve face aux Etats et non aux côtés des Etats comme c’est généralement le cas pour une banque centrale. Le fonctionnement de la Troïka en est une bonne illustration puisque la BCE négocie directement les réformes structurelles imposées aux Etats en difficulté ; elle rappelle à l’ordre ceux qui pourraient l’être. L’OMT (Outright Monetary Transactions), le rachat illimité de titres dans le marché, n’est envisagé par la BCE que sous la condition expresse de l’adoption de réformes structurelles par les Etats. Imagine-t-on la banque centrale américaine mettre des conditions à la mise en place de sa politique monétaire non conventionnelle (quantitative easing) ? Le gouvernement américain admet l’indépendance de la banque centrale mais il ne la conçoit que comme fonctionnant dans les deux sens.</p>
<p><strong>Peut-on encore sauver l’euro ?</strong></p>
<p>On nous dit : il faut continuer la même politique, nous n’avons pas le choix, quelques ajustements notamment dans le domaine social permettront d’améliorer la situation. Une orientation plus progressiste du Parlement européen pourrait y aider. Ce discours assez confortable pour ceux qui le tiennent devient insupportable pour ceux qui le subissent. Il arrivera un moment où le courage sera de dire non.</p>
<p>L’euro n’est pas une ardoise magique où l’on pourrait effacer tous les deux ou trois ans les erreurs commises, repartir avec de bonnes résolutions et faire à nouveau le point un peu plus tard. Toutes ces erreurs se traduisent par des souffrances sociales et des tensions politiques.</p>
<p>Pour sauver la monnaie unique, certains nous proposent un grand saut fédéral. Cette solution qui ressemble à une fuite en avant comporterait des risques immenses dans une Europe où les peuples rejettent de plus en plus le fédéralisme. La monnaie unique était déjà un pari plein de risques. Cette fois, le pari serait fou. Si les choses se passent mal, on imagine devant quelle situation dramatique se retrouverait la zone euro ! Le fédéralisme risquerait de conduire à un rejet brutal de l’Europe, deviendrait une source de conflits. Rien, en toute hypothèse, ne pourrait se faire dans ce domaine sans l’accord des citoyens.</p>
<p>D’autres experts, et quelquefois les mêmes, imaginent des eurobonds, un élargissement des pouvoirs de la BCE, etc. Ces techniques de financement seraient en réalité des expédients, peut-être de nature à calmer les marchés, mais en aucun cas des remèdes sur le fond. Et il ne faut pas être naïf : le taux moyen des eurobonds serait à mi-chemin entre les taux allemands et les taux italiens et espagnols.</p>
<p>Un remède aux difficultés actuelles pourrait naturellement être trouvé avec la mise en place d’une solidarité financière, bien au delà des plans de sauvetage. C’est ce que l’on appelle l’union de transferts, une politique de transferts financiers massifs de l’Europe du nord vers l’Europe du sud, équivalente à celle qui existe entre l’Etat de New York et la Californie. Normalement, cette politique devrait être en place depuis longtemps car elle était indissociable de la création d’une monnaie unique. Malheureusement, ce n’est pas du tout le cas. Les chances de la voir se concrétiser sont infimes quand on constate que le budget européen des six prochaines années a été réduit de 3 % en 2013. L’Union bancaire elle-même n’a prévu qu’une solidarité financière très limitée alors qu’il s’agissait officiellement de couper le lien entre les banques et les Etats. Enfin, les négociations de ces dernières années dans le domaine de la régulation financière ont montré que les Etats donnent toujours la priorité à leurs intérêts nationaux, même lorsqu’il y a un risque global, un risque systémique. On est très loin d’une gouvernance européenne, d’une vraie solidarité européenne. Le signataire de ce texte en a eu pendant plusieurs années la démonstration quotidienne.</p>
<p>La vraie solution pourrait résider dans une meilleure convergence des politiques économiques et sociales. Réaliser une meilleure convergence de ces politiques, cela consiste à donner des signes tangibles d’une volonté de vivre ensemble. Le plus urgent serait de coordonner les politiques économiques. Les pays qui connaissent des équilibres budgétaires, des excédents de balances courantes, devraient mettre en place une politique de relance au nom de la solidarité européenne et de l’efficacité économique. Sans une relance significative de l’économie allemande, la France n’a aucune chance de rétablir ses équilibres. La convergence, c’est aussi le rapprochement des politiques énergétiques, des politiques environnementales. Les politiques énergétiques française et allemande sont pour le moment diamétralement opposées. Le marché européen des droits de carbone est un vrai fiasco. Seule une taxe carbone européenne aurait été efficace. Dans le domaine fiscal, aucune harmonisation n’a été amorcée. Comment faire vivre un marché unique, une monnaie unique, avec des paradis fiscaux en plein cœur de la zone euro ? La convergence, c’est aussi le rapprochement des modèles sociaux français et allemand. Le modèle allemand est libéral et décentralisé. Le modèle français repose sur un socle très large, inspiré des valeurs de solidarité de la Libération, un modèle égalitaire et jacobin. L’Allemagne a pratiqué avec une très grande continuité une politique très libérale depuis la Seconde guerre mondiale. D’Erhard à Schmidt, à Kohl, à Schröder et à Angela Merkel, c’est toujours la même politique qui est appliquée. Les Allemands n’envisagent pas de quitter l’ordo‑libéralisme. Or, rapprocher des modèles aussi différents ne peut consister en un alignement du modèle français sur le modèle libéral allemand. Il faut que chacun fasse un bout du chemin. Enfin, les modèles économiques eux-mêmes sont très différents. Le modèle allemand donne la priorité au commerce extérieur. Le modèle français donne la priorité au pouvoir d’achat des classes moyennes et à la consommation. La part des exportations représente 51 % du PIB en Allemagne, 27 % du PIB en France.</p>
<p>Le système qui serait inacceptable, c’est un système permanent de dévaluations internes. A défaut de réaliser la convergence, des ajustements par la baisse des coûts salariaux seraient en permanence nécessaires pour corriger les écarts de compétitivité. On peut corriger 2 ou 3 % d’écart de compétitivité à titre exceptionnel entre la France et l’Allemagne avec le CICE (crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi), pas 15 ou 20 %. Si le sauvetage de l’euro devait passer par une dévaluation interne institutionnalisée, par des coups de rabot permanents dans les coûts salariaux et les avantages sociaux, la route deviendrait absolument sinistre. Ce système marquerait le retour aux années trente. Les risques politiques seraient immenses.</p>
<p><strong>Que faire ? Accepter de débattre de toutes les hypothèses, sans exclusive</strong></p>
<p>L’euro est à la croisée des chemins. Un débat doit s’engager dans toute la zone euro pour savoir comment on réoriente l’Europe, comment on essaye de la réconcilier avec les citoyens. Tous les pays doivent se faire entendre. Le discours officiel n’est pas réservé à la Commission, à la BCE et à l’Allemagne. La relation franco-allemande doit notamment être beaucoup mieux équilibrée. De temps en temps, il faut savoir taper du poing sur la table. Si le Général de Gaulle n’avait pas pratiqué la politique de la chaise vide en juin 1965, pendant près d’un an, les agriculteurs français ne bénéficieraient pas aujourd’hui de la politique agricole commune.</p>
<p>Pour se faire entendre, la France a des atouts. Elle doit arrêter de faire des complexes. Comment ne pas rappeler d’abord que la France contribue, avec le Royaume Uni, de manière substantielle à la sécurité de l’Europe. Elle consacre aux dépenses militaires un montant par habitant deux fois supérieur à celui de l’Allemagne. Elle peut être fière de cette contribution au moment où il apparaît que les conflits potentiels n’ont pas disparu du continent européen. La France a une démographie forte. Si les tendances actuelles se poursuivent, la population française aura rattrapé la population allemande d’ici une trentaine d’années. Les ménages français ont une épargne record au sein de la zone euro. Le taux de dette des ménages français est un des plus faibles. Ce sont des éléments de bonne santé économique. Celle-ci ne se mesure pas simplement avec le relevé des ratios de dette publique.</p>
<p>Mais pour se faire entendre la France doit faire des réformes de structures, de vraies réformes, pas de nouveaux prélèvements sur les revenus. Sinon, elle sera inaudible. Son objectif en Europe doit être d’obtenir une relance de la croissance de la part de l’Allemagne. Si cela n’est pas possible, dans un délai rapproché, il faudra avoir le courage de prendre des décisions politiques beaucoup plus fortes, de réformer les traités. Il faudra assouplir le système monétaire actuel, lui donner de la flexibilité. C’est ce que l’on appelle la monnaie commune.</p>
<p>Par rapport au système actuel, le changement majeur serait le retour à des monnaies nationales avec un ajustement des parités à intervalles réguliers en fonction des écarts de compétitivité, par exemple tous les ans ou tous les deux ans. Ce sont les gouvernements de la zone euro qui décideraient d’un commun accord de la politique de change. Il y aurait un élément de continuité avec la situation actuelle puisque ce sont les gouvernements qui sont aujourd’hui en charge de la politique de change de l’euro avec l’article 219 du traité de Lisbonne, en concertation avec la Commission et la BCE, un article qui n’a malheureusement jamais été appliqué. Autre élément de continuité, l’euro serait conservé pour les transactions externes à la zone euro, transactions commerciales et financières.</p>
<p>Si ce système, qui avait été imaginé autrefois par des dirigeants politiques comme Edouard Balladur et John Major, ne pouvait être instauré en raison d’une insuffisante volonté politique des gouvernements de la zone euro, il serait possible d’envisager un changement plus important, sans drame, la fin concertée de l’euro. La fin de l’euro ne serait pas le chaos. La dette publique française est en effet entièrement libellée en euros, pas en dollars ou en yens. Son montant serait par conséquent inchangé pour les emprunteurs au premier rang desquels l’Etat français, contrairement à ce que l’on dit parfois. Mais, naturellement il faudrait que cette période soit soigneusement préparée, avec autant d’attention que celle que l’on a mise pour créer la monnaie unique. Les banques notamment devraient gérer leurs risques en anticipant toutes les hypothèses. Si l’euro avait implosé en mai 2010, la crise aurait été véritablement systémique puisque les banques considéraient à cette époque qu’une créance sur la Grèce ou sur l’Italie, c’était comme une créance sur l’Allemagne. Aujourd’hui, elles gèrent beaucoup plus attentivement leurs risques, à l’image de ce que font les grandes entreprises industrielles. Certains économistes et dirigeants critiquent l’actuelle fragmentation des marchés, la renationalisation de la dette souveraine, mais cette renationalisation s’impose au nom de la prudence dans la gestion des risques. Piloter le passage d’un système de monnaie unique à un système de parités flexibles reviendrait en définitive à aligner le système monétaire de la zone euro sur le système international.</p>
<p>La seule question que devraient se poser les dirigeants européens, c’est de savoir si la zone euro est bien une zone économique optimale. C’est en principe pour cela qu’ils ont décidé de faire l’euro&#8230; A cette question économique, ils doivent apporter une réponse économique. Autrement, nous risquons d’entrer dans un monde absurde. Nous y sommes peut-être déjà. Ce monde pourrait ressembler à celui des Shadoks. On dirait : « il faut pomper, il faut pomper ! Même si cela ne marche pas ! Au moins, on a le sentiment que l’Europe existe ! ». L’Europe mérite tout de même mieux que cela !</p>
<p>Regardons les réalités en face, acceptons de débattre de toutes les hypothèses, sans préjugé politique. L’engagement européen ne se mesure pas à l’aune d’un système monétaire qui n’est qu’un moment dans la vie des peuples. Le monde de 2014 n’est plus celui des pères fondateurs de l’euro. Et prenons garde à ce fossé qui ne cesse de se creuser entre les dirigeants et les citoyens. En d’autres termes, au nom de l’Europe n’affaiblissons pas le projet européen et notre démocratie.</p>
[1] Voir la <a href="http://www.fondation-res-publica.org/Decryptage-de-la-crise-financiere-internationale_a793.html">note de lecture</a> par Baptiste Petitjean, directeur de la Fondation Res Publica</p>
<p>Source : <a href="http://www.fondation-res-publica.org/Crise-de-l-euro-regarder-les-realites-en-face_a795.html" target="_blank">Fondation Res Publica</a></p>
<p>===============================================================</p>
<h2>&#8220;La monnaie unique est déjà morte. Vive la monnaie commune !&#8221;<span style="font-size: 13px;"> </span></h2>
<div>
<p><strong>Entretien de Dominique Garabiol, membre du Conseil scientifique de la fondation Res Publica et professeur associé à Paris 8, à Marianne, le 22 août 2014. Propos recueillis par Emmanuel Lévy.</strong><strong>Marianne : La nouvelle migration de travailleurs depuis les pays du Sud de la zone euro vers ceux du Nord et, en particulier, l’Allemagne, n’est-il pas le signe de la pleine réussite de la monnaie unique, au sens de l’émergence d’un ensemble homogène, comme le prévoit la théorie économique ?</strong></p>
<p><strong> Dominique Garabiol :</strong> C’est vrai, l’unification des marchés du travail en serait une des manifestations, et depuis le début les promoteurs de l’euro la guette. Mais ils se tromperaient en l’identifiant au mouvement actuel. Et il ne serait pas banal de se réjouir du malheur de cet exode lié au chômage de masse, car ce flux migratoire est d’abord le fruit de la destruction d’activités économiques, comme en Espagne.</p>
<p>Il faudrait en tout cas être aveugle pour ne pas voir que l’euro, ainsi que l’histoire économique nous l’enseigne, a renforcé la spécialisation régionale. Comme l’Italie du Nord a vampirisé l’industrie du Mezzogiorno, la mise en place d’une monnaie unique a conduit en Europe au renforcement du pôle industriel dominant, l’Allemagne, et à la marginalisation des centres industriels secondaires, France, Italie, Espagne&#8230; Selon Eurostat, en 2001, le niveau de vie (emplois, salaires, etc.) était à parité entre l’Allemagne, la France et l’Italie par exemple. Aujourd’hui, il est plus faible de 20 % pour l’Italien, de 13 % pour le Français.</p>
<p>Une telle catastrophe n’a été rendue possible qu’avec l’échec de l’Europe politique, inscrite elle-même dans les statuts de la Banque centrale. Car au lieu de faire converger les économies différentes qui composent la zone euro (cela aurait dû passer par une politique différenciée selon les pays et des actions volontaristes de répartition des activités), on a au contraire fait converger les politiques économiques. Et accentuer du même coup les déséquilibres.</p>
<p>Airbus nous en donne un exemple caricatural. Si on avait voulu faire converger les structures industrielles en Europe, on aurait placé sa nouvelle chaîne de production, non pas à Hambourg, mais à Valladolid ou à Salonique.</p>
<p><strong>Vous semblez dénoncer davantage la politique économique que la monnaie unique ?</strong><br />
Ils sont indissociablement liés, mais il est vrai que c’est davantage la conception simpliste de la politique monétaire et du taux de change unique, que l’euro lui-même qui est en cause. Cette politique est responsable au premier chef des divergences productives qui conditionnent tout le reste au sein de la zone euro et de la situation critique de déséquilibre en faveur de l’Allemagne que nous vivons. Dans ces conditions, on peut faire comme avec le traité de Versailles et se répéter en boucle que l’Allemagne paiera, comme la région parisienne a payé pour la Creuse lors de la lente construction de la France. Mais c’est doublement chimérique. Non seulement les rares solidarités existantes entre la Grèce et l’Allemagne ne sont pas à la dimension des besoins, mais cela condamne l’Allemagne à payer ad vitam æternam, car les déséquilibres ne peuvent aller qu’en s’accentuant.</p>
<p>Tant qu’on focalise les débats sur la solidarité financière entre pays, on ne fait qu’accompagner la désagrégation de la zone euro, et au-delà de l’Europe. Car cela équivaut à dire : l’euro vivra tant que l’Allemagne paiera, alors qu’il n’y a aucune raison que l’Allemagne gagnante jusqu’à présent accepte de perdre systématiquement les parties suivantes.</p>
<p><strong>Donc, selon vous l’euro est déjà mort ?</strong><br />
Oui, au moins dans la forme actuelle. S’il n’a pas explosé, c’est que la Banque centrale le soutient à bout de bras. Sans la BCE tout éclate. C’est le signe de la perte de crédibilité de l’euro. Mario Draghi a dit que la BCE ferait tout pour sauver l’euro. Selon un des scénarios possibles : une crise survient, la BCE rachète massivement les dettes des Etats qui font défaut et se retrouve, elle-même, au bord de la faillite au point qu’il y a urgence à la recapitaliser. Or, rares seront les Etats, eux-mêmes en détresse financière, qui pourront suivre. Et l’euro mourrait avec la BCE.</p>
<p><strong>Quelles sont vos solutions ?</strong><br />
Historiquement, le choix de la monnaie unique est un choix politique. Un choix utopique même : dans l’impensé des dirigeants Français, l’euro est conçu comme une ligne Maginot pour contenir la puissance allemande. Et pas plus qu’elle, l’euro n’a tenu ses promesses.</p>
<p>Des alternatives ont été étudiées. Dès les années 1970, certains économistes européens, des libéraux notamment, ont pensé un système de monnaie commune. Elle a été reprise par les Anglais et quelques responsables politiques français de droite et de gauche lors des débats conduisant à la création de l’euro. En gros, il s’agit de partir de la double nature de l’union monétaire. Du point de vue de l’extérieur, c’est une zone homogène, pour laquelle une monnaie est adaptée. Mais, comme je l’ai dit précédemment, à l’échelle interne, l’hétérogénéité domine et, pire, elle s’est accentuée avec la monnaie unique.</p>
<p>Aujourd’hui, privées de l’instrument monétaire, le seul moyen dont les économies disposent pour s’ajuster les unes aux autres, passe par une modification des prix des facteurs de productions. Et notamment des salaires. Si la Grèce avait pu dévaluer son « euro drachme », elle aurait pu empêcher le chômage d’exploser autant et les salaires de se réduire de plus de 25 %. Idem pour le capital en France. Depuis l’arrivée de l’euro, la valeur du Cac 40, reflétant celle des 40 plus grandes entreprises tricolores, s’est dégradé de 55 % par rapport au Dax, son homologue allemand. Cinquante-cinq pourcents, c’est bien davantage que ce qu’entrainerait une dévaluation considérée comme mortelle !</p>
<p><strong>Pratiquement, comment une monnaie commune fonctionne-t-elle ?</strong><br />
Nous avons deux périodes encore récentes qui permettent de comprendre comment fonctionnerait une monnaie commune. La première se situe entre 1999 et 2002. La zone euro bascule alors vers la monnaie unique qui n’est qu’une monnaie bancaire. Les autres agents de la zone continuent d’utiliser leur monnaie nationale, dont les parités sont fixées et qui deviennent des subdivisions de l’euro. L’autre période est celle du SME, le Système monétaire européen. L’ancêtre de l’euro, l’écu, joue alors bien le rôle de référence pour les monnaies de la zone qui peuvent s’ajuster, mais selon un corridor d’évolution trop étroit de 5%, ce qui a entrainé sa défaillance…</p>
<p>L’euro, comme monnaie commune, conserverait ses attributs pour le commerce international et les marchés financiers, alors que les monnaies nationales resteraient des subdivisions réservées aux échanges intérieurs comme en 1999-2002. Mais à la différence avec cette période, les parités des subdivisions nationales seraient ajustables en fonction des déséquilibres constatés, notamment en termes de balance extérieure et de taux de chômage, dans le cadre d’un SME protégé par l’euro de la spéculation internationale et doté d’un corridor plus large que le précédent. Le statut international de l’euro serait sauvegardé et la flexibilité monétaire permettant la cohésion de la zone serait retrouvée.</p>
<p>Il est aussi possible d’avoir une lecture moins simpliste des traités et de considérer que les objectifs assignés à la BCE, l’inflation mais aussi secondairement, l’équilibre de la balance extérieure, la stabilité des conditions monétaires et, en dernier ressort, le plein emploi, s’appliquent non à la moyenne de la zone — ce qui est la source de tous les problèmes —, mais à chaque pays selon un corps de règles uniques. L’utilisation d’instruments monétaires connus mais aujourd’hui délaissés, comme les réserves obligatoires et les montants compensatoires monétaires appliqués par pays, donnerait les moyens d’adapter les taux d’intérêts et les taux de change au niveau de compétitivité de chacun.</p>
<p><strong>Vous êtes optimiste ?</strong><br />
Pas dans l’immédiat. Pourtant les exemples réussis de split, d’éclatement monétaire contrôlé, ne manque pas, notamment récemment en Europe de l’Est : l’URSS, la Tchécoslovaquie ou même la Yougoslavie où l’on s’est battu pour tout sauf pour la monnaie. Bien sûr il y aura des coûts. Mais ils sont déjà là à travers la multiplication des dévaluations internes. Soit on les paye lors d’une sortie de l’euro, idéalement selon un modèle de monnaie commune. Mais, on repart sur de bonnes bases de croissance. Soit il faut réduire encore les salaires et prestations sociales de 20 % en Grèce comme en Espagne et amorcer d’ici peu le même mouvement en Italie et en France. On a vu ce que cela a donné : la récession comme seul horizon, d’autant plus que la dette, elle, ne subit pas cette dévaluation interne.</p>
<p>Mais malheureusement la mise en place d’une solution de raison, comme la monnaie commune ne peut survenir qu’à l’occasion d’une nouvelle crise financière aigüe de l’euro au cours de laquelle les responsables politiques seront à nouveau confrontés au risque d’éclatement de la zone. Je m’interroge par exemple sur l’incompréhension de la contrainte qu’impose l’euro que font mine d‘ignorer jusque dans les rangs de la majorité ceux qui se désignent comme les « frondeurs ». Ils partent du principe que l’euro, c’est bien, mais pas la politique économique de François Hollande. Mais le plan de 50 milliards d’euros, c’est du petit bois au regard de ce à quoi nous contraint l’euro !</p>
<p>Source : <a href="http://www.marianne.net/La-monnaie-unique-est-deja-morte-Vive-la-monnaie-commune_a240720.html" target="_blank">Marianne</a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/crise-euro.gif" rel="colorbox[42303]"><img class="centered" title="crise-euro" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/08/crise-euro.gif" alt="" width="400" /></a></p>
</div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=54385
uri: Reprise-Nous-n-avons-plus-de-politique-étrangère-indépendant
title:
[Reprise] “Nous n’avons plus de politique étrangère indépendante ; ceux qui commandent sont les États-Unis et Israël”, par Roland Dumas

url:
http://www.les-crises.fr/nous-n-avons-plus-de-politique-etrangere-independante-ceux-qui-commandent-sont-les-etats-unis-et-israel-par-roland-dumas/

content:
<blockquote><p>C&#8217;est évident, mais heureusement qu&#8217;il y a les vieux pour dire un peu la vérité&#8230;</p></blockquote>
<p style="text-align: justify;">L&#8217;ancien ministre de François Mitterrand et ex-président du Conseil constitutionnel livre à Sihem Souid sa vision de la France. Entretien.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Sihem Souid : Que pensez-vous de la politique étrangère menée par François Hollande depuis son élection ? </strong></p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Roland Dumas :</strong> Le général de Gaulle tenait à ce que la France soit indépendante. Pompidou, Valéry Giscard d&#8217;Estaing (VGE) et Mitterrand ont été dans cette ligne de conduite qui donnait satisfaction à tout le monde, dire oui avec des réserves mais ne pas entrer dans le commandement intégré de l&#8217;Otan. Avec Chirac, des discussions ont eu lieu pour une réintégration, mais les contreparties qu&#8217;il voulait n&#8217;ont pas été acceptées (le commandement de la zone sud &#8211; la Méditerranée). Sarkozy a annoncé que la France réintégrait le commandement intégré de l&#8217;Otan. Avec l&#8217;arrivée de François Hollande au pouvoir, la politique étrangère a entériné ce changement de cap avec peu de débats internes et pas de débat public en réintégrant définitivement le commandement intégré de l&#8217;Otan, et cela, sans vraie contrepartie. En réalité, aujourd&#8217;hui, ceux qui commandent sont les États-Unis et Israël. Aujourd&#8217;hui, nous sommes dans une alliance où la France n&#8217;a plus rien à dire. Nous n&#8217;avons plus de politique étrangère indépendante.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Quel œil portez-vous sur le travail mené par Laurent Fabius au Quai d&#8217;Orsay ?</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Il a été mon Premier ministre, donc je ne peux pas en dire du mal (sourires). Vous connaissez le proverbe anglais &#8220;right or wrong, my country is my country&#8221;. Il a été un très bon Premier ministre, mais il est un moins bon ministre des Affaires étrangères car il ne pousse pas les idées que je viens de vous exposer qui sont les idées traditionnelles de la France. La France a perdu son indépendance en matière de politique étrangère !</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Croyez-vous en l&#8217;avenir du Parti socialiste ? </strong></p>
<p style="text-align: justify;">Je suis très frappé de voir avec quelle dextérité les partis de droite changent de label, contrairement au Parti socialiste qui n&#8217;a changé qu&#8217;une seule fois d&#8217;étiquette (SFIO). Il est le seul à incarner le socialisme et c&#8217;est une grande idée, ce n&#8217;est pas quelque chose que l&#8217;on change en lisant <em>Marie Claire</em>. C&#8217;est une philosophie politique. Le Parti socialiste a deux tendances et elles subsisteront. Une tendance conservatrice et une tendance progressiste. Manuel Valls représente tout ce qu&#8217;il y a de plus conservateur dans le Parti socialiste. Manuel Valls est un bon gestionnaire, mais ce n&#8217;est pas ma tasse de thé. François Hollande comme Manuel Valls représentent la tendance droitière. Je n&#8217;oublie pas qu&#8217;il y a 20 ans François Hollande était le précurseur de la droite du Parti socialiste. Il appelait ça l&#8217;intercourant. C&#8217;est la droite du Parti socialiste qui gouverne et qui trouve son aise et ses habitudes dans son alliance avec l&#8217;Amérique.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Selon vous, François Mitterrand a été le président de la République le plus à gauche ? </strong></p>
<p style="text-align: justify;">Le plus à gauche de tous les hommes politiques qui ont gouverné est le général de Gaulle. Sur le plan de la politique étrangère, il a créé avec la Russie l&#8217;escadrille de chasse Normandie-Niemen, il fallait du culot tout de même de sa part ! C&#8217;est quand même lui qui a fait la paix pour la guerre d&#8217;Algérie. On peut raconter ce que l&#8217;on veut, mais à l&#8217;époque, c&#8217;est lui qui a fait la paix et les socialistes qui ont fait la guerre. Il y a des moments où je me sens mal à l&#8217;aise !</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Nous sommes à la mi-mandat de François Hollande. Quelle différence voyez-vous entre les deux premières années de François Mitterrand et celles de François Hollande ? </strong></p>
<p style="text-align: justify;">Elle est très grande ! François Mitterrand avait créé l&#8217;Union de la gauche, c&#8217;est moi-même qui avais négocié avec le Parti communiste. Le Front de gauche est un adversaire du gouvernement. Hollande ne sait pas rassembler les gauches et je considère qu&#8217;il a du courage, mais pour une mauvaise politique.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Que feriez-vous aujourd&#8217;hui si vous étiez encore ministre des Affaires étrangères ? </strong></p>
<p style="text-align: justify;">Je serais déjà toujours resté fidèle à la pensée socialiste. J&#8217;aurais rétabli une vraie politique française avec la Russie ! La France doit rétablir une relation privilégiée avec la Russie. Nous traitons mal les Russes, contrairement à ce qui peut se dire dans le monde ! Nous ne tenons compte d&#8217;aucun des engagements qui ont été pris, notamment avec Gorbatchev concernant la conférence de Moscou. L&#8217;alliance outre-Atlantique n&#8217;a pas tenu ses engagements envers Moscou. Je suis contre l&#8217;injustice même en politique internationale.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Pensez-vous que la montée des extrêmes est plutôt due à une crise du politique ou de la démocratie ? </strong></p>
<p style="text-align: justify;">Les hommes politiques ont moins d&#8217;influence que l&#8217;on croit sur la politique, mais ils incarnent à un moment une situation. Le Front national surfe sur la crise économique concernant la politique intérieure et surfe sur la politique étrangère en prenant le relais du nationalisme.</p>
<p style="text-align: justify;"><strong>Pourquoi faut-il reconnaître l&#8217;État palestinien ? Selon vous, la reconnaissance de l&#8217;État palestinien est-elle suffisante pour relancer un processus de paix ayant des chances d&#8217;aboutir ? </strong></p>
<p style="text-align: justify;">C&#8217;est une question qui n&#8217;est pas neuve. La question se pose déjà depuis la fin de la guerre. Ce qui me navre, c&#8217;est qu&#8217;elle se pose avec répétition et un peu de naïveté, car tous les jours on entend dire où en est le processus de paix, mais tout le monde sait que le processus de paix est mort. Il ne faut pas demander des nouvelles d&#8217;un mort, mais ça amuse la communauté internationale. En réalité, les protagonistes de ce conflit ne souhaitent pas la paix, ils veulent le processus de paix, ce qui est différent. La reconnaissance de l&#8217;État palestinien n&#8217;est pas négligeable, mais tout cela finira dans le ridicule. La France vient de se prononcer avec courage sur cette question, mais un courage qui tape dans un édredon de plumes. Les jeux sont faits de telle façon que ça ne bouge pas, on voit bien que, dès qu&#8217;il y a une décision de prise qui condamne Israël, il y a le veto américain ou un autre veto. Les grandes puissances ne veulent pas que ça avance. Aujourd&#8217;hui, la Russie est quand même un peu affaiblie et n&#8217;a pas le pouvoir qu&#8217;elle pouvait avoir autrefois pour peser dans le conflit israélo-palestinien. On se dirige vers une situation qui n&#8217;est pas très originale.</p>
<p style="text-align: justify;"><em><strong>Sihem Souid - </strong> chargée de mission au ministère de la Justice.</em></p>
<p style="text-align: justify;">Source : <a href="http://www.lepoint.fr/invites-du-point/sihem-souid/roland-dumas-nous-n-avons-plus-de-politique-etrangere-03-12-2014-1886452_421.php" target="_blank">Le Point</a></p>
<p style="text-align: justify;"><strong> <a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/roland-dumas.jpeg" rel="colorbox[54385]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/roland-dumas.jpeg" alt="" width="590" /></a></strong></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=54407
title: [Reprises] GEAB N°88 et N°89 : Crise systémique globale 2015
uri: Reprises-GEAB-N-88-et-N-89-Crise-systémique-globale-2015
url: http://www.les-crises.fr/reprises-geab-n88-et-n89/
content:
<blockquote><p>Je partage avec vous aujourd&#8217;hui l&#8217;introduction du « <a href="http://www.leap2020.eu/Francais_r26.html">GlobalEurope Anticipation Bulletin</a> », qui est pour moi de loin une des meilleures sources d&#8217;information sur la Crise…</p></blockquote>
<h2>GEAB N°89 – Crise systémique globale 2015 : le monde passe à l&#8217;est</h2>
<p><strong>- Communiqué public GEAB N°88 (15 octobre 2014) -</strong></p>
<p>Deux faits majeurs ressortent de l&#8217;actualité des quatre dernières semaines. D&#8217;un côté, la Chine devient la première puissance économique mondiale, passant officiellement devant les États-Unis, avec un poids économique officiel (chiffres du FMI) de 17,61 billions de dollars (versus 17,4 pour les États-Unis). Si les médias mainstream n&#8217;ont pas accordé le moindre haussement de sourcil à cette information, notre équipe, en revanche, estime qu&#8217;il s&#8217;agit là d&#8217;un événement historique: les États-Unis ne sont plus la première puissance économique mondiale et, forcément, ça change tout ! <a href="#geab88-1">(1)</a></p>
<p><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/geab88-china-surpasses-us.png" alt="C'est officiel : la Chine devient la première économie mondiale devant les USA." width="418" /></p>
<h5>PIB de la Chine (bleu) et des États-Unis (rouge) en parité de pouvoir d&#8217;achat (PPP), en milliards de dollars, 2002-2019. Source : Financial Times</h5>
<p>D&#8217;autant plus que, parallèlement au franchissement de ce seuil, les États-Unis, après avoir tenté d&#8217;impressionner la planète par un militarisme débordant à l&#8217;occasion de la crise ukrainienne, révèlent une faiblesse stratégique majeure dans leur « gestion » de la crise irakienne. La politique du muscle, qui semblait obliger le monde à rester sous tutelle américaine pour un temps encore indéfini, tourne court.</p>
<p>Ces deux indicateurs permettent de voir se dessiner un point de bascule majeur dans le déroulement de la crise systémique globale : le passage d&#8217;un monde américain à un monde chinois…</p>
<h3>Europe, Russie – Mise en place d&#8217;un plan Marshall « à la chinoise »</h3>
<p>Cette évidente émergence de l&#8217;acteur chinois a été précipitée par la crise ukrainienne. Alors que la Chine avait intérêt à maturer son émergence à l&#8217;abri des radars, alors que les Russes tenaient à distance une Chine inévitablement invasive, alors que les Européens auraient dû également préserver les conditions d&#8217;une émergence en douceur de ce méga-acteur, la crise ukrainienne a accéléré la mutation et fait perdre en partie la main aux acteurs.</p>
<p>Nous avons déjà fait remarquer que la crise ukrainienne et la politique de sanctions ont poussé les Russes à accepter de signer à un tarif moins intéressant que ce qu&#8217;ils espéraient le fameux accord gazier russo-chinois. L&#8217;Ukraine a fait perdre la main aux Russes dans leur négociation avec la Chine de cet accord.</p>
<p>Ces jours-ci, le premier ministre chinois est en visite officielle en Europe et en Russie <a href="#geab88-2">(2)</a>. Il a les bras chargés de contrats, de projets d&#8217;investissements et de perspectives de business <a href="#geab88-3">(3)</a>, un véritable plan Marshall de reconstruction des économies européennes et russes partiellement détruites par la guerre ukrainienne <a href="#geab88-4">(4)</a>… Un plan irrésistible, bien sûr. Mais les conditions sont-elles désormais réunies pour que nous soyons vraiment attentifs à préserver notre indépendance vis-à-vis de cette nouvelle puissance ? Rappelons-nous que le plan Marshall a contribué à enchaîner l&#8217;Europe de l&#8217;après-guerre aux États-Unis.</p>
<p>La City de Londres a déjà été sauvée de la faillite par la Chine qui en a fait la première place financière « hors-sol » à pouvoir émettre des obligations en yuan <a href="#geab88-5">(5)</a>. De ce fait, l&#8217;Angleterre devient un fervent promoteur de l&#8217;adjonction du yuan aux DTS du FMI. La BCE elle-même commence à envisager d&#8217;ajouter du yuan à ses réserves internationales <a href="#geab88-6">(6)</a>. Et l&#8217;Europe se retrouve à jouer le rôle qui lui incombe de facilitateur de transition systémique entre un monde d&#8217;avant et un monde d&#8217;après la crise. Mais pour le jouer à ses conditions, il aurait été préférable d&#8217;être mu par une vision <a href="#geab88-7">(7)</a> plutôt que par l&#8217;appât du gain, voire un réflexe de survie.</p>
<p>Tout cet activisme entre l&#8217;Europe, la Russie et la Chine va culminer ces jours-ci avec la tenue du <a href="http://www.aseminfoboard.org/component/rsevents/event/436-asem-10-summit.html">sommet de l&#8217;ASEM à Milan</a>, les 16 et 17 octobre. Cet événement a toutes les chances de rester dans les livres d&#8217;histoire, en ce qu&#8217;il va arrimer l&#8217;Europe et l&#8217;Asie et fournir la plateforme de résolution de la crise de l&#8217;euro, de la crise ukrainienne, de la crise euro-russe, de la crise systémique globale… permettant ainsi la transition au monde d&#8217;après la crise. Il aurait été plus « multipolarisant » que l&#8217;acte fondateur du monde d&#8217;après soit scellé en un sommet Euro-BRICS <a href="#geab88-8">(8)</a>; mais il y a urgence et, après tout, trois des cinq BRICS seront présents (Russie, Inde et Chine)… Et surtout, le sommet ASEM a pour caractéristiques communes avec l&#8217;idée d&#8217;un sommet Euro-BRICS d&#8217;être représentatif des nouvelles réalités globales (poids économique, commercial, démographique) et de ne pas compter les États-Unis, désormais et jusqu&#8217;à nouvel ordre ombre portée sur toute tentative d&#8217;adaptation du système mondial aux nouvelles réalités.</p>
<p>Le succès de cette rencontre va rendre évident à tous le contraste entre les perspectives offertes par l&#8217;alliance avec les États-Unis (où il est surtout question de guerre) et celles offertes par un rapprochement stratégique avec l&#8217;Asie (où il est surtout question de redressement économique) <a href="#geab88-9">(9)</a>. Notre équipe anticipe que les espoirs portés par ce sommet auront notamment pour effet de sonner le glas du traité transatlantique, le déjà si controversé TTIP <a href="#geab88-10">(10)</a>.</p>
<p>Nos lecteurs savent que notre équipe ne craint pas l&#8217;irrésistible montée en puissance de la Chine. Mais on ne fait pas d&#8217;anticipation sans mettre en perspective des hypothèses d&#8217;avenir composées de changements de régimes, de dérives propres aux positions de toute-puissance, de durcissements conjoncturels… Alors, face à l&#8217;arrivée d&#8217;un nouveau patron sur la scène internationale, l&#8217;Europe (et tout le monde) doit être capable à la fois d&#8217;accueillir positivement la nouvelle réalité et de veiller à repenser les conditions de la préservation de son indépendance.</p>
<p>En la matière, notre équipe se permet une autre pointe d&#8217;optimisme. Les premières générations d&#8217;étudiants formés à l&#8217;Europe (grâce au programme Erasmus et aux dynamiques trans-européennes en matière d&#8217;enseignement supérieur) ont 45-50 ans, l&#8217;âge où l&#8217;on commence à compter, que ce soit sur les circuits politiques ou économiques. Leur capacité à s&#8217;intégrer dans un monde multipolaire est infiniment supérieure à celle des élites issues des générations antérieures formées nationalement ou aux États-Unis, ne parlant dans le meilleur des cas qu&#8217;anglais. Grâce à Erasmus, l&#8217;Europe a tous les atouts en main pour compter à l&#8217;échelle globale malgré sa petite taille relative : multilinguisme, multiculturalisme naturel facilitant l&#8217;ouverture au monde et la compréhension de la complexité, etc.</p>
<p>En conclusion, l&#8217;émergence du monde multipolaire reprend son cours suivant les anticipations de LEAP… Il aura seulement été plus douloureux et sera juste un peu plus chinois que ce qu&#8217;une transition organisée aurait permis.</p>
<h3>Notes</h3>
<p><a name="geab88-1"></a></p>
<p>(1) Moins fracassant, mais tout aussi emblématique d&#8217;un changement de paradigme, la Chine annonce qu&#8217;elle adopte un nouveau mode de calcul du PIB, intégrant d&#8217;autres paramètres que la seule croissance. Une décision dont la pertinence objective et la base d&#8217;application (Chine) risque de reléguer l&#8217;ancien PIB au rang des outils de la préhistoire économique. Le brouillard statistique va tendre à retomber et le paysage n&#8217;aura vraiment plus rien à voir! Source : Europe Solidaire, 09/10/2014.</p>
<p><a name="geab88-2"></a></p>
<p>(2) Sources : <a href="http://usa.chinadaily.com.cn/china/2014-10/03/content_18695290.htm">China Daily</a>, 08/10/2014.</p>
<p><a name="geab88-3"></a></p>
<p>(3) Sources : <a href="http://www.businessinsider.com/afp-china-russia-seek-international-justice-2014-10">Business Insider</a>, 14/10/2014 ; <a href="http://europe.chinadaily.com.cn/europe/2014-10/09/content_18711551.htm">China Daily</a>, 09/10/2014.</p>
<p><a name="geab88-4"></a></p>
<p>(4) La crise euro-russe et la politique de sanctions mutuelles sont bien évidemment les principales causes du considérable ralentissement économique du continent ces derniers mois. Cette réalité, qui ne fait l&#8217;objet d&#8217;aucun commentaire dans la presse, a pourtant récemment été mise en évidence par les chiffres catastrophiques de l&#8217;économie allemande… depuis comme par hasard six mois. Sources : <a href="http://europe.chinadaily.com.cn/europe/2014-10/09/content_18711551.htm">The Telegraph</a>, 06/10/2014 ; <a href="http://www.ibtimes.co.uk/german-economy-headed-recession-exports-plunge-1469171">International Business Times</a>, 09/10/2014.</p>
<p><a name="geab88-5"></a></p>
<p>(5) Source : <a href="http://online.wsj.com/articles/u-k-treasury-to-sell-debut-renminbi-bond-1412844729">Wall Street Journal</a>, 09/10/2014.</p>
<p><a name="geab88-6"></a></p>
<p>(6) Source : <a href="http://online.wsj.com/articles/u-k-treasury-to-sell-debut-renminbi-bond-1412844729">Malay Mail</a>, 11/10/2014.</p>
<p><a name="geab88-7"></a></p>
<p>(7) En promouvant activement l&#8217;émergence d&#8217;un monde multipolaire grâce à un rapprochement <a href="http://www.leap2020.net/euro-brics/">Euro-BRICS</a> tel que préconisé depuis 2009 par Franck Biancheri et LEAP.</p>
<p><a name="geab88-8"></a></p>
<p>(8) Tel ce pour quoi nous militons depuis 2009. Voir projet Euro-BRICS de LEAP.</p>
<p><a name="geab88-9"></a></p>
<p>(9) Le GlobalEuromètre en témoigne depuis quelques mois : beaucoup de personnes en Europe sont conscientes du fait que les dynamiques d&#8217;avenir se situent davantage du côté des BRICS que de celui des États-Unis.</p>
<p><a name="geab88-10"></a></p>
<p>(10) TTIP dont nous avons toujours anticipé qu&#8217;il ne verrait pas le jour, en tout cas pas autrement que sous une forme totalement édulcorée (pour ne pas faire perdre la face à Bruxelles et Washington), mais que le basculement idéologique « occidentaliste » de ces derniers mois, en déconnectant l&#8217;Europe de la réalité et en annihilant sa capacité de réaction naturelle aux événements, a réellement fait courir le risque d&#8217;une signature forcée.</p>
<p><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/geab88.jpg" alt="" width="480" /></p>
<hr noshade="noshade" size="2" />
<h2>GEAB N°89 – Crise systémique globale 2015 : les dynamiques d&#8217;avenir éloignent l&#8217;Europe des logiques de guerre du camp occidental</h2>
<p><strong>- Communiqué public GEAB N°89 (15 novembre 2014) -</strong></p>
<p>Depuis 2006, le GEAB analyse l&#8217;évolution et anticipe les étapes à venir de ce que nos équipes appellent depuis le début une « crise systémique globale ». Le fait que nous soyons bien en « crise » depuis 2008 ne fait plus doute pour personne. Que cette « crise » soit « globale » est également communément admis. Mais le monde a-t-il bien pris la mesure de la dimension « systémique » de cette crise ?</p>
<p>La partie visible de ce changement de système sur lequel tout le monde s&#8217;accorde désormais, c&#8217;est l&#8217;apparition de nouveaux très gros acteurs internationaux remettant en question l&#8217;ordre mondial instauré par les États-Unis lors de l&#8217;effondrement du bloc soviétique.</p>
<p>C&#8217;est ainsi que dans le GEAB, nous parlons depuis longtemps de cette tendance lourde de multipolarisation du monde imposant de réformer les instances internationales existantes ou/et, en cas d&#8217;échec sur ce point, d&#8217;inventer une nouvelle gouvernance mondiale (un processus d&#8217;invention dans lequel nous estimons que l&#8217;Europe avait un rôle historique à jouer compte tenu de son expérience unique d&#8217;intégration d&#8217;entités étatiques de tailles et de natures différentes).</p>
<p>Mais il est une autre tendance lourde dont chacun admettra le caractère profondément restructurant, c&#8217;est l&#8217;internet qui, au-delà de sa contribution à la facilitation des échanges commerciaux et à la globalisation des économies, connecte de facto en un corps social organique la totalité de l&#8217;humanité grâce à un « système » en réseau profondément différent des systèmes pyramidaux hérités du XIXe siècle qui fondent pourtant officiellement toujours nos « systèmes » socio-politico-institutionnels nationaux, inter-nationaux et supra-nationaux <a href="#geab89-1">(1)</a>.</p>
<p>Ces deux grandes tendances combinées aident à se faire une idée de ce à quoi ressemblera le monde de demain : un corps social global en réseau largement auto-organisé et dont il reste à inventer le modèle institutionnello-politique de gouvernance. On devine à cet énoncé de la problématique à laquelle le monde est confronté que ce modèle consistera en petites structures plates de coordination politique <a href="#geab89-2">(2)</a> intégrées aux réseaux humains relevant de leur compétence administrative <a href="#geab89-3">(3)</a>.</p>
<p>Mais avant que ce système ne soit officialisé, toute la difficulté consiste à intégrer à ces dynamiques d&#8217;avenir l&#8217;ancien système pyramidal… ou à s&#8217;en débarrasser. Notre équipe estime que c&#8217;est à ce combat que le monde assiste actuellement : logiques d&#8217;empire vs combinaison d&#8217;entités politiques indépendantes entre elles, démocratie représentative vs participation citoyenne directe organisée, pyramides vs réseaux, colonisation militarisée vs commerce globalisé et régulé, systèmes nationaux vs systèmes post-nationaux, pétrole contre énergies renouvelables, économie lourde vs économie numérique, banques vs flux financiers, emploi vs activité professionnelle en ligne, institutions ONU vs club BRICS, etc.</p>
<p>Les acteurs du monde d&#8217;avant, en raison surtout d&#8217;une totale incompréhension des ressorts caractéristiques de la société de demain, ont actuellement recours à tous les outils classiques de la domination (finance, armée, religion ou idéologie) pour bloquer l&#8217;évolution « naturelle » du monde. Ce combat est voué à l&#8217;échec, c&#8217;est une certitude, mais selon la vitesse à laquelle ces acteurs se fondront au nouveau mode d&#8217;organisation, les dégâts infligés à l&#8217;humanité peuvent être considérables.</p>
<p>C&#8217;est dans ce paysage de transformation systémique du monde que notre équipe a souhaité planter son habituelle analyse de l&#8217;actualité récente : influence de la Chine et des BRICS sur l&#8217;actualité économique et géopolitique, fin de l&#8217;enlisement euro-russe au milieu de l&#8217;arsenal ukrainien, crise cardiaque des États-nations en Europe, espoir de résurrection par le niveau européen.</p>
<h3>La globalisation à la chinoise reprend son cours</h3>
<p>Le mois dernier nous analysions que le monde devenait chinois. Ce mois-ci un certain nombre d&#8217;événements internationaux nous montrent ce que ce fait change en matière de gouvernance mondiale :</p>
<ul>
<li>pour la première fois, les États-Unis acceptent de réduire leurs émissions de carbone de 28% à l&#8217;horizon 2025 dans le cadre d&#8217;un accord américano-chinois sur le réchauffement climatique <a href="#geab89-4">(4)</a>. On note dans cet accord qu&#8217;il est en réalité beaucoup plus contraignant pour les Américains que pour les Chinois qui ne s&#8217;engagent qu&#8217;à renverser l&#8217;augmentation de leurs émissions en 2030 ! Même s&#8217;il est probable que le Congrès refuse de voter une telle orientation stratégique, cet accord constitue le premier du genre où une négociation bilatérale impliquant les États-Unis se signe à l&#8217;avantage de l&#8217;autre. Cet accord intègre en outre un principe de réalité : les Chinois émettent 7 tonnes de CO2 par an et par personne tandis que les Américains en émettent 16. Depuis longtemps, tout le monde sait que c&#8217;est aux États-Unis de fournir un vrai effort ; mais depuis longtemps les États-Unis préfèrent mettre en avant les chiffres d&#8217;émissions cumulés pour la Chine entière dans le but réel d&#8217;utiliser l&#8217;agenda environnemental pour faire pression contre le développement de la Chine et l&#8217;explosion de sa consommation de pétrole (risquant de tirer les prix trop haut).</li>
<li>la semaine dernière, le sommet de l&#8217;APEC qui s&#8217;est tenu à Pékin les 8-10 novembre marque des avancées considérables dans tous les domaines et le rôle leader de la Chine dans ces dynamiques <a href="#geab89-5">(5)</a> : l&#8217;accord environnemental US-Chine dont on vient de parler, mais aussi la libéralisation du commerce tous azimuts avec des accords en matière de visas, change, sécurité, environnement et commerce entre les États-Unis et la Chine, un traité de libre-échange entre la Chine et la Corée du Sud (pourtant un allié stratégique du fameux « pivot » américain en Asie), des éléments d&#8217;apaisement dans les disputes territoriales entre la Chine et différents pays d&#8217;Asie du Sud Est (Philippines, Japon, Vietnam) au nombre desquels la bonne volonté d&#8217;Abe Shinzo à calmer le jeu. De facto, l&#8217;agenda de globalisation reprend son cours, emmené cette fois par la Chine, ce qui change tout.</li>
<li>en marge de ce Sommet APEC, la Chine et le Canada cette fois s&#8217;engagent sur 2,5 milliards de dollars de contrats et sur des échanges en yuan. Si le mois dernier l&#8217;Europe et la Russie ont fait l&#8217;objet du même type d&#8217;opération de séduction de la part de la Chine, c&#8217;était donc au tour de l&#8217;Amérique du Nord ce mois-ci… à cette différence que les Chinois n&#8217;ont pas eu besoin d&#8217;aller à eux ; c&#8217;est eux qui se sont déplacés.</li>
<li>même le Sommet ASEAN des 9-13 novembre en Birmanie, terrain miné pour les Chinois compte tenu de l&#8217;importance donnée aux disputes territoriales dans la relation Chine-ASEAN, permet d&#8217;acter d&#8217;importants axes de résolution, à commencer par la reconnaissance de la légitimité des Chinois à réclamer un règlement bilatéral de ces disputes <a href="#geab89-6">(6)</a>, un traité d&#8217;Amitié Chine-ASEAN, le tout consacré par un prêt de 20 milliards de dollars de la part de la Chine…</li>
<li>le Sommet du G20 des 15-16 novembre à Brisbane en Australie a pour défi affiché de parvenir à initier enfin une réforme des organisations internationales en guise de preuve de son utilité. Le G20, en tant qu&#8217;enceinte représentative du monde du XXIe siècle, ne survivra pas à un échec sur ce point. Par cet ultimatum bien légitime, les BRICS prennent donc le contrôle de l&#8217;agenda du G20 qui se voit entraîné dans une recherche de solution au blocage par le Congrès américain de la réforme du FMI en particulier (devant consacrer le rôle accru des pays émergents et le doublement de son capital <a href="#geab89-7">(7)</a>). La méthode pour résoudre le blocage est même prévue : un découpage habile des objectifs de réforme au lieu d&#8217;un projet de réforme en bloc permettra de passer par des votes à la majorité et de contourner le droit de veto américain. L&#8217;enjeu est là, ainsi que les solutions ; gageons que même le G20 est susceptible de produire enfin des résultats sous gouverne BRICS en cette fin 2014.</li>
<li>côté OMC, il y a cette victoire retentissante de l&#8217;Inde qui parvient à imposer ses vues dans la négociation des accords de Bali. Sans qu&#8217;il y ait même eu besoin de réécrire l&#8217;accord, l&#8217;Inde voit ses conditions de non-remise en cause de son programme de sécurité alimentaire acceptées et peut signer l&#8217;accord. Il faut dire que l&#8217;OMC jouait dans cet accord sa survie <a href="#geab89-8">(8)</a>.</li>
<li>concernant l&#8217;Iran, les Russes et les Chinois, ainsi que les Allemands, pèsent lourd dans la négociation pour obtenir un accord le 24 novembre permettant enfin de débloquer la situation, lever les sanctions, et permettre à l&#8217;Iran de faire son entrée sur la scène internationale… et de pouvoir jouer le rôle qui lui incombe dans la pacification du Moyen-Orient. Nous anticipons que, malgré les difficultés <a href="#geab89-9">(9)</a>, un accord sera bel et bien trouvé le 24 novembre.</li>
</ul>
<p>Tout cela en un mois seulement ! Le monde semble redémarrer, emmené par les dynamiques des émergents. Il est multipolaire, pacifique, ouvert, et l&#8217;Occident y a toute sa place aussi.</p>
<h3>Notes</h3>
<p><a name="geab89-1"></a></p>
<p>(1) On constate dans cette terminologie que l&#8217;État-nation constitue toujours l&#8217;ultime point de repère institutionnello-politique.</p>
<p><a name="geab89-2"></a></p>
<p>(2) dont la légitimité démocratique reste à inventer</p>
<p><a name="geab89-3"></a></p>
<p>(3) En guise d&#8217;exemple, le secrétariat de coordination des politiques de la Communauté des Européens (CE) pourrait consister en une petite entité décentralisée (composée d&#8217;une poignée d&#8217;individus, qui n&#8217;ont même pas besoin d&#8217;être réunis en un lieu commun) travaillant en réseau à coordonner la mise en œuvre des actions décidées dans le cadre d&#8217;un système légitime de prise de décision (notre but ici est de montrer à quel point le système de 2030 sera différent de l&#8217;actuel, pas de donner une image de ce qu&#8217;il sera exactement).</p>
<p><a name="geab89-4"></a></p>
<p>(4) Source : <a href="http://euobserver.com/environment/126486">EUObserver</a>, 12/11/2014</p>
<p><a name="geab89-5"></a></p>
<p>(5) Cet article de <a href="http://www.economist.com/news/leaders/21632452-weeks-summit-beijing-helped-great-power-rivalry-still-threatens-pacific-bridge(15/11/2014)">The Economist</a> qui va tout à fait dans notre sens, vaut la peine d&#8217;être lu.</p>
<p><a name="geab89-6"></a></p>
<p>(6) Scellant l&#8217;interventionnisme américain (notamment) en la matière. Source : <a>Reuters</a>, 13/11/2014</p>
<p><a name="geab89-7"></a></p>
<p>(7) Source : <a>China Post</a>, 09/11/2014</p>
<p><a name="geab89-8"></a></p>
<p>(8) Source : <a href="http://www.deccanchronicle.com/141114/nation-current-affairs/article/wto-pm-modi-wins-it-farmers">Deccan Chronicle</a>, 14/11/2014</p>
<p><a name="geab89-9"></a></p>
<p>(9) Le numéro de septembre du GEAB en particulier a fourni une analyse détaillée de l&#8217;importance qu&#8217;il y a à intégrer l&#8217;Iran à la stratégie de paix au Moyen-Orient.</p>
<p><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/12/geab89.jpg" alt="" width="480" /></p>
<hr noshade="noshade" size="2" />
<p><strong>Abonnement :</strong> pour ceux qui en ont les moyens, en particulier en entreprise, je ne peux que vous recommander <a href="http://www.europe2020.org/payment/index.php?lang=fr">l&#8217;abonnement</a> à cette excellente revue de prospective sur la Crise, qui avait annoncé dès 2006 la crise actuelle.</p>
<p>Je rappelle que LEAP ne reçoit aucune subvention ni publique, ni privée, ni européenne, ni nationale et que ses ressources proviennent uniquement des abonnements au GEAB.</p>


