# articles

feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=96451
title: La guerre ne nous rend pas plus forts, elle nous rend vulnérables, par Dominique de Villepin
uri: La-guerre-ne-nous-rend-pas-plus-forts-elle-nous-rend-vulnérables-pa
url:
http://www.les-crises.fr/la-guerre-ne-nous-rend-pas-plus-forts-elle-nous-rend-vulnerables-par-dominique-de-villepin/

content:
<p>Source :<a href="http://www.liberation.fr/debats/2015/11/25/la-guerre-ne-nous-rend-pas-plus-forts-elle-nous-rend-vulnerables_1416115" target="_blank"> Libération</a>, 25-11-2015</p>
<div id="attachment_96472" class="wp-caption aligncenter" style="width: 260px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/829896-000_nic6510188jpg.jpg" rel="colorbox[96451]"><img class="centered" title="829896-000_nic6510188jpg" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/829896-000_nic6510188jpg.jpg" alt="" width="250" /></a><p class="wp-caption-text">Un Rafale sur une base militaire du Golfe, le 17 novembre. Photo Karim Sahib. AFP</p></div>
<p><strong>Pour Dominique de Villepin, accepter la guerre, en France comme au Moyen-Orient, c’est accepter la fuite en avant. Alors que Daech cherche méthodiquement à créer les conditions d’un conflit généralisé, répondre par les armes équivaut à éteindre un incendie au lance-flammes.</strong></p>
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Je refuse de vivre dans le monde que veulent nous imposer les terroristes</strong></span>. C’est pourquoi je veux que nous nous donnions les moyens de décider nous-mêmes de notre avenir, forts du courage et de l’exemple de tant de nos compatriotes à l’occasion des attentats de Paris et Saint-Denis.</p>
<p>La guerre ne nous rend pas plus forts, elle nous rend vulnérables. Quelle est, en effet, la stratégie de Daech ? Elle est double et il faut savoir la prendre au sérieux pour la combattre.</p>
<p>Premièrement, les hommes de Daech cherchent à susciter la guerre civile en France et en Europe, à monter les populations contre les musulmans, français, immigrés ou réfugiés. C’est ce qu’ils visaient en attaquant <em>Charlie Hebdo</em> et l’Hyper Cacher. C’est ce qu’ils confirment par la violence aveugle et sauvage du 13 novembre. <span style="background-color: #ffff00;">En nous lançant à corps perdu dans la restriction des libertés individuelles ou dans la suspicion généralisée envers l’islam à travers une laïcité de combat traquant barbes et voiles, nous leur donnerions le choix des armes.</span></p>
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Notre force, c’est notre Etat de droit et c’est la fidélité à nos principes, c’est l’équilibre et la mesure, en utilisant avec fermeté tous les moyens d’enquête et de poursuite de notre Etat, en mobilisant ses forces de sécurité et de défense.</strong> </span>Qu’il faille des mesures exceptionnelles pour faire face à l’urgence, je le crois. Mais méfions-nous de l’état d’urgence permanent et de la surenchère sécuritaire qui, je le crains, va dominer notre vie politique pour plusieurs années. On voudra toujours plus de fermeté vis-à-vis des étrangers et on n’obtiendra que le ressentiment. On voudra, de façon préventive, une lutte de plus en plus dure contre la délinquance, notamment dans les banlieues, et on obtiendra la criminalisation d’une frange de la société et l’incitation à la radicalisation. On voudra le contrôle accru de l’expression des religions et on n’obtiendra que la radicalisation de l’islam des caves. Bref, nous serons un pas plus proche de la guerre civile. Et nous aurons renié les libertés mêmes que les terroristes ont voulu attaquer.</p>
<p>Deuxièmement, Daech cherche méthodiquement à créer les conditions de la guerre généralisée au Moyen Orient. Regardons les mois écoulés. L’organisation cessait de progresser en Irak et en Syrie. En quête d’un appel d’air, elle a multiplié les attentats hors de sa zone de contrôle. En Tunisie, pour fragiliser la transition démocratique, entraîner la répression et la récession, marginaliser un islam politique qui n’est pas son allié ; en Egypte, pour durcir la persécution de tous les opposants au régime et les pousser davantage vers le jihadisme et pour entraîner la Russie plus avant dans l’engagement au sol avec les forces de Bachar al-Assad ; au Liban, pour déstabiliser un pays fragilisé par plus d’un million de réfugiés syriens ; en France, enfin, pour susciter une alliance militaire tout-sauf-Daech qui unirait les forces du régime syrien, de l’Iran, des Occidentaux dans une lutte qui nourrirait le sentiment victimaire des populations sunnites. Dans quel but ? La chute des régimes politiquement fragilisés, comme l’Arabie Saoudite, avec en ligne de mire la conquête symbolique des lieux saints. Daech place ses pions méthodiquement et les meilleurs ne sont pas dans le territoire qu’il s’est taillé, ils se trouvent dans l’expansion du conflit vers l’Afrique sahélienne où l’organisation noue des liens avec les islamistes locaux, vers le Caucase et l’Asie centrale et vers l’Asie du Sud-Est, notamment au Bangladesh. Regardons aussi la stratégie de Daech au Proche-Orient, où il se prépare peu à peu à agir à Gaza et en Cisjordanie, pour usurper la cause palestinienne, l’un des plus puissants vecteurs de ressentiment parmi les populations musulmanes.</p>
<p>Dans ce contexte, <span style="background-color: #ffff00;"><strong>répondre à l’attaque par la guerre, c’est éteindre un incendie au lance-flammes.</strong></span> Après vingt ans d’échec des opérations de paix des Nations unies, après dix ans d’interventions militaires occidentales désastreuses, la clé, c’est d’inventer une nouvelle forme d’intervention de paix, articulant d’une façon inédite outils militaires et instruments diplomatiques, au service d’objectifs précis avec des moyens de coordination efficaces. Rien de tout cela n’existe aujourd’hui.</p>
<p>Soyons lucides aussi sur la solitude de la France en dépit des protestations de solidarité. Les Européens ne s’engagent que du bout des lèvres de peur d’être ciblés à leur tour, les Américains ne rêvent que de désengagement ; la Russie a ses propres objectifs, parmi lesquels Daech n’est pas forcément la priorité ; la Turquie joue sur plusieurs tableaux, comme les Etats du Golfe et l’Iran. Sabre au clair et seuls sur le champ de bataille, quelles seront nos marges de manœuvre ?</p>
<p>Dire que la solution est politique, cela ne signifie pas que la lutte ne doive pas être sans merci. Cela veut dire qu’elle doit être efficace. Les militaires sont les premiers à le dire : une guerre sans stratégie politique, c’est au mieux un coup d’épée dans l’eau. Il faut au contraire une lutte chirurgicale, appuyée par des frappes aériennes ciblées et avant toute éventualité d’un engagement de troupes régionales au sol, pour couper les canaux alimentant les trois flux qui maintiennent en vie l’Etat islamique : l’argent, les idées et les hommes.</p>
<p>L’argent en s’attaquant en priorité aux transferts financiers par la coopération bancaire et fiscale, aux ressources propres en frappant les puits de pétrole à leurs mains et les intermédiaires qui vivent, dans la région, du trafic d’armes, d’antiquités, d’êtres humains. Pour tout cela, les frappes militaires peuvent être utiles, mais ne seront pas suffisantes.</p>
<p>Couper les canaux diffusant l’idéologie jihadiste, c’est agir sur la propagande en mettant tous les moyens nécessaires pour agir contre le cyberjihad, contre la circulation de vidéos qui donnent à certains jeunes en mal d’autorité, d’idéal et d’aventure l’image d’un héros certes négatif, mais total, à la fois bourreau et martyr, victime absolue et terreur de ceux qui l’avaient méprisé.</p>
<p>Couper l’alimentation en hommes, en sécurisant la frontière syrienne, pour étouffer les territoires de Daech notamment aux abords de la Turquie, où s’est créé un grand no man’s land, et y créer une zone humanitaire internationale permettrait à la fois de réguler les flux de réfugiés, d’y améliorer les conditions de vie et de surveiller entrées et sorties sérieusement. S’attaquer au recrutement, cela signifie, dans notre propre pays, prévenir la contagion en identifiant les parcours menant à la dérive islamiste, en luttant contre les prêcheurs de haine, mais aussi en assainissant le terreau de rejet, de discrimination et de pauvreté que constituent certaines de nos banlieues. Et cela passe par un grand travail de justice et d’unité nationale, recoudre ensemble les territoires et rapprocher les hommes, d’abord par l’école. Dans les prisons également, le travail de prévention, d’identification et de déradicalisation est immense.</p>
<p>Cela signifie également empêcher la contagion dans les opinions sunnites en ne donnant pas le spectacle d’une alliance antisunnite et en appuyant les Etats du Golfe quelles que soient nos réserves légitimes. Le vide du pouvoir y serait aujourd’hui pire que tout. Imaginons, avec les fortunes qui y sont accumulées, ce que serait une Arabie transformée en nouvelle Libye au nom du changement de régime.</p>
<p>Tout cela suppose une coordination des politiques de renseignement et judiciaires. Cela nécessite une diplomatie qui n’a pas pour but de négocier avec l’Etat islamique &#8211; qui le souhaiterait ? &#8211; mais de créer une légitimité internationale et une action collective. Aujourd’hui, les cinq membres du Conseil de sécurité des Nations unies sont des victimes directes du terrorisme islamiste. Souvenons-nous du 11 Septembre et de Londres, mais aussi de Beslan et de Kunming. Aujourd’hui, plus des deux tiers de l’humanité sont des cibles avérées du terrorisme islamiste, en Inde, en Amérique du Nord, en Asie, en Asie du Sud-Est. Pourtant, où est la stratégie mondiale ? Où est la communauté internationale ? Une résolution aux Nations unies ne suffira pas. Il faut parler à Moscou, mais aussi à Pékin. L’Occident seul n’aura pas les moyens de dire non au terrorisme.</p>
<p>Il faut forcer la main aux Etats de la région pour qu’ils dépassent rancœurs et arrière-pensées et qu’ils organisent un équilibre régional et une architecture de sécurité permanente, comme l’a fait la conférence d’Helsinki en 1975 dans l’Europe de la guerre froide. C’est vrai avant tout pour l’Iran et l’Arabie Saoudite, qui s’affrontent par satellites interposés dans toutes les guerres de la région, en Syrie comme au Yémen. C’est vrai aussi pour la Turquie, rétive à se ranger dans le même camp que les combattants kurdes.</p>
<p>Accepter la guerre, c’est accepter la fuite en avant. Il faut bien tirer les leçons de l’expérience. Le 11 septembre 2001, nous étions tous derrière une Amérique frappée au cœur. L’administration Bush a alors choisi dans les premières heures le mot d’ordre de la guerre au terrorisme parce qu’elle donnait l’illusion de la riposte. Ils se sont ainsi enlisés en Afghanistan puis jetés dans l’aventure de l’Irak en 2003. Ils ont largement affaibli Al-Qaeda, mais au prix de la naissance de Daech, qui unit d’anciens combattants d’Al-Qaeda à d’anciens officiers baasistes, sur fond d’humiliation des populations sunnites d’Irak. <span style="background-color: #ffff00;"><strong>Ce n’est pas seulement une page d’histoire, mais aussi un avertissement pour la France. Ayons la force de ne pas commettre les erreurs qui élargiront encore davantage le cercle de l’horreur.</strong></span></p>
<p><a href="http://www.liberation.fr/auteur/9771-dominique-de-villepin">Dominique de Villepin Ancien ministre des Affaires étrangères et ex-Premier ministre</a></p>
<p>Source :<a href="http://www.liberation.fr/debats/2015/11/25/la-guerre-ne-nous-rend-pas-plus-forts-elle-nous-rend-vulnerables_1416115" target="_blank"> Libération</a>, 25-11-2015</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=96496
title: Michel Onfray : La diplomatie, c’est faire primer le cerveau sur les testicules !
uri: Michel-Onfray-La-diplomatie-c-est-faire-primer-le-cerveau-sur-les
url: http://www.les-crises.fr/la-diplomatie-cest-faire-primer-le-cerveau-sur-les-testicules/
content:
<blockquote><p>Du petit lait &#8211; et un gros clin d&#8217;oeil au blog&#8230;  :)</p></blockquote>
<p>&#8220;Arrêtez avec vos guerres de religion !&#8221;</p>
<p>&#8220;C&#8217;est fini la France des Lumières !&#8221;</p>
<p>&#8220;La diplomatie, c&#8217;est faire primer le cerveau sur les testicules. Et nous avons actuellement une politique testiculaire !&#8221;</p>
<p><iframe width="320" height="240" style="width: 560px; height: 315px;" src="//www.wat.tv/embedframe/141176chuPP3r12920881?autoStart=0" frameborder="0"></iframe></p>
<p>Pour Daech, pour ma part, je pense surtout qu&#8217;il faut laisser Assad faire le sale boulot à notre place&#8230;</p>
<p>Et qu&#8217;on pourrait lui livrer clandestinement des armes. L&#8217;avantage, c&#8217;est qu&#8217;on sait très bien faire, vu qu&#8217;on a armé comme ceci les islamistes qui le combattent&#8230; Il suffit donc juste de changer l&#8217;adresse de livraison&#8230;</p>
<p>Une fois Daech bien affaibli, il sera temps que la population syrienne s&#8217;intéresse au sort d&#8217;Assad&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/onfray-s-explique.jpg" rel="colorbox[96496]"><img class="centered aligncenter size-full wp-image-96497" title="onfray-s-explique" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/onfray-s-explique.jpg" alt="" width="1" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=96525
title: Fermeture des commentaires
uri: Fermeture-des-commentaires
url: http://www.les-crises.fr/fermeture-des-commentaires/
content:
<p>Bonjour</p>
<p>Les appels récents pour avoir un peu d&#8217;aide pour la modération du blog ont été quasi infructueux (merci à ceux qui ont répondu).</p>
<p>Comme par ailleurs, il y a une recrudescence de commentaires, en général de qualité, mais, dont certains ne respectent pas la charte du blog (bienséance, politesse, respect de la loi, pas d&#8217;insultes, pas de dialogues limite perso entre commentateurs, moquerie bête des auteurs sélectionnés, lien avec le sujet traité), ils nuisent à l&#8217;image du blog, et finissent par représenter un risque juridique.</p>
<p>En conséquence, si des volontaires ne se manifestent pas <span style="background-color: #ffff00;"><strong><a href="https://www.les-crises.fr/a-propos/" target="_blank"><span style="background-color: #ffff00;">ce we en nous écrivant</span></a></strong></span>, pour aider les autres bénévoles bien fatigués, <span style="background-color: #ffff00;"><strong>les commentaires seront fermés à partir de lundi</strong></span>&#8230;</p>
<p>Olivier Berruyer</p>
<p>P.S. ce qui est dommage, c&#8217;est que si vous étiez nombreux, on pourrait imaginer qu&#8217;une personne ne modère qu&#8217;une semaine par mois&#8230;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/web03-tchat.jpg" rel="colorbox[96525]"><img class="centered" title="web03-tchat" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/web03-tchat.jpg" alt="" width="400" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=96538
title: Retour de Syrie par le Colonel Jacques Hogard
uri: RETOUR-DE-SYRIE-PAR-LE-COLONEL-JACQUES-HOGARD
url: http://www.les-crises.fr/retour-de-syrie-par-le-colonel-jacques-hogard/
content:
<blockquote><p>Nous continuons à vous donner différents regards sur la crise syrienne, qui ne sont pas forcément convergents&#8230;</p>
<p>À vous de vous faire votre opinion&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://www.geopolitique-geostrategie.fr/retour-de-syrie-par-colonel-jacques-hogard-15182" target="_blank">geopolitique-geostrategie</a>, <a href="http://www.geopolitique-geostrategie.fr/retour-de-syrie-par-colonel-jacques-hogard-15182" target="_blank">jean-bernard-pinatel</a> 20-11-2015</p>
<p><em><a href="http://www.geopolitique-geostrategie.fr/general-jean-bernard-pinatel">Général (2S) Jean-Bernard PINATEL</a></em></p>
<p>Paris, le 16 novembre 2015</p>
<p>J’étais à Damas vendredi soir avec une importante délégation française composée notamment de cinq députés courageux et de quelques représentants non moins courageux de la « société civile », tous concernés par la situation de la Syrie aux avant-postes de la guerre contre « l’état islamique », quand est tombée la cascade de nouvelles tragiques nous parvenant de Paris où « Daech » venait de déclencher une suite d’attentats terroristes sans précédent contre la France et le peuple français.</p>
<p>Cette attaque terroriste, nous savions tous qu’elle aurait lieu mais nous n’en connaissions bien sûr ni l’heure ni le lieu, ni la forme ni l’ampleur qu’elle prendrait.</p>
<p>Le lendemain matin, la délégation française qui était arrivée en Syrie le mercredi précédent afin de s’informer sur le terrain de la situation, notamment celle des minorités chrétiennes, a été reçue dans un climat de grande franchise par le Président Bachar El Assad en personne.</p>
<p>Avec gravité et simplicité, celui-ci nous a présenté ses condoléances à l’intention des familles éprouvées et du peuple français ; il nous a dit aussi que nul n’était mieux placé que lui pour comprendre le drame que constituaient ces attaques faisant tant de victimes innocentes, tant la Syrie est en effet elle-même confrontée depuis cinq ans à des tragédies quotidiennes de cette nature.</p>
<p>Ce voyage en Syrie nous aura permis de rencontrer la quasi-totalité des autorités religieuses, du grand Mufti de Syrie au représentant du Patriarche syriaque-orthodoxe en passant par le Cheikh Hekmat Al Hajri, chef spirituel des Druzes de Syrie, mais aussi des autorités politiques du pays, du président du Conseil du Peuple syrien (l’équivalent de notre Assemblée nationale) au Président de la République arabe syrienne, en passant par un ou deux ministres ainsi que de nombreux députés, appartenant à toutes les confessions.</p>
<p>Il nous aura aussi permis de rencontrer de nombreux représentants de la société civile (dont de nombreux chrétiens), le président et les membres de la Chambre de commerce syrienne, des dirigeants de sociétés, des médecins et chirurgiens, le directeur des musées de Syrie…etc.</p>
<p>Enfin, nous aurons effectué trois visites très particulières :</p>
<p>– Celle du village martyr de Maaloula, à 60 kilomètres au nord-est de Damas, où les habitants chrétiens ont été attaqués, violentés, chassés par les hordes sauvages du groupe islamiste Al Nosra qui en ont pris le contrôle de longs mois durant, de septembre 2013 à avril 2014, tuant, assassinant, pillant, brûlant, enlevant même des religieuses mais aussi des jeunes chrétiens (Trois d’entre eux, s’ils sont toujours en vie, sont toujours aujourd’hui entre leurs mains). Ce que j’ai vu à Maaloula, les graves dommages causés aux très anciens monastères de Saint Serge – Saint Bacchus et de Sainte Thècle, les icônes volées ou bien dégradées par haine du christianisme, les souffrances infligées aux habitants par ces nouveaux barbares …m’a rappelé étrangement ce que j’ai moi-même vu au Kosovo et Métochie en 1999 où l’UCK persécutait les moines et moniales orthodoxes et brûlaient leurs monastères et leurs églises, tuait, enlevait, torturait les civils serbes, cherchant obstinément à faire du passé table rase. Réaliser, comme nous l’ont rappelé les chrétiens rencontrés sur place, que ce fameux groupe islamiste Al-Nosra n’est autre que celui que le gouvernement français a choisi de soutenir en lui fournissant armes et munitions a de quoi susciter quelques interrogations très fortes !<br />
<strong></strong></p>
<p><strong>Comment avons-nous pu, nous la France, nous fourvoyer de cette sorte ? Au nom de quelle cause, au nom de quel principe avons-nous pu ainsi aider ces barbares, ces terroristes qui s’en prennent aux populations innocentes, de préférence d’ailleurs quand elles sont chrétiennes ?<br />
</strong></p>
<p><strong>Il faudra bien que des réponses claires soient données un jour.<br />
</strong></p>
<p><strong>Pour la vérité de l’Histoire et l’Honneur de la France.</strong></p>
<p>Puis, nous avons visité l’hôpital militaire de Tichrine à Damas. Le plus grand hôpital militaire du pays. Nous y avons vu de nombreux blessés, rescapés des rudes combats que mène l’armée syrienne contre les bandes islamistes, qu’elles se revendiquent d’Al-Nosra ou de Daech, peu importe d’ailleurs, car comment en effet faire la différence « entre bonnet vert et vert bonnet » ?</p>
<p>Nous y avons vu ces jeunes conscrits syriens dont certains sont dans leur cinquième année de service, marqués dans leur chair, devenus infirmes pour certains, mais tous frappés dans leurs âmes et dans leurs esprits par les horreurs auxquelles ils ont été confrontés.</p>
<p>Nous y avons vu aussi le bien triste résultat de l’embargo pratiqué sur les médicaments et autres matériels médicaux indispensables au diagnostic et traitement des blessés de guerre…<br />
Enfin nous nous sommes rendus à l’hôpital français de Damas, l’hôpital Saint Louis, dirigé par une jeune religieuse libanaise à la Foi rayonnante, sœur Lamia, et servi par une équipe exceptionnelle de médecins, de religieuses, d’infirmières et de personnel de soutien.</p>
<p>Cet hôpital est situé à quelques centaines de mètres du réduit islamiste du quartier de Jobar. Il en reçoit régulièrement son quota d’obus. Mais surtout, dans une ambiance de tension extrême, d’où la conscience du danger n’est jamais absente, il fait un travail extraordinaire, avec de quasi bénévoles, dans un état de grand dénuement en médicaments et produits de première nécessité…Il sauve, traite, soigne, en particulier des enfants, de toutes confessions. Mais il faut reconnaître que les enfants chrétiens sont particulièrement nombreux parmi eux. Il faut dire qu’Al-Nosra les vise tout particulièrement, comme ce jeudi dernier 12 novembre où une attaque à la bombe est déclenchée contre un bus scolaire transportant des écoliers quittant leur école. Bilan : 27 enfants morts ou blessés, estropiés à vie, ayant qui perdu deux jambes, qui perdu un œil, du fait des attaques terroristes de ces barbares… mais qui donc cela intéresse-t-il ailleurs qu’en Syrie ?</p>
<p>En remettant en perspective cette visite de quelques jours en Syrie, confrontés à la réalité de sa situation mais aussi de la nôtre aujourd’hui en France, il ressort clairement quelques enseignements élémentaires :</p>
<p>– d’abord que notre politique étrangère, anti-syrienne et antirusse, totalement inféodée aux Etats-Unis et à l’Union Européenne son fidèle vassal, est totalement à revoir. C’est dans le nord de la Syrie et de l’Irak que se situe aujourd’hui « l’empire du Mal ». C’est donc là que nous devons frapper : à la source. Mais jusqu’à présent notre obstination à vouloir frapper Daech (d’ailleurs assez timidement lorsqu’on compte le nombre d’interventions sur un an de notre aviation de chasse : moins de 260, pas même une par jour !) tout en soutenant activement Al-Nosra afin de faire chuter à tout prix le régime syrien, a surtout souligné notre grande incohérence!</p>
<p>– Les Russes depuis le début de leur intervention récente, parce qu’ils sont déterminés et qu’ils y mettent les moyens (40 sorties/ jour en moyenne), mais aussi parce que leur aviation agit en coordination avec les troupes au sol, celles de l’armée syrienne et celles de ses alliés iraniens et du Hezbollah, ont une efficacité de très loin supérieure.</p>
<p><strong>Les faits sont là :</strong></p>
<p><strong>– En un an d’intervention alliée en Syrie et en Irak, Daech a continué à progresser et à s’étendre inexorablement.<br />
– Seule l’intervention russe, en trente jours, a enfin fait reculer pour la première fois les barbares.</strong></p>
<p>Il serait donc temps d’en tirer les leçons et de se décider à rejoindre les Russes et d’apporter sans états d’âme un soutien franc et entier à l’Etat syrien dans sa lutte contre le cancer islamiste. Certes cela nécessitera un certain courage : celui de modifier sensiblement nos alliances en commençant par mettre de la distance entre les monarchies pétrolières du Golfe, Qatar et Arabie Saoudite, fermes soutiens des terroristes et nous. Et en osant dénoncer le double jeu de la Turquie d’Erdogan auquel Daech doit tant.</p>
<p>Il serait temps de constituer une seule et même coalition sincère et unie contre l’islamisme, cette forme moderne des grandes invasions barbares. Ensuite, et tous nos interlocuteurs nous l’ont demandé instamment. Il s’agit de mettre un terme, par tous les moyens, aux flux migratoires, qui en submergeant l’Europe, vident la Syrie et l’Irak. Pour cela, il faut bien évidemment éradiquer Daech, afin de ramener la paix et la concorde dans les régions que le califat a dévastées ces dernières années. Mais il faut aussi simultanément fermer nos frontières, refuser le principe même des immigrés clandestins et cesser de vouloir à tout prix en faire des « réfugiés politiques ». Cela nous a été demandé avec insistance par ces responsables conscients des grands troubles que ne manqueront pas de créer le laxisme et les atermoiements actuels. [...]
<p>En Syrie comme en France, le combat est même : il s’agit du combat sans merci que livrent les nouveaux barbares au monde civilisé pour le détruire et imposer leur loi infâme. La Syrie de Bachar El Assad n’est certainement pas parfaite. Mais la France de François Hollande l’est-elle seulement ?</p>
<p>L’ennemi est commun, il est un et un seul. Son nom peut changer mais il s’agit du fondamentalisme wahhabite, que j’ai déjà personnellement vu à l’œuvre sur le sol européen au Kosovo il y a quinze ans et qui continue d’y prospérer sous l’œil bienveillant des Etats-Unis et de l’Union Européenne.</p>
<p>Il est temps d’ouvrir les yeux, de prendre conscience des graves dangers qui menacent les générations à venir. Celles de nos enfants et de nos petits-enfants. Un sursaut est encore possible.</p>
<p>Comme l’a écrit récemment Philippe de Villiers, « il n’y a plus ni précaution à prendre ni personne à ménager. Il faut que les Français sachent ».</p>
<p>Je souhaite que le sacrifice de tous ces morts et blessés innocents, de Beyrouth, de Damas ou de Paris, ne soit pas vain. Je souhaite qu’il permette une prise de conscience amenant nos dirigeants à un sursaut salutaire, pour la défense de notre civilisation, de nos libertés, sans laquelle la vie ne vaut rien.</p>
<p>Source : à lire en entier sur <a href="http://www.geopolitique-geostrategie.fr/retour-de-syrie-par-colonel-jacques-hogard-15182" target="_blank">geopolitique-geostrategie</a>, <a href="http://www.geopolitique-geostrategie.fr/retour-de-syrie-par-colonel-jacques-hogard-15182" target="_blank">jean-bernard-pinatel</a> 20-11-2015</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/syrie-guerre.jpeg" rel="colorbox[96538]"><img class="centered" title="syrie-guerre" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/syrie-guerre.jpeg" alt="" width="590" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=96507
title: Ça se passe comme ça, l’état d’urgence…
uri: Ça-se-passe-comme-ça-l-état-d-urgence
url: http://www.les-crises.fr/ca-se-passe-comme-ca-letat-durgence/
content:
<p>C&#8217;est une bonne idée, pendant un état d&#8217;urgence où les fouilles sont possibles 24h/24, de perquisitionner un <a href="https://www.al-kanz.org/2013/11/05/pepper-grill/" target="_blank">restaurant halal</a> connu, le Pepper Grill (95) juste aux heures des repas&#8230;</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://www.youtube.com/embed/zuthKF0be6Y" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>Et de partir sans le moindre contrôle d&#8217;identité&#8230;</p>
<p>P.S. voir aussi <a href="http://www.itele.fr/france/video/etat-durgence-fouille-musclee-du-restaurant-halal-pepper-grill-144640" target="_blank">sur ITélé</a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/pepper.jpg" rel="colorbox[96507]"><img class="centered" title="pepper" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/pepper.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>République : -1 / Islamistes : +1</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=96479
title: Ce que veut vraiment l’Etat islamique, par Graeme Wood
uri: Ce-que-veut-vraiment-l-Etat-islamique-par-Graeme-Wood
url: http://www.les-crises.fr/ce-que-veut-vraiment-letat-islamique-par-graeme-wood/
content:
<blockquote><p>Un bel article de fond&#8230;</p></blockquote>
<p>Source :<a href="http://www.courrierinternational.com/article/enquete-ce-que-veut-vraiment-letat-islamique" target="_blank"> courrierintarnational</a>, 18-03-2015</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/daech001.jpg" rel="colorbox[96479]"><img class="centered aligncenter size-full wp-image-96539" title="daech001" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/daech001.jpg" alt="" width="765" height="413" /></a></p>
<p><strong>Cette grande enquête publiée dans <em>The Atlantic</em> offre un éclairage sans précédent sur les objectifs et les fondements idéologiques de Daech. Soutenant la thèse selon laquelle l’organisation se définit essentiellement par sa lecture littérale du Coran, elle a suscité de nombreuses réactions. En voici, en exclusivité, l’essentiel.</strong></p>
<p>Qu’est-ce que l’Etat islamique [EI, Daech en arabe] ? D’où vient cette organisation et quelles sont ses intentions ? La simplicité de ces questions peut être trompeuse, et rares sont les dirigeants occidentaux qui connaissent les réponses. En décembre 2014, <em>The</em> <em>New York Times</em> a publié des remarques confidentielles du général Michael K. Nagata, commandant des opérations spéciales pour les Etats-Unis au Moyen-Orient, qui admettait être encore très loin de comprendre l’attrait exercé par l’Etat islamique. “Nous ne comprenons pas cette idéologie.”</p>
<p>L’organisation s’est emparée de Mossoul, en Irak, en juin 2014 et règne déjà sur une zone plus vaste que le Royaume-Uni. A sa tête depuis mai 2010, Abou Bakr Al-Baghdadi est monté le 5 juillet 2014 à la chaire de la Grande Mosquée Al-Nour, à Mossoul, en se présentant comme le premier calife depuis des générations. Il s’en est suivi un afflux mondial de djihadistes, d’une rapidité et dans des proportions sans précédent.</p>
<p>Nos lacunes sur l’EI sont d’une certaine façon compréhensibles : l’organisation a fondé un royaume isolé et peu de gens en sont revenus. Abou Bakr Al-Baghdadi ne s’est exprimé qu’une seule fois devant une caméra. Mais son discours ainsi que d’innombrables vidéos et brochures de propagande de l’EI sont accessibles sur Internet et les sympathisants du califat se sont donné beaucoup de mal pour faire connaître leur projet.</p>
<p>Nous avons mal compris la nature de l’EI pour deux raisons. Tout d’abord, nous avons tendance à appliquer la logique d’Al-Qaida à une organisation qui l’a clairement éclipsé. Les sympathisants de l’EI avec qui j’ai discuté font toujours référence à Oussama Ben Laden sous le titre honorifique de “cheikh Oussama”, mais le djihadisme a évolué depuis l’âge d’or d’Al-Qaida (de 1998 à 2003) et nombreux sont les djihadistes qui méprisent les priorités et les dirigeants actuels de l’organisation.</p>
<p>Oussama Ben Laden considérait le terrorisme comme un prologue au califat, qu’il ne pensait pas connaître de son vivant. Son organisation était informelle, constituée d’un réseau diffus de cellules autonomes. L’EI, au contraire, a besoin d’un territoire pour asseoir sa légitimité, ainsi que d’une structure hiérarchisée pour y régner.</p>
<p>En second lieu, nous avons été induits en erreur à cause d’une campagne bien intentionnée mais de mauvaise foi visant à nier la nature religieuse médiévale de l’EI. Peter Bergen, qui a produit la première interview avec Ben Laden en 1997, a intitulé son premier ouvrage <em>Guerre sainte, multinationale</em> [éd. Gallimard, 2002], notamment pour affirmer que le leader d’Al-Qaida était un produit du monde laïc moderne.</p>
<p>Ben Laden a organisé la terreur sous la forme d’une entreprise comptant des franchises. Il exigeait des concessions politiques précises, comme le retrait des troupes américaines d’Arabie Saoudite. Le dernier jour de sa vie, Mohamed Atta [l’un des responsables des attentats du 11 septembre 2001] a fait des courses à Walmart et dîné à Pizza Hut.</p>
<p><strong>Mahomet à la lettre</strong></p>
<p>Il est tentant de reprendre cette observation – les djihadistes sont issus du monde laïc moderne, avec des préoccupations politiques de leur temps, mais déguisés avec des habits religieux – pour l’appliquer à l’EI. Pourtant, beaucoup de ses actions paraissent insensées si on ne les envisage pas à la lumière d’une détermination sincère à faire revenir la civilisation à un régime juridique du VII<sup>e</sup>siècle et à faire advenir, à terme, l’apocalypse.</p>
<p>La vérité est que l’EI est islamique. Très islamique. Certes, le mouvement a attiré des psychopathes et des gens en quête d’aventures, souvent issus des populations défavorisées du Moyen-Orient et d’Europe. Mais la religion que prêchent les plus fervents partisans de l’EI est issue d’interprétations cohérentes et même instruites de l’islam.</p>
<p>Presque chaque grande décision ou loi proclamée par l’EI obéit à ce qu’il appelle la “méthodologie prophétique”, qui implique de suivre la prophétie et l’exemple de Mahomet à la lettre. Les musulmans peuvent rejeter l’EI, comme le fait l’écrasante majorité d’entre eux. Néanmoins, prétendre que ce n’est pas une organisation religieuse millénariste dont la théologie doit être comprise pour être combattue a déjà conduit les Etats-Unis à sous-estimer l’organisation et à soutenir des plans mal pensés pour la contrer.</p>
<p>Nous devons apprendre à mieux connaître la généalogie intellectuelle de l’EI si nous voulons réagir non pas de façon à le rendre plus fort, mais plutôt de façon à faire qu’il s’immole lui-même dans un excès de zèle.</p>
<p><strong>I. Dévotion</strong></p>
<p>En novembre 2014, l’EI a diffusé une vidéo de promotion retraçant ses origines jusqu’à Ben Laden. Le film mentionnait Abou Moussab Al-Zarqaoui, le violent dirigeant d’Al-Qaida en Irak de 2003 jusqu’à sa mort, en 2006, faisant de lui un mentor plus direct. Il citait également deux autres chefs de guérillas ayant précédé Abou Bakr Al-Baghdadi, le calife. Aucune mention en revanche du successeur de Ben Laden et dirigeant actuel d’Al-Qaida, le chirurgien ophtalmologiste égyptien Ayman Al-Zawahiri.</p>
<p>Al-Zawahiri n’a pas fait allégeance à Abou Bakr Al-Baghdadi et il est de plus en plus haï par ses confrères djihadistes. Son isolement est renforcé par son manque de charisme. Mais la rupture entre Al-Qaida et l’EI est amorcée depuis longtemps.</p>
<p>Une autre figure importante est aujourd’hui en disgrâce : Abu Muhammad Al-Maqdisi, un religieux jordanien de 55 ans qui est l’un des grands architectes intellectuels d’Al-Qaida. Sur presque toutes les questions de doctrine, Al-Maqdisi et l’EI sont d’accord. Ils sont étroitement liés à l’aile djihadiste d’une branche du sunnisme appelée le salafisme, d’après l’expression arabe <em>al salaf al salih,</em> “les pieux devanciers”. Ces “devanciers” sont le Prophète lui-même et ses premiers disciples, que les salafistes honorent et imitent.</p>
<p>Al-Maqdisi a été le mentor d’Al-Zarqaoui, qui est allé en Irak avec ses conseils en tête. Avec le temps, l’élève a toutefois surpassé son maître, qui a fini par le critiquer. Leur contentieux concernait le penchant d’Al-Zarqaoui pour les spectacles sanglants – et, d’un point de vue doctrinaire, sa haine des musulmans non salafistes, qui allait jusqu’à les excommunier et les exécuter.</p>
<p>Dans l’islam, le <em>takfîr</em>, ou excommunication, est une pratique dangereuse d’un point de vue théologique. Si l’accusateur a tort, alors il est lui-même apostat car il s’est rendu coupable d’une fausse accusation – un acte puni de mort. Et pourtant, Abou Moussab Al-Zarqaoui a imprudemment allongé la liste des comportements pouvant rendre les musulmans infidèles.</p>
<div id="attachment_96540" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/000_nic6346167.jpg" rel="colorbox[96479]"><img class="centered" title="000_nic6346167" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/000_nic6346167.jpg" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Abou Bakr Al-Baghdadi, chef de l’organisation Etat islamique dans une capture d’écran d’une vidéo diffusée le 5 juillet 2014 et tournée à la mosquée de Mossul, en Irak, quelques jours auparavant, le 29 juin &#8211; AL-FURQAN MEDIA/HO/AFP</p></div>
<p>Abu Muhammad Al-Maqdisi a écrit à son ancien élève qu’il devait se montrer prudent et ne pas “émettre de larges proclamations de <em>takfîr</em>” ou “déclarer des personnes coupables d’apostasie en raison de leurs péchés”. La distinction entre apostat et pécheur est un des désaccords fondamentaux entre Al-Qaida et l’EI.</p>
<p>Nier la sainteté du Coran ou les prophéties de Mahomet relève clairement de l’apostasie. Mais Abou Moussab Al-Zarqaoui et l’organisation qu’il a créée estiment que de nombreux actes peuvent justifier d’exclure un musulman de l’islam, comme vendre de l’alcool et des drogues, porter des vêtements occidentaux, se raser la barbe ou encore voter lors d’une élection.</p>
<p>Etre chiite est aussi un motif d’exclusion, car l’EI estime que le chiisme est une innovation, or innover par rapport au Coran revient à nier sa perfection initiale. Ainsi quelque 200 millions de chiites sont menacés de mort. Il en va de même pour les chefs d’Etat de tous les pays musulmans, qui ont élevé le droit des hommes au-dessus de la charia en se présentant à des élections ou en appliquant des lois qui ne viennent pas de Dieu.</p>
<p>Conformément à sa doctrine sur l’excommunication, l’EI s’engage à purifier le monde en exterminant de larges groupes de personnes. Les publications sur les réseaux sociaux laissent penser que les exécutions individuelles se déroulent plus ou moins en continu et que des exécutions de masse sont organisées à quelques semaines d’intervalle. Les “apostats” musulmans sont les victimes les plus nombreuses. Il semble en revanche que les chrétiens qui ne résistent pas au nouveau pouvoir échappent à l’exécution automatique. Abou Bakr Al-Baghdadi les laisse vivre tant qu’ils paient un impôt spécial, appelé <em>jizya,</em> et qu’ils se soumettent.</p>
<p><strong>Retour à un islam “ancien”</strong></p>
<p>Des siècles se sont écoulés depuis la fin des guerres de religion en Europe. Depuis, les hommes ont cessé de mourir en masse pour d’obscurs différends théologiques. C’est peut-être pour cette raison que les Occidentaux ont accueilli la théologie et les pratiques de l’EI avec tant d’incrédulité et un tel déni.</p>
<p>De nombreuses organisations musulmanes traditionnelles sont même allées jusqu’à affirmer que l’EI était “contraire à l’islam”. Toutefois, les musulmans qui emploient cette expression sont souvent “embarrassés et politiquement corrects, avec une vision naïve de leur religion” qui néglige “ce qu’elle a impliqué, historiquement et juridiquement”, suggère Bernard Haykel, chercheur de Princeton d’origine libanaise et expert de premier plan sur la théologie de l’EI.</p>
<p>Tous les universitaires à qui j’ai posé des questions sur l’idéologie de l’EI m’ont renvoyé vers Bernard Haykel. Selon ce dernier, les rangs de l’EI sont profondément imprégnés d’ardeur religieuse. Les citations du Coran sont omniprésentes. Pour lui, l’argument selon lequel l’EI a déformé les textes de l’islam est grotesque et on ne peut le soutenir que par ignorance volontaire. “Les gens veulent absoudre l’islam, explique-t-il, d’où le mantra affirmant que ‘l’islam est une religion pacifique’. Comme s’il existait un ‘islam’! Ce qui compte, c’est ce que font les musulmans et comment ils interprètent leurs textes. Les membres de l’EI ont la même légitimité que n’importe qui d’autre.”<br />
Tous les musulmans reconnaissent que les premières conquêtes de Mahomet ont été chaotiques et que les lois de la guerre transmises par le Coran et les récits sur le règne du Prophète étaient adaptées à une époque troublée et violente. Bernard Haykel estime que les combattants de l’EI représentent un authentique retour à un islam ancien et qu’ils reproduisent fidèlement ses pratiques guerrières. Cela englobe un certain nombre de pratiques que les musulmans modernes préfèrent ne pas reconnaître comme faisant partie intégrante de leurs textes sacrés.</p>
<blockquote><p>“L’esclavage, la crucifixion et les décapitations ne sont pas des éléments que des [djihadistes] fous sélectionneraient dans la tradition médiévale”, affirme Bernard Haykel. Les combattants de l’EI sont “en plein dans la tradition médiévale et ils la transposent dans son intégralité à l’époque contemporaine”.</p></blockquote>
<p>Le Coran précise que la crucifixion est l’une des seules sanctions permises contre les ennemis de l’islam. La taxe imposée aux chrétiens est clairement légitimée par la sourate At-Tawbah, neuvième chapitre du Coran, qui intime aux musulmans de combattre les chrétiens et les juifs “jusqu’à ce qu’ils versent la capitation [la taxe] de leurs propres mains, après s’être humiliés”.</p>
<p>Lorsque l’EI a commencé à réduire des gens en esclavage, même certains de ses sympathisants ont renâclé. Néanmoins, le califat a continué à pratiquer l’asservissement et la crucifixion. “Nous conquerrons votre Rome, briserons vos croix et asservirons vos femmes, a promis Mohamed Al-Adnani, porte-parole de l’EI, dans l’un des messages qu’il a adressés à l’Occident. Si nous n’y parvenons pas, nos enfants et nos petits-enfants y parviendront. Et ils vendront vos fils sur le marché aux esclaves.”</p>
<p><strong>II. Territoire</strong></p>
<p>En novembre 2014, je me suis rendu en Australie pour rencontrer Musa Cerantonio, un trentenaire identifié comme l’une des deux plus importantes “nouvelles autorités spirituelles” guidant les étrangers pour qu’ils rejoignent l’EI. Pendant trois ans, il a été télévangéliste sur Iqraa TV, au Caire, mais il est parti quand la chaîne a contesté ses appels fréquents à la création d’un califat. Maintenant, il prêche sur Facebook et Twitter.</p>
<p>Musa Cerantonio, un homme grand et avenant à l’air studieux, raconte qu’il blêmit à la vue des vidéos de décapitations. Il déteste voir la violence, même si les sympathisants de l’EI sont contraints de la soutenir. Il a une barbe broussailleuse qui rappelle certains fans du <em>Seigneur des anneaux,</em> et son obsession pour l’idéologie apocalyptique de l’islam m’était familière.</p>
<p>En juin 2014, Musa Cerantonio et son épouse ont tenté d’émigrer – il n’a pas précisé où (“Il est illégal de partir en Syrie”, précise-t-il méfiant) – mais ils ont été arrêtés en route, aux Philippines, et expulsés vers l’Australie. En Australie, chercher à rejoindre l’EI ou se rendre sur son territoire est une infraction ; le gouvernement a donc confisqué le passeport de Musa Cerantonio. Jusqu’à présent, toutefois, il est libre. C’est un idéologue sans affiliation officielle, mais dont la parole fait autorité auprès des autres djihadistes pour ce qui touche à la doctrine de l’EI.</p>
<p>Nous nous sommes donné rendez-vous pour déjeuner à Footscray, une banlieue multiculturelle très peuplée de Melbourne. Musa Cerantonio a grandi là, dans une famille italo-irlandaise.</p>
<div id="attachment_96541" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/capture_decran_2015-03-12_a_14.37.47.png" rel="colorbox[96479]"><img class="centered" title="capture_decran_2015-03-12_a_14.37.47" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/capture_decran_2015-03-12_a_14.37.47.png" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Musa Cerantonio, prédicateur de l’Etat islamique &#8211; Capture d’écran de YouTube</p></div>
<p>Il me raconte sa joie lorsque Abou Bakr Al-Baghdadi a été déclaré calife, le 29 juin 2014, ainsi que l’attraction que l’Irak et la Syrie ont commencé à exercer sur lui et ses amis. “J’étais dans un hôtel [aux Philippines] et j’ai vu la déclaration à la télévision. J’étais ébahi et je me disais ‘Qu’est-ce que je fais coincé dans cette foutue chambre ?’”</p>
<p>Le dernier califat historique est l’Empire ottoman, qui a connu son âge d’or au XVI<sup>e</sup> siècle, avant de subir un long déclin jusqu’à sa disparition en 1924. Mais Musa Cerantonio, comme de nombreux sympathisants de l’EI, met en doute la légitimité de ce califat, car il n’appliquait pas intégralement la loi islamique, qui requiert lapidation, esclavage et amputations, et parce que ses califes ne descendaient pas de la tribu du Prophète, les Quraychites.</p>
<p>Abou Bakr Al-Baghdadi a longuement insisté sur l’importance du califat dans le sermon qu’il a prononcé à Mossoul. Il a expliqué que faire renaître l’institution du califat – qui n’a existé que de nom pendant environ mille ans – était une obligation commune. Lui et ses fidèles s’étaient “empressés de déclarer le califat et de nommer un imam” à sa tête, a-t-il déclaré. “C’est le devoir des musulmans, un devoir qui a été négligé pendant des siècles… Les musulmans commettent un péché en l’oubliant et ils doivent constamment chercher à l’établir.”</p>
<p>Comme Oussama Ben Laden avant lui, Abou Bakr Al-Baghdadi s’exprime avec emphase, utilisant de nombreuses allusions coraniques et en affichant une grande maîtrise de la rhétorique classique. Mais contrairement à Ben Laden et aux faux califes de l’Empire ottoman, il est Quraychite.</p>
<p>Le califat, m’a expliqué Musa Cerantonio, n’est pas uniquement une entité politique mais également un véhicule du salut. La propagande de l’EI relaie régulièrement les serments de <em>bay’a</em> (allégeance) des autres organisations djihadistes. Musa Cerantonio m’a cité un proverbe attribué au Prophète selon lequel mourir sans avoir fait vœu d’allégeance revient à mourir <em>jahil</em> (ignorant) et donc à “mourir hors de la foi”.</p>
<p>Pour être calife, il faut remplir les conditions précisées par le droit sunnite : être un homme musulman adulte descendant de Quraych, manifester une probité morale, une intégrité physique et mentale, et faire preuve de <em>’amr</em>, c’est-à-dire d’autorité. Ce dernier critère, selon Musa Cerantonio, est le plus difficile à remplir, et il exige que le calife ait un territoire sur lequel faire régner la loi islamique.</p>
<p>Après le sermon d’Abou Bakr Al-Baghdadi, les djihadistes ont commencé à affluer quotidiennement en Syrie, plus motivés que jamais. Jürgen Todenhöfer, auteur allemand et ancienne figure politique qui s’est rendu dans les territoires contrôlés par l’EI en décembre 2014, a déclaré avoir vu affluer, en deux jours seulement, 100 combattants au poste de recrutement installé sur la frontière turque.</p>
<p>A Londres, une semaine qui a précédé mon déjeuner avec Musa Cerantonio, j’ai rencontré trois anciens membres d’un groupe islamiste interdit appelé Al-Muhajiroun (Les émigrés) : Anjem Choudary, Abu Baraa et Abdul Muhid. Tous trois souhaitaient émigrer pour rejoindre l’EI, mais les autorités ont confisqué leurs passeports. Comme Musa Cerantonio, ils considéraient le califat comme le seul gouvernement légitime. Dans nos entretiens, leur principal objectif était de m’expliquer ce que représente l’EI et en quoi sa politique reflète la loi de Dieu.</p>
<p>Anjem Choudary, 48 ans, est l’ancien chef du groupe. Il apparaît souvent dans les émissions d’information sur le câble car il est l’une des seules personnes que les producteurs peuvent inviter en étant assurés qu’il défendra l’EI avec véhémence – jusqu’à ce qu’on coupe son micro. Au Royaume-Uni, il a une réputation de détestable fanfaron, mais lui et ses disciples croient sincèrement en l’EI et ils diffusent sa doctrine. Anjem Choudary et consorts sont très présents sur les fils Twitter des habitants des territoires contrôlés par l’EI et Abu Baraa gère une chaîne YouTube pour répondre aux questions sur la charia.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/1271-daechsyrieirak1.jpg" rel="colorbox[96479]"><img class="centered" title="1271-daechsyrieirak" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/1271-daechsyrieirak1.jpg" alt="" width="560" /></a></p>
<p>Depuis septembre 2014, les autorités mènent une enquête sur ces trois hommes, qui sont soupçonnés d’apologie du terrorisme. En raison de cette enquête, ils ont dû me rencontrer un par un : toute communication entre eux aurait enfreint les termes de leur liberté conditionnelle. Anjem Choudary m’a donné rendez-vous dans une confiserie de la banlieue d’Ilford, à l’est de Londres.</p>
<p><strong>Logement gratuit pour tous</strong></p>
<p>Avant le califat, “environ 85 % de la charia n’était pas appliquée, m’explique-t-il. Ces lois étaient en suspens jusqu’à ce que nous ayons un <em>khilafa</em> [un califat], et c’est maintenant le cas”. Sans califat, par exemple, il n’y a pas d’obligation d’amputer les mains des voleurs pris en flagrant délit. Avec l’établissement d’un califat, cette loi ainsi que toute une jurisprudence reprennent soudain vie. En théorie, tous les musulmans sont obligés d’émigrer vers le territoire où le calife applique ces lois.</p>
<p>Anjem Choudary affirme que la charia est mal comprise en raison de son application incomplète par des régimes comme l’Arabie Saoudite, qui décapite les meurtriers et ampute les mains des voleurs.</p>
<blockquote><p>“Le problème, explique-t-il, c’est que des pays comme l’Arabie Saoudite appliquent uniquement le code pénal et ne mettent pas en œuvre la justice socio-économique de la charia. Et ils ne font qu’engendrer de la haine pour la loi islamique.”</p></blockquote>
<p>Cet ensemble de mesures, selon lui, inclut la gratuité pour tous du logement, de la nourriture et des vêtements, même si tout le monde a bien sûr le droit de travailler pour s’enrichir.</p>
<p>Abdul Muhid, 32 ans, a prolongé cette réflexion. Il portait une élégante tenue moudjahidine lorsque je l’ai retrouvé dans un restaurant local : barbe broussailleuse, chapeau afghan et portefeuille porté dans ce qui ressemblait à un étui de revolver à l’épaule. Il avait à cœur d’aborder la question des aides sociales. L’EI applique peut-être des sanctions médiévales contre les crimes moraux, mais son programme d’aides sociales est, du moins à certains égards, suffisamment progressiste pour plaire à des commentateurs de gauche. Les soins de santé, affirme-t-il, sont gratuits. Fournir des aides sociales n’était pas selon lui un choix politique, mais une obligation en vertu de la loi de Dieu.</p>
<p><strong>III. L’apocalypse</strong></p>
<p>Tous les musulmans reconnaissent que Dieu est le seul à savoir de quoi sera fait l’avenir. Ils s’accordent aussi à dire qu’il nous en a offert un aperçu dans le Coran et les récits du Prophète. L’EI s’écarte cependant de presque tous les autres mouvements djihadistes actuels car il pense être le personnage central des textes sacrés.</p>
<p>Oussama Ben Laden mentionnait rarement l’apocalypse et, quand c’était le cas, il semblait partir du principe qu’il serait mort depuis longtemps quand le glorieux châtiment divin se produirait enfin. “Ben Laden et Al-Zawahiri sont issus de familles sunnites appartenant à l’élite, qui méprisent ces spéculations et les voient comme une préoccupation des masses”, affirme Will McCants, qui travaille pour la Brookings Institution et écrit un livre sur la pensée apocalyptique de l’EI.</p>
<p>Pendant les dernières années de l’occupation américaine en Irak, les fondateurs directs de l’EI voyaient, au contraire, de nombreux signes de la fin des temps. Ils s’attendaient à l’arrivée sous un an du Mahdi, la figure messianique destinée à conduire les musulmans vers la victoire avant la fin du monde.</p>
<p>Pour certains croyants – ceux qui rêvent de batailles épiques entre le bien et le mal – les visions de massacres apocalyptiques répondent à un profond besoin psychologique. Parmi les sympathisants de l’EI que j’ai rencontrés, c’est Musa Cerantonio, l’Australien, qui a exprimé le plus grand intérêt pour l’apocalypse. Certains aspects de cette prédiction lui sont propres et n’ont pas encore le statut de doctrine. D’autres éléments viennent de sources sunnites traditionnelles et apparaissent partout dans la propagande de l’EI. Il s’agit notamment de la croyance qu’il n’y aura que 12 califes légitimes (Abou Bakr Al-Baghdadi étant le huitième), que les armées de Rome se rassembleront pour affronter les armées de l’islam dans le nord de la Syrie et que la grande bataille finale de l’islam contre un anti-messie se déroulera à Jérusalem après une dernière période de conquête islamique.</p>
<p><strong>La bataille de Dabiq</strong></p>
<p>L’EI accorde une importance cruciale à la ville syrienne de Dabiq, près d’Alep. Il a nommé son magazine de propagande d’après elle et il a organisé de folles célébrations après avoir conquis (non sans mal) les plaines de Dabiq, qui sont inutiles d’un point de vue stratégique. C’est ici, aurait déclaré le Prophète, que les armées de Rome installeront leur camp. Les armées de l’islam les y affronteront et Dabiq sera pour Rome l’équivalent de Waterloo.</p>
<p>Les propagandistes de l’EI se pâment à cette idée et sous-entendent constamment que cet événement se produira sous peu. Le magazine de l’EI cite Abou Moussab Al-Zarqaoui, qui aurait déclaré : “L’étincelle a été allumée ici, en Irak, et sa chaleur continuera de s’intensifier jusqu’à brûler les armées des croisés à Dabiq.” Maintenant qu’il s’est emparé de Dabiq, l’EI y attend l’arrivée d’une armée ennemie, dont la défaite déclenchera le compte à rebours précédant l’apocalypse. “Nous enterrons le premier croisé américain à Dabiq et nous attendons avec impatience l’arrivée du reste de vos armées”, a proclamé un bourreau masqué dans une vidéo de novembre 2014 montrant la tête tranchée de Peter Kassig, travailleur humanitaire qui était retenu en otage depuis 2013.</p>
<p>Après la bataille de Dabiq, explique Musa Cerantonio, le califat s’agrandira et ses armées pilleront Istanbul. Certains pensent qu’il se lancera ensuite à la conquête de la Terre entière, mais Musa Cerantonio estime qu’il ne dépassera jamais le Bosphore. Dajjal, un antimessie de la littérature musulmane apocalyptique, arrivera de la région du Khorasan, à l’est de l’Iran, et tuera un grand nombre des combattants du califat jusqu’à ce qu’il n’en reste que 5 000, piégés à Jérusalem. Alors que Dajjal se préparera à les éliminer, Jésus – le deuxième Prophète le plus vénéré dans l’islam – reviendra sur Terre, transpercera Dajjal d’une lance et conduira les musulmans jusqu’à la victoire.</p>
<p>Selon cette théorie, même les revers essuyés par l’EI n’ont pas d’importance. Dieu a de toute façon ordonné d’avance la quasi-destruction de son peuple.</p>
<p><strong>IV. La lutte</strong></p>
<p>A Londres, Anjem Choudary et ses étudiants m’ont décrit en détail la façon dont l’EI doit mener sa politique étrangère maintenant qu’il est a fondé un califat. Il a déjà entrepris le “djihad offensif”, conformément à la charia, soit l’expansion par la force dans des pays qui ne sont pas gouvernés par des musulmans. “Jusqu’à présent, nous ne faisions que nous défendre”, déclare Anjem Choudary. Sans califat, le djihad offensif est un concept inapplicable. En revanche, faire la guerre pour agrandir le califat est un devoir crucial du calife.</p>
<p>Abu Baraa, confrère d’Anjem Choudary, m’a expliqué que la loi islamique n’autorisait des traités de paix temporaires que durant une décennie. De la même manière, accepter des frontières est anathème, comme l’a déclaré le Prophète et comme le répètent les vidéos de propagande de l’EI. Si le calife consent à une paix à plus long terme ou à une frontière permanente, il sera dans l’erreur. Les traités de paix temporaires sont renouvelables, mais ils ne peuvent s’appliquer à tous les ennemis en même temps : le calife doit mener le djihad au moins une fois par an.</p>
<div id="attachment_96546" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/000_dv1311160.jpg" rel="colorbox[96479]"><img class="centered" title="000_dv1311160" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/000_dv1311160.jpg" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Anjem Choudary s’adressant à des manifestants musulmans regroupés devant l’ambassade des Etats-Unis à Londres le 14 septembre 2012. Ils protestaient contre un film prétendument insultant pour la foi musulmane &#8211; Leon Neal/AFP</p></div>
<p>Il faut insister sur le fait que l’EI pourrait être paralysé par son radicalisme. Le système international moderne, né de la paix de Westphalie, en 1648, repose sur la disposition de chaque Etat à reconnaître des frontières, même à contrecœur. D’autres organisations islamistes, comme les Frères musulmans et le Hamas, ont succombé aux flatteries de la démocratie et à la perspective d’une invitation au sein de la communauté des nations. Pour l’EI, ce n’est pas envisageable : ce serait une apostasie.</p>
<p>Les Etats-Unis et leurs alliés ont réagi contre l’EI tardivement et avec stupéfaction. Les ambitions de l’organisation et les grandes lignes de sa stratégie étaient manifestes dans ses déclarations et sur les réseaux sociaux dès 2011, quand l’EIn’était qu’un mouvement parmi les nombreux groupes terroristes présents en Syrie et en Irak. En 2011, Abou Bakr Al-Baghdadi s’était déjà qualifié de “commandeur des croyants”, un titre habituellement réservé aux califes.</p>
<p>Si nous avions identifié les intentions de l’EI plus tôt et compris que le vide politique en Syrie et en Irak lui donnerait tout l’espace nécessaire pour les mettre en œuvre, nous aurions au minimum poussé l’Irak à renforcer sa frontière avec la Syrie et à négocier des accords avec sa population sunnite. Et pourtant, début 2014, Barack Obama a déclaré au <em>New Yorker</em> qu’il voyait l’EI comme un partenaire plus faible d’Al-Qaida. “Si une équipe de basketteurs junior enfile des maillots de la NBA, ça ne fait pas d’eux Kobe Bryant”, a-t-il ironisé.</p>
<p><strong>Les dessous de l’exécution de Peter Kassig</strong></p>
<p>Notre incapacité à comprendre la rupture entre l’EI et Al-Qaida, ainsi que les différences cruciales qui les séparent, a entraîné de dangereuses décisions. A l’automne 2014, le gouvernement américain a accepté un plan désespéré pour sauver l’otage Peter Kassig. Ce plan requérait l’interaction de figures fondatrices de l’EI et d’Al-Qaida.</p>
<p>L’objectif était qu’Abu Muhammad Al-Maqdisi, mentor d’Al-Zarqaoui et haute figure d’Al-Qaida, contacte Turki Al-Binali, principal idéologue de l’EI et ancien étudiant d’Al-Maqdisi. Les deux hommes s’étaient brouillés car ce dernier avait critiqué l’EI. L’érudit jordanien avait déjà appelé l’EI à se montrer clément envers le Britannique Alan Henning. En décembre 2014, <em>The Guardian</em> a révélé que le gouvernement américain, en utilisant un intermédiaire, avait demandé à Al-Maqdisi d’intervenir auprès de l’EI en faveur de l’otage Peter Kassig.</p>
<p>Al-Maqdisi vivait librement en Jordanie, mais il lui était interdit de communiquer avec des terroristes à l’étranger et il était étroitement surveillé. Quand la Jordanie a autorisé les Etats-Unis à organiser une rencontre avec Turki Al-Binali, le Jordanien a acheté un téléphone avec de l’argent américain et il a pu correspondre à son aise avec son ancien étudiant pendant quelques jours avant que le gouvernement jordanien ne mette un terme à la conversation et ne se serve de ce prétexte pour l’incarcérer. Quelques jours plus tard, la tête tranchée de Peter Kassig est apparue dans une vidéo filmée à Dabiq.</p>
<p><strong>Intentions génocidaires</strong></p>
<p>La mort du travailleur humanitaire était une tragédie, mais le succès du plan des Etats-Unis aurait été une catastrophe. La réconciliation d’Abu Muhammad Al-Maqdisi avec Turki Al-Binali aurait réduit le fossé entre les deux plus importantes organisations djihadistes au monde. Il est possible que la Maison-Blanche ait seulement voulu faire parler Turki Al-Binali pour obtenir des renseignements ou pour l’assassiner. De multiples tentatives visant à obtenir une réponse du FBI à ce sujet sont restées infructueuses. Quoi qu’il en soit, vouloir rabibocher les deux principaux ennemis terroristes des Etats-Unis révèle un manque de discernement lamentable.</p>
<p>Punis de notre indifférence initiale, nous attaquons maintenant l’EI sur le champ de bataille en soutenant Kurdes et Irakiens, ainsi qu’au moyen de frappes aériennes régulières. Certains observateurs ont appelé à une intensification de la riposte, parmi lesquels plusieurs porte-parole de la droite interventionniste qui se sont exprimés en faveur du déploiement de dizaines de milliers de soldats américains.</p>
<p>Ces appels ne doivent pas être rejetés précipitamment : une organisation qui ne cache pas ses intentions génocidaires se trouve à deux pas de ses victimes potentielles et commet quotidiennement des atrocités sur le territoire qui est déjà sous son contrôle. En outre, si l’EI perd son emprise sur les territoires syrien et irakien, il cessera d’être un califat. Celui-ci ne pourra plus être au cœur de sa propagande, ce qui fera disparaître le supposé devoir religieux d’émigrer pour le servir. Et pourtant, les risques d’une escalade de la violence sont considérables. Une invasion représenterait une grande victoire pour la propagande des djihadistes du monde entier, qui pensent tous que les Etats-Unis veulent s’embarquer dans une croisade des temps modernes pour tuer les musulmans. A quoi s’ajoute notre maladresse lors de nos précédentes tentatives d’occupation. La montée de l’EI, après tout, n’a été possible que parce que notre occupation [de l’Irak] a ouvert un espace pour Zarqaoui et ses successeurs.</p>
<p>Etant donné tout ce que nous savons sur l’EI, continuer de le saigner peu à peu au moyen de frappes aériennes et de batailles par alliés interposés semble la moins mauvaise solution. Le coût humanitaire de l’EI est élevé, mais la menace qu’il représente pour les Etats-Unis est limitée. Le noyau d’Al-Qaida fait figure d’exception parmi les organisations djihadistes en raison de son intérêt pour “l’ennemi lointain” (l’Occident). Les principales préoccupations de la majorité des organisations djihadistes concernent des questions plus proches de chez eux. C’est particulièrement vrai pour l’EI. Abou Bakr Al-Baghdadi a demandé à ses agents saoudiens de “régler la question des <em>rafida</em> [chiites] d’abord, puis des Al-Sulul [sympathisants sunnites de la monarchie saoudienne], avant de s’attaquer aux croisés et à leurs bases”.</p>
<p>Les combattants étrangers (ainsi que leurs femmes et leurs enfants) se rendent dans le califat avec un aller simple : ils veulent vivre selon la véritable charia et nombre d’entre eux cherchent à devenir des martyrs.</p>
<p>Quelques “loups solitaires” soutenant l’EI ont attaqué des cibles occidentales et d’autres attentats se produiront. Toutefois, la plupart des agresseurs se sont avérés des amateurs frustrés, incapables d’émigrer vers le califat. Même si l’EI se réjouit de ces attentats, notamment dans sa propagande, il n’a planifié ni financé aucun d’entre eux. (L’attaque contre <em>Charlie Hebdo</em> à Paris était principalement une opération d’Al-Qaida.)</p>
<p>S’il est contenu, il est probable que l’EI cause lui-même sa chute. Il n’est allié à aucun autre pays et son idéologie garantit que cela ne changera pas. Les terres qu’il contrôle, certes vastes, sont pour l’essentiel inhabitées et arides. A mesure qu’il stagnera ou que son territoire rétrécira lentement, sa prétention d’être le moteur de la volonté de Dieu et l’agent de l’apocalypse perdra de sa valeur. A mesure qu’augmenteront les informations sur la misère qui y règne, les autres mouvements islamistes radicaux seront discrédités : personne n’a jamais cherché à ce point à appliquer strictement la charia en faisant appel à la violence. Voilà à quoi cela ressemble.</p>
<p><strong>V. Dissuasion</strong></p>
<p>Il serait facile d’évoquer, concernant l’EI, un “problème avec l’islam”. La religion autorise de nombreuses interprétations et les sympathisants de l’EI sont moralement responsables de celle qu’ils ont choisie. Et pourtant, en faire une institution contraire à l’islam peut être contreproductif, notamment si ceux qui entendent ce message ont lu les textes sacrés et vu que de nombreuses pratiques du califat y sont clairement décrites.</p>
<p>Les musulmans peuvent affirmer que l’esclavage n’est plus légitime aujourd’hui, et que la crucifixion est condamnable à ce stade de l’Histoire. Nombre d’entre eux tiennent précisément ce discours. En revanche, ils ne peuvent condamner l’esclavage et la crucifixion dans l’absolu sans contredire le Coran et l’exemple donné par le Prophète.</p>
<p>L’idéologie de l’EI exerce un attrait puissant sur une certaine population. Les hypocrisies et les incohérences de la vie s’évanouissent face à elle. Musa Cerantonio et les salafistes que j’ai rencontrés à Londres sont incollables : aucune de mes questions ne les a pris de court. Volubiles, ils m’ont exposé leurs idées – et même de manière convaincante si l’on accepte leurs postulats. Juger celles-ci contraires à l’islam revient selon moi à les inviter à un débat qu’ils gagneraient.</p>
<p>Les non-musulmans ne peuvent dicter aux musulmans la manière correcte de pratiquer leur religion. Mais les musulmans ont lancé ce débat depuis longtemps dans leurs rangs. Il existe une autre branche de l’islam qui offre une solution radicale à l’EI : elle est tout aussi intransigeante, mais aboutit à des conclusions opposées.</p>
<p><strong>“Ce n’est pas mon califat”</strong></p>
<p>Abou Bakr Al-Baghdadi est salafiste. Le terme “salafiste” est devenu péjoratif, notamment parce que de véritables criminels ont lancé des batailles au nom de cette école de pensée. Mais la plupart de ses partisans ne sont pas djihadistes et ils adhèrent généralement à des mouvances religieuses qui rejettent l’EI. Ils sont déterminés, comme le note Bernard Haykel, à agrandir le Dar Al-Islam, la terre de l’Islam, y compris au moyen de pratiques monstrueuses comme l’esclavage et l’amputation – mais pas tout de suite. Leur priorité est la purification personnelle et l’observance religieuse. Pour eux, tout ce qui menace ces objectifs est interdit, comme provoquer une guerre ou des troubles risquant de perturber les vies, la prière et les études.</p>
<div id="attachment_96547" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/000_nic6338839.jpg" rel="colorbox[96479]"><img class="centered" title="000_nic6338839" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/000_nic6338839.jpg" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Image issue du site djihadiste Welayat Salahuddin et montrant des membres du l’Etat islamique dans un véhicule volé aux forces de sécurité iraquiennes, le 14 juin 2014 dans la province de Salah ad-Din, province natale de Saddam Hussein – Welayat Salahuddin/HO/AFP</p></div>
<p>A l’automne 2014, je suis allé à Philadelphie dans la mosquée dirigée par Breton Pocius, 28 ans, un imam salafiste qui se fait appeler Abdullah. Il s’est converti au début des années 2000 après avoir été élevé dans une famille polonaise catholique à Chicago. Tout comme Musa Cerantonio, il parle comme un livre et montre une grande familiarité avec les textes anciens.</p>
<p>Lorsque Abou Bakr Al-Baghdadi a fait son apparition, Breton Pocius a adopté le slogan “Ce n’est pas mon califat”. “L’époque du Prophète était baignée de sang, m’a-t-il expliqué, et il savait que les pires conditions de vie pour n’importe quel peuple étaient le chaos, notamment pour l’<em>umma</em> [communauté musulmane].” Pour cette raison, poursuit Breton Pocius, le bon choix pour les salafistes n’est pas de semer la discorde en créant des factions et en réduisant les autres musulmans à des apostats.</p>
<div>
<p>Au contraire, Breton Pocius pense – comme une majorité de salafistes – que les musulmans devraient se retirer de la vie politique. Ces salafistes “quiétistes”, comme ils sont qualifiés, sont d’accord avec l’EI pour affirmer que la loi de Dieu est la seule valable. Ils rejettent aussi les pratiques comme les élections et la création de partis politiques. Toutefois, la haine du Coran pour la discorde et le chaos signifie pour eux qu’ils doivent se soumettre à quasiment n’importe quel dirigeant, même si certains sont manifestement pécheurs.                   “Le Prophète a dit : tant que le dirigeant ne s’abandonne pas clairement au <em>kufr</em> [mécréance], obéissez-lui”, m’a expliqué Breton Pocius.Et tous les “livres de principes” classiques mettent en garde contre les troubles sociaux. Vivre sans prêter serment, affirme Breton Pocius, rend effectivement ignorant ou ignare. Mais la <em>bay’a</em> n’implique pas de faire allégeance à un calife, et certainement pas à Abou Bakr Al-Baghdadi. Cela signifie, dans une perspective plus large, adhérer à un contrat social religieux et s’engager pour une société de musulmans, qu’elle soit dirigée ou non par un calife.Breton Pocius ressent beaucoup d’amertume contre les Etats-Unis à cause de la façon dont il y est traité – “moins qu’un citoyen”, selon ses termes (il affirme que le gouvernement a payé des espions pour infiltrer sa mosquée et a harcelé sa mère à son travail pour savoir s’il était un terroriste). Pourtant son salafisme quiétiste est un antidote islamique au djihadisme selon la méthode d’Abou Bakr Al-Baghdadi.Les dirigeants occidentaux devraient sans doute s’abstenir de donner leur avis sur les débats théologiques islamiques. Barack Obama lui-même a presque tenu les propos d’un mécréant lorsqu’il a affirmé [l’an dernier] que l’EI n’[était] “pas islamique”. Je soupçonne que la plupart des musulmans ont apprécié l’intention du président américain : il était à leurs côtés contre Abou Bakr Al-Baghdadi et les chauvins non musulmans qui cherchent à les impliquer dans les crimes de l’EI. La majorité des musulmans ne sont toutefois pas susceptibles de rejoindre le djihad. Ceux qui le sont auront vu leurs suspicions confirmées : les Etats-Unis mentent sur la religion pour servir leurs intérêts.</p>
<p><strong>Ne pas sous-estimer l’attrait de l’organisation</strong></p>
<p>Dans le cadre limité de sa théologie, l’EI bourdonne d’énergie et même de créativité. En dehors de ce cadre, il pourrait difficilement être plus austère et silencieux : sa vision de la vie est faite d’obéissance, d’ordre et de soumission au destin. Dans la conversation, Musa Cerantonio et Anjem Choudary sont capables de passer de la question des massacres et des tortures à une discussion sur les vertus du café vietnamien et des pâtisseries sirupeuses – affichant un intérêt identique pour les deux. J’ai pu apprécier leur compagnie, en tant qu’exercice intellectuel et avec mauvaise conscience, mais seulement jusqu’à un certain point.</p>
<p>Lorsqu’il a fait la critique de <em>Mein Kampf</em>, en mars 1940, George Orwell a confessé qu’il n’avait “jamais été capable de détester Hitler”. Quelque chose chez lui percevait l’image d’un outsider, même si ses objectifs étaient lâches ou détestables.</p>
<p>Le fascisme, poursuivait George Orwell, est “psychologiquement bien plus solide que n’importe quelle conception hédoniste de la vie. […] Le socialisme et même le capitalisme, à contrecœur, ont affirmé au peuple : ‘Je peux vous offrir du bon temps.’ De son côté, Hitler a déclaré : ‘Je vous propose la lutte, le danger et la mort’, à la suite de quoi une nation tout entière s’est jetée à ses pieds. […] Nous ne devons pas sous-estimer son attrait émotionnel.”</p>
<p>Dans le cas de l’EI, il ne faut pas non plus sous-estimer son attrait religieux ou intellectuel. Le fait que l’EI tienne pour un dogme la réalisation imminente d’une prophétie nous indique au moins la trempe de notre ennemi. Les outils idéologiques peuvent convaincre certains candidats à la conversion que son message est erroné. Les outils militaires peuvent limiter les horreurs que l’EIcommet. Mais sur une organisation aussi imperméable à la persuasion, il n’y a pas d’autres mesures susceptibles d’avoir un impact. Même si elle ne dure pas jusqu’à la fin des temps, la guerre risque d’être longue.</p>
<p><strong><span style="font-size: 1.5em;">Les coulisses de l’article “Ce que veut vraiment l’Etat islamique”</span></strong></p>
</div>
<div>
<p>C’est en août 2014 que Graeme Wood a commencé à travailler sur son grand article paru en une de <em>The Atlantic</em> sous le titre <em>“Ce que veut vraiment l’Etat islamique”. </em>“C’était devenu presque un cliché de dire que [l’Etat islamique] est un mouvement laïc qui utilise l’islam”, explique-t-il à <em>Courrier international. </em>Pourtant, à mesure qu’il lisait davantage sur Daech et sa propagande, le mouvement lui semblait bien plus informé que ce qu’il imaginait. C’est ce qui l’a poussé à rechercher “ce qui fondait sa prétention d’être islamique” et quelle était son interprétation de l’islam.</p>
<p>Interrogé sur les nombreuses critiques qu’a suscitées l’article &#8211; et en particulier la formule selon laquelle “l’Etat islamique est très islamique” &#8211; Graeme Wood déclare qu’il “s’attendait aux critiques”, mais qu’il “ne s’attendait pas à ce qu’elles soient, pour beaucoup, aussi détachées des faits relatifs à l’Etat islamique”. Il déplore que beaucoup des réactions “ne s’intéressent pas à l’article lui-même (…) mais à la question de savoir si l’EI est la meilleure représentation de l’islam, une question qui ne m’intéresse pas du tout”.</p>
<div>AUTEUR</div>
<h3>Graeme Wood</h3>
<div>
<p><em>Graeme Wood est un contributeur régulier du mensuel The Atlantic, ainsi que des magazines  américains The New Republic et Pacific Standard. Il enseigne également la science politique à l’université de Yale, dans le Connecticut. Il a étudié pendant 15 ans les langues du monde musulman (arabe, persan, turc) et a vécu et travaillé au Moyen-Orient de 2002 à 2006.</em></p>
</div>
<p>Source :<a href="http://www.courrierinternational.com/article/enquete-ce-que-veut-vraiment-letat-islamique" target="_blank"> courrierintarnational</a>, 18-03-2015</p>
<p>&nbsp;</p>
<p><strong> <span style="font-size: 2em;">Débat. Non, l’Etat islamique n’est pas “très islamique” Par Gabriel Hassan</span></strong></p>
<p>Source : <a href="http://www.courrierinternational.com/article/debat-non-letat-islamique-nest-pas-tres-islamique" target="_blank">courrierinternational</a>, 17-03-2015</p>
<div id="attachment_96573" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/1802-theatlantic_0.jpg" rel="colorbox[96479]"><img class="centered" title="1802-theatlantic_0" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/1802-theatlantic_0.jpg" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">La une de The Atlantic de mars 2015. Monstage Courrier international</p></div>
<p><strong>Daech est-il “très islamique” ? Cette formule de l’enquête approfondie de <em>The Atlantic “</em>Ce que veut vraiment l’Etat islamique<em>” </em>a suscité une foule de critiques, notant que le mouvement fait une lecture tronquée des textes et que les motivations religieuses sont secondaires pour ses partisans.</strong></p>
<p><em>C’est “l’article de politique étrangère dont tout le monde parle cette semaine, et c’est mérité”, <a href="http://douthat.blogs.nytimes.com/2015/02/18/in-defense-of-islam/" target="_blank">écrivait un chroniqueur du New York Times</a> le 18 février à propos de l’article en une de The Atlantic, “Ce que veut vraiment l’Etat islamique” [publié en mars 2015]. </em></p>
<p>Dès sa parution, le grand article de Graeme Wood sur les objectifs et l’idéologie de Daech a déclenché une avalanche de réactions. Jusqu’en Grande-Bretagne où le <strong><em>New Statesman </em></strong>a publié en une, le 6 mars, une longue réponse à la formule de <em>The Atlantic</em> : “l’Etat islamique est islamique. Très islamique.”</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>C’est peu dire que cette phrase – répondant elle-même à une déclaration de Barack Obama selon laquelle l’Etat islamique ne serait “pas islamique” – a fait polémique aux Etats-Unis. De nombreux commentateurs se sont élevés contre l’idée que la vision de l’Etat islamique (EI) serait “i<em>ssue d’interprétations cohérentes et même instruites de l’islam</em>”, comme l’écrit Graeme Wood.</p>
<p><strong>“Hérésie”</strong></p>
<p>“<em>Il y a un biais flagrant dans le fait d’ignorer les très nombreux religieux érudits du monde musulman dont les conclusions théologiques sont diamétralement opposées au révisionnisme radical de l’Etat islamique</em>”, <a href="https://firstlook.org/theintercept/2015/02/20/atlantic-defines-real-islam-says-isis/" target="_blank">dénonce le journaliste Murtaza Hussain sur le site <em>The Intercept.</em></a> Et de citer la “Lettre à Al-Baghdadi”, le calife auto-proclamé, où “<em>des érudits musulmans de premier plan du monde entier ont condamné les actions de l’EI sur des bases purement théologiques, comme une hérésie</em>.”</p>
<p>Le magazine <em>The Atlantic</em> lui-même a publié sur son site <a href="http://www.theatlantic.com/international/archive/2015/02/what-muslims-really-want-isis-atlantic/386156/" target="_blank">l’opinion d’un professeur d’études religieuses,</a> Caner K. Dagli, sous le titre <em>L’islam bidon de l’Etat islamique</em>. “<em>Ce que les autres musulmans disent depuis le début, c’est que l’EI ne prend pas les textes au sérieux</em>”, explique-t-il.</p>
<blockquote><p>“Pendant des siècles, juristes et théologiens (…) ont mis au point des méthodes rationnelles et systématiques pour passer au crible les hadith [le recueil des actes et paroles du Prophète et de ses compagnons], qui sont souvent difficiles à comprendre ou paraissent contradictoires sur un même sujet. Ils ont rangé et classé ces textes selon leur degré de fiabilité (…). Mais l’EI ne procède pas de cette façon. Ses membres cherchent des bribes de texte qui soutiennent leur vision, prétendent que ces fragments sont fiables même s’ils ne le sont pas, et négligent tout ce qui va dans le sens contraire (…).”</p></blockquote>
<p>Quant à l’idée que les combattants de l’EI manifestent un sérieux inhabituel en matière de religion et aux nombreuses références “<em>aux débats juridiques et théologiques</em>” dans les discours, l’universitaire souligne qu’il y a “<em>une grande différence entre quelqu’un qui ‘émaille’ son discours d’images religieuses (…) et quelqu’un qui a vraiment étudié et compris les difficultés et nuances d’une immense tradition textuelle</em>”.</p>
<h3>Des novices</h3>
<p>La réponse la plus complète à l’article de Graeme Wood est <a href="http://www.newstatesman.com/world-affairs/2015/03/mehdi-hasan-how-islamic-islamic-state" target="_blank">celle du journaliste Mehdi Hasan</a> à la une du <em>New Statesman.</em> Celui-ci a interrogé toute une série d’experts sur les mécanismes de radicalisation, la théologie, les enquêtes d’opinion.</p>
<p>Marc Sageman, un psychiatre et ancien agent de la CIA au Pakistan, estime que “<em>la religion joue un rôle certes, mais de justification</em>” dans le parcours des terroristes. “<em>Ce ne sont pas les plus religieux qui vont</em> [combattre]”, remarque-t-il. “<em>Les combattants occidentaux, en particulier, ont souvent redécouvert l’islam à l’adolescence, ou comme convertis.</em>” Mehdi Hasan poursuit en citant un rapport des renseignements britanniques obtenu par <em>The Guardian</em> en 2008 :</p>
<blockquote><p>“Loin d’être des religieux zélés, beaucoup des terroristes ne pratiquent pas régulièrement. Un grand nombre d’entre eux manquent de culture religieuse et pourraient (…) être considérés comme des novices. (…) Une identité religieuse bien établie protège en réalité contre la radicalisation violente.”</p></blockquote>
<p>Mehdi Hasan met aussi en avant l’alliance “<em>au cœur de l’Etat islamique</em>” entre les islamistes violents d’Abu Bakr Al-Baghdadi et les restes du régime ba’athiste laïc de Saddam Hussein. “<em>Si l’EI est un culte religieux apocalyptique, comme le pensent Wood et d’autres, pourquoi le représentant de Baghdadi en Irak, Abu Muslim Al-Afari Al-Turkmani, était-il un ancien officier de haut rang des forces spéciales de Saddam Hussein ?</em>”</p>
<h3>Guidés par la colère</h3>
<p>Le journaliste interroge aussi un théologien de renom de l’université Cambridge, Abdal Hakim Murad, ainsi que David Kenner du magazine américain <strong>Foreign Policy</strong><em>,</em> qui insistent sur le rôle de l’occupation américaine en Irak dans la naissance de l’EI. Le premier explique ainsi : “<em>les racines de l’EI se trouvent dans la rage contre (…) l’occupation de l’Irak à partir de 2003. Avant cette date, l’extrémisme salafiste existait à peine en Syrie et en Irak, même si les mosquées étaient remplies (…). Des hommes en colère, qui ont souvent souffert dans les geôles américaines, se sont emparés de l’interprétation la plus étroite et la plus violente qu’ils pouvaient trouver de leur religion.</em>”</p>
<p>Et dans un reportage récent à Zarqa en Jordanie, “<em>un des foyers de radicalisme les plus connus du pays</em>”, le journaliste David Kenner raconte sa conversation avec un groupe de jeunes supporters de l’EI.</p>
<blockquote><p>“Aucun d’eux n’avait l’air particulièrement religieux. (…) Pas une fois la conversation n’a porté sur des questions de foi, et aucun n’a bougé de son siège quand l’appel à la prière a résonné. Ils semblaient guidés par la colère au sujet d’humiliations en tout genre, plus que par une exégèse détaillée des textes religieux.”</p></blockquote>
<h3>Le débat continue</h3>
<p>Interrogé par <em>Courrier international</em> sur les réactions qu’a suscitées son article, Graeme Wood déplore que beaucoup des critiques “<em>ne s’intéressent pas à l’article lui-même (…) mais à la question de savoir si l’EI est la meilleure représentation de l’islam, une question qui ne m’intéresse pas du tout</em>”. Il rappelait également dans un tweet une phrase de l’article souvent ignorée : “<em>Les musulmans peuvent rejeter l’EI, comme le fait l’écrasante majorité d’entre eux.</em>”</p>
<p>Le débat se poursuit : dans son numéro du 13 mars [2015], <a href="http://www.newstatesman.com/magazine" target="_blank"><em>The New Statesman</em> a publié</a> une “<em>réponse à la réponse</em>” de Mehdi Hasan, signée du journaliste Tom Holland, qui écrit que “<em>l’Etat islamique est fondé sur les textes sacrés musulmans</em>”.</p>
<div>Gabriel Hassan</div>
<div></div>
</div>
<div>Source : <a href="http://www.courrierinternational.com/article/debat-non-letat-islamique-nest-pas-tres-islamique" target="_blank">courrierinternational</a>, 17-03-2015</div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=96298
title: A qui sert leur guerre ?
uri: A-qui-sert-leur-guerre
url: http://www.les-crises.fr/a-qui-sert-leur-guerre/
content:
<p>Source :<a href="http://www.liberation.fr/planete/2015/11/24/a-qui-sert-leur-guerre_1415808" target="_blank"> liberation</a>, <a href="http://www.liberation.fr/auteur/14788-un-collectif">un collectif</a> — 24/11/2015</p>
<h2>Après le temps de la sidération, plusieurs intellectuels et universitaires s’interrogent sur l’opportunité d’une nouvelle «guerre au terrorisme», les précédentes interventions militaires n’ayant eu aucun résultat positif.</h2>
<p>Aucune interprétation monolithique, aucune explication mécaniste n’élucidera les attentats. Faut-il pour autant garder le silence ? Beaucoup jugent &#8211; et nous les comprenons &#8211; que devant l’horreur de l’événement, seul le recueillement serait décent. Mais nous ne pouvons pas nous taire, quand d’autres parlent et agissent pour nous, nous entraînent dans leur guerre. Faut-il les laisser faire, au nom de l’unité nationale et de l’injonction à penser comme le gouvernement ?</p>
<p>Car ce serait la guerre, désormais. Auparavant, non ? Et la guerre pour quoi : au nom des droits de l’homme et de la civilisation ? En réalité, la spirale dans laquelle nous entraîne l’Etat pompier pyromane est infernale. La France est en guerre continuellement. Elle sort d’une guerre en Afghanistan, lourde de civils assassinés. Les droits des femmes y sont toujours bafoués, tandis que les talibans regagnent chaque jour du terrain. Elle sort d’une guerre en Libye qui laisse le pays ruiné et ravagé, avec des morts par milliers et des armes <em>free market</em>qui approvisionnent tous les jihads. Elle sort d’une intervention au Mali. Les groupes jihadistes liés à Al-Qaeda ne cessent de progresser et de perpétrer des massacres. A Bamako, la France protège un régime corrompu jusqu’à l’os, comme au Niger et au Gabon. Les oléoducs du Moyen-Orient, l’uranium exploité dans des conditions monstrueuses par Areva, les intérêts de Total et de Bolloré ne seraient pour rien dans le choix de ces interventions très sélectives, qui laissent des pays dévastés ? En Libye, en Centrafrique, au Mali, la France n’a engagé aucun plan pour aider les populations à sortir du chaos. Or il ne suffit pas d’administrer des leçons de prétendue morale (occidentale). Quelle espérance d’avenir peuvent nourrir des populations condamnées à végéter dans des camps ou à survivre dans des ruines ?</p>
<p>La France prétend détruire Daech ? En bombardant, elle multiplie les jihadistes. Les Rafale tuent des civils aussi innocents que ceux du Bataclan. Comme en Irak, certains de ces civils finiront par se solidariser avec les jihadistes : ces bombardements sont des bombes à retardement.</p>
<p>Daech est l’un de nos pires ennemis : il massacre, décapite, viole, opprime les femmes et embrigade les enfants, détruit le patrimoine mondial. Dans le même temps, la France vend au régime saoudien, pourtant connu pour financer des réseaux jihadistes, des hélicoptères de combat, des navires de patrouille, des centrales nucléaires ; l’Arabie Saoudite vient de commander 3 milliards de dollars d’armement ; elle a réglé la facture des deux navires Mistral, vendus à l’Egypte du maréchal Al-Sissi qui réprime les démocrates du printemps arabe. En Arabie Saoudite, ne décapite-t-on pas ? N’y coupe-t-on pas les mains ? Les femmes n’y vivent-elles pas en semi-esclavage ? Engagée au Yémen au côté du régime, l’aviation saoudienne a bombardé les populations civiles, détruisant au passage des trésors architecturaux. Bombardera-t-on l’Arabie Saoudite ? Ou bien l’indignation fluctue-t-elle selon les alliances économiques de l’heure ?</p>
<p>La guerre au jihad, dit-on martialement, se mène en France aussi. Mais comment éviter que ne sombrent des jeunes issus en particulier des milieux populaires, s’ils ne cessent d’être partout discriminés, à l’école, à l’embauche, dans l’accès au logement ou dans leurs croyances ? Et s’ils finissent en prison. En les stigmatisant davantage ? En ne leur ouvrant pas d’autres conditions d’existence ? En niant leur dignité revendiquée ? Nous sommes ici : la seule manière de combattre concrètement, ici, nos ennemis, dans ce pays devenu le deuxième vendeur d’armes mondial, c’est de refuser un système qui, au nom du profit à courte vue, produit partout plus d’injustice. Car la violence d’un monde que Bush junior nous promettait, il y a quatorze ans, réconcilié, apaisé, ordonné, n’est pas née du cerveau de Ben Laden ou de Daech. Elle pousse et prolifère sur la misère et les inégalités dont, année après année, les rapports de l’ONU montrent qu’elles s’accroissent, entre pays du Nord et du Sud, et au sein des pays dits riches. L’opulence des uns a pour contrepartie l’exploitation et l’oppression des autres. On ne fera pas reculer la violence sans s’attaquer à ses racines. Il n’y a pas de raccourcis magiques : les bombes n’en sont pas.</p>
<p>Lorsque furent déclenchées les guerres d’Afghanistan et d’Irak, nos mobilisations ont été puissantes. Nous affirmions que ces interventions sèmeraient, aveuglément, le chaos et la mort. Avions-nous tort ? La guerre de François Hollande aura les mêmes conséquences. Il est urgent de nous rassembler contre les bombardements français qui accroissent les menaces et contre les dérives liberticides qui ne règlent rien, mais contournent et nient les causes des désastres. Cette guerre ne se mènera pas en notre nom.</p>
<p><strong>Signataires :</strong> Ludivine Bantigny, historienne, Emmanuel Barot, philosophe, Jacques Bidet, philosophe, Déborah Cohen, historienne, François Cusset, historien des idées, Laurence De Cock, historienne, Christine Delphy, sociologue, Cédric Durand, économiste, Fanny Gallot, historienne, Eric Hazan, Sabina Issehnane, économiste, Razmig Keucheyan, sociologue, Marius Loris, historien, poète, Marwan Mohammed, sociologue, Olivier Neveux, historien de l’art, Willy Pelletier, sociologue, Irène Pereira, sociologue, Julien Théry-Astruc, historien, Rémy Toulouse, éditeur, Enzo Traverso, historien.</p>
<p>Source :<a href="http://www.liberation.fr/planete/2015/11/24/a-qui-sert-leur-guerre_1415808" target="_blank"> liberation</a>, <a href="http://www.liberation.fr/auteur/14788-un-collectif">un collectif</a> — 24/11/2015</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/guerre-usa.jpg" rel="colorbox[96298]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/guerre-usa.jpg" alt="" width="400" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=96320
uri: La-Turquie-pourrait-couper-les-filières-de-ravitaillement-de-l-Éta
title:
La Turquie pourrait couper les filières de ravitaillement de l’État islamique. Pourquoi ne le fait-elle pas ?, par David Graeber

url:
http://www.les-crises.fr/la-turquie-pourrait-couper-les-filieres-de-ravitaillement-de-letat-islamique-pourquoi-ne-le-fait-elle-pas-par-david-graeber/

content:
<p>Source : <a href="http://partage-le.com/fr/author/lepartage/">LEPARTAGE</a> 21-11-2015</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/pkk-777x4371.png" rel="colorbox[96320]"><img class="centered" title="pkk-777x437" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/pkk-777x4371.png" alt="" width="560" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/aut_4472.jpg" rel="colorbox[96320]"><img class="centered alignleft size-full wp-image-96329" title="aut_4472" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/aut_4472.jpg" alt="" width="171" height="200" /></a>David Graeber (1961) est un anthropologue et militant anarchiste US, théoricien de la pensée libertaire nord-américaine et figure de proue du mouvement Occupy Wall Street.  » La paternité du slogan « Nous sommes les 99% » lui est parfois attribuée. Évincé de l’université de Yale en 2005, David Graeber, « l’un des intellectuels les plus influents du monde anglo-saxon» selon le New York Times, est aujourd’hui professeur à la London School of Economics. Il est l’auteur notamment de <em>Debt: The First 5,000 Years </em>(Dette : les 5 000 premières années). (2011).</p>
<p><em>Les leaders occidentaux pourraient détruire l’État islamique en exigeant d’Erdoğan qu’il cesse ses attaques contre les forces kurdes en Syrie et en Turquie, et leur permettre de combattre l’ISIS sur le terrain.</em></p>
<p>Au lendemain des attentats meurtriers de Paris, nous pouvons attendre des chefs d’État occidentaux qu’ils fassent ce qu’ils font toujours en de telles circonstances : déclarer une guerre totale et permanente à ceux qui les ont commandités. Ils ne le souhaitent pas vraiment. Ils ont les moyens d’éradiquer et de détruire l’État Islamique depuis plus d’un an déjà. Ils ont tout simplement refusé de se servir de ces moyens. De fait, alors que le monde entendait les dirigeants proclamer leur implacable résolution lors du sommet du G20 à Antalya, ces mêmes dirigeants fricotent avec le président Turc, <a href="http://www.theguardian.com/world/2015/nov/15/g20-cameron-world-leaders-turkey-paris-attacks-syria" target="_blank">Recep Tayyip Erdoğan</a>, un homme dont la politique, les décisions économiques, et même le soutien militaire contribuent ouvertement à permettre à l’ISIS de perpétrer les atrocités de Paris, sans mentionner le flux incessant de leurs atrocités au Moyen-Orient même.</p>
<div>
<div id="attachment_96330" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/gal_12233.jpg" rel="colorbox[96320]"><img class="centered" title="gal_12233" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/gal_12233.jpg" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">La rencontre du G20 à Antalya le 15 novembre</p></div>
<p>Comment l’ISIS pourrait-il être éliminé? Dans la région, tout le monde le sait. Il suffirait de libérer les forces principalement kurdes de l’YPG (parti de l’Union Démocratique) en Syrie, et la guérilla du PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan) en Irak et en Turquie. Celles-ci sont, actuellement, les principales forces combattant l’ISIS sur le terrain. Elles se sont avérées <a href="http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/nov/22/kurds-shaping-middle-east-syria-autonomy" target="_blank">extraordinairement efficaces</a> sur le plan militaire, et s’opposent en tout à l’idéologie réactionnaire de l’ISIS.</p>
<p>Mais au lieu de cela, les territoires contrôlés par l’YPG en Syrie se retrouvent placés sous un embargo total par la Turquie, et les forces du PKK subissent le bombardement incessant de l’aviation turque. Non seulement Erdoğan a fait tout ce qui était en son pouvoir pour affaiblir les seules forces s’attaquant effectivement à l’ISIS ; mais en plus il y a de nombreuses preuves qui permettent d’affirmer que son gouvernement aide, au moins tacitement, l’État islamique lui-même.</p>
<p>Cela peut sembler outrancier de suggérer qu’un membre de l’OTAN comme la Turquie soutiendrait de quelque façon que ce soit une organisation qui assassine de sang-froid des citoyens occidentaux. Un peu comme si un membre de l’OTAN soutenait Al Qaïda. Mais il y a <a href="http://www.nytimes.com/2015/08/27/opinion/americas-dangerous-bargain-with-turkey.html?_r=1" target="_blank">des raisons de croire que le gouvernement d’Erdoğan soutient également la branche syrienne d’Al-Qaida (Jahbat Al Nusra)</a>, ainsi qu’un certain nombre de groupes rebelles partageant son idéologie islamiste conservatrice. L’institut pour l’étude des droits humains de l’université de Columbia <a href="http://www.huffingtonpost.com/david-l-phillips/research-paper-isis-turke_b_6128950.html" target="_blank">a compilé une longue liste de preuves du soutien</a> que la Turquie fournit à l’ISIS en Syrie.</p>
<p>Et puis, il y a les positions officielles d’Erdoğan. En août dernier, l’YPG, revigoré par ses victoires de <a href="http://www.theguardian.com/world/2015/jan/30/kurdish-women-died-kobani-isis-syria" target="_blank">Kobane</a> et de <a href="https://www.youtube.com/watch?v=sFurbdijiRw" target="_blank">Gire Spi</a>, était sur le point de s’emparer de Jarablus, la dernière ville que contrôlait l’ISIS sur la frontière turque, que l’organisation terroriste utilisait comme point de ravitaillement, pour sa capitale Raqqa, en armes, matériel, et recrues — les filières de ravitaillement de l’ISIS passent directement par la Turquie.</p>
<p>Des observateurs avaient prédit qu’aune fois Jarablus reprise, Raqqa tomberait rapidement. E<a href="http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2015/07/turkey-syria-erdogan-lost-election-want-win-as-army-chief.html" target="_blank">rdoğan a réagi en déclarant que Jarablus constituait une</a> <em>« ligne rouge »</em> ; si les Kurdes attaquaient, ses forces interviendraient militairement — contre l’YPG. Jarablus reste à ce jour aux mains des terroristes, de facto sous protection militaire turque.</p>
<p>Comment Erdoğan a-t-il réussi à justifier cela? Principalement en déclarant que ceux qui combattaient l’ISIS étaient des <em>« terroristes »</em> eux-mêmes. Il est vrai que le PKK a par le passé mené une guérilla parfois sale contre la Turquie, dans les années 1990, ce qui l’a placé sur la liste internationale des organisations terroristes. Cependant, ces 10 dernières années, il a complètement changé de stratégie, renoncé au séparatisme et adopté une politique stricte de ne jamais s’en prendre aux civils. Le PKK est à l’origine du sauvetage de milliers de civils yézidis, menacés de génocide par l’ISIS en 2014, et son organisation jumelle, l’YPG, de la protection de communautés chrétiennes en Syrie aussi. Leur stratégie vise à poursuivre le dialogue de paix avec le gouvernement, tout en encourageant l’autonomie démocratique locale dans les zones kurdes sous l’égide du HDP, au départ un parti politique nationaliste, qui s’est réinventé comme voix de la gauche démocratique panturque.</p>
<div id="attachment_96331" class="wp-caption aligncenter" style="width: 370px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/gal_12232.jpg" rel="colorbox[96320]"><img class="centered" title="gal_12232" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/gal_12232.jpg" alt="" width="360" /></a><p class="wp-caption-text">Soutien basque aux combattant-e-s kurdes</p></div>
<p>Ils se sont avérés extraordinairement efficaces sur le plan militaire, et en adoptant les principes d’une démocratie de base et des droits des femmes, s’opposent en tout point à l’idéologie réactionnaire de l’ISIS. En juin dernier, <a href="http://www.theguardian.com/world/live/2015/jun/08/turkey-election-2015-ruling-party-loses-majority-as-pro-kurdish-hdp-gains-rolling-report" target="_blank">le succès du HDP dans les urnes</a> a empêché Erdoğan d’obtenir la majorité parlementaire. La réponse d’Erdoğan fut ingénieuse. Il a appelé à <a href="http://www.theguardian.com/world/live/2015/nov/01/turkey-election-2015-live-updates" target="_blank">de nouvelles élections</a>, déclarant qu’il allait <em>« entrer en guerre »</em> contre ISIS, a effectué une seule attaque symbolique contre eux, puis a déployé la totalité de ses forces armées contre les forces du PKK en Turquie et en Irak, tout en accusant le HDP de <em>« soutenir des terroristes »</em> pour leur association avec eux.</p>
<p>S’ensuivit une sanglante série d’attentats à la bombe, en Turquie — dans les villes de Diyarbakir, Suruc, et enfin, Ankara — des attentats attribués à ISIS mais qui, pour quelque mystérieuse raison, ne semblaient <a href="http://www.theguardian.com/world/2015/oct/11/turkey-bomb-blasts-ankara-mourning-scores-killed" target="_blank">cibler que des activistes associés au HDP</a>. Les victimes ont signalé à de nombreuses reprises que la police <a href="https://www.greenleft.org.au/node/59576" target="_blank">empêchait les ambulances</a> d’évacuer les blessés, ou s’attaquait même aux rescapés à coups de <a href="http://diclehaber.com/en/news/content/view/465722?page=1&amp;key=0436bfbf65351ff44afeddd066092e31" target="_blank">gaz lacrymogènes</a>.</p>
<p>En conséquence, le HDP a abandonné jusqu’à la tenue de rassemblements politiques lors des semaines qui précédaient les nouvelles élections de novembre par peur de meurtres en masse, et suffisamment d’électeurs du HDP ne ne sont pas allés voter pour assurer une majorité parlementaire au parti d’Erdoğan.</p>
<p>La nature exacte de la relation entre le gouvernement d’Erdoğan et l’ISIS peut faire l’objet de débats ; mais nous pouvons être certains de plusieurs choses. Si la Turquie avait établi contre les territoires de l’ISIS le même genre de blocus qu’elle a mis en place sur les parties de la Syrie tenues par les Kurdes, ou fait preuve envers le PKK et l’YPG de la même <em>« indifférence bienveillante »</em> dont elle a fait preuve envers l’ISIS, ce <em>« califat »</em> maculé de sang se serait depuis longtemps effondré — et les attentats de Paris auraient peut-être pu être évités. Et si la Turquie faisait cela aujourd’hui, ISIS s’effondrerait probablement en quelques mois. Et pourtant, a-t-on vu un seul dirigeant occidental exiger cela d’Erdoğan ?</p>
<p>La prochaine fois que vous entendrez un de ces politiciens déclarer qu’il est nécessaire de restreindre les libertés civiles ou les droits des migrants en raison de la nécessité absolue d’une <em>« guerre »</em> contre le terrorisme, pensez à tout cela. Leur résolution est tout aussi <em>« absolue »</em> qu’elle est politiquement confortable. La Turquie, après tout, est un <em>« allié stratégique »</em>. Donc, après leurs déclarations, ils sont sans doute allés partager une tasse de thé amicale avec l’homme qui permet à l’ISIS de continuer à exister.</p>
<div id="attachment_96332" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/censure-facebook-pkk-vs-daech.jpg" rel="colorbox[96320]"><img class="centered" title="censure-facebook-pkk-vs-daech" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/censure-facebook-pkk-vs-daech.jpg" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Cette image illustrant une campagne de pétitions demandant le retrait du PKK de la liste des organisations terroristes a été censurée par Facebook</p></div>
<p>Source : <a href="http://partage-le.com/fr/author/lepartage/">LEPARTAGE</a> 21-11-2015</p>
</div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=96823
title: Alain Badiou : Penser les meurtres de masse
uri: Alain-Badiou-Penser-les-meurtres-de-masse
url: http://www.les-crises.fr/alain-badiou-penser-les-meurtres-de-masse/
content:
<blockquote><p>Fantastique exposé de Badiou sur le nouveau site de Là-bas si j&#8217;y suis</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://la-bas.org/la-bas-magazine/entretiens/alain-badiou-penser-les-meurtres-de-masse">Là-bas si j&#8217;y suis</a>, le 27 novembre 2015.</p>
<p><iframe width="590" height="332" src="https://player.vimeo.com/video/147061687?color=F5D740&amp;byline=0&amp;portrait=0" frameborder="0" webkitallowfullscreen="" mozallowfullscreen="" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Capture13.png" rel="colorbox[96823]"><img class="centered" title="Capture13" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Capture13.png" alt="" width="1" /></a></p>
<p>Le boomerang est revenu mais pas dans la tête de ceux qui l’avaient lancé. Devant les victimes, devant tout un pays en état de choc, le pouvoir politique répond par la guerre et l’état d’urgence. L’urgence est de mettre en cause ce virage sécuritaire. Lundi 23 novembre, au théâtre de la Commune d’Aubervilliers, sans publicité et devant une salle comble, le philosophe Alain BADIOU donnait une conférence « POUR PENSER LES MEURTRES DE MASSE ».</p>
<p>Le 19 mai à l’Assemblée nationale, Manuel Valls déclare : <em>« Le terrorisme frappe la France non pas pour ce qu’elle fait en Irak, en Syrie ou au Sahel, mais pour ce qu’elle est »</em>. Malgré le choc – ou à cause du choc – nombreux sont celles et ceux qui cherchent à comprendre en dehors de la peur diffusée par la plupart des médias. Cette conférence dure près de deux heures. Prenez votre temps. À côté des penseurs à la sauvette et des médias consensuels (et sans suite), nous vous en proposons une version intégrale.</p>
<p><span style="background-color: #ffff00;">Vous pouvez aussi <a href="https://player.vimeo.com/video/147061687"><span style="background-color: #ffff00;">visionner la vidéo ICI</span></a>.</span></p>
<p>Voici les intentions de cette conférence :</p>
<p>POUR aider à ce que les meurtres de masse du vendredi 13 novembre, à Paris et à St Denis, soient pensés au-delà des indispensables affects : horreur, barbarie, stupéfaction.</p>
<p>Pour qu’aucune propagande ne puisse s’y opposer fictivement pour s’en servir réellement.</p>
<p>Pour évaluer l’imposture et le péril de ceux qui visiblement se réjouissent, en France ou ailleurs, qu’on puisse enfin crier : « La guerre ! C’est la guerre ! Tous en guerre ».</p>
<p>Pour que d’abjects meurtres de masse ne puissent se glorifier d’avoir à eux seuls plus d’importance et de valeur médiatique et étatique que toutes les recherches rationnelles d’une politique neuve, toutes les expériences de la pensée et de la pratique en direction des vérités à venir.</p>
<p>Pour que les peuples du monde, et singulièrement leur jeunesse, ne soient pas acculés au choix accablant entre un fascisme racialo-religieux et le vide agressif de la domination occidentale, du capitalisme mondialisé et des Etats qui en sont les serviteurs.</p>
<p>Pour en somme que soit surmontée la fausse et meurtrière contradiction apparente du monde qui est le nôtre : entre la modernité monétaire et marchande d’une part et les différentes variantes du gangstérisme traditionaliste de l’autre.</p>
<p>Pour que soit sortie de l’ombre et changée en force la vraie contradiction, qui oppose deux termes dont l’identification est l’entrée obligée pour toute pensée qui s’applique à changer le monde :</p>
<p>1 : le couple guerrier des Etats dominants et des Bandits fascisants, qui ont un intérêt commun à diffuser dans le monde entier une subjectivité de guerre.</p>
<p>2 : les porteurs, par leur alliance à construire, du communisme qui vient : prolétariat international et nomade, intellectuels libres, jeunesse à la recherche d’une vie qui soit grande et vraie.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=96589
title: Quand Paris et Londres redessinaient le Moyen-Orient
uri: Quand-Paris-et-Londres-refaisaient-le-Moyen-Orient-sur-le-dos-des-Arab
url: http://www.les-crises.fr/quand-paris-et-londres-refaisaient-le-moyen-orient-sur-le-dos-des-arabes/
content:
<p>Source : Pierre Haski, <a href="http://rue89.nouvelobs.com/2014/06/28/quand-paris-londres-refaisaient-moyen-orient-dos-arabes-253272" target="_blank">rue89.nouvelobs,</a> 28/06/2014</p>
<div id="attachment_96595" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/mossoul.jpg" rel="colorbox[96589]"><img class="centered" title="mossoul" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/mossoul.jpg" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Gravure de Mossoul, en Mésopotamie, au XIXe siècle : fin de partie pour le Moyen-Orient dessiné par le traité Sykes-Picot ? &#8211; ABECASIS/SIPA</p></div>
<p>C’est une page d’histoire vieille d’un siècle qui est en train de se refermer progressivement, dans les fracas de la guerre. En 1916, en plein conflit mondial et dans le plus grand secret, Français et Britanniques redessinaient la carte du Moyen-Orient post-ottoman en s’attribuant des zones d’influence : ce sont les célèbres <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_Sykes-Picot" target="_blank">accords Sykes-Picot</a> que les convulsions actuelles de l’Irak menacent, de facto, de détruire.</p>
<p>Sykes-Picot : ces noms reviennent si souvent dans les discours sur le Moyen-Orient depuis un siècle qu’on en oublie les personnages et les circonstances qui les ont inscrits dans l’Histoire.</p>
<p>En 1916, l’Empire ottoman finissant est l’allié de l’Allemagne, et les alliés français et britanniques, les deux principales puissances coloniales, rivaux historiques mais engagés ensemble dans la « grande guerre », pensent déjà à se partager les dépouilles alléchantes de la Sublime Porte.</p>
<div id="attachment_96596" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/irak2_0.jpg" rel="colorbox[96589]"><img class="centered" title="irak2_0" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/irak2_0.jpg" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Le Moyen-Orient au XIXe siècle : l’Empire ottoman règne en maître &#8211; Atlas géopolitique du Moyen-Orient et du monde arabe, éd. Complexe, 1993</p></div>
<p>Rappel historique utile, tiré de l’Atlas géopolitique du Moyen-Orient et du monde arabe, sous la direction de Philippe Lemarchand, dont sont extraites ces cartes :</p>
<blockquote><p>« Du XVIe au XIXe siècle, l’Empire ottoman contrôla, de la Grèce au Levant et à l’Algérie, la majeure partie du bassin méditerranéen. Devenu l’“homme malade de l’Europe” aux débuts de l’expansion coloniale, l’Empire, qui contrôlait de plus en plus mal ses provinces lointaines, fut progressivement dépecé par les puissances. »</p></blockquote>
<h2>François Georges-Picot et Mark Sykes</h2>
<p>Deux hommes laisseront leur nom à ce remodelage de la carte :</p>
<div id="attachment_96613" class="wp-caption aligncenter" style="width: 310px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/f._georges-picot_06.png" rel="colorbox[96589]"><img class="centered" title="f._georges-picot_0" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/f._georges-picot_06.png" alt="" width="300" /></a><p class="wp-caption-text">François Georges-Picot vu par L’Illustration au début du XXe siècle &#8211; Wikimedia Commons/CC</p></div>
<ul>
<li>François Georges-Picot, avocat puis diplomate français, en poste à Copenhague, Pékin, puis consul de France à Beyrouth au moment du déclenchement de la Première Guerre mondiale.</li>
</ul>
<p>Il était membre du « parti colonial », ce comité de notables et d’élus français de tous les bords qui se donnait pour mission d’influencer les décisions politiques dans le sens de l’expansion (et par ailleurs, pour la petite histoire, grand-oncle de Valéry Giscard d’Estaing&#8230;) ;</p>
<p>Il négocie les accords secrets sur le Moyen-Orient au nom du ministère des Affaires étrangères, et sera par la suite haut-commissaire en Palestine et en Syrie (il était partisan déclaré d’une grande Syrie allant de l’actuel Liban jusqu’à Mossoul, dans le nord de l’Irak, évidemment sous contrôle français). Il sera ensuite ambassadeur en &#8230; Argentine !</p>
<div id="attachment_96614" class="wp-caption aligncenter" style="width: 310px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/220px-mark_sykes001.jpg" rel="colorbox[96589]"><img class="centered" title="220px-mark_sykes00" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/220px-mark_sykes001.jpg" alt="" width="300" /></a><p class="wp-caption-text">Mark Sykes en 1918, un an avant sa mort de la grippe espagnole &#8211; Via Wikipédia</p></div>
<ul>
<li><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Sykes" target="_blank">Mark Sykes</a>, lieutenant-colonel de l’armée britannique, spécialiste du Moyen-Orient et membre du Parti conservateur.</li>
</ul>
<p>Cet aristocrate anglais a participé à la guerre des Boers, au tournant du siècle, opposant l’armée britannique aux descendants de colons néerlandais pour le contrôle de l’Afrique du Sud, avant de se tourner vers le Moyen-Orient. Il visite en particulier à deux reprises le Kurdistan avant le début de la Première guerre mondiale.</p>
<p>Pendant la guerre, il est rattaché au War Office britannique, au nom duquel il négocia les accords secrets avec la France. On lui attribue un rôle dans la déclaration Balfour qui garantissait un « foyer national » aux juifs, mais aussi, selon l’historien israélien Tom Segev, une déclaration de mépris vis-à-vis des juifs dans un courrier adressé au futur roi Fayçal d’Irak&#8230;</p>
<p>Il mourra à l’age de 40 ans, en 1919 à Paris où il participait aux négociations de paix, victime de l’épidémie de grippe espagnole qui fit des millions de victimes. Son corps fut exhumé, avec l’accord de sa famille, en 2008, dans l’espoir de récupérer à des fins scientifiques des informations sur ce virus.</p>
<h2>Les accords secrets franco-britanniques</h2>
<p>L’état d’esprit concernant le futur Moyen-Orient est parfaitement résumé dans un article du Monde diplomatique de 2003, <a href="http://www.monde-diplomatique.fr/2003/04/LAURENS/10102" target="_blank">par Henry Laurens</a>, professeur au Collège de France et grand connaisseur de l’histoire de cette région :</p>
<blockquote><p>« Un certain nombre d’esprits romantiques du Caire, dont le plus célèbre sera T.E. Lawrence, le futur Lawrence d’Arabie, misent sur une renaissance arabe qui, fondée sur l’authenticité bédouine, se substituerait à la corruption ottomane et au levantinisme francophone.</p>
<p>Ces Bédouins, commandés par les fils de Hussein, les princes de la dynastie hachémite, accepteront naturellement une tutelle britannique “bienveillante”. Londres leur promet bien une “Arabie” indépendante, mais par rapport aux Ottomans.</p>
<p>De leur côté, les Français veulent étendre leur “France du Levant ‘ à l’intérieur des terres et construire ainsi une grande Syrie francophone, francophile et sous leur tutelle.’</p></blockquote>
<p>Français et Britanniques ont un intérêt commun à rallier à leur camp les tribus arabes, pour les retourner contre les Ottomans. Mais tout en leur faisant de grandes promesses, ils négocient secrètement, derrière leur dos, leurs futurs zones d’influence.</p>
<p>Mark Sykes et François Georges-Picot s’y attellent pendant plusieurs mois de négociation difficile, pour aboutir en 1916 à la signature d’un accord signé par l’ambassadeur de France à Londres, Paul Cambon, et le secrétaire au Foreign Office, Edward Grey.</p>
<h2>‘Les prétentions de Picot sont absurdes’</h2>
<p>Fin 1915, toutefois, comme le raconte Jeremy Wilson, auteur d’une formidable biographie de Lawrence d’Arabie (éd. Denoël, 1994), un négociateur britannique résume l’impasse dans un mémorandum :</p>
<blockquote><p>‘Ainsi que vous le verrez, les choses ne démarrent pas très favorablement, ce qui n’est pas très surprenant avec Picot comme représentant français. Les prétentions de Picot sont absurdes et ses arguments valent pratiquement zéro’.”</p></blockquote>
<p>Dans ce choc des puissances coloniales, plus habituées à se combattre depuis des siècles qu’à coopérer, le personnage de François Georges-Picot cristallise les ambitions contradictoires. Le 10 décembre 1915, un négociateur britannique écrit à son ministère :</p>
<blockquote><p>“Le choix de Picot pour les représenter est une indication décourageante de l’attitude des Français. Sur la question syrienne, Picot est un fanatique notoire et il est absolument incapable de participer à un règlement mutuel sur la base du sens commun raisonnable qu’exige la situation actuelle.”</p></blockquote>
<p>Les Britanniques redoutent que l’affichage des ambitions françaises sur la Syrie, incarnées par François Georges-Picot, ne rendent plus difficile le soulèvement des tribus arabes contre l’Empire ottoman auquel s’active Lawrence d’Arabie. Ils ont appris qu’un diplomate français en poste au Caire a déclaré à un notable arabe de Damas que le gouvernement français n’accepterait jamais que la Syrie fasse partie d’un empire arabe.</p>
<p>Ce diplomate, selon Londres, aurait annoncé la couleur :</p>
<blockquote><p>“La Syrie sera sous le protectorat de la France et nous enverrons bientôt une armée pour l’occuper.”</p></blockquote>
<h2>Un accord de circonstances</h2>
<p>Quelques mois plus tard, néanmoins, l’accord se fait entre Sykes et Georges-Picot, ratifié par les deux gouvernements qui font passer leur intérêt à gagner la guerre en Europe avant leurs rivalités au Moyen-Orient. D’autant que, selon Jeremy Wilson, les Britanniques se disent que cet accord a toutes les chances de ne pas être appliqué&#8230;</p>
<p>Les conclusions résumées par Henry Laurens :</p>
<ul>
<li>les Français administreront directement une zone allant du littoral syrien jusqu’à l’Anatolie  ;</li>
<li>la Palestine sera internationalisée (condominium franco-britannique de fait)  ;</li>
<li>la province irakienne de Basra et une enclave palestinienne autour de Haïfa seront placées sous administration directe des Britanniques  ;</li>
<li>les Etats arabes indépendants confiés aux Hachémites seront partagés en deux zones d’influence et de tutelle, l’une au nord confiée aux Français, l’autre au sud aux Britanniques ;</li>
<li>la ligne dite Sykes-Picot, qui divise le Proche-Orient, doit aussi permettre la construction d’un chemin de fer britannique de Bagdad à Haïfa.</li>
</ul>
<div id="attachment_96615" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/000_arp3783332_0.jpg" rel="colorbox[96589]"><img class="centered" title="000_arp3783332_0" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/000_arp3783332_0.jpg" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">La “ligne Sykes-Picot” telle qu’elle apparaît sur un document britannique de 1916 &#8211; FP PHOTO/THE NATIONAL ARCHIVES UK</p></div>
<p>Ces conclusions sont néanmoins tenues secrètes, y compris au sein des deux administrations, française et britannique, et auprès de leurs alliés au Moyen-Orient maintenus dans l’illusion que Londres s’opposera aux visées françaises. En particulier le chérif Hussein, émir de La Mecque, dont ils espèrent le soulèvement.</p>
<h2>“L’hostilité du chérif à toute influence française”</h2>
<div id="attachment_96617" class="wp-caption alignleft" style="width: 206px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/lawrence1.jpg" rel="colorbox[96589]"><img class="centered size-medium wp-image-96617" title="lawrence" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/lawrence1-196x300.jpg" alt="" width="196" height="300" /></a><p class="wp-caption-text">Lawrence d’Arabie &#8211; Sipa</p></div>
<p>Les termes du dilemme britanniques sont ainsi exposés au Foreign Office :</p>
<p>“Faysal [fils d’Hussein et futur roi d’Irak, ndlr] se propose d’opérer dans une zone que nous avons définitivement laissée à la France. Si l’on songe à l’hostilité déclarée du chérif à toute influence française, comment pouvons-nous justifier notre action devant les Français si nous introduisons dans leur zone une force qui, inévitablement, s’opposera à leurs objectifs ?”</p>
<p>Lawrence d’Arabie décide alors de révéler la teneur des accords Sykes-Picot à Faysal, de sa propre initiative comme il le fera à plusieurs reprises dans son épopée. Son biographe, Jeremy Wilson explique :</p>
<p>“Tôt ou tard, la vérité se ferait jour, et, s’il mentait, ses relations avec Faysal seraient constamment en péril. De plus, il serait particulièrement difficile de tromper un homme tel que lui. [...]
<p>La connaissance des clauses du traité Sykes-Picot amena un changement fondamental des plans de Faysal. Désormais, il savait qu’il était vital pour la cause arabe qu’il s’emparât de Damas, Homs, Hama et Alep, les quatre cités énumérées dans les clauses du traité Sykes-Picot.</p>
<p>La décision de dévoiler ce renseignement secret à Faysal ne dut pas être facile à prendre, car les conséquences auraient pu en fait en être très sérieuses. Lawrence fut probablement influencé par sa certitude que Faysal serait le chef arabe le plus étroitement impliqué dans les affaires syriennes. La franchise était la seule démarche réaliste, et, à la longue c’était certainement elle qui servirait le mieux les intérêts britanniques.”</p>
<h2>L’histoire bascule à Mossoul</h2>
<div id="attachment_96618" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/irak3.jpg" rel="colorbox[96589]"><img class="centered" title="irak3" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/irak3.jpg" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">La carte des indépendances au Proche et Moyen-Orient &#8211; Atlas géopolitique du Moyen-Orient et du monde arabe, éd. Complexe, 1993</p></div>
<p>On connaît la suite. L’Empire ottoman perdit la guerre et disparut, la France et le Royaume-Uni furent un temps les deux puissances coloniales dominantes, avec une modification de taille par rapport à la carte initiale, puisque la région de Mossoul (et son pétrole&#8230;), qui devait être rattachée à la Syrie française, fut finalement intégrée à la Mésopotamie britannique qui devait devenir l’Irak.</p>
<p>Et c’est à Mossoul que l’Armée islamique d’Irak et du Levant (EIIL), avec son <a href="http://www.lemonde.fr/proche-orient/video/2014/06/16/irak-images-des-frappes-aeriennes-contre-les-djihadistes-de-l-eiil_4439086_3218.html" target="_blank">raid surprise</a> le 6 juin dernier, a proclamé sa volonté de détruire l’ordre post-colonial. Ce vieux rêve auquel se sont heurtés pendant des décennies le nationalisme arabe et le panarabisme, est aujourd’hui incarné par les djihadistes, avec de surcroît le prisme de leur conflit ancestral avec les shiites.</p>
<p>Le Proche et le Moyen-Orient n’en finissent pas de payer les conséquences du dépeçage de l’Empire ottoman par des puissances voraces et prédatrices, qui ont laissé, à force de duplicité et de conflits d’intérêts, des bombes à retardement en Palestine, au Liban, en Syrie, en Irak ou dans la péninsule arabe.</p>
<p>Les guerres fratricides d’Irak peuvent nous sembler bien lointaines et déconnectées de nous ; elles sont pourtant toujours reliées à une histoire dans laquelle la France et la Grande-Bretagne assument une sacrée responsabilité.</p>
<p>Source : <a href="http://rue89.nouvelobs.com/2014/06/28/quand-paris-londres-refaisaient-moyen-orient-dos-arabes-253272" target="_blank">rue89.nouvelobs,</a> 28/06/2014</p>
<p>==============================================</p>
<h2><span style="font-size: 1.5em;">Accords Sykes-Picot. (9 et 16 mai 1916.)</span></h2>
<p>Source :<a href="http://mjp.univ-perp.fr/constit/sy1916.htm" target="_blank"> mip.univ, Jean Pierre Maury</a>, 2011</p>
<blockquote><p><small> Pendant la Grande Guerre, la France et la Grande-Bretagne conclurent des accords organisant le partage de l&#8217;empire Ottoman ; la Russie et l&#8217;Italie devaient être associées au partage des dépouilles. En ce qui concerne le Proche-Orient arabe, c&#8217;est le gouvernement d&#8217;Aristide Briand qui conclut un accord par un échange de lettres entre l&#8217;ambassadeur Paul Cambon (9 mai 1916) et le secrétaire d&#8217;état britannique, qui confirme son accord le 16 mai.<br />
Ces accords ne purent s&#8217;appliquer complètement par suite de la Révolution russe, puis de la prise de pouvoir par Mustapha Kémal qui obtint l&#8217;établissement d&#8217;un État national turc. Les accords Sykes-Picot permirent cependant le partage des régions de peuplement arabe entre la France (<a href="http://mjp.univ-perp.fr/constit/sy.htm">Syrie</a> et <a href="http://mjp.univ-perp.fr/constit/lb.htm">Liban</a>) et la Grande-Bretagne (création de deux royaumes arabes, <a href="http://mjp.univ-perp.fr/constit/iq.htm">Irak</a> et <a href="http://mjp.univ-perp.fr/constit/jo.htm">Jordanie</a>, pour la dynastie hachémite chassée de La Mecque), tandis que la zone brune devient la <a href="http://mjp.univ-perp.fr/constit/ps1922.htm">Palestine du Mandat</a>, dans laquelle les Britanniques créent un foyer national juif, conformément à la promesse faite, par l&#8217;intermédiaire de Lord Rothschild, au mouvement sioniste (voir la <a href="http://mjp.univ-perp.fr/constit/il1917.htm">Déclaration Balfour</a>).</small></p>
<p>Source : Document dactylographié original publié par le <a href="http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/ministere_817/archives-patrimoine_3512/expositions_11556/expositions-diverses_14041/60e-anniversaire-etat-israel_18854/accords-sykes-picot-1916_62540.html">ministère français des affaires étrangères</a>. Par suite d&#8217;une erreur, le document ne propose pas la page 5 de l&#8217;accord, que nous avons dû compléter. Le document, trouvé dans les archives du gouvernement russe, a été publié initialement par le gouvernement bolchevik, pour dénoncer la politique impérialiste des Français et des Britanniques.<br />
<small>Source de</small><small> la <a href="http://mjp.univ-perp.fr/constit/sykes_picot.jpg" rel="colorbox[96589]">carte</a> illustrant les accords (il ne s&#8217;agit pas de la carte d&#8217;origine) : <a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sykes_picot.jpg" rel="colorbox[96589]">Commons.wikimedia</a>.<br />
</small></p></blockquote>
<hr size="2" width="100%" />
<blockquote>
<h4><a name="pr"></a>Lettre de Paul Cambon, ambassadeur de France à Londres,</h4>
<p>à Son Excellence Sir Edward Grey, secrétaire d&#8217;État britannique aux affaires étrangères</p>
<p>9 Mai 1916.</p>
<p>Monsieur le secrétaire d&#8217;État,</p>
<p>Désireux d&#8217;entrer dans les vues du Gouvernement du Roi et de chercher à détacher les Arabes des Turcs en facilitant la création d&#8217;un État ou d&#8217;une confédération d&#8217;États arabes, le Gouvernement de la République avait accepté l&#8217;invitation qui lui avait été adressée par le cabinet britannique en vue de fixer les limites de cet État et des régions syriennes où les intérêts français sont prédominants.</p>
<p>A la suite des conférences qui ont eu lieu à ce sujet à Londres et des pourparlers qui se sont poursuivis à Pétrograd un accord s&#8217;est établi. J&#8217;ai été chargé de faire connaître à Votre Excellence que le Gouvernement français accepte les limites telles qu&#8217;elles ont été fixées sur les cartes signées par Sir Mark Sykes et M. Georges Picot, ainsi que les conditions diverses formulées au cours de ces discussions.</p>
<p>Il demeure donc entendu que :</p>
<p>1. La France et la Grande-Bretagne sont disposées à reconnaître et à soutenir un État arabe indépendant ou une confédération d&#8217;États arabes dans les zones (A) et (B) indiquées sur la carte ci-jointe, sous la suzeraineté d&#8217;un chef arabe. Dans la zone (A), la France, et, dans la zone (B), la Grande-Bretagne, auront un droit de priorité sur les entreprises et les emprunts locaux. Dans la zone (A), la France et dans la zone (B) la Grande-Bretagne, seront seules à fournir des conseillers ou des fonctionnaires étrangers à la demande de l&#8217;État arabe ou de la Confédération d&#8217;États arabes.</p>
<p>2. Dans la zone bleue la France, et dans la zone rouge la Grande-Bretagne, seront autorisées à établir telle administration directe ou indirecte ou tel contrôle qu&#8217;elles désirent, et qu&#8217;elles jugeront convenable d&#8217;établir, après entente avec l&#8217;État oula Confédération d&#8217;États arabes.</p>
<p>3. Dans la zone brune sera établie une administration internationale dont la forme devra être décidée après consultation avec la Russie, et ensuite d&#8217;accord avec les autres alliés et les représentants du chérif de la Mecque.</p>
<p>4. Il sera accordé à la Grande-Bretagne, (1) les ports de Caifa et d&#8217;Acre ; (2) la garantie d&#8217;une quantité définie d&#8217;eau du Tigre et de l&#8217;Euphrate dans la zone (a) pour la zone (b). Le Gouvernement de Sa Majesté de son côté s&#8217;engage à n&#8217;entreprendre à aucun moment des négociations en vue de la cession de Chypre à une tierce Puissance sans le consentement préalable du Gouvernement français.</p>
<p>5. Alexandrette sera un port franc en ce qui concerne l&#8217;Empire britannique et il ne sera pas établi de droits de ports, ni d&#8217;avantages particuliers refusés à la Marine et aux marchandises anglaises ; il y aura libre transit pour les marchandises anglaises par Alexandrette et par chemin de fer à travers la zone bleue que ces marchandises soient destinées à la zone rouge, la zone (B), la zone (A) ou en proviennent ; et aucune différence ne sera établie (directement ou indirectement) au dépens des marchandises anglaises sur quelque chemin de fer que ce soit, comme au dépens de marchandises ou de navires anglais dans tout port desservant les zones mentionnées.</p>
<p>Caifa sera un port franc en ce qui concerne le commerce de la France, de ses colonies et de ses protectorats et il n&#8217;y aura ni différence de traitement ni avantage dans les dans les droits de port qui puisse être refusé à la Marine ou aux marchandises françaises. Il y aura libre transit pour les marchandises françaises par Caifa et par le chemin de fer anglais à travers la zone brune que ces marchandises soient en provenance ou à destination de la zone bleue, de la zone (a) ou de la zone (b) et il n&#8217;y aura aucune différence de traitement directe ou indirecte au dépens des marchandises françaises sur quelque chemin de fer que ce soit, comme au dépens des marchandises ou des navires français dans quelque port que ce soit desservant les zones mentionnées.</p>
<p>6. Dans la zone (A) le chemin de fer de Bagdad ne sera pas prolongé vers le sud au-delà de Mossoul, et dans la zone (B) vers le nord au-delà de Samarra, jusqu&#8217;à ce qu&#8217;un chemin de fer reliant Bagdad à Alep dans la vallée de l&#8217;Euphrate ait été terminé et cela seulement avec concours des deux gouvernements.</p>
<p>7. La Grande-Bretagne aura le droit de construire, d&#8217;administrer et d&#8217;être seule propriétaire d&#8217;un chemin de fer reliant Caifa avec la zone (B). Elle aura en outre un droit perpétuel de transporter ses troupes, en tout temps le long de cette ligne. Il doit être entendu par les deux gouvernements que ce chemin de fer doit faciliter la jonction de Bagdad et de Caifa et il est de plus entendu que si les difficultés techniques et les dépenses encourues pour l&#8217;entretien de cette ligne de jonction dans la zone brune en rendent l&#8217;exécution impraticable, le Gouvernement français sera disposé à envisager que la dite ligne puisse traverser le polygone Barries-Keis Maril-Silbrad-Tel Hotsda-Mesuire avant d&#8217;atteindre la zone (B). [voir <a href="http://mjp.univ-perp.fr/constit/sy1916.htm#note">note</a>]
<p>8. Pour une période de 20 ans les tarifs douaniers turcs resteront en vigueur dans toute l&#8217;étendue des zones bleue et rouge aussi bien que dans les zones (a) et (b) et aucune augmentation dans le taux des droits ou changement des droits &#8220;ad valorem&#8221; en droits spécifiques ne pourra être faite si ce n&#8217;est avec le consentement des deux Puissances.</p>
<p>Il n&#8217;y aura pas de douanes intérieures entre aucune des zones ci-dessus mentionnées. Les droits de douanes prélevables sur les marchandises destinées à l&#8217;intérieur seront exigés aux ports d&#8217;entrée et transmis à l&#8217;administration de la zone destinataire.</p>
<p>9. Il sera entendu que le Gouvernement français n&#8217;entreprendra, à aucun moment, aucune négociation pour la cession de ses droits, et ne cédera les droits qu&#8217;il possèdera dans la zone bleue à aucune tierce Puissance, si ce n&#8217;est l&#8217;État ou la Confédération d&#8217;États arabes, sans l&#8217;agrément préalable du Gouvernement de Sa Majesté, qui, de son côté, donnera une assurance semblable au Gouvernement français en ce qui concerne la zone rouge.</p>
<p>10. Les gouvernements anglais et français, en tant que protecteurs de l&#8217;État arabe, se mettront d&#8217;accord pour ne pas acquérir, et ne consentiront pas à ce qu&#8217;une tierce Puissance acquière de possessions territoriales dans la Péninsule arabique, ou construise une base navale dans les îles sur la côte est de la mer Rouge. Ceci n&#8217;empêchera pas telle rectification de la frontière d&#8217;Aden qui pourra être jugée nécessaire, par suite de la récente agression des Turcs.</p>
<p>11. Les négociations avec les Arabes pour les frontières de l&#8217;État ou de la Confédération d&#8217;États arabes continueront, par les mêmes voies que précédemment, au nom des deux puissances.</p>
<p>12. Il est convenu que des mesures de contrôle des importations d&#8217;armes dans les territoires arabes seront prises par les deux gouvernements.</p></blockquote>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/sykes_picot.jpg" rel="colorbox[96589]"><img class="centered" title="sykes_picot" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/sykes_picot.jpg" alt="" width="560" /></a></p>
<blockquote><p><small>Source de</small><small> la <a href="http://mjp.univ-perp.fr/constit/sykes_picot.jpg" rel="colorbox[96589]">carte</a> illustrant les accords (il ne s&#8217;agit pas de la carte d&#8217;origine) : http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sykes_picot.jpg</small></p></blockquote>
<blockquote><p><a name="note"></a><small>Note : Le texte anglais mentionne à l&#8217;alinéa 7 : Banias, Keis Marib, Salkhad Tell Otsda, Mesmie </small></p></blockquote>
<hr size="2" width="100%" />
<blockquote><p><small>Pour obtenir davantage d&#8217;informations sur le pays et sur le texte ci-dessus,<br />
voir la fiche <a href="http://mjp.univ-perp.fr/constit/sy.htm">Syrie</a>.</small></p></blockquote>
<div><small>Source :<a href="http://mjp.univ-perp.fr/constit/sy1916.htm" target="_blank"> mip.univ, Jean Pierre Maury</a>, 2011</small></div>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/1-ottoman-empire.jpg" rel="colorbox[96589]"><img class="centered" title="1-ottoman-empire" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/1-ottoman-empire.jpg" alt="" width="560" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/2-ottoman-empire-decline.jpg" rel="colorbox[96589]"><img class="centered" title="2-ottoman-empire-decline" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/2-ottoman-empire-decline.jpg" alt="" width="560" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/12-sykes-picot-1916.jpg" rel="colorbox[96589]"><img class="centered" title="12-sykes-picot-1916" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/12-sykes-picot-1916.jpg" alt="" width="560" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/8-sykes-picot-russia-kurdistan.jpg" rel="colorbox[96589]"><img class="centered" title="8-sykes-picot-russia-kurdistan" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/8-sykes-picot-russia-kurdistan.jpg" alt="" width="560" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/7-sykes-picot.jpg" rel="colorbox[96589]"><img class="centered" title="7-sykes-picot" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/7-sykes-picot.jpg" alt="" width="560" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/SYKES-PICOT-MAP-BRITISH-LIBRARY.jpg" rel="colorbox[96589]"><img class="centered" title="SYKES-PICOT MAP - BRITISH LIBRARY" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/SYKES-PICOT-MAP-BRITISH-LIBRARY.jpg" alt="" width="560" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=96594
title: [Histoire] Quand la Syrie était administrée par la France
uri: Histoire-Quand-la-Syrie-était-administrée-par-la-France
url: http://www.les-crises.fr/histoire-quand-la-syrie-etait-administree-par-la-france/
content:
<p>Source :<a href="http://geopolis.francetvinfo.fr/quand-la-syrie-etait-administree-par-la-france-21905" target="_blank"> geopolis.francetvinfo</a>, 03/09/2013</p>
<div id="attachment_96674" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Syrie-independance.jpg" rel="colorbox[96594]"><img class="centered" title="Syrie-independance" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Syrie-independance.jpg" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Défilé de l&#8217;indépendance. Damas 30 avril 1946. L&#8217;indépendance syrienne est devenue effective le 17 avril. AFP</p></div>
<p>La France a un rapport historique «privilégié» avec la Syrie. Le pays a en effet été administré par la France, désignée puissance mandataire par la SDN (l’ONU de l’époque) de 1920 à 1946. Une présence qui a laissé des traces.</p>
<p>Avant la guerre de 1914, le territoire syrien était une des provinces de l’empire ottoman. Lors de la première guerre mondiale, les Turcs choisissent le camp de l&#8217;Allemagne et l&#8217;est de l&#8217;empire, qui s&#8217;étend jusqu&#8217;à l&#8217;Egypte devient un champ de bataille où s&#8217;opposent Turcs et Anglais, avec le soutien de nationalistes arabes.</p>
<p>Anglais et Français n’attendent pas la fin de la guerre pour se partager, dès 1916, les dépouilles de l’empire turc, sur la base des accords Sykes-Picot. Ces accords secrets &#8211; qui vont à l’encontre des ambitions arabes, symbolisées par la lutte de Lawrence d’Arabie &#8211; dessinent le partage du monde arabe entre Anglais et Français. Alors que les Britanniques s’attribuent la Palestine et l’Irak les Français obtiennent ce qui sera plus tard le Liban, la Syrie et le sud-est de la Turquie actuelle.</p>
<p><strong>La bataille de Khan Mayssaloun</strong><br />
Les traités internationaux de 1920 confirment plus ou moins le plan de partage et la tutelle française sur la zone Liban-Syrie, malgré l’opposition des nationalistes arabes, qui débarassés de la tutelle turque avaient cru aux promesses d&#8217;indépendance des Britanniques. Officiellement, le<a href="http://www.moyenorient-presse.com/?p=287"> mandat français</a> sur la Syrie a pour but d&#8217;amener celle-ci à l&#8217;indépendance. L&#8217;indépendance justement, les Syriens y croient et font tout pour la mettre en oeuvre dès 1918 se dotant d&#8217;une monarchie constitutionnelle. En vain : les Français s&#8217;installent.</p>
<p>Le général Gouraud, haut-commissaire de la France au Levant, écrase en 1920 l’embryon d’armée syrienne, issue du rêve nationaliste arabe, à la bataille de Khan Mayssaloun. Face à l’attitude syrienne, le général Gouraud menace : «<em>Par un sentiment d&#8217;humanité commun à tous les Français, je n&#8217;ai pas l&#8217;intention d&#8217;employer les avions contre les populations sans armes, mais à la condition qu&#8217;aucun Français, aucun chrétien ne soit massacré. Des massacres, s&#8217;ils avaient lieu, seraient suivis de terribles représailles par la voie des airs</em> ». Il faut environ trois ans aux Français pour contrôler le pays.</p>
<p>L’administration française restructure le territoire qu’elle occupe avec la création d’un Etat du grand Liban, l’Etat d’Alep et l’Etat de Damas, sans compter un Etat autonome alaouite et un Etat autonome druze… Un peu plus tard, les Français instituent une Fédération syrienne et en instaurent Damas comme capitale, après avoir hésité avec sa concurrente Alep, comme le rappelle l&#8217;historienne <a href="http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2013/08/alep-ou-damas-par-julie-dandurain.html">Julie D&#8217;Andurain</a>. L’appartenance communautaire et religieuse est encouragée par la France. Elle voit sa concrétisation dans l&#8217;organisation du Liban. «<em>La France perpétue et renforce le communautarisme et le confessionnalisme dans la région. Le Liban est finalement séparé de la Syrie et l’indépendance du pays vis-à-vis de la Syrie est proclamée le 1er septembre 1920</em>», note l&#8217;historienne <a href="http://www.moyenorient-presse.com/?p=287">Nadia Hamour</a>.</p>
<div id="attachment_96675" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Druzes-1925.jpg" rel="colorbox[96594]"><img class="centered" title="Druzes-1925" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Druzes-1925.jpg" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Détenus druzes. © PHOTO12</p></div>
<p>En 1925, une insurrection éclate dans la Syrie mandataire, à partir du pays druze. La révolte a gagné une partie du pays et la repression est parfois brutale. A l&#8217;assemblée nationale le député communiste Jacques Duclos s&#8217;emporte : &#8220;<em>Quel est l&#8217;exploit principal du général Sarrail ? [</em>Haut-commissaire en Syrie, NDLR]<em> Le bombardement de Damas. (&#8230;) jamais n&#8217;est apparue de façon plus éclatante la brutalité de la colonisation». </em>A l’issue de cette «Grande Révolte syrienne» (1925-1926), Paris mène une politique plus libérale dans un contexte de modernisation et de développement économique de la région.</p>
<p>En France, l’arrivée au pouvoir du Front populaire en 1936 permet des négociations entre nationalistes syriens et Paris qui débouchent sur un accord donnant l’indépendance à la Syrie dans un délai de cinq ans. L’accord est cependant mort-né en raison de l’obstruction du parlement français et de l’arrivée de la guerre en Europe.</p>
<p><strong>Catroux : «Je viens mettre fin au régime du mandat»</strong><br />
En 1939, le territoire mandataire est amputé de la <a href="http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/remmm_0035-1474_1988_num_48_1_2237" target="_blank">région d’Alexandrette</a>, cédée au gouvernement turc pour faciliter sa neutralité dans la guerre à venir. Une amputation dont se plaignent toujours les Syriens.</p>
<p>En 1941, les Forces françaises libres, aidées des Anglais, se rendent maîtres de la région, qui était entre les mains des «vichystes». Le général Catroux, commandant des troupes françaises du Levant, et représentant de la France libre, évoque l&#8217;indépendance du pays le 1er juin 1941 : «<em> Je viens mettre fin au régime du mandat et vous proclame libres et indépendants, et vous pourrez soit vous constituer en Etats séparés, soit vous unir en un seul Etat. </em><em>Votre statut souverain sera garanti par un traité dans lequel seront définies nos relations réciproques</em>».</p>
<div>Mais sur le terrain, les affaires ne sont pas si simples : le Liban se dote d’un président en novembre 1943, Bechara el-Khoury,mais celui-ci est arrêté par les Français. Les Anglais interviennent et font libérer les détenus. L&#8217;indépendance officielle est programmée pour le 1er janvier 1944.</div>
<div id="attachment_96676" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/De-Gaulle-Beyrouth.jpg" rel="colorbox[96594]"><img class="centered" title="De-Gaulle-Beyrouth" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/De-Gaulle-Beyrouth.jpg" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">De Gaulle (à droite) à Beyrouth en 1941 avec le président libanais (au centre) et le représentant britannique (à gauche). © AFP</p></div>
<div>
<div>
<div>
<div>Sur le reste du territoire mandataire, la Syrie d&#8217;aujourd&#8217;hui, l&#8217;indépendance promise se heurte aux exigences françaises. Face aux revendications syriennes, le 29 mai 1945, la France bombarde Damas faisant des centaines de victimes. Les Anglais interviennent. Malgré la colère de De Gaulle, les Français doivent céder et stopper toute activité militaire.C’est le départ des Français de Damas, le 17 avril 1946, qui donne à la Syrie, <a href="http://www.cairn.info/revue-relations-internationales-2005-2-page-17.htm">premier pays à devenir indépendant à l&#8217;issue de la seconde guerre mondiale</a>, la date de sa fête nationale. Un symbole par rapport à la France.</div>
<div></div>
</div>
<div>La présence française en Syrie n&#8217;a rien à voir avec la colonisation du Maghreb, le nombre de Français sur place ayant toujours été extrèmement faible. Mais<em>,</em> «l<em>orsqu’aujourd’hui le pouvoir syrien brandit l’épouvantail de la division fomentée par l’étranger, ce n’est pas complètement théorique puisque le mandat français a morcelé le pays, encouragé les mouvements régionalistes, imaginé plusieurs Etats, éphémères, sur des bases ethniques (Alaouites, Djebel druze); et surtout créé le Liban, littéralement séparé de la Syrie. Lorsque Bachar el-Assad évoque le risque du chaos, c’est aussi cette mémoire collective qu’il titille</em>»<em> note <a href="http://www.slate.fr/story/41397/syrie-france-mandat">Ariane Bonzon</a></em>.</div>
<div></div>
<div><strong>Rencontre Assad-Sarkozy en 2008</strong></div>
<div></div>
<div>Depuis l&#8217;indépendance en 1946, les relations entre les deux parties ont connu des hauts et des bas.Lors de la crise du canal de Suez en 1956 , Damas avait rompu avec Paris. Les relations sont rétablies en 1961, puis se gâtent de nouveau lors de la guerre civile au Liban. La France approuve tout d&#8217;abord l&#8217;intervention syrienne dans le cadre de la Force arabe de dissuasion en 1976. L&#8217;ambassadeur de France au Liban, Louis Delamare, est assassiné le 4 septembre 1981 et les soupçons se dirigent vers la Syrie.Plus récemment, l&#8217;assassinat du premier ministre libanais Rafik Hariri en 2005 provoque une rupture entre Jacques Chirac et le clan Assad (Bachar el-Assad a succédé à son père Hafez en 2000). Les relations se réchauffent avec Nicolas Sarkozy qui tente un temps de <a href="http://www.france24.com/fr/20101208-bachar-el-assad-visite-paris-nicoals-sarkozy-syrie-diplomatie-wikileaks-liban">jouer la carte de la Syrie</a> dans la politique proche-orientale. Un réchauffement de courte durée.</div>
<div></div>
<div>Source :<a href="http://geopolis.francetvinfo.fr/quand-la-syrie-etait-administree-par-la-france-21905" target="_blank"> geopolis.francetvinfo</a>, 03/09/2013</div>
</div>
<div></div>
</div>
<div>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Capture-d’écran-2015-11-28-à-01.23.59.png" rel="colorbox[96594]"><img class="centered" title="Capture d’écran 2015-11-28 à 01.23.59" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Capture-d’écran-2015-11-28-à-01.23.59.png" alt="" width="560" /></a></p>
<p>Source :<a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Territoire_des_Alaouites" target="_blank"> wikipedia</a></p>
<h1>Quand la France régnait sur la Syrie</h1>
<p>Source : <a href="http://www.slate.fr/story/41397/syrie-france-mandat" target="_blank">slate</a>, <a href="http://www.slate.fr/source/ariane-bonzon">Ariane Bonzon</a>,</p>
<div id="attachment_96692" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/syrie-mandataire.jpg" rel="colorbox[96594]"><img class="centered" title="syrie-mandataire" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/syrie-mandataire.jpg" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Le général Gouraud inspecte les troupes à cheval à Maysalun, le 24 juillet 1920 / domaine public via Wikimedia Commons</p></div>
<p><strong>Il y a 91 ans, le 25 juillet 1920, l’armée française entre à Damas. Munie d’un mandat de la Société des Nations, elle doit conduire la Syrie à l’autodétermination et veiller à l’intégrité du territoire. Mais c’est au morcellement du pays qu’elle va procéder. Et les Syriens s’en souviennent…</strong></p>
<p><strong>CE QU&#8217;ILS PENSENT DE LA FRANCE?</strong> Faruk résume parfaitement l’état d’esprit de ces jeunes Syriens qui manifestent courageusement depuis le mois de mars:</p>
<blockquote><p><em>«Mon grand-père était fier de s’être débarrassé des Français, d’avoir fait la révolution et d’avoir gagné l’indépendance; mon père, lui, était reconnaissant à la France d’avoir influencé les lois et la Constitution. J’ai grandi avec ces deux discours-là: le premier à l’école, le second à la maison. Alors, aujourd’hui quand Bachar el-Assad agite l’épouvantail extérieur, le risque de chaos, et ranime discrètement le souvenir du mandat français, c’est complètement artificiel et à côté de la plaque. Nous, ce qui nous préoccupe, c’est le chômage et la démocratisation de notre pays, l’ennemi c’est le régime syrien, d’abord et avant tout.»</em></p></blockquote>
<p>La Première Guerre mondiale vient de s’achever. Les vainqueurs se partagent les dépouilles de l’empire ottoman. Aux Britanniques, reviennent la Palestine et l’Irak; aux Français, le Mont Liban et la Syrie.</p>
<p>Dans un premier temps, la population syrienne est plutôt enthousiaste d’en avoir fini avec le joug ottoman et <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Syrie_mandataire">le mandat que la Société des Nations confie à Paris</a> en avril 1920 est plutôt rassurant: la France «<em>est chargée de  mener la Syrie à l’autodétermination politique, c&#8217;est-à-dire à l’indépendance,  dans les plus brefs délais  et de protéger son intégralité territoriale», </em>décrit Christian Velud, maître de conférences en Histoire à l’Institut d’Etudes politiques de Lyon.</p>
<h2>L&#8217;Occident sûr de son bon droit</h2>
<p>Mais dès juillet de la même année, c’est bien de «<em>l’instauration musclée d’une pax francorum</em>» qu’il convient de parler. L’armée française, avec à sa tête le général Gouraud, anéantit sans difficulté la résistance héroïque des troupes syriennes à Maysalun, puis pénètre à Damas. Elle y restera vingt-six ans.</p>
<p>«<em>Ce début dramatique de l’expérience mandataire française en Syrie allait faire figure de symbole. Pour les foules arabes, la prise de Damas, tout à la fois cité millénaire, ville impériale, sanctuaire et gardienne de l’identité arabe, cause une immense émotion. Pour les Français, c’est une revanche, celle d’un Occident chrétien sûr de son bon droit au lendemain de la Première Guerre mondiale</em>», analyse Christian Velud.</p>
<p>Jeune officier des renseignements français à Damas en 1929, Pierre Rondot (le père de <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Rondot">Philippe</a>), fait un jour remarquer à l’un de ses supérieurs qu’«<em>en acceptant d’être mandataire de la SDN au Levant, la France a (…) renoncé à (&#8230;) l’usage souverain de la force, et accepté d’accomplir une tâche d’éducation politique. De ce fait, si le peuple syrien n’accepte qu’à contrecoeur d’être l’objet de cette mission, ne sommes-nous pas dans une impasse?</em>» Réponse résumée de son interlocuteur, le général Vallier: «<em>Vous avez raison mais il faut crâner.»</em> <em>(Syrie 1929, itinéraire d’un officier </em>in Damas, revue Autrement, 1993<em>)</em>.</p>
<h2>La «faute originelle»</h2>
<p>Il  sera souvent reproché aux Français d’avoir tenté d’exporter en Syrie le modèle de ses protectorats tunisien et marocain. Mais pour autant, les Syriens ne gardent pas de la colonisation française un souvenir traumatique analogue à celui  des Africains du Nord. Cela dit, «<em>aujourd’hui encore lorsque les Syriens se positionnent vis-à-vis des Occidentaux, ils en reviennent à la politique mandataire et à la façon dont les Français ont favorisé les regroupements ethno-communautaires et prôné un découpage du territoire</em>», <a href="http://www.fride.org/publication/917/syria:-the-limits-of-external-influence">explique Barah Mikaïl</a>, directeur de recherches à Fride (Madrid).</p>
<p>Ancien diplomate en poste en  Syrie, <a href="http://syrie.blog.lemonde.fr/author/syrie/">Ignace Leverrier</a> confirme:</p>
<blockquote><p><em>«“Si on en est là aujourd’hui, c’est parce qu’on a été occupé et divisé”, voilà ce que disent certains Syriens. Le mandat français, c’est la faute originelle, en quelque sorte! Et en période de crise, l’argument ressort plus fort encore.» </em></p></blockquote>
<p>Faire allusion au  mandat français est évidemment d’actualité. Lorsqu’aujourd’hui le pouvoir syrien brandit l’épouvantail de la division fomentée par l’étranger, ce n’est pas complètement théorique puisque le mandat français a morcelé le pays, encouragé les mouvements régionalistes, imaginé plusieurs Etats, éphémères, sur des bases ethniques (Alaouites, Djebel druze); et surtout créé le Liban, littéralement séparé de la Syrie.  Lorsque Bachar el-Assad évoque le risque du chaos, c’est aussi cette mémoire collective qu’il titille.</p>
<h2>Les trois reproches faits aux Français</h2>
<p>«<em>Mais pour l’essentiel,</em> résume Christian Velud,<em> les Syriens font trois reproches au Mandat français: de ne pas avoir ratifié le traité franco-syrien d’indépendance de 1936, d’avoir donné le Sandjak d’Alexandrette en 1939 aux Turcs en échange de la neutralité de ces derniers, et enfin les promesses d’indépendance non tenues des années 1940.</em>»</p>
<p>Arrive 1945, l’affrontement entre Syriens et Français va conduire ces derniers à bombarder Damas et causer plusieurs centaines de morts. Et c’est le départ des Français, le 17 avril 1946, qui donne sa date à la fête nationale syrienne et conduit le pays à l’indépendance.</p>
<p>Pourtant, au cours d’un dîner ou d’une rencontre amicale, il n’est pas rare d’entendre des Syriens dire que les Français sont «<em>partis trop tôt</em>»! Car à partir de 1925, les civils français ont pris le pas sur les militaires pour administrer eux-mêmes le pays. Ils mènent une politique plus libérale, instaurent des élections libres, réforment le système judiciaire et introduisent la laïcité.</p>
<p>Mais ils quittent le pays avant que ces institutions soient réellement ancrées dans le pays. Alors, durant les périodes les plus autoritaires du régime, certains Syriens non sans humour et autodérision se prenaient parfois à regretter que le<em> «travail n’ait pas été achevé»</em>.</p>
<p>S’il y a un point en tout cas sur lequel Bachar el-Assad est bien d’accord avec ses anciens protecteurs, quoiqu’il en dise, c’est celui-là:</p>
<blockquote><p>«<em>Pour son bonheur</em>,<em> le peuple syrien doit comprendre que s’il bouge, il sera de nouveau frappé. Ce peuple doit être mené comme un cheval bien dressé, qui portera son cavalier à merveille, mais si on lui cède à tort, le videra et ira se fracasser les membres dans le fossé…</em>»</p></blockquote>
<p>Des propos tenus par le dictateur syrien? Pas du tout! Ils sont signés d’un général français: Gaston Vallier, l’homme qui a mâté les insurgés de 1925.</p>
<p><em>Ariane Bonzon</em></p>
<p>Source : <a href="http://www.slate.fr/story/41397/syrie-france-mandat" target="_blank">slate</a>, <a href="http://www.slate.fr/source/ariane-bonzon">Ariane Bonzon</a>,</p>
<p>===================================================</p>
<p><strong></strong>A l&#8217;issue de la Grande Guerre, la France reçoit un mandat de la SDN, sur une partie des territoire soustraits à la domination ottomane, pour « faciliter le développement progressif de la Syrie et du Liban comme États indépendants ».</p>
<div id="ecxyui_3_16_0_1_1448014556882_317327">Dès 1920, le général Gouraud, haut-commissaire, crée et délimite quatre territoires : Grand Liban, Damas, Alep et État des Alaouites ; un peu plus tard, le 24 octobre 1922 est crée l&#8217;État du Djebel-Druze. Le Djebel-Druze et le Grand Liban refusent de se joindre à la Fédération des États autonomes de Syrie, qui regroupe alors les trois autres entités, mais est dissoute deux ans plus tard, à la demande des Alaouites ; et le 5 décembre 1924, la Syrie est constituée avec seulement les territoires de Damas et d&#8217;Alep, le Sandjak bénéficiant d&#8217;un Statut particulier.</div>
<div id="ecxyui_3_16_0_1_1448014556882_317329"></div>
<div>Le 14 mai 1930, la Syrie est dotée d&#8217;une <a id="ecxyui_3_16_0_1_1448014556882_317331" href="http://mjp.univ-perp.fr/constit/sy1930.htm" target="_blank">Constitution</a> par la France. L&#8217;indépendance est obtenue à la faveur de la Guerre mondiale et de la défaite de la France. Elle est formellement proclamée par le général Catroux, au nom de la France libre, le 27 septembre 1941. Mais les Syriens commémorent plutôt le 17 avril 1946 (départ des dernières troupes françaises).</div>
<div id="ecxyui_3_16_0_1_1448014556882_317333"></div>
<div>Après plusieurs coups d&#8217;État et plusieurs projets d&#8217;union avortés, dont la République arabe unie (avec l&#8217;Égypte) de 1958 à 1961, le parti Baas prend le pouvoir en 1963. C&#8217;est ensuite le général Hafez el-Assad qui s&#8217;installe au pouvoir en 1970 et qui gouverne le pays jusqu&#8217;à sa mort en 2000. Son fils Bachar lui succède. La Constitution du 13 mars 1973 fournit le cadre formel à l&#8217;exercice d&#8217;un pouvoir autoritaire dominé par la minorité alaouite.</div>
<div id="ecxyui_3_16_0_1_1448014556882_317335" dir="ltr">A la suite du mouvement violent de contestation du régime qui se développe depuis l&#8217;hiver 2011, une nouvelle Constitution est approuvée par référendum le 26 février 2012. Le rôle dirigeant du parti Baas est aboli, et le principe du pluralisme politique est adopté. Mais le conflit se poursuit&#8230;</div>
<div dir="ltr"></div>
<div dir="ltr">===================================================</div>
<div dir="ltr"></div>
<div dir="ltr"><strong>Lien vers la constitution 2012</strong> <a id="ecxyui_3_16_0_1_1448014556882_317366" href="http://mjp.univ-perp.fr/constit/sy2012.htm" target="_blank">http://mjp.univ-perp.fr/constit/sy2012.htm</a></div>
<div dir="ltr"></div>
<div dir="ltr">On citera quelques articles :</div>
<div dir="ltr">
<blockquote><p>2-2. La souveraineté appartient au peuple. Aucun individu, aucun groupe ne peut l&#8217;exercer. Son principe est le gouvernement du peuple par le peuple.</p>
<p>3-3. L&#8217;État respecte toutes les opinions religieuses et garantit la liberté de pratiquer tous les rites pourvu qu&#8217;ils ne compromettent pas l&#8217;ordre public.</p>
<p>3-4. Le bien-être personnel et le statut des groupes religieux est respecté.</p>
<p>8-1. Le système politique est fondé sur le principe du pluralisme politique et le pouvoir est obtenu et exercé démocratiquement par le vote.</p>
<p>8-2. Les partis politiques autorisés et les groupes électoraux participent à la vie politique nationale et sont tenus de respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie.</p>
<p>9. La Constitution garantit la préservation et la protection de la diversité culturelle de la société syrienne dans toutes ses composantes et ses ressources variées comme un patrimoine national qui renforce l&#8217;unité nationale dans le cadre de l&#8217;intégrité territoriale  de la République arabe syrienne.</p>
<p>22-1. L&#8217;État protège chaque citoyen et sa famille en cas d&#8217;urgence, de maladie, d&#8217;invalidité, d&#8217;orphelinage et de vieillesse.</p>
<p>22-2. L&#8217;État veille à la santé des citoyens et leur fournit les moyens de protection, les traitements et les médicaments.</p>
<p>23. L&#8217;État garantit aux femmes toutes les possibilités de participer pleinement et effectivement à la vie politique, sociale, culturelle et économique. L&#8217;Etat supprime les restrictions qui empêchent le développement des femmes et leur participation à la construction de la société.</p>
<p>26-1. Les fonctions publiques sont un devoir et un honneur. Elles visent à réaliser l&#8217;intérêt général et à servir le peuple.</p>
<p>27. La protection de l&#8217;environnement est un devoir pour l&#8217;État, les collectivités et pour chaque citoyen.</p>
<p>29-1. L&#8217;éducation est un droit garanti par l&#8217;État. Elle est gratuite à tous les niveaux et la loi règlemente l&#8217;éducation dans les cas où elle est acquittée pour les universités et les institutions gouvernementales.</p>
<p>33-1. La liberté est un droit sacré. L&#8217;État garantit la liberté individuelle des citoyens et protège leur dignité et leur sécurité.</p>
<p>33-2. La citoyenneté est un principe fondamental qui implique des droits et des devoirs dont jouit tout citoyen et exercés dans les limites de la loi.</p>
<p>33-3. Les citoyens sont égaux devant la loi, sans discrimination de sexe, race, langue, religion ou croyance.</p>
<p>33-4. L&#8217;État garantit l&#8217;égalité des chances aux citoyens.</p>
<p>36-1. La vie privée est inviolable et protégée par la loi.</p>
<p>37. Le secret de la correspondance postale, des télécommunications et des autres formes de correspondance est garanti conformément aux dispositions de la loi.</p>
<p>42-1. La liberté de croyance est garantie conformément à la loi.</p>
<p>42-2. Tout citoyen a le droit d&#8217;exprimer ses opinions librement et publiquement, par écrit, par la parole ou par tout autre moyen d&#8217;expression.</p>
<p>43. L&#8217;État garantit la liberté de la presse, de l&#8217;impression et de l&#8217;édition et l&#8217;indépendance des médias conformément à la loi.</p>
<p>60-2.<span style="background-color: #ffff00;"> </span><strong><span style="background-color: #ffff00;">Au moins la moitié des membres de l&#8217;Assemblée du peuple [Le Parlement] sont des ouvriers ou des paysans,</span> comme déterminé par la loi électorale.</strong></p>
<p>132. Le pouvoir judiciaire est indépendant. Le président de la République est le garant de cette indépendance ; il est assisté par le Conseil supérieur de la magistrature.</p></blockquote>
<p>Il est temps d&#8217;exposer nos pratiques pour leur apprendre la vraie Démocratie&#8230;</p>
</div>
<div dir="ltr">===================================================</div>
<div dir="ltr"></div>
<div dir="ltr">Chronologie : -1916 &#8211; Les accords Sykes-Picot délimitent les zones d&#8217;influence française et britannique au Proche-Orient.</div>
<ul>
<ul>-11 mars 1920 &#8211; Fayçal proclamé roi de Syrie.</ul>
</ul>
<ul>
<ul>-25 avril 1920 &#8211; Conférence de San Remo. Mandat français sur la Syrie.</ul>
</ul>
<ul>
<ul>-9 septembre 1936 &#8211; Blum promet l&#8217;indépendance, mais les accords ne seront pas ratifiés par le Parlement français.</ul>
</ul>
<ul>
<ul>-27 septembre 1941 &#8211; Le général Catroux proclame l&#8217;indépendance de la Syrie, au nom de la France libre.</ul>
</ul>
<ul>
<ul>-17 avril 1946 &#8211; Évacuation des troupes françaises.</ul>
</ul>
<ul>
<ul>-1958-1961 &#8211; La Syrie et l&#8217;Égypte forment la République arabe unie sous la direction de Nasser.</ul>
</ul>
<ul>
<ul>-8 mars 1963 &#8211; Le parti Baas prend le pouvoir</ul>
</ul>
<ul>
<ul>-1967 &#8211; Guerre de Six-Jours. Israël occupe le plateau du Golan et l&#8217;annexe en 1981.</ul>
</ul>
<ul>
<ul>-16 novembre 1970 &#8211; Hafez el-Assad prend le pouvoir.</ul>
</ul>
<ul dir="">         -10 juin 2000 &#8211; Décès de Hafez el-Assad, son fils Bachar lui succède.</ul>
</div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=96471
title: La Libye, prochain objectif de Daech
uri: La-Libye-prochain-objectif-de-Daech
url: http://www.les-crises.fr/la-libye-prochain-objectif-de-daech/
content:
<p>In memoriam, 2011 :</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/bhl-libye.jpg" rel="colorbox[96471]"><img class="centered" title="bhl-libye" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/bhl-libye.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>===================================================</p>
<p><span style="color: #ffff00;">L&#8217;État islamique utilise la France comme un leurre Par Jacques Benillouche </span></p>
<p>Source : <a href="http://www.slate.fr/story/110501/daech-france-leurre-Libye?google_editors_picks=true" target="_blank">Slate</a>, Jacques Benillouche 24-11-<span style="background-color: #ffff00;"><strong>2015</strong></span></p>
<div id="attachment_96480" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/libya.jpg" rel="colorbox[96471]"><img class="centered" title="libya" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/libya.jpg" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Benghazi, le 7 juillet 2015 I REUTERS/Stringer</p></div>
<p>Pour Daech, le vrai combat se déroule en Libye, où elle mobilise aujourd&#8217;hui une bonne partie de ses troupes.</p>
<p>L’État islamique n’est pas parvenu au sommet des organisations terroristes islamistes par défaut. Son théoricien, <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Mustafa_Setmariam_Nasar" target="_blank">Abou Moussab Al-Souri</a>, et l’adepte qui s’est inspiré de son idéologie, <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Abou_Bakr_al-Baghdadi" target="_blank">Abou Bakr al-Baghdadi,</a> ont été les artisans de l’implantation au niveau international de ce qui était à l’origine un petit mouvement islamiste concurrent d’Al-Qaïda. La réussite de Daech résulte d’une stratégie patiemment élaborée. Le groupe État islamique s’intéresse peu aux pays occidentaux, sauf pour faire diversion. Son objectif principal consiste à islamiser les pays musulmans, en particulier les pays faibles ou en phase de décomposition.</p>
<p>Les experts israéliens sont convaincus que les attentats de Paris tendent à détourner l’attention des Occidentaux sur ce qui se trame en Libye depuis quelques mois. Ils lui servent aussi de vecteurs de publicité pour attirer à lui de nouveaux candidats au djihad à la recherche d’un idéal ou d’aventures sanglantes. Les terroristes éliminés en France, très dangereux parce qu’incontrôlables, sont cependant des petits délinquants à la kalachnikov facile. Ils représentent des troisièmes couteaux suffisamment fous, hâbleurs et habiles pour occuper l’espace médiatique tandis que les vrais chefs expérimentés, issus de l’armée et des services de sécurité de Saddam Hussein, sont aux commandes. D’ailleurs, les tueurs de Paris ont montré leurs limites et leur manque d’expérience puisqu’ils ont laissé des traces qui ont mené la police vers leur refuge. Leur maladresse a permis d’épargner le Stade de France avec ses 80.000 spectateurs.</p>
<h3>Créer les structures d&#8217;un État</h3>
<p>La diversion semble fonctionner. Les djihadistes ont d’abord attaqué les centres-villes de la Libye pour mobiliser les dirigeants locaux tandis que la périphérie devenait une proie facile. La deuxième phase consiste à se lancer dans des massacres d’une rare sauvagerie pour forcer les populations à rejoindre les djihadistes en croyant qu’ils sont ainsi les seuls à rétablir la paix civile face à des gouvernements locaux qui ont échoué. La cruauté n’est pas gratuite mais efficace pour mener à la victoire. Les djihadistes utilisent ensuite leurs techniques barbares en Libye pour asservir les récalcitrants en décapitant et en accrochant à des croix douze combattants locaux, dont des salafistes, qui voulaient les déloger de Syrte. L’exemple marque; les civils tremblent et les moins téméraires se rallient en nombre.</p>
<p>Daech recherche, enfin, le rétablissement du califat qui prône le rejet de la démocratie, du nationalisme et de l’Occident. Fondé sur un islam rigoriste, il pourra alors s’installer dans la durée en créant les structures d’un État qui s’appuie sur de nouveaux juges et une nouvelle police. En contrepartie, il organise la vie sociale et les aides à une population soumise par la force et qui, de toute façon, se contente de dons matériels à défaut de liberté. Cependant, les dirigeants occidentaux parlent de démonstration de force pour détruire Daech en faisant allusion à la Syrie et à l’Irak envahie par les djihadistes. Mais ils négligent l’impact des filiales autonomes de l’État islamique installées au Yémen, dans la péninsule du Sinaï, et en Algérie même, faisant d’ailleurs concurrence à Al-Qaïda qui perd de plus en plus de son influence.</p>
<h3>La plaque tournante du djihadisme mondial</h3>
<p>En Libye, trois provinces ont déjà été envahies par des combattants aguerris qui n’ont rien à voir avec les «petites frappes» de Paris. En fait, l’État islamique profite des divisions politiques et du chaos généralisé pour renforcer sa présence à l’est et à l’ouest du pays. Un an après l’allégeance d’un petit groupe islamiste libyen au «califat», les djihadistes sont à présent bien implantés. Ils représentent les nouvelles structures d’un État qui a disparu dans les décombres de la guerre civile. Les arsenaux de Kadhafi, dont il reste encore quelques fusils à roquette, aident les terroristes dans leur conquête.</p>
<p>L’Occident considère que cette avance irrémédiable est neutralisée par les combats entre factions rivales. Or, Daech puise auprès de combattants désarçonnés un nouveau vivier de jeunes subjugués par sa réussite qui fait la une des medias internationaux. Les groupes islamistes concurrents se vident alors de leurs meilleurs éléments qui rejoignent les vainqueurs.</p>
<p>Daech contrôle Syrte et une grande partie de la côte-est. Cette ville côtière, qui comptait 75.000 habitants et où était né Kadhafi, est aux mains de Daech depuis juin. Il a réussi à diviser la ville de Benghazi en se substituant aux autres groupes extrémistes. D’ailleurs, l’État islamique conforte son implantation dans le pays en y envoyant toutes ses nouvelles recrues étrangères venant de Syrie et d’Irak. La Libye devient la plaque tournante du djihadisme mondial dans l’indifférence totale de l’Occident. Il dispose d’une forte capacité de nuisance auprès du monde musulman, tout en étant à quelques centaines de kilomètres de l’Europe. Si ce monde explose ou se décompose, les conséquences rejailliront sur tout le continent européen, sans compter l’envoi de terroristes déguisés en migrants qui affluent pour constituer la cinquième colonne. Daech a compris que celui qui contrôle les côtes libyennes contrôlera en fait le flux migratoire vers l’Occident.</p>
<h3>Ne pas répéter l&#8217;abandon kurde</h3>
<p>Mais l’Europe ne sera que secondairement touchée. Daech utilisera la tête de pont libyenne pour menacer les pays voisins faibles comme la Tunisie et d’une certaine manière l’Algérie. D’ailleurs, il est déjà établi que les terroristes qui ont attaqué les centres touristiques tunisiens ont été formés en Libye, dans les camps djihadistes. L’Occident, s’il le décide, n’a qu’un seul moyen pour freiner l’expansion en Libye en soutenant les nombreuses tribus qui constituaient jadis l’ossature du régime de Kadhafi. Elles ne sont pas prêtes à abandonner leur mainmise sur les zones dont elles ont le contrôle. Cette structure clanique, qui a freiné l’unité du pays, est la seule aujourd’hui qui pourrait s’opposer à l’État islamique pour l’instant rejeté.</p>
<p>Mais encore faut-il que l’Occident se comporte mieux qu’avec les Kurdes qu’il a abandonnés alors qu’ils étaient les seuls à occasionner des pertes sévères aux djihadistes. Les tribus libyennes ont beaucoup appris du déroulement des faits en Syrie. Ils veulent à présent protéger avec toute leur énergie les puits de pétrole pour empêcher le financement des troupes de Daech. Seul le chaos en Libye pourrait servir de catalyseur à l&#8217;État islamique pour s’emparer du pays à moins que les Occidentaux n’aident ces tribus par des frappes aériennes plus nombreuses et plus ciblées. Mais pour l’instant les Rafale visent les bases de Daech en Syrie en occasionnant peu de pertes puisqu’elles sont toutes souterraines.</p>
<h3>Plus de 5.000 combattants</h3>
<p>Les Américains, qui se sont brusquement réveillés de leur léthargie, ont bien lancé le 13 novembre 2015 un raid aérien contre Daech, à Derna dans l’Est-libyen, qui a permis d’éliminer le chef local de l’État islamique, l’irakien Wissam Najm al-Zoubaïdi (Abou Nabil), ancien membre d’Al-Qaïda. Mais l’effet est temporaire. Sa mort va certes réduire la capacité de l’organisation à procéder en Libye au recrutement de nouveaux membres, à la création de nouvelles bases et à la planification d’attentats à l’extérieur. Mais cela ne dissuadera pas l’implantation de Daech en Libye puisque les rangs des djihadistes, qui ne cessent de grossir, compteraient aujourd’hui plus de 5.000 hommes, avec des combattants étrangers venus de Tunisie, du Soudan et du Yémen.</p>
<p>Un rapport de l’ONU du 16 novembre 2015 précise que <em>«des groupes armés ayant prêté allégeance à Daech ont pris le contrôle et consolidé leur emprise sur des portions du territoire libyen commettant des abus graves dont des exécutions sommaires sur la base de leur religion»</em>. Un proverbe tunisien de circonstance prétend que <em>«ne ressent la brûlure de la braise que celui qui marche dessus»</em>. La brûlure n’a pas encore atteint les Occidentaux.</p>
<p><a href="http://www.slate.fr/auteur/1299">Jacques Benillouche</a></p>
<p>Source : <a href="http://www.slate.fr/story/110501/daech-france-leurre-Libye?google_editors_picks=true" target="_blank">Slate</a>, Jacques Benillouche 24-11-2015</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=95667
title: [Thinkerview] Interview de Michel Éléftériadès (2013)
uri: Thinkerview-Interview-de-Michel-Éléftériadès-(2013)
url: http://www.les-crises.fr/thinkerview-interview-de-michel-elefteriades/
content:
<h2>Thinkerview &#8211; Interview de Michel Éléftériadès</h2>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Capture12.png" rel="colorbox[95667]"><img class="centered" title="Capture12" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Capture12.png" alt="" width="580" /></a></p>
<p>Source : Youtube.</p>
<p>Homme d&#8217;affaires Libanais hors normes, homme de réseaux, proche de l&#8217;armée libanaise, torturé à l&#8217;âge de 15 ans par les milices Libanaises chrétiennes d&#8217;extrême droite, victime de deux tentatives d&#8217;assassinat manquées dont une par voiture piégée, à connu l&#8217;exile politique.</p>
<p>Il demeure bien implanté dans le pays où il joue le rôle d&#8217;aiguillon de la politique libanaise. Son analyse théâtrale du bourbier syrien, sans concessions, sort des sentiers battus.</p>
<p>Interview en français réalisé le 8 octobre <span style="background-color: #ffff00;"><strong>2013</strong></span> à Beyrouth.</p>
<p><center><iframe width="589" height="330" src="https://www.youtube.com/embed/oFG-CmlEvLA" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></center></p>
<hr noshade="noshade" size="4" />
<h2>Jacques Vergès &#8220;La démocratie à visage obscène , le vrai catéchisme de George Bush&#8221; &#8211; Archive INA</h2>
<blockquote><p>Comme Elefteriadès parle de lui, je le remets&#8230;</p></blockquote>
<p>Source : INA/Youtube.</p>
<p>En présence de Gérard DARMON, Dany BOON, Frédéric BEIGBEDER, Michèle LAROQUE, Laurent BAFFIE et Mano SOLO, Thierry ARDISSON reçoit Jacques VERGES à l&#8217;occasion de la parution de son livre &#8220;La démocratie à visage obscène, le vrai cathéchisme de George Bush&#8221;. Frédéric BEIGBEDER réagit aux propos de Jacques VERGES&#8230; Images d&#8217;archive INA</p>
<p><center><iframe width="589" height="330" src="https://www.youtube.com/embed/anIpIjthVH4" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></center></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=96721
title: Revue de presse du 29/11/2015
uri: Revue-de-presse-du-29-11-2015
url: http://www.les-crises.fr/revue-de-presse-du-29112015/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/09/Revue-FR-2.jpg" rel="colorbox[96721]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/09/Revue-FR-2.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<blockquote><p>Merci aux contributeurs de cette revue de presse. Bonne lecture.</p></blockquote>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=96915
title: L’Etat islamique, objet terroriste non identifié
uri: L-Etat-islamique-objet-terroriste-non-identifié
url: http://www.les-crises.fr/letat-islamique-objet-terroriste-non-identifie/
content:
<p>Le criminologue Xavier Raufer pose ici quelques questions pertinentes sur Daech.</p>
<p>Bien entendu, <span style="background-color: #ffff00;"><strong>tout ceci est à prendre avec prudence et recul,</strong> </span>tant il est difficile d&#8217;appréhender correctement la vérité dans cet épineux dossier syrien&#8230;</p>
<p>J<strong>e ne partage pas tout pour ma part</strong>, (Al Nosra est une émanation de Daech au début, et il me semble que le chapeau est un peu grand pour l&#8217;Iran) mais cela aide à la réflexion et à l&#8217;esprit critique&#8230; on ne peut se plaindre des discours univoque mainstream et vouloir un discours univoque non-mainstream  :)<br />
i<strong><span style="background-color: #ffff00;">L&#8217;article étant très long, vous pouvez <a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Etat-Isl-b.pdf" target="_blank">le télécharger ici en pdf pour impression.</a></span></strong></p>
<p>Je profite pour livrer une anecdote sur un djihadiste qu&#8217;il a racontée récemment, et qui me semble très pertinente :</p>
<blockquote><p>J&#8217;ai pu voir récemment un mail : c’était une lettre d’un garçon qui combat en Syrie, à sa fiancée. Il disait :</p>
<p>&#8220;<em>Ma chère X, tu sais, je, mon seul rêve est de rentrer en France, et t’épouser devant Dieu mais en attendant je suis obligé, fī sabīl allāh (dans la voie de Dieu ) de combattre, etc. En attendant j’ai pensé que ça te ferait plaisir de, que je t’envoie une photo souvenir.</em>&#8221;</p>
<p>Alors, le mail déroule et apparait la photo, qui montre le garçon en question avec une tête décapitée dans chaque main, le sang qui coule encore.</p>
<p>Et c’est ça la pensée d’amour qu’ils envoient à leur fiancée…</p>
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Ce sont des gens dont on peut se demander si la religion n’est pas un pur prétexte à assouvir une fureur sanguinaire en eux, qui aujourd’hui s’exprime comme ça et qui à un autre moment se serait exprimée autrement. Ce sont des cinglés.</strong></span>&#8220;</p></blockquote>
<p>============================================</p>
<h2>L&#8217;État islamique, objet terroriste non identifié</h2>
<p>Source : <a href="http://www.xavier-raufer.com/site/L-Etat-islamique-objet-terroriste">Xavier Raufer</a>, en octobre 2015.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Capture152.png" rel="colorbox[96915]"><img class="centered" title="Capture15" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Capture152.png" alt="" width="580" /></a></p>
<p>SANS conflits majeurs mais proche du chaos et toujours entre deux violences, notre monde actuel est dès 1938 pré-vu par Carl Schmitt &#8211; avec quelle impressionnante prescience. Voici ce dont le juriste voyait à terme l&#8217;inévitable avènement : &#8220;une guerre globale largement asymétrique, soustraite à tout contrôle et toute limitation juridique, dans laquelle une grande puissance néo-impériale ne se déploie pas tant, ni seulement, contre des Etats particuliers, que contre des organisations de &#8220;partisans globaux&#8221; (Kosmospartisanen) qui opèrent à l&#8217;échelle mondiale en usant des moyens et en poursuivant les objectifs de la guerre civile&#8221;[1] .</p>
<p>D&#8217;emblée, l&#8217;auteur souligne que toutes les informations figurant dans cette étude sont vérifiées, vérifiables et disponibles. L&#8217;originalité de l&#8217;exercice tient aux étonnements et questionnements qu&#8217;on trouve ici &#8211; mais quasiment nulle part ailleurs, médias et politiciens étant hypnotisés par les égorgements et autres actes iconoclastes, au point d&#8217;oublier tout le reste.</p>
<p>A l&#8217;œuvre aujourd&#8217;hui &#8211; dans quel fracas médiatique &#8211; l&#8217;entité de &#8220;partisans globaux&#8221;, au choix nommée &#8220;Etat islamique&#8221; (ci-après E. I.), &#8220;Etat islamique en Irak et au Levant&#8221;, ISIS, ISIL &#8220;Daech&#8221; ou &#8220;les Takfiri&#8221;. Cette étude vise à montrer que, si nous subissons au quotidien les récits des horreurs perpétrées par cette entité ; si l&#8217;on nous menace de l&#8217;irruption en Europe de milliers de ses sanguinaires <em>moujahidine</em> et qu&#8217;on nous gave de chiffres effarants sur son arsenal et la taille de ses &#8220;armées&#8221; &#8211; nul n&#8217;aborde jamais l&#8217;essentiel : qu&#8217;est-ce que &#8220;l&#8217;Etat islamique&#8221; ? Quelle est sa <em>nature</em> ? Son <em>essence</em> ?</p>
<p>Début septembre 2015 encore, Le Figaro s&#8217;inquiète : &#8220;Un an de bombardement n&#8217;a pas ébranlé l&#8217;Etat islamique&#8221;&#8230; &#8220;En échec face à Daech, les Occidentaux s&#8217;interrogent sur leur stratégie&#8221;. Qu&#8217;est-ce donc alors que cet inébranlable EI, qui affronte le monde entier ? Et pourquoi les Occidentaux s&#8217;interrogent-ils sur leur propre stratégie, et non sur ce qu&#8217;est ce désormais formidable ennemi, dont nul ne savait même le nom voici trois ans, hormis de rares experts ?</p>
<p>Tentons d&#8217;y voir clair et comparons l&#8217;E.I. au Hezbollah. Ce qu&#8217;est le Hezbollah est enfantin à décrire : entité paramilitaire, ou milice chi&#8217;ite du Liban, à fort tropisme terroriste ; équipée, entraînée et manipulée par les forces spéciales de la République islamique d&#8217;Iran. Deux lignes : on sait l&#8217;essentiel. Or ainsi définir l&#8217;E.I. est impossible car, allons droit au but, l&#8217;E.I. ne va pas de soi : c&#8217;est ce que nous établirons ici.</p>
<p>Etonnons-nous d&#8217;abord de ce que nul, apparemment, ne remarque :</p>
<p><strong>L&#8217;E. I. est-il un &#8220;groupe terroriste&#8221; ?</strong></p>
<p>Non : <span style="background-color: #ffff00;"><strong>nul groupe terroriste présent ou passé n&#8217;a jamais possédé plus de chars d&#8217;assaut que l&#8217;armée française</strong></span> ; en outre, depuis que l&#8217;E.I. sévit en Irak, on compte dans ce pays moins d&#8217;attentats terroristes qu&#8217;auparavant. Sur le terrain enfin, les succès de l&#8217;E. I sont clairement de nature militaire et non terroriste.</p>
<blockquote><p>Note OB : Il est en effet bien possible que Daech ait récupéré beaucoup de chars des armées Irakienne et Syrienne. Rappelons que la France n&#8217;a que 250 chars Leclerc, contre environ 2 500 chars à l&#8217;armée irakienne et 4 700 à l&#8217;armée syrienne (avant la guerre).</p></blockquote>
<p>Qui plus est, l&#8217;E.I. opère au Moyen-Orient et s&#8217;il y a bien une règle sans exception dans la région, c&#8217;est que toute entité terroriste un peu durable y devient fatalement l&#8217;acteur d&#8217;un terrorisme d&#8217;Etat. Cette règle prédomine depuis cinquante ans &#8211; Abou Nidal (Fatah-Conseil révolutionnaire), Syrie puis Libye ; Ahmed Jibril (FPLPCommandement général), Syrie ; l&#8217;Asala, Syrie ; le Hezbollah lui-même (Iran), en sont la convaincante démonstration.</p>
<p>Mais alors, quel marionnettiste pour l&#8217;E. I. ? Au cours de l&#8217;année 2014, les pétromonarchies de la péninsule arabe et la Turquie ont soudain changé de protégés sur le champ de bataille Irak-Syrie pour aujourd&#8217;hui soutenir divers rejetons régionaux d&#8217;al-Qaida : Jabhat al-Nosra (al-Qaida en Syrie) et &#8220;al-Qaida dans la péninsule arabe&#8221; ; les premiers combattent l&#8217;armée de Bachar al-Assad allié de Téhéran, et le Hezbollah ; les seconds, les Houthis du Yémen, issus eux aussi de la constellation chi&#8217;ite. Ainsi tout est clair &#8211; sauf de savoir qui entretient l&#8217;E.I depuis que les principaux acteurs sunnites régionaux ont changé leur fusil d&#8217;épaule.</p>
<p><strong>L&#8217;E. I. est-il une guérilla ? </strong></p>
<p>Encore moins ; contrairement aux règles les plus éprouvées de la &#8220;petite guerre&#8221;, l&#8217;E.I. ne se replie pas après l&#8217;attaque, mais s&#8217;enracine, contrôle durablement des territoires ; affronte des armées régulières. A notre connaissance, cette stratégie est sans précédent.</p>
<p><strong>L&#8217;E. I. se veut un &#8220;califat&#8221;</strong></p>
<p>Etrange, car toutes les références coraniques sunnites sérieuses affirment qu&#8217;un califat, c&#8217;est obligatoirement un territoire physique. Impossible d&#8217;imaginer un califat spirituel, clandestin, numérique ou métaphysique. Or l&#8217;allégeance se faisant indissociablement califat et au calife, si le territoire de l&#8217;Etat islamique est conquis par quelque ennemi, tous ces liens d&#8217;allégeance sont dissous : sur le champ, l&#8217;E. I. tombe en poussière &#8211; comme Dracula à la fin d&#8217;un film de la Hammer.</p>
<p><strong>L&#8217;E. I. prône-t-il une forme extrême de l&#8217;islam sunnite ?</strong></p>
<p>Là, énorme mystère &#8211; dans une affaire qui n&#8217;en manque pas. Dans l&#8217;islam sunnite, l&#8217;autorité suprême est al-Azhar, mosquée du Caire, centre d&#8217;enseignement spirituel et doctrinal tout ensemble. Modèle de prudence et de pondération, al-Azhar condamne par exemple &#8220;le terrorisme&#8221; en général, islamique ou autre, dans un flou étudié et de loin. En 2010, le secrétaire général du Conseil de la recherche islamique d&#8217;al-Azhar s&#8217;est ainsi borné à certifier la savante fatwa (600 pages) du Dr. Muhammad Tahir ulQadri (soufi pakistanais) qui rejette le terrorisme comme anti-islamique, voilà tout.</p>
<p>Mais jamais al-Azhar &#8211; la mosquée, voire l&#8217;un de ses dirigeants à titre individuel &#8211; ne prononce de nom, ne désigne une organisation. Sur Oussama ben Laden par exemple, ou al-Qaïda : silence, même après le 11 septembre 2001.</p>
<p>En décembre 2014 encore, al-Azhar refuse de qualifier l&#8217;E. I. de &#8220;groupe apostat&#8221; &#8211; sentence de mort qu&#8217;elle n&#8217;a jamais prononcée depuis sa fondation. Mais en février 2015, revirement brutal : le &#8220;cheikh al-Azhar&#8221;, chef suprême de l&#8217;institution, tonne contre l&#8217;E. I., ces &#8220;oppresseurs et corrompus qui combattent Dieu&#8221; et appelle à &#8220;crucifier et démembrer les terroristes d&#8217;ISIS&#8221;.</p>
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Pourquoi cette condamnation d&#8217;une terrible violence, comme &#8211; insistons &#8211; nul à al-Azhar n&#8217;en a jamais prononcée depuis que l&#8217;institution existe ? Malgré des questions précises et bien des lectures, l&#8217;auteur est sans réponse sur ce point pourtant crucial</strong></span> [2] .</p>
<p><strong>Les Etats-Unis et l&#8217;E.I. </strong></p>
<p>Comme &#8220;grande puissance néo-impériale&#8221; (dans la définition de Carl Schmitt) les Etats-Unis sont sans doute les plus concernés au monde par l&#8217;Etat islamique ; pas les plus menacés, mais à coup sûr ceux dont le reste du monde attend une stratégie, une riposte &#8211; une contre-offensive.</p>
<p>Or sur l&#8217;Etat islamique, les Etats-Unis pataugent conceptuellement [3] . En décembre 2014, le major-général Michael Nagata, commandant les forces US au Moyen Orient dit de l&#8217;E. I. : &#8220;On ne comprend même pas le concept&#8221;. En septembre 2014, le président Obama, premier récipiendaire de toute la production du renseignement US, avait qualifié l&#8217;E.I. d&#8217;&#8221;équipe de réserve d&#8217;al-Qaïda&#8221; [4] &#8211; ce qui est une bourde grossière.</p>
<p>De mars à août 2015, les deux revues les plus brillantes et sérieuses des Etats-Unis <em>The New York Review of Books</em> et <em>The Atlantic</em>, publient trois études sur l&#8217;E.I.[5]. On y trouve tout : longuement &#8220;le salafisme pour les nuls&#8221;, le jihadisme gore, le programme de l&#8217;E. I., tout ce que la propagande-épouvantail de cette entité dit d&#8217;elle-même ; les coutumes sociales ou sexuelles de l&#8217;E. I. &#8211; ah mon Dieu ! Ils veulent restaurer l&#8217;esclavage&#8230; ses combattants étrangers ! De la fascination ; du petit bout de la lorgnette.</p>
<p>Rien dans ces articles ne reflète le moindre étonnement. Nulle part, un mot sur l&#8217;autonomie de décision de l&#8217;E. I. Pas un soupçon. Rien ne fait tiquer ces (pourtant excellents) auteurs, pour qui l&#8217;E.I. va de soi, n&#8217;est qu&#8217;un groupe comme un autre. Ces articles prennent l&#8217;E. I. au sérieux : ce qu&#8217;il dit de lui est la réalité ; on ne critique pas, on ne questionne pas.</p>
<p>Ce qu&#8217;est l&#8217;Etat islamique, a quoi sert-il et qui sert-il ? D&#8217;où vient-il vraiment ? Quelles sont ses intentions réelles ? Rien. Nous reviendrons en détail sur tout cela mais d&#8217;emblée, une étrangeté, énorme, que nul ne relève, dans la littérature sur l&#8217;Etat islamique.</p>
<p>Abu Bakr al-Bagdadi n&#8217;est pas le premier chef de l&#8217;E.I. à porter ce nom de guerre. Le précédent se nomme Abu Omar al-Bagdadi, de son vrai nom Hamid Daoud Muhammad Khalil al-Zawi (1947-2010). Naguère, général de brigade dans la fort laïque police de Saddam Hussein. Tiens : curieux parcours pour un émir salafiste &#8211; gardons cela en mémoire.</p>
<p>Or quand abu Omar al-Bagdadi est éliminé près de Tikrit en avril 2010, la presse de Bagdad (qui sait de quoi elle parle&#8230;) qualifie unanimement ce qu&#8217;on appelle alors &#8220;l&#8217;Etat islamique en Irak&#8221; de &#8220;groupuscule&#8221;.</p>
<p>Trois ans plus tard (2013) le &#8220;groupuscule&#8221; de traine-savates armés de kalachnikovs devient &#8220;<em>Dawla al-Islamiyya fi&#8217;il Iraq wa&#8217;l Sham</em>&#8221; (Etat islamique en Irak et en Syrie). Début 2014 (et désormais désavoué par al-Qaïda) il conquiert, sur ses centaines de tanks renforcés d&#8217;une efficace artillerie lourde, le tiers nord de l&#8217;Irak &#8211; plus de 150 000 km2 . Le ci-devant &#8220;groupuscule&#8221; est alors &#8211; selon des experts militaires &#8211; &#8220;capable d&#8217;encercler ou d&#8217;isoler les unités ennemies, de désorganiser les états-majors et l&#8217;approvisionnement ennemi&#8221;. Il sait &#8220;monter des attaques coordonnées et simultanées&#8221; et ses capacités anti-aériennes sont &#8220;sérieuses&#8221; (hélicoptères abattus en vol). Le &#8220;groupuscule&#8221; dispose d&#8217;une stratégie élaborée des lacs et barrages (crucial pour un pays désertique) d&#8217;unités de canonnières sur les fleuves et de drones en quantité.</p>
<p>Les chaînes de commandement de l&#8217;ex-groupuscule sont &#8220;efficaces&#8221;, tout comme ses commandos et son renseignement (infiltration, recrutement, pénétrations, assassinats et attentats). Il dispose de stocks énormes d&#8217;armes et de munitions.</p>
<p>Or depuis dix ans en Irak, vingt ans en Afghanistan, la &#8220;grande puissance néoimpériale&#8221; échoue à constituer, même un semblant d&#8217;armée nationale crédible&#8230; Insistons : par quel miracle ? Comment expliquer la brutale mutation du &#8220;groupuscule&#8221; en ravageuse armée de conquête ?</p>
<p><strong>Que sait-on vraiment sur L&#8217;E.I ? </strong></p>
<p><em>Abu Musab al-Zarqawi, jihadi hors-normes</em></p>
<p>Commençons par le fondateur officiel et chef de l&#8217;Etat islamique (2003-juin 2006) &#8220;abu Musab al-Zarqawi&#8221;, encore présenté (et loué) comme tel par de récentes (printemps 2015) vidéos de propagande de l&#8217;E. I.</p>
<p>Il s&#8217;agit de Ahmad Fadhil Nazzal, al-Khalayleh (nom de son clan, dans la tribu des Bani Hassan). Il se dit &#8220;abu Musab&#8221; en référence à Musab bin Omar, compagnon du Prophète et &#8220;al-Zarqawi&#8221;, pour la ville jordanienne de Zarqa, ou Zarka, où il est né.</p>
<p>Al-Zarqawi est tout, sauf un chevalier blanc du salafisme. Plutôt un paumé, un errant à la Lee Harvey Oswald : vendeur dans une <em>video-store</em> du fin fond de la Jordanie, voyou tatoué et toxicomane. Dans la décennie 1990, sa famille le fait désintoxiquer (purification et prière) par des salafistes. Le succès dépasse les espérances familiales car vers 1999, le jeune Ahmad Fadhil fonde un groupuscule <em>jihadi</em>, nommé (comme bien d&#8217;autres) &#8220;<em>Jama&#8217;at al-Tawhid wa&#8217;l jihad</em>&#8221; (association pour le monothéisme et la guerre sainte) ; en fait, une micro-secte mortifère.</p>
<p>Traînant déjà une réputation d&#8217;agent provocateur ou d&#8217;assassin à gages, le désormais &#8220;Abu Musab al-Zarqawi&#8221; part pour l&#8217;Afghanistan avec sa troupe. De 2001 à 2003, époque cruciale, son itinéraire international est bien repéré : nous verrons plus bas, rayon étrangetés, qu&#8217;il est même franchement étonnant.</p>
<p>En 2003, Zarqawi et ses hommes s&#8217;installent finalement en Irak, où il crée l&#8217;année suivante (2004) &#8220;<em>Tanzim Qaedat al-Jihad fi Bilad al-Rafidayn</em>&#8221; (al-Qaïda en Irak). D&#8217;emblée Zarqawi s&#8217;appuie sur les réseaux baathistes et soufi [6] , qui l&#8217;aident et l&#8217;équipent ; notamment ceux du général Izzat al-Douri, un fidèle de Saddam Hussein. Là encore, de bizarres fréquentations pour un salafiste : des laïcs&#8230; des soufi&#8230;</p>
<p>Les atrocités prennent alors (décapitations face caméra, etc.) un tel éclat médiatique, qu&#8217;abu-Musab finit par être désavoué et maudit par son clan jordanien (al-Khalayleh) et sa tribu (Bani Hassan). Juin 2006 : al-Zarqawi est tué par une frappe aérienne américaine, près de Baquba (Irak). Lui succède alors un tandem : chef militaire (un Egyptien) abu Hamza al-Muhajer, aussi surnommé abu Ayoub alMasri ; chef politique, abu Omar al Baghdadi, déjà cité plus haut. Tous deux sont tués en avril 2010 près de Tikrit (Irak) lors d&#8217;une opération militaire. Un mois plus tard, leur successeur est connu : c&#8217;est abu Bakr al-Baghadi, toujours en poste.</p>
<p><em>Le curieux état-major de l&#8217;E.I.</em></p>
<p>Retour aux fondamentaux : dès la fin de la décennie 1990, le groupe salafiste-jihadi conçu et dirigé par al-Zarqawi se veut un parangon du rigorisme sunnite. Il est lancé dans une lutte à mort contre les pires ennemis du sunnisme intégriste : les laïcs et nationalistes (à la Saddam Hussein, ou à la al-Sisi) et les chi&#8217;ites, que les salafistes tiennent pour une hérésie proto-chrétienne corrompant l&#8217;islam vrai. L&#8217;objectif final autoproclamé de l&#8217;E. I. est d&#8217;établir par le jihad un califat couvrant à terme la planète, où vivraient tous les musulmans du monde, dans l&#8217;observance de la charia.</p>
<p>Voilà la théorie ; ce qu&#8217;affiche la propagande de l&#8217;E. I. Or à chaque pas, et déjà plusieurs fois dans ce texte, l&#8217;observateur butte sur de fort concrètes contradictions. Le président Mao dit jadis &#8220;la théorie se vérifie par la pratique&#8221; ; eh bien, avec l&#8217;Etat islamique, pas du tout. A tout bout de champ, la théorie et la pratique se contrarient &#8211; quand elles ne s&#8217;excluent tout simplement pas.</p>
<p>Considérons le commandement et l&#8217;encadrement de l&#8217;E. I. : souvent issus du camp de prisonniers américains de Bucca [7] , nombre des chefs de l&#8217;E.I sont, non des jihadis formés en Afghanistan ou ailleurs, mais des officiers de l&#8217;armée (laïque et multiconfessionnelle, chi&#8217;ites, sunnites, chrétiens&#8230;) de Saddam. Selon des sources recoupées, quatre membres du conseil militaire de l&#8217;E.I., sept des &#8220;gouverneurs&#8221; de ses douze &#8220;provinces&#8221; ; son &#8220;ministre des finances&#8221;, sont passés par Bucca.</p>
<p>Plus largement, on trouve comme cadres de l&#8217;E. I. de cent à cent-soixante officiers de l&#8217;armée de Saddam, en charge du renseignement, des arsenaux et des &#8220;programmes spéciaux&#8221; (armes chimiques, etc.).</p>
<p>Jusqu&#8217;en août 2015 [8] , le N° 2 de l&#8217;E.I., chef de son conseil militaire et architecte de sa stratégie est Fadel al-Ayali, dit &#8220;Abu Mutazz&#8221;, ex-major du SR militaire de Saddam, service peu enclin à se laisser infiltrer par des taupes salafistes&#8230;</p>
<p>Le n°3 de l&#8217;E. I est &#8220;abu Ali al-Anbari&#8221;, (nom inconnu), ex-baathiste et général-major de l&#8217;armée de Saddam, en charge des opérations militaires en Syrie.</p>
<p>Autre personnage important dans l&#8217;&#8221;armée&#8221; de l&#8217;E. I., l&#8217;ex-colonel de l&#8217;armée de Saddam Taha Taher al-Ani. Durant les débuts chaotiques de l&#8217;occupation américaine, il s&#8217;est emparé d&#8217;énormes quantités d&#8217;armes et de munitions, ensuite dévolues à l&#8217;E. I.</p>
<p>Dans ces états-majors et cet encadrement, mais où sont les islamistes &#8220;canal historique&#8221; ? Apparemment, nulle part. Curieux pour un &#8220;califat&#8221; ultra-sunnite.</p>
<p><strong>Une accumulation d&#8217;inquiétantes étrangetés&#8230;</strong></p>
<p>Théorie et pratique : voyons maintenant ce qu&#8217;a concrètement fait l&#8217;E. I. en Irak, puis en Syrie et quelles ont été les conséquences réelles de ses propres actions.</p>
<p><em>Irak : que fait concrètement l&#8217;E. I. </em></p>
<p>N&#8217;oublions pas ceci : certes en majorité chi&#8217;ites, les Irakiens sont d&#8217;abord des Arabes, en majorité resté fidèles à l&#8217;Irak de Saddam durant la longue et meurtrière guerre Irak-Iran. Sentimentalement, spirituellement, ces Arabes révèrent sans doute le chi&#8217;isme perse et ses lieux saints, Qom, Mashhad ; mais politiquement, Téhéran leur pèse ; ils sont plutôt réticents au côté &#8220;aide fraternelle&#8221; de l&#8217;Iran, qui sent parfois trop celle de l&#8217;Union soviétique à la Pologne, dans la décennie 1980&#8230; C&#8217;est dans cette ambiance que l&#8217;autorité politique suprême des chi&#8217;ites irakiens, l&#8217;ayatollah Muhammad Bakr al-Hakim, chef du Conseil supérieur de la révolution islamique en Irak, rentre de son exil iranien et réintègre la ville sainte chi&#8217;ite de Najaf. On l&#8217;attendait vent debout contre l&#8217;occupation américaine, or le voilà au contraire conciliant, prêt même à une coopération limitée avec l&#8217;occupant.</p>
<p>Suivons maintenant al-Zarqawi, arrivé en Irak début 2003. Son premier acte de terreur vise justement Muhammad Bakr al-Hakim, pulvérisé avec une centaine de ses fidèles dans l&#8217;explosion d&#8217;une gigantesque bombe à Najaf, en août 2003. L&#8217;attentat est revendiqué par Zarqawi mais plusieurs experts signalent une action des unités spéciales des <em>Pasdaran</em> iraniens, sous couverture jihadie.</p>
<p>Pire encore en février 2006 : un énorme attentat détruit presque (dôme effondré, etc.) la mosquée de Samarra, où sont inhumés deux des 12 imams saints des chi&#8217;ites : Ali al-Naqi (10e imam) et Hassan al-Askari (11e).</p>
<p>Cette dernière provocation et tuerie de Zarqawi (il y en a eu bien d&#8217;autres en 2004 et 2005) déclenche une féroce guerre civile entre sunnites et chi&#8217;ites ; des milliers de fidèles des deux communautés sont assassinés dans les jours suivants. Ce qui a pour effet de jeter les Arabes chi&#8217;ites irakiens dans les bras de l&#8217;Iran ; ils doivent désormais mendier aide et protection au &#8220;grand frère&#8221; ; voilà<em> in fine</em> l&#8217;Irak devenu un vassal de Téhéran. Dès lors chez lui à Bagdad, le général iranien Qassim Suleimani y a voix au chapitre et rang de proconsul.[9]
<p>Notons enfin que, de 2007 à 2009, le rouleau compresseur du <em>surge</em> américain déferle sur l&#8217;Irak : 170 000 GI&#8217;s au combat ; un budget de 100 milliards de dollars par an. Un sursaut militaire notamment destiné à anéantir l&#8217;Etat islamique, après la liquidation de son chef, en 2006. Or &#8211; autre miracle &#8211; l&#8217;E.I passe entre les gouttes du surge et traverse les années 2010 et 2011 sans dommage majeur. Fin 2011, l&#8217;armée US quitte l&#8217;Irak ; la dernière unité opérationnelle a quitté le pays le 18 décembre.</p>
<p><em>Syrie : que fait concrètement l&#8217;E. I. </em></p>
<p>La guerre civile syrienne commence à bas bruit au printemps 2011, par l&#8217;apparition au grand jour d&#8217;une &#8220;Armée syrienne libre&#8221; qui lance des opérations visant à la doter de &#8220;zones libérées&#8221;. Puis apparaît une branche syrienne d&#8217;al-Qaïda, du nom de Jabhat al-Nosra.</p>
<p>Venues de la province irakienne d&#8217;al-Anbar, de premières unités de l&#8217;Etat islamique en Irak traversent fin 2011 la &#8220;frontière&#8221; de la Syrie. Pour rejoindre à la coalition antiBachar al-Assad ? Rappel : &#8220;alaouite&#8221;, ce dernier est un allié durable de l&#8217;Iran chi&#8217;ite, bête noire des salafistes. Tout au contraire : à peine en Syrie, l&#8217;E.I attaque l&#8217;Armée syrienne libre et Jabhat al-Nosra avec son usuelle sauvagerie, égorgeant leurs chefs, massacrant leurs miliciens refusant l&#8217;allégeance au califat et occupant leurs positions ; ce, sous de fumeux prétextes religieux.</p>
<p>Comme naguère en Irak, le comportement de l&#8217;E.I est tel qu&#8217;en comparaison, Bachar devient présentable. Sur les talons de l&#8217;E.I, voilà le général iranien Suleimani en Syrie ; peu après, des miliciens chi&#8217;ites, Hezbollah en tête, volent par milliers au secours du régime syrien. Impavide, l&#8217;E.I. poursuit son jihad-gore jusqu&#8217;en 2014 au nord de la Syrie ; cette fois, les milices kurdes entrent en guerre contre la rébellion syrienne, soulageant d&#8217;autant le régime de Damas.</p>
<p>En Février 2014, à Alep, Abu Khaled al-Suri, chef de la coalition pro-al-Qaïda en Syrie (Ahrar al-Cham + Jabhat al-Nosra) est victime d&#8217;un attentat-suicide fomenté par l&#8217;E.I. La sanglante guerre opposant les deux entités islamistes a déjà fait des milliers de morts. Temps pendant lequel l&#8217;armée du régime syrien, repliée sur la &#8220;Syrie utile&#8221;, compte les points.</p>
<p>Ainsi de suite jusqu&#8217;à ce jour : en août 2015, al-Nosra fuit le nord de la Syrie, suite à une vague d&#8217;attentats-suicide de l&#8217;E. I. (40 morts). Début septembre encore, l&#8217;E.I. combat d&#8217;autres rebelles, pro-américains, en périphérie de Damas.</p>
<p>De 2003 à ce jour, d&#8217;abu Musab al-Zarqawi à Abu Bakr al-Bagdadi, tels sont les opérations de l&#8217;Etat islamique en Irak et en Syrie et leurs conséquences concrètes.</p>
<p>Deux points encore :</p>
<p>• Imaginons un individu ou un Etat haïssant férocement le sunnisme extrémiste salafi-jihadi. Imaginons encore que ce &#8220;salafophobe&#8221; dispose de moyens immenses et d&#8217;opérateurs fort habiles. Pour disqualifier ou tuer le salafisme, pour horrifier la planète &#8211; musulmans inclus dans leur quasi-totalité &#8211; que pourrait-il rêver de mieux que l&#8217;E. I., son tintamarre médiatique, ses égorgements, ses bûchers, ses viols d&#8217;esclaves, ses dynamitages ? L&#8217;E.I. retourné au néant, qui osera encore se dire salafiste dans le demi-siècle qui vient?</p>
<p>• Au Moyen-Orient, la &#8220;grande puissance néo-impériale&#8221; avait deux projets, lui permettant, s&#8217;ils se réalisaient, de sortir du funeste piège des années-Bush :</p>
<p>- Syrie, créer une armée d&#8217;opposition &#8220;modérée&#8221; à Bachar al-Assad, prélude à un changement de régime à Damas,</p>
<p>- Irak : créer une alliance politique sunnites + chi&#8217;ites dépassant la guerre confessionnelle et gouvernant ensemble le pays.</p>
<p>Et voici notre question directrice : <em>qui</em> a totalement anéanti ces deux projets &#8211; aujourd&#8217;hui franchement risibles &#8211; si ce n&#8217;est l&#8217;Etat islamique ? Et quelle est alors la seule option laissée à la Maison Blanche d&#8217;Obama, pour tenter de restaurer un semblant d&#8217;ordre régional ? Ne serait-ce pas d&#8217;emprunter le chemin de Téhéran ?</p>
<p><em>Les sournoises (et constantes) pratiques de la République islamique d&#8217;Iran </em></p>
<p>Bref retour en arrière pour &#8211; encore &#8211; une énorme étrangeté : lors de l&#8217;offensive américaine en Afghanistan (dès le 8 octobre 2001) les <em>moujahidine</em> étrangers fuient ce pays, la plupart vers le Pakistan. Pas al-Zarqawi, installé à Herat, ville-frontière de l&#8217;Iran, grouillante d&#8217;agents de tout type, où sa troupe de fanatiques se forme aux 9 techniques du terrorisme. Suite à l&#8217;assaut américain, le salafiste Zarqawi se réfugie&#8230; en Iran (qui est pour lui, rappelons-le, le pays des &#8221; apostats chi&#8217;ites&#8221;), où il demeure au minimum plusieurs mois.</p>
<p>Zarqawi rentre alors en Jordanie, où les services antiterroristes le traquent ; il se réfugie alors (2002-2003)&#8230; dans la Syrie de Bachar al-Assad, aux mains d&#8217;hérétiques pire encore, les &#8220;Alaouites&#8221;. Là, dit un récit fort documenté, il est &#8220;hébergé et muni de faux papiers&#8221;. Par qui ? Pourquoi ? En échange de quoi ? A ce jour, cette question sur cet incroyable (soyons gentil&#8230;) mélange des genres, n&#8217;a pas étonné les analystes officiels, ni les journalistes.</p>
<p>Mais la République islamique d&#8217;Iran, là-dedans quel jeu joue-t-elle ? A ce niveau de réflexion, bornons-nous à exposer deux troublants précédents :</p>
<p>- Lors des attentats de Paris en 1985-86 (13 morts, 300 blessés), le terroriste en chef Fouad Ali Saleh, tunisien parfaitement sunnite, avait été recruté et formé par des opérateurs des services spéciaux iraniens.</p>
<p>- Dans la décennie 1990, les services spéciaux militaires turcs suscitent un &#8220;Hezbollah turc&#8221;, en fait un groupuscule kurde de Turquie, pour assassiner les cadres du Parti des Travailleurs du Kurdistan (PKK). Or ensuite, les services spéciaux iraniens &#8220;kidnappent&#8221; ce Hezbollah de Turquie, en volent le contrôle aux services turcs, et des années durant, l&#8217;utilisent pour éliminer des opposants au régime de Téhéran, en Turquie ou alentours. L&#8217;affaire fit grand bruit en Turquie ; il y eut des procès, maints documents existent là-dessus ; eux aussi accessibles.</p>
<p><strong>Conclusion (d&#8217;étape)</strong></p>
<p>Que savons nous maintenant ? Sur quoi ont débouché les étonnements et questionnements ci-dessus énoncés ? Sur ceci :</p>
<p><span style="background-color: #ffff00;"><strong>- La nature, <em>l&#8217;essence</em> de l&#8217;Etat islamique est indéniablement celle d&#8217;une armée mercenaire. L&#8217;E. I. n&#8217;est ni une rébellion, ni une guérilla &#8211; encore moins une entité terroriste.</strong></span></p>
<p>- Mais est-on mercenaire à son propre service ? Non bien sûr : les Gardes suisses servent le roi de France et ainsi de suite.<span style="background-color: #ffff00;"><strong> D&#8217;où cette question, à vrai dire la seule : au service de qui est aujourd&#8217;hui l&#8217;E. I. ?</strong></span></p>
<p>Répondre à cette question, remonter la suite des &#8220;influences&#8221; subies par les divers <em>Abu</em> successifs à la tête de l&#8217;E. I., c&#8217;est tout simplement comprendre le présent et l&#8217;avenir du terrorisme islamiste &#8211; au Moyen-Orient, mais d&#8217;abord et surtout en Europe. Question qui, selon nous, n&#8217;est pas totalement futile&#8230; ■</p>
<p><strong><em>Annexe 1 </em></strong></p>
<p><strong>La pénible &#8220;identification&#8221; d&#8217;al-Bagdadi, deuxième du nom </strong></p>
<p>Durant l&#8217;été 2015, le ministère américain des finances (Department of the Treasury) a émis (ou mis à jour) une fiche sur Abu Bakr al-Bagdadi, dans le cadre des mesures d&#8217;identification des personnes susceptibles de faire circuler de l&#8217;argent criminel et/ou terroriste. Ce qui donne ceci :</p>
<p>AL-BADRI, Dr Ibrahim &#8216;Awwad Ibrahim Ali, AKA (Also Known As) AL-BAGHDADI, abu Bakr al-Husayni &#8211; AL-QURAISHI [10], Abu Bakr al-Baghdadi al-Husayni &#8211; AL SAMARRA&#8217;I, Dr Ibrahim &#8216;Awwad Ibrahim &#8211; AL SAMARRA&#8217;I, Dr Ibrahim &#8216;Awwad Ibrahim al-Badri &#8211; ABU BAKR AL-BAGHDADI &#8211; &#8220;ABU DU&#8217;A, etc.</p>
<p>Avec toutes les combinaisons possibles, la fiche comporte 48 lignes pour la seule &#8220;identification&#8221; de l&#8217;intéressé, dans un joyeux cafouillis entre nom de guerre (alBaghdadi, celui qui est originaire de Bagdad ; al Samarrai, de la ville de Samarra, etc.), nom de tribu (al-Quraishi, tribu du Prophète Mahomet), nom clanique (al-Badri, al-Husayni, etc.). *</p>
<p><span style="text-decoration: underline;"><em>Sources de l&#8217;étude</em> </span></p>
<p>Sur de tels sujets, les médias français ont peu d&#8217;intérêt puisqu&#8217;hélas, ils copient trop souvent les médias anglo-américains, 48h à une semaine plus tard. Dans nos médias d&#8217;information, l&#8217;auteur a ainsi rarement trouvé des enquêtes ou analyses françaises, originales ou savantes.</p>
<p>&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8211;</p>
<p>AFP &#8211; 5/09/15 &#8220;Syrie : 47 morts dans des combats entre le groupe EI et des rebelles dans le nord&#8221;</p>
<p>AFP &#8211; 31/08/15 &#8220;Des combats entre l&#8217;Etat islamique et des rebelles à Damas&#8221;</p>
<p>AFP &#8211; 30/08/15 &#8220;Un des principaux commandants de Boko Haram arrêté&#8221;</p>
<p>Reuters &#8211; 21/08/15 &#8220;La Maison-Blanche confirme la mort du N°2 de l&#8217;Etat islamique&#8221;</p>
<p>New York Review of Books &#8211; 13/08/2015 &#8220;The mystery of ISIS&#8221;</p>
<p>Reuters &#8211; 10/08/15 &#8220;Al-Nosra se retire du nord de la Syrie&#8221;</p>
<p>Press-TV (Iran) &#8211; 9/08/2015 &#8220;Saddam-era officers dominate high ranks of ISIL: report&#8221;</p>
<p>New York Times International &#8211; 1/08/15 &#8220;Saudi Arabia&#8217;s new sunni alliance&#8221;</p>
<p>New York Times International &#8211; 11/07/15 &#8220;No end in sight: a memoir of Iraq&#8221;</p>
<p>New York Review of Books &#8211; 9/07/2015 &#8220;The rule of Boko Haram&#8221;</p>
<p>US Government &#8211; Department of the Treasury &#8211; July 2015 &#8211; &#8220;Identification (??!) of Abu Bakr al-Baghdadi&#8221;</p>
<p>New York Review of Books &#8211; 9/06/2015 &#8220;Inside the Islamic state&#8221;</p>
<p>New York Times &#8211; 8/06/2015 &#8211; &#8220;A raid on ISIS yelds a trove of intelligence&#8221;</p>
<p>New York Review of Books &#8211; (Ahmed Rashid&#8217;s Blog) &#8211; June 2015 &#8220;Why we need alQaeda&#8221;</p>
<p>Laurent Touchard (non publié) &#8211; 20/05/2015 &#8220;Organisation tactique et méthode de combat de l&#8217;Etat islamique&#8221;</p>
<p>La vie des Idées &#8211; 17/03/2015 &#8220;Aux origines de l&#8217;Etat islamique&#8221;</p>
<p>APF Analysis &#8211; 9/03/2015 &#8211; Asia Pacific Foundation &#8211; Nigeria: Boko Haram pledge of allegiance to Daesh&#8221;</p>
<p>The Atlantic &#8211; March 2015 &#8220;What is the Islamic State?&#8221;</p>
<p>al-Arabiya News &#8211; 4/02/2015 &#8220;Al-Azhar calls for killing, crucifixion of ISIS terrorists&#8221;</p>
<p>US Army &#8211; Complex operational environment and threat integration directorate (CTID) &#8211; TRADOC G-2 Intelligence support activity (TRISA) &#8211; November 2014 &#8211; &#8220;Threat tactics report: Islamic state of Iraq and the Levant (ISIL)&#8221;</p>
<p>Plus une cinquantaine d&#8217;articles détaillés et d&#8217;études publiés sur ISIL de 2013 à 2015, notamment dans : al-Jazeera &#8211; BBC News &#8211; Bloomberg &#8211; CNN &#8211; CTC-Sentinel, West Point combating terrorism center &#8211; Deutsche Welle &#8211; the Guardian &#8211; Iraqi News &#8211; Jane&#8217;s Defence Weekly &#8211; NBC News &#8211; Reuters &#8211; Slate &#8211; the Telegraph &#8211; Time &#8211; the Washington Post, etc.</p>
<p><center>*** Notes ***</center>1 Carl Schmitt &#8220;Guerre discriminatoire et logique des grands espaces&#8221;, Krisis, 2011.</p>
<p>2 Le prétexte était alors la vidéo d&#8217;un pilote jordanien brûlé vif, mais l&#8217;E.I. avait fait bien pire dix fois auparavant, sans qu&#8217;al-Azhar ne s&#8217;émeuve.</p>
<p>3 Nominalement aussi. Voir l&#8217;annexe 1, &#8220;La pénible &#8220;identification&#8221; d&#8217;al-Bagdadi, deuxième du nom&#8221;.</p>
<p>4 Précisément de &#8220;Jayvee team of al-Qaïda&#8221;. En argot sportif Junior Varsity team = équipe B.</p>
<p>5 Voir in fine les sources de l&#8217;étude.</p>
<p>6 Ceux de l&#8217;ancienne et puissante confrérie des Naqshbandi, entrée en guerre contre l&#8217;occupation américaine.</p>
<p>7 Camp militaire, sis non loin de la ville irakienne d&#8217;Umm Qasr. Là, des années durant, l&#8217;armée d&#8217;occupation américaine a entretenu (involontairement, espérons-le) une superbe &#8220;couveuse à terroristes&#8221;.</p>
<p>8 Il semble avoir été tué près de Mossoul, au nord de l&#8217;Irak, par une attaque de drone, le 18 août 2015. Cf. sources de l&#8217;étude, 21/08/15, Reuters.</p>
<p>9 Le général Suleimani est le chef de la &#8220;Force Qods&#8221;, unité des Gardiens de la révolution iraniens en charge des opérations spéciales en Syrie, au Liban et en Irak.</p>
<p>10 &#8220;al-Bagdadi&#8221; se prétend aussi &#8220;al-Quraishi&#8221; car le sunnisme fondamentaliste édicte que le calife doit toujours provenir de la tribu du Prophète Mahomet.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=96812
title: Qui manipule l’organisation de l’État islamique ?
uri: Qui-manipule-l-organisation-de-l-État-islamique
url: http://www.les-crises.fr/qui-manipule-lorganisation-de-letat-islamique/
content:
<p>Source : Alexis Varende, pour <a href="http://orientxxi.info/magazine/qui-manipule-l-organisation-de-l-etat-islamique,0801">Orient XXI</a>, le 29 janvier 2015.</p>
<p><strong>L’Organisation de l’État islamique (OEI) n’est pas le produit d’une génération spontanée. Dans son arbre généalogique on trouve Al-Qaida en Irak et, un peu plus haut, Ansar Al-Islam. Dans cette filiation, on décèle l’ADN du royaume saoudien dont l’obsession est de contrecarrer l’influence iranienne, notamment en Irak. La Turquie a également participé à l’émergence de l’OEI, une mouvance qui risque de se retourner contre ses inspirateurs.</strong></p>
<p><img class="centered" src="http://orientxxi.info/IMG/arton801-resp560.jpg" alt="" width="580" /></p>
<h5>Islamic State Media sur Twitter, 2014.</h5>
<p>Dans une vidéo posthume, Amedy Coulibaly[1] donne les raisons pour lesquelles il s’est engagé <a href="http://orientxxi.info/documents/dossiers/le-choc-charlie-hebdo,0792">dans deux opérations terroristes</a>, l’une en assassinant une policière municipale à Montrouge, l’autre contre un commerce cacher de la porte de Vincennes : <em>«<small> </small><small> </small>Vous attaquez le califat, vous attaquez l’État islamique, on vous attaque. Vous ne pouvez pas attaquer et ne rien avoir en retour.<small> </small><small> </small>»</em> Dans cette logique, il annonçait avoir fait allégeance au<em>«<small> </small><small> </small><a href="http://orientxxi.info/magazine/l-etrange-destin-du-califat-dans-l,0642">calife des musulmans Abou Bakr Al-Baghdadi</a>, calife Ibrahim<small> </small><small> </small>»</em> dès l’annonce de la création du «<small> </small><small> </small>califat<small> </small><small> </small>». Quant à sa compagne, elle serait désormais en Syrie, pays sur une partie duquel l’Organisation de l’État islamique (OEI) a établi son emprise.</p>
<p>Il est peu vraisemblable que l’auteur du double attentat de la porte de Vincennes et de Montrouge[2] — comme ceux qui l’ont aidé dans son entreprise meurtrière — ait perçu combien l’OEI est un instrument aux mains d’États arabes et occidentaux. L’aurait-il su qu’il aurait peut-être admis que les manœuvres diplomatiques internationales sont sans commune mesure avec la vision qu’il avait de son rôle dans le djihadisme anti-occidental.</p>
<h3>MANIPULATION SAOUDIENNE DES PASSIONS COLLECTIVES</h3>
<p>Lorsque la Syrie connaît ses premiers soulèvements en 2011, les Qataris d’abord, suivis quelques mois plus tard par les Saoudiens, montent, chacun de leur côté, des initiatives pour accélérer la chute du régime de Bachar Al-Assad.</p>
<p>À l’été 2013, alors que la Syrie s’enfonce dans la guerre civile, le prince Bandar ben Sultan, chef des services saoudiens, rencontre le président Vladimir Poutine[3]. Il met une offre sur la table qui peut se résumer ainsi : collaborons à la chute d’Assad. En échange, le royaume saoudien vous offre une entente sur le prix du pétrole et l’assurance que les groupes djihadistes tchétchènes ne s’en prendront pas aux jeux de Sotchi. Au-delà d’un projet d’entente cynique mais somme toute classique dans les relations entre États, c’est la reconnaissance par le royaume saoudien de sa manipulation des djihadistes tchétchènes qu’il faut retenir. Bien avant les attentats du 11-Septembre, le même prince Bandar, alors ambassadeur à Washington, annonçait que le moment n’était pas si loin où les chiites n’auraient plus qu’à prier pour espérer survivre.</p>
<p>Le royaume est coutumier de ces manœuvres. Dès le XVIII<sup>e</sup> siècle, Mohammed ibn Saoud percevait combien il était utile d’enflammer les passions collectives pour asseoir son pouvoir. Pour y parvenir il s’était appuyé sur une doctrine religieuse et un pacte d’alliance passé alors avec un théologien, Mohammed Ibn Abdel Wahhab. Parce qu’il avait su mettre en avant, avec succès, les notions de djihad et d’apostasie, il avait conquis l’Arabie en éliminant l’islam syncrétique que Constantinople avait laissé prospérer sur les vastes provinces arabes de son empire.</p>
<p>Les recettes d’aujourd’hui sont les mêmes que celles d’hier. Ceux qui, <a href="http://orientxxi.info/magazine/l-enlisement-funeste-de-la,0593">comme l’Arabie saoudite</a> (mais on pourrait en dire autant des États-Unis et de ceux qui ont lié leur diplomatie à celle de Washington) ont manipulé l’islamisme radical et favorisé l’émergence d’Al-Qaida[4] puis de l’OEI en Irak et en Syrie, savent qu’ils touchent une corde sensible au sein de la communauté sunnite[5]. Leur objectif est de capitaliser sur l’animosité ressentie par cette communauté qui s’estime marginalisée, mal traitée et qui considère que le pouvoir alaouite, en place à Damas[6] et chiite à Bagdad[7] a usurpé un droit à gouverner. Ce que recherchent les concepteurs de cette politique destructrice c’est à instituer aux frontières iraniennes et du chiisme un contrefort de ressentiment sunnite. Et c’est en toute connaissance de cause que Riyad combine l’aide au djihadisme extérieur qui s’est donné pour objectif de faire pression sur les chiites, et la lutte contre le djihadisme intérieur qui menace la maison des Saoud. C’est d’ailleurs une position schizophrène lorsqu’on considère que l’espace doctrinal qui va du wahhabisme officiel saoudien au salafisme revendiqué par le djihadisme se réduit à presque rien. Presque sans surprise, on constate que le royaume saoudien et l’OEI ont la même conception des fautes commises par les membres de leur communauté et le même arsenal répressif (mort par lapidation en cas d’adultère, amputation en cas de vol…)[8].</p>
<p>L’OEI n’est pas le produit d’une génération spontanée. Dans <a href="http://orientxxi.info/magazine/de-l-irak-a-la-syrie-aux-origines,0639">son arbre généalogique</a> on trouve Al-Qaida en Irak et, un peu plus haut, Ansar al-Islam. Dans cette filiation, on décèle sans difficulté l’ADN du royaume saoudien dont l’obsession est de contrecarrer<a href="http://orientxxi.info/magazine/retour-de-l-autoritarisme-en-irak,0578">l’influence des chiites sur le pouvoir irakien</a>, de restreindre les relations entre Bagdad et Téhéran et d’éteindre les velléités démocratiques qui s’expriment — toutes évolutions que le royaume estime dangereuses pour la survie et la pérennité de sa dynastie. En revanche, il finance ceux des djihadistes qui développent leurs activités à l’extérieur du royaume. Sauf que ce djihadisme «<small> </small><small> </small>extérieur<small> </small><small> </small>» constitue désormais une menace contre le régime des Saoud.</p>
<h3>LES AMBITIONS RÉGIONALES D’ERDOGAN</h3>
<p>Depuis la nomination de Recep Tayyip Erdogan comme premier ministre en 2003 (puis comme président en 2014) le pouvoir turc est entré dans une phase «<small> </small><small> </small>d’ottomanisme<small> </small><small> </small>» aigu que chaque campagne électorale exacerbe encore plus[9]. Le président n’a de cesse de démontrer que la Turquie peut récupérer l’emprise sur le Proche-Orient et sur le monde musulman que l’empire ottoman a perdu à la chute du califat. Convoquer les symboles nationalistes d’un passé glorieux[10], conforter l’économie de marché, faire le lit d’un islam conforme à ses vues, proches de celui <a href="http://orientxxi.info/documents/dossiers/les-freres-musulmans,0696">des Frères musulmans</a> et acceptable par les pays occidentaux, lui est apparu comme le moyen d’imposer le modèle turc au Proche-Orient tout en préservant ses liens avec les Américains et les Européens. Il espère du même coup supplanter l’Arabie saoudite dans sa relation privilégiée avec les pays occidentaux et servir d’inspiration, voire de modèle, à un Proche-Orient qui serait ainsi rénové. Les révoltes arabes de 2010-2011 lui ont donné un temps le sentiment qu’il pouvait réussir dans son entreprise. L’idée selon laquelle certains États seraient susceptibles de s’en remettre aux Frères musulmans n’était pas alors sans fondement. Erdogan imaginait probablement convaincre le président syrien d’accepter cette évolution. La victoire des islamistes égyptiens aux législatives de novembre 2011 (la moitié des sièges est gagnée par les seuls Frères musulmans) puis la réussite de Mohamed Morsi à l’élection présidentielle de juin 2012 ont conforté ses vues (il avait obtenu plus de la moitié des votes). Erdogan a pu envisager d’exercer son influence sur le Proche-Orient arabe et de tenir la baguette face à l’État islamique qui s’affirme.</p>
<p>Mais ce cercle vertueux se défait lorsqu’il devient évident qu’Assad ne quittera pas le pouvoir, quel que soit le prix à payer pour la population syrienne. Dès juin 2011, Erdogan prend fait et cause pour la rébellion syrienne. Il contribue à la formation de l’Armée syrienne libre (ASL) en mettant son territoire à sa disposition. Il parraine l’opposition politique influencée alors par les Frères musulmans. Pire pour ses ambitions, <a href="http://orientxxi.info/magazine/egypte-une-strategie-d-elimination,0362">Morsi et les Frères musulmans sont chassés du pouvoir</a> par l’armée égyptienne au terme d’un coup d’État (3 juillet 2013) largement «<small> </small><small> </small>approuvé<small> </small><small> </small>» par l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et encensé par le Koweït.</p>
<p>Erdogan perd la carte des Frères musulmans, désormais désignés comme terroristes par Riyad. Il doit réviser sa stratégie. À l’égard de la Syrie, il n’a désormais pas de mots assez durs pour décrire Assad et exiger son départ. Vis-à-vis de l’Arabie saoudite, il fait le choix de défier le royaume avec la même arme : l’islamisme radical. Il fait désormais partie de ceux qui croient que les djihadistes de l’OEI peuvent provoquer la chute du régime d’Assad. De là à les aider il n’y a qu’un pas qu’Ankara avait de toutes façons déjà franchi. L’étendue de la frontière turco-syrienne facilite cette assistance. Pour peu que la sécurité turque ferme les yeux, il n’est pas difficile de franchir cette frontière, d’acheter et de vendre du pétrole, de faire passer des armes, de laisser passer en Syrie les aspirants djihadistes, d’autoriser les combattants à revenir sur le territoire turc pour recruter, mettre au point leur logistique ou s’y faire soigner.</p>
<h3>LES APPRENTIS SORCIERS</h3>
<p>Mais les passions collectives ont ceci de particulier qu’une fois libérées elles échappent au contrôle de leurs instigateurs, s’émancipent et produisent des effets qui n’étaient pas imaginables. Pire&#8230;</p>
<p>Suite à lire sur <a href="http://orientxxi.info/magazine/qui-manipule-l-organisation-de-l-etat-islamique,0801">Orient XXI</a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=96951
title: L’Arabie Saoudite, sponsor de l’Etat Islamique ? Oui, jusqu’en 2014 – par Justine Brabant
uri: L-Arabie-Saoudite-sponsor-de-l-Etat-Islamique-Oui-jusqu-en-2
url: http://www.les-crises.fr/larabie-saoudite-sponsor-de-letat-islamique-oui-jusquen-2014/
content:
<blockquote><p>Excellente analyse de Justine Brabant &#8211; à retrouver sur le site d&#8217;Arrêts sur  Images (abonnez-vous pour les soutenir&#8230; 1 € pour tester pendant 1 mois&#8230;)</p></blockquote>
<p>Source : Justine Brabant, pour <a href="http://www.arretsurimages.net/articles/2015-11-17/L-Arabie-saoudite-sponsor-de-l-Etat-islamique-Oui-jusqu-en-2014-id8219">@rrêt sur images</a>, le 17 novembre 2015.</p>
<p>Hypocrite, la diplomatie française ? Trois jours après les attaques qui ont fait 129 morts et 352 blessés à Paris et à Saint-Denis, plusieurs spécialistes &#8211; dont l&#8217;ancien juge antiterroriste Marc Trévidic et l&#8217;universitaire Jean-François Bayart &#8211; estiment que Paris s&#8217;est montrée trop complaisante avec l&#8217;Arabie saoudite. Mais que reproche-t-on au juste aux autorités saoudiennes ? Quel rôle a tenu le royaume islamique dans l&#8217;émergence de l&#8217;organisation Etat islamique (EI), qui a revendiqué les attentats du 13 novembre ?</p>
<p>La saillie n&#8217;est pas venue de n&#8217;importe qui. C&#8217;est l&#8217;ancien juge antiterroriste Marc Trévidic, probablement l&#8217;un des experts les plus sollicités ces derniers jours pour analyser les attaques de Paris et Saint-Denis, qui l&#8217;affirme : &#8220;<em>Il faut lutter contre l&#8217;idéologie salafiste. (&#8230;) Et c&#8217;est notre ambiguïté : on est copains avec des gens qui ont des idéologies très proches</em>&#8220;. Les &#8220;gens&#8221; en question : l&#8217;Arabie Saoudite. &#8220;<em>Le wahhabisme </em>[la doctrine religieuse officielle saoudienne]<em> a diffusé cette idéologie sur la planète depuis le conflit en Afghanistan, pour simplifier, depuis 1979. Est-ce qu&#8217;on est copains avec eux parce que c&#8217;est un partenaire économique? (&#8230;) On est dans un paradoxe total.</em>&#8221;</p>
<p><center><iframe width="589" height="300" src="https://www.dailymotion.com/embed/video/k6umGinDtkkSFgdSg5q?logo=0&amp;info=0" frameborder="0"></iframe></center>La France aurait commis une erreur en nouant une alliance avec l&#8217;Arabie saoudite : l&#8217;idée est également développée par le politiste Jean-François Bayart dans une tribune <a href="http://www.liberation.fr/debats/2015/11/15/le-retour-du-boomerang_1413552" target="_blank">publiée par <em>Libération</em></a>, &#8220;<em>Le retour du boomerang</em>&#8220;. &#8220;<em>L’alliance stratégique que la France a nouée avec les pétromonarchies conservatrices du Golfe, notamment pour des raisons mercantiles, a compromis la crédibilité de son attachement à la démocratie</em>&#8220;, écrit notamment Bayart, qui a été consultant auprès du Centre d’analyse et de prévision du ministère des Affaires étrangères français.</p>
<p>C&#8217;est enfin <a href="http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/11/17/nous-payons-les-inconsequences-de-la-politique-francaise-au-moyen-orient_4811388_3232.html" target="_blank">sous la plume</a> des historiens Sophie Bessis et Mohamed Harbi que l&#8217;idée a été développée ce 17 novembre :&#8230; &#8221;</p>
<p>A lire sur <a href="http://www.arretsurimages.net/articles/2015-11-17/L-Arabie-saoudite-sponsor-de-l-Etat-islamique-Oui-jusqu-en-2014-id8219">@rrêt sur images</a>,</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/laurent-fabius-et-le-ministre-du-petrole.jpg" rel="colorbox[96951]"><img class="centered" title="laurent-fabius-et-le-ministre-du-petrole" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/laurent-fabius-et-le-ministre-du-petrole.jpg" alt="" width="534"  /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=96488
title: Revue de presse internationale du 30/11/2015
uri: Revue-de-presse-internationale-du-30-11-2015
url: http://www.les-crises.fr/revue-de-presse-internationale-du-30112015/
content:
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1.jpg" rel="colorbox[96488]"><img class="centered size-full wp-image-30634" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/04/RDPI1.jpg" alt="" width="225" height="225" /></a></p>
<blockquote><p>La revue de presse internationale, avec quelques articles en VF. Merci à nos contributeurs.</p>
<p>Nous manquons de personnes pour nous aider à constituer nos revues de presse. Merci de<a href="http://www.les-crises.fr/a-propos/" target="_blank"> nous contacter</a> si vous pouvez nous aider&#8230;</p></blockquote>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=97008
title: Merci à vous – on va pouvoir garder les commentaires… :)
uri: Merci-à-vous-on-va-pouvoir-garder-les-commentaires-)
url: http://www.les-crises.fr/merci-a-vous-on-va-pouvoir-garder-les-commentaires/
content:
<p>Merci pour votre mobilisation du week-end, <strong>nous avons assez de volontaires</strong> (que nous allons contacter sous peu) du coup <span style="background-color: #ffff00;"><strong>pour garder les commentaires</strong> </span> <img src='http://www.les-crises.fr/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='centered wp-smiley' /> </p>
<p>Au passage, <span style="background-color: #ffff00;"><strong>on manque aussi beaucoup de personnes pour réaliser la veille</strong></span> indispensable aux revues de presse. (Il suffit de lire régulièrement un ou plusieurs sites et de nous signaler les articles intéressants).</p>
<p>Si vous avez un peu de temps,<a href="http://www.les-crises.fr/a-propos/" target="_blank"> merci de nous contacter.</a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/web03-tchat.jpg" rel="colorbox[97008]"><img class="centered" title="web03-tchat" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/web03-tchat.jpg" alt="" width="400" /></a></p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=84899
title: La bannière étoilée derrière le drapeau noir, par Maxime Chaix
uri: La-bannière-étoilée-derrière-le-drapeau-noir-par-Maxime-Chaix
url: http://www.les-crises.fr/la-banniere-etoilee-derriere-le-drapeau-noir-par-maxime-chaix/
content:
<p>Source : <a href="http://www.dedefensa.org/article-la_banni_re_toil_e_derri_re_le_drapeau_noir_20_08_2015.html">De Defensa</a>, le 20 août 2015.</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/08/dedefensa.png" rel="colorbox[84899]"><img class="centered" title="dedefensa" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/08/dedefensa.png" alt="" width="206" /></a></p>
<h3>Les politiques profondes occidentales et l’émergence de Daech</h3>
<p>La « Politique profonde » a été définie par Peter Dale Scott comme l’étude de « l’ensemble des pratiques et des dispositions politiques, <strong>intentionnelles ou non</strong>, qui sont habituellement refoulées dans le discours public plus qu’elles ne sont admises ». (1) Aujourd’hui, l’un des principaux spécialistes de cette discipline est le chercheur britannique Nafeez Mosaddeq Ahmed, qui se présente sur son site officiel comme un « journaliste d’investigation analysant les politiques profondes de la “guerre contre le terrorisme”, dans le contexte de la crise de la civilisation [industrielle]. » (2) Le Dr. Ahmed est un lecteur assidu de Peter Dale Scott, dont il a vivement recommandé le dernier ouvrage, intitulé <a href="http://www.editionsdemilune.com/communique-de-presse/EDL-le-travail-de-Peter-Dale-SCOTT-au-coeur-de-l-actualite.html">L’État profond américain</a>. À cette occasion, il a décrit le Dr. Scott comme « un pionnier dans l’étude méthodique de l’État de sécurité nationale [,] et de son influence occulte dans tous les domaines de la politique étrangère et intérieure des États-Unis ». (3)</p>
<p>En mai dernier, en se basant sur des documents rendus publics grâce à Judicial Watch, Nafeez Ahmed révéla que le Renseignement militaire du Pentagone (DIA) avait prédit en 2012 l’émergence d’un « État Islamique » (4) à cheval entre l’Irak et la Syrie, accusant l’administration Obama – et plus généralement « l’Occident, les États du golfe Persique et la Turquie » –, d’avoir encouragé la montée en puissance de Daech. (5) Il s’avère que ses analyses, qui lui avaient valu de nombreuses critiques, viennent d’être corroborées par l’ancien directeur de la DIA lui-même, comme nous le verrons dans cet article.</p>
<p>Ainsi, l’étude et la mise au jour des politiques profondes des États-Unis et de leurs alliés, dont la France, sont d’une importance vitale. En effet, depuis le 11-Septembre, nous observons en Occident une succession de dérives autoritaires légitimées par la lutte antiterroriste, (6) alors qu’à l’étranger, des milices jihadistes ont été clandestinement soutenues par les principales puissances de l’OTAN et leurs alliés moyen-orientaux depuis les années 1980, (7) notamment en Libye et en Syrie. Il en résulte un débat public orwellien, dans lequel la plupart des groupes terroristes sont présentés comme des ennemis de la démocratie – ce qu’ils sont indiscutablement –, alors que des stratégies de déstabilisation systémique (8) conduisent des États de l’OTAN et du CCG à les appuyer sur différents théâtres d’opération. (9) Bien souvent, ces politiques profondes engendrent un <strong>chaos durable et meurtrier</strong>, pour reprendre les exemples de la Libye et de la Syrie (10) ; et puisqu’elles renforcent des réseaux jihadistes qui nous sont hostiles, elles amplifient le risque d’attentats, y compris contre les populations occidentales. Il en résulte que nos libertés publiques sont progressivement supprimées au nom de la lutte antiterroriste. (11)</p>
<p>Depuis l’effondrement des trois tours (12) du World Trade Center, une écrasante majorité de journalistes et d’experts occidentaux nous décrit un monde outrancièrement <strong>simplifié</strong>, dans lequel l’Occident serait en « guerre contre le terrorisme » – cette campagne globale ayant tué au moins 1,3 million de civils en Irak, en Afghanistan et au Pakistan&#8230; (13) Certes, il est indéniable que les opérations spéciales ciblant des leaders jihadistes sont en pleine expansion, en particulier sous les présidences Obama (14) et Hollande. (15) Il est également évident que les divers services de renseignement et de police occidentaux sont perpétuellement engagés dans des opérations de contre-terrorisme, ce qui est légitime. Néanmoins, ce contexte de lutte antiterroriste et de guerres secrètes dissimule une réalité profonde que je dénonce sans relâche : lorsque des intérêts supérieurs sont en jeu, (16) ou que les politiques étrangères sont conditionnées par l’« affectivisme », (17) des milices jihadistes affiliées à al-Qaïda sont <strong>clandestinement</strong> soutenues par des puissances occidentales, avec la complicité active d’alliés moyen-orientaux tels que le Qatar ou l’Arabie saoudite. (18)</p>
<p>Cette réalité profonde est difficile à accepter, puisque nous avons été conditionnés à <strong>croire</strong> (19) que nos gouvernements se contentent de lutter de bonne foi contre des réseaux jihadistes opposés à l’Occident. Or, les révélations récentes d’un ancien haut responsable des renseignements états-uniens remettent en cause cette vision du monde simpliste et manichéenne. En effet, le 31 juillet 2015, Al-Jazeera a diffusé une interview de Michael Flynn, l’ancien directeur du Renseignement militaire du Pentagone (DIA). (20) Poussé dans ses retranchements par le journaliste Mehdi Hasan, (21) le général Flynn a avoué un fait aussi alarmant que scandaleux : en 2012, alors que son agence alertait l’administration Obama de la possible émergence d’un « État Islamique » entre l’Irak et la Syrie, la Maison Blanche a <strong>délibérément choisi</strong> de soutenir clandestinement des réseaux jihadistes combattant le régime de Bachar el-Assad ; selon Michael Flynn, cette politique a favorisé l’émergence de l’organisation Daech&#8230; contre laquelle les États-Unis dirigent actuellement une coalition multinationale à l’efficacité pour le moins discutable. (22) En décembre 2014, le général Vincent Desportes avait déclaré au Sénat que Daech était un « monstre » ayant été « créé » par les États-Unis, qu’il a qualifiés de « docteur Frankenstein ». (23) Le général Michael Flynn vient de le reconnaître ouvertement sur Al-Jazeera.</p>
<p>Bien qu’étant informée des risques de cette politique secrète, la Maison Blanche a donc <strong>consciemment décidé</strong> de soutenir des milices extrémistes en Syrie, avec les funestes résultats que nous connaissons. Selon Nafeez Mosaddeq Ahmed et Peter Dale Scott, des intérêts géostratégiques et énergétiques inavoués ont motivé cette intervention clandestine coordonnée par la CIA, (24) mais opérationnalisée par les services spéciaux turcs, saoudiens et qataris. (25) À l’origine, il semble néanmoins qu’un autre facteur ait sous-tendu les politiques profondes des États-Unis en Syrie : en août 2011, comme l’a expliqué DeDefensa.org, (26) l’administration Obama s’est enfermée dans une non-politique consistant à exiger le départ de Bachar el-Assad, mais sans qu’elle n’intervienne militairement par la suite.</p>
<p>D’après des sources internes au gouvernement états-unien, le processus décisionnel ayant motivé cette <strong>posture</strong> ne s’est pas basé sur des motifs stratégiques, mais sur la volonté d’être « du bon côté de l’Histoire ». En effet, l’administration Obama avait été critiquée pour sa lenteur et sa prudence excessive face aux événements qui avaient secoué l’Égypte au début de l’année 2011. (27) Sur la question syrienne, certains hauts responsables de l’administration Obama ont d’ailleurs fait état de fortes pressions interventionnistes de la part des médias et des alliés européens des États-Unis, en particulier de la France. (28) <strong>Il est vrai qu’à l’époque, et jusqu’à présent, les forces loyalistes de Bachar el-Assad commettent des exactions contre la population civile,</strong> (29) <strong>ce qui est certes inhumain, mais qui l’est tout autant que les millions de morts et de blessés engendrés par les politiques étrangères occidentales en Irak et en Afghanistan depuis un quart de siècle</strong>. (30) Emprisonnée dans cette posture ne permettant aucune négociation avec Bachar el-Assad, et à défaut de souhaiter une intervention militaire directe, la Maison Blanche s’est lancée dans une politique clandestine pour le moins dangereuse et court-termiste.</p>
<p>En 2012, un réseau de bases situées en Jordanie et en Turquie organisait cette guerre secrète sous l’étroite supervision de la CIA, qui coordonna notamment des livraisons d’armes à différentes factions hostiles à Bachar el-Assad. (31) Jusqu’à présent, la politique syrienne de l’administration Obama a officiellement consisté à appuyer des rebelles soi-disant « modérés » (32) ; en réalité, sa <strong>politique profonde</strong> dans le Levant a visé jusqu’à aujourd’hui (33) à soutenir la nébuleuse al-Qaïda, <strong>pourtant accusée par Washington d’avoir perpétré les attentats du 11-Septembre</strong>. Ayman al-Zawahiri, le leader de cette organisation, aurait d’ailleurs demandé à ses troupes de ne « pas utiliser la Syrie comme une base pour des attentats contre l’Occident ou l’Europe, afin de ne pas salir la guerre actuelle ». (34) Ces propos ont été recueillis en juin dernier par Al-Jazeera durant une interview du chef d’al-Qaïda en Syrie, Mohammed al-Joulani. Actuellement, ce dernier dirige un réseau extrémiste appelé l’« Armée de la conquête » ; et les médias français ne font pas mystère d’une alliance entre le Qatar, l’Arabie saoudite et la Turquie pour soutenir cette milice d’al-Qaïda et faire tomber le régime de Bachar el-Assad, (35) avec l’assentiment de la Maison Blanche. En effet, selon le grand reporter Gareth Porter, l’administration Obama aurait accepté cette politique à condition que les pays concernés ne fassent pas obstruction à la signature de l’accord sur le nucléaire iranien. (36)</p>
<h3>Une « décision délibérée » de la Maison Blanche, puis le chaos</h3>
<p>Cet aveu crucial du général Flynn a été initialement relevé par le journaliste <em>freelance</em> Brad Hoff, dans un article traduit par un site d’information alternative, LeSakerFrancophone.net. En effet, comme nous le verrons, aucune source médiatique grand public n’a relayé cette révélation, du moins en France. Je reproduis donc cette traduction du Saker, qui se base elle-même sur un média « alternatif » (ForeignPolicyJournal.com) :</p>
<p>« [Mehdi] Hasan [Al-Jazeera] : – En 2012 les États-Unis aidaient à coordonner les transferts d’armes vers ces mêmes groupes (salafistes, les frères musulmans, al-Qaïda en Irak), pourquoi n’avez-vous pas cessé de le faire si vous vous inquiétiez de la montée en puissance des extrémistes islamistes ?</p>
[Michael] Flynn : – <strong>Je déteste dire que ce n’était pas mon boulot… Mais bon… Mon boulot était juste de m’assurer que les informations que nous présentions étaient aussi valides que possible</strong>. (…)</p>
<p>Hasan : – Vous êtes donc en train de nous dire qu’à cette époque le gouvernement [des États-Unis] savait que ces groupes existaient, vous en avez vu l’analyse, et vous argumentiez contre [auprès de la Maison Blanche], mais alors, qui n’écoutait pas ?</p>
<p>Flynn : – Je crois que c’est l’administration [Obama].</p>
<p>Hasan : – L’administration a donc fermé les yeux face à votre rapport ?</p>
<p>Flynn : – <strong>Je ne crois pas qu’elle ait fermé les yeux, je pense que ce fut une décision. Je pense même que ce fut une décision délibérée</strong>. » (37)</p>
<p>En sa qualité d’ancien responsable de la DIA, le général Flynn corrobore ainsi les arguments du journaliste d’investigation britannique Nafeez Mosaddeq Ahmed, que j’ai présenté au début de cet article. En juin dernier, il avait écrit l’analyse suivante :</p>
<p>« [L]e document de la <em>Defense Intelligence Agency</em> (DIA) obtenu par Judicial Watch (…) confirme que la communauté du Renseignement états-unienne avait anticipé la montée en puissance de Daech il y a 3 ans, comme conséquence directe du soutien des rebelles extrémistes en Syrie. [Diffusé à l’administration Obama et aux principaux services secrets US en] août 2012, [cet] “<em>Information Intelligence Report</em>” (IIR) révèle que le noyau dur de la rébellion syrienne était alors dominé par un certain nombre de groupes islamistes, incluant al-Qaïda en Irak (AQI). <strong>Il alertait sur le fait que les “puissances soutenant” la rébellion – identifiées dans ce document comme étant l’Occident, les États du golfe Persique et la Turquie –</strong>, souhaitaient l’émergence d’une “Principauté Salafiste” dans l’Est de la Syrie afin d’“isoler” le régime d’el-Assad. De plus, ce document contenait la prédiction extraordinairement juste qu’un tel embryon de mini-État islamiste, soutenu par les puissances sunnites de la région, accentuerait le risque de proclamation d’un “<strong>État Islamique</strong>” à cheval entre l’Irak et la Syrie. Ce rapport de la DIA anticipait même la chute de Mossoul et de Ramadi. » (38)</p>
<p>Après avoir publié cet article, Nafeez Mosaddeq Ahmed fut indirectement taxé de « complotisme » par le spécialiste du Moyen-Orient Juan Cole, (39) s’attirant d’autres critiques d’individus proches des milieux états-uniens de la Défense et du Renseignement ; par la suite, ses analyses furent néanmoins corroborées par des experts et des lanceurs d’alerte de premier plan. (40) À cette époque, la presse française avait peu réagi à ces révélations. Toutefois, dans un article du <em>Point</em>, deux experts minimisèrent l’importance de ce rapport de la DIA. (41) Leurs analyses – rassurant celles et ceux qui<strong>croient</strong> (42) que la bannière étoilée ne peut se cacher derrière le drapeau noir –, sont aujourd’hui invalidées par l’ancien responsable de cette agence.</p>
<h3>La Politique profonde comme alternative au silence médiatique</h3>
<p>À la suite des révélations frappantes de Michael Flynn, nous aurions pu nous attendre à un scandale d’ampleur nationale aux États-Unis, voire même à l’échelle mondiale puisque plusieurs pays occidentaux ont activement soutenu les rebelles soi-disant « modérés » en Syrie. Concernant la France, j’avais souligné en juillet dernier que <strong>deux importants députés français avaient publiquement accusé le gouvernement actuel d’avoir soutenu al-Qaïda en Syrie</strong>. (43) Ces graves accusations ont été très peu relayées dans la presse hexagonale. Or, les révélations de Michael Flynn ont elles aussi été refoulées dans les médias français. (44) En effet, seule la branche francophone de la chaîne <em>Russia Today</em> (RT) en a parlé. Récemment, le grand reporter Anne Nivat s’alarmait de la montée en puissance globale de cette chaîne, puisqu’elle constitue un vecteur d’influence majeur pour le Kremlin. (45) Néanmoins RT, bien qu’ayant une ligne éditoriale loin d’être neutre et irréprochable, est devenue une source d’information qui compense trop souvent le silence médiatique occidental sur des sujets d’une importance vitale, tels que les politiques profondes dénoncées dans le présent article. J’ignore si Madame Nivat est au courant des révélations de Michael Flynn et, le cas échéant, si ses confrères et elle-même vont enquêter sur ce sujet crucial. En effet, au vu de la montée de l&#8217;expansion globale du fanatisme islamiste, de telles investigations me paraîtraient salutaires.</p>
<p>Alors que l’organisation Daech devient à juste titre l’ennemi public mondial numéro un, comprendre les véritables raisons de son essor permettrait d’éviter la répétition d’un tel processus dans d’autres régions du monde. <strong>Ainsi, dénoncer les politiques profondes des principaux pays de l’OTAN et de leurs alliés pétromonarchiques mettrait ces États face à leur responsabilité historique dans la montée en puissance des réseaux jihadistes et takfiristes au Moyen-Orient, en Afrique et en Asie centrale</strong>. En effet, comme l’a récemment déclaré l’ancien responsable du contre-terrorisme à la DGSE Alain Chouet, « ce que nous appelons “salafisme”, en arabe, cela s’appelle “wahhabisme”. Et là nous sommes à contre-emploi de manière systématique et dans toutes les situations d’affrontement militaire, puisqu’au Moyen-Orient, au Sahel, en Somalie, au Nigeria, etc., <strong>nous sommes alliés avec ceux qui sponsorisent depuis trente ans le phénomène terroriste.</strong> » (46) Ces alliances, qui laissent le champ libre aux régimes soutenant le wahhabisme à travers le monde, peuvent favoriser des réseaux jihadistes que les États occidentaux finissent par combattre militairement, lorsque la situation devient incontrôlable (talibans et al-Qaïda en Afghanistan depuis 2001 ; différents groupuscules extrémistes au Mali depuis 2013 ; Daech, al-Nosra et Khorasan en Syrie depuis 2014 ; et peut-être, dans un avenir proche, Daech et d’autres milices extrémistes en Libye [47] ).</p>
<p>Néanmoins, il est peu probable que les médias occidentaux exposent un jour ces politiques clandestines irresponsables, qui se caractérisent par un court-termisme et une absence de vision stratégique tout simplement alarmants. De ce fait, l’étude de la Politique et de l’Histoire profondes telles que développées par Peter Dale Scott depuis une quarantaine d’années est plus que jamais cruciale ; et l’action des médias « alternatifs » partageant ce besoin de vérité et de justice doit être soutenue massivement via Internet et les réseaux sociaux, car les politiques profondes de l’Occident et de ses alliés menacent plus que jamais notre sécurité collective, nos libertés publiques et notre avenir commun.</p>
<p>Maxime Chaix</p>
<p>(Mon site de Politique profonde : <a href="http://maximechaix.info/">Maxime Chaix.info</a>. Compte Twitter : <a href="http://www.dedefensa.org/www.twitter.com/maximechaix">www.twitter.com/maximechaix</a>)</p>
<h3>Notes</h3>
<p>1. Comme l’a expliqué Peter Dale Scott dans son dernier livre, <a href="http://www.editionsdemilune.com/communique-de-presse/EDL-le-travail-de-Peter-Dale-SCOTT-au-coeur-de-l-actualite.html">L’État profond américain</a> (Éditions Demi-Lune, Plogastel-Saint-Germain, 2015), « [j]e distingue deux niveaux dans l’Histoire des États-Unis : les faits historiques officiellement reconnus, et ceux qui sont dissimulés [ou déformés] par les autorités [, comme le 11-Septembre, l’assassinat de JFK, le Watergate ou l’Irangate, que Peter Dale Scott appelle les “événements profonds”]. En parallèle, il existe des événements pouvant être traités par les médias dominants, et ceux que ces mêmes médias censurent [, comme la libération d’Ali Mohamed, un instructeur clé d’al-Qaïda et informateur du FBI, que le Bureau avait obtenue des autorités policières canadiennes en 1993]. Par conséquent, ce phénomène engendre deux niveaux d’analyse historique : l’Histoire officielle (ou archivistique) qui ignore, déforme ou marginalise les événements profonds ; et un second niveau qui les incorpore – appelé l’Histoire profonde par ceux qui développent cette discipline, ou qualifié de “complotisme” par ses détracteurs. L’objectif des recherches dans le domaine de la Politique profonde est de mettre au jour et de comprendre ces événements obscurs depuis ce second niveau historique. <strong>Ainsi, grâce aux recherches qu’elle induit, la Politique profonde va finalement à l’encontre des médias dominants mais pas, selon moi, de l’intérêt général. Je suis même convaincu du contraire</strong> » (accentuation ajoutée).</p>
<p>2. Voir son site officiel (en anglais) : <a href="http://www.dedefensa.org/www.nafeezahmed.com">www.nafeezahmed.com</a> ; pour consulter ses principaux articles en anglais et en français, voir <a href="http://www.middleeasteye.net/fr/users/nafeez-ahmed">sa page</a> sur le site MiddleEastEye.net ; récemment, j’ai moi-même traduit un important article de cet auteur : « <a href="http://www.voltairenet.org/article187295.html">Les victimes ignorées des guerres de l’Occident : 4 millions de morts en Afghanistan, au Pakistan et en Irak depuis 1990</a> », VoltaireNet.org, 11 avril 2015 ; alors qu’il était un blogueur spécialisé dans les questions énergétiques et climatiques au sein du prestigieux <em>Guardian</em>, Nafeez Ahmed a été <a href="http://www.mintpressnews.com/censored-guardian-writing-israels-war-gazas-gas/199619/">renvoyé</a> à la suite d’un article dévoilant les enjeux gaziers derrière l’opération israélienne de l’été 2014 contre Gaza. Depuis, il a demandé à ses propres lecteurs de financer ses enquêtes, à travers une initiative baptisée « <a href="https://www.patreon.com/nafeez?ty=h">INSURGE INTELLIGENCE</a> ». Je vous encourage vivement à soutenir ce projet, car Nafeez Ahmed est l’un des journalistes les plus compétents, intègres et courageux de sa génération.</p>
<p>3. « Depuis longtemps, Peter Dale Scott a été un pionnier dans l’étude méthodique de l’État de sécurité nationale et de son influence occulte dans tous les domaines de la politique étrangère et intérieure des États-Unis. Avec ce nouvel ouvrage, [<a href="http://www.editionsdemilune.com/communique-de-presse/EDL-le-travail-de-Peter-Dale-SCOTT-au-coeur-de-l-actualite.html">L’État profond américain</a>], il se surpasse en offrant une analyse véritablement complète de l’empiètement croissant d’un “État profond” incontrôlé dans le système politique démocratique de ce pays, depuis l’après-guerre jusqu’à aujourd’hui. Ainsi, ce livre nous laisse présager de sombres perspectives si rien ne change. Il s’agit d’un travail brillant et incisif, une lecture obligatoire pour tous ceux qui souhaitent comprendre les interactions entre le capitalisme mondialisé, la sécurité nationale et les objectifs douteux des services de renseignement les plus puissants, mais aussi les plus secrets. Dans ce livre, Scott expose le réseau complexe des intérêts criminels et entrepreneuriaux qui conditionnent l’action de ces agences. » – Nafeez Mosaddeq Ahmed (<a href="http://www.editionsdemilune.com/letat-profond-americain-p-58.html#Eloges-et-critiques">source</a>).</p>
<p>4. « État Islamique » (« <em>Islamic State</em> ») est l’expression employée dans ce rapport secret de la DIA. Bien que l’administration Obama fût informée du risque de l’émergence de cet « État Islamique », cela ne veut pas dire que Daech soit une création totalement <strong>délibérée</strong> de la Maison Blanche – dont les politiques irakienne et syrienne semblent aussi chaotiques que la situation sur le terrain.</p>
<p>5. Nafeez Mosaddeq Ahmed, « <a href="http://www.middleeasteye.net/fr/opinions/d-apr-s-un-rapport-du-pentagone-l-occident-les-pays-du-golfe-et-la-turquie-pr-voyaient-l#sthash.ScUzfJp1.dpuf">D’après un rapport du Pentagone, l’Occident, les pays du Golfe et la Turquie prévoyaient l’émergence de l’EI</a> », MiddleEastEye.net, 29 mai 2015.</p>
<p>6. Maxime Chaix, « <a href="http://www.dedefensa.org/article-l_tat_profond_fran_ais__27_06_2015.html">L’État profond “français”</a> », DeDefensa.org, 27 juin 2015.</p>
<p>7. Pour un résumé fiable et sourcé de l’utilisation de réseaux jihadistes par les États profonds occidentaux et leurs alliés pour déstabiliser l’Afghanistan, la Bosnie, le Kosovo, la Libye et la Syrie, voir Nafeez Mosaddeq Ahmed, « <a href="http://www.middleeasteye.net/node/39507">L’État islamique, cancer du capitalisme moderne</a> », MiddleEastEye.net, 27 mars 2015.</p>
<p>8. <em>Ibidem</em>.</p>
<p>9. <em>Ibidem</em>.</p>
<p>10. Le conflit en Syrie est infiniment complexe, et les politiques profondes des États occidentaux et de leurs alliés moyen-orientaux ne peuvent être considérées comme la cause unique de ce chaos. Néanmoins, il est clair que le soutien clandestin, par les États précités, des forces islamistes dans ce pays a considérablement amplifié le désordre et la destruction – notamment à travers l’émergence de Daech et la montée en puissance du Front al-Nosra.</p>
<p>11. Maxime Chaix, « <a href="http://www.dedefensa.org/article-l_tat_profond_fran_ais__27_06_2015.html">L’État profond “français”</a> », DeDefensa.org, 27 juin 2015.</p>
<p>12. Si vous n’êtes pas au courant qu’une troisième tour du World Trade Center s’est effondrée le 11 septembre 2001 (la WTC7), je vous recommande vivement <a href="http://www.reopen911.info/News/2014/08/07/richard-gage-invite-de-la-chaine-parlementaire-americaine-c-span/">cet article et l’interview télévisée qu’il introduit</a>. N’en déplaise aux esprits conformistes, ces attentats restent <a href="http://m.huffpost.com/us/entry/1872744">entachés de mystère</a>, comme l’a démontré Peter Dale Scott dans ses derniers ouvrages, ou comme l’avait expliqué Jean-Pierre Chevènement dans son livre <a href="https://books.google.fr/books?id=WF-UTzncXMQC&amp;pg=PT296&amp;dq=%22jean+pierre+chevenement%22+cuisse+jupiter&amp;hl=fr&amp;sa=X&amp;ei=eXKJVb2yCYbmyQPc95to&amp;ved=0CCYQ6AEwAQ#v=onepage&amp;q=%22jean%20pierre%20chevenement%22%20cuisse%20jupiter&amp;f=false">Défis républicains</a>. En effet, ce dernier a souligné que « la propagation du terrorisme islamiste, certes regrettable, fournit aussi un alibi idéal à l’entreprise de recolonisation du Moyen-Orient et de domination mondiale, à l’échelle d’un “<strong>nouveau siècle américain</strong>”, dans laquelle s’est lancée l’administration de George W. Bush. L’histoire du retournement des milices wahhabites d’Oussama ben Laden contre les États-Unis, qui les avaient soutenus contre l’URSS en Afghanistan, comporte <strong>tant de zones d’ombres</strong> qu’on peut se demander si la coopération très étroite entre la CIA et les services secrets séoudiens du prince Turki, congédié seulement quinze jours avant le 11 septembre, n’éclairerait pas utilement les circonstances d’un événement qui a ouvert une page nouvelle dans l’histoire des relations internationales : comme Athéna sortant tout armée de la cuisse de Jupiter, la “Quatrième Guerre mondiale” a été décrétée ce jour-là. »</p>
<p>13. Marc de Miramon, « <a href="http://www.humanite.fr/la-guerre-mondiale-contre-le-terrorisme-tue-au-moins-13-million-de-civils-572310">La “guerre mondiale contre le terrorisme” a tué au moins 1,3 million de civils</a> », LHumanite.fr, 24 avril 2015 ; article cité par Romain Jeanticou, « <a href="http://www.itele.fr/monde/video/13-million-de-civils-seraient-morts-dans-la-guerre-contre-le-terrorisme-121600">1,3 million de civils seraient morts dans la “guerre contre le terrorisme”</a> », ITele.fr, 27 avril 2015.</p>
<p>14. Stephen Holmes (traduit par Sandrine Tolotti), « <a href="http://www.nouvelobs.com/bibliobs/en-partenariat-avec-books/20140228.OBS8172/pourquoi-obama-est-devenu-le-president-des-drones.html">Pourquoi Obama est devenu le président des drones</a> », NouvelObs.com/Books, 2 mars 2014 : « Dans son livre <em>The Drone Zone</em>, Mark Mazzetti, du <em>New York Times</em>, explique la “fièvre tueuse” d’un président humaniste [sic]. Et ça fait froid dans le dos. »</p>
<p>15. Interview de Vincent Nouzille par <em>Sud Ouest</em>, « <a href="http://www.sudouest.fr/2015/03/29/quand-la-france-tue-pour-regler-ses-comptes-1874668-880.php">“Permis de tuer” : quand les services secrets français règlent les comptes</a> », SudOuest.fr, 29 mars 2015 : « <strong>On mène des guerres secrètes de plus en plus violentes sans que l’opinion en ait conscience</strong>. Nous sommes pris dans cette spirale de violence, et ceci bien avant les attentats de Paris du mois de janvier dernier. Un certain nombre d’actions qui nous visent sont des réponses à des choses que nous avons pu faire. Nous sommes engagés dans des engrenages où la violence répond à la violence. <strong>La lutte contre le terrorisme ne peut pas être qu’une lutte militaire ou clandestine</strong>. Le combat politique, diplomatique, doit permettre d’endiguer le phénomène. La seule réponse militaire ne suffit pas. Car après, quand vos ennemis sont déterminés à vous détruire, la négociation s’en trouve plus que limitée. On voit bien que c’est le cas aujourd&#8217;hui avec Daesh ou AQPA (al-Qaïda dans la Péninsule Arabique) » (accentuation ajoutée).</p>
<p>16. Pour un résumé fiable et sourcé de l’utilisation de réseaux jihadistes par les États profonds occidentaux et leurs alliés pour déstabiliser l’Afghanistan, la Bosnie, le Kosovo, la Libye et la Syrie – et pour en comprendre les motivations –, voir Nafeez Mosaddeq Ahmed, « <a href="http://www.middleeasteye.net/node/39507">L’État islamique, cancer du capitalisme moderne</a> », MiddleEastEye.net, 27 mars 2015 ; à l’Élysée, la guerre en Libye – qui a été menée <a href="http://blog.lefigaro.fr/malbrunot/2011/11/5-000-forces-speciales-du-qata.html">avec l’appui de groupes jihadistes</a> sur le terrain – semble avoir été motivée avant tout par des intérêts privés, si l’on en croit les révélations puisées dans les courriels d’Hillary Clinton (voir « <a href="http://www.lexpress.fr/actualite/monde/afrique/libye-la-version-de-sarkozy-remise-en-cause-par-des-mails-de-clinton_1695769.html">Libye : la version de Sarkozy remise en cause par des mails de Clinton</a> », LExpress.fr, 2 juillet 2015).</p>
<p>17. Voir la définition de l’« affectivisme » ayant conditionné cette non-politique syrienne de Washington dans « <a href="http://www.dedefensa.org/article-la_raison_devenue_idiote_utile_de_l_affectivit__11_06_2012.html">La raison devenue idiote utile de l’affectivité</a> », DeDefensa.org, 16 juin 2012. Pour une analyse du processus décisionnel ayant conduit l’administration Obama à exiger le départ de Bachar el-Assad, voir cet excellent article : « <a href="http://www.dedefensa.org/article-la_syrie_les_mots_magiques_et_le_d_terminisme-narrativiste_15_08_2015.html">La Syrie, les “mots magiques” et le déterminisme-narrativiste</a> », DeDefensa.org, 15 août 2015.</p>
<p>18. Maxime Chaix, « <a href="http://www.dedefensa.org/article-l_tat_profond_fran_ais__27_06_2015.html">L’État profond “français”</a> », DeDefensa.org, 27 juin 2015.</p>
<p>19. Le verbe « croire », <strong>au sens religieux du terme</strong>, est utilisé dans cette phrase afin de souligner que, dans l’Occident de l’après-11-Septembre, la plupart des citoyens ne peuvent encore accepter le <strong>fait irréfutable</strong> que leurs gouvernements ont soutenu des réseaux jihadistes affiliés à al-Qaïda en Libye puis en Syrie.</p>
<p>20. Je vous recommande cet intéressant article sur ces révélations de Michael Flynn : Brad Hoff, « <a href="http://www.foreignpolicyjournal.com/2015/08/07/rise-of-islamic-state-was-a-willful-decision-former-dia-chief-michael-flynn/">Rise of Islamic State was “a willful decision”: Former DIA Chief Michael Flynn</a> », ForeignPolicyJournal.com, 7 août 2015. Voir aussi <a href="http://lesakerfrancophone.net/un-aveu-de-la-dia-le-monstre-etat-islamique-est-une-creature-us/">la traduction de cet article</a> par LeSakerFrancophone.net.</p>
<p>21. La pugnacité de <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Mehdi_Hasan">Mehdi Hasan</a> lors de cet entretien avec Michael Flynn est un exemple pour les journalistes. À titre de comparaison, David Pujadas et Claire Chazal avaient laissé le Président Hollande affirmer qu’Israël ne possédait pas d’arsenal nucléaire lors de son interview du 14 juillet 2015. Voir Jean-Dominique Merchet, « <a href="http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/quand-francois-hollande-oublie-bombe-israelienne-26357">Quand François Hollande oublie la bombe israélienne&#8230;</a> », LOpinion.fr, 20 juillet 2015.</p>
<p>22. Michel Goya, « <a href="http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2015/08/un-de-determination-absolue.html?m=1">Un an de détermination absolue</a> », LaVoieDelEpee.Blogspot.fr, 9 août 2015.</p>
<p>23. Comptes-rendus de la Commission des Affaires étrangères, de la Défense et des Forces armées, <a href="http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20141215/etr.html">intervention de Vincent Desportes</a>, Senat.fr, 12 décembre 2014 : « <strong>Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les États-Unis</strong>. Par intérêt politique à court terme, d’autres acteurs – dont certains s’affichent en amis de l’Occident – d’autres acteurs donc, par complaisance ou par volonté délibérée, ont contribué à cette construction et à son renforcement. Mais les premiers responsables sont les États-Unis. » À ma connaissance, la première source ayant rapporté cette analyse du général Desportes fut l’Agence Info Libre, qui est un média alternatif. Cette information cruciale a été refoulée dans les médias français. Voir « <a href="https://www.agenceinfolibre.fr/general-v-desportes-les-etats-unis-ont-cree-daech/">Général V. Desportes : “les États-Unis ont créé Daech” !</a> », AgenceInfoLibre.fr, 18 janvier 2015.</p>
<p>24. Peter Dale Scott, « <a href="http://www.dedefensa.org/article-la_politique_syrienne_de_washington_faucons_contre_colombes_18_06_2013.html">La politique syrienne de Washington : faucons contre colombes</a> », DeDefensa.org, 18 juin 2013 ; Nafeez Mosaddeq Ahmed, « <a href="http://www.middleeasteye.net/node/39507">L’État islamique, cancer du capitalisme moderne</a> », MiddleEastEye.net, 27 mars 2015 : « Au cours des cinq dernières années au moins, l’Arabie saoudite, le Qatar, les Émirats arabes unis, la Jordanie et la Turquie ont tous apporté un soutien financier et militaire considérable à des réseaux militants islamistes liés à al-Qaïda qui ont engendré l’“État Islamique” que nous connaissons aujourd’hui. Ce soutien a été apporté dans le cadre d’une campagne anti-Assad de plus en plus intense <strong>dirigée par les États-Unis</strong>. La concurrence pour dominer les tracés potentiels des pipelines régionaux passant par la Syrie et contrôler les ressources inexploitées en combustibles fossiles en Syrie et en Méditerranée orientale (au détriment de la Russie et de la Chine) a fortement contribué à motiver cette stratégie » (accentuation ajoutée).</p>
<p>25. Nafeez Mosaddeq Ahmed, « <a href="http://www.middleeasteye.net/fr/opinions/ennemis-perp-tuels-comment-les-tats-unis-soutiennent-daech-en-le-combattant-669304592">Ennemis perpétuels : comment les États-Unis soutiennent Daech en le combattant</a> », MiddleEastEye.net, 17 juillet 2015 : « Joe Biden a même admis que ce financement était allé à al-Qaïda en Irak, qui a élargi ses opérations en Syrie en vertu de la stratégie secrète anti-Assad – avant de se métamorphoser en Daech (&#8230;) Mais la revendication de Joe Biden [selon laquelle] “nous ne pouvions pas convaincre nos collègues [turcs, qataris et saoudiens] de cesser de les approvisionner” dissimule le fait que <strong>la CIA a été directement impliquée dans la gestion de ces réseaux d’approvisionnement rebelles</strong>. (&#8230;) [L]es responsables américains du renseignement militaire [ont] supervis[é] la fourniture d’armes et l’aide des États du Golfe et de la Turquie, <strong>à partir des mêmes centres de commandement opérationnel dans le sud de la Turquie et en Jordanie, qui continuent d’être coordonnés conjointement par les services de renseignement occidentaux et arabes</strong> (&#8230;). »</p>
<p>26. Pour une analyse du processus décisionnel ayant conduit l’administration Obama à exiger le départ de Bachar el-Assad, voir cet excellent article : « <a href="http://www.dedefensa.org/article-la_syrie_les_mots_magiques_et_le_d_terminisme-narrativiste_15_08_2015.html">La Syrie, les “mots magiques” et le déterminisme-narrativiste</a> », DeDefensa.org, 15 août 2015.</p>
<p>27. Hannah Allam, « <a href="http://www.mcclatchydc.com/news/nation-world/world/article31016274.html">The “magic words”: How a simple phrase enmeshed the U.S. in Syria’s crisis</a> », McClatchyDC.com, 13 août 2015 : « [L]es principaux décideurs politiques en charge du Moyen-Orient étaient encore sensibles aux critiques suscitées par leur réponse à la révolte populaire contre Hosni Moubarak en Égypte. C’est pourquoi ils étaient déterminés à changer l’image des États-Unis en réagissant plus rapidement sur le dossier syrien. “Les gens autour du Président [Obama] étaient très perturbés du fait de leur réaction lente et excessivement prudente durant la révolution égyptienne. Ce sentiment prévalait à l’époque”, selon [un haut responsable états-unien en charge du dossier syrien]. » Article cité dans « <a href="http://www.dedefensa.org/article-la_syrie_les_mots_magiques_et_le_d_terminisme-narrativiste_15_08_2015.html">La Syrie, les “mots magiques” et le déterminisme-narrativiste</a> », DeDefensa.org, 15 août 2015.</p>
<p>28. « <a href="http://www.dedefensa.org/article-la_syrie_les_mots_magiques_et_le_d_terminisme-narrativiste_15_08_2015.html">La Syrie, les “mots magiques” et le déterminisme-narrativiste</a> », DeDefensa.org, 15 août 2015 : « D’autre part, la pression des allié[s] du bloc [américaniste-occidentaliste], particulièrement les Européens, <strong>particulièrement les Français</strong>&#8230; C’est l’habituelle inversion aujourd’hui, « <a href="http://www.dedefensa.org/article-wallerstein_yeats_et_l_apr_ssyst_me_24_05_2014.html">à-la-Wallerstein</a> : qui est le caniche de qui ? (Charmante question pour la France, n’est-ce pas&#8230;) Les asservis pro-US, dont la France est un brillant exemple, finissent très vite par émettre sans arrêt des exigences de durcissement supplémentaire de leur maître, si bien que les gens de l’équipe Obama ne craignaient rien tant que les visites des ministres français. Lors d’une visite de Juppé en juin 2011 (donc avant la déclaration d’août 2011 d’Obama), [l’ambassadeur] Ford rapporte qu’il craignait par-dessus tout qu’Hillary Clinton, emportée par sa fougue interventionniste ranimée par son interlocuteur, n’oubliât la ligne générale qu’il tentait de soutenir au sein du département et qu’elle se laissât entraîner par Juppé, devenu extraordinaire et improbable <em>neocon</em>, et demander le départ d’Assad&#8230; »</p>
<p>29. « <a href="http://www.lorientlejour.com/article/939746/jai-vu-des-policiers-violer-des-enfants-devant-leurs-parents-des-transfuges-syriens-temoignent.html">“J’ai vu des policiers violer des enfants devant leurs parents” : des transfuges syriens témoignent</a> », LOrientLeJour.com, 18 août 2015.</p>
<p>30. Nafeez Mosaddeq Ahmed, « <a href="http://www.voltairenet.org/article187295.html">Les victimes ignorées des guerres de l’Occident : 4 millions de morts en Afghanistan, au Pakistan et en Irak depuis 1990</a> », VoltaireNet.org, 11 avril 2015.</p>
<p>31. Nafeez Mosaddeq Ahmed, « <a href="http://www.middleeasteye.net/fr/opinions/ennemis-perp-tuels-comment-les-tats-unis-soutiennent-daech-en-le-combattant-669304592">Ennemis perpétuels : comment les États-Unis soutiennent Daech en le combattant</a> », 17 juillet 2015 : « Joe Biden a même admis que ce financement était allé à al-Qaïda en Irak, qui a élargi ses opérations en Syrie en vertu de la stratégie secrète anti-Assad – avant de se métamorphoser en Daech (&#8230;) Mais la revendication de Joe Biden [selon laquelle] “nous ne pouvions pas convaincre nos collègues [turcs, qataris et saoudiens] de cesser de les approvisionner” dissimule le fait que <strong>la CIA a été directement impliquée dans la gestion de ces réseaux d’approvisionnement rebelles</strong>. (&#8230;) [L]es responsables américains du renseignement militaire [ont] supervis[é] la fourniture d’armes et l’aide des États du Golfe et de la Turquie, <strong>à partir des mêmes centres de commandement opérationnel dans le sud de la Turquie et en Jordanie, qui continuent d’être coordonnés conjointement par les services de renseignement occidentaux et arabes</strong> (&#8230;). »</p>
<p>32. Dennis Kucinich, « <a href="http://www.dedefensa.org/article-le_congr_s_us_autorise_le_soutien_des_rebelles_en_syrie_19_09_2014.html">Le Congrès US autorise le soutien des “rebelles”</a> », DeDefensa.org, 19 septembre 2014 : « Écrivant sur la connexion entre l’Arabie saoudite et l’État Islamique (EI), <strong>l’historien Alastair Crooke a récemment décrit les insurgés “modérés” en Syrie comme étant “plus rares que la licorne des légendes”</strong>. Les “modérés” ont conclu un pacte de non-agression avec l’EI. Les “modérés” ont capturé un journaliste états-unien et l’ont vendu à l’EI, qui l’a décapité. L’Arabie saoudite qui, avec le Qatar, a financé les jihadistes en Syrie, propose désormais de “former” les rebelles. Le Congrès est prié d’avaler cette recette douteuse : les sponsors des jihadistes radicaux vont former des jihadistes “modérés”. (…) Les soi-disant “rebelles” sont des mercenaires qui viennent de plus de 20 pays. Ils s’organisent et se réorganisent constamment en nouveaux groupes, qui offrent leur allégeance à quiconque les paye ou leur fournit des armes – et ce à tout moment » (accentuation ajoutée).</p>
<p>33. Nafeez Mosaddeq Ahmed, « <a href="http://www.middleeasteye.net/fr/opinions/ennemis-perp-tuels-comment-les-tats-unis-soutiennent-daech-en-le-combattant-669304592">Ennemis perpétuels : comment les États-Unis soutiennent Daech en le combattant</a> », MiddleEastEye.net, 17 juillet 2015 : « [L]es responsables américains du renseignement militaire [ont] supervis[é] la fourniture d’armes et l’aide des États du Golfe et de la Turquie, <strong>à partir des mêmes centres de commandement opérationnel dans le sud de la Turquie et en Jordanie, qui continuent d’être coordonnés conjointement par les services de renseignement occidentaux et arabes</strong> (&#8230;). »</p>
<p>34. Georges Malbrunot, « <a href="http://www.lefigaro.fr/international/2015/05/29/01003-20150529ARTFIG00326-syrie-al-qaida-cherche-a-apparaitre-comme-une-organisation-presentable.php">Syrie : al-Qaïda cherche à apparaître comme une organisation présentable</a> », LeFigaro.fr, 29 mai 2015 : « Apparaissant dans un lieu qui n’a pas été révélé par la chaîne, le visage dissimulé par une écharpe noire, [al-Joulani] a expliqué que les consignes d’Ayman al-Zawahiri, le chef d’Al-Qaïda, étaient claires. <strong>“Les instructions que nous avons sont de ne pas utiliser la Syrie comme une base pour des attentats contre l’Occident ou l’Europe, pour ne pas salir la guerre actuelle”</strong> » (accentuation ajoutée).</p>
<p>35. Luc Mathieu, « <a href="http://www.liberation.fr/monde/2015/05/14/l-armee-de-la-conquete-sur-le-chemin-de-damas_1309597">Syrie : l’Armée de la conquête sur le chemin de Damas</a> », Liberation.fr, 14 mai 2015 : « Comment expliquer ces succès ? Avant tout par le rapprochement de l’Arabie Saoudite avec la Turquie et le Qatar, deux des principaux soutiens de la rébellion syrienne. Ce changement de politique a été décidé par le nouveau roi saoudien Salmane, au pouvoir depuis janvier, qui a fait de la lutte contre l’Iran, allié de Bachar al-Assad, son premier objectif (…). Jusque-là, l’Arabie Saoudite refusait d’aider les rebelles syriens proches des Frères musulmans. Cette nouvelle coopération s’est traduite par un soutien logistique à la coalition rebelle. “Ahrar al-Sham a reçu d’importantes livraisons d’armes via la Turquie en prévision de la bataille d’Idlib. Ils les ont ensuite redistribuées aux autres groupes”, explique un expert occidental. »</p>
<p>36. Gareth Porter, « <a href="http://www.middleeasteye.net/columns/obama-s-fail-saudi-qatari-aid-al-qaeda-affiliate-1176814251#.dpuf">Obama’s failure on Saudi-Qatari aid to al-Qaeda affiliate</a> », MiddleEastEye.net, 23 mai 2015 : « Les États du CCG sont arrivés au sommet [de Camp David] en espérant obtenir le soutien de l’administration Obama pour une “zone de non-survol” à la frontière syro-turque, selon des sources diplomatiques basées à Washington. Mais Obama souhaitait un autre accord. Immédiatement après le sommet, [David] Ignatius rapporta que les deux parties avaient obtenu ce qu’elles voulaient : les Saoudiens et leurs alliés du CCG avaient reçu des “garanties de la volonté états-unienne de s’opposer aux ingérences de l’Iran dans la région”, tandis qu’Obama s’était assuré le soutien officiel du CCG pour l’accord nucléaire. <strong>Dans le cadre de cette entente, l’administration Obama a en fait accepté que l’Arabie saoudite et le Qatar continueraient à financer la montée en puissance militaire du Front al-Nosra [, c’est-à-dire d’al-Qaïda en Syrie]</strong> » (accentuation ajoutée).</p>
<p>37. « <a href="http://lesakerfrancophone.net/un-aveu-de-la-dia-le-monstre-etat-islamique-est-une-creature-us/">Un aveu de la DIA : le monstre État Islamique est une créature US</a> », LeSakerFrancophone.net, 7 août 2015. Le titre de l’article original rédigé par Brad Hoff est : « Selon l’ancien directeur de la DIA Michael Flynn, l’émergence de Daech fut une “décision délibérée” [de l’administration Obama] ».</p>
<p>38. Nafeez Mosaddeq Ahmed, « <a href="https://medium.com/insurge-intelligence/ex-intel-officials-pentagon-report-proves-us-complicity-in-isis-fabef96e20da">Ex-intel officials: Pentagon report proves US complicity in ISIS</a> », Medium.com, 2 juin 2015.</p>
<p>39. Juan Cole, « <a href="http://www.juancole.com/2015/05/strategic-against-assad.html%3CD">Did the US DIA see ISIL as a strategic Ally against al-Assad in 2012?</a> », JuanCole.com, 25 mai 2015 ; Nafeez Mosaddeq Ahmed, « <a href="http://www.middleeasteye.net/fr/opinions/d-apr-s-un-rapport-du-pentagone-l-occident-les-pays-du-golfe-et-la-turquie-pr-voyaient-l#sthash.ScUzfJp1.dpuf&lt;D">D’après un rapport du Pentagone, l’Occident, les pays du Golfe et la Turquie prévoyaient l’émergence de l’EI</a> », MiddleEastEye.net, 29 mai 2015 : « Juan Cole se moque de l’idée selon laquelle les États-Unis “soutiennent des groupes liés à al-Qaïda” – et que le document de la DIA pourrait l’admettre. Pourtant, c’est exactement ce que faisaient les alliés de l’Occident (les États du Golfe et la Turquie), sous la surveillance étroite de la CIA et du MI6. »</p>
<p>40. Nafeez Mosaddeq Ahmed, « <a href="https://medium.com/insurge-intelligence/ex-intel-officials-pentagon-report-proves-us-complicity-in-isis-fabef96e20da">Ex-intel officials: Pentagon report proves US complicity in ISIS</a> », 2 juin 2015, Medium.com : « Selon des experts états-uniens et britanniques des renseignements, un rapport déclassifié du Pentagone confirme que l’Occident a amplifié son soutien aux rebelles extrémistes en Syrie, sachant pertinemment que cette stratégie jetterait les bases de l’“État Islamique” (EI). Les experts qui l’ont dénoncé incluent notamment des célèbres lanceurs d’alertes issus du gouvernement [US], dont l’ancien [analyste] du Pentagone Daniel Ellsberg, l’ancien [officier supérieur] de la NSA Thomas Drake, et l’ancienne agente du FBI Coleen Rowley. Leurs remarques démontrent le caractère fallacieux des affirmations de deux anciens hauts responsables, Michael Morell (CIA) et John Schindler (NSA). Ces derniers ont tenté de nier la responsabilité de l’administration Obama dans les échecs politiques révélés par les documents de la DIA. »</p>
<p>41. Armin Arefi, « <a href="http://www.lepoint.fr/monde/les-services-secrets-americains-avaient-predit-l-etat-islamique-10-06-2015-1935195_24.php">Les services secrets américains avaient prédit l’“État islamique”</a> », LePoint.fr, 10 juin 2015. Voici l’une des deux analyses citées dans cet article qui minimisent l’importance de ce document de la DIA : « [L]e rapport [de la DIA] fournit un dernier élément troublant, <strong>en totale contradiction avec le discours officiel occidental</strong>. Outre le soutien aux rebelles islamistes déjà évoqué, il affirme que l’Occident, les États du Golfe et la Turquie seraient favorables à l’établissement de la “principauté salafiste” dans l’est de la Syrie. (…) <strong>“Il s’agit d’un scénario prospectif pour le moins fantaisiste, qui ne signifie en aucun cas qu’il allait se réaliser”</strong>, réagit l’expert François Géré. “On sait que l’Arabie saoudite a financé et armé les factions les plus radicales de la rébellion et que la Turquie a laissé massivement passer des armes vers ces groupes pour précipiter la chute de Bachar el-Assad. <strong>Si les États-Unis ne s’y sont pas opposés activement, on ne peut pas dire pour autant qu’ils aient encouragé les djihadistes.”</strong> » Les articles de Nafeez Mosaddeq Ahmed, confirmés par les révélations du général Flynn, invalident cette analyse.</p>
<p>42. Encore une fois, le verbe « croire », <strong>au sens religieux du terme</strong>, est utilisé dans cette phrase afin de souligner que, dans l’Occident de l’après-11-Septembre, la plupart des citoyens ne peuvent encore accepter le <strong>fait irréfutable</strong> que leurs gouvernements ont soutenu des réseaux jihadistes affiliés à al-Qaïda en Libye puis en Syrie.</p>
<p>43. Maxime Chaix, « <a href="http://maximechaix.info/?p=213">Selon le député Claude Goasguen, “la France soutient al-Qaïda en Syrie”</a> », MaximeChaix.info, 1er juillet 2015.</p>
<p>44. Si l’on restreint la recherche aux articles francophones publiés depuis un mois, Google Actualité ne recense <strong>aucune analyse</strong> de la presse grand public lorsque l’on associe le mot-clé « Michael Flynn » avec « Daech » (ou « État Islamique », « EIIL », « ISIS », etc.) Ce refoulement médiatique généralisé confirme le caractère sensible de ces révélations. Toujours selon Google Actualité, DeDefensa.org, qui en a parlé dans <a href="https://www.google.com/#q=%22Michael+Flynn%22&amp;lr=lang_fr&amp;tbs=lr:lang_1fr,qdr:m&amp;tbm=nws">deux articles</a>, est donc la principale source d’information francophone ayant abordé cette question. Or, ce site de qualité est considéré comme un média « alternatif », et il se présente d’ailleurs comme un site « antiSystème ».</p>
<p>45. Alexandra Del Peral, « <a href="http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/avec-russia-today-la-russie-a-t-elle-gagne-la-guerre-de-l-information_1702589.html">Avec Russia Today, la Russie a-t-elle gagné la guerre de l’information ?</a> », LExpress.fr, 28 juillet 2015 : « “Il serait grand temps que les représentants occidentaux se réveillent et se rendent compte de ce que les Russes ont concocté depuis une décennie !” s’exclame Anne Nivat, grand reporter et écrivain, spécialiste de la Russie. Selon elle, RT serait “une nouvelle forme de diplomatie”, une façon pour la fédération russe de transmettre au monde sa vision de la politique étrangère : “Personne n’est dupe. RT est un média aux ordres. D’ailleurs, les Russes se moquent totalement de l’argent investi car ils ont bien conscience que RT est une arme”. » <strong>Le conformisme ambiant, qui se caractérise en France par un quasi-consensus atlantiste au sein des médias, me semble tout aussi critiquable. En effet, il neutralise toute opposition sérieuse aux politiques étrangères occidentalistes, notamment à travers des accusations simplistes de « complotisme » ou d’« antiaméricanisme primaire ». Nul doute que cette quasi-unanimité atlantiste, qui prévaut aussi dans les partis de gouvernement, encouragera de nouvelles guerres pas aussi « humanitaires » qu’elles nous sont habituellement présentées dans les médias grand public</strong>. À ce sujet, voir Nafeez Mosaddeq Ahmed, « <a href="http://www.voltairenet.org/article187295.html">Les victimes ignorées des guerres de l’Occident : 4 millions de morts en Afghanistan, au Pakistan et en Irak depuis 1990</a> », VoltaireNet.org, 11 avril 2015.</p>
<p>46. Interview d’Alain Chouet par Marc de Miramon, « <a href="http://www.humanite.fr/alain-chouet-nous-sommes-allies-avec-ceux-qui-sponsorisent-depuis-trente-ans-le-phenomene-djihadiste">Alain Chouet : “Nous sommes alliés avec ceux qui sponsorisent depuis trente ans le phénomène djihadiste”</a> », LHumanite.fr, 3 juillet 2015.</p>
<p>47. « <a href="http://www.middleeasteye.net/fr/reportages/les-pays-occidentaux-pr-pareraient-une-nouvelle-intervention-militaire-en-libye-903688520#.dpuf">Les pays occidentaux prépareraient une nouvelle intervention militaire en Libye</a> », MiddleEastEye.net, 2 août 2015 : « Une nouvelle intervention militaire sera lancée en Libye lorsqu’un gouvernement d’union sera mis en place, selon de multiples sources .</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=95556
title: Le Général Desportes au Sénat : “Daech a été créé par les États-Unis” [2014]
uri: Le-Général-Desportes-au-Sénat-Daech-a-été-créé-par-les-Ét
url: http://www.les-crises.fr/le-general-desportes-au-senat-daech-a-ete-cree-par-les-etats-unis-2014/
content:
<blockquote><p>Le général Desportes est un des très grands stratèges militaires français. Attaché militaire près de l&#8217;ambassade de France aux États-Unis d&#8217;Amérique, puis conseiller défense du Secrétaire général de la défense nationale (SGDN), il fut ensuite directeur du Centre de doctrine et d&#8217;emploi des forces (CDEF) jusqu&#8217;en juillet 2008. Le général Vincent Desportes prend la tête du Collège interarmées de défense (CID), de 2008 jusqu&#8217;à l&#8217;été 2010.</p>
<p>Sanctionné en 2010 pour son franc-parler, il quitte l&#8217;armée. Il est aujourd&#8217;hui professeur associé à Sciences Po et enseigne la stratégie à HEC. Vincent Desportes est aussi codirecteur avec Jean-Francois Phelizon de la collection « Stratégies &amp; doctrines » aux éditions Economica.</p>
<p>Introduction par Hubert Védrine.</p></blockquote>
<p>Source : <a href="http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20141215/etr.html#toc7" target="_blank">senat.fr</a>, 17/12/2014</p>
<div>
<div>
<h2>COMPTES RENDUS DE LA COMMISSION DES AFFAIRES ETRANGERES, DE LA DEFENSE ET DES FORCES ARMEES</h2>
</div>
<div id="wysiwyg">
<h3>Débat en séance publique sur la prolongation de l&#8217;opération Chammal en Irak &#8211; Audition de M. Hubert Védrine, ancien ministre des Affaires étrangères</h3>
<p align="justify"><strong>La commission auditionne M. Hubert Védrine, ancien ministre des affaires étrangères, en vue du débat en séance publique sur la prolongation de l&#8217;opération Chammal en Irak, en application de la l&#8217;article 35 de la Constitution.</strong></p>
<p align="justify"><a href="http://www.senat.fr/senateur/raffarin_jean_pierre95059q.html"><strong>M. Jean-Pierre Raffarin</strong></a><strong>, président</strong>. &#8211; Je souhaite à présent en notre nom à tous la bienvenue à M. Hubert Védrine, ancien ministre des affaires étrangères. Monsieur le ministre, nous préparons la décision que nous prendrons le 13 janvier prochain sur la prolongation de l&#8217;opération Chammal en Irak. Votre expérience et votre analyse peuvent éclairer notre choix. Vous avez récemment déclaré que les pays occidentaux étaient incapables de changer le cours des choses, qu&#8217;ils n&#8217;avaient plus « les moyens de leurs émotions ». Nous menons en effet des opérations lourdes et complexes, qui ont de forts impacts sur la société et la mondialisation. Quel est votre sentiment sur ces questions ?</p>
<p align="justify"><strong>M. Hubert Védrine, ancien ministre des affaires étrangères</strong>. &#8211; Je vous remercie de m&#8217;avoir invité. Je suis en ce moment dépourvu de toute responsabilité politique ; j&#8217;essaie de raisonner dans la durée, pour comprendre le décalage entre les politiques étrangères menées et les réactions des opinions publiques, surtout dans les pays qui estiment avoir un rôle spécial à jouer &#8211; les Etats-Unis, la France, la Grande Bretagne &#8211; et qui réagissent souvent à chaud ; sans doute seraient-elles favorables, après le carnage au Pakistan, à une intervention destinée à écraser les talibans&#8230;. Mais raisonnons depuis la chute de l&#8217;Union soviétique - et non depuis la chute du mur de Berlin - : depuis la fin 1991, l&#8217;Occident est intervenu plusieurs fois. Les résultats de ces opérations sont mitigés, parfois contre-productifs, comme en Irak en 2003 ou dans le cas libyen, où l&#8217;intervention, faite pourtant à la demande du secrétaire général de la Ligue arabe, a abouti au chaos actuel. Cela étant, nous ne nous serions jamais pardonné d&#8217;avoir laissé commettre le massacre annoncé de Benghazi&#8230;</p>
<p align="justify">Récemment la France a eu raison d&#8217;accepter d&#8217;intervenir en Afrique. Elle a gardé une capacité militaire remarquable, et dispose d&#8217;un système décisionnel efficace ; peu de pays sont dans ce cas. Beaucoup d&#8217;Etats se désengagent progressivement, comme le Royaume-Uni, même si le vote négatif de la Chambre des communes sur la Syrie était d&#8217;abord un moyen de faire payer les mensonges de Tony Blair sur l&#8217;Irak. L&#8217;idée selon laquelle l&#8217;Occident a une responsabilité spéciale dans le monde demeure mais s&#8217;effrite. C&#8217;est une très longue tradition d&#8217;ingérence et d&#8217;intervention que l&#8217;on peut faire remonter jusqu&#8217;à Jules Ferry et qui est en train de l&#8217;affaiblir. Elle est fortement présente aux Etats-Unis, chez les <em>liberal hawks </em>démocrates comme chez les néoconservateurs. Mais les opinions publiques se demandent de plus en plus souvent « et après ? » ou « en avons-nous les moyens ? » D&#8217;où ma déclaration, que vous avez citée.</p>
<p align="justify">Je n&#8217;en tire cependant pas la conclusion que nous ne pouvons rien faire. Déjà il existe une ingérence légale, un emploi légitime de la force, prévu à l&#8217;article VII de la charte des Nations unies si tous les membres permanents du Conseil de sécurité en sont d&#8217;accord, qui a servi pour justifier la libération du Koweït de l&#8217;invasion irakienne &#8211; intervention réussie et très peu contestée. Pour stopper le conflit au Kosovo, après dix-huit mois de négociations infructueuses, la tentative de Rambouillet, deux textes du Conseil de sécurité condamnant Milosevic, au titre du chapitre VII (mais qui ne comprenaient pas la formule : « emploi de tous les moyens »), il a bien fallu se résoudre à recourir à la force. J&#8217;y étais défavorable en premier lieu ; j&#8217;ai dû m&#8217;y résigner. Tous les pays voisins étaient d&#8217;accord, et les dirigeants serbes eux-mêmes se désolaient de l&#8217;obstination de Milosevic. L&#8217;OTAN en tant que telle n&#8217;a rien décidé : elle n&#8217;a fait que fournir les prestations militaires. Les Russes, trop faibles, ne pouvaient rien empêcher, mais ont pris ultérieurement cet épisode pour une marque de mépris. Nous avons finalement trouvé une cote mal taillée : s&#8217;abstenir de détruire les ponts &#8211; à la demande en particulier du président Chirac -, et soutenir une « autonomie substantielle » du Kosovo plutôt que l&#8217;accession à l&#8217;indépendance, qui n&#8217;a été acceptée qu&#8217;après, vers 2008. Bref, on a pu agir selon le cas avec ou sans le Conseil de sécurité des Nations unies.</p>
<p align="justify">En l&#8217;absence d&#8217;accord au Conseil de sécurité, intervenir est politiquement plus périlleux. En Syrie par exemple, l&#8217;intervention aurait été unilatérale. Aurait-on été capables ensuite d&#8217;affaiblir l&#8217;armée d&#8217;Assad pour obliger celui-ci à négocier, ou aurait-on été pris, au-delà, dans l&#8217;engrenage de l&#8217;engagement ? En Libye, l&#8217;idéal aurait été d&#8217;empêcher le massacre de Benghazi et d&#8217;obliger ensuite les parties à négocier, mais on ne peut pas refaire l&#8217;histoire.</p>
<p align="justify">Je suis plus réservé à propos de notre engagement en Irak. L&#8217;intervention américaine de 2003 était une erreur, d&#8217;autant plus que les arguments utilisés pour la justifier étaient mensongers. Mais, surtout, la politique qui a été mise en place après le renversement du régime a été une erreur plus grande encore. Elle a consisté à appliquer les mêmes méthodes qu&#8217;en Allemagne ou au Japon en 1945, en partant du principe qu&#8217;une fois la dictature renversée, on retrouvait la démocratie de façon automatique ! Or il faut du temps pour construire la démocratie. Si les États-Unis avaient été capables d&#8217;élaborer un plan constructif, évitant de renvoyer les membres du Baas dans l&#8217;extrémisme, nous aurions été obligés de reconnaître après coup le bien-fondé de leur intervention. Une troisième erreur a été commise, quand les troupes américaines sont parties. Certes, le président Obama avait été élu avec pour mission de désengager les forces américaines. Néanmoins, abandonner le gouvernement de l&#8217;Irak aux mains de M. Maliki, partisan d&#8217;une politique chiite sectaire, était une faute. Cet enchaînement de mauvaises décisions a conduit à la dégénérescence actuelle. Quel enseignement en tirer, sinon que toute intervention nécessite qu&#8217;on réfléchisse soigneusement à ses objectifs, aux conditions dans lesquelles elle se fera, sans parler des moyens ?</p>
<p align="justify">Quant à Daech, il était compréhensible que le président Obama décide d&#8217;intervenir après les décapitations spectaculaires et de mettre sur pied une coalition. Grâce aux drones, aux forces spéciales et au renforcement des troupes kurdes, le mouvement a pu être à peu près endigué. Il n&#8217;y a pas eu de bataille de Bagdad. Il était rationnel que nous apportions notre aide, en engageant des moyens. Cependant, pour éradiquer le mouvement, il faudrait une action militaire au sol et une solution politique en Irak et en Syrie. Or aucun pays occidental ne souhaite envoyer des troupes au sol : le Congrès américain voterait contre, la Grande-Bretagne s&#8217;y refuse, tout comme la France. Créer une force à partir des contingents irakiens chiites, kurdes et saoudiens reste difficile. Quant aux solutions politiques, elles supposent la création d&#8217;un Irak fort où le gouvernement chiite respecterait les sunnites - or rien de tel ne se fera sans l&#8217;Iran - mais également en Syrie. La tête du système Daech est en Syrie. <span style="background-color: #ffff00;"><strong>Mais si on casse Daech en Syrie, on consolide de facto le régime Assad, car il n&#8217;y a pas de force démocratique assez forte sur le terrain syrien.</strong> </span>Nous sommes placés dans une contradiction insurmontable. Sur le plan réaliste, il faudrait pouvoir accepter de coopérer davantage avec l&#8217;Iran et nous résigner à ce que Bachar el-Assad ne tombe pas. Bien sûr, des alliances difficiles se sont nouées pendant la Seconde guerre mondiale : face à Hitler les Etats-Unis se sont alliés à Staline. <strong>Mais certains choix dramatiques sont difficiles à assumer par les diplomaties d&#8217;opinion. L&#8217;affaire syrienne nous place devant une contradiction que nous ne savons pas gérer. Comme s&#8217;en inquiétait déjà Tocqueville, dans les démocraties, « les politiques étrangères sont souvent menées à partir de la politique intérieure ».</strong></p>
<p align="justify">La Russie pourrait retrouver un rôle utile à jouer en Syrie, si elle dissociait ses intérêts de ceux du clan Assad. Encore faudrait-il avoir trouvé auparavant un compromis sur l&#8217;Ukraine, et avoir repensé les relations Russie/OTAN, UE, etc. Pour l&#8217;instant, aucun dirigeant occidental ne souhaite s&#8217;engager dans cette voie, sauf peut-être François Hollande.</p>
<p align="justify"><a href="http://www.senat.fr/senateur/gorce_gaetan11015d.html"><strong>M. Gaëtan Gorce</strong></a>. - Les démocraties occidentales sont confrontées à un certain nombre de contradictions. La France a-t-elle intérêt à poursuivre son intervention en Irak ? Certes, nous avons commencé, mais faut-il aller au-delà ? Les militaires avancent également l&#8217;argument d&#8217;un devoir de réciprocité vis-à-vis des États-Unis qui nous ont soutenus en Afrique. Enfin, nous participerions à la lutte contre le terrorisme. Ce dernier argument reste contestable car, par manque de définition politique, la lutte contre le terrorisme nous entraînerait dans une intervention dont nous ne pouvons pas mesurer les conséquences. La priorité est sans doute de réfléchir avec un temps d&#8217;avance. En maintenant nos forces en Irak, nous contribuons à renforcer le pouvoir de l&#8217;Iran dans la région, ce qui aura des conséquences, notamment, sur la question du nucléaire. Il faut également prévoir un affaiblissement de la Turquie et l&#8217;émergence d&#8217;une puissance kurde. Quant à la France, elle se retrouverait en position subalterne par rapport aux États-Unis, tant sur le plan militaire que diplomatique. Sommes-nous prêts à cela ?</p>
<p align="justify"><a href="http://www.senat.fr/senateur/conway_mouret_helene11027h.html"><strong>Mme Hélène Conway-Mouret</strong></a>. <strong>- </strong>Une zone d&#8217;ombre entoure l&#8217;engagement des 170 sociétés de sécurité américaines, qui ont presque toutes disparu, au moment où le gouvernement irakien s&#8217;est constitué. Quelle est votre opinion sur la face cachée de l&#8217;intervention américaine en Irak ?</p>
<p align="justify">L&#8217;opinion publique est volatile. Comment expliquez-vous que les dirigeants lui accordent autant d&#8217;attention, alors qu&#8217;il n&#8217;y a eu aucun mouvement de foule comparable aux manifestations contre la guerre du Viêtnam, par exemple ?</p>
<p align="justify"><a href="http://www.senat.fr/senateur/de_montesquiou_aymeri98032r.html"><strong>M. Aymeri de Montesquiou</strong></a>. - Monsieur le ministre, vous cultivez le paradoxe : vous nous dites que nous avons besoin de l&#8217;Iran et qu&#8217;Assad vaut mieux que Daech, mais qu&#8217;il est préférable de ne pas choisir&#8230; Je partage un certain nombre de vos interrogations. Néanmoins, ne vaudrait-il pas mieux défendre devant l&#8217;opinion publique l&#8217;idée qu&#8217;un non-choix serait la pire des solutions ? L&#8217;Iran, ce n&#8217;est pas l&#8217;idéal, Assad non plus, mais l&#8217;ennemi principal, c&#8217;est Daech. Et la toile de fond, n&#8217;est-ce pas le conflit entre Téhéran et Ryad ?</p>
<p align="justify"><a href="http://www.senat.fr/senateur/raffarin_jean_pierre95059q.html"><strong>M. Jean-Pierre Raffarin</strong></a><strong>, président</strong>. - Vous proposez de faire d&#8217;Assad un objectif de conclusion et pas de départ, suivant là la ligne du maréchal Sissi.</p>
<p align="justify"><strong>M. Hubert Védrine</strong>. &#8211; Le système militaire américain, qui dispose pourtant d&#8217;un budget considérable, trouve parfois moins coûteux et moins contraignant de faire appel à des sociétés privées de sécurité. Cela les regarde.</p>
<p align="justify">Sur le poids de l&#8217;opinion publique, j&#8217;ai cité Tocqueville. La question demanderait plus de temps. À l&#8217;heure de la démocratie instantanée, de l&#8217;internet et des blogs, les pouvoirs publics sont menacés de perdre leur capacité d&#8217;action dans la durée, ce qui est pourtant stratégique. Ce processus pernicieux et handicapant touche maintenant aussi la politique étrangère en Occident. Pour l&#8217;opinion, le scénario à long terme ne compte pas ; elle réagit sur le moment. Donc la France ne devrait rester engagée en Irak que dans le cadre d&#8217;un projet politique clair et constructif.</p>
<p align="justify">Je trouve un peu dangereux l&#8217;argument de la réciprocité Etats-Unis/France, Mali/Irak ; nous ne sommes pas intervenus en Afrique pour défendre nos intérêts, mais pour lutter contre la menace pour tous que représentait une base arrière terroriste. La lutte contre le terrorisme n&#8217;est pas non plus un argument suffisant. Pour l&#8217;emporter, il faudrait qu&#8217;au sein de l&#8217;Islam les modernistes s&#8217;imposent face aux extrémistes. Cela arrivera, un jour, mais quand ? Il faudrait aussi régler le problème israélo-palestinien. En revanche, le maintien de notre engagement se justifie dans la perspective d&#8217;une pacification générale à long terme du Moyen-Orient et en tant que membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies.</p>
<p align="justify">Notre marge de manoeuvre devrait nous permettre de rester engagés tout en précisant notre vision sur l&#8217;avenir de l&#8217;Irak, incluant un scénario où l&#8217;Iran serait réintégré dans le jeu international, un pays dont le potentiel est immense. Mais nous devrons être vigilants pour obtenir un bon accord sur le nucléaire. La Turquie devra conserver un rôle. Quant aux Kurdes d&#8217;Irak, avec qui nous entretenons de bonnes relations, nous devrions les encourager à ne pas se montrer trop provocants ou impatients dans leurs exigences, pour ne pas provoquer la reconstitution d&#8217;une coalition des voisins contre un État kurde. L&#8217;existence du Kurdistan irakien autonome est déjà une belle victoire ! En Syrie, l&#8217;élimination complète de Daech est une priorité qui devrait passer avant une éventuelle élimination du régime.</p>
<p align="justify">Sur toutes ces questions, je plaide pour une approche plus réaliste.</p>
<p align="justify"><a href="http://www.senat.fr/senateur/raffarin_jean_pierre95059q.html"><strong>M. Jean-Pierre Raffarin</strong></a><strong>, président</strong>. - Vous plaidez en somme pour la mise en place d&#8217;une politique étrangère ! C&#8217;est un jugement sévère. Une mission d&#8217;information sur l&#8217;Iran doit bientôt commencer ses travaux au sein de notre commission. Nous vous recevions pour parler de notre politique de défense ; vous nous avez répondu en parlant de politique étrangère. Merci, en tout cas, pour vos analyses !</p>
<p><a name="toc6"></a>==============================================================</p>
<h2>Débat en séance publique sur la prolongation de l&#8217;opération Chammal en Irak &#8211; Audition du Général de division (r) Vincent Desportes, professeur associé à Sciences Po Paris</h2>
<p align="justify"><strong>La commission auditionne le général de division (r) Vincent Desportes, professeur associé à Sciences Po Paris, en vue du débat en séance publique sur la prolongation de l&#8217;opération Chammal en Irak, en application de l&#8217;article 35 de la Constitution.</strong></p>
<p align="justify"><a href="http://www.senat.fr/senateur/raffarin_jean_pierre95059q.html"><strong>M. Jean-Pierre Raffarin</strong></a>,<strong> président. - </strong>Nous poursuivons nos travaux relatifs au débat, qui se tiendra en séance publique le 13 janvier prochain, sur la prolongation de l&#8217;opération Chammal.</p>
<p align="justify">Mon général, je suis très heureux de vous accueillir. Vous êtes à la fois général et professeur, votre parole nous intéresse donc particulièrement. Nous sommes préoccupés par la situation. Nous aurions du mal à refuser d&#8217;autoriser la poursuite de l&#8217;intervention, néanmoins la simple continuité nous pose problème, notamment au regard des critères énoncés par le Livre blanc de 2008. Nous voudrions avoir votre point de vue, juste avant d&#8217;entendre le ministre de la défense.</p>
<p align="justify"><strong>Général Vincent Desportes, professeur associé à Sciences Po Paris</strong>. &#8211; Avant de revenir vers les critères d&#8217;évaluation des opérations extérieures, je crois qu&#8217;il faut dire, affirmer et répéter sans faiblesse : « <em>Daech delenda est</em> ». Ayons la force de Caton l&#8217;Ancien.</p>
<p align="justify">Daech est aujourd&#8217;hui le danger majeur. Nous n&#8217;avons certes pas les moyens de tout, en même temps. Les menaces doivent être priorisées, quitte à consentir quelques compromis avec les moins brûlantes : dans le monde réel, dans un contexte de ressources et de moyens limités, notre politique ne peut être que réaliste.</p>
<p align="justify">« <em>Daech delenda est</em> » &#8230; mais nous ne pourrons répandre le sel sur le sol de l&#8217;Irak et de la Syrie. Il faudra au contraire le rendre fertile pour de nouvelles semences.</p>
<p align="justify">« <em>Daech delenda est</em> » &#8230; et pourtant votre interrogation demeure fondamentale : personne ne doute ici qu&#8217;il faille détruire Daech, mais devons-nous participer nous-mêmes à cette destruction ?</p>
<p align="justify">Un mot sur Daech, d&#8217;abord.</p>
<p align="justify">Ne doutons pas de la réalité de la menace directe pour nos intérêts vitaux, dont notre territoire et notre population. Daech est le premier mouvement terroriste à contrôler un aussi vaste territoire (35% du territoire irakien, 20% du territoire syrien). Ce qui représente 200 000 km² (soit l&#8217;équivalent de l&#8217;Aquitaine, Midi-Pyrénées, Languedoc-Roussillon, PACA et Rhône-Alpes réunis) et une population de l&#8217;ordre de 10 millions de personnes. Ce territoire est imparfaitement mais réellement « administré » par un « ordre islamique », fait de barbarie et de rackets. Daech dispose d&#8217;un véritable « trésor de guerre » (2 milliards de dollars selon la CIA), de revenus massifs et autonomes, sans comparaison avec ceux dont disposait Al-Qaïda.<strong><span style="background-color: #ffff00;"> Daech dispose d&#8217;équipements militaires nombreux, rustiques mais aussi lourds et sophistiqués. Plus que d&#8217;une mouvance terroriste, nous sommes confrontés à une véritable armée encadrée par des militaires professionnels.</span></strong></p>
<p align="justify"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les États-Unis. Par intérêt politique à court terme, d&#8217;autres acteurs &#8211; dont certains s&#8217;affichent en amis de l&#8217;Occident &#8211; d&#8217;autres acteurs donc, par complaisance ou par volonté délibérée, ont contribué à cette construction et à son renforcement. Mais les premiers responsables sont les Etats-Unis.</strong></span> Ce mouvement, à la très forte capacité d&#8217;attraction et de diffusion de violence, est en expansion. Il est puissant, même s&#8217;il est marqué de profondes vulnérabilités. Il est puissant mais il sera détruit. C&#8217;est sûr. Il n&#8217;a pas d&#8217;autre vocation que de disparaître.</p>
<p align="justify">Le point est de le faire disparaître avant que le mal soit irréversible, avant que ses braises dispersées n&#8217;aient fait de ce départ de feu un incendie universel. Il faut agir, de manière puissante et déterminée, avec tous les pays de la région.</p>
<p align="justify">Il faut agir, mais qui doit agir ?</p>
<p align="justify">Avant d&#8217;aller plus loin dans mon raisonnement, je voudrais, comme vous l&#8217;avez souhaité, étudier quelques-uns des critères retenus comme fil guide de ces auditions. J&#8217;aborderai d&#8217;abord celui de la capacité « d&#8217;analyse exacte du contour spatio-temporel et financier d&#8217;un engagement<strong> </strong>».<strong> </strong>Ce critère est en opposition profonde avec la nature même de la guerre.</p>
<p align="justify">Car, depuis que le monde est monde, personne n&#8217;a jamais pu « commander » à la guerre. Le rêve du politique, c&#8217;est l&#8217;intervention puissante, rapide, ponctuelle, qui sidère. C&#8217;est le mythe cent fois invalidé du « <em>hit and transfer</em> », du choc militaire qui conduirait directement au résultat stratégique et, dans un monde parfait, au passage de relais à quelques armées vassales immédiatement aptes et désireuses d&#8217;assumer elles-mêmes les responsabilités. Las ! Les calendriers idéaux (du genre « Cette opération va durer six mois ») sont toujours infirmés par ce que Clausewitz appelle la « vie propre » de la guerre. La guerre appartient à l&#8217;ordre du vivant, elle n&#8217;est pas un objet, elle est un sujet. Dès lors, n&#8217;espérons jamais « commander à la guerre » : c&#8217;est elle qui imposera son calendrier et ses évolutions. Cela a toujours été vrai : je relie mon propos à trois stratégistes qui inscrivent dans le temps éternel cette caractéristique incontournable de la guerre. 400 av. JC, évoquant la guerre du Péloponnèse, Thucydite indique que « La guerre ne se développe jamais selon un plan arrêté<strong><em> </em></strong>». Au XV<sup>e</sup> siècle, Machiavel considère pour sa part que, si « on rentre dans la guerre quand on veut, on en sort quand on peut ». Il y a quelques années, un officier de cavalerie qui connaît la guerre mieux que personne pour en avoir souffert dans sa chair et l&#8217;avoir pratiquée à tous les niveaux, je veux parler de Winston Churchill, affirme dans ses mémoires, «<em> </em>Ne pensez jamais, jamais, jamais qu&#8217;une guerre peut être facile et sans surprise ; (&#8230;) l&#8217;homme d&#8217;Etat qui cède au démon de la guerre doit savoir que, dès que le signal est donné, il n&#8217;est plus le maître de la politique mais l&#8217;esclave d&#8217;événements imprévisibles et incontrôlables ».</p>
<p align="justify">Il a tellement raison ! Prenons deux exemples récents. Quand les Etats-Unis se lancent dans la deuxième guerre du Golfe en 2003, ils ne savent pas qu&#8217;elle va les entraîner, 11 ans plus tard, dans une troisième guerre du Golfe. Quand la France décide de stopper les chars libyens devant Benghazi en 2011, elle ne sait pas que cela va l&#8217;entraîner en 2013 au Mali et pour de très longues années dans la bande sahélo-saharienne.</p>
<p align="justify">De la première bataille à « la paix meilleure » qu&#8217;elle vise, il y a toujours un long chemin chaotique qui ne produit le succès que dans la durée, l&#8217;effort et la persévérance. Donc, quand on rentre dans une guerre, il faut avoir de la ressource, ce que j&#8217;appelle de la « profondeur stratégique » &#8211; notion fondamentale &#8211; pour pouvoir « suivre » (dans le sens du jeu de poker) et pouvoir s&#8217;adapter&#8230; ce que nous avons été tout à fait incapables de faire en Centrafrique par exemple.</p>
<p align="justify">Je veux insister encore un peu sur ce problème du nombre, car il est crucial. Il est directement lié au concept de résilience. Résilience dans chaque crise et résilience globale. Aucune de nos interventions ne peut produire ses effets dans le temps court, mais notre capacité de « résilience ponctuelle » est très faible : à peine arrivés, il faut partir. C&#8217;est pire dans le temps long, et pourtant il faut bien intervenir face aux menaces extérieures.</p>
<p align="justify">Au bilan, quelle que soit l&#8217;armée considérée, nous sommes engagés au-dessus des situations opérationnelles de référence, c&#8217;est-à-dire que chaque armée est en train d&#8217;user son capital sans avoir le temps de le régénérer. Nous avons des forces insuffisantes en volume. Pour compenser, tant au niveau tactique qu&#8217;au niveau stratégique, nous les faisons tourner sur un tempo très élevé qui les use. C&#8217;est-à-dire que si ce suremploi continue, l&#8217;armée française sera dans la situation de l&#8217;armée britannique sur-employée en Irak et en Afghanistan et obligée pendant quelques années d&#8217;arrêter les interventions et de régénérer son capital « <em>at home </em>». L&#8217;effort considérable produit aujourd&#8217;hui au profit des interventions a des répercussions fortes et mesurables sur les forces en métropole, en termes de préparation opérationnelle en particulier.</p>
<p align="justify">Le sens des responsabilités exige de<strong> </strong>tordre définitivement le cou au mythe de la guerre courte. Ecartons définitivement les faux rêves toujours invalidés du « <em>first in, first out </em>» et du « <em>hit and transfert</em> ». Cela n&#8217;a marché ni pour les Américains en Irak, ni pour nous au Mali. D&#8217;ailleurs le « <em>hit and run</em> » n&#8217;est pas un facteur de stabilité : nous en sommes à la cinquième opération « coup de poing » en Centrafrique, 34 ans après la première, Barracuda en 1979. Une opération qui dure n&#8217;est pas forcément une opération qui s&#8217;enlise !</p>
<p align="justify">D&#8217;ailleurs le Livre blanc de 2008 a, au moins de manière théorique, bien pris en compte cette nécessité. Il postule que : « les phases de stabilisation peuvent s&#8217;étendre sur des années » ou que « ces opérations s&#8217;inscrivent dans le temps long » et avance que « l&#8217;aptitude à durer » est un facteur fondamental de l&#8217;efficacité des armées.</p>
<p align="justify">Dans ces conditions, il est bien évident que la délimitation de l&#8217;espace et du temps, l&#8217;évaluation et la maîtrise des coûts relèvent de la gageure. Ce rêve peut être utile en termes de communication politique, mais son propre discours ne doit pas leurrer le politique.</p>
<p align="justify">Comment compléter utilement la grille d&#8217;évaluation 2008 ?</p>
<p align="justify">Je voudrais d&#8217;abord prendre un instant pour rappeler ce qu&#8217;il est convenu d&#8217;appeler la doctrine Powell, admirée en son temps puis oubliée avec ce dernier après son mensonge public, à la face du monde, le 5 février 2003.</p>
<p align="justify">Cette « doctrine » a été définie à l&#8217;aube de la <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Kowe%C3%AFt_%281990-1991%29">guerre du Golfe</a> en <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/1990">1990</a>. Elle se résume à une série de questions :<a name="par135"></a></p>
<p align="justify"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>- Des intérêts vitaux sont-ils en jeu ?<a name="par136"></a></strong></span></p>
<p align="justify"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>- Des objectifs atteignables ont-ils été définis ?<a name="par137"></a></strong></span></p>
<p align="justify"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>- Les risques et coûts ont-ils été objectivement analysés ?<a name="par138"></a></strong></span></p>
<p align="justify"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>- Toutes les autres options non-violentes ont-elles été épuisées ?<a name="par139"></a></strong></span></p>
<p align="justify"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>- Existe-t-il une <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Strat%C3%A9gie_de_sortie"><span style="background-color: #ffff00;">stratégie de sortie</span></a> permettant d&#8217;éviter un embourbement ?<a name="par140"></a></strong></span></p>
<p align="justify"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>- Les conséquences de l&#8217;intervention ont-elles été évaluées ?<a name="par141"></a></strong></span></p>
<p align="justify"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>- Le peuple américain soutient-il cette action ?<a name="par142"></a></strong></span></p>
<p align="justify"><span style="background-color: #ffff00;"><strong>- Avons-nous un réel soutien de la <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Communaut%C3%A9_internationale"><span style="background-color: #ffff00;">communauté internationale</span></a> ?</strong></span></p>
<p align="justify"><span style="text-decoration: underline; background-color: #00ffff;"><strong>C</strong></span><span style="background-color: #ffff00;"><strong><span style="background-color: #00ffff;">ette grille est bien imparfaite, mais elle est claire et pourrait encore utilement servir d&#8217;exemple à nos responsables exécutifs.</span></strong></span></p>
<p align="justify">Pour ma part, je dirais que toute intervention doit respecter les grands principes stratégiques. J&#8217;en citerai cinq :<a name="par145"></a></p>
<p align="justify">Premier principe : il ne faut s&#8217;engager que si l&#8217;on peut influencer au niveau stratégique.<strong><em> </em></strong>Sinon, on use ses forces sans capacité d&#8217;influence, on est plutôt discrédité et on ne gagne rien en image. C&#8217;est le cas de la Grande Bretagne en Irak et en Afghanistan ; elle a fini par y être relevée sans gloire après y avoir littéralement usé ses armées jusqu&#8217;à la corde. C&#8217;est le cas de la France en Afghanistan : elle y a conduit une « guerre américaine » sans influence stratégique globale, sans influence sur le cours des opérations, sans influence sur la direction de la coalition. A contrario, la Libye et le Mali &#8211; et l&#8217;opération Barkhane désormais &#8211; ont eu un effet profond sur la perception de la France dans le monde et par ses partenaires.<a name="par146"></a></p>
<p align="justify">Deuxième principe : il ne faut intervenir que là où cela a du « sens stratégique ».<strong><em> </em></strong>C&#8217;est-à-dire quand notre action vise à préserver nos intérêts, à être à la hauteur de nos responsabilités&#8230; et c&#8217;est aussi notre intérêt car la France est grande dans le monde, en particulier par sa place au Conseil de sécurité des Nations unies. Mais cette place lui est contestée tous les jours, et il faut qu&#8217;elle la défende, qu&#8217;elle la légitime tous les jours. Et elle ne peut le faire que par sa capacité de gestion utile des troubles du monde. Ce qui, au passage, impose absolument la nécessité de conforter notre capacité à agir comme « nation-cadre » et à « entrer en premier ». N&#8217;en doutons pas : notre place parmi les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies et notre influence dans les affaires du monde sont d&#8217;abord fondées sur notre capacité à agir de manière concrète dans les crises (capacité et crédibilité).<a name="par147"></a></p>
<p align="justify">Troisième principe : il faut définir des objectifs atteignables.<strong> </strong>Serval, au Mali, est un cas d&#8217;école : les objectifs fixés par le Président de la République, dont l&#8217;état final recherché, ont été clairs et, au moins initialement, compatibles avec les moyens disponibles. En Afghanistan, les objectifs ont très vite dérivé et dépassé les moyens dont la coalition disposait (en termes de temps et de capacité de contrôle de l&#8217;espace terrestre en particulier).<a name="par148"></a></p>
<p align="justify">Quatrième principe : il ne faut intervenir que quand l&#8217;action envisagée est compatible avec les moyens disponibles, immédiatement et à terme.<strong> </strong>Ici le contraste entre le Mali et l&#8217;Afghanistan, mais aussi entre le Mali et la RCA, est frappant. Pourtant le Livre blanc de 2008 était clair sur ce point. Il rappelait que « le critère du nombre &#8211; effectifs et équipements &#8211; demeure pertinent et ne peut entièrement être compensé par la qualité (&#8230;) il reste un facteur déterminant <em>» </em>quel que soit le milieu. Le Livre blanc 2013 parle de « volume de forces suffisants ». Dans les faits, l&#8217;opération Serval était un pari extrêmement risqué, chacun le sait, en raison du très faible volume de forces déployées, conjugué à la grande vétusté de la majorité des équipements utilisés. L&#8217;opération Sangaris est un pari qui a échoué : le pari fait de la « sidération initiale » a échoué. Ensuite, le déni de réalité conjugué à notre manque de moyens a empêché l&#8217;adaptation de la force à la réalité du terrain et au déploiement immédiat des 5 000 hommes qui étaient indispensables.<a name="par149"></a></p>
<p align="justify">Cinquième principe : il ne faut « pas faire le premier pas sans envisager le dernier ».<strong> </strong>La formule est de Clausewitz : deux siècles plus tard, elle est toujours d&#8217;actualité. Cela veut dire, avoir une stratégie de sortie : et on opposera facilement ici encore le Mali et RCA. Cela veut dire qu&#8217;il faut évaluer sans idéologie, sans aveuglement, les conséquences d&#8217;une intervention, surtout si l&#8217;on n&#8217;a pas l&#8217;intention d&#8217;aller jusqu&#8217;au bout.<a name="par150"></a></p>
<p align="justify">Il est bon ici de se rappeler ce que le Ministre Powell nommait le syndrome de<em> « Pottery Barn</em> », grande chaîne de magasins de vaisselle aux Etats-Unis. Nous étions en 2002, et Colin Powell voulait dissuader George W. Bush de lancer son agression de l&#8217;Irak. Il disait ainsi : <em>« </em>Quand vous entrez chez &#8220;Pottery Barn&#8221;, ce que vous cassez vous appartient<em> ».<strong> </strong></em>Il avait raison. L&#8217;Irak et le Moyen-Orient « appartiennent » aux Etats-Unis, comme les conflits régionaux, en cascade, que cette agression a engendrés, tout comme l&#8217;Etat Islamique, « appartiennent » aux Etats-Unis. De la même manière, la Libye appartient à la France, tout comme le chaos régional que nous avons provoqué sur toute la bande Sahélo-saharienne. Du moins si l&#8217;on considère qu&#8217;il y a un lien entre le sens de la civilisation et le sens de la responsabilité &#8230;</p>
<p align="justify">Je tiens à évoquer votre quatrième point, celui du poids budgétaire des OPEX. Il ne s&#8217;agit pas « d&#8217;avoir les moyens de ses émotions ». Il s&#8217;agit de « consentir les investissements nécessaires à la sécurité des Français »<em>,<strong> </strong></em>selon le mot du ministre Le Drian. Cela n&#8217;a rien à voir !</p>
<p align="justify">Il est d&#8217;abord bien évident que s&#8217;offrir une Porsche et être ensuite incapable de payer le carburant pour la faire rouler relève du non-sens. Madeleine Albright avait bien raison quand elle posait la question : « A quoi servent nos belles forces armées si nous ne pouvons nous en servir <em>? </em>».</p>
<p align="justify">Le sous-dimensionnement patent du budget OPEX a des effets pervers considérables dont doivent être conscients ceux qui en décident. D&#8217;abord, laisser dire par les media, sans démenti formel, que les armées dépensent indûment le maigre budget français relève de la faute morale, au moment où nos soldats se battent sur tous les fronts, pour la France et à ses ordres, avec des ressources beaucoup trop comptées. Ensuite, parce que nous sommes toujours en dessous de la « taille critique », ce sous-dimensionnement du budget a des conséquences directes tant sur le succès des opérations que sur la sécurité de nos soldats : ils s&#8217;en retrouvent mis en danger.</p>
<p align="justify">Aujourd&#8217;hui dès qu&#8217;une opération est décidée, les planificateurs ont pour ordre strict de limiter au maximum les moyens, non en fonction des exigences opérationnelles mais selon une stricte logique budgétaire. Puis, dès que l&#8217;opération est lancée, la seule préoccupation des planificateurs est de rapatrier au plus tôt le maximum des moyens déployés. Avec trois conséquences funestes :</p>
<p align="justify">Premièrement, nos soldats se retrouvent toujours en sur-danger par rapport à une opération planifiée normalement, c&#8217;est-à-dire en fonction de sa finalité et des exigences opérationnelles. Les options tactiques sont rarement des options « opérationnelles » : ce sont des choix tactiques par défaut, sous forte contrainte. L&#8217;opération Sangaris est un exemple dramatique de cette dérive : moyens très insuffisants dès le départ et aucune adaptation des volumes, même lorsque le besoin est criant ;</p>
<p align="justify">Deuxièmement, nos forces ont le plus grand mal à remplir leurs missions et agissent en opposition flagrante avec un principe premier de la guerre, le principe de masse et de submersion. L&#8217;action, exécutée à moyens comptés, tarde à produire ses effets et coûte finalement beaucoup plus cher. Ainsi, nos forces sont conduites à mener des opérations séquentielles et non parallèles.<strong> </strong>C&#8217;est l&#8217;exemple type de Sangaris : d&#8217;abord la Séléka, puis les anti-Balaka : la force française y perd son efficacité et son caractère d&#8217;impartialité ;</p>
<p align="justify">Troisièmement, nos armées ont été déjà transformées en « kit expéditionnaire », donc capables de gagner des batailles mais pas de gagner les guerres &#8211; c&#8217;est-à-dire produire un « état de paix meilleur que le précédent » selon le mot de Liddell Hart. Aujourd&#8217;hui, on accélère leur retrait, gâchant leurs succès initiaux qu&#8217;elles ne peuvent plus transformer en succès stratégique et politique. Après avoir repoussé, détruit ou conquis, nous n&#8217;avons jamais assez de forces pour « mailler » et « tenir ».</p>
<p align="justify">Ainsi, de l&#8217;Afghanistan à la RCA en passant par le Mali, le problème majeur est celui de la « permanence » et le syndrome qui lui correspond, celui de « Sisyphe guerrier », reconquérant tous les matins ce qu&#8217;il a dû abandonner la nuit.</p>
<p align="justify">J&#8217;en arrive à Chammal. Après quelques détours, j&#8217;en conviens, mais l&#8217;on ne perd jamais son temps à prendre un temps de recul stratégique, à une époque où, justement, la tendance est de raisonner dans le temps court, en termes de dépenses de comptoir, des problèmes qui relèvent du temps long et d&#8217;investissements lourds.</p>
<p align="justify">Je ne m&#8217;attarde pas sur l&#8217;ahurissante contradiction actuelle entre, d&#8217;une part, l&#8217;embrasement du monde à nos portes, à notre est, à notre sud-est, à notre sud, la multiplication de nos interventions et, d&#8217;autre part, la détérioration profonde et rapide de nos capacités budgétaires avec, en aval, celle de nos capacités militaires. Tout le monde le sait, à droite et à gauche. Certains, trop peu nombreux, le disent.</p>
<p align="justify">Il y a toujours plus d&#8217;opérations et toujours moins de moyens. Et nous courons sans espoir derrière au moins un succès concret. Nous déshabillons Pierre pour habiller Paul, puis Paul pour rhabiller Pierre et habiller Jacques.</p>
<p align="justify">Trop tôt, nous réduisons nos forces au Mali parce qu&#8217;il faut aller en RCA ; là, notre faible contingent produit des résultats bien imparfaits mais déjà nous le déshabillons parce qu&#8217;il faut bien faire Barkhane &#8230; mais qu&#8217;il faut aussi aller reconquérir au Mali l&#8217; <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Adrar_des_Ifoghas">Adrar des Ifoghas</a>que nous avons lâché trop vite. L&#8217;adjudant Thomas Dupuy y trouvera la mort &#8230;</p>
<p align="justify">Alors ? Tenons-nous au principe bien connu de la guerre : le principe de concentration &#8230; ou à sa version populaire : « qui trop embrasse mal étreint ». Arrêtons de nous éparpiller ! Regardons les choses en face.</p>
<p align="justify">Etat islamique. « <em>Daech delenda est</em> » : certes ! Nous sommes profondément solidaires, mais nous ne sommes aucunement responsables. Nos intérêts existent, mais ils sont indirects. Nos capacités sont limitées et dérisoires, là-bas, par rapport à celles des Etats-Unis et notre influence stratégique est extrêmement limitée. Bien que nous soyons le 3<sup>e</sup> en termes de participation aérienne, nous sommes considérés par les Américains comme le 9<sup>e</sup> contributeur, derrière l&#8217;Arabie Saoudite. Au sein de l&#8217;état-major interalliés et interarmées opératif au Koweït, notre poids et notre accès est très limité, avec seulement une cinquantaine de postes non ABCA sur un millier. Le problème est d&#8217;une très grande complexité et ne sera réglé que dans le temps très long, en exigeant toujours plus de moyens.</p>
<p align="justify">Barkhane. Nous sommes profondément responsables. A la fois du chaos que nous avons créé et, qu&#8217;on le veuille ou non, de la stabilité de la bande sahélo-saharienne et de la frange nord-ouest de l&#8217;Afrique noire. De plus, nous y avons des intérêts directs de toute nature. Le problème est militairement beaucoup plus simple, avec des solutions politiques plus claires. La sortie sera plus aisée. Personne ou presque ne viendra nous aider, parce que la solidarité internationale, parce que la solidarité européenne n&#8217;existent pas. A défaut d&#8217;aide internationale, nous disposons d&#8217;une grande autonomie stratégique. Nous, nous y sommes pour longtemps et il faudra bien aller, un jour, en outre, s&#8217;occuper du chaos libyen et de la menace Boko Haram qui va continuer à se poser de manière croissante. Nous n&#8217;aurons pas le choix.</p>
<p align="justify">Alors ? Alors, de grâce, concentrons-nous. Laissons quelques officiers planifier dans les centres d&#8217;opérations ; laissons nos trois couleurs flotter sur l&#8217;état-major de la coalition anti-Daech. Il faut continuer à payer le prix minimal pour le ticket d&#8217;accès à l&#8217;information, mais il fait veiller au contrôle de son inflation, déjà en oeuvre. Mais concentrons tous nos efforts et nos maigres moyens sur cette opération Barkhane, gigantesque défi stratégique et logistique, conduit aujourd&#8217;hui avec un effectif dérisoire pour une mission de sécurité ultra-complexe couvrant une zone immense de cinq pays aux frontières poreuses, avec un dispositif français déjà au bout de ses capacités.</p>
<p align="justify">Et nous n&#8217;avons pas le choix : nous devons y vaincre, forcément sur le temps long. Pour le monde. Mais surtout pour la France et la sécurité de nos concitoyens.</p>
<p align="justify"><a href="http://www.senat.fr/senateur/gautier_jacques07024n.html"><strong>M. Jacques Gautier</strong></a><strong>. - </strong>Concernant le sous-dimensionnement du budget des OPEX, je me satisfais de la formule actuelle, consistant à inscrire une dotation déterminée dans le budget du ministère de la défense et à prévoir un financement interministériel du dépassement, dans la mesure où l&#8217;engagement des OPEX est une décision d&#8217;ordre politique. Compte tenu de la contrainte de réduction des coûts, je m&#8217;interroge, par ailleurs, sur ce que peut apporter la participation du porte-avions Charles de Gaulle à l&#8217;opération Chammal, dès lors que la France dispose déjà de Mirage en Jordanie et de Rafale aux Emirats Arabes Unis.</p>
<p align="justify"><a href="http://www.senat.fr/senateur/guerriau_joel11064n.html"><strong>M. Joël Guerriau</strong></a>.<strong> - </strong>J&#8217;ai apprécié votre remarquable exposé et retenu les cinq principes que vous avez cités. Vous avez dit que la France avait eu raison d&#8217;intervenir au Mali et en Libye tout en précisant, ce qui m&#8217;a rassuré, qu&#8217;il convenait d&#8217;aller jusqu&#8217;au bout et d&#8217;y restaurer une paix durable. Je retiens de votre propos la règle d&#8217;or suivante : il ne faut s&#8217;engager dans une guerre que si on a la capacité à durer.</p>
<p align="justify"><a href="http://www.senat.fr/senateur/bockel_jean_marie04040a.html"><strong>M. Jean-Marie Bockel</strong></a>. - J&#8217;apprécie l&#8217;originalité et la finesse de vos analyses depuis que je vous connais. Mais je note qu&#8217;au sein de l&#8217;institution militaire, vos prises de positions font débat.</p>
<p align="justify"><a href="http://www.senat.fr/senateur/de_montesquiou_aymeri98032r.html"><strong>M. Aymeri de Montesquiou</strong></a><strong>. - </strong>Vous avez remisé aux oubliettes la doctrine Guderian de la guerre éclair (<em>Blitzkrieg</em>). Vous avez souligné l&#8217;importance du territoire de Daech (200 000 km) au regard des effectifs limités dont il dispose (30 000 hommes). Il s&#8217;agit là d&#8217;un point faible pour Daech, d&#8217;autant qu&#8217;il n&#8217;a pas d&#8217;aviation. En outre, je me demande comment il est possible d&#8217;influencer une coalition : soit on la dirige, soit on est dirigé. Et quand on est dirigé, défend-on vraiment ses intérêts ?</p>
<p align="justify"><a href="http://www.senat.fr/senateur/reiner_daniel01014k.html"><strong>M. Daniel Reiner</strong></a>.<strong> - </strong>Aurait-il été imaginable que la France ne fasse pas l&#8217;opération Chammal ?</p>
<p align="justify"><a href="http://www.senat.fr/senateur/roger_gilbert11054l.html"><strong>M. Gilbert Roger</strong></a>.<strong> - </strong>Dans votre propos, vous n&#8217;avez pas évoqué l&#8217;Europe. J&#8217;ai le sentiment que la France est bien seule, politiquement et militairement. D&#8217;un point de vue stratégique, Daech dispose d&#8217;immenses ressources, notamment grâce à un trafic de pétrole à ciel ouvert. N&#8217;est-on pas en mesure de détruire cette source d&#8217;enrichissement ? Pourquoi ne le fait-on pas ?</p>
<p align="justify"><a href="http://www.senat.fr/senateur/del_picchia_robert98018t.html"><strong>M. Robert del Picchia</strong></a><strong>. - </strong>Vous défendez l&#8217;idée que pour intervenir, il faut d&#8217;abord tout prévoir. Quid de l&#8217;urgence ? Quand il y a urgence, il n&#8217;y a donc pas d&#8217;intervention possible ?</p>
<p align="justify"><strong>Général Vincent Desportes</strong>. &#8211; Je répondrai de façon synthétique à l&#8217;ensemble de ces questions.</p>
<p align="justify">D&#8217;abord, je comprends le raisonnement de M. Gautier. La logique poursuivie par le Gouvernement est compréhensible. Cependant, elle se traduit par de nombreux effets pervers. Les options tactiques sont prises par défaut, sous fortes contraintes budgétaires. Mesurées dès le départ au plus juste, les forces sont redimensionnées au plus tôt, ce qui affecte tant la sécurité de nos soldats que l&#8217;efficacité de la mission.</p>
<p align="justify">S&#8217;agissant de l&#8217;emploi du porte-avions en OPEX, avant qu&#8217;il ne rentre en indisponibilité technique, si ce renfort paraît utile, je n&#8217;y vois pas d&#8217;objection, pour autant que cela ne coûte pas trop cher et n&#8217;impacte pas les autres budgets ; je ne suis pas un spécialiste de cette question. Mais la priorité, à mes yeux, est de renforcer les moyens alloués à l&#8217;opération Barkhane.</p>
<p align="justify">Pour revenir sur la nécessité de ne s&#8217;engager que lorsqu&#8217;on dispose de la capacité de le faire dans la durée, je précise que l&#8217;opération libyenne, au moment de son lancement, était selon moi raisonnable &#8211; arrêter les chars à Benghazi, c&#8217;était une décision légitime et morale. La dérive est venue ensuite : nous n&#8217;avons ni pu, ni su gérer « l&#8217;après » de notre intervention.</p>
<p align="justify"><a href="http://www.senat.fr/senateur/reiner_daniel01014k.html"><strong>M. Daniel Reiner</strong></a><strong>. - </strong>On ne sait pas le faire !</p>
<p align="justify"><strong>Général Vincent Desportes</strong>. &#8211; Dans ce cas, arrêtons-nous ! Nos armées, aujourd&#8217;hui, sont des sortes de « kits » expéditionnaires, sans profondeur stratégique ; on n&#8217;a pratiquement jamais les moyens de « durer » dans les opérations. Or il n&#8217;y a jamais de succès stratégique dans le temps court ! Ce que la France a fait au Mali a d&#8217;abord été très bien fait, mais nous avons réduit beaucoup trop vite nos effectifs. Dans un contexte de moyens contraints, il importe de concentrer nos interventions, et d&#8217;inscrire celles-ci dans le temps long. Les opérations « aller et retour » permettent d&#8217;atteindre des résultats d&#8217;ordre technique, mais pas d&#8217;aboutir aux solutions politiques nécessaires. C&#8217;est l&#8217;histoire du monde !</p>
<p align="justify">A l&#8217;attention de M. Bockel : je crois qu&#8217;au sein des armées où j&#8217;ai de nombreux contacts, la majorité approuve mes propos. J&#8217;ajoute qu&#8217;un problème fondamental des militaires réside dans le fait de ne pas pouvoir s&#8217;exprimer lorsqu&#8217;ils portent l&#8217;uniforme, parce qu&#8217;ils le portent, puis de ne plus pouvoir parler lorsqu&#8217;ils l&#8217;ont quitté, car ils sont alors censés ne plus connaître les sujets sur lesquels ils auraient pu s&#8217;exprimer ! Les armées constituent aujourd&#8217;hui le seul corps social de la Nation à ne pas disposer de système d&#8217;auto-défense, d&#8217;une forme d&#8217;ordre professionnel. Ainsi, pour des raisons ancrées dans l&#8217;histoire, le corps des officiers, à mon sens, ne remplit plus aujourd&#8217;hui le rôle qui est le sien dans la Nation, souvent par excès de déférence, me semble-t-il. C&#8217;est un sujet dont il faudrait débattre.</p>
<p align="justify"><a href="http://www.senat.fr/senateur/bockel_jean_marie04040a.html"><strong>M. Jean-Marie Bockel</strong></a>.<strong> - </strong>Très bien !</p>
<p align="justify"><strong>Général Vincent Desportes</strong>. &#8211; Sur Daech, je suis d&#8217;accord avec M. de Montesquiou : plus cette organisation terroriste cherchera à étendre son emprise territoriale, plus elle se fragilisera et sera susceptible de subir nos frappes. Ce choix de la territorialisation signe la mort programmée de Daech &#8211; Napoléon fut défait devant Moscou ! Et c&#8217;est ainsi que Daech mourra avant Al-Qaïda. Quant à la question de rompre les flux qui en assurent le soutien, je pense, sans connaître le détail opérationnel en cause, qu&#8217;une part de la difficulté tient au fait que l&#8217;on frapperait là en territoire ami.</p>
<p align="justify">En Afghanistan, nous avons servi à peu de chose. A l&#8217;inverse, l&#8217;opération Barkhane est utile et bien menée, nous y disposons d&#8217;une capacité de direction et d&#8217;influence ; ce n&#8217;est pas le cas dans l&#8217;opération Chammal.</p>
<p align="justify">Enfin, pour revenir sur la question de l&#8217;urgence, je crois que l&#8217;on est tout à fait capable d&#8217;agir et de se projeter en urgence quand cela est nécessaire &#8211; on a su le faire au Mali ; mais que l&#8217;urgence n&#8217;empêche pas la réflexion stratégique.</p>
<p align="justify"><a href="http://www.senat.fr/senateur/raffarin_jean_pierre95059q.html"><strong>M. Jean-Pierre Raffarin</strong></a><strong>, président. - </strong>Merci, mon général, pour l&#8217;ensemble de ces éléments, et pour votre liberté de parole et votre ouverture au débat, ainsi que la clarté avec laquelle vous exposez vos convictions.</p>
<p>&nbsp;</p>
<h3><span style="font-size: 13px;"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Vincent-Desportes.jpg" rel="colorbox[95556]"><img class="centered" title="Vincent-Desportes" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/Vincent-Desportes.jpg" alt="" width="546" /></a> Source : </span><a style="font-size: 13px;" href="http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20141215/etr.html#toc7" target="_blank">senat.fr</a><span style="font-size: 13px;">, 17/12/2014</span></h3>
</div>
</div>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=96935
title: La secte des Assassins
uri: La-secte-des-Assassins
url: http://www.les-crises.fr/la-secte-des-assassins/
content:
<p>Aujourd&#8217;hui, la légende &#8220;du vieux de la montagne&#8221; &#8211; qui montre que certains procédés ne datent pas d&#8217;hier&#8230;</p>
<p>Soulignons qu&#8217;il est en l&#8217;espèce difficile de faire la part entre la légende et l&#8217;Histoire&#8230;</p>
<h2>La secte des Assassins et le Vieux de la Montagne</h2>
<p>Un peu d’histoire, dans notre grande série « Intégrisme et manipulation mentale »&#8230;</p>
<p><img class="centered" title="assassins" src="http://www.soyons-lucides.fr/monblog/wp-content/uploads/2009/01/assassins.jpg" alt="assassins La secte des Assassins et le Vieux de la Montagne" width="400" /></p>
<p>Le <strong>Vieux de la Montagne</strong> (Chayr al-Jabal [peut se traduire « Vieux de la montagne » mais aussi le « Sage de la Montagne » ou encore le « Chef de la Montagne » selon le sens qu’on donne au mot « chayr »]) est l’appellation commune que les Templiers donnaient à leur ennemi juré, le grand-maître de la secte des Assassins, <strong>Hassan Sabbah</strong>(Sayyidna Hasan Bin Sabbah) (1034-1124). C’était un <strong>homme de grand savoir,</strong> grand savant, qui connaissait parfaitement les plantes et leurs vertus curatives, sédatives ou stimulantes. Il cultivait toutes sortes d’herbes et soignait ses fidèles quand ils étaient malades, sachant leur prescrire des potions pour leur rafraîchir le tempérament. Être sensé de raison et de savoir ou fou, aimable ou exécrable, préférant les mots vrais aux mots plaisants, aimant et méprisant les honneurs, <cite> » le paradis et l’enfer sont en toi »</cite> ainsi dit le grand savant Omar Khayyam (1047-1122) à son propos.</p>
<p>Ses hommes étaient connus sous l’appellation péjorative de Haschischins ou Haschischioun, parce qu’ils auraient consommé beaucoup de haschisch avant de se lancer dans des commandos-suicide. Leur célébrité est telle qu’<strong>ils sont à l’origine du mot « assassins ».</strong> en réalité, aucune recherche sérieuse n’a permis d’attester le recours à des drogues afin de fanatiser les hommes. Selon les textes provenant d’Alamout, Hassan lui-même aimait appeler ses adeptes « Assassiyoun », ceux qui sont fidèles au Assas, au  » fondement » de la foi. Le terme pourrait aussi simplement provenir du nom d’Hassan, (Hassanjins, les djins de Hassan).</p>
<p><img class="centered" title="alamut" src="http://www.soyons-lucides.fr/monblog/wp-content/uploads/2009/01/alamut.jpg" alt="alamut La secte des Assassins et le Vieux de la Montagne" width="450" /></p>
<p>La secte est issue d’une branche de l’Islam chiite. Ses membres se déclarèrent partisans du neveu de Mahomet, lequel, étant descendant du Prophète par les femmes n’était pas reconnu par l’ensemble des musulmans. Selon les témoignages du voyageur vénitien Marco Polo (1323) et de nombreux historiens persans, les Haschischins vivaient dans la forteresse d’Alamut, à 1800 mètres d’altitude, dans le Mazenderan, au sud de la mer Caspienne, dans l’Iran actuel. Confinés dans leurs montagnes et ne disposant pas des moyens d’entreprendre des guerres conventionnelles, ils imaginèrent <strong>d’envoyer des commandos de six hommes (les fidawis) chargés de poignarder des chefs ennemis,</strong> le plus souvent tandis qu’ils se livraient à leurs dévotions dans des mosquées.</p>
<p>Ceux désignés pour commettre les meurtres étaient anesthésiés avec du haschisch, introduit dans leur nourriture sous forme de pâte mélée à de la confiture de rose. Le Vieux de la Montagne leur parlait longuement et les hommes s’endormaient car le haschisch est une drogue soporifique et non pas excitante. Assoupis, ils étaient transportés dans un jardin secret, au fond de la forteresse d’Alamut. A leur réveil, ils s’y retrouvaient environnés de jeunes esclaves, filles et garçons, empressés à réaliser tous leurs désirs sexuels. Ils étaient arrivés en guenilles. Ils se découvraient en robe de soie verte rehaussée de fils d’or et, tout autour, c’était le Paradis: vaisselle de vermeil, vins suaves à profusion, roses aux délicats parfums, haschisch à volonté. Drogue, sexe, alcool, luxe et volupté. Ils étaient convaincus d’être dans les jardins d’Allah, d’autant plus que ce lieu était une oasis particulièrement rare en une région aride et montagneuse.</p>
<p><img class="centered" title="alamut-luidite" src="http://www.soyons-lucides.fr/monblog/wp-content/uploads/2009/01/alamut2.jpg" alt="alamut-luidite" width="400" /></p>
<p>Ils étaient ensuite de nouveau anesthésiés à la pâte de haschisch, puis ramenés au point de départ dans leurs anciennes défroques. Le Vieux de la Montagne leur déclarait alors que, grâce à ses pouvoirs, ils avaient eu la chance de goûter furtivement au Paradis d’Allah. A eux d’y retourner définitivement en mourant en guerriers ! Le sourire aux lèvres, les fidawis partaient alors docilement assassiner vizirs et sultans. Arrêtés, ils marchaient au supplice, le visage extasié. II n’y avait que les prêtres haschischins de haut échelon (sixième degré) à connaître le secret des faux jardins d’Allah.</p>
<p>Aucune ville, aucune province, aucune route, ne sont épargnées. Devenu maître de la rue, Hassan impose sa loi, mais ayant une grande connaissance des inimitiés règnant dans les palais, les diwans et les cours, il devient aussi maître dans l’art d’amplifier les haines entre puissants, entre héritiers… Jouant leurs jeux pervers, il leur offre alors ses services selon ses propres desseins, pour faire exécuter, poignarder, assassiner dans l’ombre. Qu’il soit un brave homme croisé au coin d’une rue, un pauvre individu vêtu de guenilles, l’exécuteur va très vite, l’éclair d’une lame, en un seul mouvement, un poignard perce le corps. Puis il se laisse prendre, torturer, égorger ou jeter dans un feu… là est la grande puissance de l’Ordre. D’innombrables messagers de la mort, Assassins d’Alamout connaîtront un tel sort, ne cherchant jamais à fuir. Assassinats politiques de dirigeants chrétiens ou perses, musulmans shiites ou sunnites…</p>
<p>Prêt et formé à répondre à la torture, l’Assassin récitait alors une suite de noms appris par coeur, dénoncés comme faisant partie de la confrérie, mais ciblés en fait par Hassan parmi des ennemis de la Secte. Aussitôt on recherchait les soi-disant complices. De cette façon, les juges du pouvoir local exécutaient les volontés de Hassan sans même le savoir.</p>
<p>La secte s’occupa d’abord de ses propres intérêts en promouvant le message d’Hasan i-Sabbah. Puis les Vieux de la Montagne constatèrent que leurs sbires fanatisés pouvaient rapporter gros. Ils louèrent leurs services au plus offrant. Les assassins se précipitaient pour se porter volontaires quand leur chef demandait: <cite>« Lequel d’entre vous me débarrassera de tel ou tel ? »</cite> Ainsi périt, entre autres, la poêtesse Açma, fille de Marwan. qui avait osé médire de ses alliés médinois, lesquels firent aussitôt appel aux bras mercenaires des haschischins.</p>
<p>La forteresse d’Alamut fut conquise en 1253 par le grand khan mongol Hulagu, général du grand khan chinois Mongkha. Les assassins eurent beau réclamer l’appui des sultans qu’ils avaient aidés. ceux-ci se gardèrent bien d’intervenir, trop contents de se débarrasser de ces dangereux trublions. Les haschischins massacrés purent vérifier qu’ils n’avaient connu qu’un ersatz de Paradis. Un monde sacré artificiel, fabriqué par les hommes pour les illusionner.</p>
<p>Un témoignage… impressionné :</p>
<blockquote><p>Quand Djélaleddin envoya un ambassadeur à Hassan pour qu’il eût à lui rendre hommage, celui-ci dit à un de ses fidèles : <strong><cite>« Tue-toi » </cite></strong>; à un autre <strong><cite>« Jette-toi par la fenêtre »</cite></strong>, et ils obéirent sans réplique. Ils sont soixante-dix mille, ajouta-t-il, également prêts à obéir à mon premier signe.</p>
<p>Henri de Champagne, passant sur le territoire des Ismaélites alla visiter leur souverain, qui l’accueillit avec honneur. Sur chacune des tours dont le château était couronné se tenaient deux blancs en sentinelle ; le Sire fit signe à deux d’entre eux, et ils tombèrent brisés au pied du comte épouvanté, à qui le Vieux de la Montagne disait froidement : <strong><cite>« Pour peu que vous le désiriez, à un autre signe de moi vous allez les voir tous à terre »</cite></strong>. Lorsque son hôte prit congé de lui, il lui entendit prononcer ces mots : <cite>« Si vous avez quelque ennemi, faites le moi savoir, et il ne vous tourmentera plus »</cite>.</p>
<p>Histoire universelle de Cesare Cantù</p></blockquote>
<p>Finissons par les mots d’Hassan :</p>
<blockquote><p><img class="centered" title="hassan" src="http://www.soyons-lucides.fr/monblog/wp-content/uploads/2009/01/hassan.jpg" alt="hassan La secte des Assassins et le Vieux de la Montagne" width="380" /></p>
<p>Il ne suffit pas de tuer nos ennemis, nous ne sommes pas des meurtriers mais des exécuteurs, nous devons agir en public, pour l’exemple. <strong>Nous tuons un homme, nous en terrorisons cent mille. </strong>Cependant,<strong> il ne suffit pas d’exécuter et de terroriser, il faut aussi savoir mourir,</strong>car si en tuant nous décourageons nos ennemis d’entreprendre quoi que ce soit contre nous, en mourant de la façon la plus courageuse, nous forçons l’admiration de la foule. Et de cette foule, <strong>des hommes sortiront pour se joindre à nous. Mourir, est plus important que tuer.</strong>Nous tuons pour nous défendre, nous mourrons pour convertir ; pour conquérir. Conquérir est un but, se défendre n’est qu’un moyen. <strong>Vous n’êtes pas faits pour ce monde, mais pour l’autre.</strong></p></blockquote>
<hr noshade="noshade" size="4" />
<h2>La secte des Assassins (1090-1257) ou l&#8217;expérience politico-religieuse de Hassân es-Sabbah</h2>
<p>Source : <a href="http://anglesdevue.canalblog.com/archives/2007/08/19/5936647.html">Angles de vue</a>, le 19 août 2007.</p>
<h3>Alep, été 1125</h3>
<p>Alep, été 1125. C’est la fin de la prière du vendredi, les croyants sortaient par groupes de la grande mosquée de la ville. A leur tête, un homme enturbanné, avec une grande barbe, plutôt bien habillé, cheminait d’un pas décidé. Ibn Al Khachab est son nom. Cadi de son état, orateur incandescent, politicien madré et patriote éclairé, cet homme avait auparavant mené de véritables campagnes de sensibilisation pour alerter les princes somnolents de l’Orient contre le danger « franc » (les troupes des croisés) qui les guettait. Il avait héroïquement organisé la défense de sa ville. C’est lui l’initiateur de la résistance qui allait se poursuivre et atteindre son apogée avec le général kurde Saladin, fondateur de la dynastie ayyoubide.</p>
<p>Ibn El Khachab était ce jour-là pressé de rentrer chez lui. Il finissait de converser sur le « problème franc » avec quelques notables parmi ses amis quand un homme, déguisé en ascète, bondit sur lui, le poignard à la main. Il lui asséna plusieurs coups à la poitrine en criant de toutes ses forces « Allah est grand ! ». Son crime commis, il s’éloigna en toute hâte, laissant derrière lui une assistance terrifiée. Personne n’avait osé le poursuivre, de peur de subir des représailles…</p>
<h3>Hassân As-Sabbah</h3>
<p>Cet homme appartenait en effet à la redoutable secte fondée en 1090 par Hassân as-Sabbah, <em>la secte des Assassins</em>. On les appela <em>Hachâchîne</em>, probablement parce qu’ils prenaient du hachich, en en faisant semble-t-il plusieurs usages : comme moyen d’atteindre l’extase et un brin de paradis, comme moyen pour ne pas faiblir au moment de l’exécution de leur victime, comme moyen pour le maître de tenir son élève à sa merci, etc. (versions contestées). Toujours est-il que le mot « hachâchîne » a donné, dans la prononciation déformée des croisés, « assassins ».[1]
<p>Hassân était un esprit curieux, un homme assoiffé de science.</p>
<p>Le premier geste du doctrinaire et organisateur du crime politico-religieux que fut Hassân as-Sabbah est de se doter d’un repaire. Il trouva son « nid d’aigle » en la forteresse d’Alamout, dans une zone montagneuse quasi-inaccessible située près de la mer caspienne. Il en fut son centre d’opérations.</p>
<h3>Une société organisée</h3>
<p>Les Assassins forment une société rigoureusement hiérarchisée. A leur tête, le Grand Maître vénéré et au bas de la pyramide, le <em>novice</em>. Les adeptes sont classés selon leur niveau d’endoctrinement, selon leur capacité à tuer de sang-froid et selon leur aptitude à garder le secret.</p>
<p>Hassan es-Sabbah, après avoir été le <em>Grand Maître</em>, ou le « Vieux de la Montagne » (<em>Cheikh al-Djabal</em>) est devenu après sa mort le chef spirituel absent de tous <em>les</em> A<em>ssassins</em>. Ses successeurs ont pris le même titre de <em>Grand Maître</em>. Les <em>da’is</em> (propagandistes) viennent juste en dessous ; ils sont chargés de l’enseignement de la doctrine ismaélienne et du recrutement de nouveaux adeptes. Les <em>rafiq</em> sont ceux qui commandent les forteresses et dirigent l&#8217;organisation de l&#8217;ordre. Les <em>mujib</em> ou <em>mourîd</em> sont des novices qui suivent l&#8217;éducation ismaélienne, des enfants convertis ou pris aux paysans alentour, appelés à gravir les échelons de l’organisation. Mais le bras armé et l’instrument de terreur par excellence est formé par les exécutants d’élite dits <em>fidaïs</em> (« ceux qui se sacrifient »), des novices fanatisés et préparés à mourir pour la mission que leur confie le <em>Grand Maître</em>.</p>
<p>Leurs activités quotidiennes principales se résument à deux :</p>
<p>- <strong>Un intense endoctrinement</strong> : on y apprenait notamment la doctrine du <em>ta’lîm</em> selon laquelle le sens véritable du Coran va au-delà du sens littéral manifeste et dépassait l’entendement commun. Il ferait partie du <em>bâtin</em> [sens latent, caché] (c’est pourquoi les <em>assassins</em> furent aussi surnommés les <em>bâtinis</em>) que seul <em>l’Imam</em>, aguerri aux exercices ésotériques, connaîtrait. Les novices sont par nature incapables d’atteindre les <em>vérités transcendantales</em>, sans suivre les instructions (<em>awamir</em>) du Cheikh (ou Grand Maître), personnage situé au plus haut degré spirituel, car proche de la divinité qui l’inspire. Aussi, est –il le <em>Silencieux</em>, que le novice ne peut voir et approcher, sauf durant le cycle d’épiphanie (<em>dawr al kachf</em>), court moment où le <em>bâtine</em> (caché) et le <em>dhahir</em> (manifeste) ne feraient qu’un.</p>
<p>On apprenait aussi à côté de cela les langues et divers enseignements utiles. La mort est pour eux un cadeau du <em>Maître</em> qui les délivrerait du monde d’ici bas afin de rejoindre le paradis.</p>
<p>- <strong>Un entraînement physique</strong> : véritable organisation militaire, les <em>Assassins</em>s’adonnaient à toutes sortes d’exercices physiques, en préparation des missions qu’ils reçoivent de leur <em>Maître</em>. Ils apprenaient aussi à manier les armes et à défendre leur forteresse en cas de siège.</p>
<h3>Un rêve envolé</h3>
<p>Les sectateurs sont les fanatiques d’un empire chiite. Leurs ennemis jurés sont d’abord les Turcs seldjoukides, partisans d’un sunnisme intégral qui a mis fin au chiisme iranien pour contrôler désormais l’empire abbasside. Hassân as-Sabbah avait de grands rêves politiques : il pensait porter au trône d’Egypte un Fatimide (chiite), le prince <strong>Nîzar</strong>, et préparer à partir de là une reconquête de la Perse. Mais le dernier bastion du chiisme s’effondra et le mouvement <em>nizarite</em> créé autour du fils d’Al Moustansir, échoua devant Al Afdhal, fils d’un vizir arménien tout puissant, qui entendait assurer lui-même la succession. Nizar fut emmuré vivant. Tirant la leçon de cet échec, Hassân changea de tactique et s’orienta vers l’activité clandestine. Il prêchera désormais la haine contre les représentants de l’islam officiel et verra, ainsi que ses successeurs, d’un bon œil l’arrivée des hordes de Croisés en Orient. Sa prochaine cible fut la Syrie, où il put recruter beaucoup de chiites intégristes et fonder toute une série de villages fortifiés. <em>Massyaf</em> devint <em>l’Alamut</em> de la Syrie et abrita <em>Rachîdaddîn Sinân</em>, un des plus célèbres <em>Vieux</em> de la secte.</p>
<h3>Stratégies de terreur</h3>
<p>1) <strong>L’assassinat spectaculaire</strong> : Quelques fois, un novice est admis à voir le Maître. Celui-ci lui demande alors s’il est prêt à recevoir le paradis. Le novice répond que oui. Il reçoit alors un poignard et le nom d’une cible à éliminer. La méthode exige que l’acte soit le plus spectaculairement possible. De préférence un jour de marché mais surtout le vendredi, juste après la prière collective, heure de grand rassemblement. « Frapper les esprits », semer la terreur, traumatiser les assistants, tels semblent être les objectifs du <em>Cheikh al-Djabal[2]</em>. Une telle opération exige minutie et préparation. Parfois cette dernière dure jusqu’à deux ans. Les <em>fidaïs</em> se déguisent en marchands, approchent l’entourage de leur future victime et gagnent sa confiance. Jusqu’à ce qu’il leur soit possible de passer à l’action.</p>
<p>2) <strong>L’infiltration </strong>: Pour créer une illusion d’ubiquité, les assassins tiennent à se montrer partout, surtout là où on ne les attend pas. Ils poussaient leurs missions jusqu’à l’entourage immédiat des princes et des rois, pour mieux les terrifier et les vassaliser par la suite. Qu’on en juge par cette histoire :</p>
<p>« Le sultan Sindjar, qui régnait dans le nord-ouest de la Perse, s’était déclaré l’ennemi des nouveaux sectaires : un matin à son réveil, il trouve un stylet près de sa tête, et au bout de quelques jours il reçoit une lettre ainsi conçue : « Si nous n’avions pas de bonnes intentions pour le sultan, nous aurions enfoncé dans son cœur le poignard qui a été placé près de sa tête. ». Sindjar fit la paix, par crainte, et accorda à Hassan, à titre de pension, une partie de ses revenus. »</p>
<p>3) <strong>La superstition</strong> : Faire croire, faire circuler une quantité incroyable de légendes à la fois terrifiantes et hagiographiques sur eux, telle fut l’autre stratégie des <em>Assassins</em>. Cette activité fut si bien menée qu’on ne pouvait, de leur vivant même, distinguer la vérité du tissu de récits fictifs, de croyances et de superstitions les entourant. On dit par exemple que Saladin avait décidé de les laisser tranquille envoyant un soir Sinân en personne à l’intérieur de sa tente bien gardée. Cette autre arme fut autrement plus efficace dans les cours d’Orient…</p>
<h3>Un vizir qui a trahi : Nizâm al-Mulk</h3>
<p>Il avait le tort d’être vizir au service des Suldjukides, d’avoir été un compagnon d’as-Sabbah et de Omar Khayyam (version contestée) et surtout, d’avoir réalisé le premier la dangerosité de cette secte et ses ambitions. Khayyam aurait fait jurer aux trois que le premier qui arriverait au pouvoir aiderait les deux autres. Mais Nizâm al-Mulk, devenu gouverneur du Khorassân, puis vizir du sultan Alep Arslan, a changé en chemin. Hassân l’accusa alors d’avoir trahi le pacte. Quand le vizir intellectuel, auteur du <em>Traité du Gouvernement</em>, décida de faire attaquer Alamut en 1092, il signa son arrêt de mort. Quelques mois plus tard, il tomba sous les coups de poignard d’un sectateur dépêché par Hassân. Il inaugure ainsi la longue liste des victimes des <em>Assassins</em>.</p>
<h3>Comment assassiner Salah-Eddine (Saladin) ?</h3>
<p><strong>Début 1175.</strong></p>
<p>Saladin était en campagne. Un soir, un compagnon de l’émir ayyoubide surprit des ombres suspectes autour de la tente royale, pourtant plantée au centre du campement. Il se saisit de son arme et décide de sortir vérifier ce qui se passe. A peine fit-il quelques pas, que deux <em>bâtinis</em> tombent sur lui en même temps, essayant chacun de le percer du mieux qu’il pouvait. Le brave lieutenant de l’émir se défendit avec courage mais fut grièvement blessé. D’autres assaillants surgirent mais les gardes étaient déjà là et les <em>Assassins</em> furent tous massacrés. Grâce à ce lieutenant, Saladin eut la vie sauve et l’alerte fut donnée.&lt;</p>
<p>Quel était le crime de Saladin aux yeux des <em>Assassins</em> ? Eh bien, il a mis fin à la moribonde dynastie fatimide et c’est largement suffisant pour s’attirer leurs foudres.</p>
<p><strong>22 mai 1176 </strong></p>
<p>Saladin, toujours en campagne dans la région d’Alep, dormait paisiblement dans sa tente. Un assassin y fit irruption et lui asséna de vigoureux coups de poignard sur la tête. Se rendant compte que c’était insuffisant, il visa de nouveau le cou à de nombreuses reprises. Un émir arrive et se saisit de l’arme de l’assassin d’une main et lui plante de l’autre son poignard dans le cœur. Le <em>bâtini</em> s’écroule mais deux autres surgirent, qui s’acharnaient de nouveau sur Saladin qui se relevait. Les gardes accoururent et les massacrèrent.</p>
<p>Fort heureusement, Saladin, sur ses gardes depuis le premier attentat, portait une coiffe de mailles sous son fez ainsi qu’une longue tunique renforcée de mailles au niveau du col (cou). La lame n’a pu le transpercer. Mais le kurde fut traumatisé et surpris d’être toujours en vie.</p>
<p><strong>Août 1176, le siège de Massiaf </strong></p>
<p>Le Kurde décide alors d’attaquer directement le repaire du danger, la forteresse de <em>Massiaf</em>où se réfugient les <em>Assassins</em> syriens et leur <em>Maître</em>, le commandant en chef de ces opérations, <em>Rachîdaddîn Sinân</em>, qui contrôlait une dizaine de forteresse à travers le pays. Alors, se produisit l’inexplicable. Après un siège qui s’annonçait réussi, Saladin décide brusquement de le lever et de quitter les lieux, changeant ainsi définitivement de politique envers les <em>Assassins</em> qu’il chercha désormais à se concilier. Jamais il ne les inquiéta de nouveau. Ils continuèrent leurs meurtres et Saladin ses conquêtes…</p>
<h3>L&#8217;ouragan d&#8217;Houlagou</h3>
<p>Les <em>Bâtinis</em> menèrent plusieurs tentatives d’assassinat infructueuses contre le petit-fils de Gengis Khan, Houlagou. Celui-ci était décidé de les rayer de la surface de la terre. En 1255, le dévastateur mongol assiège Alamout et finit par avoir raison de ses occupants. Il capture en 1257 le <em>Grand Maître</em> de l’époque, auquel il réserva le supplice d’être écorché vif, massacra ses adeptes et détruisit toute l’infrastructure ismaélite, y compris leur précieuse bibliothèque. Les autres places fortes tombèrent dans les mêmes conditions. Quelques Assassins ont continué à survivre, sans grande influence. Malheureusement, l’ouragan mongol continua vers Bagdad, qu’il mit à feu et à sang pour liquider aussi la dynastie des Abbassides.</p>
<h3>Naravas</h3>
<p><center>*** Notes ***</center>[1] Amin Maalouf croit cependant que le mot « assassin » viendrait d’une autre étymologie : de<em>Hassandjin</em>, qui veut dire « djinn de Hassan Es-Sabbah », génie envoyé par le <em>Maître</em> de la secte, qui entourait son activité de superstitions. L&#8217;usage de la drogue par les Assasssins reste un sujet controversé. certains pensent qu&#8217;il est réservé aux fidaïs, pour se donner le courage de ne pas fléchir de moment venu&#8230;</p>
[2] Titre contesté par quelques uns.</p>
<p>(*) Nous nous contentons de noter que cette secte mobilise le fanatisme de ses adeptes à des fins politiques, sans suggérer aucune comparaison hâtive avec des mouvements contemporains. Son expérience est intéressante en elle-même et cet intérêt n&#8217;a d&#8217;ailleurs pas besoin d&#8217;être soutenu par une comparaison.</p>
<hr noshade="noshade" size="4" />
<h2>La secte des Assassins décrite par Marco Polo</h2>
<p><em>D’un certain fameux tyran et de ses affaires.</em></p>
<p>Il y a par là un certain canton nommé Mulète [<a id="nh31" title="Ou Alamont, dans la province actuelle de Ghilan, sur le versant méridional (...)" href="http://www.larevuedesressources.org/le-livre-des-merveilles-de-marco-polo-livre-premier,1466.html#nb31" rel="footnote">31</a>], où commande un très méchant prince, appelé le Vieux des Montagnards, ou Vieux de la Montagne, dont j’appris beaucoup de choses, que je vais rapporter, comme les tenant des habitants du lieu. Voici ce qu’ils me racontèrent : Ce prince et tous ses sujets étaient mahométans ; il s’avisa d’une étrange malice. Car il assembla certains bandits appelés communément meurtriers, et par ces misérables enragés il faisait tuer tous ceux qu’il voulait, en sorte qu’il jeta bientôt la terreur dans tout le voisinage. De quoi il acheva de venir à bout par une autre imposture. Il y avait en ces quartiers-là une vallée très agréable, entourée de très hautes montagnes ; il fit faire un plantage dans ce lieu agréable, où les fleurs et les fruits de toutes sortes n’étaient pas épargnés ; il y fit aussi bâtir de superbes palais, qu’il orna des plus beaux meubles et des plus rares peintures. Il n’est pas besoin que je dise qu’il n’oublia rien de tout ce qui peut contribuer aux plaisirs de la vie. Il y avait plusieurs ruisseaux d’eau vive, en sorte que l’eau, le miel, le vin et le lait y coulaient de tous côtés ; les instruments de musique, les concerts, les danses, les exercices, les habits somptueux, en un mot tout ce qu’il y a au monde de plus délicieux.</p>
<p>Dans ce lieu enchanté il y avait des jeunes gens qui ne sortaient point et qui s’adonnaient sans souci à tous les plaisirs des sens ; il y avait à l’entrée de ce palais un fort château bien gardé et par où il fallait absolument passer pour y entrer. Ce vieillard, qui se nommait Alaodin, entretenait hors de ce lieu certains jeunes hommes courageux jusqu’à la témérité, et qui étaient les exécuteurs de ses détestables résolutions. Il les faisait élever dans la loi meurtrière de Mahomet, laquelle promet à ses sectateurs des voluptés sensuelles après la mort. Et afin de les rendre plus attachés et plus propres à affronter la mort, il faisait donner à quelques-uns un certain breuvage, qui les rendait comme enragés et les assoupissait [32]. Pendant leur assoupissement, on les portait dans le jardin enchanté, en sorte que lorsqu’ils venaient de se réveiller de leur assoupissement ; se trouvant dans un si bel endroit, ils s’imaginaient déjà être dans le paradis de Mahomet, et se réjouissaient d’être délivrés des misères de ce monde et de jouir d’une vie si heureuse. Mais quand ils avaient goûté pendant quelques jours de tous ces plaisirs, le vieux renard leur faisait donner une nouvelle dose du susdit breuvage, et les faisait sortir hors du paradis pendant son opération. Lorsqu’ils revenaient à eux et qu’ils faisaient réflexion combien peu de temps ils avaient joui de leur félicité, ils étaient inconsolables et au désespoir de s’en voir privés, eux qui croyaient que cela devait durer éternellement.</p>
<p>C’est pourquoi ils étaient si dégoûtés de la vie qu’ils cherchaient tous les moyens d’en sortir. Alors le tyran, qui leur faisait croire qu’il était prophète de Dieu, les voyant en l’état qu’il souhaitait, leur disait : « Écoutez-moi, ne vous affligez point ; si vous êtes prêts à vous exposer à la mort, au courage, dans toutes les occasions que je vous ordonnerai, je vous promets que vous jouirez des plaisirs dont vous avez goûté. » En sorte que ces misérables, envisageant la mort comme un bien, étaient prêts à tout entreprendre, dans l’espérance de jouir de cette vie bienheureuse. C’est de ces gens-là que le tyran se servait pour exécuter ses assassinats et ses homicides sans nombre.</p>
<p>Car, méprisant la vie, ils méprisaient aussi la mort ; en sorte qu’au moindre signe du tyran ils ravageaient tout dans le pays, et personne n’osait résister à leur fureur. D’où il arriva que plusieurs pays et plusieurs puissants seigneurs se rendirent tributaires du tyran pour éviter la rage de ces forcenés [33].</p>
[31] Ou Alamont, dans la province actuelle de Ghilan, sur le versant méridional des montagnes qui bordent la mer Caspienne.</p>
[32] Ce breuvage enivrant n’était autre que le célèbre haschi ou hachisch, substance tirée des tiges du chanvre mis en fermentation : d’où le nom de hachischin donné à ceux qui en faisaient usage, et dont nous avons formé notre mot assassin.</p>
[33] L’histoire du Vieux de la Montagne, que Marco Polo fit connaître un des premiers en Europe, est restée fameuse. Elle a donné lieu à un grand nombre de recherches et d’écrits historiques, ainsi qu’à beaucoup de compositions romanesques. En réalité, ce prince redoutable était le chef d’une secte dite des ismaéliens, qu’il avait fondée. « Il se faisait passer, dit M. Pauthier, pour avoir une puissance surnaturelle et être le vicaire de Dieu sur la terre. » Il mourut trente-quatre ans après son entrée dans le château fort d’Alamont, sans en être sorti une seule fois, passant sa vie à lire et à écrire sur les dogmes de sa secte et à gouverner l’État qu’il avait créé.<br />
Source : <a href="http://www.larevuedesressources.org/le-livre-des-merveilles-de-marco-polo-livre-premier,1466.html">Le Livre des Merveilles de Marco Polo</a>, livre 28 (vers 1300)</p>
<hr noshade="noshade" size="4" />
<p><strong>Deux vidéos pour aller plus loin</strong></p>
<p><center><iframe width="589" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/9XMG2Z6DeCk" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></center></p>
<h5>Alamut et la Secte des Assassins</h5>
<p><center><iframe width="589" height="330" src="https://www.youtube.com/embed/r_a6BK_hdH8" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></center></p>
<h5>Iran &#8211; Forteresse de Alamut (Vidéo en espagnol, pas de sous-titres disponibles)</h5>
<p><strong>Six liens pour aller encore plus loin</strong></p>
<ul>
<li><a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Nizârites">Wikipédia : Nizârites</a>.</li>
<li><a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Hassan_ibn_al-Sabbah">Wikipédia : Hassan ibn al-Sabbah</a>.</li>
<li><a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Alamut">Wikipédia : Alamut</a>.</li>
<li><a href="http://www.templiers.net/ordre-temple/index.php?page=secte-des-assassins">Templiers : La secte des Assassins</a>.</li>
<li><a href="https://books.google.fr/books?id=pbtDAQAAMAAJ&amp;pg=PA110&amp;lpg=PA110&amp;dq=Henri,+comte+de+Champagne,++vieux+de+la+montagne&amp;source=bl&amp;ots=b7sLdDkEOa&amp;sig=-VM0ZcyS-cq1h6LRBYVf_m2A56c&amp;hl=fr&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwjwk9TIhrTJAhVGVhoKHREMBCUQ6AEILDAC#v=onepage&amp;q=Henri%2C%20comte%20de%20Champagne%2C%20%20vieux%20de%20la%20montagne&amp;f=false">Nouvel Abrégé de l&#8217;Histoire des Croisades : Henri, Comte de Champagne, et le Vieux de la Montagne</a>.</li>
</ul>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=97078
title: Miscellanées du mercredi (Sapir, Béchade, Beyrouth)
uri: Miscellanées-du-mercredi-(Sapir-Béchade-Beyrouth)
url: http://www.les-crises.fr/miscellanees-du-mercredi-sapir-bechade-beyrouth/
content:
<h2>I. Philippe Béchade</h2>
<p>La minute de Philippe Béchade: Quels types de valeurs privilégier en 2016? &#8211; 25/11</p>
<p><iframe width="589" height="331" src="https://www.youtube.com/embed/UKVw0M4GUyw" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>Philippe Béchade VS Serge Négrier (1/2): La volatilité liée à la situation géopolitique impacte-t-elle le choix d&#8217;allocation d&#8217;actifs ? &#8211; 25/11</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" bgcolor="#FFFFFF"><param name="flashVars" value="videoId=4631245332001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fphilippe-bechade-vs-serge-negrier-12-la-volatilite-liee-a-la-situation-geopolitique-impacte-t-elle-le-choix-d-allocation-d-actifs-2511-705376.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><param name="src" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="flashvars" value="videoId=4631245332001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fphilippe-bechade-vs-serge-negrier-12-la-volatilite-liee-a-la-situation-geopolitique-impacte-t-elle-le-choix-d-allocation-d-actifs-2511-705376.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="swliveconnect" value="true" /><param name="pluginspage" value="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /><embed id="flashObj" width="480" height="270" type="application/x-shockwave-flash" src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" flashVars="videoId=4631245332001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fphilippe-bechade-vs-serge-negrier-12-la-volatilite-liee-a-la-situation-geopolitique-impacte-t-elle-le-choix-d-allocation-d-actifs-2511-705376.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" base="http://admin.brightcove.com" seamlesstabbing="false" allowFullScreen="true" swLiveConnect="true" allowScriptAccess="always" flashvars="videoId=4631245332001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fphilippe-bechade-vs-serge-negrier-12-la-volatilite-liee-a-la-situation-geopolitique-impacte-t-elle-le-choix-d-allocation-d-actifs-2511-705376.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" bgcolor="#FFFFFF" /></object></p>
<p>Philippe Béchade VS Serge Négrier (2/2): Quels sont les enjeux des marchés financiers pour 2016 ? &#8211; 25/11</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" bgcolor="#FFFFFF"><param name="flashVars" value="videoId=4631246149001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fphilippe-bechade-vs-serge-negrier-22-quels-sont-les-enjeux-des-marches-financiers-pour-2016-2511-705384.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><param name="src" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="flashvars" value="videoId=4631246149001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fphilippe-bechade-vs-serge-negrier-22-quels-sont-les-enjeux-des-marches-financiers-pour-2016-2511-705384.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="swliveconnect" value="true" /><param name="pluginspage" value="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /><embed id="flashObj" width="480" height="270" type="application/x-shockwave-flash" src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" flashVars="videoId=4631246149001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fphilippe-bechade-vs-serge-negrier-22-quels-sont-les-enjeux-des-marches-financiers-pour-2016-2511-705384.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" base="http://admin.brightcove.com" seamlesstabbing="false" allowFullScreen="true" swLiveConnect="true" allowScriptAccess="always" flashvars="videoId=4631246149001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fphilippe-bechade-vs-serge-negrier-22-quels-sont-les-enjeux-des-marches-financiers-pour-2016-2511-705384.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" bgcolor="#FFFFFF" /></object></p>
<p>Les indés de la finance : &#8221; Il n&#8217;y a plus de marché. Le marché ne peut donc plus se tromper. Car le marché est directement relié aux banques centrales&#8221;, Philippe Béchade &#8211; 27/11</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" bgcolor="#FFFFFF"><param name="flashVars" value="videoId=4637416546001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fchroniques%2Fphilippe-bechade%2F&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><param name="src" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="flashvars" value="videoId=4637416546001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fchroniques%2Fphilippe-bechade%2F&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="swliveconnect" value="true" /><param name="pluginspage" value="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /><embed id="flashObj" width="480" height="270" type="application/x-shockwave-flash" src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" flashVars="videoId=4637416546001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fchroniques%2Fphilippe-bechade%2F&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" base="http://admin.brightcove.com" seamlesstabbing="false" allowFullScreen="true" swLiveConnect="true" allowScriptAccess="always" flashvars="videoId=4637416546001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fchroniques%2Fphilippe-bechade%2F&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" bgcolor="#FFFFFF" /></object></p>
<h2>II. Jacques Sapir</h2>
<p>La minute de Jacques Sapir: FED: &#8220;Il y aura une remontée des taux très limitée&#8221; &#8211; 01/12</p>
<p><iframe width="589" height="331" src="https://www.youtube.com/embed/K8tABWl41LE" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<p>Jacques Sapir VS Jean-François Robin (1/2): BCE/FED: La divergence des politiques monétaires impactera-t-elle les marchés financiers ? &#8211; 01/12</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" bgcolor="#FFFFFF"><param name="flashVars" value="videoId=4639515315001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fjacques-sapir-vs-jean-francois-robin-12-bcefed-la-divergence-des-politiques-monetaires-impactera-t-elle-les-marches-financiers-0112-710388.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><param name="src" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="flashvars" value="videoId=4639515315001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fjacques-sapir-vs-jean-francois-robin-12-bcefed-la-divergence-des-politiques-monetaires-impactera-t-elle-les-marches-financiers-0112-710388.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="swliveconnect" value="true" /><param name="pluginspage" value="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /><embed id="flashObj" width="480" height="270" type="application/x-shockwave-flash" src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" flashVars="videoId=4639515315001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fjacques-sapir-vs-jean-francois-robin-12-bcefed-la-divergence-des-politiques-monetaires-impactera-t-elle-les-marches-financiers-0112-710388.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" base="http://admin.brightcove.com" seamlesstabbing="false" allowFullScreen="true" swLiveConnect="true" allowScriptAccess="always" flashvars="videoId=4639515315001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fjacques-sapir-vs-jean-francois-robin-12-bcefed-la-divergence-des-politiques-monetaires-impactera-t-elle-les-marches-financiers-0112-710388.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" bgcolor="#FFFFFF" /></object></p>
<p>Jacques Sapir VS Jean-François Robin (2/2): Quelles sont les perspectives et les stratégies d&#8217;investissement en Bourse pour 2016 ? &#8211; 01/12</p>
<p><object id="flashObj" width="480" height="270" classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" bgcolor="#FFFFFF"><param name="flashVars" value="videoId=4639519903001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fjacques-sapir-vs-jean-francois-robin-22-quelles-sont-les-perspectives-et-les-strategies-d-investissement-en-bourse-pour-2016-0112-710394.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="base" value="http://admin.brightcove.com" /><param name="seamlesstabbing" value="false" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="swLiveConnect" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><param name="src" value="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" /><param name="flashvars" value="videoId=4639519903001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fjacques-sapir-vs-jean-francois-robin-22-quelles-sont-les-perspectives-et-les-strategies-d-investissement-en-bourse-pour-2016-0112-710394.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="swliveconnect" value="true" /><param name="pluginspage" value="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" /><embed id="flashObj" width="480" height="270" type="application/x-shockwave-flash" src="http://c.brightcove.com/services/viewer/federated_f9?isVid=1&amp;isUI=1" flashVars="videoId=4639519903001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fjacques-sapir-vs-jean-francois-robin-22-quelles-sont-les-perspectives-et-les-strategies-d-investissement-en-bourse-pour-2016-0112-710394.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" base="http://admin.brightcove.com" seamlesstabbing="false" allowFullScreen="true" swLiveConnect="true" allowScriptAccess="always" flashvars="videoId=4639519903001&amp;linkBaseURL=http%3A%2F%2Fbfmbusiness.bfmtv.com%2Fmediaplayer%2Fvideo%2Fjacques-sapir-vs-jean-francois-robin-22-quelles-sont-les-perspectives-et-les-strategies-d-investissement-en-bourse-pour-2016-0112-710394.html&amp;playerID=1225340306001&amp;playerKey=AQ~~,AAAAzBCHAyE~,4dQGL3-Dcc6XwcfI5g-30keqabkKeAfs&amp;domain=embed&amp;dynamicStreaming=true&amp;autoStart=false" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" swliveconnect="true" pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" bgcolor="#FFFFFF" /></object></p>
<h2>III. Beyrouth (Les inconnus)</h2>
<p>Quelques secondes des inconnus sur Beyrouth il y a quelques années !</p>
<p><iframe width="589" height="442" src="https://www.youtube.com/embed/d11bcHV766k" frameborder="0" allowfullscreen=""></iframe></p>
<hr noshade="noshade" size="4" />
<p>Petite sélection de dessins drôles – et/ou de pure propagande…</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265714290_1_3_VNzjdKPe.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265714290_1_3_VNzjdKPe.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/CU2m-rdWcAA5FGF.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/CU2m-rdWcAA5FGF.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/iturria.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/iturria.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/15-11-25-hollande-obama.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/15-11-25-hollande-obama.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/15-11-26-2-Hollande.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/15-11-26-2-Hollande.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/15-11-26-merkel-hollande.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/15-11-26-merkel-hollande.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/2015-11-24.jpg" rel="colorbox[42997]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/2015-11-24.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/1644692396_B977196127Z.1_20151128213109_000_GK45N2LME.1-0.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/1644692396_B977196127Z.1_20151128213109_000_GK45N2LME.1-0.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265485026_1_3_L0D7aXZd.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265485026_1_3_L0D7aXZd.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265497672_1_3_pd8pNu4r.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265497672_1_3_pd8pNu4r.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265553824_1_3_PmelAuAN.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265553824_1_3_PmelAuAN.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265562006_1_3_14OARdRC.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265562006_1_3_14OARdRC.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265592390_1_3_EvFwsvKD.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265592390_1_3_EvFwsvKD.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265684414_1_3_lGgUcuN5.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265684414_1_3_lGgUcuN5.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265716772_1_3_dOKeGg8h.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265716772_1_3_dOKeGg8h.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/20151125235945.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/20151125235945.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/alex_2511.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/alex_2511.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/Babouse-3939.gif" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/Babouse-3939.gif" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/LML20151128_Perquisitions-800.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/LML20151128_Perquisitions-800.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/SP20151124_AvionRusse-1000.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/SP20151124_AvionRusse-1000.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/turquie-russie-11-15.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/turquie-russie-11-15.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/wr.png" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/wr.png" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/15-12-01-cop21.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/15-12-01-cop21.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/106247351.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/106247351.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/2092451465_B977213134Z.1_20151130235614_000_GO35NF8O0.1-0.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/2092451465_B977213134Z.1_20151130235614_000_GO35NF8O0.1-0.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265562170_1_3_r5X249hu.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265562170_1_3_r5X249hu.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265658364_1_3_4zA5fxze.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265658364_1_3_4zA5fxze.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265782640_1_3_raMcRJGY.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265782640_1_3_raMcRJGY.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265847652_1_3_YAkjfv1Z.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265847652_1_3_YAkjfv1Z.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265848530_1_3_7ge5LivC.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265848530_1_3_7ge5LivC.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265858844_1_3_rVgLWWn6.jpg" rel="colorbox[42997]"><img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265858844_1_3_rVgLWWn6.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265858440_1_3_dHAJnU1u.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265858440_1_3_dHAJnU1u.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/20151201134756.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/20151201134756.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/CU_c0shU8AALXZz-1.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/CU_c0shU8AALXZz-1.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/CU_mz6OWwAICurE-1.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/CU_mz6OWwAICurE-1.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/ob_7b312b_08.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/ob_7b312b_08.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/ob_ba558c_21cop-round-up.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/ob_ba558c_21cop-round-up.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/kak_xavier_bertrand_fn_nord_pas_de_calais_picardie.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/kak_xavier_bertrand_fn_nord_pas_de_calais_picardie.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/2015-11-27-c-est-pas-un-cadeau.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/2015-11-27-c-est-pas-un-cadeau.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265714336_1_3_O3ljWtVm.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/3265714336_1_3_O3ljWtVm.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/IMG_151127-153848.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/IMG_151127-153848.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/kak_pape_en_afrique.jpg" rel="colorbox[42997]"> <img class="centered" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/kak_pape_en_afrique.jpg" alt="" width="500" /></a></p>
<p>Images sous Copyright des auteurs. N&#8217;hésitez pas à consulter régulièrement leurs sites, comme les excellents Patrick Chappatte, Ali Dilem, Tartrais, Martin Vidberg, Grémi.</p>


feed_id: http://www.les-crises.fr/?p=96761
title: Quand les récits américains s’emmêlent les pinceaux, par Robert Parry
uri: Quand-les-récits-américains-s-emmêlent-les-pinceaux-par-Robert-P
url: http://www.les-crises.fr/quand-les-recits-americains-semmelent-les-pinceaux-par-robert-parry/
content:
<p>Source : <a href="https://consortiumnews.com/2015/11/19/tangled-threads-of-us-false-narratives/">Consortiumnews.com</a>, le 19/11/2015</p>
<p><strong>Exclusif :</strong> De nombreux récits fantaisistes élaborés par Washington à propos de la Russie et de la Syrie sont devenus si embrouillés qu&#8217;ils sont devenus dangereux pour la lutte contre le terrorisme sunnite et peuvent présenter une menace pour l&#8217;avenir de la planète, un péril examiné par Robert Parry.</p>
<p>Par Robert Parry</p>
<p>On pourrait se représenter Washington en visualisant une bulle géante, qui servirait de serre pour faire pousser une « pensée de groupe » génétiquement modifiée. La plupart des habitants de cette bulle vénèrent cette création, pour eux glorieuse et sans reproche ; mais certains dissidents remarquent l&#8217;étrangeté et la dangerosité de ces produits. Ces critiques sont toutefois exclus de la bulle, laissant derrière eux un consensus encore plus fort.</p>
<p>Ce processus pourrait presque paraître comique, comme le sont les guerriers sur canapé qui répètent ce-que-tout-le-monde-sait-bien pour démontrer qu&#8217;il faut toujours plus de guerres et de conflits. Mais les États-Unis sont le pays le plus puissant au monde, et cette « pensée de groupe » fallacieuse répand le chaos et la mort tout autour du globe.</p>
<div id="attachment_96783" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/obamateam-300x2001.jpg" rel="colorbox[96761]"><img class="centered" title="obamateam-300x200" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/obamateam-300x2001.jpg" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Le président Barack Obama s&#8217;entretient avec ses conseillers à la sécurité nationale dans la salle de crise de la Maison Blanche, le 7 août 2014. (Official White House Photo by Pete Souza)</p></div>
<div>
<p>Il se trouve même des candidats aux élections présidentielles, principalement chez les Républicains mais parmi lesquels on compte également l&#8217;ancienne secrétaire d&#8217;état Hillary Clinton, qui se livrent à une surenchère belliciste, considérant que l&#8217;invasion de la Syrie est vraiment le moindre que l&#8217;on puisse entreprendre, certains se voyant même descendre quelques avions de combat russes.</p>
<p>Même si le président Barack Obama accueille les propositions les plus extrêmes de mauvaise grâce, il reste en phase avec la « pensée de groupe » en réclamant toujours le « changement de régime » en Syrie (le président Bachar el-Assad « doit partir »), en autorisant l&#8217;envoi d&#8217;armes sophistiquées aux djihadistes sunnites (dont la livraison de missiles anti-char TOW à Ahrar al-Sham, groupe djihadiste fondé par des vétérans d&#8217;Al-Qaïda et combattant aux côtés du front al-Nosra d&#8217;Al-Qaïda) et en permettant à son équipe d&#8217;insulter le président russe Vladimir Poutine (ainsi le porte-parole de la Maison Blanche, Josh Earnest, <a href="https://consortiumnews.com/2015/09/25/obamas-flak-demeans-putins-posture/">dénigrant l&#8217;attitude de Vladimir Poutine</a> qui était assis les jambes écartées lors d&#8217;un entretien au Kremlin avec le premier ministre israélien Benjamin Netanyahou).</p>
<div id="attachment_96782" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/560000fdc461888b728b45f0-1728x800_c.jpg" rel="colorbox[96761]"><img class="centered" title="560000fdc461888b728b45f0-1728x800_c" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/560000fdc461888b728b45f0-1728x800_c.jpg" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Le premier ministre israélien Benjamin Netanyahou s&#8217;entretenant avec le président Vladimir Poutine à Moscou, le 21 septembre 2015)</p></div>
<div>
<p>Il n&#8217;est pas surprenant, j&#8217;imagine, que la désapprobation pincée d&#8217;Earnest de ce que l&#8217;on qualifie ordinairement de « virilité affichée » ne fut pas appliquée à Netanyahou qui avait adopté la même posture lors de sa rencontre avec Poutine le 21 septembre et également lors d&#8217;une rencontre la semaine dernière avec Obama, lequel &#8211; il faut le noter &#8211; s&#8217;était assis les jambes convenablement croisées.</p>
<div id="attachment_96781" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/benjamin-netanyahu-recu-par-barack-obama-le-9-novembre-2015-_2345766.jpg" rel="colorbox[96761]"><img class="centered" title="benjamin-netanyahu-recu-par-barack-obama-le-9-novembre-2015-_2345766" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/benjamin-netanyahu-recu-par-barack-obama-le-9-novembre-2015-_2345766.jpg" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Le premier ministre israélien Benjamin Netanyahou s&#8217;entretenant avec le président Barack Obama à la Maison Blanche, le 9 novembre 2015. (Photo credit: Raphael Ahren/Times of Israel)</p></div>
<p>Ce mélange de parler cru, d&#8217;insultes grossières et de soutien inconsidéré aux djihadistes affiliés à Al-Qaïda (« nos gars »), est devenu semble-t-il <em>de rigueur</em> à Washington, où domine toujours en politique étrangère l&#8217;idéologie des néoconservateurs, qui avaient établi dès 1996 l&#8217;objectif du « changement de régime » en Irak, en Syrie et en Iran et qui n&#8217;ont pas dévié depuis. [Voir sur Consortiumnews.com : « <a href="https://consortiumnews.com/2015/09/07/how-neocons-destabilized-europe/">Comment les néoconservateurs ont déstabilisé l'Europe</a> »]
<p><strong>Mise en forme des récits</strong></p>
<p>Malgré la catastrophique guerre d&#8217;Irak &#8211; laquelle s&#8217;appuyait sur le mensonge à propos des armes de destruction massive présenté par les néoconservateurs, avec la complicité d&#8217;une « pensée de groupe » atone &#8211; les néoconservateurs ont conservé leur influence, principalement grâce à l&#8217;alliance avec les « interventionnistes de gauche » et grâce à leur domination conjointe sur les plus grands cercles de réflexion de Washington, de l&#8217;American Enterprise Institute à la Brookings Institution et sur les médias dominants américains, le Washington Post et le New York Times inclus.</p>
<p>Grâce à cette assise, les néoconservateurs ont pu continuer à façonner les récits à Washington, sans considération pour la réalité des faits. Ainsi, <a href="https://www.washingtonpost.com/opinions/the-risks-of-alliance-with-russia/2015/11/18/a93134ee-8e19-11e5-acff-673ae92ddd2b_story.html">un éditorial du Post</a> de ce mardi a déclaré de nouveau que les « atrocités » commises par Assad incluaient l&#8217;utilisation d&#8217;armes chimiques, en référence <a href="https://consortiumnews.com/2014/08/20/the-collapsing-syria-sarin-case-2/">à l&#8217;affirmation à présent largement discréditée</a> selon laquelle les forces d&#8217;Assad étaient responsables d&#8217;une attaque au gaz sarin dans la banlieue de Damas le 21 août 2013.</p>
<p>Après cette attaque, le département d&#8217;état américain s&#8217;était empressé d&#8217;accuser les troupes d&#8217;Assad, conduisant le secrétaire d&#8217;état John Kerry à menacer l&#8217;armée syrienne de frappes en représailles. Mais le renseignement américain avait refusé d&#8217;avaliser ces conclusions hâtives, ce qui contribua à la volte-face de dernière minute du président Obama, qui suspendit la campagne de bombardement, et accepta l&#8217;assistance de Poutine pour négocier l&#8217;abandon par Assad de ses armes chimiques (quoiqu&#8217;Assad ait toujours nié toute implication dans cette attaque au gaz sarin).</p>
<p>En conséquence de quoi le casus belli bricolé pour bombarder la Syrie s&#8217;est délité. Lorsque davantage d&#8217;éléments se sont fait jour, il est devenu de plus en plus évident que cette attaque au gaz sarin était une provocation des djihadistes sunnites, peut-être aidés par le renseignement turc, pour induire les États-Unis en erreur et les pousser à détruire l&#8217;appareil militaire d&#8217;Assad, et paver ainsi la voie d&#8217;une victoire sunnite.</p>
<p>Nous savons à présent que le front al-Nosra d&#8217;Al-Qaïda, ainsi que l&#8217;excroissance connue sous le nom d&#8217;État Islamique (aussi connu sous le nom d&#8217;ISIS, ISIL, ou encore Daech), auraient été les principaux bénéficiaires d&#8217;une telle attaque de la part des États-Unis. Mais le gouvernement Obama n&#8217;est jamais revenu officiellement sur ces allégations infondées à propos du gaz sarin, laissant ainsi des organes de presse irresponsables tels que le Washington Post persister dans cette « pensée de groupe » pourtant dépassée.</p>
<p>Le même éditorial du Post a accusé Assad d&#8217;utiliser des « barils d&#8217;explosifs » contre les rebelles sunnites qui cherchent à renverser son gouvernement laïc, perçu comme le protecteur des minorités en Syrie &#8211; dont les chrétiens, les alaouites et les chiites &#8211; qui risqueraient un génocide si les extrémistes sunnites venaient à l&#8217;emporter.</p>
<p>Bien que la thématique des « barils d&#8217;explosifs » soit devenue le refrain préféré des néoconservateurs comme des organisations de gauche des « Droits de l&#8217;Homme », il reste encore à établir en quoi des engins explosifs largués par hélicoptère seraient plus inhumains que le volume massifs d&#8217;obus labellisés « choc et effroi », dont des bombes de 250 kg, utilisées par l&#8217;armée américaine dans tout le Moyen-Orient, et qui ne tuent pas seulement les combattant visés mais également des civils innocents.</p>
<p>Il n&#8217;en reste pas moins que le tout-Washington accepte ce refrain des « barils d&#8217;explosifs » comme un argument pertinent justifiant le déclenchement de bombardements aériens massifs contre les cibles gouvernementales syriennes, quand bien même de telles attaques ouvriraient le chemin aux alliés et aux différentes ramifications d&#8217;Al-Qaïda pour le contrôle de Damas, et déclencheraient une crise humanitaire pire encore. [Voir sur consortiumnews.com : "<a href="https://consortiumnews.com/2015/09/30/obamas-ludicrous-barrel-bomb-theme/">La thématique ridicule d'Obama des « barils d'explosifs »</a>"]
<p><strong>Les nœuds des récits mensongers</strong></p>
<p>Il est devenu impossible à Washington de se dépêtrer de tous les récits mensongers tissés par les néoconservateurs et les faucons de gauche en renfort de leurs différentes stratégies de « changement de régime ». De plus, il ne reste à l&#8217;intérieur de la bulle que peu de gens susceptibles de reconnaître le caractère mensonger de ces récits.</p>
<p>Ainsi donc, il ne reste au peuple américain que les médias d&#8217;information mainstream, répétant sans cesse des scénarios qui sont soit complètement faux, soit grandement exagérés. Nous entendons par exemple répéter sans cesse que les Russes sont intervenus dans le conflit syrien en promettant de ne s&#8217;attaquer qu&#8217;à l&#8217;ÉI, mais n&#8217;ont pas tenu leur parole en attaquant le front al-Nosra d&#8217;Al-Qaïda et « nos gars » des forces djihadistes sunnites armés par l&#8217;Arabie saoudite, le Qatar, la Turquie et la CIA.</p>
<p>Et bien que l&#8217;on entende ce conte partout à Washington, personne pour véritablement citer Poutine, ou bien quelqu&#8217;un de haut placé en Russie ayant promis de n&#8217;attaquer que l&#8217;ÉI. Dans toutes les citations que j&#8217;ai lues, les Russes parlent d&#8217;attaquer les « terroristes », ce qui inclut l&#8217;ÉI, mais ne se limite pas à eux.</p>
<p>A moins que le tout-Washington ne considère plus Al-Qaïda comme une organisation terroriste &#8211; <a href="https://consortiumnews.com/2015/10/01/should-us-ally-with-al-qaeda-in-syria/">un ballon d&#8217;essai que certains néoconservateurs ont pu lancer</a> &#8211; alors le récit sur un mensonge de la part de Poutine n&#8217;a aucun sens, même si les importants-savent-que-c&#8217;est-vrai, dont le secrétaire à la Défense d&#8217;Obama d&#8217;obédience néoconservatrice, Ashton Carter.</p>
<p>Les gros bonnets des médias et de la politique aux États-Unis raillent également la proposition russo-iranienne de stabiliser la Syrie en premier lieu, et de laisser ensuite le peuple syrien décider par lui-même de la façon dont il sera gouverné, par le biais d&#8217;élections avec la présence d&#8217;observateurs internationaux.</p>
<p>Bon, vous allez me dire, quel est le problème de laisser les Syriens voter et choisir eux-mêmes leurs dirigeants ? Mais enfin, cela montre que vous êtes tout simplement un apologiste des Russes et des Iraniens, et que vous n&#8217;avez pas votre place dans la bulle. Non, la bonne réponse, c&#8217;est « Assad doit partir ! » quoique le peuple syrien puisse en penser par ailleurs.</p>
<p>Ou bien, comme les sarcastiques éditorialistes du Washington Post <a href="https://www.washingtonpost.com/opinions/the-risks-of-alliance-with-russia/2015/11/18/a93134ee-8e19-11e5-acff-673ae92ddd2b_story.html">ont pu l&#8217;écrire</a> mardi, « M. Poutine a dépêché comme convenu son ministre des affaires étrangères, le week-end dernier, [pour assister] aux pourparlers de Vienne concernant un règlement politique [de la crise] syrienne. Mais Moscou et Téhéran continuent à avancer des propositions pour laisser au pouvoir M. Assad pour encore 18 mois ou plus, pendant qu&#8217;en théorie une nouvelle constitution serait rédigée et des élections organisées. On a même rejeté une proposition des États-Unis d&#8217;exclure M. Assad d&#8217;éventuelles élections, selon des diplomates iraniens. »</p>
<p>En d&#8217;autres termes, le gouvernement américain ne veut pas laisser au peuple syrien la possibilité de décider si Assad doit être ou non chassé du pouvoir, une posture étrange et contradictoire, puisque le président Obama ne cesse d&#8217;insister sur le fait que le peuple syrien dans sa grande majorité détesterait Assad. Si c&#8217;est effectivement le cas, que ne laisse-t-on des élections libres-et-impartiales le prouver ? Ou bien Obama est-il à ce point captivé par l&#8217;insistance des néoconservateurs sur le « changement de régime » dans les pays figurant sur la « liste noire » d&#8217;Israël qu&#8217;il ne veut pas laisser aux Syriens la moindre chance d&#8217;y faire obstacle ?</p>
<p><strong>La réalité ligotée</strong></p>
<p>Mais la vérité et la réalité dans le tout-Washington se retrouve désormais comme Gulliver ligoté par les Lilliputiens. Il y a un tel enchevêtrement de mensonges et de déformations qu&#8217;il est devenu impossible pour le bon sens de se frayer un chemin.</p>
<p>Un autre élément majeur dans la crise washingtonienne des faux récits concerne la diabolisation de la Russie et de Poutine, un processus qui remonte de fait à 2013, lorsque Poutine a aidé Obama à contrecarrer le rêve des néoconservateurs de bombarder la Syrie, et a aggravé l&#8217;insulte en l&#8217;aidant également à contraindre l&#8217;Iran à encadrer son programme nucléaire, ce qui a enrayé un autre rêve néoconservateur de bombarder l&#8217;Iran à qui mieux-mieux.</p>
<p>Il est devenu tout à fait clair aux yeux des néoconservateurs que cette collaboration entre les deux présidents pourrait même amener à ce que les deux pays fassent pression de concert sur Israël pour conclure un accord de paix avec les Palestiniens, une éventualité qui frapperait quasiment au cœur la pensée néoconservatrice, laquelle a pendant les deux dernières décennies favorisé les tentatives de « changement de régime » dans les pays voisins pour isoler et réduire à rien le Hezbollah libanais et les militants palestiniens, laissant à Israël toute latitude pour faire ce que bon lui semblait.</p>
<p>En conséquence, cette relation Obama-Poutine devait être dynamitée, et le point d&#8217;impact a été l&#8217;Ukraine, aux frontières de la Russie. Les faux récits du tout-Washington à propos de la crise ukrainienne constituent maintenant le cœur de l&#8217;effort des néoconservateurs et des faucons de gauche pour empêcher toute coordination sérieuse entre Obama et Poutine pour contrer l&#8217;ÉI ainsi qu&#8217;Al-Qaïda en Syrie et en Irak.</p>
<p>Au sein de la bulle du tout-Washington, il est d&#8217;usage de parler de la crise ukrainienne comme d&#8217;un cas ordinaire d&#8217;« agression » russe contre l&#8217;Ukraine, dont une « invasion » de la Crimée.</p>
<p>Si vous vous appuyiez sur ce que le New York Times, le Washington Post ou les principales chaînes qui répètent ce que les grands journaux disent, vous ne pourriez pas savoir qu&#8217;il y a eu un coup d&#8217;état en février 2014 qui a renversé le gouvernement élu de Victor Ianoukovitch, alors même qu&#8217;il avait accepté un compromis de l&#8217;Union Européenne aux termes duquel il abandonnait une bonne partie de ses pouvoirs et la tenue d&#8217;élections anticipées.</p>
<p>Au lieu de laisser cet accord suivre son chemin, des ultranationalistes [d'extrême]-droite, dont des néo-nazis infiltrés parmi les protestataires de Maïdan, ont pris le contrôle des immeubles gouvernementaux à Kiev, le 22 février 2014, poussant Ianoukovitch et d&#8217;autres chefs politiques à fuir pour sauver leur vie.</p>
<p>Dans les coulisses, des diplomates américains, comme la néoconservatrice Victoria Nuland, secrétaire d&#8217;état adjointe aux affaires européennes, <a href="https://consortiumnews.com/2015/07/13/the-mess-that-nuland-made/">ont participé à l&#8217;élaboration de ce coup d&#8217;état</a>, et ont fêté la victoire des leaders choisis par Nuland, dont le premier ministre choisi après le coup d&#8217;état, Arseni Iatseniouk, dont elle parlait dans des communications téléphoniques antérieures de la façon suivante : « C&#8217;est Iats qu&#8217;il nous faut ».</p>
<div id="attachment_96778" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/victoria-nuland.jpg" rel="colorbox[96761]"><img class="centered" title="victoria-nuland" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/victoria-nuland.jpg" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Victoria Nuland</p></div>
<div>
<p>La secrétaire d&#8217;état adjointe aux affaires européennes, Victoria Nuland, qui a travaillé en faveur du coup d&#8217;état en Ukraine et a participé au choix des leaders post-putsch.</p>
<p>Vous ne sauriez pas davantage que le peuple de Crimée avait massivement voté pour le président Ianoukovitch, et, après le coup d&#8217;état, avait [tout aussi] massivement voté pour sortir de l&#8217;état ukrainien en déliquescence et rejoindre la Russie.</p>
<p>Les grands médias américains ont distordu la réalité en parlant d&#8217;une « invasion » de la Russie, quand bien même il se serait agi de plus étrange des « invasions » de tous les temps ; pas de photo de troupes russes débarquant sur les plages, ni de parachutistes fondant du ciel. Ce que le Post comme le Times ont consciencieusement ignoré, c&#8217;est que les troupes russes étaient déjà présentes en Crimée, en raison d&#8217;un accord de stationnement de la flotte russe à Sébastopol. Ils n&#8217;ont eu nul besion d&#8217;« envahir ».</p>
<p>Et le référendum en Crimée donnant un taux d&#8217;approbation de 96% pour la réunification avec la Russie, bien que hâtivement mis en place, n&#8217;a pas été le « simulacre » décrié par les médias mainstream. En effet, le résultat <a href="https://consortiumnews.com/2015/03/22/crimeans-keep-saying-no-to-ukraine/">a été confirmé par divers sondages, effectués ultérieurement par des agences occidentales</a>.</p>
<div id="attachment_96777" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/648x415_president-russse-vladimir-poutine-9-mai-2014-a-sebastopol-crimee.jpg" rel="colorbox[96761]"><img class="centered" title="648x415_president-russse-vladimir-poutine-9-mai-2014-a-sebastopol-crimee" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/648x415_president-russse-vladimir-poutine-9-mai-2014-a-sebastopol-crimee.jpg" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Le président russe Vladimir Poutine s&#8217;adresse à la foule le 9 mai 2014, lors des célébrations du 69e anniversaire de la victoire sur l&#8217;Allemagne nazie, et du 70e anniversaire de la libération de la cité portuaire de Sébastopol des nazis.</p></div>
<div>
<p><strong>L&#8217;affaire du MH-17</strong></p>
<p>La diabolisation de Poutine a atteint de nouveaux sommets le 17 juillet 2014, après que le vol 17 de la Malaysia Airlines ait été abattu au-dessus de l&#8217;est de l&#8217;Ukraine, tuant les 298 passagers à bord. Bien que des preuves consistantes ainsi que la logique fassent porter la responsabilité sur l&#8217;armée ukrainienne, Washington, dans sa hâte à établir un jugement, a fait porter la faute de ce tir de missile sur les rebelles d&#8217;origine russe, ainsi que sur Poutine, pour leur avoir soi-disant fourni un puissant système de missiles anti-aérien Buk.</p>
<p>Ce récit biscornu s&#8217;est souvent appuyé sur la répétition du fait, non pertinent, que les Buks sont de fabrication russe, ce qui a été utilisé pour impliquer Moscou, mais n&#8217;avait aucun sens puisque l&#8217;armée ukrainienne possédait également des missiles Buk. La vraie question était de savoir qui avait tiré les missiles, et non où ils avaient été fabriqués.</p>
<p>Mais les éditeurs du Post, du Times et du reste des médias conventionnels pensent que vous êtes stupides, et <a href="https://consortiumnews.com/2015/10/15/nyt-plays-games-with-mh-17-tragedy/">continuent donc de mettre l&#8217;accent sur la fabrication russe des Buks</a>. Le point le plus marquant est que les renseignements américains, avec tous leurs satellites et autres capacités, étaient incapables &#8211; avant comme après que l&#8217;avion ait été abattu &#8211; de trouver des preuves que les Russes avaient donné des Buks aux rebelles.</p>
<p>Puisque les missiles Buk font 16 pieds de long (5 mètres) et sont transportés par des camions qui se déplacent lentement, il est difficile de croire que <a href="https://consortiumnews.com/2015/10/20/mh-17-case-old-journalism-vs-new/">les renseignements américains ne les aient pas repérés</a>, étant donné l&#8217;intense surveillance alors mise en place au-dessus de l&#8217;est ukrainien.</p>
<p>Un scénario plus probable à propos de la destruction du vol MH-17, serait que l&#8217;Ukraine avait déplacé de nombreuses batteries de missiles Buk aux frontières, certainement par peur d&#8217;une attaque aérienne russe, et que les opérateurs étaient sur les nerfs après qu&#8217;un avion militaire ukrainien ait été abattu le long de la frontière le 16 juillet 2014 par un missile aérien, vraisemblablement tiré par un avion russe.</p>
<p>Cependant, après avoir rédigé dans la hâte un document accusant Moscou cinq jours après la tragédie, le gouvernement américain a refusé de fournir la moindre preuve ou le moindre renseignement qui puisse aider à identifier celui qui avait tiré le missile et abattu le MH-17.</p>
<p>Malgré ce notable échec du gouvernement américain à coopérer au sujet de l&#8217;enquête, les médias conventionnels américains n&#8217;ont rien trouvé de suspect concernant ce chien qui n&#8217;aboyait pas [référence à A. Conan Doyle, Le chien des Baskerville, NdT], mais continuaient à citer l&#8217;affaire du MH-17 comme une raison supplémentaire de mépriser Poutine.</p>
<p>Si l&#8217;on veut mesurer à quel point les faits sont inversés, sur le thème tout-est-de-la-faute-de-Poutine, on peut lire « <a href="http://www.nytimes.com/2015/11/19/world/europe/for-france-an-alliance-against-isis-may-be-easier-said-than-done.html?_r=0">l&#8217;analyse</a> » rédigée par Steven Erlanger et Peter Baker dans le New York Times de ce jeudi, lorsque tous les « désaccords fondamentaux » entre Obama et Poutine ont été imputés à Poutine.</p>
<p>« Ce qui les divise, ce sont l&#8217;annexion russe de la Crimée et son ingérence dans l&#8217;est ukrainien, les efforts de Moscou pour diaboliser Washington et miner la confiance dans l&#8217;engagement de l&#8217;OTAN à la défense collective, et le soutien du Kremlin au président syrien Bachar el-Assad, » selon Erlanger et Baker.</p>
<p><strong>Aider l&#8217;ÉI</strong></p>
<p>Cet enchevêtrement de faux récits achoppe à présent sur la perspective d&#8217;une alliance américano-franco-russo-iranienne pour combattre l&#8217;État Islamique, Al-Qaïda et les autres forces djihadistes sunnites qui cherchent à renverser le gouvernement laïque de Syrie.</p>
<p>Le néoconservateur Washington Post, notamment, a été particulièrement fielleux au sujet d&#8217;une collaboration potentielle, laquelle &#8211; alors qu&#8217;elle constituerait la meilleure chance de résoudre enfin l&#8217;horrible conflit syrien &#8211; torpillerait la vision à long-terme des néoconservateurs consistant à imposer un « changement de régime » en Syrie.</p>
<p>Dans des éditoriaux, les rédacteurs néoconservateurs du Post ont également affiché un manque criant d&#8217;empathie pour les 224 touristes russes et membres d&#8217;équipage tués dans ce qui semble avoir été une explosion terroriste d&#8217;un avion affrété au-dessus du Sinaï, en Égypte.</p>
<p>Le 7 novembre, plutôt que d&#8217;exprimer leur solidarité, les éditorialistes du Post ont ridiculisé Poutine et le président égyptien Abdel Fattah el-Sissi, car ils ne se sont pas précipités pour établir qu&#8217;il s&#8217;agissait un acte terroriste, mais ont plutôt insisté sur le fait qu&#8217;il fallait d&#8217;abord analyser les preuves. Le Post s&#8217;est aussi moqué des deux dirigeants pour avoir échoué à vaincre les terroristes.</p>
<p>Ou, comme <a href="https://www.washingtonpost.com/opinions/obfuscation-in-the-sinai-valley/2015/11/06/a7e5aa74-84ab-11e5-9afb-0c971f713d0c_story.html">les rédacteurs du Post l&#8217;ont exprimé</a> : « Alors que M. Poutine suspendait les vols russes le [6 novembre], son porte-parole insistait encore sur le fait qu&#8217;il n&#8217;y avait pas de raison de conclure qu&#8217;il y avait eu acte de terrorisme. &#8230; Pendant que les gouvernements occidentaux se souciaient de protéger leurs citoyens, les régimes de Sissi et Poutine mettaient l&#8217;accent sur leur propre protection&#8230; »</p>
<p>« Les deux dirigeants se sont vendus comme des guerriers combattant courageusement l&#8217;État Islamique et ses filières ; ils utilisent tous deux ce combat comme prétexte pour d&#8217;autres fins, telles que réprimer des opposants pacifiques à l&#8217;intérieur de leurs frontières, et détourner l&#8217;attention du déclin de leur niveau de vie. Sur le terrain, ils échouent l&#8217;un comme l&#8217;autre. »</p>
<p>Étant donné le déferlement de sympathie que les États-Unis ont reçu après les attaques du 11 septembre et les condoléances qui ont inondé la France la semaine passée, il est difficile d&#8217;imaginer une réaction plus impolie face à une attaque terroriste majeure contre des Russes innocents.</p>
<p>En ce qui concerne l&#8217;hésitation des Russes, plus tôt ce mois-ci, à dresser un constat en hâte, cela pourrait avoir été en partie un vœu pieux, mais ce n&#8217;est certainement pas une inspiration diabolique que d&#8217;attendre des preuves solides avant d&#8217;émettre un jugement. Même les rédacteurs du Post ont admis que des diplomates américains avaient noté, au jour du 7 novembre, qu&#8217;il n&#8217;y avait « pas de preuve permettant de conclure que l&#8217;avion avait été bombardé. »</p>
<p>Mais le Post ne pouvait attendre de faire le lien entre l&#8217;attaque terroriste et « l&#8217;aventure syrienne de M. Poutine », et espérait que cela « pourrait » infliger à Poutine une « cruelle blessure politique. » Les rédacteurs du Post ont également surenchéri en affirmant gratuitement que les diplomates russes « [niaient] encore la preuve accablante selon laquelle un missile anti-aérien russe [avait] descendu l&#8217;avion de ligne malaisien au-dessus de l&#8217;Ukraine l&#8217;an dernier. » (Là encore, c&#8217;est une tentative de duper les lecteurs du Post en faisant référence à « un missile anti-aérien russe. »)</p>
<p>Le Post semble particulièrement réjoui à l&#8217;idée du rôle [que joue] l&#8217;armement américain dans la mort de soldats syriens et iraniens. Jeudi, selon le Post, « Les troupes syriennes et iraniennes ont perdu un grand nombre de chars et de véhicules blindés fournis par la Russie par le fait des missiles américains TOW utilisés par les rebelles. En échouant à opérer des gains territoriaux d&#8217;importance, la mission russe semble vouée à l&#8217;impasse, voire à la défaite en l&#8217;absence d&#8217;un sauvetage diplomatique. »</p>
<p><strong>La surenchère</strong></p>
<p>La détermination des néoconservateurs à diaboliser Poutine est montée d&#8217;un cran, leur obsession à renverser les gouvernements du Moyen-Orient s&#8217;inscrit aujourd&#8217;hui dans une stratégie pour déstabiliser la Russie et forcer le changement de régime à Moscou, établissant les bases d&#8217;une confrontation nucléaire à grande échelle qui pourrait provoquer l&#8217;extinction de la vie sur Terre.</p>
<p>A en croire la rhétorique de la majorité des candidats républicains et de la favorite démocrate Hillary Clinton, il n&#8217;est pas difficile de s&#8217;imaginer comment les agressions verbales pourraient se matérialiser et mener à la catastrophe. [Voir, par exemple, <a href="http://www.unz.com/article/someone-wants-war-with-russia/">l'analyse</a> par Philip Giraldi de la rhétorique de la "guerre avec la Russie" qui innonde la campagne électorale et le cercle des dirigeants de Washington.]
<div>
<div id="attachment_96775" class="wp-caption aligncenter" style="width: 570px"><a href="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/e897a4464f_Operation-Upshot-Knothole-Badger_NNSA-DP.jpg" rel="colorbox[96761]"><img class="centered" title="e897a4464f_Operation-Upshot-Knothole-Badger_NNSA-DP" src="http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/11/e897a4464f_Operation-Upshot-Knothole-Badger_NNSA-DP.jpg" alt="" width="560" /></a><p class="wp-caption-text">Essai nucléaire dans le Nevada le 18 avril 1953.</p></div>
<p>Il semble à l&#8217;heure actuelle vain &#8211; voire naïf &#8211; de croire en des moyens de percer les différentes &#8220;idées reçues&#8221; et la bulle qui les soutient. Mais opposer un contre-argumentaire aux faux récits est possible si certains candidats reconnaissent qu&#8217;un électorat informé est une condition nécessaire à la pratique de la démocratie.</p>
<p>Pour renforcer le pouvoir des citoyens sur les faits, il est nécessaire de dépasser les clivages traditionnels et les barrières idéologiques. Qu&#8217;ils soient de droite, de gauche ou du centre, les Américains ne veulent pas être considérés comme des moutons que l&#8217;on mène à coup de propagande, de &#8220;communication stratégique&#8221; ou de n&#8217;importe quel euphémisme qui désigne la manipulation.</p>
<p>Un candidat pourrait donc faire ce qui est juste et pertinent en demandant la publication d&#8217;autant de renseignements des services américains que possible afin de trancher le nœud gordien de ces récits fallacieux. Par exemple, il est plus que nécessaire de déclassifier les 28 pages du rapport de la commission d&#8217;enquête du congrès sur le 11 septembre concernant un supposé soutien saoudien aux terroristes.</p>
<p>Et si ces informations embarrassent certains de nos &#8220;alliés&#8221; &#8211; comme l&#8217;Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie &#8211; qu&#8217;il en soit ainsi. Si l&#8217;image d&#8217;un président s&#8217;en voit ternie, qu&#8217;il en soit ainsi. Les élections américaines sont affaiblies, sinon rendues insignifiantes lorsque l&#8217;électorat n&#8217;est pas informé.</p>
<p>Un candidat à la présidentielle pourrait aussi faire pression sur Obama pour divulguer les informations dont dispose le renseignement américain sur d&#8217;autres fondements majeurs de faux récits, comme les conclusions de la CIA concernant l&#8217;attaque au gaz sarin du 21 août 2013, ou bien la destruction du vol MH-17 du 17 juillet 2014.</p>
<p>Le schéma classique du gouvernement américain mettant à profit des tragédies pour prendre l&#8217;ascendant dans une &#8220;guerre de l&#8217;information&#8221; contre un &#8220;ennemi&#8221;, puis redevenant silencieux une fois que des éléments concrets sont disponibles, est une menace directe contre la démocratie américaine et &#8211; au regard de l&#8217;arsenal nucléaire russe &#8211; contre la planète dans son ensemble.</p>
<p>Des secrets légitimes, comme des sources ou des méthodes, peuvent être protégés sans pour autant servir de prétexte à cacher des faits qui ne s&#8217;inscrivent pas dans le discours de propagande, et ensuite utilisés pour attiser le bellicisme insensé de l&#8217;opinion publique.</p>
<p>Toutefois, à cet instant de la campagne présidentielle, aucun candidat n&#8217;a fait de la transparence une réelle problématique. Et après les manipulations de la guerre d&#8217;Irak &#8211; et la perspective d&#8217;autres guerres fondées sur des informations déformées ou partiales en Syrie, ainsi qu&#8217;une potentielle confrontation avec la Russie &#8211; il me semble que le peuple américain répondrait positivement si quelqu&#8217;un s&#8217;adressait à lui avec le respect que méritent les citoyens d&#8217;une république démocratique.</p>
<p>Source : <a href="https://consortiumnews.com/2015/11/19/tangled-threads-of-us-false-narratives/">Consortiumnews.com</a>, le 19/11/2015</p>
<p>Traduit par les lecteurs du site <a href="http://www.les-crises.fr/">www.les-crises.fr</a>. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.</p>
<div></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>


