La dernière newsletter de Jean Marc Jancovici est impressionnante. D’un côté, elle a le mérite de rappeler que le PIB, la croissance et l’énergie ne font qu’un (ça ne fait jamais de mal comme piqûre de rappel).
De l’autre, on y découvre enfin le véritable visage de Jancovici qui ne se cache plus de défendre un nucléaire indéfendable. C’est incroyable qu’un cerveau aussi intelligent, un tel condensé de matière grise et de rationalité ne puisse plus imaginer le monde sans nucléaire, l’énergie si propre selon Jancovici.

Quelques extraits choisis de cette newsletter et de son site manicore.com :

en fermant les centrales existantes à 40 ans, […] le parti le plus attaché à la croissance aura mis en route une excellente garantie de récession aggravée
Si c’est Jancovici qui le dit alors attention, la récession va être là ! Fini les conférences où il prônait un retour aux années 60/70 en terme de consommation énergie / habitant.

cette “jurisprudence 40 ans” serait alors un bon moyen d’engendrer la plus formidable récession qui soit pendant les années qui suivent le mandat de Hollande
Pour ceux du fond qui n’ont pas suivi, on remet une couche : RE-CE-SSION ma bonne dame !

une “vieille” centrale n’est pas plus dangereuse qu’un “vieil” immeuble
Tu reprendras bien un ricard mon petit Janco ? Oui je t’amène les cahouètes, bouge pas. Non mais sérieux, c’est quoi cette analogie à 2 € ? Il va falloir combien de Fuck-U-Shima pour que des experts de ton genre cesse de défendre mordicus une technologie qui n’a pas sa place sur la planète ? D’ailleurs, que proposes-tu en cas de pépin ? Parce que des vieux immeubles qui ont eu des soucis, j’en connais.

cela signifie que la France aura rapidement de moins en moins d’énergie de manière contrainte, et comme l’énergie pilote l’économie, cela signifie la récession peu après (et donc des troubles bancaires, des problèmes de gestion des finances publiques, etc)
Ding, ding, ding, la fin du monde est là ! Repentissez-vous ! Pour les troubles bancaires, les banquiers se débrouillent finalement très bien sans souci énergétique pour se créer des milliers de milliards de problèmes. La France accepte bien de payer plus de 50 milliards chaque année, juste pour les intérêts de la dette, donc l’argent, on en a encore trop manifestement.

pour se passer de ces 1300 TWh carbonés, avoir 500 TWh d’électricité nucléaire en plus n’est probablement pas du luxe
Je te laisse seul responsable de cette affirmation, bien que j’eusse préférer que tu mettes toute ton énergie dans la réduction du besoin énergétique, plutôt que dans la défense du nucléaire

avec des éoliennes “vivant” 25 ans (elles sont données pour 20 en général)
Ah ! je retrouve enfin ta bonne foi caractéristique ! Donc les centrales nucléaires peuvent être poussés à 60 ans (voire plus) au lieu de 40 ans (#vieil-immeuble, #toussa), mais côté éoliennes, on ne pourra pas aller plus loin, évidement. Un simple rappel, si une éolienne a un souci non prévu, ça ne fout pas en l’air une région voire un pays complet sur 50 ans. Légère nuance…

Un remplacement progressif du nucléaire par de l’éolien stocké coûte donc environ 6 fois plus qu’avec du nucléaire à 60 ans, sans faire rien gagner sur les émissions de CO2 par ailleurs
Tu n’étais pas le premier à indiquer dans tes bouquins que l’indice CO2 était loin d’être le seul à prendre en compte ? Et le risque du nucléaire supprimé, c’est rien de gagné ? Et la fin de l’exploitation honteuse des mines d’uranium au Niger ? C’est rien non plus ?

Donc le nucléaire est certes hors de prix, mais les alternatives non carbonées sont bien plus chères, alors que nous allons probablement enchaîner des récessions.
Allez, leçon terminée, juste avant de partir, un seul mot à retenir : ce n’est pas une, mais des récessions qui vont arriver, alors n’oubliez pas ! sans nucléaire, ça sera encore pire !