Cet article est un WIP, j’y reviendrai au fur et à mesure de mes tests.
Le titre est un poil accrocheur, mais je l’explique dans ma conclusion.
J’ai décidé d’installer Windows Vista RC1 sous Ubuntu pour tester cette nouvelle mouture du célèbre OS de Redmond. L’installation s’est déroulé sans un seul souci sous VMWare Server permettant ainsi de contrôler parfaitement le périmètre d’installation sans compremettre le système déjà installé.
Premières impressions
L’ISO du DVD 32 bits pèse déjà plus de 2,7 Go et une fois l’installation terminée, le disque C est occupé avec plus 5,5 Go ! Quelle taille exponentielle depuis Windows 95 qui tenait sur moins de 50 Mo !
La première chose qui m’a frappé (façon de parler), c’est l’aspect léché et “true brite” de toute l’interface, de l’écran de connexion au menu perdu au fond du panneau de configuration en passant pour tout le panel des icones. Encore une fois, Microsoft est parvenu a rendre “obsolète” (dans le sens démodé) la précédente version. Je vous parle ici du thème de base de Vista, n’ayant pour l’instant pas eu l’occasion de tester le mode 3D. Bref, toute l’interface flatte la rétine et ce n’est pas pour déplaire. L’anti-aliasing dans tout le système est enfin présent et ça change clairement l’aspect général également.
Second point positif pour ce nouvel OS, c’est l’ergonomie repensé par rapport au positionnement des boutons et liens permettant de réaliser les actions de tous les jours. Windows XP avait déjà commencé à aborder le virage avec les liens dans le panneau latéral permettant de lancer une copie, une gravure, un renommage sans passer par un menu ou un clic droit. Dans Vista, cette approche a été encore poussé et offre, après une première minute de déroute une facilité d’utilisation assez déconcertante. Je n’ai pour l’instant cherché pas plus de 5 secondes où aller pour réaliser une action X ou Y.
Troisième point génial, les widgets positionnés par défaut à droite du bureau et permettant de stocker et d’afficher des mini conteneurs applicatifs aussi divers que variés : la météo, un blocnote, des news ou flux RSS, etc. Alors oui, ça existe depuis bien longtemps sur d’autres systèmes (et probablement sous Windows XP) mais là, c’est intégré nativement dans l’OS, ça s’active en 2 clics de souris et c’est opérationnel. Donc ça change tout.
Enfin, le navigateur, Internet Explorer 7.
Beaucoup d’encre a déjà coulé à son sujet, mais je me permets d’y revenir dessus vu que j’ai été très agréablement surpris. J’avais testé la beta il y a plusieurs mois sans être convaincu mais là, il faut avouer qu’il y a un fossé gigantesque entre IE 6 et IE 7.
Tous les petits ou grands plus de Firefox ont été pris en considération, intégrés voire même améliorés ! Je donne un exemple tout simple de comparaison entre Firefox 2 (beta) et IE 7. Sous FX2, pour ouvrir un nouvel onglet, il faut soit passer par le menu “Fichier”, soit passer par un raccourci, soit double-cliquer sur la barre d’onglet encore vide : j’ai trouvé ce moyen par hasard, aucun bouton ne me permettant de deviner ce comportement. A l’inverse sous IE 7, un mini onglet est toujours présent à droite du dernier onglet et permet de créer un nouvel onglet avec la page en cours. Simple et efficace, j’espère que FX l’intégrera, je trouve ce principe ergonomique bien plus efficace.
La présence de boutons permettant d’effectuer les “tâches de tous les jours” est encore une fois bien pensée : détection de la possibilité d’abonnement à un flux RSS sur la page courante, aperçu avant impression, impression, bookmark, etc. Et tout ça dans un nombre de pixels minimum et facile d’accès !
Bref, la concurrence a vraiment du bon, les neurones ont été clairement stimulé, et ça donne au final un outils abouti pour la navigation.
Alors le rapport avec Ubuntu ? Et bien, d’une manière générale, je pense qu’il va être encore plus difficile de vanter les mérites des logiciels libres avec de telles avancées sur l’OS qui sera installé par défaut sur tous les PCs à l’avenir.
Ce billet résulte d’une première impression et sera soumis à évolution au fur et à mesure de mes tests.
Comment comparer.. ce qui est incomparable?
Linux est un OS “libre” . Comment le comparer avec un OS propriétaire?
Lequel sera préinstallé de manière péremptoire (la liberté de choisir nous est confisquée sans autre forme de procès) et vous sera taxé au bas mot une cinquantaine d’euros.
Il n’est plus l’heure de comparer les OS sur les “gadgets” que l’un offre par rapport à l’autre (Bureau 3D, Widgets, j’en passe et des meilleurs), car aujourd’hui Linux n’a plus grand choses à envier aux autres sur ce sujet… Non, on choisit Le Logiciel Libre par conviction , selon l’idée que l’on a sur ce que pourrait devenir les outils de de production, de transmissions et le traitement de l’information…
Maintenant il n’est pas interdit à l’utilisateur de rester dans l’ignorance…c’est cette ignorance que la firme de Redmond (ainsi que tous les grands éditeurs de l’arnaque, je pense en autres aux editeurs de logiciel anti-virus) ) s’est toujours attaché (avec force) à entretenir!
Ne pas comparer en effet une distribution libre telle qu’Ubuntu avec un os propriétaire. Une telle comparaison serait tout à l’avantage de cet os puisqu’il est à des années lumières en avance sur tout ce qui existe dans le monde de Linux. Non pas que le système basé su Linux en tant que tel soit mauvais mais du côté des applications le bas blesse passablement. De plus le jour où on retrouvera un os basé sous Linux et un seul, là on pourra comparer au lieu de se retrouver sur les forums où les gens se disputent à savoir si Ubuntu est meilleur que Mandriva etc. Des discussions agrémentées de lignes de commande, comme si l’utilisateur de tous les jours en avait quelque chose à foutre !!!!
Windows Vista… bof… c’est loin d’être un OS novateur ! Enorme besoin de ressources (ce qui pénalise les performances, surtout pour les jeux… et Linux fait mieux…), interface graphique avec bureau “3D” qui existe depuis longtemps sur Linux, nombeux produits “propriétaires” préinstallés (ce qui est très pénalisant quand on travaille avec)…
Bref, Linux est bien plus moderne parce que plus stable (et oui, la stabilité, c’est Linux!), lbre et gratuit (ce qui permet une diffusion sans prise de tête…), ultra configurable (avec un noyau ouvert…), programmes libres très variés, … En fait, seul Linux se souci de ses utilisateurs ! Aucune installations nécessaires pour brancher son scanner, son imprimante… D’ailleurs, les “distribs” Linux font tout et bien plus que les “win”.
Et puis les diverses distributions permettent un choix optimal pour ses besoins… et là, les vrais pros ne s’y trompent pas !
Pour conclure, si vous devez choisir, c’est Linux qu’il vous faut : “ceux qui n’ont pas essayé ne peuvent pas comprendre”.
Imaginez : fini les virus, les spywares, trojans…, fini la défragmentation, … avec Linux, on ne fait que ce qui est nécessaire ! A tel point que mes amis qui ont fait le pas s’ennuient… Fini les plantages, les pertes de données…
Impossible de décrire tous les avantages de ce monde. Choisir Linux, c’est faire le meilleur choix.
Linux c’est génial ! Moi j’en avais peur puis on m’a conseillé Ubuntu, qui en fait représente la meilleure distribution pour éviter d’être perdu après des années d’automatisme et de lavage de cerveau windowsien… Après quelques jours de mises au point et d’apprentissage la magie opère : on guérit et on se débarasse des liens qui nous enchainaient à Bill Gates…On devient LIBRE de faire ce qu’on veut sur SA PROPRE machine. Reste plus qu’a commander gratuitement les stickers “Powered by UBUNTU linux” et d’arracher avec joie celui de redmond pour le jeter à la poubelle : bon débarras ! Ah oui, j’oubliais, il faut aussi arracher la licence Wind…sous le PC (portable dans mon cas) qui atteste votre contribution financière à l’horrible machine Microbesoft.
Si Windows était gratuit , Linux ne serait jamais née ou bien serait resté cantonné sur des serveurs, ce qui est déjà tout à son honneur.
Le seul avantage de Ubuntu et toute sa clique, c’est qu’il est gratuit, mais à quel prix ! Celui du temps perdu à chercher le driver manquant, qui n’existe pas de toute façon pour Linux et pour finir par vampiriser un driver Windows grâce au magique ndiswrapper, pour finalement fonctionner à 50% des capacités du matériel au mieux.
Si l’inverse existait , je ne vous dit pas comme on en entendrait parler.
Je rejoins plusieurs des commentaires ci-dessus, qui consistent à dire , que tant qu’il n’existera pas une distribution Linux unanimement reconnue, utilisée et surtout fonctionnelle pour 90% des PC de la planète, alors la comparaison est futile et inutile.
Il semblerait qu’actuellemnt Ubuntu se dégage du peloton de tête…comme l’avait été Mandrake aussi et le sera sans doute demain une enième distribution. Wait and see ….sans oublier que 90% des utilisateurs finaux se foutent royalement comment ca marche, donc tant qu’il faudra se taper des lignes de commande à rallonge (même avec Unbuntu) pour pouvoir fonctionner au bout de 4 mois et 10 nuits blanches, ca ne marchera pas. Sans parler que les jeux fonctionnent pas ou très mal sous Nunux, mais c’est une autre histoire.
Je rejoins plusieurs des commentaires ci-dessus, qui consistent à dire , que tant qu’il n’existera pas une distribution Linux unanimement reconnue, utilisée et surtout fonctionnelle pour 90% des PC de la planète, alors la comparaison est futile et inutile.
Salut,
Rejoins qui tu veux on s’en tape, le monsieur essaye juste de faire comprendre que lui ne veut pas d’un OS payant avec un systéme de fichier préhistorique qui se fragmente.
D’autres parts, sache que Linux s’installe sur toutes les configuration du Mac au Ppc en passant biensure par le Pc. Essaye d’installer Vista sur une vieille machine et on en reparlera…
90% des utilisateurs finaux se foutent de savoir comment ca marche? Et alors quel rapport?? Linux n’est pas là pour te l’expliquer d’autant plus que tu ne serai surement pas capable de le comprendre.
J’ai passé il y a quelque temps un serveur windows en production pour un client qui le voulait et je n’ai jamais vu autant de bugs, un vrai cauchemar. Les seules trucs qui tournaient à peu prés bien dessus etait Open Source (AMPP).
Alors achéte des OS bancales si ca te chante mais ne nous sort pas tes arguments stupides du genre 90% des utilisateurs, ou je clique et c’est super simple. Test la stabilité des 2 systémes face à face et on en reparlera.
nico
“Si Windows était gratuit , Linux ne serait jamais née ou bien serait resté cantonné sur des serveurs, ce qui est déjà tout à son honneur.”
Là je pense pas non plus, ce n’est pas la gratuité de Linux qui fait qui fait sa popularité. Je pense que la communauté se fout pas mal de la gratuité de Linux (d’ailleur linux n’est pas néssessairement gratuit), ce qui nous importe plus, c’est l’ouverture des sources (bref le “free” au sens libre et pas au sens gratuit).
De plus ce n’est pas le prix de windows qui dérange les linuxiens mais son monopole (d’ailleur ubuntu de par son égémonie relative commence aussi à en agacer certains), l’imposition de ses propres standards “fermés” etc…
Un windows gratuit dans ce cas là serait tout autant maléfique.
Et puis Linux a été créé dans le but de proposer une alternative à UNIX (pas à Windows) qui était inaccessible aux particuliers (coût élevé)
Il serait donc plus correct de dire que si UNIX avait été libre Linux n’aurait peut-être pas eu de raison d’exister.