Bon, ben voilà les preuves des Américains : 
Plus sérieusement, voici le communiqué de RIA après la conférence de presse à huis-clos sans preuves des Américains :
Washington présente sa propre version
MOSCOU, 23 juillet – RIA Novosti
Les représentants de la NSA ont tenu à Washington une conférence de presse à huis clos sur le crash du vol malaisien MH17 en Ukraine, écrit mercredi le quotidien Kommersant.
Selon les renseignements américains, l’avion aurait été abattu depuis le territoire des forces d’autodéfense, très probablement par erreur. Les renseignements américains n’ont pas réussi à prouver l’implication des forces russes dans le crash de l’appareil. Les Etats-Unis ont qualifié “d’inconsistantes” les informations présentées par le ministère russe de la Défense sur la catastrophe, sans pour autant fournir leurs propres preuves documentées.
La NSA a, pour la première fois, dévoilé aux journalistes sa version du crash du Boeing 777 malaisien. La conférence de presse s’est tenue à huis clos: les journalistes avaient le droit d’utiliser les informations obtenues mais l’interdiction de se référer à des personnes concrètes dans leur article.
D’après les communiqués des agences de presse américaines et européennes dont les représentants étaient présents à cette conférence de presse, les Etats-Unis sont persuadés que l’avion a été abattu par un missile sol-air du système Bouk (SA-11) lancé depuis le territoire contrôlé par les forces d’autodéfense. Les USA ignorent qui exactement a abattu l’appareil, mais sont enclins à penser que les indépendantistes auraient pu le faire “par erreur”. Selon les USA, les forces d’autodéfense avaient abattu plus tôt 12 avions de l’armée ukrainienne.
Les représentants de la NSA ont reconnu ne pas disposer de preuves de l’implication de la Russie dans le crash de l’avion: d’après eux, les Etats-Unis n’ont pas d’informations sur la présence de Russes sur les lieux du lancement ni sur le fait que les opérateurs de la DCA aient été formés en Russie. “Nous ne connaissons pas le nom de celui qui a appuyé sur le bouton, nous ignorons son grade et nous ne sommes même pas sûrs à 100% de sa nationalité”, aurait ainsi révélé un représentant de la NSA, cité par l’agence Associated Press.
Dans le même temps, les représentants de la NSA ont déclaré que la Russie avait “créé les conditions” ayant conduit à la catastrophe aérienne en Ukraine. Ils ont accusé la Russie de fournir des armes aux forces d’autodéfense, y compris des armes antiaériennes et des chars. Toutefois, selon l’un des orateurs, avant le crash du Boeing les Etats-Unis ignoraient que les forces d’autodéfense disposaient de systèmes Bouk.
La NSA a qualifié “d’inconsistantes” les données des militaires russes sur les événements du 17 juillet. Le ministère russe de la Défense avait présenté lundi ses arguments pour expliquer que le Boeing malaisien aurait pu être abattu par l’armée ukrainienne. A titre de preuve, le ministère avait publié les photos satellite de l’endroit où se situe la DCA ukrainienne, prises du 14 au 18 juillet.
Par ailleurs, les représentants de la NSA ont refusé de fournir aux journalistes des preuves documentées pour appuyer leurs conclusions. Selon eux, les conclusions de la NSA se basent sur les photos satellites, les conversations interceptées et les réseaux sociaux.
Voici l’analyse du Saker
The most pathetic case of backpedaling I have seen in my life
Check out this story by AP and compare the lame, pathetic and self-evident nonsense of these so-called “intelligence officials” offer with the hard fact based presentation of the Russian Air Force Chief of Staff.
Here is the full article with my comments in blue.
WASHINGTON (AP) — Senior U.S. intelligence officials said Tuesday that Russia was responsible for “creating the conditions” that led to the shooting down of Malaysia Airlines Flight 17, but they offered no evidence of direct Russian government involvement.
The intelligence officials were cautious in their assessment, noting that while the Russians have been arming separatists in eastern Ukraine, the U.S. had no direct evidence that the missile used to shoot down the passenger jet came from Russia.
The officials briefed reporters Tuesday under ground rules that their names not be used in discussing intelligence related to last week’s air disaster, which killed 298 people.
The plane was likely shot down by an SA-11 surface-to-air missile fired by Russian-backed separatists in eastern Ukraine, the intelligence officials said, citing intercepts, satellite photos and social media postings by separatists, some of which have been authenticated by U.S. experts.
But the officials said they did not know who fired the missile or whether any Russian operatives were present at the missile launch. They were not certain that the missile crew was trained in Russia, although they described a stepped-up campaign in recent weeks by Russia to arm and train the rebels, which they say has continued even after the downing of the commercial jetliner.
In terms of who fired the missile, “we don’t know a name, we don’t know a rank and we’re not even 100 percent sure of a nationality,” one official said, adding at another point, “There is not going to be a Perry Mason moment here.”
White House deputy national security adviser Ben Rhodes said the U.S. was still working to determine whether the missile launch had a “direct link” to Russia, including whether there were Russians on the ground during the attack and the degree to which Russians may have trained the separatists to launch such a strike.
“We do think President Putin and the Russian government bears responsibility for the support they provided to these separatists, the arms they provided to these separatists, the training they provided as well and the general unstable environment in eastern Ukraine,” Rhodes said in an interview with CNN.
He added that heavy weaponry continues to flow into Ukraine from Russia following the downing of the plane.
The intelligence officials said the most likely explanation for the downing was that the rebels made a mistake. Separatists previously had shot down 12 Ukrainian military airplanes, the officials said.
The officials made clear they were relying in part on social media postings and videos made public in recent days by the Ukrainian government, even though they have not been able to authenticate all of it. For example, they cited a video of a missile launcher said to have been crossing the Russian border after the launch, appearing to be missing a missile.
But later, under questioning, the officials acknowledged they had not yet verified that the video was exactly what it purported to be.
Despite the fuzziness of some details, however, the intelligence officials said the case that the separatists were responsible for shooting down the plane was solid. Other scenarios — such as that the Ukrainian military shot down the plane — are implausible, they said. No Ukrainian surface-to-air missile system was in range. (That is a lie as proven by the Russian satellite imagery and signal intercepts which prove that they Ukies had plenty of batteries freshly brought right next to the combat zone even though the Novorissians had just one Su-25 close air support aircraft in their entire inventory)
From satellites, sensors and other intelligence gathering, officials said, they know where the missile originated — in separatist-held territory — and what its flight path was. But if they possess satellite or other imagery of the missile being fired, they did not release it Tuesday. A graphic they made public depicts their estimation of the missile’s flight path with a green line. The jet’s flight path was available from air traffic control data.
In the weeks before the plane was shot down, Russia had stepped up its arming and training of the separatists after the Ukrainian government won a string of battlefield victories. The working theory is that the SA-11 missile came from Russia, although the U.S. doesn’t have proof of that, the officials said.
U.S. Ambassador to the U.N. Samantha Power said last week that “because of the technical complexity of the SA-11, it is unlikely that the separatists could effectively operate the system without assistance from knowledgeable personnel. Thus, we cannot rule out technical assistance from Russian personnel in operating the systems,” she said.
Asked about evidence, one of the senior U.S. intelligence officials said it was conceivable that Russian paramilitary troops are operating in eastern Ukraine, but that there was no direct link from them to the missile launch.
Asked why civilian airline companies were not warned about a possible threat, the officials said they did not know the rebels possessed SA-11 missiles until after the Malaysian airliner was shot down. (WHAT? Even I knew this, just by reading the reports about the seized Buks, reports which even included photos. They are really insulting our collective intelligence again!)
Photos
Tardivement, 4 photos ont été communiquées par les États-Unis, relayées en chien fidèle par le Washington Post :
Cela serait une base russe construite en Russie près de Rostov, qui aurait servi à entrainer des rebelles…
Ces 3 images sont censées représenter des lanceurs anti-aériens, prises en zone contrôlée par les rebelles…
(je veux jouer les types de mauvaise foi, mais enfin, on ne voit quand même pas grand chose, vous voyez des Bouk vous ? Quand à savoir où c’est pris…)
Euh, bon, on ne voit pas grand chose, et c’est un début d’information (mais ils viennent d’où, ils sont allés où et ils sont où aujourd’hui ???), mais ce qui est vraiment intéressant, ce sont des preuves de QUI a tiré le 17 juillet…
Chapeau pour la 1ère puissance d’espionnage au monde…
Enfin, à vous de vous faire votre opinion – ou à tout le moins de conclure qu’ile st bien impossible de s’en faire une…
EDIT : un lecteur du blog (merci à lui) a gentiment fait ce montage avec les dernières informations
La conférence de presse du 23/07
Elle est ici en anglais :
J’aimerais que vous m’aidiez à traduire le compte rendu officiel.
APPEL A L’ENTRAIDE TRADUCTION ANGLAIS -> FRANCAIS :
J’ai créé un pad ici, pour un travail en commun. Il faut traduire paragraphe par paragraphe. (TERMINÉ, merci !)
N’hésitez pas à participer et à vous corriger les uns les autres, pour avoir une belle traduction à la fin.