Ces neuf derniers mois, le débat sur la guerre russo-ukrainienne a fait apparaître plusieurs carences à mesure qu’il se développait.
Source : The National Interest, Paul R. Pillar
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Les questions qui entourent la politique américaine vis-à-vis de la guerre russo-ukrainienne fournissent de nombreuses raisons de débattre. La guerre a mis Washington et ses alliés occidentaux face à des décisions difficiles et à d’inévitables compromis. Les exhortations louables en faveur d’une résistance ukrainienne courageuse à une invasion sans merci doivent s’accompagner d’une prise de conscience que les intérêts nationaux ukrainiens ne sont pas identiques à ceux de ses soutiens. Le principe selon lequel il ne faut pas laisser impunie une agression directe doit être modéré par le risque d’escalade vers une guerre plus large. De plus, aider l’Ukraine implique des compromis au niveau des ressources, et maintenir des Etats dans une position anti-Russie pourrait entrer en conflit avec d’autres sujets que les États-Unis souhaiteraient voir abordés par les pays concernés.
Bien que toute politique en la matière puisse donner aux commentateurs matière à objection, une politique a plus de chances d’être solide si elle repose sur un débat public qui utilise des conceptions claires et correctes de la relation entre les opérations militaires et la diplomatie en temps de guerre. À cet égard, le débat aux États-Unis a présenté plusieurs déficiences récurrentes au cours de son évolution au cours des neuf derniers mois.