ploum.net

Ce site n'est pas le site officiel.
C'est un blog automatisé qui réplique les articles automatiquement

The future of book publishing

Saturday 29 December 2012 at 14:20

Ce texte est également disponible en Français. Also available on Medium.

The music industry illustrates well the failed transition between a physical and a virtual market. A perfect example of bad practices and pitfalls.

But don't believe that it is an isolated case. The music industry has only been the first of many. With the rise of 3D printing and e-reader devices, the majority of the industry will, sooner or later, face virtualization.

Books

This virtualization come with a huge questioning and a return to fundamentals. Let's take a simple example with the publishing industry.

An author who wrote a book wants three things:

  1. See his text corrected and improved.
  2. Reach the maximum number of readers.
  3. Receive the most money.

Different authors may have different priorities regarding those three items but they are always present. And, no surprise, these services are exactly what a traditional publisher offers to authors.

However, this service is very expensive. The author gets only a few percent of the selling price. There's also an arbitrary line between the published authors and those who are not because the editor is not sure to make enough profit with the book. JK Rowling is famous for having suffered multiple rejections of her Harry Potter. How many Harry Potter rot on a hard drive because publishers are not aware of the public taste or because the authors did not have the stubbornness of Rowling?

But, once again, virtualization disrupt the game.

The author will publish his first story, chapter by chapter, on a site similar to Medium. This publication may be public or restricted to a small group of reviewers. Readers will have the opportunity to submit corrections or suggestions on a specific area of ​​the text. The author can accept or reject them in a single click.

Once satisfied, the author will set two prices for his text: the minimal publication price, for example € 0.10, and the minimal participation percentage, for example 50%.

A publisher wants to combine multiple texts in a book. Let say that there are 10 texts by 10 different authors, each having the same length and the same rate of € 0.10 / 50%.

Each author has participated in 10% of the book and want a minimum percentage of 50% of its stake. It means 5% of the price of the book with a minimum of € 0.10.

If the publisher decides to sell the book for € 1, there will therefore be not benefit. If he sells it € 2, he will make € 1. And if he sells € 10, he will make € 5 but each author will make € 0.50. Medium could also take a small percentage .

By setting a minimum price of € 0, an author can allow the text to be used in any free ebook but without sacrificing his revenues from paid ebooks.

By integrating solutions like EasyBook in Medium, the publication of a book will be fully automated. Epub file will be automatically generated and distributed through channels such as Google Play or Amazon and, in the case of free ebooks, through the appropriate OPDS.

The missing link to dead tree books can be fulfilled with services such as InLibroVeritas.

Unlike the previous steps, this service requires an initial investment. For any web user, the solution is obvious: crowdfunding. The whole process would be integrated in Medium, publisher's benefit being shared with the funders. After all, if you liked the first chapter, why not invest a few bucks to become co-editor and become interested in the success of the book?

Needless to say, an author could be his own publisher and its own investor.

Plenty of cheap and available books, the possibility for everyone to publish his own book. A perfect future? I think so. But, for some reason, I'm not sure that all current editors share my enthusiasm.


Ce texte est également disponible en Français. Also available on Medium.
Picture by Abhi Sharma


Flattr our API Documentation

Source: http://ploum.net/post/future-of-book-publishing


Le futur du livre

Friday 28 December 2012 at 18:44

This text is also available in English

L’industrie de la musique est l’exemple même de la transition ratée entre un marché matériel et virtuel. Un concentré de mauvaises pratiques et de pièges à éviter.

Mais on aurait tort de croire ce cas isolé. L’industrie musicale n’a été qu’une des premières à essuyer les plâtres. Avec l’avènement des imprimantes 3D et des liseuses électroniques, la majorité des industries vont tôt ou tard être confrontées à la virtualisation.

Livres ouverts

Cette virtualisation s’accompagne toujours d’une remise en question et d’un retour aux fondamentaux. Prenons un exemple très simple avec le monde de l’édition.

Un auteur qui a écrit un livre désire trois choses :

  1. Voir son texte corrigé et amélioré.
  2. Atteindre le maximum de lecteurs.
  3. Recevoir le maximum d’argent.

La priorité entre ces trois besoins diffère d’un auteur à l’autre mais ce sont les fondamentaux. Ces services sont exactement ce qu’un éditeur traditionnel fournit à un auteur.

Cependant, ce service est fort cher, l’auteur ne touchant que quelques pourcents du prix de vente d’un livre. Il impose également une barrière arbitraire à l’entrée : l’éditeur lira un manuscrit et n’acceptera d’aller plus loin que si il est certain de faire un bénéfice. Les refus successifs essuyés par J. K. Rowling pour Harry Potter montrent bien que ce système a ses limites. Combien d’Harry Potter moisissent aujourd’hui sur un disque dur car les éditeurs contactés ne sont tout simplement pas en phase avec le public ou parce que les auteurs n’ont pas eu l’opiniâtreté de Rowling ?

Mais la virtualisation risque, une fois encore, de bouleverser la donne.

L’auteur publiera tout d’abord son histoire, chapitre par chapitre, sur des sites orientés lectures comme Medium.com. Cette publication pourra être publique ou restreinte a un petit groupe de relecteurs. Les lecteurs auront la possibilité de soumettre des corrections ou des suggestions sur une zone précise du texte. En un clic, l’auteur pourra accepter une correction orthographique ou la refuser.

Une fois satisfait, l’auteur n’a plus qu’à fixer le prix de son texte selon deux critères : le prix minimal qu’il exige pour publication de ce texte, par exemple 0,10€ et le pourcentage minimal sur sa participation à un livre, par exemple 50%.

Un éditeur souhaite regrouper une série de textes sous forme d’un livre. Admettons qu’il s’agisse de 10 textes de 10 auteurs différents, chacun ayant la même longueur et le même tarif de 0,10€/50%.

Chaque auteur ayant participé à 10% du livre et souhaitant un pourcentage minimal de 50% sur sa participation, il s’en suit qu’il doit toucher 5% du prix du livre mais avec un minimum de 0,10€ par exemplaire vendu.

Si l’éditeur décide de vendre le livre à 1€, il ne fera donc aucun bénéfice. S’il le vend à 2€, il fera 1€ de bénéfice par exemplaire. Et si il le vend 10€, il fera 5€ de bénéfice mais chaque auteur touchera 0,50€ par exemplaire vendu. Medium.com pourrait également prendre un petit pourcentage sur la part de l’éditeur.

En fixant un prix minimal de 0€, un auteur peut permettre que son texte soit utilisé dans des ebooks gratuits mais sans pour autant renoncer à ses revenus dans le cas d’ebooks payants.

En intégrant des solutions comme EasyBook dans Medium, la publication d’un livre sera entièrement automatisée, y compris la mise-en-page. Un fichier epub sera automatiquement généré et distribué via les canaux de type Google Play ou Amazon ou, dans le cas des ebooks gratuits, via les flux OPDS appropriés.

Il ne reste plus qu’à ajouter les services de type InLibroVeritas pour avoir le maillon manquant, à savoir la disponibilité du livre au format papier.

Contrairement à tout le reste, ce service nécessite un investissement de départ. Un problème qui n’effraie pas les internautes pour qui la solution est évidente : le crowdfunding, avec un intéressement possible aux éventuels bénéfices. Le tout serait bien entendu intégré au service de publication avec perception et redistribution immédiate des bénéfices. Après tout, si le premier chapitre public vous plaît, pourquoi ne pas investir quelques dizaines d’euros pour devenir co-éditeur ?

Inutile d’ajouter qu’un auteur pourrait être son propre éditeur et son propre investisseur.

Des livres abondants, disponibles et bon marché, la possibilité pour tout un chacun de publier son livre. Un futur de rêve ? Je le pense. Mais, allez savoir pourquoi, je ne suis pas sûr que tous les éditeurs actuels partagent mon enthousiasme.

This text is also available in English
Photo par Abhi Sharma

Source: http://ploum.net/post/le-futur-du-livre-2


Le futur du livre

Friday 28 December 2012 at 17:44

This text is also available in English

L'industrie de la musique est l'exemple même de la transition ratée entre un marché matériel et virtuel. Un concentré de mauvaises pratiques et de pièges à éviter.

Mais on aurait tort de croire ce cas isolé. L'industrie musicale n'a été qu'une des premières à essuyer les plâtres. Avec l'avènement des imprimantes 3D et des liseuses électroniques, la majorité des industries vont tôt ou tard être confrontées à la virtualisation.

Livres ouverts

Cette virtualisation s'accompagne toujours d'une remise en question et d'un retour aux fondamentaux. Prenons un exemple très simple avec le monde de l'édition.

Un auteur qui a écrit un livre désire trois choses :

  1. Voir son texte corrigé et amélioré.
  2. Atteindre le maximum de lecteurs.
  3. Recevoir le maximum d'argent.

La priorité entre ces trois besoins diffère d'un auteur à l'autre mais ce sont les fondamentaux. Ces services sont exactement ce qu'un éditeur traditionnel fournit à un auteur.

Cependant, ce service est fort cher, l'auteur ne touchant que quelques pourcents du prix de vente d'un livre. Il impose également une barrière arbitraire à l'entrée : l'éditeur lira un manuscrit et n'acceptera d'aller plus loin que si il est certain de faire un bénéfice. Les refus successifs essuyés par J. K. Rowling pour Harry Potter montrent bien que ce système a ses limites. Combien d'Harry Potter moisissent aujourd'hui sur un disque dur car les éditeurs contactés ne sont tout simplement pas en phase avec le public ou parce que les auteurs n'ont pas eu l'opiniâtreté de Rowling ?

Mais la virtualisation risque, une fois encore, de bouleverser la donne.

L'auteur publiera tout d'abord son histoire, chapitre par chapitre, sur des sites orientés lectures comme Medium.com. Cette publication pourra être publique ou restreinte a un petit groupe de relecteurs. Les lecteurs auront la possibilité de soumettre des corrections ou des suggestions sur une zone précise du texte. En un clic, l'auteur pourra accepter une correction orthographique ou la refuser.

Une fois satisfait, l'auteur n'a plus qu'à fixer le prix de son texte selon deux critères : le prix minimal qu'il exige pour publication de ce texte, par exemple 0,10€ et le pourcentage minimal sur sa participation à un livre, par exemple 50%.

Un éditeur souhaite regrouper une série de textes sous forme d'un livre. Admettons qu'il s'agisse de 10 textes de 10 auteurs différents, chacun ayant la même longueur et le même tarif de 0,10€/50%.

Chaque auteur ayant participé à 10% du livre et souhaitant un pourcentage minimal de 50% sur sa participation, il s'en suit qu'il doit toucher 5% du prix du livre mais avec un minimum de 0,10€ par exemplaire vendu.

Si l'éditeur décide de vendre le livre à 1€, il ne fera donc aucun bénéfice. S'il le vend à 2€, il fera 1€ de bénéfice par exemplaire. Et si il le vend 10€, il fera 5€ de bénéfice mais chaque auteur touchera 0,50€ par exemplaire vendu. Medium.com pourrait également prendre un petit pourcentage sur la part de l'éditeur.

En fixant un prix minimal de 0€, un auteur peut permettre que son texte soit utilisé dans des ebooks gratuits mais sans pour autant renoncer à ses revenus dans le cas d'ebooks payants.

En intégrant des solutions comme EasyBook dans Medium, la publication d'un livre sera entièrement automatisée, y compris la mise-en-page. Un fichier epub sera automatiquement généré et distribué via les canaux de type Google Play ou Amazon ou, dans le cas des ebooks gratuits, via les flux OPDS appropriés.

Il ne reste plus qu'à ajouter les services de type InLibroVeritas pour avoir le maillon manquant, à savoir la disponibilité du livre au format papier.

Contrairement à tout le reste, ce service nécessite un investissement de départ. Un problème qui n'effraie pas les internautes pour qui la solution est évidente : le crowdfunding, avec un intéressement possible aux éventuels bénéfices. Le tout serait bien entendu intégré au service de publication avec perception et redistribution immédiate des bénéfices. Après tout, si le premier chapitre public vous plaît, pourquoi ne pas investir quelques dizaines d'euros pour devenir co-éditeur ?

Inutile d'ajouter qu'un auteur pourrait être son propre éditeur et son propre investisseur.

Des livres abondants, disponibles et bon marché, la possibilité pour tout un chacun de publier son livre. Un futur de rêve ? Je le pense. Mais, allez savoir pourquoi, je ne suis pas sûr que tous les éditeurs actuels partagent mon enthousiasme.


This text is also available in English
Photo par Abhi Sharma


Flattr our API Documentation

Source: http://ploum.net/post/le-futur-du-livre


In the year 292,277,026,596

Friday 21 December 2012 at 15:50

Third of December 292,277,026,596, somewhere in the universe.

— Blorbz, brace yourself. Tomorrow is the end of the world. We knew it for ages. It’s now our last day.
— My Blorbz, I can’t accept it. Why? Everything is looking fine. There’s no supernova predicted, no strange black hole activity, nothing.
— I know, young Blorbz. We don’t understand it. But the Great Ancient’s calendar does not go beyond that date. It tells something. Their civilization is so mythical. We have to trust their wisdom when they decided to use only 64bits.
— Yes my Blorbz…

This post is a drabble.

Source: http://ploum.net/post/in-the-year-292277026596


In the year 292,277,026,596

Friday 21 December 2012 at 14:50

Third of December 292,277,026,596, somewhere in the universe.

— Blorbz, brace yourself. Tomorrow is the end of the world. We knew it for ages. It's now our last day.
— My Blorbz, I can't accept it. Why? Everything is looking fine. There's no supernova predicted, no strange black hole activity, nothing.
— I know, young Blorbz. We don't understand it. But the Great Ancient's calendar does not go beyond that date. It tells something. Their civilization is so mythical. We have to trust their wisdom when they decided to use only 64bits.
— Yes my Blorbz…



This post is a drabble.


Flattr our API Documentation

Source: http://ploum.net/post/in-the-year-292277026596


Changing the world, one task at a time

Wednesday 19 December 2012 at 01:54

The main concept behind Getting Things GNOME is that everything, absolutely everything is a task. Writing a book is a task. Developing an operating system is a task. Climbing mount Everest is task. Taking out the trash is a task. Everything.

A post-it wall

I agree. It’s terribly not romantic. But true. Like saying that every poem is just a bunch of ink on a paper. Not romantic but efficient. Better: building a system to handle every task could be a game changer, a disruptive innovation affecting the society.

It might be long but stay with me: I will describe a generic task, a generic task manager and how it will change the world.

A task

Let define a task first. What are the natural properties of a task? Not so many.

1. An action line. This is a short sentence describing the task and it should always start with a verb. “Project 42″ or “Administrative stuff” is not a task. “Fill in the papers” is.

2. An observable boolean. It can tell if the task is achieved or not. There’s no such thing as completion percentage or intermediary status. A task is done or is not done. And the observable has to be agreed. This observable boolean might sometimes be inferred from the action line but not always. Writing a book is fine. But how do you define a book? Having completed 100,000 words in a text file? Being published? Is self published enough?

3. A start time. The time at which the task can be started. It doesn’t make sense to know that you have to take the trash out two weeks in advance. A start time can also be arbitrarily decided. Like I don’t want to work on this project before the end of my vacations.

4. A due time. That due time might be external (a project deadline) or self decided (I want to write my book this year). When there’s no external deadline, the due time is often fuzzy: it should be done as soon as possible or someday or when you have time. This is nevertheless a due time. When there are two of them, the most urgent win. Like when your boss want a project report for next month but you don’t want to work on it during the holidays which happens the week before.

5. Subtasks. Each task can be divided in smaller subtasks, almost indefinitely. When the task is too big, like writing a book, it feels impossible and it will hard to be motivated to work on it. On the other hand, the tasks are too small when it takes more time to write down the task than to accomplish it. It goes without saying that if a task can have subtasks, it can have parents to. There’s no reason to have only one parent and a particular subtask can be part of multiple projects.

6. An assignee. That’s the person responsible for changing the observable boolean. It cannot be a group, it is always one person only. Of course, that person doesn’t have to be assigned to all the subtasks. And that person can change. Even for the biggest projects, there’s one person responsible for marking the project as done. It is not a special position, often it’s the person working on the last opened subtask.

That’s it. There’s nothing more in a task than that.

Of course, each task may require information. That’s why I consider than, even if it’s not part of the definition of a task, a good task manager should also centralise all the information related to a given task: personal notes, mails, links and related files. That’s why a todo-manager often acts as a notepad.

The fact that a task can have subtasks leads to dependencies, which is something natural and intuitive : a task cannot be started if its subtasks are not finished. Also, if a parent task has a deadline, any subtask shares the same or a stricter deadline.

A tasks manager

Obviously, you need to manage those tasks. There’s three natural modes of every task manager, even with good old post-its or filofax: input, organisation and work.

1. Input is entering tasks in the system. It should be as frictionless as possible. You should be able to immediately create a new task while walking in the street, while in a meeting or while reading an email asking you something.

2. Organisation is everything you do with your tasks. You should be presented with all the tasks that you need to accomplish (maybe with some filters). You can modify the dependencies between task (marking one as a subtask of another), set the start date, the due date, the assignee or add informations to a task. This mode is also important because it allows you to see the big picture, which is sometimes important.

3. Work is what you can achieve right now. This means that you should never see non workable tasks. Like the one which have unfinished subtasks or a later start date. This is often seen when people look at the huge task list somewhere and write down a short list of tasks to achieve today. They are intuitively making a work list from the organisation mode. We could even say that they set the start date of left out tasks to tomorrow.

Changing the world

Currently, I would need to identify it as a task, to write a mail asking you to do that. You would have to read the mail, to understand that I ask you a task and then to mark it as a task. Obviously, assigning a task is way faster. Of course, you would have to accept it.

Task interaction diagram

If the task manager I described above existed, you could enter absolutely everything in it. Every single thing you have to do or would like to can be entered. Each morning, you would simply have to go in work mode and either do it or discard it to tomorrow.

The system could help you by being context aware: not displaying work related tasks during week-ends, displaying tasks based on your current location.

This is exactly what GTG is doing, even allowing you to add tags to tasks in order to filter them easily. But GTG is currently a lone wolf tool, working only on your own computer.

The next step is then to make something like GTG online. Every online todo manager i’ve tried so far sucks. Most don’t have the concept of subtasks or only up to one level, they happily mix organisation and work mode, they ignore start dates. Those are good tools for groceries list. Even for managing a small project. But not to manage your life[1].

Online task management brings a whole new interaction: you would be able to assign a task to any of your contacts. Buy drinks for the party? Assigned to you. Everything is a task. When you will enter your car at the end of the day, your GPS will automatically tell you that i’ve assigned you “buying drinks” and even suggest you the nearest shop.

Task interaction with a task manager

But, wait, there’s more: what if you could mark some tasks are being public. Or at least shared with one of your circles. Anybody could see the task. If there’s a duplicate, it means that you will join forces with a complete stranger, if the duplicate is not already solved. Instead of having to work separately on the same issue, only one of you will have to do. No question asked about the goal or the parent tasks.

It would work even without duplicates. Someone could decide to help you because he likes you, because the task is easy for him. Or because you offer a bounty for a given task. A wonderful bazaar!

At that point, companies will put some non-critical tasks on such a system with interesting bounties. You could also immediately see the reputation of someone by seeing all the public tasks he completed before.

At first, only a handful of bounty hunters will make a living out of it. But, gradually, it might become more and more common. Instead of full time jobs, people will start working on their own project, looking for bounties when they need money.

Then…

But I don’t want to dream the rest of this story. As a GTG co-creator, I want to make it happen[2]. Is there an existing tool already doing what I want? If not, can we build our own but without being yet another online todo manager? And integrate it with GMail? Where should I start to not duplicate existing effort?

EDIT : Before posting your solution in the comments, be sure to read my typical reaction.

Picture by Jacob Bœtter

Notes

[1] At this point, I’m really curious to know if there’s an online solution that allows everything I’ve said hereabove.

[2] Even if, as a project manager, it would mean loosing my job.

Source: http://ploum.net/post/changing-the-world-one-task-at-a-time


Changing the world, one task at a time

Wednesday 19 December 2012 at 00:54

The main concept behind Getting Things GNOME is that everything, absolutely everything is a task. Writing a book is a task. Developing an operating system is a task. Climbing mount Everest is task. Taking out the trash is a task. Everything.

A post-it wall

I agree. It's terribly not romantic. But true. Like saying that every poem is just a bunch of ink on a paper. Not romantic but efficient. Better: building a system to handle every task could be a game changer, a disruptive innovation affecting the society.

It might be long but stay with me: I will describe a generic task, a generic task manager and how it will change the world.

A task

Let define a task first. What are the natural properties of a task? Not so many.

1. An action line. This is a short sentence describing the task and it should always start with a verb. "Project 42" or "Administrative stuff" is not a task. "Fill in the papers" is.

2. An observable boolean. It can tell if the task is achieved or not. There's no such thing as completion percentage or intermediary status. A task is done or is not done. And the observable has to be agreed. This observable boolean might sometimes be inferred from the action line but not always. Writing a book is fine. But how do you define a book? Having completed 100,000 words in a text file? Being published? Is self published enough?

3. A start time. The time at which the task can be started. It doesn't make sense to know that you have to take the trash out two weeks in advance. A start time can also be arbitrarily decided. Like I don't want to work on this project before the end of my vacations.

4. A due time. That due time might be external (a project deadline) or self decided (I want to write my book this year). When there's no external deadline, the due time is often fuzzy: it should be done as soon as possible or someday or when you have time. This is nevertheless a due time. When there are two of them, the most urgent win. Like when your boss want a project report for next month but you don't want to work on it during the holidays which happens the week before.

5. Subtasks. Each task can be divided in smaller subtasks, almost indefinitely. When the task is too big, like writing a book, it feels impossible and it will hard to be motivated to work on it. On the other hand, the tasks are too small when it takes more time to write down the task than to accomplish it. It goes without saying that if a task can have subtasks, it can have parents to. There's no reason to have only one parent and a particular subtask can be part of multiple projects.

6. An assignee. That's the person responsible for changing the observable boolean. It cannot be a group, it is always one person only. Of course, that person doesn't have to be assigned to all the subtasks. And that person can change. Even for the biggest projects, there's one person responsible for marking the project as done. It is not a special position, often it's the person working on the last opened subtask.

That's it. There's nothing more in a task than that.

Of course, each task may require information. That's why I consider than, even if it's not part of the definition of a task, a good task manager should also centralise all the information related to a given task: personal notes, mails, links and related files. That's why a todo-manager often acts as a notepad.

The fact that a task can have subtasks leads to dependencies, which is something natural and intuitive : a task cannot be started if its subtasks are not finished. Also, if a parent task has a deadline, any subtask shares the same or a stricter deadline.

A tasks manager

Obviously, you need to manage those tasks. There's three natural modes of every task manager, even with good old post-its or filofax: input, organisation and work.

1. Input is entering tasks in the system. It should be as frictionless as possible. You should be able to immediately create a new task while walking in the street, while in a meeting or while reading an email asking you something.

2. Organisation is everything you do with your tasks. You should be presented with all the tasks that you need to accomplish (maybe with some filters). You can modify the dependencies between task (marking one as a subtask of another), set the start date, the due date, the assignee or add informations to a task. This mode is also important because it allows you to see the big picture, which is sometimes important.

3. Work is what you can achieve right now. This means that you should never see non workable tasks. Like the one which have unfinished subtasks or a later start date. This is often seen when people look at the huge task list somewhere and write down a short list of tasks to achieve today. They are intuitively making a work list from the organisation mode. We could even say that they set the start date of left out tasks to tomorrow.

Changing the world

Currently, I would need to identify it as a task, to write a mail asking you to do that. You would have to read the mail, to understand that I ask you a task and then to mark it as a task. Obviously, assigning a task is way faster. Of course, you would have to accept it.

Task interaction diagram

If the task manager I described above existed, you could enter absolutely everything in it. Every single thing you have to do or would like to can be entered. Each morning, you would simply have to go in work mode and either do it or discard it to tomorrow.

The system could help you by being context aware: not displaying work related tasks during week-ends, displaying tasks based on your current location.

This is exactly what GTG is doing, even allowing you to add tags to tasks in order to filter them easily. But GTG is currently a lone wolf tool, working only on your own computer.

The next step is then to make something like GTG online. Every online todo manager i've tried so far sucks. Most don't have the concept of subtasks or only up to one level, they happily mix organisation and work mode, they ignore start dates. Those are good tools for groceries list. Even for managing a small project. But not to manage your life[1].

Online task management brings a whole new interaction: you would be able to assign a task to any of your contacts. Buy drinks for the party? Assigned to you. Everything is a task. When you will enter your car at the end of the day, your GPS will automatically tell you that i've assigned you "buying drinks" and even suggest you the nearest shop.

Task interaction with a task manager

But, wait, there's more: what if you could mark some tasks are being public. Or at least shared with one of your circles. Anybody could see the task. If there's a duplicate, it means that you will join forces with a complete stranger, if the duplicate is not already solved. Instead of having to work separately on the same issue, only one of you will have to do. No question asked about the goal or the parent tasks.

It would work even without duplicates. Someone could decide to help you because he likes you, because the task is easy for him. Or because you offer a bounty for a given task. A wonderful bazaar!

At that point, companies will put some non-critical tasks on such a system with interesting bounties. You could also immediately see the reputation of someone by seeing all the public tasks he completed before.

At first, only a handful of bounty hunters will make a living out of it. But, gradually, it might become more and more common. Instead of full time jobs, people will start working on their own project, looking for bounties when they need money.

Then…

But I don't want to dream the rest of this story. As a GTG co-creator, I want to make it happen[2]. Is there an existing tool already doing what I want? If not, can we build our own but without being yet another online todo manager? And integrate it with GMail? Where should I start to not duplicate existing effort?


EDIT : Before posting your solution in the comments, be sure to read my typical reaction.



Picture by Jacob Bœtter

Notes

[1] At this point, I'm really curious to know if there's an online solution that allows everything I've said hereabove.

[2] Even if, as a project manager, it would mean loosing my job.


Flattr our API Documentation

Source: http://ploum.net/post/changing-the-world-one-task-at-a-time


Les opportunités manquées du Libre 3 : la vie privée

Friday 14 December 2012 at 13:55

EDIT du 18 décembre 2012 : texte retravaillé pour tenir compte des amis qui partagent vos données.

La défense de la vie privée fait partie de l’ADN des promoteurs du logiciel libre. L’équation de base est simple : si le logiciel est libre, on peut contrôler ce qu’il fait de nos données. Il m’est arrivé d’entendre des libristes s’exclamer haut et fort que jamais ils ne feraient confiance à Google pour des choses aussi importantes que leurs emails.

Love locks

Face à la frénésie exhibitionniste qui s’empare du globe sur les réseaux sociaux, on pourrait croire que le libre tiendrait le rôle d’un contre poids important. Il n’en a rien été car, malheureusement, les libristes n’ont soit pas compris les enjeux réels, soit ce sont évertués à les solutionner sans tenir compte de la satisfaction des utilisateurs, soit se sont complètement radicalisés et marginalisés.

Google n’aura pas accès à mes mails

Récemment, j’ai été frappé de constater à quel point l’écrasante majorité des mes contacts utilisaient GMail. Et j’ajoute à cela ceux qui utilisent Google Apps sans que je le sache.

Il s’ensuit qu’à peu près chacun des emails que j’ai envoyés et reçus ces dernières années est connu de Google. Pour certains ce sera plus Microsoft avec Hotmail/Outlook.com ou Yahoo mais l’idée es la même : à l’exception de quelques échanges entre libristes, tout ce qui compte dans mes conversations est passé par un gros fournisseur.

Pire : vos amis compléterons d’eux-mêmes les détails dans leur liste de contact : adresse postale, téléphone, date de naissance. Même si vous n’avez jamais utilisé ces services, il est probable que Google et Facebook connaissent déjà énormément sur vous.

Le voyeur le plus dangereux

Dans le fantasme collectif, la vie privée est le seul moyen de se protéger contre un état totalitaire ou une société hégémonique. Mais, finalement, les grandes entreprises sont très surveillées et je pense qu’un géant comme Google ne peut pas se permettre le moindre faux pas.

À l’opposé, cet ami qui héberge votre site et vos emails est-il vraiment digne de confiance ? Et ce partenaire qui a lancé une association à laquelle vous cotisez et que vous vous êtes mis à dos en dénonçant sa gestion calamiteuse de la caisse ? En temps qu’administrateur de serveurs de mails, il m’est arrivé d’avoir accès aux boites d’anciennes petites amies avec qui je n’étais pas en bons termes. De découvrir que j’avais cet accès m’a fortement mis mal à l’aise.

La situation est donc identique à la décentralisation : idéalement, chacun devrait s’auto-héberger et être responsable de ses propres services. Mais, à défaut, utiliser un géant centralisé est plus sûr qu’une petite structure.

Aujourd’hui, tout va bien, tout le monde s’entend. Mais que se passera-t-il en cas de conflit ?

Une profonde et contre-productive incompréhension

La vie privée est tellement mal comprise que certains en fond une paranoïa tout à fait contre-productive et insensée. Il y a ce refus de publier son adresse email, son numéro de téléphone, son adresse physique ou son numéro de compte en banque.

Pourtant, ce sont des données qui ont été déjà divulguées à des centaines et des centaines de personnes ou de sociétés, qui sont reprises un peu partout et, dans bien des cas, sont trouvables par une simple recherche sur le web. Un peu comme cette personne qui m’a un jour demandé, après un échange par mail, d’effacer tous les emails de la conversation et de ne donner son adresse à personne, la même adresse étant sur la page de contact du site de l’association dont elle était secrétaire.

Ce qui est dommage avec tout ça, c’est que si vos données circulent déjà dans la nature, elles sont difficilement accessibles à vos amis et à vos proches qui doivent les tenir à jour manuellement dans des carnets d’adresses ou des mémoires de téléphone. Alors qu’en les publiant tout simplement sur un profil Facebook ou G+, vous êtes toujours joignables. Et que, de toutes façons, au moins un de vos amis va compléter son profil pour son usage personnel et donner ces renseignements à Facebook.

Dernièrement, j’ai même entendu que le numéro de compte en banque pouvait servir à faire des retraits sans votre accord. Encore une fois, ce numéro est public : chaque personne qui vous a un jour fait un virement, chaque personne à qui vous avez un jour payé 1€ connaît ce numéro. Vous le trouvez sur les bulletins de virement distribués à tous, sur les cartes de banque tombées par terre et même sur des sites webs. Si il y avait la moindre raison de le cacher, le système bancaire croulerait sous les réclamations et les escroqueries !

Oui mais…

Notre instinct à la vie privée est louable mais notre incompréhension nous pousse à faire les pires choix.

Google, encore lui, possède un service intitulé Google Latitude qui permet de visualiser son historique de position, jour après jour. Très pratique pour se souvenir où l’on était tel jour. Ou pour partager temporairement sa position avec un ami et se retrouver dans une grande ville sans s’échanger mille coups de fil.

Évidemment, une telle fonctionnalité fait peur. Cela veut dire que Google va savoir où nous sommes ! Google propose d’ailleurs, en un clic, d’effacer tout l’historique Latitude « en cas d’urgence ».

Jusqu’au jour où quelqu’un m’a fait remarqué que, ces données, Google, l’opérateur téléphonique et le gouvernement y avaient déjà accès.

En quelques sortes, activer cette fonctionnalité n’est pas donner un accès à sa vie privée, c’est surtout voir ce qu’ils savent déjà sur nous. Et à ce titre, c’est un outil très pertinent de protection de la vie privée.

Les solutions techniques…

En fait, si l’on souhaite réellement protéger sa vie privée, il n’y a pas trente-six solutions :  On doit faire une croix totale sur le téléphone mobile et sur le paiement par carte. Toutes nos communications, toutes nos données doivent également être chiffrées et ne communiquer qu’avec des amis “sûrs” (exit donc la vie sociale).

Ce concept de cryptage, les libristes l’ont défendu bec et ongles avec la promotion de PGP/GPG. Malheureusement, encore une fois, ils n’ont pas tenu compte une seule seconde de l’utilisation réelle que faisaient les gens de leur email.

Aucune interface correcte de gestion de clé de PGP/GPG n’a jamais vu le jour, l’utilisation de la ligne de commande étant toujours requise à un point ou un autre. Mais, pire, GPG supposait la conservation parfaite de la clé secrète (sans divulgation mais sans perte) ainsi que l’accès à l’email uniquement depuis des terminaux parfaitement sécurisés où la clé secrète était installée.

Les auteurs de GPG eux-mêmes ont pris conscience de ces lacunes et ont tenté d’y apporter une solution avec le projet STEED.

Il faut cependant mettre au crédit du libre l’apparition de réseaux entièrement anonymes comme Retroshare ou de contournement comme Tor.

…et l’évolution des mœurs

Finalement, la solution n’est pas venue de la technique mais des utilisateurs eux-mêmes. Les mentalité évoluent et la vie privée n’a plus le même sens.

La jeune génération s’affiche sans aucune honte sur les réseaux sociaux. Des messages très intimes s’échangent sur les murs publics ou sur Twitter. Les jeunes sont-ils bêtes ? N’ont-ils pas compris ?

Ou bien les vieux que nous sommes sont-ils juste réactionnaires comme l’étaient nos arrières grands parents face à un baiser trop passionné en public ?

Et si, contrairement à ce que nous avons cru, la vie privée n’était pas un enjeu technique mais bien sociétal ? Et si c’était une bonne chose d’ouvrir ce débat, de lancer en politique des jeunes qui ont grandi avec une culture d’ouverture ?

Photo par Mahmood Al-Yousif.

Source: http://ploum.net/post/opportunites-manquees-du-libre-3-vie-privee


Les opportunités manquées du Libre 3 : la vie privée

Friday 14 December 2012 at 12:55

EDIT du 18 décembre 2012 : texte retravaillé pour tenir compte des amis qui partagent vos données.

La défense de la vie privée fait partie de l'ADN des promoteurs du logiciel libre. L'équation de base est simple : si le logiciel est libre, on peut contrôler ce qu'il fait de nos données. Il m'est arrivé d'entendre des libristes s'exclamer haut et fort que jamais ils ne feraient confiance à Google pour des choses aussi importantes que leurs emails.

Love locks

Face à la frénésie exhibitionniste qui s'empare du globe sur les réseaux sociaux, on pourrait croire que le libre tiendrait le rôle d'un contre poids important. Il n'en a rien été car, malheureusement, les libristes n'ont soit pas compris les enjeux réels, soit ce sont évertués à les solutionner sans tenir compte de la satisfaction des utilisateurs, soit se sont complètement radicalisés et marginalisés.

Google n'aura pas accès à mes mails

Récemment, j'ai été frappé de constater à quel point l'écrasante majorité des mes contacts utilisaient GMail. Et j'ajoute à cela ceux qui utilisent Google Apps sans que je le sache.

Il s'ensuit qu'à peu près chacun des emails que j'ai envoyés et reçus ces dernières années est connu de Google. Pour certains ce sera plus Microsoft avec Hotmail/Outlook.com ou Yahoo mais l'idée es la même : à l'exception de quelques échanges entre libristes, tout ce qui compte dans mes conversations est passé par un gros fournisseur.

Pire : vos amis compléterons d'eux-mêmes les détails dans leur liste de contact : adresse postale, téléphone, date de naissance. Même si vous n'avez jamais utilisé ces services, il est probable que Google et Facebook connaissent déjà énormément sur vous.

Le voyeur le plus dangereux

Dans le fantasme collectif, la vie privée est le seul moyen de se protéger contre un état totalitaire ou une société hégémonique. Mais, finalement, les grandes entreprises sont très surveillées et je pense qu'un géant comme Google ne peut pas se permettre le moindre faux pas.

À l'opposé, cet ami qui héberge votre site et vos emails est-il vraiment digne de confiance ? Et ce partenaire qui a lancé une association à laquelle vous cotisez et que vous vous êtes mis à dos en dénonçant sa gestion calamiteuse de la caisse ? En temps qu'administrateur de serveurs de mails, il m'est arrivé d'avoir accès aux boites d'anciennes petites amies avec qui je n'étais pas en bons termes. De découvrir que j'avais cet accès m'a fortement mis mal à l'aise.

La situation est donc identique à la décentralisation : idéalement, chacun devrait s'auto-héberger et être responsable de ses propres services. Mais, à défaut, utiliser un géant centralisé est plus sûr qu'une petite structure.

Aujourd'hui, tout va bien, tout le monde s'entend. Mais que se passera-t-il en cas de conflit ?

Une profonde et contre-productive incompréhension

La vie privée est tellement mal comprise que certains en fond une paranoïa tout à fait contre-productive et insensée. Il y a ce refus de publier son adresse email, son numéro de téléphone, son adresse physique ou son numéro de compte en banque.

Pourtant, ce sont des données qui ont été déjà divulguées à des centaines et des centaines de personnes ou de sociétés, qui sont reprises un peu partout et, dans bien des cas, sont trouvables par une simple recherche sur le web. Un peu comme cette personne qui m'a un jour demandé, après un échange par mail, d'effacer tous les emails de la conversation et de ne donner son adresse à personne, la même adresse étant sur la page de contact du site de l'association dont elle était secrétaire.

Ce qui est dommage avec tout ça, c'est que si vos données circulent déjà dans la nature, elles sont difficilement accessibles à vos amis et à vos proches qui doivent les tenir à jour manuellement dans des carnets d'adresses ou des mémoires de téléphone. Alors qu'en les publiant tout simplement sur un profil Facebook ou G+, vous êtes toujours joignables. Et que, de toutes façons, au moins un de vos amis va compléter son profil pour son usage personnel et donner ces renseignements à Facebook.

Dernièrement, j'ai même entendu que le numéro de compte en banque pouvait servir à faire des retraits sans votre accord. Encore une fois, ce numéro est public : chaque personne qui vous a un jour fait un virement, chaque personne à qui vous avez un jour payé 1€ connaît ce numéro. Vous le trouvez sur les bulletins de virement distribués à tous, sur les cartes de banque tombées par terre et même sur des sites webs. Si il y avait la moindre raison de le cacher, le système bancaire croulerait sous les réclamations et les escroqueries !

Oui mais…

Notre instinct à la vie privée est louable mais notre incompréhension nous pousse à faire les pires choix.

Google, encore lui, possède un service intitulé Google Latitude qui permet de visualiser son historique de position, jour après jour. Très pratique pour se souvenir où l'on était tel jour. Ou pour partager temporairement sa position avec un ami et se retrouver dans une grande ville sans s'échanger mille coups de fil.

Évidemment, une telle fonctionnalité fait peur. Cela veut dire que Google va savoir où nous sommes ! Google propose d'ailleurs, en un clic, d'effacer tout l'historique Latitude « en cas d'urgence ».

Jusqu'au jour où quelqu'un m'a fait remarqué que, ces données, Google, l'opérateur téléphonique et le gouvernement y avaient déjà accès.

En quelques sortes, activer cette fonctionnalité n'est pas donner un accès à sa vie privée, c'est surtout voir ce qu'ils savent déjà sur nous. Et à ce titre, c'est un outil très pertinent de protection de la vie privée.

Les solutions techniques…

En fait, si l'on souhaite réellement protéger sa vie privée, il n'y a pas trente-six solutions :  On doit faire une croix totale sur le téléphone mobile et sur le paiement par carte. Toutes nos communications, toutes nos données doivent également être chiffrées et ne communiquer qu'avec des amis "sûrs" (exit donc la vie sociale).

Ce concept de cryptage, les libristes l'ont défendu bec et ongles avec la promotion de PGP/GPG. Malheureusement, encore une fois, ils n'ont pas tenu compte une seule seconde de l'utilisation réelle que faisaient les gens de leur email.

Aucune interface correcte de gestion de clé de PGP/GPG n'a jamais vu le jour, l'utilisation de la ligne de commande étant toujours requise à un point ou un autre. Mais, pire, GPG supposait la conservation parfaite de la clé secrète (sans divulgation mais sans perte) ainsi que l'accès à l'email uniquement depuis des terminaux parfaitement sécurisés où la clé secrète était installée.

Les auteurs de GPG eux-mêmes ont pris conscience de ces lacunes et ont tenté d'y apporter une solution avec le projet STEED.

Il faut cependant mettre au crédit du libre l'apparition de réseaux entièrement anonymes comme Retroshare ou de contournement comme Tor.

…et l'évolution des mœurs

Finalement, la solution n'est pas venue de la technique mais des utilisateurs eux-mêmes. Les mentalité évoluent et la vie privée n'a plus le même sens.

La jeune génération s'affiche sans aucune honte sur les réseaux sociaux. Des messages très intimes s'échangent sur les murs publics ou sur Twitter. Les jeunes sont-ils bêtes ? N'ont-ils pas compris ?

Ou bien les vieux que nous sommes sont-ils juste réactionnaires comme l'étaient nos arrières grands parents face à un baiser trop passionné en public ?

Et si, contrairement à ce que nous avons cru, la vie privée n'était pas un enjeu technique mais bien sociétal ? Et si c'était une bonne chose d'ouvrir ce débat, de lancer en politique des jeunes qui ont grandi avec une culture d'ouverture ?



Photo par Mahmood Al-Yousif.


Flattr our API Documentation

Source: http://ploum.net/post/opportunites-manquees-du-libre-3-vie-privee


A Google’s world

Tuesday 11 December 2012 at 16:53

Ce texte est également disponible en français.

What would you do if you had access to a virtually unlimited wealth and to all the greatest technology? The opportunity to hire the greatest geniuses of your time?

For most of the large companies at the end of the industrial era, the answer was “make more money, accumulate more wealth”. It is so meaningless. Not a surprise that they were about to destroy the world.

Google was the exception. Google was spending money to make the coolest stuff, not to earn more money. They were building what they wanted to have for themselves. Inevitably, some of the projects ended earning money. But it was not the primary goal.

Google Logo

While all companies were trying to create a website and to keep as much visitors as possible, Google launched its own where users had to spend the least possible time and find elsewhere what they wanted. This could not be a profitable business.

When email solutions reached their peak and competed with features, Google decided to make a simplified interface only accessible in a browser. But with free virtually unlimited storage. This could not be a profitable business.

You’ve probably visited the museum of technology. You saw the first true smartphone, the Apple iPhone from 2007. At that time, rumours expected a Google reaction and the launch of a Google phone.

Surprise and disappointment: Google merely published a free and open source operating system for smartphones: Android. Yet most money was done selling phones themselves. Google’s idea could not be a profitable business.

However, in less than ten years, Android became the de facto standard for personal computing, on all types of equipment ranging from giant atrium television to tiny headset. From the strutting original phone manufacturers, only a bunch of surviving competitors were struggling with tight margins.

Google struck again with Google Wallet. Rather than going to war with the big names like VISA or Master Card, it merely offered an online payment solution using existing credit cards. VISA and others saw it as a cooperation rather than competition.

Soon, the exchange between two Google Wallets became so simple that credit cards were considered useless. Just place two phones close to each others to initiate a transaction, be it to buy a drink, a car or reimburse a friend.

When some companies offered to pay employees directly on Google Wallet accounts, governments tried to regulate it. Google bowed to all their requirements but, at the same time started to recognize bitcoin as a currency. Gradually, the economy bypassed the boundaries and the states, concepts such as GDP and Federal Reserve became obsoletes.

Web services were created. There was Flattr for micro-donations, KissKissBankBank for project funding and other for mortgage. It was called P2P banking. You want to build a house or start a business? You borrow from friends and friends of friends, each of them settings its own rate depending on its affinity with your project or by default. All is managed automatically, most do not even know to whom they are lending. They fixed the interest and the required liquidity they needed, that is all.

Like the music industry before, the banking sector did not want to deal with this unfair competition. Thanks to heavy lobbying, corruption, unfair laws and scandalous trial, they managed to extend their agony for nearly twenty years before disappearing in utter disgrace. Only a few years before the states themselves.

Indeed, witnessing most financial transactions escaping its control, governments no longer knew what to tax and stood on the bankers side. Nevertheless, administrations melted like snow in the sun, enforcing a lot of simplifications.

Unlike banks, states eventually adapted, becoming federation of regions and cities which were themselves federations of towns and neighbourhoods. The property tax was introduced. Whether you own a home, a work of art, a horse, a sports car, a jewel or a company, you are taxed at the level of the declared insured value.

You can of course underestimate your good or not take any insurance at all. But, in case of a disaster, do not expect any help. It’s a risk that few are willing to take. And, anyway, owning a property that is worth the insurance means that you have some comfort. The tax being inherently proportional to your wealth, it is considered as fair.

Nowadays, I see directly in my glasses the directions to a friend’s house, my calendar, my new posts, my news feed, my books and even a few games that I play while running in the park. I have to jump to get bonuses that I’m the only one to see or to sprint when a monster is chasing me: fun and healthy.

Google glasses

When I make an appointment, my calendar automatically calculates the best way to get there, taking many parameters like weather into account. If a car turns out to be the best option, I know it will wait for me in front of the house when I have to leave. The car will automatically follow the optimal route and return to the nearest charging station after dropping me at destination. Needless to say, buses have completely disappeared. Trains are used for medium or long distance and owning his own car is an old-fashioned snobbery.

I do not care about anything anyway, those are implementation details. I just decide where I want to be and at what time. If necessary, I chose an hotel amongst several proposals. Then I simply follow the instructions of my glasses. I leave the car, I get a high speed train or a plane, jump in a subway and walk a quarter of an hour. I trust Google to find the fastest and least expensive route. Moreover, the system has understood that I love walking and favour it when weather conditions are nice. A sudden downpour and a car magically appears, allowing me to stay dry.

Sometimes, when I get in a car, I meet strangers. Indeed, the system optimizes the flow of all users and I did not take the “exclusive” Cambio subscription “. It is quite expensive. But I don’t really need it anyway as it allows me to discuss, to meet people of my own town that I add to my “Neighbourhood” circle.

From time to time, I receive in my stream news from people with whom I shared a few trips. Last year, I organized a block party. I created the event without a particular date, inviting people from my nearby circles. Lot posted suggestions, volunteered to bring the chairs or the food. The most convenient day for the majority was automatically set. Even the costs were automatically balanced and all I had to do was to click to accept a small participation fee.

That fee was ridiculous. Admittedly, most of us have a comfortable income. The property tax discourages useless shopping sprees. Being a member of a tools community, I lend my lawnmower from time to time and have access to all other necessary tools without having to buy them. I prefer to invest my money in concert tickets, watching a movie or reading a book. In short, buying memories, not items taking place in a closet or a garage.

From time to time, I do myself a favour a buy a work of art for the wall of the living room. I like to change it regularly even if it is expensive. If my wife does not like it, I fall back in one click, enjoying my new acquisition when I’m alone. I have to make the confession that, in our living room, an entire wall is painted with electronic ink. Madness! I should declare it to the insurance.

Studying history, I’m admiring the way Google shaped our world. In less than a century, we have witnessed the reduction of states and a consequent reduction in conflicts, the end of wild finance and, with it, most of the poverty, a drastic limitation of pollution and consumption.

In short, Google led the world out of the industrial era when we lived only for an absurd growth. We are now living in the future, the Google times.

When I think about it, I see a downside. A small itch that bothers me and which seems to have no equivalent in history. A small dark cloud present in the subconscious of everyone but that we prefer to ignore.

My whole life is on Google. My money, my history, my photos, my memories, my books, my identity, my relationships. Even a simple movement or administrative access requires my Google account.

And, starting tonight, trying to connect bring me a message: “Your account has been disabled.”

This is probably a simple temporary mistake but I honestly do not know what to think. I’m waiting for the issue to be resolved so I could call my friends and discuss that issue with them.

Pictures by Robert Scoble and Antonio Zugaldia

Ce texte est également disponible en français.

Source: http://ploum.net/post/a-googles-world