reflets.info

Publié en loucedé pendant le week-end de la Toussaint, le « décret Halloween » serait peut-être passé inaperçu sans l’étroite et singulière relation qu’entretient Marc Rees, rédacteur en chef de NextInpact, avec le Journal Officiel. Ce décret instaure la création d’une base de données centralisée, le fichier « TES », pour « Titres Électroniques Sécurisés ». C’est une généralisation du système mis en place pour l’obtention de passeports biométriques, qui avait donné lieu à une saisine du Conseil d’État par la Ligue des Droits de l’Homme. Le Conseil d’État avait alors validé la biométrisation des passeports, ainsi que le stockage des informations dans une base de données centralisée.

Outre la simplification des démarches administratives, l’objectif affiché par le gouvernement est de lutter contre la fraude documentaire, c’est à dire contre le bidouillage de passeports ou de cartes d’identité. Cette finalité peut sembler légitime à première vue, bien qu’elle n’aille en réalité pas de soi, la généralisation de l’encartement étatique étant en réalité relativement récente. Des titres d’identité infalsifiables ne sont peut-être pas si souhaitables que cela, comme le rappelait Jean-Marc Manach quand il citait Raymond Forni), le papa de la CNIL. Enfin, comme l’indique Mediapart qui cite les chiffres de l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales, la fraude documentaire ne semble pas être un problème très préoccupant.

Des empreintes digitales numériques

Quoiqu’il en soit, ce large programme de fichage n’est évidemment pas sans déclencher force couinements forts justifiés, dans la presse évidemment, mais aussi à la CNIL, au Conseil National du Numérique, chez certains juristes et quelques rares personnalités politiques ou, plus généralement, chez nombre de nos concitoyens. Il s’agit tout de même de données personnelles et biométriques concernant, à moyen terme, la quasi-totalité de la population. C’est sans doute la raison pour laquelle, prétendront les mauvais esprits, le Gouvernement n’était pas très enclin à faire la publicité de son inoffensif fichier. C’est raté.

Le décret prévoit que soient conservées dans cette base de données les noms, prénoms, date et lieu de naissance, le domicile, le sexe, des informations relatives au titre d’identité lui-même ou à la filiation de son titulaire, ainsi que sa taille, la couleur de ses yeux, bref, toutes les informations qu’il trouvera sur sa CNI ou son passeport. Côté biométrie, ce sont la photographie du visage et les images des empreintes digitales des deux index qui seront enregistrées.

M. Anderson enregistre ses empreintes digitales

D’une pierre, trois coups

Pour contrôler un « titre électronique sécurisé », il faut pouvoir vérifier qui a placé les données sur la puce électronique, que l’autorité qui a émis le titre soit bien légitime. Ensuite, il faut s’assurer que les données n’ont pas été altérées, modifiées par un tiers et, enfin, que la personne qui a le titre en main en est le titulaire.

Pour atteindre le dernier objectif, l’inspection de la photographie du visage a le mérite de ne nécessiter qu’un appareillage minimum pour effectuer le contrôle, à savoir un oeil (ou mieux, deux). Il s’agit en revanche d’une méthode très peu fiable. La comparaison des empreintes digitales, quoiqu’elle nécessite un équipement particulier et qu’elle ne soit pas non plus fiable à 100 %, reste néanmoins la technique la plus répandue. La numérisation des empreintes digitales consiste à extraire des caractéristiques depuis une image capturée. Il existe plusieurs manières de traiter ces images, la plus courante d’entre elles étant l’extraction des « minuties », les singularités présentes dans le dessin des empreintes digitales : terminaisons de lignes, bifurcations, etc. L’ensemble des minuties extraites forme un gabarit, qui pourra être utilisé pour vérifier l’identité du possesseur du titre. Ce gabarit biométrique — les minuties choisies — peut être encodé numériquement pour être stockée sur une puce électronique.

Extraction de minuties

Pour vérifier que le gabarit présent sur la puce y a été placé par une autorité légitime et qu’il n’a pas été altéré, rien de plus simple, nous pouvons faire appel à la cryptographie asymétrique. Il s’agit d’une méthode de chiffrement basée sur des paires de clés, distinctes mais liées l’une à l’autre mathématiquement. Si l’on chiffre des données avec l’une des clés, on pourra les déchiffrer avec la seconde, et réciproquement. L’une des deux clés est gardée secrète, n’est pas diffusée par son propriétaire — on parle alors de la clé privée, la seconde peut au contraire être transmise librement — il s’agit de la clé publique.

L’autorité délivrant les titres d’identité peut ainsi chiffrer le gabarit biométrique (les minuties sous forme numérique) à l’aide de sa clé privée, avant de les insérer dans la puce électronique du passeport ou de la CNI au moment de la fabrication. Les équipements de vérification pourront ensuite déchiffrer les données du gabarit grâce à la clé publique. Dans ce modèle, l’autorité de délivrance étant la seule à disposer de la clé privée, on fait d’une pierre trois coups : l’authenticité et l’intégrité des données présentes sur la puce sont vérifiées en même temps que l’identité du porteur. Ce qui est valable lors d’un contrôle l’est tout autant lors du renouvellement du titre d’identité, puisqu’il suffit dans ce dernier cas que la personne se présente munie du document périmé… et de ses doigts.

C’est d’ailleurs très exactement le fonctionnement du système Parafe, comme le rappelle François Pellegrini, informaticien et commissaire de la CNIL. Avec ce type d’architectures, nul besoin de conserver les gabarits biométriques dans une base de données au delà de la fabrication du titre initial. Pas plus que, d’ailleurs, elle ne nécessite la conservation de la photographie du visage. Stocker moins de données constitue un net gain en matière de sécurité informatique puisque, par définition, on n’a pas à protéger ce que l’on ne possède pas. Or les données biométriques sont, notamment en ce qui concerne les empreintes digitales ou de l’iris, largement immuables. Lorsqu’un mot de passe fuite d’une base de données, on peut toujours le changer. La compromission d’un gabarit biométrique est, elle, définitive.

L’inconséquent décret

Si l’on décide toutefois de conserver ce type d’informations, il existe différents moyens qui permettent de réduire drastiquement la portée d’un piratage ou d’une fuite de données, voire de les empêcher totalement. Tout d’abord et comme nous l’avons vu précédemment, l’authentification biométrique ne nécessite aucunement de détenir les images sources des empreintes digitales ayant permis l’extraction des gabarits biométriques. Néanmoins, les gabarits eux-mêmes restent des éléments critiques, différents travaux de recherche ayant montré qu’il était possible de les utiliser pour reconstruire l’image originale des empreintes digitales.

La communauté scientifique a donc développé un ensemble d’approches permettant d’authentifier les empreintes digitales d’une personne sans avoir à conserver de gabarits biométriques. Certaines tirent partie de techniques cryptographiques, comme le « fuzzy vault scheme » ou le chiffrement homomorphique, d’autres se basent par exemple sur la combinaison de gabarits issus de deux doigts différents.

Ainsi, des solutions existent qui autorisent la finalité d’authentification sans que l’enregistrement des gabarits biométriques, et encore moins celui des images des empreintes digitales, ne soient requis. Que prévoit au contraire le décret du gouvernement, dont on peut imaginer qu’il correspond à la réalité technique de l’actuel fichier des passeports, qui préfigure le nouveau fichier augmenté ? Le stockage de « l’image numérisée du visage et celle des empreintes digitales » pendant 15 ou 20 ans. Rien de moins.

Impossible, l’identification ?

Pour apaiser les craintes de ses détracteurs, le gouvernement, par la voix (blanche) du ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, assure que ce système d’information ne prévoit que l’authentification, pas l’identification. La première permet, nous l’avons vu, de vérifier l’identité d’une personne. La seconde est beaucoup plus dangereuse potentiellement. Elle vise en effet à déterminer l’identité d’une personne à partir d’une information, par exemple une empreinte digitale négligemment abandonnée sur un verre, une poignée de porte ou une carte périmée du Parti Socialiste.

Que le système d’information TES n’autorise pas les agents du ministère de l’Intérieur à lancer des identifications est peut-être vrai. Mais techniquement, garantir qu’il est totalement impossible qu’une telle possibilité soit ajoutée ultérieurement est un mensonge. Fonctionnellement, on peut voir une identification comme des tentatives d’authentification répétées jusqu’à ce que l’une d’entre elles réussisse. Si un système est en mesure d’authentifier, il sera capable d’identifier.

Pour se prémunir contre les dérives ou les abus, l’augmentation des finalités ou les fuites, il convient de collecter le moins possible de données, de les conserver le moins longtemps possible, et d’éviter leur centralisation. Le but du gouvernement, c’est de réduire les coûts.

Chacun son truc, après tout.

Les huit années de George Bush risquent de nous sembler bien peu de chose, finalement. Huit années de prédation, de destruction systématique des équilibres internationaux, huit années plongeant le monde dans le chaos, nous pension avoir vécu le pire. La légalisation de la torture, les assassinats, les enlèvements, les prisons fantômes, un camp de concentration, tout cela nous avait atterrés. Quel bilan devra-t-on tirer dans quatre ans ? Donald Trump a remporté les élections dans un processus démocratique. Le voilà aux commandes de l’Etat le plus puissant de la planète et donc, potentiellement le plus destructeur. L’Amérique a élu un fou inculte et obscurantiste à sa tête. Les conséquences de cette décision sont inconnues mais il y a fort à parier qu’elles seront dévastatrices.

D’autant qu’en Russie, l’autre grande puissance, Vladimir Poutine ne vaut pas beaucoup mieux. Mégalomane, désir de toute-puissance, mépris des équilibres internationaux, va-t-en-guerre, il accumule également les signes inquiétants d’une forme de folie.

Que donnera la confrontation de ces deux égos démesurés ? Là aussi le pire est à craindre.

Plus près de nous, nous avons également Recep Tayyip Erdoğan qui se démène pour devenir un dictateur de première catégorie. Ce n’est plus le règne du faux, de l’inversion du sens comme sous George Bush, c’est le règne des fous qui s’installe doucement.

Reste la France dont la population est de plus en plus « décomplexée » et qui pourrait élire absolument n’importe qui pourvu que le niveau de bêtise, de haine rassie et d’éloignement des priorités soit suffisant. L’élection présidentielle qui s’annonce est probablement la plus incertaine en raison, principalement, du nombre de concurrents. Et comme les dix années écoulées ont préparé et mis en place une palette inédite d’outils très utiles à un apprenti dictateur un peu perché, il y a quelques raisons d’être inquiet pour la suite.

Mais soyez rassurés, tous ces dingues l’assurent, ils veulent votre bonheur.

Rester sur le mode de la stupéfaction ou de l’indignation en face de la victoire de Donald Trump dans l’élection présidentielle américaine n’a pas beaucoup d’intérêt. Cette victoire d’un chef d’entreprise milliardaire fils-à-papa qui a maintenu son héritage en plaçant son argent en bourse tout en dépensant plus d’un milliard de dollars pour ne pas payer d’impôts, est une leçon fascinante. Sur la situation absurde des grandes démocraties, qui n’ont plus de démocratie que le nom, puisque leurs dirigeants ne respectent plus qu’une seule règle démocratique, celle du résultat des urnes. Mais aussi et surtout sur l’état moral des populations des pays les plus riches de la planète.

Le déclassement : un danger pour l’élite

La population américaine n’est pas un bloc figé, elle est multiculturelle mais aussi composée de strates sociales très différente. L’Amérique est malade de ses injustices, du déclassement d’une part de plus en plus grande de ses habitants, balayée par la crise des subprime, laissée de côté par la révolution numérique et la mondialisation des échanges. Les guerres étrangères, particulièrement celle d’Irak en 2003, si elles ont été soutenues par une majorité, étaient poussées par les grands médias.

L’Américain regarde la télévision. Une année entière au cours de sa vie. Une vie, qui d’ailleurs, s’abaisse en terme de longévité et de qualité. L’Américain est fasciné par la télévision, il est « dans » la télévision, et désormais « dans » les réseaux sociaux, en parallèle. Et l’Américain a compris qu’on l’avait trompé sur la guerre d’Irak, que c’était une guerre injuste, faite de mensonges. Il a alors voté Obama. Un espoir, à l’opposé de Georges Walter Bush. Et Obama, malgré ses discours extraordinaires, sa femme extraordinaire, son élégance, sa stature, son style, a continué à faire la même chose que l’ancien président va-t-en-guerre. Au point de conserver autour de lui une partie des « faucons ». Et puis Obama n’a pas changé le pays. Il a conservé les fondamentaux, particulièrement ceux qui viennent de Wall Street. Et comme l’Américain, celui qui gagne moins de 10€ de l’heure, n’arrive pas à se soigner, mange des produits industriels bas-de-gamme et grossit tout en voyant la classe supérieure faire la promotion du bio, du sport connecté et de la « vie naturelle », ne voit pas d’issue à sa situation, il veut que ça change. Mais pas seulement.

Ils n’ont plus que la télévision, Internet… et leur vote

Les shows télévisés jouent beaucoup en politique aux Etats-Unis. L’influence de ces shows est bien plus importante que ce que veulent entendre les élites intellectuelles, qui en général, ne les regardent pas. La population, si. Et Trump est un animateur de show TV, il est une bête de scène, un personnage de téléréalité. Il parle de façon vulgaire, comme une grande partie des téléspectateurs qui plébiscitent les programmes les plus vulgaires. Mais voir Trump seulement par ce prisme n’est pas suffisant. Trump a aussi beaucoup expliqué qu’il changerait complètement le système, particulièrement sur des sujets sensibles que sont ceux de la mondialisation des échanges et du déclassement américain face à la politique de désindustrialisation qui a écrasé les classes les plus économiquement faibles depuis 20 ans.

Ce message est central, parce que la mainmise du système politique américain par une classe dirigeante à la solde des grands lobbies, dont ceux de la finance, a ruiné le pays et le monde en 2008. La population le sait, et Trump l’a pointé en permanence. Voter pour un candidat de « l’élite de Washington » est devenu une abomination pour les déclassés des États-Unis. Surtout quand en face de Trump se trouve une femme, Hillary Clinton — ce qui, comme en France, semble rédhibitoire pour ces électeurs — une femme considérée comme la caricature de cette intelligencia corrompue et en charge des affaires depuis 20 ans. Que que ce soit via son mari, ou dans ses différents postes gouvernementaux.

Les Américains des classes moyennes comme les presque 60 millions de personnes sous le seuil de pauvreté, n’ont plus que la télévision et Internet pour contester le système politique et économique dans lequel ils sont plongés. La surveillance de masse est en place, les force de l’administration sont répressives, il ne reste plus rien d’autre pour cette population que le vote en terme d’action contestataire.

Le message, et la « démocratie » en mutation

Envoyer un message aux élites — détestées — a été pour ces Américains, méprisés des forces de puissance politiques en place depuis des décennies, la dernière chose qu’ils pouvaient faire. Ce pays, comme le nôtre, est paralysé dans une crise globale. Politique, économique, morale, et même… civilisationnelle. Le vieux système ne marche plus. Les Américains déclassés le savent. Qu’ils soient des racistes patentés, des personnes incultes ou seulement des exclus de la société de consommation, (et sûrement plein d’autres choses), c’est l’Amérique des déçus de l’Amérique qui a voté pour Trump. L’Amérique qui se nourrit des shows télévisés, qui croit que le monde est celui qu’on leur présente sur les écrans, qui veut croire qu’elle retrouvera son prestige mondial en se protégeant des nouveaux acteurs mondiaux. Mais c’est aussi une Amérique qui veut essayer autre chose. Et cette autre chose produit une mutation.

La démocratie américaine a accepté qu’une campagne présidentielle soit basée sur des insultes, des attaques sexistes, des propositions régressives, racistes, réactionnaires, et que celui qui pour la première fois a choisi d’utiliser ces procédés, soit élu.

Ces procédés sont-ils compatibles avec la démocratie moderne telle qu’on la connaît ? Normalement non. C’est donc une nouvelle forme de démocratie élective et représentative qui a débuté aux Etats-Unis. Une démocratie qui utilise les formes orales des pays autoritaires, celles des dictatures, tout en prétendant rester dans les règles qui définissent des démocraties. Le message est donc là : « vous avez laissé le pays aux mains d’une élite liée au complexe militaro-industriel et de la finance, et bien nous sommes prêts à faire élire un clown mysogine et raciste, pourvu qu’il ne soit pas de leur côté ».

Cette mutation risque de devenir mondiale. La France vote en 2017, et chacun sait que [la] Donald Trump française existe. Elle vient même de le féliciter pour son élection. Maintenant, reste à observer ce qu’il se passe aux Etats-Unis, au delà des discours. En espérant que tous les actes de Trump ne seront pas en accord avec ses mots. Le comble du souhait en politique…

Ne reste qu’une seule chose positive : la possibilité que Trump en économie, sorte du néo-libéralisme en place depuis 30 ans, et démontre ainsi aux économies européennes que la relance par les investissements publics, au lieu de la rigueur budgétaire, est une voie envisageable. Ce qui au moins aurait le mérite de permettre d’observer les effets de ce type de politique économique. Tout le problème reste quand même la démonstration que cette option s’opère au sein d’une nouvelle Amérique… de type autoritaire, raciste et policière ?

Claude Truong-Ngoc / Wikimedia Commons – cc-by-sa-3.0

Que dire sur le TES (« Titres électroniques sécurisés ») que le gouvernement de Manuel Valls a décidé de mettre en activité via un décret discret et qui n’ait été dit ? Tout le monde l’a exprimé, à part Bernard Cazeneuve, il s’agit d’une première depuis Safari, une bombe à retardement évidente. Ce qui n’a peut-être pas été dit suffisamment, c’est que ces « fichiers » ont des répercutions. Et pour le prouver, l’auteur fera un peu de nombrilisme.

Mais commençons par le commencement. Premier point, ce que l’on appelle des « fichiers » de police ou de justice ne sont pas des fichiers. Ce sont des systèmes d’information très élaborés. Des systèmes de traitement automatisés de données. Et pour fonctionner, ces systèmes ont besoin de de… données.

Si l’on s’interroge souvent, et le TES en est à nouveau l’occasion, sur la manière dont ces données seront protégées, l’on s’interroge rarement sur la manière dont ces données sont insérées dans ces systèmes, sur quels critères, quels sont les process selon lesquels elles doivent être mises à jour.

Tout le monde craint un piratage d’un système centralisé comme le TES. C’est une évidence et tout expert en sécurité informatique en conviendra. Les promesses de Bernard Cazeneuve sur le chiffrement des données et sur la « bulle sécurisée » entourant le TES font à peu près autant rire les experts que l’encyclopédie universelle de la philosophie rédigée par Jean-Claude Van Damme. Mais quid des informations insérées dans ces systèmes ? Qui les tiendra à jour ? Selon quelle méthodologie ?

Et voici la minute nombrilisme.

Remontons le temps jusqu’en 2002. La société Tati décide de poursuivre le webmaster de Kitetoa.com (moi) pour « accès frauduleux dans un système de traitement automatisé ». En première instance, les juges décidaient de me condamner à une amende avec sursis de 1000 euros. Condamnation très faible, mais condamnation tout de même, en dépit de réquisitions aux fins de relaxe de la part du ministère public. Le parquet, justement, décidait de faire appel et j’étais relaxé en deuxième instance.

C’était à l’aube des années 2000. Il y a donc à peu près quinze ans. Que reste-t-il aujourd’hui de toute cette histoire ? Une jurisprudence, celle que tous les juristes peuvent retrouver, soit en faisant appel à des bases documentaires, soit, en demandant au greffe de leur communiquer les jugements Tati versus Kitetoa. En cela, le « fichier » de la justice fonctionne. Le greffe fournira les deux jugements. Quant au « fichier » que constitue mon casier judiciaire, il fonctionne également puisqu’il est vierge d’une condamnation pour « accès frauduleux dans un système de traitement automatisé ». En revanche, il y a comme un dysfonctionnement du côté de la police.

Pirate !

En quinze ans, je n’ai été confronté que deux fois à la situation, mais elle mérite d’être racontée. Un policier qui fait une recherche dans le STIC (le « fichier » de police sur les infractions constatées) sur mon nom, découvre que je suis condamné pour « accès frauduleux dans un système de traitement automatisé », en d’autres termes, pour piratage informatique. Aucune mention n’est faite de ma relaxe en appel dans ce « fichier ». Quelle est la personne qui a omis de mettre à jour ma « fiche de police », pour quelle raison ? Je ne le saurai jamais. Mais je lui dois beaucoup. Car vous imaginez bien entendu l’impression que peut produire sur un policier la mention d’une condamnation pour piratage informatique. Il n’est généralement pas dans de très bonnes dispositions. Ne parlons pas des effets d’une telle mention dans une enquête de moralité.

Bien entendu, je suis plutôt informé sur ces sujets et je sais qu’il existe des moyens pour faire rectifier ce genre de choses. Ce n’est pas le cas de la majorité de la population. Et il y avait en 2011 quelque 44,5 millions de Français recensés dans le STIC… Une grande partie d’entre eux ne sait même pas qu’elle est « fichée ». En outre, tout le monde sait que le STIC contient un nombre de données erronées très important, la CNIL ayant épinglé ce système à de nombreuses reprises. Mais rien n’est fait, j’en suis malheureusement la preuve.

Cette manie des politiques de mettre tout le monde en fiche est inquiétant. Ce que résume très clairement Zythom, expert judiciaire :

« Je refuse d’être obligé de mettre une caméra dans ma chambre à coucher sous le prétexte d’une meilleure sécurité, par exemple pour une lutte soit disant plus efficace contre le terrorisme ou contre les pédophiles. Je ne crois pas en la réalité d’un État bienveillant qui surveille en masse ces citoyens pour le bien de tous. L’Histoire a plutôt démontré que ce type d’État dérive toujours très vite vers des abus en tout genre.
Quis custodiet ipsos custodes ?« 

Les abus, les erreurs, les répercussions de ces mises en fiches. Qui s’en soucie ? Certainement pas Bernard Cazeneuve.

Lorsque l’on clique sur le bouton « Lire le discours du garde des Sceaux devant l’Assemblée nationale le 17 mai 2016 » sur la page du site du ministère de la Justice présentant le « Projet de loi de modernisation de la Justice du 21e siècle #J21« , un curieux message apparaît :

« Bonjour,
Nos dispositifs informatiques ont détecté un comportement inattendu.
Ce comportement est susceptible de relever des articles 323-1 à 323-7 du Code pénal français, issus de la loi n°88-19 du 5 janvier 1988 et complétés par la loi n° 2004-575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l’économie numérique.
Extrait de l’article 323-1 : «Le fait d’accéder ou de se maintenir, frauduleusement, dans tout ou partie d’un système de traitement automatisé de données est puni de deux ans d’emprisonnement et de 60 000 € d’amende.
Lorsqu’il en est résulté soit la suppression ou la modification de données contenues dans le système, soit une altération du fonctionnement de ce système, la peine est de trois ans d’emprisonnement et de 100 000 € d’amende.
Lorsque les infractions prévues aux deux premiers alinéas ont été commises à l’encontre d’un système de traitement automatisé de données à caractère personnel mis en œuvre par l’Etat, la peine est portée à cinq ans d’emprisonnement et à 150 000 € d’amende.»
Ministere de la Justice
Référence: 14626353364104889898″

Bref, à noter dans un coin pour ne pas être surpris, lire un discours de Jean-Jacques Urvoas peut vous mener en prison pour atteinte à un STAD.

Ceci dit, il y a tout de même un truc étrange dans cette histoire…

Selon toute probabilité, le lien qui a été créé sur le bouton est défectueux et génère une alerte sur une sonde quelconque du ministère. D’ailleurs, en cliquant à nouveau sur le lien, on obtient une nouvelle référence de cyber-délinquant (à présenter sans doute aux policiers ?) : 14626353364087972269. Notez que ce numéro ne suit pas le précédent.

Comme l’on a passé la journée à tester et re-tester ce lien pour tenter de comprendre cette étrange affaire, le système de surveillance du ministère a dû faire bip-bip une bonne dizaine de fois. En dépit de cela, et cyber-Dieu sait depuis combien de temps ce lien est en ligne (a priori mai 2016), personne au ministère n’est venu voir pourquoi toutes ces alertes de sécurité étaient générées depuis cette page.

Ils n’ont pas l’air trop inquiets…

Vous soutenez I-Télé ? Oui, vous savez, les gentils journalistes en lutte contre le méchant Bolloré qui tente d’imposer Jean-Marc Morandini à l’antenne… Il y a ces temps-ci une épidémie de journalistes qui découvrent que leurs patrons ne sont pas des anges et s’en offusquent publiquement. C’est du moins ce que le bruit médiatique nous laisse percevoir. Le premier gros « boum » s’est fait entendre avec le livre « Le monde libre » d’Aude Lancelin. Ancienne directrice adjointe de l’Obs, elle a été remerciée dans des conditions pour le moins désagréables et pour des raisons politiques. Elle en a tiré un livre (full disclosure : que nous n’avons pas encore lu) qui raconte avec une extrême précision c’est qu’est un journal comme l’Obs. Car si le portrait est celui de l’Obs, il s’applique dans les grandes lignes à sans doute à peu près toute la presse. Et puis il y a eu le malaise Morandini. L’animateur est mis en examen pour corruption de mineur aggravée par l’utilisation d’un moyen de communication électronique, et placé sous contrôle judiciaire. Et les journalistes d’I-Télé trouvent que cela fait désordre. Ils font donc grève. Mais le font-ils pour les bonnes raisons ?

La présence de Morandini, mis en examen ou pas, à l’antenne est en elle-même une insulte au journalisme. C’est là que devrait se trouver le point de rupture. Morandini incarne comme Cyril Hanouna ou bien d’autres, tout ce que la télévision peut produire de pire et de plus éloigné du journalisme.

On pourrait expliquer que ce n’est pas nouveau. L’irruption de patrons d’entreprises dans le secteur de la presse ne date pas d’hier. Ils sont marchands d’armes, bétonneurs, banquiers, maroquiniers. Bref tout sauf des patrons de presse. Ils appliquent leurs recettes à des entreprises qui ne peuvent pas fonctionner comme les autres. Et ça fait des journaux ou des télés de m…

Nous n’inventons rien. En 1987, le dessinateur Wiaz passait un dessin à l’antenne, sur TF1 récemment rachetée par Bouygues, représentant un Francis Bouygues s’écriant : « Une maison de maçon.. un pont de maçon.. une télé de m…! ». Dans la foulée, l’émission était arrêtée.

Le problème dénoncé par les journalistes d’I-Télé ou la journaliste de l’Obs n’est donc pas nouveau. Les patrons de presse sont désormais pratiquement tous des gens qui ne sont plus issus du secteur. Cela pose trois soucis principaux qui ne viennent pas d’être découverts.

Le premier est économique. Quand on a une rentabilité de 30 % dans son secteur initial, on attend la même chose dans une entreprise que l’on rachète. Soit-elle une entreprise de presse. Or c’est impossible. La presse est un secteur complexe qui ne peut produire de la qualité qu’avec beaucoup de dépenses. Placer des M. Excel qui font des coupes magiques dans les dépenses, cela réduit obligatoirement la qualité de ce qui est produit. Moins de reportages, moins de correcteurs, moins de documentation, des journalistes qui font plusieurs métiers en plus du leur… Il n’y a que ces nouveaux patrons pour penser que l’on peut faire mieux avec moins.

Deuxième problème : les nouveaux patrons de presse s’achètent une danseuse. Ils pensent que la presse est toujours le 4ème pouvoir. Or leurs relations avec les différents pouvoirs (économique, politique, financier) sont légion. Ils ont donc une envie très puissante de ne pas laisser les journalistes qu’ils se sont achetés critiquer leurs amis. D’où les censures que l’on a pu observer. Dans l’autre sens, on peut observer des articles qui « favorisent » les amis des patrons de presse.

Enfin, il reste le problème de l’information du public. Qui découle du problème précédent.

Peut-on imaginer un article défavorable à LVMH dans Les Echos, un journal qui appartient à Bernanrd Arnault ? Un article critique sur Dassault dans Le Figaro, qui appartient à Dassault ? Un article sur IOL dans Libération qui appartient à Patrick Drahi (SFR), gros consommateur de sondes Qosmos) ou dans Le Monde, qui appartient à Xavier Niel (Free) ?

Le Monde Diplomatique a dressé récemment une carte de la presse que les journalistes des différentes rédactions pourraient utilement regarder. Ils sauraient ainsi quelles sont les limites imposées dans l’exercice de leur métier.

Les journalistes qui font tant de bruit médiatique actuellement ne découvrent pas le problème. Il y a juste un élément déclencheur, un ras-le-bol. Mais il n’y a pas d’issue à leur problème. Il y a un choix unique : être dedans ou dehors. Si l’on accepte de travailler dans une rédaction, il faut prendre en compte les baronnies, le poids de la publicité, des investisseurs, des patrons de presse vendeurs d’armes ou de sacs-à-main. En échange, on bénéficie d’un salaire à peu près convenable. On tire un trait sur le journalisme mû par la passion, la vocation.

Si l’on préfère faire ce métier parce que l’on a une vocation, une passion, une envie d’informer le public sans biais, il faut désormais être dehors ou dedans et dehors. L’indignation soudaine ne suffit plus. Comme lors de leur dissolution, les Bérurier Noirs criaient « Formez des groupes de rock… LIBRES ! », il est temps de créer des journaux libres.

C’est ce que nous avons décidé de faire avec Bluetouff il y a maintenant à peu près six ans.

C’est une responsabilité. Nous avons payé le prix d’une parole libre.

Quant à vous, chers lecteurs, votre responsabilité est de donner à ce journal libre les moyens de sa survie. Car aujourd’hui, ce n’est toujours pas le cas. Et vous risquez de vous retrouver avec des I-Télé ou des l’Obs dont même les journalistes semblent dire qu’il s’agit de médias de m… maçon…

Laura-Maï Gaveriaux est une journaliste free-lance. Vous pouvez la suivre sur Twitter (@lmgaveriaux). Elle a une approche un peu particulière du journalisme en ce sens qu’elle se déplace sur des terrains particulièrement sensibles ou dangereux sans fixeur. Et elle reste longtemps sur place. Ce qui lui permet probablement de se faire une idée bien plus précise de la situation sur place que ce que l’on peut voir lorsque l’on est embeded pendant une semaine. En ce moment, Laura-Maï est quelque part autour de Mossoul. Un coin riant.

Elle rend compte à sa façon de la guerre en tweetant. Soudain, une personne sévèrement burnée et disposant d’un QI hors normes lui adresse ce tweet:

Etant donné l’endroit où elle se trouve et la douceur du message, Laura-Maï signale le tweet à Twitter. D’après vous, comment a réagi Twitter France ?

Et voilà… Une menace de mort pas du tout voilée, contre une journaliste présente, seule, aux alentours de Mossoul, avec l’EI à peu près tout autour, cela n’enfreint pas les règles de Twitter. En revanche, signaler qu’un faux journaliste, mythomane, violent, est multicondamné, ça… Twitter, tu fais n’importe quoi…

Il y a un an, Reflets mettait en garde contre les tentatives appuyées d’une pénétration sur le marché Français de la société Palantir. Cette société spécialisée dans le traitement du Big Data qui aime se raccrocher à des feeds d’information publics bénéficiait, comme nous l’expliquions, de nombreux soutiens de personnalités françaises bien placées. Notre article nous avait valu toutes sortes de quolibets. Aujourd’hui, ce sera le tour de la Lettre A qui annonce que Palantir s’implante au sein de la DGSI :

« Les rendez-­vous se succèdent à Levallois­ Perret, le siège de la DGSI, entre les responsables de sa direction technique (DT) et les commerciaux du géant américain du traitement de données appliqué au renseignement, Palantir. La société dirigée par Alex Karp formerait même déjà les premiers analystes du service à ses outils, en vue de devenir son prestataire privilégié. »

Les liens entre Palantir et la NSA sont de notoriété publique, notamment au travers de In-Q-Tel et de ses contrats variés avec toute sorte d’agences gouvernementales américaines. Fournir des informations aussi sensibles que celles détenues par la DGSI à une telle société dans un monde post-Snowden est une démarche qui laisse pantois.

Au delà c’est toute la démarche reposant sur le prédictif à base d’algorithmes qui est posée. Un monde panoptique où le surveillant est une machine devrait inquiéter un tout petit peu.

Tiens, la plus grande usine à lait infantile d’Europe a été construite en 2015 en Bretagne par un investisseur chinois…

(Partie 2)

Le procédé et les acteurs des rachats de terres agricoles décrits dans le premier article, permettent de comprendre le « comment » de cette opération orchestrée par un entrepreneur français installé en Chine et les dirigeants de 2 multinationales chinoises. Reste le « pourquoi », et ce qui pourrait survenir dans un futur plus ou moins proche.

Photo finale du consortium agricole chinois ?

Les investisseurs chinois, M. Keqin Hu de la multinationale honkongaise Hong Yang en tête, étaient actionnaires de 6 sociétés d’exploitation agricole (SCEA), de 2 groupements fonciers agricoles, et d’une holding, jusqu’à que de nouveaux rachats effectués en 2016 n’apparaissent dans les registres du greffe des entreprises. Il y a désormais 7 SCEA. Pour compléter la photographie de l’édifice agricole de ces investisseurs industriels, un tour rapide des structures qui n’ont pas été détaillées dans l’épisode 1 semble intéressant.

Après Chambrisse à 4 millions d’euros, ou Le Grand Méee à 250 000 euros, La SCEA de la Tournancière n’a pas coûté très cher à Hong Yang (15 000€), et elle conserve ses anciens actionnaires avec une poignée de parts sociales, bien entendu :

Cette SCEA est à l’origine dans l’Indre, elle est basculée en Normandie, toujours à la même adresse que les autres. Son nouveau gérant est toujours Fressange (allié à l’ancien gérant qui reste), et la représentante de Hong Yang qui signe le rachat, est comme d’habitude l’épouse de M. Fressange, madame Wang, .

Vient ensuite la SCEA du Grand Saulay, avec un patrimoine de 104 hectares de prés, taillis et terres, rachetée pour 10 000 euros en juin dernier, (plus des sommes de 30 000 et 60 000 euros séquestrées) par Beijing Reward International. Ce qui fait que cette multinationale du lait en poudre est désormais la propriétaire de trois SCEA ayant des terres à pâturages, comme nous le verrons plus tard. Avec le Grand Saulay, c’est 108 hectares de plus qui tombent dans l’escarcelle des multinationales.

Une acquisition à peu de frais : 100 000 € pour 104 hectares, même si tout n’est pas en pâturages ou terres, le prix à l’hectare est ici à 1000€. Difficile de faire moins cher…

La SCEA des Plaines à blé a été rachetée par Hong Yang au tout début de l’opération globale, en juin 2014. Elle comporte des bâtiments agricoles et des terres : 102 hectares. Elle n’est pas située dans l’Indre, mais dans le département de la Charente (sud ouest). L’acquisition s’est faite pour la somme de 280 000 €, soit 2745€ l’hectare. Une fois de plus, c’est une très bonne affaire.

La toute récente acquisition de Fressange, Hu et consors, en 2016 est intéressante à plusieurs titres. En premier lieu elle contredit totalement la déclaration du ministre de l’agriculture qui — répondant à une question en mai dernier au sujet de ces rachats — a expliqué doctement que « Nous avons fait voter une loi, la loi d’avenir agricole, dans laquelle nous avons renforcé les critères, et surtout la capacité des SAFER à préempter. J’ai bien regardé le dossier. Tout cela s’est passé entre 2013 et 2015, avant la mise en œuvre du décret d’application de la loi, le 1er janvier 2016. Il a pu ainsi être acheté 1700 hectares sans que personne n’ait été au courant des transactions, pas même le président de l’APCA, Guy Vasseur, qui est lui-même de cette région et de ce département, avec qui j’ai déjeuné hier« .

L’opération à 942 000 € qui a permis au groupe Beijing Reward International (associé à Hong Yang) de devenir propriétaire à 99% de la SCEA la Bergerie (encore) dans l’Indre, dément cette assertion. Personne ne semble en avoir entendu parler, selon nos sources, et la Safer — si elle a été mise au courant — a laissé l’opération se faire. Chinois : 1 Le Foll : 0.

Cette SCEA est à la tête de matériels et de 138 hectares de terres agricoles. Une exploitation complète.

Restent les 2 GFA (et la holding). La GFA Laporte a été rachetée par le PDG de Hong Hyang à son nom et celui d’une Chinoise, Mme Dong. en janvier 2016, et possède 114 hectares de terres. Le montant de la transaction ? 8280 €, plus le remboursement de divers emprunts frôlant les 500 000€. Le deuxième GFA de Kluiskade a été acheté lui en septembre 2015, toujours par M. Hu et Madame Dong.

Vision d’ensemble…

Pour visualiser le petit empire agricole de plus de 1500 hectares de terres, constitué de 8 sociétés d’exploitation agricole, deux groupements fonciers agricoles et une holding, le plus simple est de « demander » le gérant/directeur permanent de toutes ces structures : Marc Fressange. Ce qui donne ça :

Source : societe.com

Si Marc Fressange est directeur général de la Holding et gérant de toutes les structures SCEA/GFA, le PDG de Hong Yang, Monsieur Kequin Hu est lui Président de la holding et actionnaire majoritaire de toutes les structures agricoles, avec Beijin Reward International dans 3 d’entre elles. Hong Yang et Beinjing international sont donc les propriétaires de ce consortium agricole.

Un paysan à la retraite de l’Indre, habitant très près de l’une des exploitation, joint par téléphone, se fait l’écho des rumeurs et inquiétudes qui circulent dans la région : « On craint tous que ce soit une ferme des 1000 vaches qu’ils veulent faire« .  Et c’est bien là le sujet…

Les super fermes des mille vaches chinoise qui fournissent la super usine chinoise géante à lait ?

L’ouverture de l’usine géante de lait en poudre,  à Carhaix en Bretagne, a fait l’objet d‘un article du Monde Diplomatique il y a un an, intitulé « Razzia chinoise sur le lait« . Un article où l’on apprend que cette usine est « Financée par un industriel du Shandong, et [qu’elle] vise à répondre aux besoins des Chinois, qui n’ont d’yeux que pour le lait importé depuis le scandale de la mélamine, en 2008. »

Pour fournir une usine de lait en poudre, il faut des vaches, et dans le cadre de la production industrielle, de beaucoup de nourriture : les vaches ne mangent pas l’herbe des prés dans ces fermes- usines. Un industriel chinois spécialisé dans le lait en poudre s’est donc allié avec un autre industriel chinois pour acheter près de 2000 hectares de terrains, avec des bâtiments agricoles, des outils, machines, etc.

L’usine à lait en poudre bretonne est spécialisée dans l’export vers la Chine de ses produits. Le multi-gérant Marc Fressange a un réseau de magasins spécialisés dans la vente de produits agro-alimentaires français. Et tout ce petit monde aurait investi plus de 5 millions d’euros juste pour vendre du blé ou du colza à la coopérative du coin ?

Sachant que désormais, il est possible pour Keqin Hu, actionnaire des 2 GFA, de faire acheter ou louer des terres qui peuvent être revendue ou louées aux SCEA de l’actionnaire Keqin Hu, avec des agriculteurs toujours présents dans ces structures. La production intensive du lait et des aliments pour les vaches peut s’accroître sans problèmes. De plus, dans deux ans, la holding de ces structures, « Ressources Investment« , pourra être maison-mère de l’ensemble… Pratiquer des investissements pour créer des fermes à vaches géantes ne sera pas un problème du tout.

L’accaparement des terres en France par les multinationales chinoises est très certainement une opération industrielle concertée autour de la production et l’exportation de lait en poudre vers la Chine. Les méthodes agricoles pour y parvenir ne sont pas encore connues, mais en observant les expériences déjà effectuées dans d’autres pays par les Chinois dans ce domaine, il n’est pas certain que celles-ci soient moins destructrices que ce qui est en cours avec la ferme des 1000 vaches.

Le problème est de toute manière mondial, ce qu’un bouquin qui sort en ce moment, « Terres à vendre », reflète parfaitement.

Les politiques françaises en matière d’agriculture semblent atones face à ce montage industriel. Au point de se demander si l’opération chinoise ne bénéficie pas d’un « laisser-faire » de circonstance, avec la promesse d’emplois et de finances dans la filière d’exportation du lait vers les 1,4 milliards de clients chinois potentiels ? Sinon, pourquoi laisser des rachats s’opérer cette année, tout en affirmant que ce ne n’est plus possible avec la nouvelle loi ? Le Foll a lu la presse, mais comme elle était très vague, notre ministre est visiblement passé à côté de quelque chose…

Alors ça y est. Le camps de Calais, qui abrite environ dix mille réfugiés – hommes, femmes et enfants espérant se rendre en Angleterre -, est donc en phase de démantèlement depuis ce matin, 24 octobre. Tout ce remue-ménage n’est pas seulement du à la météo diplomatique, à la présumée « exaspération » des habitants ou du roulage de mécanique pré-électoral du Premier ministre. L’idée est de nettoyer la zone et faire place nette pour lancer le grand chantier de la sénatrice et maire droitière de la ville, Natacha Bouchard (LR tendance Sarko), à savoir un parc d’attractions qui répond au doux nom de « Heroic Land ».

Ce qui ressemble à une grosse blague, vue la situation humanitaire déplorable de ce coin de France, doit très sérieusement ouvrir ses portes en 2019. Mais le chantier de ce vaste Luna Parc à la gloire des mangas et de la SF de pacotille doit surtout débuter en 2017, c’est à dire après demain. Ça urge. Ça se bouscule au portillon pour espérer occuper les quelque mille emplois précaires promis par ce nouveau projet d’aménagement débilisant qui va divertir le populo, ou plutôt faire diversion, pour que l’affaire des migrants de Calais ne soit plus qu’une vieille histoire pour gauchistes désœuvrés.

Alors bien sûr, pas surprenant de voir une collectivité locale, dans une région dévastée par la misère économique et le déclin industriel, chercher à changer la donne en « redynamisant » son territoire avec un projet capable de « mobiliser les énergies » et de faire rêver petits et grands. C’est bien connu, la culture, l’art et les loisirs, c’est le nouvel opium des peuples chômardisés par les délocalisations de la compétition globale. Tenez, n’est-ce pas à Lens que le mythique musée du Louvre a ouvert une succursale afin de compenser la désertification post-industrielle ? Comme à Abou Dhabi, dans le Golfe persique — mais pas vraiment pour les mêmes raisons.

Le chantier ne va pas prendre place exactement sur le site de l’actuel camps de réfugiés — on a quand même de la pudeur chez les élus du « calaisis », — il sera juste à moins de trois kilomètres. Ce projet à 275 millions d’euros va s’étendre sur 60 Ha, comprenant un parking géant et une cité dortoir en plastique, Heroic City, avec hôtels à la Disneyland en prime. Le plan com de la mairie a tout prévu pour éblouir les investisseurs : « faire de Calais une destination touristique majeure »; « en accolant au nom de la ville celui d’une activité à fort pouvoir d’image positive, il contribuera à rehausser la notoriété de la ville en France et dans les pays européens voisins. » Ils espèrent attirer 1,5 millions de gogos par an, estimation justifiée par une avalanche de données statistiques qui fait déjà trembler les concurrents (« 14,3 millions d’habitants à moins de 1h30 de transport, plus de 60 million à moins de 3h »). Tout en mettant l’accent sur « la porte d’entrée de l’Europe continentale pour le Royaume-Uni » que constitue Calais qui « bénéficie d’un flux de voyageurs transmanche de 31,4 millions de personnes par an ». Whaouh.

Photo Katja Ulbert (vue sur Wikipedia)

Sans en dire un mot, les promoteurs ont misé sur la présence des réfugiés (et de leur expulsion, c’est pareil) pour faire cracher l’État au bassinet. C’est même un vrai chantage auquel s’est livrée la maire Bouchard, si l’on en croit la presse locale, rarement fâchée avec les édiles : « Migrants à Calais : Natacha Bouchart réclame 50 M€ aux ministres français et britannique », titrait La Voix du nord en août 2015. Et elle le disait très clairement en des termes pas du tout diplomatiques :

La sénatrice-maire de Calais estime le dommage économique à 50 M € et réclame aux deux pays des compensations financières. «  J’attends un chèque et des compensations. Si les ministres n’écoutent pas, une plainte sera déposée auprès de l’Etat pour préjudice par rapport au fonctionnement d’une collectivité territoriale, ajoute Natacha Bouchart. Les Anglais sont capables de mettre 25 M € dans la sécurisation du port et du Tunnel, cela doit être possible de verser 25 M € pour la partie économique.  »

Elle envisage par exemple une participation des États dans les projets du Calaisis (Heroic Land) ou que l’Angleterre et la France garantissent la sécurité du Tunnel et du Port auprès des transporteurs et des investisseurs. «  Une indemnisation peut aussi être versée aux commerçants et restaurateurs touchés par l’image qui est renvoyée de Calais  », énumère-t-elle. Elle a rappelé son souhait que Calais soit classée en zone prioritaire, que la sous-préfecture bénéficie également d’un classement supplémentaire.

Elle n’obtiendra peut-être pas autant, mais l’État a déjà mis au pot 220.000€ dans le budget préparatoire, un « fonds d’études » doté de 1,1 M€. Et il allongera sans doute l’essentiel des 15 M€ d’infrastructures routières qui seront nécessaires pour amener les clients jusqu’au parc géant. Faut pas oublier que la mère Bouchard a mis tout son poids pour convaincre le gouvernement, l’an dernier, de criminaliser encore un peu plus la maigre existence des migrants dans la région. La sénatrice est parvenue à ce que la zone d’Eurotunnel devienne « un point d’importance vitale pour la défense nationale ou un site sensible, dont l’indisponibilité risquerait de diminuer d’une façon importante le potentiel de guerre ou économique, la sécurité ou la capacité de survie de la Nation ». Notez le « potentiel… économique ». Elle avait déjà des étoiles dans les yeux, Natacha Bouchard.

Photo du « masterplaner » de Heroic Land sur son site officiel

Cerise pourrie sur ce gâteau avarié : la présence d’un ex-néonazi dans l’équipe de direction du parc. Un billet fort bien documenté du site Anfifa-autonome.net (mars 2015), puis une enquête de Marianne (septembre 2015) ont en effet établi que Yann Tran Long, qui apparaît tout sourire parmi les quatre principaux dirigeants d’Heroic Land (ci-contre), est bien un ex-militant du groupe nazillon FANE dans les années 80. Aujourd’hui, sa société, Loftus Overseas Management, domiciliée à Hong Kong après avoir fait faillite en France, assure le « masterplan » du parc à thèmes, c’est à dire sa conception et son ingénierie. Son expérience en la matière ? Il aurait participé au Fururoscope (et ben, c’est du joli…), et à d’autres parcs en Corée et en Turquie. Moins connu, le projet fou de Tran Long de monter une copie de Disneyland en… Syrie, en pleine guerre civile, près de Homs (lire ce papier de Vice de 2013 – cf dessin ci-contre). Du lourd…

(c) Vice, 2013

L’intéressé a bien tenté de crier à la calomnie, que la mairie a gobé sans broncher en parlant d’une « homonymie »! Il a aussi essayé de faire croire à une confusion avec son frère cadet, Mihn — actuellement proche du maire FN de Fréjus David Rachline –, avec qui il excellait dans les ratonnades nocturnes, comme l’ont démontré des archives dignes de foi du site antifa déjà cité. Enquête complété par un canard local, Le Rusé, qui cite les chiffres de la mairie pour dire que Loftus a été rétribué à hauteur de 665.000€ en frais d’études, soit en gros plus de la moitié du budget préparatoire dont nous parlions plus haut (cf son n°278, 6 mars 2015). Mais Bouchard assume. Après tout, les ex-fachos d’Occident comme Devedjian, Longuet ou Madelin ont eu des carrières autrement plus visibles. « Du passé faisons crâne rasé » oserait-on dire…

Heroic Land a même eu droit à une « concertation publique » entre mars et juin 2016, sorte de « débat public » au rabais, car la loi n’oblige pas les promoteurs, sous les 300 M€ d’investissements, de se plier à cette formalité. Faut dire que les élus du coin n’auraient pas vraiment risqué grand chose — la commission du débat public (CNDP) facilite l’adhésion des projets, et non l’inverse — , à part une perte de temps et d’argent (c’est au promoteur de régler la note, qui s’élève en moyenne à un demi-million d’euros). C’est grâce à l’intervention d’élus d’opposition et de France nature environnement (FNE) que la CNDP a été saisie, et a finalement « conseillé » à l’équipe Bouchard d’organiser cette « concertation » au cours de quatre réunions publiques. Il y a été question, bien évidemment, de la « la sécurisation du parc […] compte tenu, en particulier, de la proximité du camp des migrants ».

Mais le plus important, comme l’écrit le « garant » de cette consultation bidon dans son compte-rendu [PDF], c’est (sic) « la quasi absence d’opposition au projet » exprimée lors des réunions. Même si, ceci expliquant sans doute cela, « on regrettera un point préoccupant lors de cette rencontre : l’absence d’interventions de la part de l’État, de la SANEF [le gérant de l’autoroute A26] ou de SNCF Réseau, très largement impliqués dans la réalisation de ces ouvrages et l’atteinte de leurs objectifs ». D’autant que les accointances de la mairie avec le sulfureux Tran Long sont restées dans l’anti-chambre, comme le note le même garant, précisant « que la question du financement du projet par des investisseurs privés n’a fait l’objet
d’aucun échange avec le public, ceci pour des raisons de confidentialité compréhensibles par chacun ».

Allez, il reste encore deux ans pour faire une petite place, dans la scénographie du parc, aux vrais « héros » du démantèlement « réussi » du camps de réfugiés, à savoir les CRS, gendarmes mobiles ou autres petites mains de la préfecture, qui ont fait place nette avec délicatesse et humanité. Jusqu’à ce que les campements se forment à nouveau sur la lande comme on peut s’y attendre.

PS – Sur la situation des réfugiés lors d’une première tentative d’évacuation en février 2016, lire ce papier d’Article11.