reflets.info

La propagande est un sujet souvent abordé sur Reflets. Parce qu’elle est présente à tous les niveaux dans le monde moderne. Renommée lobbying, la propagande est un moyen fantastique pour faire plier des masses de population, transformer leur opinion afin d’agir dans un sens précis. Ainsi, en France, le nucléaire, source de plus de 75% de la production électrique, est un sujet de propagande très en vogue depuis longtemps. Une structure comme l’Ecole de guerre économique (EGE) forme des professionnels à fabriquer de la propagande. En plus clair : transformer une réalité gênante en quelque chose d’acceptable, voire de positif. Si vous doutez des méthodes pratiquées par ce type d’école, que vous pensez qu’ils pourraient porter plainte pour diffamation, vous vous trompez. Ils assument parfaitement. C’est leur travail. Le nucléaire est d’ailleurs un exemple très parlant : suivez le guide…

Ce personnage a-t-il un rapport avec le sujet ? Si vous pensez que oui : tapez #1 – Si non, fermez la page.

Une étude pour apporter des solutions propagandistes

Ce document intitulé « LE NUCLEAIRE, L’ENERGIE D’AUJOURD’HUI ET DE DEMAIN — Comment conserver le nucléaire ? » est un cas d’école au propre et au figuré. Vous pouvez le consulter ici. Le principe de cette étude est fort simple et son objectif, écrit en toute lettre :

L’exploitation du nucléaire apparaît comme un enjeu majeur, celui de l’indépendance énergétique. Cet enjeu stratégique est à mettre en perspective avec l’enjeu économique des entreprises du secteur, et avec les exigences de sureté et sécurité centrées sur l’indépendance des organismes de contrôle et sur la localisation des centrales. L’objectif de cette synthèse est de présenter certaines défaillances représentatives des entreprises de production électrique nucléaire, d’analyser l’origine de ces défaillances : environnementales, humaines ou techniques, et de proposer des recommandations autour d’un plan de communication dédié à chaque problématique.

Un plan de communication ? Absolument. Suit donc le principe général :

Le plan d’action proposé est organisé autour des messages suivants :
• En l’état actuel de la technologie, il n’existe pas encore d’énergie de substitution viable à grande échelle
• L’énergie nucléaire est la source d’énergie la meilleure marché aujourd’hui
• Les sources d’énergie issue de la combustion de matières fossiles sont très polluantes et insuffisantes
• Un contrôle public unique comme en France, même si il est perfectible, permet aujourd’hui d’offrir la meilleure garantie en matière de sûreté.
• La création de normes et process internationaux dans la gestion de crise est nécessaire

En conclusion, le développement d’une argumentation rationnelle autour du nucléaire semble-être la seule alternative possible : il s’agit de changer la perception générale vis-à-vis du nucléaire.

Les messages sont donc très clairs, même s’ils sont mensongers, le plus important étant de changer la perception générale [de la population, ndlr] vis-à vis du nucléaire. Quitte à mentir un peu, atténuer des phénomènes ou carrément détourner l’attention de réalités bien ennuyeuses. Si pour les rédacteurs de l’EGE, il n’existe pas « d’énergie de substitution viable à grande échelle » , il est surprenant de constater que la planète s’en passe très bien pour produire de l’électricité : seulement 11,7% de l’électricité mondiale est produite par le nucléaire. Ce qui laisse tout de même 88,3% de production électrique par d’autres moyens. Mais à l’EGE, quand on aime, on ne compte pas.

Le nucléaire est l’énergie la moins chère ? Là encore, l’affirmation est assez cocasse : cette étude du MIT démontre exactement l’inverse, et le rapport de la cour des comptes sorti en janvier 2012 précise que le prix de 22 €/MWh en 2010 a progressé de 11%, et que ça n’est pas près de s’arrêter : maintenance, démantèlements, nouveaux investissements, sécurité… Précision utile : le document de l’EGE date de 2011, quelques mois après la catastrophe de Fukushima. L’ »exercice » de type commande, d’une telle analyse semble évident, puisqu’à l’époque la perception générale du nucléaire était tout sauf positive. On peut le comprendre…

Décrypter les vrais problèmes pour les annuler en termes… de communication

Ce qui est vraiment bien avec les propagandistes comme  ceux de l’EGE, c’est que pour parvenir à créer des campagnes de comm’ efficaces, convaincre les masses [pour leurs clients], ils sont forcés de faire des vrais constats afin de pouvoir ensuite contrer les arguments concernant les problèmes soulevés. Dans le cas du nucléaire, ce document de l’EGE est très éclairant. Merci, donc, à l’EGE, de nous offrir ces analyses effrayantes sur la dangerosité et la problématique de l’énergie nucléaire.

Comment fonctionne une centrale nucléaire en France ?
Une centrale nucléaire produit de l’électricité grâce à la chaleur dégagée par la fission d’atomes d’uranium. Cette chaleur transforme de l’eau en vapeur d’eau et met en mouvement une turbine reliée à un alternateur qui produit de l’électricité

Et oui, braves gens, une centrale nucléaire n’est rien d’autre qu’une grosse cocotte-minutes. Fort chère, légèrement compliquée dans la technique pour parvenir à faire bouillir l’eau (essayez chez vous, vous allez voir, c’est difficile et un peu dangereux) et carrément archaïque dans la forme, puisque au bout de la chaîne c’est un appareil datant du XIXème siècle  (1888, Nicolas Tesla) qui fabrique du jus : un alternateur. Bon, il est vrai que si le principe est le même, c’est un peu plus gros et évolué, mais quand même, tout ça pour ça…

Suit la gestion des déchets, très vite évacuée :

Aujourd’hui en France, la production de 1 MWh d’électricité d’origine nucléaire (équivalent à  la consommation mensuelle de deux foyers) génère environ 11 g de déchets radioactifs. Par an et par habitant, cela représente moins de 1 kg de déchets. Par comparaison, la masse de déchets hautement toxiques est de 100 kg par an et par habitant.

Très bel argument choc, en se disant que décidément dans la comm’ et la guerre économique la comparaison permet un relativisme très rassurant. Avec quand même 65 millions de kilos de déchets nucléaires générés chaque année en poussant des boutons pour faire chauffer le café parce que les cafetières sont électrifiées par des cocotte-minutes radioactives géantes. Mais comme les déchets toxiques sont 100 fois plus importants…on ne va pas chipoter non plus.

Viennent ensuite les défaillances, avec de très jolis histogrammes des accidents nucléaires sur la planète au cours du temps. Mais le plus intéressant survient lorsque l’Ecole de guerre économique se préoccupe de Fukushima. Cette partie du document est intitulée : « Comment rassurer sur les failles techniques et humaines« .

De questions intéressantes sont posées, parce que les anti-nucléaire les soulèveront à l’encontre des clients des rédacteurs de l’EGE :

Fukushima au Japon, séisme ayant entrainé un tsunami;
• Plus de 500 000 personnes déjà évacuées
• Bientôt des millions de personnes malades
France :
• Pourquoi la moitié des sites sont construits sur des zones sismiques?
• Est-ce que nos centrales sont protégées des risques d’inondation ?

Les gens vont parler d’informations ennuyeuses, c’est certain. Ils l’ont fait déjà. Et l’EGE a des réponses « rassurantes », bien qu’ils se demandent quand même si tout ça n’est pas un peu « bidon » :

Des choses vraiment agaçantes et alarmantes sont soulignées dans le rapport :

Problématique : les solutions de stockage actuelles montrent des défaillances notoires.
• les déchets, qu’ils soient issus de déchets technologiques solides (boues radioactives) ou de produits de
fission se caractérisent par l’intensité des radiations émises, et de leur durée de vie (de courte à longue)
• le stockage des déchets toxiques reste problématique, leur nombre s’accroît
• les déchets hautement radioactifs renferment des cendres et des résidus issus des combustibles irradiés en réacteurs : ces déchets concentrent 90 % de la radioactivité
• ils perdent progressivement leur radioactivité sur des dizaines de milliers d’années !
• de plus la question des déchets nucléaires va encore s’aggraver vers 2010 avec le démantèlement
programmé en France des centrales aujourd’hui en activité car les centrales des années 1970 arriveront
en fin de vie !
• il faut rappeler que la dose maximale d’irradiation «sans risques» pour un homme est en France 5 fois
supérieure à celle des normes internationales.

Et oui, on est un peu dans la m*** en France avec ce parc nucléaire unique au monde. Même si on s’est débrouillé pour que les doses radioactives acceptables soient 5 fois plus élevées qu’à l’international. Hum hum hum. Comment faire alors ? Lisez le document dans son ensemble, mais la conclusion de l’EGE est très simple :

L’énergie nucléaire n’est pas considérée comme une énergie propre. Les différents accidents en centrales, les bombes, les problèmes liés aux essais nucléaires, les différents accidents liés au retraitement des matières usagées, le manque d’entretien de centrale en Europe de l’Est etc. sont autant d’arguments qui en font un mode de production d’énergie anxiogène, par définition difficilement contrôlable. Développer une argumentation rationnelle autour du nucléaire semble-être la seule alternative possible.

En gros : le nucléaire, c’est carrément pourri, dangereux, mais comme on est payé pour faire que ça soit la seule alternative possible, il faut développer des argumentaires pour faire rentrer dans le crâne de tout le monde qu’en France, ce sera nucléaire et rien d’autre.

Dans ce cadre, une approche de fond, plus axée sur la pédagogie et les conditions d’encadrement seraient recommandables. A titre d’exemple, des opérations sont en effet menées pour faire accepter les risques du nucléaire par des cabinets spécialisés dans ce créneau comme Mutadis Consultants. Ce cabinet a mis en place plusieurs groupes de recherche pour disposer des contres expertises nécessaires pour convaincre l’opinion publique et minimiser les risques associés à l’implantation des centrales. (…) 

Conclusion finale de l’EGE :

Les défaillances et les dangers du nucléaire existent. Mais le nucléaire reste la source d’énergie la plus fiable, la moins chère et la seule ayant la capacité à couvrir nos besoins énergétiques. 

Et voilà le travail.

Likes(56)Dislikes(18)

C’est dommage qu’Arnaud Montebourg n’ait pas lu plus attentivement le rapport Queyranne qui lui a été remis il y a un an. C’est vraiment dommage. Mais comme à Reflets nous sommes généreux, nous lui offrons quelques éléments issus de ce rapport avec une solution clef en main pour économiser 74 milliards d’euros par an.

Voici ce que le rapport constatait : les impôts sur les sociétés rapportent 36 milliards par an à l’Etat, et dans le même temps, les quelques 6000 différentes aides aux entreprises coûtent 110 milliards d’euros à l’Etat. Il te suffit donc, cher Arnaud, de supprimer les 6000 aides aux entreprises comme les impôts sur les mêmes entreprises (pour ne pas les vexer et faire jouer la fameuse compétitivité), et tu récupères 74 milliards : 110 – 36 = 74.

Pas besoin de faire l’ENA pour effectuer ce genre de calculs…ah, quelqu’un dans l’oreillette indique que justement, ceux qui ont fait l’ENA ne peuvent pas y arriver, parce que c’est trop simple.

Dans tous les cas, Reflets insiste pour faire savoir que sans toucher aux salaires, au pouvoir d’achat des Français, aux intermittents, aux retraites, à la TVA, aux chômeurs, il y a moyen de récupérer 74 milliards par an, et pas 55 milliards en 3 ans en grattant n’importe où. Tout ça avec une simple réforme des impôts sur les sociétés et des aides aux entreprises.

Nous, on dit ça comme ça. Pas plus.

Likes(72)Dislikes(14)

Alors que le parti dirigé par Marine Le Pen a obtenu 25% des voix exprimées aux élections européennes, un  nombre grandissant de questions angoissées circulent à travers le pays. Que peut donc faire le FN [ou pas] avec ce résultat électoral, et dans le cadre d’une politique-fiction, que pourrait-il se passer, au cas où ce parti d’extrême droite parvenait à remporter les élections présidentielles ?

Le premier parti de France ? Vraiment ? En réalité, le Front national est le parti le plus plébiscité par la minorité de citoyens encore intéressée par le système politique en place : la démocratie représentative. Les votants FN étaient très peu nombreux dimanche : 4,6 millions de personnes. Le « parti » des non-inscrits sur les listes électorales sont plus nombreux que les électeurs de l’extrême droite : autour de 5 millions. Les abstentionnistes ? Plus de 10 millions… Si des cris d’orfraies se répandent un peu partout, criant au scandale des abstentionnistes, responsables selon eux de cette catastrophe, il est un peu dommage de ne pas questionner le véritable message renvoyé dimanche par la population française en âge de voter.

Qui a peur du grand méchant loup ?

Les journalistes pètent de trouille, se lamentent. Il suffisait d’être dans une salle de rédaction dimanche soir pour s’en rendre compte. Avec des crises de mea culpa saisissantes : « On lui a donné trop de place, on a quand même notre part de responsabilité… ». Tout en se jetant sur le sujet, parce que, bon, « tout le monde le fait et que quand même, elle est en tête, donc, on est obligé de la mettre en avant ». Tout ça peut prêter à sourire ou agacer, mais le résultat est là : le parti du grand méchant loup envoie plus de députés européens à Strasbourg que n’importe quel autre parti. Et alors ? Que vont faire les élus FN là-bas ? Déglinguer l’Europe, que de toute manière 50% de la population française déteste et aimerait voir disparaître ? Faire passer des lois européennes anti-étrangers alors que le droit européen empêche la discrimination ? De toutes les manières, ce que chacun regarde en réalité n’est pas cette élection, mais celle de 2017. Et là, c’est beaucoup plus drôle.

En 2017, il ne se passera rien…

Ou presque, puisqu’en réalité, la politique fiction la plus raisonnable voit la candidate du FN arriver au deuxième tour, peut-être même en tête, par le jeu de la dispersion des voix. Et ensuite ? La grande trouille nationale, les hurlements d’indignation, le recours aux sauveurs républicains : et hop, l’UMP qui aura peut-être été un peu toilettée en autre chose gagnera largement l’élection. Ou le PS, ce dont on peut douter, quand même…

Mais imaginons que ce ne soit pas le cas, et que le grand méchant loup arrive au pouvoir. Serions-nous encore en démocratie ? [En établissant que nous y soyons aujourd'hui, en démocratie…ce qui se discute d'un point de vue du droit du peuple, justement, à disposer de lui-même. Et oui, ce peuple que le grand méchant loup n'arrête pas de brandir, et qu'il aime, à qui il veut redonner du pouvoir. Le populisme, ce mot qui fait peur, et pourtant, qui représente les fondements du système dans lequel nous sommes installés. Un système issu d'une révolution…populaire. Qu'en faire ? Le FN bénéficie de plusieurs facteurs convergents : l'épuisement du système, la grogne populaire, la corruption avérée d'une partie très importante de la classe politique, une crise sociale et une mutation économique de grande ampleur. Quoi de plus facile pour lui, dans ces conditions, que de faire appel aux peurs, aux bas instincts largement entretenus par un appareil médiatique entièrement capté par une bulle hors des réalités concrètes ?]

Oui, donc, serions-nous encore en démocratie avec le grand méchant loup au pouvoir ? Et bien, et c’est là le point de discussion intéressant : peut-être bien que oui, justement. Toujours en démocratie. Pas plus en dictature qu’aujourd’hui. Non, pas plus. Parce que les institutions nous protègent, normalement. Parce que les lois iniques, comme celles nombreuses votées par N.S, qui se fit élire en 2007 en siphonnant les voix du FN, justement, nous ont donné un avant goût de ce qu’un pouvoir réactionnaire, autoritaire pouvait faire. Que fait-il ce pouvoir? Il joue le jeu de cette « démocratie » : il annonce, il influence, il éructe, se replie, gesticule, promet, donne, reprend, active, désactive, se défend, attaque, mais jamais ne fait autre chose qu’être ce pour quoi il a été élu. Et cette chose est essentielle, et est la cause de tous les problèmes actuels : il fait à la place. Il a le pouvoir. Il décide pour tous.

Le choix est simple

Si vous n’avez rien envie d’autre que de regarder ce qu’il y a au programme ce soir, ou sur les intertubes, en vous disant que « c’est la merde », mais qu’au final, ce n’est pas de votre faute, et puis que « les méchant fassistes c’est vraiment trop injuste » : vous ne méritez pas grand chose de plus que la « réalité » qui vous est offerte par des médias totalement largués. Par contre, si vous tenez bon, droit dans vos tongues, en vous disant que de toute manière c’est en faisant des choses intéressantes et opposées aux idées de ces charlots totalement abrutis que les choses peuvent s’améliorer, alors, peut-être bien que le monde pourrait devenir plus sympathique.

Ce qui nous entoure est une vaste escroquerie, un leurre totalement vicié : la fabrique des idées pourrait s’arrêter, celle du consentement aussi, pour peu que nous nous efforcions de continuer à travailler ensemble, et donc surtout, à faire. Le reste, les jeux politiques en cours, les comptabilités de bazar, toute cette minable kermesse artificielle républicaine n’ont qu’une vocation : vous laisser transi d’effroi ou de rage ou de ravissement, mais surtout vous inciter à continuer ce que vous faites le mieux. Compter les points, baisser ou lever le pouce, c’est-à-dire, vous faire ******* en douceur. Si demain les 15% qui ne votent pas, les 6 ou 7 millions de non partisans agissent au lieu de commenter, les choses pourraient bouger.

Mais il faudrait éteindre les télés. Calmer Twitter. Facebook. Regarder un arbre, parler à un chat ou un chien. Fabriquer des choses. Prendre le temps. Et toujours faire. Ce que certains ont déjà compris. Et tant mieux.

Likes(57)Dislikes(3)

Certains pensent que Reflets fait une fixette sur le Deep Packet Inspection, cette technologie permettant de mettre sur écoute tout un pays d’un coup de baguette magique et que le France vend si bien à des dictatures et des Etats policiers. C’est possible. Mais il y a une raison à cela. Amesys a bêta-testé son outil en Libye. Qosmos aurait bien voulu le faire en Syrie. Les deux entreprises ont développé leurs outils avec les fonds récoltés sur la vente à la Libye et la Syrie, respectivement. Et en France ? Ah, en France, c’est différent mon bon Reflets. Détends-toi, nous sommes une démocratie et les écoutes sont encadrées. Il y a la Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité (CNCIS), tant vantée par le député PS du Finistère et président de la Commission des Lois, Jean-Jacques Urvoas. Il faut le redire, et Jean-Jacques Urvoas n’a eu de cesse de le répéter au moment du vote de la Loi de programmation militaire, ici, dans le pays des Droits de l’Homme, il n’y a pas de Big Brother. C’est une rumeur, affirmait un peu partout le député.

Bien entendu, ces déclarations de Jean-Jacques Urvoas, c’était au tout début de la pluie de documents d’Edward Snowden. Ce qui était un peu audacieux de sa part d’ailleurs, car, comme le bon sens près de chez vous qui caractérise votre serviteur le laissait supposer, le député a rapidement été assez ridicule. D’une part, ce que nous savons sur Amesys et Qosmos -et croyez nous sur parole, on en sait sans doute autant si ce n’est un peu plus que lui, nous pouvions aisément démontrer qu’il racontait des bêtises. D’autre part, l’annonce faite par le patron de la NSA lui-même, que la France avait livré à ses services 70 millions de métadonnées pour un seul mois, laissait penser que, finalement, en France, il y a peut-être autre chose que les deux types d’écoutes, les écoutes judiciaires et les écoutes administratives.

Oui, il y a peut-être, c’est une théorie abracadabrantesque, un bon gros système d’écoute global supervisé par la DGSE, mis en place avec l’aval des gouvernements de Nicolas Sarkozy et de François Hollande, qui ratisse large, y compris le type de films de cul (Zoophilie, tendance teckels morts) que monsieur Michu a téléchargés le mois dernier.

Et ce système, mis en place sous Nicolas Sarkozy et François Hollande, il risque fort de tomber entre les mains d’une blonde énervée tendance extrême droite. Vous nous direz, ce n’est pas Vichy et la collaboration avec la Gestapo, donc ce n’est pas aussi grave que le fichier d’André Tulard.

Tu me fais un dessin Reflets ?

Oui et non.

Le Monde nous apprend que Marine Le Pen a un chef de cabinet, Philippe Martel, un peu tendu contre les journalistes. Le Monde véhicule en fait les informations contenues dans un article du Point. Philippe Martel ficherait le parcours de journalistes français, fiches très utiles pour Marine Le Pen si elle devait déstabiliser un ou une interviewer/euse  afin de se sortir d’un mauvais pas.

Selon Le Point, Philippe Martel aurait ainsi indiqué :

« De toute façon, les Français vous détestent. Notre plan média, c’est de vous attaquer à mort. La presse nous est défavorable, pourquoi continuer à collaborer avec elle ? Il faut dire les études que vous faites, les appartements que vous habitez ». « Vous avez vu comment Marine a attaqué Apolline de Malherbe ? Ça n’est rien, ça n’est que le début. »

L’intéressé s’est empressé de démentir avoir tenu de tels propos. Vrai ou faux, Marine Le Pen a bien tenté de déstabiliser  Apolline de Malherbe au cours d’une interview  (à partir de 14′) :

Ce type d’informations sur une personne, publique au surplus comme un ou une journaliste, doit pouvoir aisément se trouver via un moteur de recherche.

Mais, et voilà le petit dessin, imaginez un monde dans lequel une femme politique d’extrême droite qui fouille le passé des journalistes qui l’interrogent avant de les rencontrer pour les attaquer en direct pendant l’interview sur ce passé, serait au pouvoir. Oui, présidente de la république.

Mais pas uniquement présidente. Présidente de la république avec à sa disposition un outil de surveillance global, mis en place par ses prédécesseurs et dont elle hériterait. Un peu comme un fichier Tulard, mais en beaucoup mieux. Un fichier dans lequel on pourrait entasser toute la vie d’une personne, ses belles actions, comme ses petits secrets, ses erreurs de jeunesse, ses préférences politiques, sexuelles, philosophiques… Tout cela ressortant de ses interactions digitales avec ses semblables. Un rêve. Ou un cauchemar, selon de quel côté on se place. Du côté de Philippe Martel et Marine Le Pen ou du côté des citoyens. Imaginez les pressions qu’il serait possible d’exercer sur chaque citoyen avec un tel outil, même dans une démocratie, dirigée par quelqu’un qui déciderait d’utiliser un tel outil…

La presse ne joue plus très souvent son rôle de quatrième pouvoir, mais là, dans une telle configuration, il faut bien l’avouer, elle ne pourrait plus jamais le faire sereinement. Car nous, journalistes, sommes tous zoophiles, tendance teckels morts… Ou quelque chose du genre. Tout comme Marine Le Pen et Philippe Martel. Ce n’est pas un délire, j’avais démontré ceci et suis prêt à le refaire, au cours d’une très sérieuse conférence à Pas Sage en Seine (PSES) en 2012.

L’existence d’un outil permettant de répertorier cette préférence sexuelle est une aberration. La possibilité que quelqu’un puisse l’utiliser est une abomination.

Pensez-y monsieur Hollande, vous qui approuvez la vente d’un Eagle au Maroc par Amesys. Vous qui approuvez la maintenance des outils d’Amesys au Gabon, au Qatar, en Arabie saoudite, aux Emirats Arabes Unis. Vous qui laissez la DGSE avoir des relations particulièrement étroites avec Qosmos (la business unit BUK). Vous qui ne remettez pas en cause la participation de la Banque publique d’investissement dans Bull et Qosmos…

Il est encore temps.

Likes(88)Dislikes(4)

Nous vous en parlions hier : les politiques de droite comme de gauche ont couvert les agissements des entreprises Amesys et Qosmos. Celles-ci ont pu vendre impunément leurs outils mortifères à toutes sortes de dictatures et d’Etats policiers avec la bénédiction des équipes de Nicolas Sarkozy et de François Hollande. L’implication de la DGSE dans ces opérations est patente. Toutes les questions des rares parlementaires remettant en question ces ventes ont reçu des réponses à faire pâlir un pipotron de la meilleure facture. Quant aux questions des journalistes, c’est encore mieux, elles n’ont reçu aucune réponse. Reflets a même réussi à se faire traiter de troll par un conseiller de Fleur Pellerin. C’est dire si la consigne « Circulez, il n’y a rien à voir » est érigée en règle ultime dans ce domaine. Hier, Atos a annoncé le rachat de Bull pour 620 millions d’euros. On peut assez logiquement considérer que le marché est libre de se réorganiser comme bon lui semble. Toutefois, il n’est pas complètement idiot de faire un rapprochement pouvant sembler à première vue, hasardeux : ce rachat est une illustration du comportement de ce que le mouvement Occupy appelle les 1%. Impunité à tous les étages, accaparement glouton des richesses dans un laps de temps minime et surtout, sourire en coin, façon de dire aux 99% que l’on se contrfout de ce qu’ils peuvent bien penser et faire. Le vote FN aux européennes participe du rejet d’une classe politique considérée comme étant totalement asservie par les 1%. Ce type de rachat devrait contribuer à raidir ceux qui, au courant du parcours de Philippe Vannier, patron de Bull, se sont laissés tenter par les sirènes puantes de Marine Le Pen. On n’est pas sortis de l’auberge…

Petit retour en arrière. En janvier 2010, Bull raconte à la presse l’inverse de ce qu’elle fait. La société annonce reprendre la SSII Amesys. En réalité, Bull s’offre à Crescendo Industries, la maison mère d’Amesys. Crescendo, la maison mère d’Amesys, reçoit 24 millions d’actions soit à peu près 20% du capital de Bull post augmentation de capital, à quoi Bull ajoute 33 millions en numéraire (du liquide). Au total, l’entité Amesys (qui regroupe plusieurs filiales) est valorisée à 105 millions d’euros (72 millions en actions et 33 en liquidités). Résultat de l’opération, Crescendo détient 20% du capital de Bull devenant ainsi de très loin le premier actionnaire après France Telecom (autour de 10%).

En 2009, avant la fusion des deux sociétés, nous avions Bull avec un chiffre d’affaires consolidé de 1,110 milliard d’euros et Amesys avec un chiffre d’affaires prévu à 100 millions d’euros en 2009. Il est donc, c’est une évidence, parfaitement logique que Amesys absorbe Bull au plus grand profit de Crescendo Technologies, détenu par Philippe Vannier et ses deux associés historiques…

Evidemment, cela ne loupe pas, Philippe Lamouche, patron de Bull de l’époque se fait débarquer quelques mois plus tard et Philippe Vannier le remplace. Il est fort improbable que Philippe Lamouche n’ait pas vu venir l’avenir qui se dessinait pour lui. On peut raisonnablement supposer qu’il n’a pas eu le choix de refuser cette reprise du capital de son entreprise par une petite SSII aixoise.

De fait, celle-ci avait, avec l’appui des nervis de Nicolas Sarkozy, vendu un système d’écoute global, le fameux Eagle, à la Libye de Kadhafi. Le début d’une aventure menée par l’Etat français, consistant très probablement à mettre en place un système reposant sur le DPI made in France et ressemblant à celui de la NSA, dénoncé par Edward Snowden.

La principale différence entre les deux infrastructure étant que la NSA a investi des sommes sans doute colossales pour la mettre en place tandis que la France l’a vendue à des dictatures et des Etats policiers particulièrement fâchés avec les Droits de l’Homme tout en en conservant l’usage.

La reprise de Bull par Philippe Vannier, qui ressemble fort à un cadeau de remerciement pour services rendus et à un projet d’optimisation des ressources françaises visant à mettre en place un système d’écoute global, était donc dès le départ une très belle opération pour l’actuel patron de Bull.

D’autant que cette belle opération financière se double par la suite d’une totale impunité. Amesys a vendu un système Eagle à un dictateur sanguinaire sous couvert de lutte contre le terrorisme alors que la société avait pour interlocuteur Abdallah Senoussi, beau frère du guide suprême, mais aussi, condamné en France pour terrorisme, justement, en raison de son rôle dans l’attentat du DC-10 d’UTA. Pour autant, à part une plainte pour complicité d’actes de torture déposée par des ONG, rien n’est venu troubler la quiétude de Philippe Vannier.

Celui-ci va désormais vendre Bull à Atos.

Un peu de chiffres… Crescendo Technologies a donc repris Bull pour zéro euros si l’on considère que cette holding a juste transféré ses avoirs dans un ensemble plus grand et qu’elle contrôlait par la suite, ou 105 millions d’euros si l’on retient les chiffres avancés par le document de référence de l’AMF. Atos achète Bull pour 620 millions. Ou 4,90 euros par action. Dont 24% environ sont directement entre les mains de Crescendo Industries. Qui se retrouve donc virtuellement à la tête d’environ 145 millions d’euros quatre ans après l’opération Bull-Amesys. On peut aussi intégrer la dépréciation des actifs Amesys opérée par Bull en 2011 (quelque 31,5 millions d’euros) et valoriser Amesys à 73,5 millions d’euros. Culbute dans ce cas : 71,5 millions d’euros.

Demain, encore, peut-être, lors de la revente d’Atos à une autre société…

Allez ! En avant, vers l’au-delà et l’infiniiiii….

Likes(21)Dislikes(1)

Le saviez-vous ? Il y a eu une réunion de crise à l’Elysée hier matin. Et oui, le FN arrive en tête dans 71 départements français aux élections européennes du 26 mai. Il est urgent de tirer les conclusions de ce vote et de trouver des solutions pour éviter que Marine Le Pen ne se retrouve à l’Elysée en 2017. Problème, nos amis politiques, de l’extrême gauche à l’UMP n’ont toujours pas trouvé de solution efficace depuis 1981. Pas de panique ! Le Reflets Think Tank (RTT) est là pour les aider. Pas seulement vous François Hollande. Non, non, nous allons aider tous les hommes politiques de la planète. Nous allons les aider à garder leurs boulots, leurs avantages, les aider à continuer leurs petits arrangements entre amis, à poursuivre un enrichissement permanent. Si, si.

Filer une branlée (comme dit élégamment Jean-Christophe Cambadélis) aux extrêmes tout en gardant ses petits avantages, le fameux pouvoir qui fait tourner la tête des politiques… N’est-ce pas une martingale idéale ? Bien sûr, le Reflets Think Tank (RTT) pourrait vendre cette martingale un bon prix et enfin remplir ses caisses. Mais comme nous sommes de très mauvais capitalistes, nous allons simplement offrir cette solution.

Alors…

Chers politiques… Commencez par monter une réunion au sommet. Tout en haut de la montagne. Autour de la table, vous réunissez les grands mamamouchis des pays les plus riches. Vous faites semblant de tenir de longues discussions, vous affichez des mines contrites et inquiètes. Façon « l’heure est grave !« .

Puis, au bout de deux jours, vous faites une déclaration commune, qui contient les éléments de langage suivants :

- Le marché n’est pas remis en cause, il est simplement strictement encadré.

• Un impôt exceptionnel et mondial est imposé au marché. Les entreprises payeront un impôt progressif en fonction de leurs bénéfices, où qu’ils soient réalisés. Quelque 50% de ces impôts seront redistribués aux salariés.
• Seuls les titres des entreprises pourront désormais être cotés en bourse. Toute autre valeur est interdite. Le HFT est interdit. La spéculation ne pourra plus s’exercer sur les matières premières et autres bien réels.
• L’ensemble des documents internes des institutions financières sera audité chaque année par un organisme international. Toute forme d’ »optimisation fiscale » sera sanctionnée par [X] années de prison. A cet effet, les fiscalistes qui jusqu’ici travaillaient à optimiser la fiscalité des entreprises seront embauchés par l’organisme international pour chasser les fraudeurs. Le rôle des institutions financières est strictement limité au financement de l’économie réelle.
• Un salaire minimum à vie et un logement seront attribués à tout citoyen. Le marché n’étant pas remis en cause, celui qui souhaite se loger par ses propres moyens ou avoir un métier en plus du salaire minimum automatique pourra le faire. Toutes les allocations et autres aides à l’entretien de la misère sont annulées.
• La professionnalisation de la politique est interdite. Les politiques seront des gestionnaires du bien public et ne pourront se représenter plus d’une fois dans leur vie.
• Une seule monnaie est adoptée par tous les pays qui le souhaitent, quel que soit l’état de leurs économies.
• Des états généraux de la Démocratie d’une durée de 6 mois sont organisés, par Internet. Les propositions de changements institutionnels récoltés sur les sites ayant collé « EGD » et renvoyé un fichier xml qui va bien avec [X] propositions, seront dévoilées. Un vote s’en suivra, dans les urnes avec adoption immédiate des mesures les plus plébiscitées.

En redistribuant une part de la richesse, et sans mettre sur la paille les 1%, les politiques sont assurés de retrouver le fameux « lien » avec leurs électeurs, qu’ils ont perdu depuis longtemps. Fastoche, non ?

Ne nous dites pas merci, c’est cadeau.

Image réalisée par @wildvertiser

Likes(49)Dislikes(0)

Il faut parfois prendre le temps de l’analyse. Parler de surveillance globale, c’est intéressant. Reflets le fait depuis 2011 avec par exemple l’interview sur Techtoc.tv de Thibaut Bechetoille, PDG de Qosmos. C’était bien avant les révélations Snowden. Nous avions poursuivi avec la révélation de la vente d’un système Eagle à la Libye, sujet largement traité dans la presse par la suite. Les récents articles réalisés en partenariat avec Mediapart sur Qosmos donnent une vision plus large de ce qu’est ce marché français de la surveillance globale, du DPI, cette technologie au cœur des systèmes d’écoute de la NSA révélés par les documents d’Edward Snowden. La série entamée sur Qosmos montre également les liens très étroits entre ce secteur et celui du renseignement d’Etat. La DGSE et Qosmos sont étroitement liés, notamment via une « business unit », la BUK. Maintenant prenons un peu de recul. Nos articles ou ceux de Glenn Greenwald ont-il changé quelque chose ? Une question pas inintéressante au moment où Atos annonce le rachat de Bull.

Bien entendu, le grand public a désormais une meilleure vision de ce qu’est la surveillance globale. Pour autant, les politiques se sont-ils emparés de ce sujet ? Ont-il forcé les entreprises et les gouvernements à stopper ce mouvement de construction d’une société panoptique ? Les entreprises publiques on-t-elles mis un terme à leurs relations commerciales avec ces sociétés spécialisées dans l’écoute ? la BUK a-t-elle été dissoute chez Qosmos ?

Nous avions déjà écrit un article titré « #Amesys : business as usual ». C’était avant Snowden. C’était avant que Le Monde ne parle d’un projet franco-français d’écoute globale. Alors, aujourd’hui, est-ce mieux ? Avons nous suffisamment ouvert les yeux gouvernementaux, des « représentants du peuple » ?

Nous allons laisser de côté Qosmos l’espace d’un article et revenir sur la galaxie Amesys. Les entreprises publiques, les émanations étatiques (l’Armée par exemple) ont-elles mis un terme à leurs relations commerciales avec cette galaxie, dont on sait désormais sans aucun doute qu’elle a vendu un système d’écoute global à la Libye de Kadhafi ? Mieux, elle avait comme interlocuteur Abdallah Senoussi, beau frère du guide suprême, mais aussi, condamné en France pour terrorisme, en raison de son rôle dans l’attentat du DC-10 d’UTA. Une galaxie de sociétés dont on sait maintenant que leurs produits ont aidé les bourreaux à mieux torturer… Le pays auto-proclamé des Droits de l’Homme a-t-il mis fin à son commerce avec cette galaxie ?

Pas vraiment.

En 2013 et 2014, Thales, comme toujours, continue de commander chez Elexo. Cassidian également. Tout comme Safran Turbomeca ou MBDA, Zodiac Data Systems, Astrium, Orange, TCS, Accor, BNP, Alstom, Infineon, Airbus, Dassault, Latecoere, Amadeus, Altran, le CEA, Cap Gemini, Pages Jaunes…

Bull apar ailleurs « vendu » son activité Eagle d’Amesys à … AMESys (Advanced Middle East Systems) pour sortir du périmètre immédiat, ce « boulet » en termes d’image, de son giron. Mais continue à vendre des solutions via sa division « Data Management ». Selon les documents que Reflets s’est procurés, il s’agit, selon leurs mots de : « Electronic warfare, intelligence products, solutions and safety, solutions for critical infrastructures (enterprises and governments) ». Chez Amesys Conseil, par exemple, ce sont deux personnes, Stéphane Sabatier et Miguel Fernandez, qui étaient en charge de l’Electronic Warfare.

Bref…

Il faut bien le dire, si tout le monde est prêt à s’offusquer de toutes ces activités particulièrement nuisibles aux Droits de l’Homme, rien ne change. Les politiques de droite comme de gauche continuent de couvrir ces activités, refusent de répondre aux journalistes qui les interrogent. Les patrons d’entreprises continuent leur business avec ces sociétés impliquées dans des ventes d’armes visant à écouter les populations (Relisez l’article 12 de la Déclaration universelle des Droits de l’Homme).

Likes(28)Dislikes(0)

Ce matin, à ma table de petit déjeuner, il y avait un type, sourire ultra-brite, mais avec une sorte de sale tronche, un truc dissonant dans le visage. Je ne m’attendais pas à trouver un inconnu dans ma cuisine…

« Bonjour !« , me lance-t-il. « C’est le FN qui s’invite pour le petit déjeuner… »

« Mais enfin, je ne vous ai pas invité ! »

« Mais si, vous m’avez invité. Et plein de gens m’ont invité« , me répond l’intrus.

Je veux bien que l’âge me fasse un peu perdre la mémoire mais tout de même, je sais bien, moi que je n’ai jamais invité quelqu’un d’extrême-droite chez moi…

Pendant qu’il mangeait comme un goinfre toutes mes réserves de muffins, de confiture et de café, je m’interrogeais. Comment est-ce possible ? Comment faire pour le faire partir ?

Et voilà qu’entre dans ma cuisine un certain monsieur Bonneconscience Petitspartis.

« Non mais ça ne va pas les mecs ? C’est quoi ici ? Un hall de gare ? »

« Je suis juste venu prendre un café et vous dire que vous êtes responsable de la présence de ce monsieur dans votre cuisine. C’est de votre faute ! Vous auriez du vous mobiliser. Il y a des alternatives ! Vous auriez dû m’inviter moi ! »

J’avoue qu’à ce stade, le doute commençait à m’habiter. Ils sont cons ou juste mal élevés ? Je n’ai invité personne, je ne voulais inviter personne, je ne veux toujours inviter personne. Est-ce que le fait de ne vouloir inviter personne et de ne pas l’avoir fait m’interdit de dire que je ne veux pas de monsieur Ultra-brite dans ma cuisine ?

Soudain, un détail qui m’avait échappé se révéla. monsieur Bonneconscience Petitspartis avait le même sourire. Pas un truc qui ressemblait à celui du monsieur du FN, non juste LE MÊME. Identique.

Drrriiiiiiiing-Drrriiiiiiiing-Drrriiiiiiiing-Drrriiiiiiiing…

Tiens, mon réveil… Ce n’était donc qu’un cauchemar…

Purée… Un bon café pour oublier cette horreur !

Sur le seuil de ma cuisine, je m’arrête stupéfait. Il y a une dizaine de types avec un sourire ultra-brite assis autour de la table en train de bâfrer…

Likes(33)Dislikes(10)

Hier, un internaute nous faisait remarquer une curiosité sur l’un des sites web réalisés par Bygmalion, il s’agissait à coup sûr d’un serveur de test. Une curiosité, le mot est faible pour qualifier l’inimaginable. Il s’agit d’un site d’un salon professionnel qui était destiné à manipuler une masse conséquente de données personnelles puisque ce genre de site est principalement destiné à l’inscription des participants et des visiteurs.

Quand on réalise ce type de site web, nous l’avons dit et répété, on évite de faire appel à un développeur inexpérimenté que l’on facture probablement au prix fort au client. D’ailleurs on évite tout simplement de s’adresser à une agence de communication. Est-ce que vous iriez acheter votre pain chez le garagiste vous ? Malheureusement, cette pratique, est comme nous allons le voir assez courante.

Hébergé sur un sous domaine de Bygmalion.net, l’application web révélait dans son code source une expression régulière visant à vérifier les adresses emails des personnes souhaitant s’inscrire à l’événement. Jusque là, rien d’anormal, la « sanitization » est une bonne pratique. ce qui l’est beaucoup moins en revanche, c’est l’utilisation d’expressions régulières d’un autre temps qui piquent les yeux. Les développeurs auront tout de suite compris que la bonne pratique aurait été d’utiliser un :

filter_var

… à la place de cette horreur :

On sent tout de suite qu’il y a quelque chose qui ne tourne pas rond. Mais le plus grave n’est pas là. C’est quand on examine les 5 premières lignes qu’on se dit que non… ce n’est pas possible que ceci ait été codé par un développeur qualifié. Car en dur dans le code, on découvre une fonction mysql_connect qui révèle, en clair, l’adresse du serveur de base de données, l’identifiant et le mot de passe du serveur destiné à collecter les données entrées par les visiteurs. Tout ça dans le code d’une page html, sans la moindre volonté de dissimuler quoi que ce soit.

C’est exactement comme si vous partiez en vacances en laissant les clés non pas sous le paillasson, mais sur le paillasson.

Mais la rigolade ne s’arrête pas là. Des internautes se demandant d’où peut bien provenir ce code d’une autre planète, ont en quelques recherches, trouvé d’où il provenait.

Tenez vous bien…

Ce code a été initialement soumis sur Stackoverflow, un site web communautaire d’entraide pour développeurs. Ce code est d’ailleurs corrigé par une réponse d’un contributeur un peu en dessous qui explique bien que le langage PHP a une fonction dédiée à la validation et le nettoyage du code.

Mais visiblement, le développeur oeuvrant pour Bygmalion s’est arrêté au code défectueux et n’a pas pris soin de lire la correction, et encore moins d’apprendre à développer. Ce code est tout simplement un copier collé d’une énormité. Outre le fait que l’on se demande si cette affreuse chose a été facturée au client final, on a tout de suite envie de lui demander « combien », juste histoire de voir si les grilles tarifaires pratiquées pour l’UMP sont comparables.

Voyons maintenant le bon côté des choses : au final, on ne peut que se satisfaire que Bygmalion ait pu facturer à l’UMP des meetings imaginaires, car on peut légitimement se demander ce qu’il serait advenu des données personnelles des participants à ces meetings si ce genre de code avait servi à leur inscription.

Petit rappel à toutes fins utiles, ce n’est pas parce que les clés sont sur le paillasson, que vous êtes invités à pénétrer. Toute tentative de connexion à cette base de données relèverait de l’infraction pénale qualifiant l’intrusion et le maintien frauduleux dans un système de traitement automatisé de données.

Likes(111)Dislikes(4)

Ceci est l’article le plus court, et peut-être le plus inutile (ou pas) de l’histoire de Reflets :

Likes(39)Dislikes(7)