reflets.info

Statut de ce Mémo

Ce mémo décrit une méthode expérimentale d’assignation aléatoire de permissions par incantations OTN sur des fichiers et répertoires hébergés à distance. Il s’agit d’un standard expérimental, pas une recommandation, surtout utile dans les réseaux de type publics que l’on souhaite, de temps à autre rendre privés, en fonction de la gueule du client ou par randomisation. La distribution de ce mémo n’est pas restreinte, ou peut l’être sans préavis afin que son auteur puisse avoir la liberté de se retourner quand bon lui semble contre toute personne y ayant accédé ou l’ayant diffusé. En accédant à ce document, vous êtes conscient que s’il lui prend comme une envie de pisser d’incanter des permissions imaginaires avec l’algorithme CHABYT, l’auteur pourra légitimement ester contre vous en justice.

Présentation et Motivations

Les méthodes d’assignation de permissions sur des espaces publics sont fastidieuses et ne permettent pas une souplesse juridique assez importante. Ce mémo vise à offrir un processus simple et efficace pour assouplir l’assignation randomisée en justice à toute personne accédant à des fichiers publics. Le bénéfice en résultant est l’amoindrissement de la charge sur l’interface chaise/clavier grâce à un nouveau protocole simplifié d’incantation OTN à secret partagé avec l’algorithme CHABYT. La méthode présentée ici rend caduque les mécanismes de sécurisation couramment admis mais sa disruptivité juridique et sa simplicité d’utilisation l’appellent à un grand avenir. Ce draft s’appuie sur une expérimentation menée entre 2012 et 2013 sur le LAN de France.

Spécifications des incantations OTN

L’assignation d’un CHMOD peut se tirer aux dés, à la courte paille, ou pas du tout. La méthode la plus fiable et la plus souple techniquement est l’assignation par défaut de droits en lecture et en écriture pour tous visiteur. L’absence de sécurisation la plus élémentaire permet ainsi de vous retourner contre n’importe quelle personne accédant au dit espace public. La mise en place d’un protocole d’incantation Over the Network, couplé à la surcouche de chiffrement à secret partagé, l’algorithme CHABYT, permet à l’administrateur du domaine, par simple incantation du mot « CHABYT », de décréter que son espace est privé sans qu’aucune modification ne soit effectivement portée sur les fichiers et dossiers ciblés.

L’incantation OTN et l’algorithme CHABYT sont résilients et distribués, ils peuvent être invoqués par n’importe quel service : la DSI, la DCRI, Sarkozy, la comptabilité, la direction générale, le service communication, Chuck Norris, un juge, la femme de ménage…

Après incantation, c’est au visiteur de se demander s’il visite un espace public ou pas, l’administrateur n’étant pas tenu de l’en avertir de quelque manière que ce soit.

Considérations de Sécurité

Pour plus de sécurité, l’administrateur peut produire des preuves de ses incantations CHABYT, en notant par exemple sur un Post-IT la permission qu’il souhaite attribuer à tel ou tel visiteur, ce protocole supporte également la création de groupes virtualisés (ex : pédonaziterroristes). Il peut aussi décider d’écrire sur un petit cahier des listes noires d’utilisateurs ou de blocs IP entiers, qu’il souhaite par simple incantation ne pas voir accéder à son espace public sans avoir besoin de le notifier.

L’administrateur peut aussi glisser dans le code source de sa page en caractère de la même couleur hexadécimale que le background de sa page la mention « l’accès à cette page pourrait tuer toute la planète« . Cette mention peut conduire à l’élimination physique des visiteurs indésirables de votre espace publique sur la base du protocole LPM over LOPPSI.

Documentation en ligne

Une abondante documentation en ligne est disponible sur les expérimentations menées :

• http://bluetouff.com/2013/04/25/la-non-affaire-bluetouff-vs-anses/
• http://www.legalis.net/spip.php?page=jurisprudence-decision&id_article=3739
• http://www.pcinpact.com/news/85772-documents-trouves-via-google-3-000-euros-damende-pour-bluetouff.htm
• http://www.numerama.com/magazine/28295-bluetouff-condamne-en-appel-pour-avoir-su-utiliser-google.html
• http://www.arretsurimages.net/breves/2013-12-20/gogleu-a-la-Cour-d-appel-de-Paris-id16605
• http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2014/02/06/malentendu-un-blogueur-condamne-pour-avoir-trouve-des-documents-via-google/
• http://www.mediapart.fr/journal/france/050214/un-journaliste-condamne-pour-des-documents-trouves-sur-google
• http://www.mediapart.fr/journal/france/201213/piratage-google-drole-de-proces-en-appel-pour-un-journaliste
• http://www.slate.fr/france/81431/juge-connait-pas-google-login-proces-bluetouff

Modélisation du protocole et de l’algorithme

Si à Reflets nous ne comprenons rien à rien, sommes à la solde de la CIA, du CRIF, de la LICRA, du Mossad et de Christophe Barbier, il n’empêche que nous avons un peu le sens de l’humour. Et au vu des centaines de commentaires hargneux (pour rester poli) qui ont déboulé depuis la publication de l’article de Kitetoa, puis sur les deux autres articles de votre serviteur, il faut en avoir, de l’humour.

Mais comme de nombreux soutiens aux deux imbéciles agitateurs d’extrême droite [les deux petits fascistes anti-système, pseudo révolutionnaires rouge-bruns antisémites et délirants], nous l’ont fait remarquer, c’est de l’humour. Surtout pour le barbu qui monte sur scène, affirment-ils.

Et en démocratie, voyez-vous, c’est permis, et même mieux, si on conteste leur humour, on n’est soi-même un fasciste. Oh oh oh, comme tout ça est cocasse ! Allons donc voir ce que l’humour, la satire a été, et peut engendrer. Parce qu’après tout, si se moquer des juifs doit être toléré, parce-que-quand-même-y’a-pas-de-raison, et bien allons-y.

Avant que vous n’observiez ces images satiriques, tordantes, créées pour que tout le monde se marre autour de 1933, sachez qu’ensuite il s’est passé des choses moins drôles. Pour ceux qui ont vécu avec des proches ayant subi la grande rigolade d’après les affiches des années 30, cet humour ne prend pas des masses. Mais bon, comme diraient certains commentateurs, l’humour, hein, y’en faut pour tous les goûts. Et puis, en 2014, c’est pas pareil.

Bon amusement…

 

 

 

 

P.S : les dernières illustrations satiriques de Charlie Hebdo se moquant des musulmans  sont à gerber. Il serait temps de se questionner sur la capacité de nuisance de certains qui nous amènent là où pas grand monde, normalement, n’a envie d’aller : dans le mur raciste et fasciste. Qu’ils se revendiquent de droite, ou de gauche.

 Edit : Ceci est le dernier article de la série sur le sujet. Nourrir la bête immonde a une limite, même si c’est pour tenter de lui faire entendre raison. Mais la raison ne mène pas grand chose dans cette affaire. Comme toujours…

c’est ce que l’on appelle un télescopage de chiffres. Au FIC, Jean-Yves Le Driant, ministre de la Défense a annoncé un plan de 1,5 milliard d’euros pour renforcer la cybersécurité de notre pays. Et oui, figurez-vous qu’en 2013, le ministère de la Défense a comptabilisé 780 incidents informatiques importants contre 195 en 2011. De quoi flipper non ? En faisant des maths alakon, on pourrait dire que pour chaque attaque importante, la France va mettre 1.282.051,28 million d’euros. Une paille. Fort heureusement, il n’y a pas eu 5.000 incidents graves…

Tout ça pour se défendre contre les petits hommes verts des intertubes. Les méchants pirates chinois de la NSA qui nous attaquent depuis les pays de l’Est dans le but de déclencher une cyber-guerre qui fera des cyber-morts.

Aujourd’hui, François Hollande a annoncé un troisième plan anti-cancer doté de… 1,5 milliard  d’euros. Pour lutter cette fois contre 150 000 décès par an. Le cancer étant la première cause de mortalité dans ce, pays.

Il n’y aurait pas quelque chose qui cloche dans ces chiffres ?

Depuis ce matin, en boucle sur BFM, on entend Marie-Arlette Carlotti proposer une régulation d’Internet, sous prétexte que sur Internet « on peut faire des attaques sournoises sous des faux noms« . De deux choses l’une, soit nous avons raté un épisode et  Marie-Arlette Carlotti a été nommée Ministre des Intertubes dans la nuit, soit nous sommes face à une opération aussi choquante que les faits qui ont appelé sa « réaction », si on peut appeler ça comme ça… Quand le ridicule confine au sordide.

Le concept de la LCEN, c’est qu’on signale une infraction, par exemple PHAROS, pour permettre à l’autorité judiciaire de constater et figer les éléments de preuve avant de faire cesser l’infraction comme le rappelait à l’instant sur BFMTV Valérie Maldonado, commissaire divisionnaire en charge de la l’office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l’information et de la communication (OCLCTIC). L’hébergeur une fois notifié de l’illégalité manifeste du contenu (et ça madame le ministre, ça ne se fait pas en un tweet), alors ce dernier doit agir au plus vite pour supprimer le contenu.

Donc quand on voit ce genre de choses….

Marie-Arlette Carlotti opère ici une nauséabonde opération de communication, en twittant que la vidéo est sur Facebook ou Daylimotion. C’est à se demander quelle mouche a piqué notre ministre qui a trouvé son ennemi, le combat de sa vie… Internet.

Madame le Ministre, vous expliquer Internet, on veut bien… mais si en plus il faut qu’on vous explique la LCEN, c’est que vous n’êtes probablement pas à votre place.

Comment être d’extrême droite ? Qu’est-ce qu’être un agitateur ? Est-il possible de participer à de nouvelles formes de fascismes sans même le savoir ? Toutes ces questions peuvent trouver une réponse adéquate en se penchant sur le berceau des deux agitateurs français d’extrême droite les plus médiatisés en 2014 : Dieudonné M’bala M’bala et Alain Soral.

Ils ont signé au FN

Ce premier élément est important : pour être d’extrême droite il faut aller dans un parti d’extrême droite. Le FN est tout désigné, puisqu’il est le seul des partis d’extrême droite à participer aux élections (ou presque, comme nous le verrons plus loin). Le agitateur comique antisémite antisioniste, Dieudonné, compositeur de « Shoah Nanas », a soutenu Bruno Goldnish. Alain Soral a milité chez les Le Pen devenant membre du comité central du FN, puis a créé sa propre structure nationalo-populiste : Egalité et Réconciliation. Les deux agitateurs ont donc adhéré à un parti d’extrême droite, le FN, à ses valeurs, son programme, puis ont continué d’agiter les foules avec leur propre parti : le fameux parti antisioniste créé en 2005, pour les élections européennes.

« (…)Dès lors associés les deux hommes vont se rapprocher du Front national et développer ensemble leur « antisionisme », créer ensemble une liste « antisioniste » lors des élections européennes, allant jusqu’à soutenir l’Iran, le Hezbollah libanais, et Bachar el-Assad en Syrie, comme en témoigne nombre de documents sur le site de Soral (égalité et réconciliation) par exemple lorsqu’il se fait le relai du discours du Hezbollah dans cet article parmi de nombreux autres en soutien à ce courant.

Le 11 novembre 2006, Dieudonné se rend à la Fête des Bleu-blanc-rouge du FN au Bourget et y rencontre Jean-Marie Le Pen et Bruno Gollnisch. Cette visite, comprise comme un rapprochement avec l’extrême droite est largement répercutée par les médias qui évoquent l’entourage frontiste de Dieudonné. Dieudonné s’exprimera à plusieurs reprises sur cette visite, déclarant s’inscrire dans une démarche de dédiabolisation et être sensible à « la main tendue [par Jean-Marie Le Pen] aux Français d’origines étrangères et plus particulièrement aux Français d’origine africaine ». (wikipedia, Dieudonné)

Gollnish, habitué de la contestation de crime contre l’humanité est trainé en justice en 2004. Dieudonné le soutient alors. Dieudonné dévoile donc son adhésion aux thèses révisionnistes et sa proximité avec le premier parti d’extrême droite français à cette époque et fait un pas encore plus important vers la famille Le Pen, en 2008, en demandant à Jean-Marie Le Pen d’être le parrain de sa troisième fille.

L’extrême droite française : ces grands rebelles

Revenir sur le mouvement Occident, puis son successeur, le GUD, serait un peu long et fastidieux, mais rien n’empêche le lecteur d’aller se documenter sur leurs figures historiques, leurs « opérations coup de poing », leur jeunesse rebelle et leurs revendications politiques. L’intérêt de comprendre et d’étudier un peu l’historique de ces groupes est surtout « philosophique » : ces mouvements se veulent révolutionnaires. Ils luttent contre le système. Comme Dieudonné, aidé de sa quenelle (« qu’il aurait bien voulu enfiler dans le fion du sionisme« ). La jeunesse qui soutient ces mouvements d’extrême droite est le plus souvent « rebelle » (tout du moins elle se revendique comme telle). A l’époque d’Occident, elle en voulait au Général, haïssait les trotskistes, voulait défendre la nation contre le judéo-bolchévisme. Aujourd’hui, elle en veut à Hollande comme à Sarkozy et voue une haine au « système judéo-maçonnique » de manière toute similaire. Sans même s’apercevoir qu’elle participe à un mouvement d’extrême droite, ou soutient un courant de pensée nationalo-populiste antisémite, ce qui est encore plus fort en termes politiques, mais bien plus pernicieux.

Les soraliens et la dieudosphère

Ces deux là font bien la paire : ils se présentent sous la même bannière politique antisionniste, organisent leur insolvabilité tout en affichant une très grande présence sur le web. Soral a été longtemps au RSA et s’en vantait en vidéo, et Dieudonné…n’a pas assez de revenus pour contribuer à l’effort national puisqu’il est insolvable. Pourtant, leur présence, leur pensée, leur parole, arrivent à s’infiltrer un peu partout.

Tout le machiavélisme de la démarche soralo-dieudonnienne est de mêler une analyse politique à gauche de la gauche, sur des sujets préoccupants, comme la construction européenne, la confiscation de l’espace démocratique, l’oligarchie capitaliste néo-libérale, l’impérialisme américain et européen, etc… Leurs dénonciations, constats, sont ceux de l’extrême gauche depuis longtemps. Mais à partir de ces constats, de ces revendications, les deux compères braquent leur guidon vers les théories et les valeurs des fascistes.

Oui, des fascistes : avec comme combat principal, l’antisionisme, terme fourre-tout (pour de nombreux citoyens) mais politiquement correct (vis-vis de la loi), pour accuser de complot, un peuple et sa religion, de tous les maux : les Juifs. Et c’est là où le piège est vaste et que chacun se doit d’être fortement concentré. Parce que les répercussions des engagements de chacun dans l’adhésion ou au contraire, dans l’opposition à ces idées, seront bien plus importantes que quelques ban d’ip. Vouloir se dédouaner d’antisémitisme sous couvert d’antisionisme n’est pas un exercice sans risques.

Antisémitisme fasciste et politique d’Israël

Les mots ont un sens. Se cacher derrière un mot qui voudrait tout résumer pour annuler ce qu’il peut sous-tendre, est dangereux. L’antisionisme est de ceux-là, particulièrement avec Soral et Dieudonné. Savoir que se revendiquer antisioniste est légal alors qu’être antisémite ne l’est pas, est jouer sur une limite. Surtout quand on a frayé dans le plus grand parti d’extrême droite français. Surtout quand on soutient un historien négationniste qui tente pitoyablement de prouver l’inexistence des chambres à gaz, et par là-même, l’innocence du régime nazi, pour invalider l’holocauste, c’est-à-dire la planification froide et méthodique de la destruction de millions d’innocents. S’en prendre au sionisme, qui est une idéologie politique, est légal, donc.

Attaquer une idéologie politique, le sionisme, pour basculer dans la xénophobie fasciste en est une autre. Critiquer la politique d’Israël est absolument normal. Vouloir démontrer que « les appareils politiques, économiques, médiatiques mondiaux sont aux mains des juifs » en est une autre. Surtout quand on en vient à humoriser en chanson sur l’extermination des juifs durant la seconde guerre mondiale ou regretter, à propos d’un journaliste au nom juif, que « les fours ne soient plus en marche ». Rien ne peut venir justifier de tels dérapages xénophobes fascistes. Rien. Ou alors si : la prison. Parce que le fascisme est interdit. Non ? Si ? Voyons voir ce qu’il peut se passer au cas où le fascisme deviendrait « acceptable »…

Accepter l’inacceptable, c’est la mort de la démocratie

Ce que nous a enseigné l’histoire c’est que dans les moments difficiles, de grande tension, de grande difficulté, il faut rester vigilants. Ne pas être faible, ne pas laisser la haine et la zizanie entre les citoyens prendre le dessus. Les démocraties des années 30 ont laissé les fascismes croitre, par faiblesse. Elles ont failli en mourir. La limite entre démocratie, liberté et autorité est souvent difficile à trouver, mais que faire, en réalité contre ceux qui veulent détruire la liberté ? La haine du juif de Dieudonné, Soral et autres fascistes modernes, pourrait être celle de l’Arabe, de l’Africain, du Rom. Leur message serait toujours inacceptable, leur volonté de détruire la cohésion sociale serait la même.

Parce que si la liberté d’expression doit tout garantir, même la possibilité de tenir des propos fascistes, il pourrait donc y avoir des spectacles qui regrettent les machettes pour certains Rwandais, on pourrait faire chanter une chanson « Rwanda-dada » au public pour se moquer du génocide rwandais ? Interdire ces spectacles par avance n’est pas acceptable, mais ne rien faire contre le fascisme xénophobe qu’ils contiennent ne l’est pas non plus. Les xénophobes doivent être condamnés, parce que leur idéologie n’est pas compatible avec celle du vivre ensemble de sociétés qui ont fait le choix de faire cohabiter les différences humaines. Et si rien n’est fait pour stopper les xénophobes dans leur quête frénétique pour attiser les haines, c’est la liberté de tous qui en pâtira, puisque le peu de démocratie qui reste n’aurait même plus la force de combattre ce qui tente de la détruire.

A moins que dans cette époque hyper-connectée de relativisme général et d’incompréhension politique frisant l’hystérie, les mots du fascisme soient plus respectables que la liberté qu’ils veulent écraser ?

L’espace citoyen français est légèrement saturé : nous sommes entrés dans l’ère de la contestation par agrégation de connerie crasse. Quelques explications s’imposent, puisque les ténors de la liberté d’expression, ces contestataires de comptoir qui empuantissent l’espace public et privé ne manqueront pas de venir afficher leur mépris dans notre salon nommé Reflets.

 En 2014, tout se vaut

Cette théorie de l’horizontalité qui voudrait que tout avis se vaut, que n’importe qui peut aborder n’importe quel sujet et émettre son opinion, comme n’importe qui d’autre, et qu’elle doit se respecter cette opinion, est devenue une pratique très ennuyeuse. Voire pitoyable. Sous prétexte d’égalité, de liberté, il faudrait donc écouter, discuter, soupeser tout ce qui est dit par n’importe qui. Par exemple, un comique développe des théories politiques radicales et conspirationnistes, affirme son point de vue décalé et cynique sur un très sombre moment de l’histoire humaine, affiche son mépris pour une communauté humaine, et il faudrait en débattre ? Parce qu’une partie de la population défend le comique en question ? Parce que tous les avis se valent ? Parce qu’un ministre de l’intérieur a décidé de rogner la constitution en interdisant les spectacles du dit comique, alors que la justice a déjà un nombre de plaintes impressionnant à son encontre ? Mais que leur arrive-t-il donc ?

Avez-vous envie de ricaner en voyant cette image ?

Liberté, liberté chérie…

Il ne faudrait quand même pas pousser le bouchon trop loin non plus. Ce n’est pas parce que Kevin, bourré au bout du comptoir de pixels a un avis sur la Shoah ou sur « le négationnisme et le révisionnisme que c’est pas pareil »- comme l’antisionisme et l’antisémitisme,  que « le fascisme c’est un point Godwin », ou sur la disparition des grands singes, qu’il faut respecter la parole de Kevin. Kevin n’a en réalité jamais lu aucun ouvrage sérieux sur à peu près rien et se contente de mater youtube ou lire trois blogs, et quelques reportages télévisuels du cable, mais il faudrait se sentir obligé d’engager une joute intellectuelle avec lui ?

Kevin est un abruti décervelé qui se prend pour un penseur parce qu’il a chez lui un écran qui lui affiche des informations plus ou moins fiables. Pour autant, Kevin reste un être frustre, inculte, hargneux, inquiet, et arrogant qui aimerait bien exister un peu plus, affirmer ses idées, avant tout. Oui, oui, il y a plein de Kevin qui peuvent s’appeler autrement : Martin, Jordan, Patrick, Jean-Pierre ou Mehdi, Pascal, Mohammed ou Elie.

Le problème de fond de ces individus modernes est leur immense capacité à faire du bruit avec leurs doigts pour produire maladroitement des mots écrits censés afficher leur fameuse opinion. Ce qu’ils ne savent pas, c’est qu’à force de s’énerver sans bien comprendre ce et ceux qu’ils relayent— avec ces idées « formidables-révolutionnaires-anti-système-politiquement incorrectes-pas-bisounours » [liste à compléter], ils ne font qu’une seule chose : activer la bêtise crasse de la haine. Ce qui les mènera inéluctablement à la violence et à la destruction. Tout ça, sans sourciller, parce qu’ils le valent bien, quand même…

 Mais oui, vas-y, fais toi plaisir…

Tu le vaux bien mon petit, tu as le droit de discuter de la réalité du « complot juif international », de chercher à comprendre si « décidément, cette histoire de Shoah, on n’en ferait pas un peu trop, quand même ? ». Tu peux aussi admirer et financer un type sur une scène qui ricane sur la souffrance de millions d’individus exterminés par un pouvoir politique qui a inventé l’industrialisation de la mort sous prétexte de la supériorité d’une race sur les autres.

Mais oui, vas-y, fais-toi plaisir, devant ton petit écran fabriqué en Asie, remets en cause l’Histoire, la réalité des témoignages de personnes qui ont vécu l’intolérable, l’innommable. Mélange le pouvoir politique israélien avec la « question juive »… Tu le vaux bien, n’est-ce pas ? Ton opinion est tellement importante…tu es tellement important, toi qui t’exprime et pense que ta pensée doit être entendue comme n’importe quelle autre. Fais-toi plaisir…

Abruti.

Mes chers connards qui en avez tant contre les Juifs ces jours-ci, moi qui ne le suis pas, je prends quelques instants pour vous donner à écouter.

Karol Pila a attendu d’avoir 80 ans pour parler. Jusqu’ici il s’y refusait. A part quelques mots ici ou là. J’avais eu le privilège de pouvoir le rencontrer et de lui poser une question. Il avait bien voulu y répondre. Cette fois, il parle longuement.

Vous imaginez que s’il avait voulu créer un mythe, comme le disent Faurisson, Soral ou Dieudonné, il l’aurait fait bien plus tôt.

Qui ne peut voir l’horreur et le crime contre l’Humanité toute entière s’exclue de l’Humanité.

<link href="http://www.rfi.fr/sites/all/themes/aef_theme/aef_theme.css" rel="stylesheet" media="all" type="text/css" /> <link href="http://www.rfi.fr/sites/rfi.fr/modules/maison/rfi_ct_sound/rfi_ct_sound.css" rel="stylesheet" media="all" type="text/css" /> <link href="http://www.rfi.fr/sites/all/themes/aef_theme/aef_theme.css" rel="stylesheet" media="all" type="text/css" /> <link href="http://www.rfi.fr/sites/rfi.fr/modules/maison/rfi_ct_sound/rfi_ct_sound.css" rel="stylesheet" media="all" type="text/css" />

Après 3 années de gouffre financier et bancaire, l’économie mondiale semble connaître une embellie depuis 2011-2012. Sauf en Europe, où le chômage ne baisse pas, la zone euro visiblement pénalisée par une croissance économique très faible. Nombreux sont ceux qui ont parié sur un écroulement général du système économique, avec comme premiers symptômes, la mort de l’euro ou la disparition du dollar comme monnaie de référence, et pourtant, tout semble fonctionner comme avant 2008. Mais que se passe-t-il réellement sur la planète capitaliste ?

Les banques géantes américaines se sont écroulées, la panique s’est installée : crise des liquidités, crise des dettes, crise économique, spéculation et panique mondiale sur les marchés… L’épisode débuté en 2008 est connu, et son coût abyssal. Des milliers de milliards de dollars et d’euros injectés dans le système bancaire mondial par les Etats pour éviter qu’il ne flanche. Des dettes publiques qui explosent, des déficits qui flambent, et puis…le retour aux vieilles pratiques, comme si rien ne s’était passé. La politique libérale de baisse des dépenses publiques, des charges des entreprises, renvoie la Grèce au XIX ème siècle, et partout ailleurs sur le vieux continent, cette austérité de l’économie orthodoxe écrase les populations sous une chape de moins disant-social. Tout ça pour voir les fameux marchés financiers responsables du « quasi écroulement » de 2008-2009, retrouver des couleurs, parader et venir de nouveau donner la leçon. L’indice boursier français, le CAC40, a progressé de 18% en 2013, pendant que le chômage ne cessait de croître. Les impôts, taxes sur les foyers les plus modestes pèsent de plus en plus lourd. Mais alors que les multinationales continuent d’optimiser leur fiscalité, ou fraudent allègrement, comme certains ministres socialistes, l’économie, de façon générale ne va pas « si mal » sur la planète. Et si la majorité des pays européens ne va pas par contre pas très bien, une tendance à la reprise économique semble pourtant en cours. Décryptage des grandes tendances macro-économiques.

USA : le moteur mondial arrose tout le monde

Aux Etats-Unis, la politique de nationalisations provisoires des grands groupes en difficulté a sauvé des emplois : assurances, automobile, l’Etat fédéral n’a pas lésiné pour empêcher la faillite de ses fleurons industriels. En parallèle, la politique de relance par la planche à billet, le quantitative easing, a maintenu un rythme du crédit de plus en plus intensif : injecter 85 milliards de dollars par mois pendant plusieurs années sur les marchés financiers n’est pas sans effet sur l’économie d’un pays, même lorsqu’il est le plus important au monde en terme de PIB. Au delà de l’économie américaine, ces rachats des bons du trésor par la FED ont aidé les fonds d’investissements et autres acteurs des marchés financiers à investir un peu partout, particulièrement dans les pays émergents. Avoir trop d’argent pose parfois des problèmes, il faut savoir quoi en faire. Il n’est donc pas surprenant de voir des investissements de plus en plus massifs dans ces pays, avec des reprises dans divers secteurs, des croissances boostées par l’arrivée des liquidités américaines.

Tout cet emballement a permis à quelques uns de s’enrichir pour à moindre frais, en jouant avec le cours des devises, et quand la FED a prévenu que la fin de la récréation n’allait pas tarder,  quelques problèmes de réinvestissements et retraits impromptus ont vu le jour, avec à  la clef, des chutes de performances de certains pays émergents, comme le Brésil. Le Casino continue exactement de la même manière qu’avant, avec la FED dans le rôle du croupier. Le Dow Jones a atteint un niveau historique, plus de 16 500 points en novembre, et de nombreux analystes s’inquiètent : quand on atteint de tels sommets, le risque de crack n’est généralement pas loin. A monter trop haut, on descend obligatoirement à un moment, et plus c’est haut, plus la chute est violente.

Pourtant, l’économie américaine va mieux, le chômage baisse, l’immobilier est reparti comme à la belle époque. En Chine, après des petits passages à vide (très relatifs), le business reprend lui aussi, même si des risques de bulles sont soulignés là-bas, comme un peu partout chez les « émergents ». En Inde par exemple. Mais la croissance économique mondiale est repartie. Même au Japon, grâce à une politique de relance par la planche à billet, là aussi. Pas assez d’inflation au pays du soleil levant, des risques de nouvelle période de déflation, mais dans l’ensemble, ça repart un peu. Tout ça pour ça ? Il n’y aurait rien eu de véritablement unique dans cette crise qui continue d’affecter encore sévèrement l’Europe, il suffirait de réamorcer la pompe à billets, et tout repartirait ? Voyons voir d’un peu plus près ce que peut être la suite des événements, sans parier sur l’avenir, mais en faisant des constats…nécessaires.

La France (et d’autres) va payer cher ses choix

La politique économique de réduction des déficits en pleine récession est une très mauvais idée. C’est pourtant celle qui a été retenue par les décideurs politiques socialistes aux manettes en France, comme dans tous les pays de la zone euro. Les effets sont connus : impossibilité de reprise conséquente de la croissance, fermeture d’entreprises, augmentation du chômage, paupérisation d’une part de plus en plus importante de la population. La dette ne baisse pas pour cause de manque de recettes : moins vous investissez, moins les entreprises ont de commandes, moins la dynamique générale économique est bonne, moins les entreprises payent d’impôts. Bref : un pays qui n’exporte que très peu, importe beaucoup, et dont l’Etat diminue son budget et ses dépenses, est un pays qui s’écroule. Surtout quand ce même pays a eu une politique de désindustrialisation massive durant les quinze dernières années. Les dernières prévisions des observatoires économiques ne sont pas très bonnes, et pour cause : rien n’a changé. La seule chose qui est en train de se passer est un transfert des économies des Français vers les caisses de Bercy pour satisfaire la Commission européenne. Bercy qui vient tout juste d’arriver à sortir de la liste noire des paradis fiscaux, en à peine 5 mois,  Jersey et les Bermudes…Il faut dire que les plus grandes banques française,BNP Paribas, Société Générale et Crédit Agricole y sont très bien implantées. Ce serait dommage de les pénaliser, même si les paradis fiscaux en question n’ont absolument rien changé à leurs pratiques.

Cette problématique bancaire inquiète les analystes, qui préviennent d’un risque encore très important dans la zone euro si le ménage n’est pas fait dans les institutions financières. Mais en Europe, on se moque de toutes ces remarques : l’important c’est de réduire la dette et les dépenses sociales, abaisser le coût du travail, pour concurrencer la planète entière. Pour la concurrence, c’est un vœu pieux plus proche du fantasme ou du blocage mental que d’une réalité possible à atteindre. Sauf que les penseurs de la chose économique ne proposent qu’une alternative, et celle-ci est donc faite d’un seul mot d’ordre : la politique de l’offre (forcée).

Le président français fait partie de ce club des penseurs de l’économie à sens unique et vient d’en démontrer la quintessence avec son « pacte de responsabilité » : l’allégement des cotisations pour les entreprises en échange d’embauches. Pour faire court, Hollande croit que ce qui coûte cher dans le prix d’un produit, c’est le salarié. Sauf que le coût salarial représente 20% en moyenne dans le prix de production. Avec ses réductions de charge, les entreprises vont gagner entre 2 et 3% de coût de production. Pour un produit à 10€, il ne coutera plus que 9,70 à produire. Décoiffant ! Avec un tel avantage financier, assez risible, Les entreprises vont faire une seule chose, comme à chaque fois, parce qu’elles ont réduit leurs marges, et qu’une entreprise, ça sert à faire de la marge : elles vont reconstruire leurs marges. Pour embaucher, il faudrait qu’il se passe autre chose : que les carnets de commande augmentent. Avec une croissance à 0,9% ou 1,2% selon les pronostics, elles ne pourront pas.

Europe, Asie, USA : le grand perdant est ?

La crise financière s’est résorbée provisoirement sous l’effet des tours de passe des banques centrales. La crise des dettes est en stand-by tant que les fonds spéculatifs ont décidé que ça les intéressait moins d’attaquer des pays plutôt que de récupérer de l’argent pas cher via les banques centrales. Au final, si rien n’est fini pour autant, l’Europe est partie pour une bonne décennie de marasme économique aux contours inquiétants. La compétition mondiale, si rien n’est fait d’un point de vue protectionniste, est perdue d’avance : les émergents, asiatiques en tête, sont en plein boom et ne s’embarrassent pas de lois protectrices, qu’elles soient sociales, environnementales ou politiques. Alors que peuvent bien faire les dirigeants européens dans leur infinie sagesse ? Pratiquer le protectionnisme pour sauver le peu qu’il reste à sauver et empêcher la compétition totalement déloyale qui s’exerce et va finir par tout ruiner ? Lancer des grands chantiers modernes autour des énergies renouvelables pour redonner de l’oxygène aux industries et aux services ? Forcer les banques à financer l’économie réelle et en finir avec l’évasion fiscale qui écroule les caisses des Etats ? Non. Rien de tout ça. Il semble que l’Europe va tenter d’ouvrir encore un peu plus les vannes de la compétition en participant à un grand espace libéral transatlantique sponsoriée par les Etats-Unis, qui bien que reporté à juin pour cause de grogne populaire, sera mis en avant pour « sauver l’Europe du déclin ».

Les grandes entreprises mondialisées y trouveront leur compte. Les citoyens ? C’est nettement moins certain. L’euro est une monnaie étrange puisque unique et non pas commune, ce qui l’amène à être surévaluée et empêche toute dévaluation par des pays qui en auraient bien besoin. Comme la France, l’Italie, la Grèce, l’Espagne ou le Portugal. Tenir une compétition mondiale, contre des pays comme les dragons asiatiques est sans issue, perdu d’avance dans ces conditions, en termes de performance globale des pays. Il y aura donc ajustement sur les capacités de financements sociaux des Etats, et un écart déjà visible entre performance des géants de l’International et le reste : PME, artisans, salariés, etc…

Difficile de savoir comment va tourner l’économie européenne (et mondiale), mais une chose est certaine, dans tous les cas de figure, si rien n’est fait pour changer le cap du système économique, ses fondamentaux, les populations souffriront de plus en plus. Qui s’en préoccupe ? Pas les responsables politiques, visiblement. Puisqu’en réalité, cette économie n’est pas faite pour l’amélioration du bien commun, elle est une forme subtile d’achat de la planète par les plus puissants, au détriment de ceux qui en font pourtant la richesse : les peuples.

Le refus de « prélèvement biologique » est né en 2003 dans la loi sur la sécurité intérieure. Il se matérialise aujourd’hui dans l’article 706-56 du Code de procédure pénale (CPP), qui encadre les conditions dans lesquelles un individu doit accepter — même en garde à vue en tant que simple prévenu, et donc présumé innocent — de se prêter à un prélèvement de salive, afin que son profil génétique rejoigne le fichier central conçu à cet effet (FNAEG).

Il est particulièrement ubuesque que la consigne donnée aux policiers est de rappeler au prévenu qu’il peut refuser ce prélèvement; pour aussitôt ajouter que ce refus est un délit (puni au moins de 1 an et de 15.000€). Dans un contexte de contestation sociale et politique, le prélèvement ADN est devenue une arme symbolique pour le pouvoir — soumettre le justiciable, après une simple interpellation, à une procédure humiliante et indélébile; du même coup, l’acte de refus de se prêter à ce petit jeu est également devenu une marque de résistance symbolique aux multiples outrages policiers.

[Photos d'une manif contre le fichier ADN, Nantes, novembre 2013]

Les premiers « militants » à avoir usé de ce refus, et à l’avoir mis en avant dans leurs systèmes de défense, sont les « faucheurs volontaires » au début des années 2000. Le but n’était pas tant de détruire des plants d’OGM mais de le faire savoir; de la même manière, refuser le prélèvement de son ADN — sorte de viol institutionnel —, dans le cadre de la même procédure policière, se devait lui aussi d’être un acte revendiqué et médiatisé, afin d’assoir leur démarche de désobéissance civile — revendiquer l’illégalisme pour démontrer la monstruosité de la même loi.

Comme ça faisait un peu désordre, le législateur a changé la loi: la destruction de plants ne fait plus partie des délits pour lesquels un prélèvement d’ADN peut être réclamé.

En revanche, pour tout un tas de délits mineurs, rien n’a changé. La moindre violence présumée, ou le simple « outrage » envers un policier, conduit au même résultat. N’importe quelle personne arrêtée lors d’actions revendicatives y sera soumis. Il aura aussi tout intérêt à revendiquer son refus du fichier génétique dans sa ligne de défense. Surtout que parfois, la procédure est tellement inique qu’elle paraît injuste, et injustifiée: certains prévenus, pourtant relaxés pour les faits qui les ont amenés à être interpellés, sont toujours poursuivis pour refus ADN, et peuvent même être condamnées pour cela, indépendamment de l’affaire initiale. Effroyablement kafkaïen.

Mais progressivement, le débat autour du fichage policier prend des tournures inquiétantes. C’est à celui qui saura montrer qu’il a acquis une légitimité particulière à refuser le fichier, un peu comme dans la pub de L’Oréal, mais à l’envers: « because i’m not worth it » (désolé ça en jette plus en anglais).

Dernièrement, la section CGT du Rhône s’est illustré dans ce petit concours national. Dans l’affaire dite des « Cinq de Roanne » (ci-contre), des militants de la CGT étaient en procès suite à une manif en 2010 (pour de simples tags sur les murs d’une sous-préfecture…). Mais ce n’est pas à cette occasion qu’on leur a réclamé leur ADN. Selon le récit fidèle qu’en a fait l’Humanité, ils ont d’abord été condamné à 2000€ d’amende pour les tags, mais « dispensés de peine » en appel… Au final, ils sont donc reconnus coupables, et leur forfait inscrit au casier judiciaire. C’est à l’issue de cette condamnation — est non en tant que prévenu — que le parquet de Lyon a lancé des réquisitions pour obtenir leur ADN. Ils le refusent ensemble en avril 2013. Et deux d’entre-eux sont mis en garde à vue pour les enjoindre à cracher au bassinet. Refus réitéré… Et enfin, le parquet les poursuit pour ce seul motif. Le procès a eu lieu le 5 novembre; la décision est tombée le 17 décembre: relaxe. Après quelques jours d’hésitation, le parquet a fait appel, le 31 décembre.

Dans cette affaire, le plus pitoyable n’est pas la position de l’institution judiciaire. Qui ne fait que jouer son rôle. C’est plutôt la réaction de la CGT — et, du même coup, de l’Humanité et du Parti communiste. L’Huma en fait des caisses et parle d’«acharnement» ciblant les pauvres militants CGT. Le syndicat, après la relaxe, sortait les violons : « Ce n’est pas une simple relaxe qui vient d’être prononcée, c’est la condamnation sans appel de l’acharnement politique et judiciaire contre les militants CGT qui agissent dans le cadre de leur mandat syndical pour défendre l’intérêt général des salariés« . Mais quand le parquet fait appel, il ressort la faucille:

Cette vindicte est la suite logique de la volonté de l’actuel gouvernement de surseoir à tout examen du projet de loi d’amnistie des délits syndicaux depuis février 2013 ! Nous ne pouvons accepter cette situation de déni, ni l’expression de cet acharnement judiciaire à l’encontre de militants qui luttent pour leurs idées.

Le patron du PC,  Pierre Laurent, s’engouffre dans la brèche pour réclamer, accrochez-vous bien, « le vote d’une loi supprimant le fichage pour activités syndicales et amnistiant les syndicalistes déjà condamnés« .

Une loi spéciale pour supprimer le fichage systématique des syndicalistes?

Et pourquoi pas une loi spéciale pour exempter de fichiers les syndicalistes CGT?

Cette attitude ne relève pas seulement d’un corporatisme borné et stupide. Il crée des divisions au sein même de ceux qui devraient rester soudés.

Je pense en effet qu’il est difficile d’être contre le fichage « dans certains cas », pour « certaines personnes » et dans « certaines conditions ». Le FNAEG est régulièrement présenté comme un fichier dangereux parce qu’il a été détourné de son rôle d’origine, à savoir suivre à la trace les auteurs d’infractions sexuelles. On a oublié qu’il est aussi devenu, comme le STIC, un fichier de « suspects »: entre 60% et 75% des profils enregistrés ne concernent que des personnes en attente de jugement — et certains ne seront jamais jugés, mais resteront fichés pendant 25 ans.

Mais allons plus loin: le principe du casier, le « sommier » disait-on dans le temps, est à lui seul une incongruité juridique; il doit être combattu en tant que tel, pour les délinquants sexuels comme pour les syndicalistes; pour les présumés innocents comme pour les condamnés (qui, eux, resteront dans le FNAEG pendant 40 ans). La sanction pénale ultime, la privation de liberté, est une punition déjà assez déstructurante — or elle devrait être « réparatrice ». Alors personne ne peut « mériter » d’être, en plus, soumis à une transparence obligatoire de sa vie. C’est l’outil asservissant, l’enclume panoptique qu’il faut dénoncer et détruire. Si l’on commence à trier les individus qui « méritent » d’y figurer ou pas, on fait le jeu du pouvoir, ce même pouvoir qui créera d’autres catégories de fichiers pour mieux cibler d’autres catégories de population.

Le fichier est une saloperie, pour tout le monde. Et chercher à en exempter certains et pas d’autres, sur la foi de comportement sociaux, de déterminismes soi-disant « légaux » — quand on voit comment est votée, ou abrogée, la loi — c’est aussi une saloperie.

—

Certaines images sont tirées de la brochure « Du sang, de la chique et du mollard ! Sur l’ADN ».

PS – J’ai réalisé il y a trois ans un travail de cartographie des principaux registres, casiers et répertoires informatisés français pour l’excellente revue Z (numéro 5, automne 2011) — cf La République des fiches, paru ici même. La voilà en petit format — attention, plein pot ça envahit l’écran: