sebsauvage.net

Je dois dire qu'il a raison. Les médias, ça devient de plus en plus WTF.
(Permalink)

Dans la théorie, oui. Tous les DRM ont été cassé. Mais c'est plus ou moins casse-couille.
Imaginez que le DRM exige, pour fonctionner, une sortie HDMI, avec un écran HDMI (C'est déjà le cas des DRM Microsoft qui permettent aux logiciels d'exiger cela).
Le système d'exploitation ne vous laissera pas accéder à la mémoire et au flux vidéo. Et vous ne pourrez pas faire tourner le système dans une VM, puisque l'affichage est virtuel (et pas un vrai HDMI). On peut même imaginer que le module DRM vérifie qu'il ne tourne pas dans une VM (D'ailleurs il me semble que les nouvelles versions de Windows refusent d'être virtualisés, non ?)

Bref... ça peut devenir *très chiant* quand on veut récupérer la vidéo. C'est le but, d'ailleurs: Ils savent que ça n'empêchera jamais, mais ils veulent rendre cela le plus pénible possible. L'utilisateur standard, avec son PC vendu de base avec Windows+IE, ne verra pas la différence. Tout semblera fonctionner pour lui.

Firefox, et les autres navigateurs, adopteront probablement ces standards. Pourquoi ? Imaginez que Firefox ne l'implémente pas. Que dira l'internaute de base ? Très simple: "Firefox ça marche pas bien, je peux pas regarder les vidéos YouTube et mes séries préférées en VOD.".

C'est en partie ce genre de comportement qui plombé Opera (et qui fait qu'ils ont cédé et accepté les préfixes css -webkit-), et aussi ce qui fait que Firefox a finalement accepté de décoder le H264.
(Permalink)

Héhé... après BigDog, Boston Dynamic créé un prototype plus petit, plus agile et beaucoup plus rapide: WildCat.
(Permalink)

C'est pas magnifique, ça ? Les fournisseurs d'accès américain ont laissé la NSA mettre leurs serveurs secret directement sur les backbones du réseau. L'avantage ? Les serveurs de la NSA peuvent répondre plus rapidement que les vrais sites, et ainsi se faire passer pour eux.
Tout ceci avec la collaboration des compagnies de télécommunication.
Considérez qu'aucune communication n'est sûre.
(Et là on voit bien l'intérêt des fingerprints des serveurs ssh.)
(Permalink)

Oui, mais non, ce n'est pas aussi simple. D'après la norme, le module DRM peut renvoyer le flux en clair au navigateur... ou décider de se charger lui-même de l'affichage.
Dans ce dernier cas, le navigateur n'a en main que les données chiffrées, et jamais la vidéo en clair.
On peut se douter de la solution que choisiront les ayants-droit.
(Permalink)

Oh non c'est trop bon.... j'ai bien rigolé.  :-D
(via http://ex0artefact.eu/ahpuch/?56BY3w)
(Permalink)

mm... the Guardian dit avoir déniché une présentation de la NSA concernant la dé-anonymisation des utilisateurs de Tor. En gros, ça dit que NSA ne peut pas faire grand chose et n'y arrive que dans une infime fraction des cas.
Source: http://www.theguardian.com/world/2013/oct/04/nsa-gchq-attack-tor-network-encryption
(Permalink)

Oh là... la grosse bidouille.   Si on avait accès au paramétrage de la Freebox on ne serait pas emmerdé... coucou Free ?
(Permalink)

Autre petit jeu avec Free ADSL: Configurez votre client BitTorrent pour utiliser plus de 200 connexions TCP simultanées, et vous verrez assez vite votre connexion internet tomber avec les mêmes symptômes: Plus d'internet du tout, mais la télévision et le téléphone marchent encore. L'affichage de la Freebox est normal.
Rebootez la freebox; Internet remarche.

Maintenant reconfigurez votre client BitTorrent à moins de 100 connexions simultanées: Internet ne tombe pas.

Est-ce que c'est voulu ? Est-ce que c'est pour limiter les risques d'attaque (genre DDOS) qui seraient émises du réseau Free ? En tous cas, ça devrait être indiqué dans les caractéristiques de l'abonnement.
(Permalink)

Timo a raison. Sous Linux, il existe même des extensions pour faire apparaître un serveur FTP comme un dossier local (ftpfs).  Et ça vous garantie que vous pouvez accéder à votre "cloud" sans client propriétaire. (ah... et c'est fiable, aussi.)

J'aurais quand même une préférence pour ssh. Non seulement c'est chiffré (et les flux de données compressés), mais ça permet quelques bricoles supplémentaires (comme lancer une ligne de commande sur un site distant et la piper en local, ou faire tunnel TCP. C'est très cool :-).
ssh permet également de s'amuser avec rsync ou rdiff-backup.
(J'ai même un serveur ssh sur mon Android.)
(Permalink)