Ce site n'est pas le site officiel.
C'est un blog automatisé qui réplique les articles automatiquement
Source : Le Grand Soir, Jacques-Marie Bourget, 06-10-2019
Le Parlement de Bruxelles à mis en marche l’ Europe Nouvelle et “anti totalitaire” On va décoller L’Affiche Rouge, détruire, au cimetière d’Ivry, le monument consacré à Manoukian et ses amis de la MOI, pilonner Aragon et Ferré. Après seulement nous vivrons en liberté.
Le 9 octobre 2010, disparaissait Maurice Allais à l’âge respectable de 99 ans, qui avait tout annoncé…
C’était le seul prix Nobel d’économie français (Debreu est américain à ce stade), jusqu’à Jean Tirole, l’ami des banques… Né le 31 mai 1911, il part aux États-Unis dès sa sortie (major X31) de Polytechnique en 1933 pour étudier in situ la Grande Dépression qui a suivi la Crise de 1929. Ironie de l’histoire, il a ainsi pu réaliser une sorte de “jonction” entre les deux Crises majeures du siècle. Son analyse, percutante et dérangeante, n’a malheureusement pas été entendue faute de relais.
c
Fervent libéral, économiquement comme politiquement, il s’est férocement élevé contre le néo-conservatisme des années 1980, arguant que le libéralisme ne se confondait pas avec une sortie de “toujours mois d’État, toujours plus d’inégalités” – qui est même finalement la définition de l’anarchisme. On se souviendra de sa dénonciation du “libre-échangiste mondialiste, idéologie aussi funeste qu’erronée” et de la “chienlit mondialiste laissez-fairiste”. Il aimait à se définir comme un “libéral socialiste” – définition que j’aime beaucoup à titre personnel.Il a passé les dernières années de sa vie à promouvoir une autre Europe, bien loin de ce qu’il appelait “l’organisation de Bruxelles”, estimant que la construction européenne avait pervertie avec l’entrée de la Grande-Bretagne puis avec l’élargissement à l’Europe de l’Est.
Source: https://www.les-crises.fr/le-testament-de-maurice-allais/
Source : Russia Today France, Interdit d’interdire, 23-09-2019
Frédéric Taddeï reçoit :
– Gaspard Koenig, président de GenerationLibre
– Eric Sadin, écrivain et philosophe
Source : Consortium News, Daniel Lazare
Daniel Lazare : Républicains comme Démocrates attribuent aux adversaires étrangers la responsabilité des crises aux États-Unis .
Le témoignage de Robert Mueller, a clarifié quelques sujets. Le premier est que l’ex-conseiller spécial est une personnalité déconnectée de la réalité qui ne semble même pas avoir lu son propre rapport. Un autre est que le Russiagate est un un ramassis de boules puantes – ainsi que l’élu Républicain de Californie Tom McClintock l’a plus ou moins dépeint (témoignage à 3h40’45”) – dont les Démocrates ne devraient plus reparler s’ils avaient un minimum de jugeote (ce qu’ils n’ont pas.)
Un troisième est que l’Amérique est maintenant dominée par un parti pro-guerre qui inclut tous les parlementaires du Congrès américain, mis à part quelques isolationnistes à droite et la faction Bernie Sanders-Alexandria Ocasio-Cortez à gauche. Pour sûr, il y a désaccord sur l’ennemi, la Russie ou l’Iran. Mais, à part ce detail, la logique est la même : Les étrangers vont nous attaquer, ils sont responsables de tous nos maux, les Américains doivent se mobiliser pour les arrêter.
Le représentant Tom McClintock interroge Robert Mueller le 24 juillet 2019 (YouTube).
Source: https://www.les-crises.fr/le-parti-de-la-guerre-est-aux-manettes-par-daniel-lazare/
Par Olivier Soria, enseignant-chercheur en droit de l’environnement à Kedge
L’usine Lubrizol de Rouen est implantée depuis 1954 dans la zone industrielle et portuaire au sud-ouest de la ville de Rouen, l’emprise du site se répartissant sur les communes de Rouen et de Le Petit-Quevilly. L’occupation des terrains proches du site sur la commune de Rouen est une zone industrielle, alors que sur la commune de Petit-Quevilly il s’agit d’habitat. Au vu de la contamination des sols et de l’air jusqu’en Belgique et surtout de l’interdiction de consommer des produits agricoles sur plus de 200 communes à l’heure actuelle, il est intéressant de regarder ce que dit le PPRT (Plan de protection des risques technologiques) de l’usine de Lubrizol – inchangé depuis 2014 – à propos de la protection des habitants et des activités économiques en cas d’incendie ou d’explosion. Nous verrons aussi que ce sinistre est la conséquence directe des réformes législatives dans les installations classées depuis 10 ans visant à alléger toujours plus les conditions de sécurités.
1) En ce qui concerne le PPRT
Les PPRT sont des plans qui permettent d’éloigner les installations classées dangereuses des habitations, notamment en interdisant toute construction d’urbanisme à proximité. C’est une des conséquences juridiques de l’explosion de l’usine AZF à Toulouse le 21 septembre 2001.
Source: https://www.les-crises.fr/laccident-de-lusine-de-lubrizol-a-rouen-par-olivier-soria/
Agissant sur le fondement de la loi pour l’élimination des armes biologiques et chimiques (1) et au regard de l’implication alléguée de la Russie dans le cas Skripal, les États-Unis (2) ont mis en œuvre le 6 août 2018 (3) un ensemble de sanctions à l’encontre de la Fédération de Russie qui devait, sauf revirement exprès des autorités russes constaté dans les trois mois, être complété par une nouvelle vague de sanctions.
Un an après, nous revenons sur les développements intervenus en matière de sanctions mettant en jeu la Russie.
Seconde série de sanctions américaines : Trump face à la pression du Congrès
À l’expiration du délai, soit le 6 novembre 2018, le porte-parole du Département d’État, Heather Nauert, déclarait au Congrès que l’exécutif allait bien mettre en place lesdites nouvelles sanctions, la Russie n’ayant pas rempli les conditions posées par la loi pour y échapper (4).
Toutefois, malgré cette confirmation verbale, les mois passèrent sans que de nouvelles sanctions soient mises en œuvre. Dans le contexte d’un relatif apaisement des tensions – illustré en particulier par le retrait du géant russe de l’aluminium (EN+ / RUSAL) de la liste des personnes sanctionnées (5) -d’aucuns auraient pu croire que ces nouvelles sanctions ne viendraient jamais.
L’économie de la Russie s’est beaucoup transformée depuis les années 1990. Pas toujours en bien faut-il ajouter. Ce que l’on appelle la transition – soit la construction d’une économie de marchés – a eu un impact fort, et souvent destructeur. Ceci fut aggravé par des politiques économiques ineptes du temps de Boris Eltsine, politiques qui furent largement soutenues par les pays occidentaux, ces derniers n’hésitant pas à intervenir dans la vie politique russe, comme lors des élections présidentielles de 1996. Ces politiques ineptes – et ceci est écrit à minima – ont plongé la Russie dans une profonde dépression économique. Le changement systémique qui a été à l’oeuvre en Russie de 1992 aux années 2000 a constitué un phénomène aux répercussions essentielles[1]. Il a constitué un véritable défi pour la science économique et en particulier pour les économistes occidentaux qui ont été fortement associés à ce processus. Cette transition n’était pourtant pas la première historiquement[2], et on pouvait la rapprocher d’autres transformations[3]. Cependant, il est indubitable qu’elle a des spécificités remarquables. La taille de la zone concernée, la soudaineté du changement, la diversité des conditions de départ suivant les régions, vont dans le sens d’une spécificité.
La crise financière d’août 1998 solda les déséquilibres accumulés depuis 1995. Cette crise fut le point d’orgue de ce que l’on appelle aujourd’hui les « années 1990 », mais aussi, paradoxalement, le début de la renaissance de l’économie russe. Les vingt dernières années sont donc celles de la reconstruction et de la transformation en profondeur, de cette économie. L’économie russe est aujourd’hui solide même si tous les anciens problèmes, n’ont pas disparu et de nouveaux problèmes sont aussi apparus.
La première phase de la transition en Russie a constitué ce que l’on peut appeler une « expérimentation néo-libérale » d’une extraordinaire violence, qui s’est déroulée de janvier 1992 au printemps 1998. Ce que l’on appelle la « thérapie de choc » a été en réalité la mise en œuvre d’une pensée radicale et sectaire qui visait à faire de la Russie le champ d’expérimentation d’une idéologie néo-libérale[4]. Il faut ici souligner le fait que rapidement cette politique économique a été très sévèrement critiquée par de nombreux spécialistes réputés, à la fois en raison de son inadaptation aux conditions de la Russie mais aussi en raison des graves erreurs théoriques que le raisonnement des néo-libéraux contenait[5].
Les évolutions économiques depuis le début de la transition peuvent se lire à travers les statistiques. Comme on le voit sur le graphique 1, la Russie a connu, après le terrible appauvrissement des années 1990 et la chute de la production, un rebond spectaculaire qui a duré jusqu’à la crise financière mondiale de 2008-2009.
Ce billet fait suite à notre analyse de cette résolution du Parlement européen.
La porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Maria Zakharova, répond à RIA Novosti sur la résolution adoptée par le Parlement européen sur l’importance de la liberté d’expression.
Source : Ministère des affaires étrangères de la Fédération de Russie, 20-09-2019
Question : Le 19 septembre, le Parlement européen a adopté une résolution sur l’importance de la mémoire européenne pour l’avenir de l’Europe. Pouvez-vous réagir à ce document ?
Maria Zakharova : Le ministère russe des Affaires étrangères s’abstient de faire des commentaires sur les actions du Parlement européen. Toutefois, nous sommes contraints de faire une exception dans ce cas particulier parce qu’il s’agit d’une nouvelle série de graves falsifications historiques.
Source: https://www.les-crises.fr/revue-de-presse-du-07-10-2019/
Source : Shelly Palmer, 06-09-2019
[Deepfake, hyper-trucage, ou permutation intelligente de visages, est une technique de synthèse d’images basée sur l’intelligence artificielle. Elle sert principalement à superposer des images et des vidéos existantes sur d’autres images et/ou vidéos. NdT]Shelly Palmer
À la fin de l’année dernière, j’ai écrit un article au sujet des deepfakes et de la façon dont, pendant près de 200 000 ans, nous nous sommes fiés à nos yeux et à nos oreilles pour séparer la vérité des mensonges et les faits de la fiction. Même si nous mettons de côté la montée des fausses nouvelles [fake news, NdT], la technologie est sur le point de rendre cela impossible, nous ne pourrons plus savoir si ce que nous voyons et entendons est réel ou faux.
Source: https://www.les-crises.fr/deepfakes-2-0-la-suite-est-encore-plus-terrifiante/
