les-crises.fr

… et cela vaut vraiment le coup de lire le compte-rendu...

LE CONSEIL DE SÉCURITÉ DÉBAT DE LA GRAVITÉ DE LA SITUATION HUMANITAIRE EN UKRAINE

OÙ 4 MILLIONS DE PERSONNES SONT AFFECTÉES PAR LES COMBATS

Le représentant d’OCHA annonce le lancement, cette semaine,

d’une réponse humanitaire de l’ONU pour prévenir l’aggravation de cette situation

Le Conseil de sécurité a, cet après-midi, à la demande de la Fédération de Russie, débattu de la gravité de la situation humanitaire dans l’est de l’Ukraine et des conséquences de l’instabilité provoquée par les combats qui affectent le quotidien de 4 millions de civils.

« Actuellement, 3,9 millions de personnes vivent dans les zones affectées par la violence et l’approvisionnement en eau est réduite à quelques heures par jour pour 1,5 million d’habitants des villes de Donetsk et Luhansk », a déclaré le Directeur de la Division de la coordination et des interventions du Bureau de la coordination des affaires humanitaires (OCHA), M. John Ging. Depuis le début du conflit à la mi-avril, 1 367 personnes ont été tuées et 4 087 autres blessées, a-t-il dit, avant d’annoncer le lancement, cette semaine, d’un plan de réaction humanitaire des Nations Unies pour prévenir toute nouvelle aggravation.

Pour faire face à la situation des personnes déplacées en Ukraine dont le nombre est estimé à 117 910 et des 740 000 personnes qui auraient trouvé refuge dans la Fédération de Russie, de nombreuses délégations ont appelé à la mise en place d’un système unifié d’enregistrement de personnes déplacées.

Si le représentant russe a jugé « catastrophique » la situation dans l’est de l’Ukraine en raison des activités militaires qualifiées de « chaotiques » du Gouvernement ukrainien, plusieurs délégations ont accusé la Fédération de Russie d’avoir été à l’origine de cette situation et dénoncé son manque de coopération pour faire pression sur les séparatistes afin qu’ils renoncent aux armes et engagent un dialogue.

« Il est étonnant que la Fédération de Russie convoque une réunion d’urgence du Conseil de sécurité pour débattre de la gravité d’une crise humanitaire dont elle est à l’origine », a déclaré le représentant du Royaume-Uni. À l’instar de la représentante de la France, il a relevé que personne ne fuyait les zones sous contrôle du Gouvernement ukrainien. Les rapports du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme, a-t-il fait remarquer, ne laissent plus aucun doute sur les exactions commises par les séparatistes pro-russes. Sur le même ton, la représentante des États-Unis a estimé que la Fédération de Russie pouvait mettre fin à l’instabilité provoquée par les séparatistes en contrôlant ses frontières avec l’Ukraine et en interdisant ainsi les flux d’armes et ceux qui cherchent à combattre sur le territoire ukrainien.

« C’est la Russie qui continue de déstabiliser l’est de l’Ukraine, c’est elle qui soutient les terroristes dont le mobile principal est de détruire les systèmes d’approvisionnement en eau et en électricité et les hôpitaux », a accusé, de son côté, le représentant de l’Ukraine qui a rappelé que son gouvernement avait mis en place des corridors humanitaires pour permettre à la population civile de fuir les zones de combats.

Bien sûr, les combattants détruisent leurs propres hôpitaux ! Pour mémoire, le 7 aout (source) :

Le représentant de la Chine a appelé, quant à lui, les institutions des Nations Unies à respecter les principes d’objectivité et d’impartialité en assurant l’acheminement de l’aide humanitaire. La Chine, a-t-il assuré, est prête à appuyer tout dialogue politique. Les représentants de l’Australie et de la République de Corée se sont félicités du lancement, le 24 juillet, des pourparlers de Minsk impliquant des représentants des séparatistes. Ils ont appelé les parties concernées à les poursuivre.

Reprenant la parole à la fin de la séance, le représentant de la Fédération de Russie a regretté que certains membres du Conseil de sécurité aient privilégié « la politique politicienne » plutôt que de répondre aux appels à l’aide de la population dans l’est de l’Ukraine.

Répondant aux interrogations de plusieurs délégations, le représentant d’OCHA a précisé que le plan d’intervention humanitaire prenait en compte les futures difficultés liées à l’approche de l’hiver qui, dans cette région, est très rigoureux. Le délégué du Rwanda, qui s’est inquiété de la gravité de la situation et de la division du Conseil de sécurité sur une crise qui, a-t-il averti, risque de se transformer en véritable guerre, a suggéré que le Conseil organise une réunion mensuelle sur cette question.

Exposé

Présentant la situation humanitaire en Ukraine, M. JOHN GING, Directeur de la Division de la coordination et des interventions du Bureau de la coordination des affaires humanitaires (OCHA), a indiqué que 3,9 millions de personnes vivaient dans les zones affectées par la violence et que l’approvisionnement de l’eau était réduite à quelques heures par jour pour les 1,5 million d’habitants des régions de Donetsk et Luhansk. Il a précisé que 1 367 personnes avaient été tuées et 4 087 blessées depuis le début du conflit à la mi-avril. Il a indiqué que 58 000 autres personnes avaient fui leur foyer depuis début juillet, et que 1 000 personnes fuyaient, chaque jour, leur lieu d’habitation. Aujourd’hui, 117 910 personnes sont enregistrées comme étant déplacées à l’intérieur du pays, a indiqué M. Ging, en ajoutant que 168 677 Ukrainiens avaient aussi traversé la frontière pour se réfugier en Russie.

De nombreux Ukrainiens qui ont fui ne sont enregistrés nulle part, a fait remarquer M. Ging. Il a précisé qu’un plan de réaction des Nations Unies sera lancé cette semaine. Deux équipes de haut rang d’OCHA ont été déployées ces dernières semaines pour évaluer la situation sur le terrain. Les corridors humanitaires dans les zones fortement touchées sont établis mais ils sont souvent bloqués par des combattants, a-t-il dit. C’est pourquoi, il a appelé les parties en conflit à faciliter le déplacement des populations et l’accès sans entraves à l’aide humanitaire. Notant que la situation humanitaire se détériore de jour en jour, il a jugé indispensable de lancer une action humanitaire pour empêcher toute nouvelle aggravation.

Déclarations

M. VITALY CHURKIN (Fédération de Russie) a déclaré que la situation dans l’est de l’Ukraine était « catastrophique ». On peut parler de véritable guerre, a-t-il insisté. En dépit de la Déclaration de Genève et de la Déclaration de Berlin, les autorités à Kiev continuent d’intensifier les opérations militaires, « exposant à de graves risques des milliers de vies humaines ». M. Churkin a affirmé que si des brigades punitives jouaient un rôle de premier plan dans le conflit, elles n’étaient pas soumises au contrôle du Gouvernement ukrainien mais financées au contraire par des oligarques. Il a dénoncé les tirs indiscriminés, en signalant que dans certains quartiers, près de 80% des habitations ont été détruites. Il s’agit d’actions militaires chaotiques et le conflit a déjà fait 1 367 morts et de nombreux blessés, a-t-il précisé. Le représentant de la Fédération de Russie a aussi fait savoir que 4 millions de personnes se trouvaient dans la zone des combats, dont 200 000 sont privées d’eau potable. L’électricité n’est plus disponible, les connexions téléphoniques n’existent plus et la collecte d’ordures ménagères n’est plus assurée. M. Churkin a aussi indiqué que près de 800 000 Ukrainiens avaient traversé la frontière depuis le début du conflit. La Fédération de Russie est prête à gérer la situation mais, pour le faire, elle a besoin d’une aide matérielle.

“Selon les autorités russes, et nous pensons que leur chiffre est crédible, il y a environ 730 000 Ukrainiens qui sont passés en Russie depuis le début de l’année”, a déclaré Vincent Cochetel. “Nous ne les considérons pas tous comme des réfugiés, 168 000 ont requis des statuts privilégiés, dont celui de réfugié, mais il ne s’agit pas de touristes. Parfois ils traversent la frontière à pied, avec seulement des sacs en plastique comme seul bagage”, a ajouté le responsable du HCR. (Source)

M. Churkin s’est également dit préoccupé par le fait que la majorité des médecins avaient fui la région et que les seules personnes qui s’y trouvent encore ne peuvent trouver refuge nulle part ailleurs. La Fédération de Russie cherche à établir des corridors humanitaires mais les autorités à Kiev s’y opposent formellement, a-t-il dit. Le représentant russe a donc appelé la communauté internationale à se mobiliser. La Fédération de Russie, a-t-il indiqué, propose d’envoyer des convois humanitaires sous l’égide du CICR vers l’est de l’Ukraine. En vertu de cette proposition, le Comité international de la Croix-Rouge(CICR) superviserait l’acheminement et la distribution de l’aide. Avant de conclure, M. Churkin a appelé les autres membres du Conseil à laisser de côté leurs velléités politiques. La stratégie adoptée par les autorités à Kiev dans l’est de l’Ukraine n’aura que des effets délétères pour la population, a-t-il déploré.

M. CRISTIÁN BARROS MELET (Chili) s’est inquiété de l’aggravation de la situation dans l’est de l’Ukraine, en particulier les souffrances de la population civile et les destructions délibérées des infrastructures civiles. Le manque d’accès à l’eau potable est très préoccupant, a-t-il dit, avant de rappeler que le nombre élevé de personnes déplacées et de réfugiés comprenait essentiellement des femmes et des enfants. Le représentant a appelé à l’établissement, par les autorités à Kiev, d’un système unifié d’enregistrement afin de répondre aux besoins de ces populations. Il a ensuite salué la constitution par les agences humanitaires des Nations Unies d’un plan de réaction préliminaire pour l’Ukraine. Le représentant a aussi appelé les parties à engager un dialogue direct pour trouver une issue pacifique au conflit.

M. LIU JIEYI (Chine) s’est dit très inquiet de la détérioration de la situation humanitaire en Ukraine. Il a appelé les institutions des Nations Unies à respecter les principes d’objectivité et d’impartialité. Il a exhorté les parties à faire preuve de retenue et à respecter la Charte des Nations Unies, ainsi que la Déclaration de Genève. Il a indiqué que la Chine était prête à appuyer tout dialogue politique.

Mme BÉATRICE LE FRAPER DU HELLEN (France) a regretté que les séparatistes s’entêtent à refuser la main tendue par le Président ukrainien. Le rapport du HCR est éloquent, a-t-elle dit, en faisant remarquer que partout où Kiev a rétabli son autorité, les services publics fonctionnent à nouveau. Les déplacements de population sont essentiellement causés par les activités des séparatistes, a-t-elle dénoncé, en fustigeant les groupes venant de l’extérieur et qui arment les séparatistes. La représentante a appelé à un engagement sincère de la Fédération de Russie qui, a-t-elle fait observer, a fait défaut jusqu’à présent. Elle a appelé la Fédération de Russie à mettre fin à la fuite en avant et à user de son influence pour pousser les groupes armés à déposer les armes et à engager un dialogue.

“La où il n’y a pas de combats, ça va mieux…” Cela confirme que notre Diplomatie délire…

Mme ROSEMARY A. DICARLO (États-Unis) a souligné que l’instabilité provoquée par les séparatistes avait contribué au déplacement de populations. Elle a salué l’ONU pour appuyer les efforts du Gouvernement ukrainien en notant que les institutions des Nations Unies sont déjà sur le terrain pour aider les populations les plus vulnérables. La Fédération de Russie peut tout arrêter en mettant un terme aux flux d’armes et de combattants de Russie vers l’Ukraine et peut exercer son influence pour amener les séparatistes à déposer les armes et à participer aux négociations. Elle a regretté que la Fédération de Russie ait multiplié par 2 ses bataillons le long de la frontière avec l’Ukraine. La Fédération de Russie doit mettre fin à toute action déstabilisatrice, a-t-elle insisté, avant de lui demander d’autoriser une évaluation indépendante des besoins humanitaires.

Mme RAIMONDA MURMOKAITÉ (Lituanie) s’est inquiétée de l’effondrement de l’état de droit dans les « soi-disant République populaire de Donetsk et de Luhansk ». Elle a dénoncé les exécutions sommaires et la diffusion de photos « selfies » montrant des rebelles posant à côté des corps de soldats ukrainiens abattus. Elle s’est aussi inquiétée de l’imposition, vendredi dernier, de la loi martiale à Donetsk. La représentante a aussi dénoncé les menaces proférées à l’encontre des membres du corps médical.

Mme Murmokaité s’est ensuite inquiétée du fait qu’en dépit de la résolution 68/262 de l’Assemblée générale, « les lois russes sont appliquées en Crimée, mettant en péril les droits des personnes qui ne veulent pas prendre la nationalité russe ». Elle a aussi dénoncé le fait que les groupes séparatistes armés n’hésitent pas à s’installer parmi la population civile. L’Ukraine, a-t-elle souligné, a le droit et le devoir de rétablir l’ordre à l’intérieur de ses frontières et de protéger son intégrité territoriale. La représentante a ensuite appelé le Gouvernement ukrainien à poursuivre son processus de réforme.

Mme Murmokaité a par ailleurs estimé que la Fédération de Russie aurait pu faire beaucoup plus pour prévenir la situation humanitaire actuelle « en se désassociant des groupes séparatistes, et en interrompant leur approvisionnement en armes et en sécurisant ses frontières ». Elle s’est déclarée inquiète du fait des manœuvres militaires russes qui se sont récemment déroulées à proximité de la frontière ukrainienne.

Pologne + Pays Baltes + Suède, les pays russophobes qui tentent d’entrainer l’Union européenne dans le gouffre…

M. SAMER ANTON AYED NABER (Jordanie) a appelé le Gouvernement ukrainien à respecter les principes s’appliquant aux droits de l’homme. Il a insisté sur l’importance de respecter les vies civiles et de s’abstenir de lancer des opérations de vengeance qui les prennent directement pour cible. Il a exhorté les parties au conflit à trouver une issue politique au conflit qui les oppose et à rétablir la stabilité dans l’est du pays. Le représentant a aussi appelé au retour des déplacés dans les plus brefs délais, et a insisté sur la nécessité d’assurer le respect des droits des journalistes

Purée, maintenant c’est la Jordanie qui a les pieds sur terre sur la Planète…

M. OH JOON (République de Corée) s’est inquiété de la détérioration de la situation humanitaire comme en témoigne l’augmentation du nombre des personnes déplacées dans l’est de l’Ukraine. De nouvelles mesures humanitaires, dont de nouveaux couloirs humanitaires sont plus que nécessaires, a estimé le représentant coréen. Ce dernier s’est néanmoins félicité de la tenue, le 24 juillet à Minsk, du Groupe de contact tripartite avec la participation de représentants séparatistes. Il a appelé à un accord s’appuyant sur la déclaration de Berlin du 2 juillet avant de réitérer l’appui de sa délégation en faveur d’une enquête internationale sur la destruction en plein vol de l’avion de la Malaysia Airlines.

Mme MARÍA CRISTINA PERCEVAL (Argentine) a déclaré que l’augmentation constante du nombre de personnes déplacées traduisait une situation telle que la communauté internationale ne pouvait rester silencieuse. Regrettant les difficultés d’accès à l’eau et aux services de soins, elle a exhorté les parties concernées à respecter les obligations en vertu du droit international humanitaire pour assurer la protection des civils. Avec l’approche d’un hiver rigoureux dans la région, la situation risque de s’aggraver davantage, a-t-elle prévenu. C’est pourquoi, il est urgent pour les parties concernées d’engager un dialogue politique, inclusif et constructif.

Mme SYLVIE LUCAS (Luxembourg) s’est inquiétée des cas d’intimidation et de torture signalés dans les zones contrôlées par les séparatistes. Elle a appelé à l’établissement d’un système d’enregistrement centralisé à l’intention des populations déplacées. Il faudrait également redoubler d’efforts pour créer les conditions propices pour la mise en œuvre du plan de paix du Président Poroshenko. La représentante du Luxembourg a appelé au déploiement d’observateurs civils aux postes de contrôle de l’est, comme le préconise l’OSCE. Il faudrait, a-t-elle insisté, que l’approvisionnement par les groupes séparatistes cesse. Le moment est venu de s’engager de bonne foi dans la recherche d’une solution pacifique.

M. GARY FRANCIS QUINLAN (Australie) s’est inquiété des attaques contre les installations civiles et a appelé à assurer leur protection. Il a salué l’ONU et les acteurs humanitaires pour les efforts déployés en vue de venir en aide aux personnes déplacées. Il est important, a-t-il souligné, de coordonner les efforts du Gouvernement ukrainien avec ceux des institutions humanitaires. Le représentant de l’Australie s’est félicité du lancement des pourparlers de Minsk, en rappelant qu’au préalable, les groupes séparatistes doivent cesser leurs combats. Le représentant a ensuite déploré que la résolution 2166 (2014), concernant l’accès au site du crash du vol MH 17, n’ait pas été entièrement mise en œuvre.

M. USMAN SARKI (Nigéria) a regretté que des centaines de milliers de personnes soient prises au piège dans le conflit qui se poursuit dans l’est de l’Ukraine. Il a noté que l’accès à l’eau potable était de plus en plus limité, qu’il n’y avait plus de gaz et que les fournitures médicales se faisaient rares. Le représentant a félicité l’OCHA pour établir une réponse humanitaire fondée sur une stratégie globale. Il a demandé aux autorités de l’Ukraine de mettre en place un système efficace visant à assurer efficacement la distribution de l’aide humanitaire. Il a estimé que l’Accord de Genève du 17 avril présente des voies possibles de résolution du conflit. Le représentant a demandé si le système d’enregistrement unifié des personnes déplacées avait été accepté par le Gouvernement ukrainien et si l’OCHA avait pris des mesures pour faire face à un hiver rigoureux dans la région.

M. OLIVIER NDUHUNGIREHE (Rwanda) a noté que 3,9 millions de personnes vivaient dans les zones touchées par le conflit et que le HCR avait recensé 117 000 personnes déplacées à l’intérieur de l’Ukraine. Il s’est inquiété des affrontements qui se poursuivent à proximité du site du crash de l’avion de la Malaysia Airlines, en regrettant que les enquêteurs soient empêchés de mener leur travail. Il a jugé malheureux que le Conseil de sécurité reste divisé sur la question de l’Ukraine. Cette division, a-t-il dit, risque de transformer la crise actuelle en une guerre totale. Pour sa délégation, le plan de paix du Président ukrainien devrait servir de base à une solution de paix à long terme. Le représentant a rappelé toutes les parties à respecter la souveraineté nationale et l’intégrité territoriale de l’Ukraine et a demandé au Conseil de sécurité de tenir une réunion mensuelle sur la question.

Le Rwanda nous avertit des risques de guerre…

M. GOMBO TCHOULI (Tchad) s’est inquiété de l’étendue des combats aux centres urbains qui, a-t-il dit, ont fait de nombreux morts parmi les civils. Des centres hospitaliers seraient, selon certaines informations, occupés par des forces armées, a-t-il ajouté. De l’avis de sa délégation, seul un dialogue constructif peut déboucher sur une désescalade de la situation.

Tiens, les massacres de civils sont mieux vus du Tchad que de France on dirait…

M. MARK LYALL GRANT (Royaume-Uni) a affirmé que même si la situation humanitaire en Ukraine ne peut être comparée aux autres crises en cours dans le monde, la détérioration de la situation n’en est pas moins préoccupante. La vie reprend normalement dans les villes qui sont passées à nouveau sous le contrôle des forces ukrainiennes, tandis que la violence persiste dans les localités qui se trouvent encore sous le contrôle des séparatistes. Selon des informations, les séparatistes ont même refusé l’évacuation de la population civile, s’est-il indigné. Le représentant a estimé qu’il était nécessaire de répondre aux causes profondes de la situation. C’est une insurrection fabriquée de toute pièce depuis Moscou, a-t-il accusé, avant d’affirmer que de nombreux dirigeants séparatistes étaient des citoyens russes appartenant aux services de renseignement de la Russie. Il est étonnant, a-t-il dit, que la Fédération de Russie convoque une réunion d’urgence du Conseil pour débattre d’une crise humanitaire dont elle est responsable.

Trop forts les anglais. Notez que si Kiev retirait ses troupes, la vie reprendrait son cours…

Reprenant la parole le Directeur de la Division de la coordination et des interventions d’OCHA a insisté sur l’urgence d’établir un système d’enregistrement. Il a aussi fait savoir que l’ensemble des réponses humanitaires prennent en compte les risques supplémentaires que pose un hiver rigoureux dans la région.

M. OLEKSANDR PAVLICHENKO (Ukraine) a tenu à préciser que la crise telle que décrite par la Fédération de Russie n’existe pas, même si la situation dans l’est du pays demeure extrêmement grave. Des difficultés humanitaires de taille ne se posent que dans les villes qui demeurent sous le contrôle de « groupes terroristes appuyés par la Fédération de Russie ». Le Gouvernement ukrainien s’acquitte quant à lui de toutes ses responsabilités, en matière de versement des salaires et de rétablissement des services de base notamment, a assuré son représentant. Les terroristes ont été repoussés de Slaviansk et d’autres villages où la vie reprend à présent normalement.

Le représentant s’est ensuite félicité de ce que plusieurs pays se soient engagés à fournir une aide significative aux efforts de reconstruction dans la région. Il a toutefois qualifié de cynique la proposition faite par la Fédération de Russie d’acheminer l’aide humanitaire. Le représentant s’est aussi inquiété des attaques qui prennent pour cibles des installations médicales. Des corridors humanitaires ont été établis par le Gouvernement ukrainien, mais ils ne peuvent pleinement fonctionner en raison des activités des groupes armés illégaux. Il a exhorté la Fédération de Russie à contrôler sa frontière avec l’Ukraine et à mettre fin au flux de « terroristes » qui franchissent cette frontière.

La Fédération de Russie, a-t-il accusé, déstabilise la situation dans l’est du pays en bombardant des positions ukrainiennes et en augmentant le nombre de troupes positionnées le long de sa frontière. Le représentant de l’Ukraine a appelé la Fédération de Russie à cesser d’envoyer des mercenaires et des armes en Ukraine, à garantir un contrôle efficace de sa frontière avec l’Ukraine, à s’abstenir de toute provocation visant à déstabiliser le pays et à mettre un terme à la formation de forces paramilitaires.

Reprenant la parole, le représentant de la Fédération de Russie a regretté que certains membres du Conseil n’aient pas entendu l’appel de sa délégation les engageant à abandonner les « politiques politiciennes ». Il a émis l’espoir que cette réunion permettra de mieux coordonner les efforts du Conseil.

Plein de choses aujourd’hui…

La VRAIE bonne nouvelle : Parubiy a démissionné !

Si la démission du Premier ministère et du gouvernement a finalement été refusée par Porochenko (ils sont restés en place), il a bien accepté celle du co-fondateur du Parti National Social d’Ukraine qui s’occupait des forces de sécurité et de défense (qu’il garde quand même comme conseiller)… !

Il semble que Porochenko cherche à négocier une trêve voire la paix, ce que refusait Parubiy… (Source)

Oleg Lyashko, membre du parti radical, mis en cause par Amnesty International

Oleg Lyashko n’est pas n’importe qui, c’est le fondateur du Parti Radical (nationaliste) ukrainien et actuel député à la Rada (Parlement). Il a crée la surprise en arrivant en 3ème position lors de l’élection présidentielle du 25 mai en recueillant 8.32% des voix (soit 1 500 000 voix). En 2012, son parti n’avait obtenu qu’un siège au Parlement et n’avait recueilli que 202 000 voix. Dans les derniers sondages, et hors constitution d’un bloc “Porochenko-Oudar” (parti de Klitschko), c’est son parti qui arrive en tête des futures élections législatives avec plus de 20% des voix (ce qui laisse entrevoir une ligne dure dans le prochain Parlement…). Quel est donc le problème avec cet homme politique de si haut rang ? Rien de particulier, hormis qu’il aime se ballader dans l’est du pays (sous contrôle ukrainien) accompagné d’une milice d’hommes armés pour détenir, voire “kidnapper” des individus et leur faire subir des mauvais traitements ou les forcer à faire ce qu’il dit sans aucun cadre légal. Il aime à se filmer dans de telles situations ce qui restreint assez nettement les possibilités de contestation (tout en soulevant d’autres questions d’ordre psychologique). C’est ce que dénonce Amnesty International aujourd’hui.

“Bien qu’il n’ait pas le droit de détenir des personnes, il les enlève, les brutalise verbalement et physiquement pendant que la caméra tourne”, rapporte Amnesty. Plusieurs vidéos sur son site laissent voir des “enlèvements, des violations du droit à un procès équitable, de la liberté et de la sécurité de la personne ainsi que du droit de ne pas être sujet à la torture ou à des mauvais traitements“.

S’en suit un récit de plusieurs de ses exploits, parmi lesquels la menace de jeter le maire de Slovyansk du 4ème étage de l’immeuble s’il ne signe pas une lettre de démission. Dans une autre vidéo, il menace de mort le procureur de la ville de Slovyansk pour ne pas avoir pu arrêté un séparatiste. Ses méthodes d’interrogatoires avec des personnes qui ne sont inculpées de rien, ni ne sont prisonnières suite à des combats, posent également question (sac sur la tête, mains liés etc…). On le voit également frapper le maire d’une petite ville pour avoir tenu le référendum sur “l’indépendance” tenu par les séparatistes il y a plusieurs semaines. Il suffira de consulter les vidéos Youtube à la requête “Oleg Lyashko“.

Amnesty International dénonce la totale impunité dont bénéficie le député pour ces actes. L’organisation soutient également que lors de rencontres avec des responsables ukrainiens de haut-niveau, il lui a été confirmé que les actions de Lyashko s’effectuaient hors du cadre légal.

Il n’est pas inutile de rappeler que celui qui prétend libérer l’Ukraine de tous ses “parasites”, de priver de mandat et de juger les membres des partis des régions, d’interdire le parti communiste, de lutter contre la corruption, de déchoir de leur citoyenneté les citoyens ukrainiens qui ont collaboré avec les séparatistes, fut lui-même condamner à 4 ans de prison pour détournement de fonds dans les années 90 avant d’être libéré après 2 ans, puis gracié. On peut noter qu’il avait été expulsé du Parti de Ioulia Timochenko en 2010 pour avoir “collaboré avec la majorité” (celle de Ianoukovitch et des communistes…) lors de l’adoption de divers textes dont il a applaudi l’abrogation ces dernières semaines. Ancien journaliste, il proposed’interdire tous les médias russes sur le territoire ukrainien. Il prone une adhésion immédiate à l’OTAN. Il propose de priver de pensions et d’allocations les citoyens de Crimée disposant d’un passeport russe et qui ont voté pour son rattachement à la Russie. Il propose de créer des jurys populaires “d’experts, de journalistes et d’ONG” pour les corrompus (on se demande ce qu’il pense de cette ONG…). Libéral farouche, il proclame que “seul un marché libre avec une régulation minimale de l’État permettra de développer l’Ukraine”. Il propose cependant d’interdire aux étrangers de posséder des terres agricoles…

Voilà le genre de personnes avec qui il faudra désormais composer en Ukraine, l’élection de nombreux députés de sa faction va mettre une forte pression sur l’exécutif après les élections, dans un sens qui risque de ne pas apaiser les tensions loin de là.

Source : www.points-de-vue-alternatifs.com 

Donetsk : le premier ministre des insurgés démissionne

Le «Premier ministre» de la République proclamée par les séparatistes de l’est de l’Ukraine, Alexandre Borodaï, a annoncé jeudi sa démission.

«Aujourd’hui, pendant la réunion du gouvernement, j’ai annoncé que je quittais le poste de Premier ministre de la République populaire de Donetsk, car je vais changer de poste», a déclaré ce citoyen russe qui se rendait régulièrement à Moscou, au cours d’une conférence de presse.

Un peu comme un manager de crise

«Je veux vous rappeler que je suis arrivé ici un peu comme un manager de crise. En langage commercial, on dirait : un manager de start up. Je suis arrivé quand la République de Donetsk venait de naître, dans le chaos et le sang», a-t-il expliqué.

Alexandre Borodaï a expliqué qu’il resterait vice-Premier ministre et qu’il serait remplacé en tant que chef du gouvernement séparatiste par Alexandre Zakhartchenko, un Ukrainien allié du chef militaire des rebelles Igor Strelkov, dont l’influence est grandissante à un moment où la ville de Donetsk est assiégée par les forces ukrainiennes.

Maidan re-brule…

Mais attention, là, à Maidan, les durs, ce sont les mêmes qu’avant – sauf qu’ils sont désormais très méchants et extrémistes…

Une épaisse fumée noire s’élève d’un tas de pneus en feu et des pavés volent vers les forces de l’ordre : le Maïdan de Kiev a de nouveau été le théâtre de tensions.

«C’est une trahison !», hurle Lidia après des heurts entre manifestants et police qui ont laissé derrière eux une atmosphère électrique dans le centre de la capitale ukrainienne.

La désormais mythique place de l’Indépendance reste occupée par une partie des contestataires qui ont obtenu il y a six mois, à l’issue d’un bain de sang, le départ du président Viktor Ianoukovitch.

L’avenir de ce site fait l’objet d’un débat acharné entre d’un côté ceux qui y voient un sanctuaire inviolable et le garant des idéaux du mouvement de contestation de l’hiver dernier, et de l’autre ceux qui pensent que le centre de Kiev doit retrouver une vie normale et que le combat se situe dans l’Est.

Ces désaccords sont apparus au grand jour jeudi lorsque des troupes du ministère de l’Intérieur (alimentées en partie en hommes par d’anciens contestataires) ont escorté des employés municipaux et des bulldozers chargés de nettoyer une partie du campement.

«Ils sont venus des deux côtés et ont essayé de démonter les tentes et le reste», proteste Andriï, une barre de fer à la main. «Ils ne veulent plus de nous, mais nous ne sommes pas prêts à partir».

Résultat : des dizaines de manifestants se sont opposés aux forces de l’ordre, ce qui a donné lieu à des scènes rappelant les heurts passés, sauf que la chaleur a remplacé les températures bien en-dessous de zéro d’il y a six mois.

Des tas de pneus ont été enflammés, des pavés ont été jetés vers les bataillons policiers protégés par leurs boucliers métalliques. Des manifestants se sont retrouvés le visage en sang. [...]

«Ce Maïdan n’est plus ce qu’il était en février : seuls ceux qui n’ont plus d’espoir sont restés», constate Serguiï, un retraité, qui se dit néanmoins choqué de l’intervention des forces de l’ordre. «Nous avons déjà la guerre dans l’Est, nous n’avons pas besoin d’une guerre à Kiev».

Vitali Klitschko, qui était l’une des figures de proue de la contestation du Maïdan, a assuré que les autorités avaient tenté de négocier avec les contestataires.

«La majorité de la population de Kiev veut l’ordre et la sécurité dans le centre de Kiev et ce qui se passe ici relève de la criminalité», a-t-il estimé dans un communiqué jeudi.

«Les exigences de Maïdan ont été remplies», a-t-il ajouté.«Maintenant, nous devons nous mettre au travail et ne pas couvrir de honte les idéaux du Maïdan».

Pour ses occupants cependant, la place reste un symbole puissant de la volonté du peuple et une terre sacrée où sont morts environ 100 manifestants, dont les photos restent affichées.

«Nous devons traîner ici les responsables qui y ont tué des gens et volé notre argent, et les juger», estime Mykola. «Nous n’avons pas fini ce que nous avons commencé et les autorités ont peur». (Source : lesoir.be)

Ben, il semble que le travail n’ait donc pas été complètement terminé – et qu’en particulier les gens ne semblent pas décidés à enterrer l’affaire des snipers criminels de Maidan…

La Russie et l’Iran s’unissent face aux sanctions occidentales

La Russie et l’Iran ont signé un protocole d’entente prévoyant un élargissement important de leur coopération économique, a annoncé hier le ministère russe de l’Energie, écrit mercredi 6 août le quotidien Kommersant. Cela confirme la préparation d’une transaction d’envergure entre Moscou et Téhéran: la Russie achèterait le pétrole iranien et fournirait en échange à l’Iran des voitures, des équipements, des métaux, des céréales et des services. Selon les sources du gouvernement russe, les USA ont tenté de faire échouer ces accords. Parallèlement à l’assouplissement des sanctions internationales contre Téhéran, les compagnies russes ne sont pas les seules à s’activer – leurs concurrents, y compris occidentaux, travaillent également dans ce sens.

“Ce mémorandum implique l’élargissement de la coopération commerciale et économique dans les domaines de la construction et reconstruction des capacités de production, du développement de l’infrastructure électrique, dans le secteur pétrolier et gazier, ainsi que pour la fourniture de voitures, d’équipements et de produits de grande consommation”, explique le ministère de l’Energie. Ce dernier précise que les contrats seront évoqués concrètement les 9 et 10 septembre à Téhéran lors de la réunion de la commission intergouvernementale russo-iranienne.

Comme l’a expliqué l’ambassadeur de Russie à Téhéran Levan Jagarian, l’Iran pourrait exporter en Russie du pétrole brut mais aussi des produits pétrochimiques, du ciment, des tapis et des fruits et légumes traités. L’argent récolté par l’Iran servira à acheter en Russie des produits et des services. Selon l’ambassadeur d’Iran à Moscou Mehdi Sanai, Téhéran souhaiterait acheter des installations mécaniques, des rails, des camions lourds, des métaux et des céréales russes.

Selon des sources du gouvernement russe, les Etats-Unis ont tenté de mettre en échec cette transaction en menaçant les compagnies russes et iraniennes d’adopter des sanctions. La Maison blanche insiste sur le fait que l’activation de la coopération russo-iranienne va à l’encontre de toutes les sanctions anti-iraniennes et des accords intermédiaires sur le problème nucléaire iranien (les sanctions américaines ont été assouplies mais pas levées). L’administration Obama craint que les recettes récoltées grâce aux transactions avec Moscou réduise l’intérêt de Téhéran de parvenir à un compromis à long terme sur son programme nucléaire.

Selon les experts, la signature du protocole russo-iranien a lieu aujourd’hui à cause de la détérioration des relations entre la Russie et l’Occident.

D’autre part, la course pour le marché iranien prend de l’ampleur et c’est une autre cause de la réalisation rapide des plans entre Moscou et Téhéran, d’après les experts. Le processus de levée des sanctions contre l’Iran a été lancé fin 2013 et des délégations d’affaires chinoises, britanniques, allemandes, françaises, italiennes, autrichiennes ou encore suédoises se sont déjà rendues à Téhéran. Reuters et le Wall Street Journal ont récemment rapporté, se référant aux sources de l’industrie allemande, que les entreprises allemandes pourraient réorienter leurs investissements dans l’économie russe vers l’Iran en raison de la situation en Ukraine et des sanctions antirusses adoptées par les USA et l’UE. Selon les prévisions de la Chambre allemande de commerce et d’industrie, après l’assouplissement plus poussé des sanctions contre Téhéran, les exportations annuelles allemandes en Iran atteindront 10 milliards d’euros (1,85 milliard d’euros en 2013). “Dès que les sanctions contre l’Iran seront levées, le marché explosera”, a déclaré Stephanie Spinner-König de la société allemande Spinner GmbH, qui fabrique des composants pour les équipements high-tech. (Source : RIA)

Lire aussi ici la version AFP

La Russie réplique aux sanctions…

Le président russe Vladimir Poutine a interdit mercredi l’importation en Russie, pendant une année, des produits d’agriculture, des matières premières et des denrées alimentaires depuis les pays ayant introduit des sanctions contre la Russie, rapporte le service de presse du Kremlin.

“Pendant une année à compter du jour de l’entrée en vigueur du présent décret, sont interdites ou limitées les opérations économiques extérieures prévoyant l’importation sur le territoire de la Fédération de Russie de certains produits d’agriculture, matières premières et denrées alimentaires, dont le pays d’origine a introduit des sanctions économiques contre entités et individus russes ou a adhéré à de telles sanctions”, lit-on dans le communiqué.

La Russie interdit les importations de viande, de porc, de volaille, de fruits, de fromages et de lait en provenance de l’Union européenne, d’Australie, des Etats-Unis, du Canada et de Norvège, a annoncé jeudi le premier ministre russe Dmitri Medvedev.

Pour compenser le tarissement brutal de ses sources d’importations agroalimentaires, la Russie a déjà prévu de solliciter son marché intérieur et de se tourner vers les pays qui ne lui ont pas imposé de sanctions. Parmi eux: le Brésil, le Chili, l’Argentine et l’Équateur. «Même dans ces conditions, nous sommes persuadés que nous arriverons à retourner la situation en notre faveur», a assuré Dmitri Medvedev, promettant d’ «empêcher la hausse des prix» et de «libérer les étals pour nos propres producteurs». Selon lui, «une telle chance, une occasion unique d’ouvrir et de développer notre industrie destinée à la substitution des importations, ne peut être négligée».

En attendant, la mesure devrait se faire ressentir sur les balances commerciales des Américains et des Européens. La Russie est en effet le premier importateur mondial de fruits et légumes européens. En 2013, l’industrie agroalimentaire américaine a, de son côté, exporté pour 1,5 milliard de dollars de produits alimentaires vers la Russie, qui est notamment le deuxième marché d’exportation des volailles américaines derrière le Mexique. «Toutes ces mesures ne sont purement qu’une réponse aux sanctions occidentales. Nous ne voulions pas d’un tel développement de la situation. Il n’y a rien de positif dans les sanctions, a affirmé Dmitri Medvedev. J’espère sincèrement que le pragmatisme économique prévaudra sur les considérations politiques stupides chez nos partenaires, et qu’ils penseront à ne pas isoler ou faire peur à la Russie».

Tiens, on se rend compte qu’il y a des retours de bâtons… (totalement imprévisibles, hmmm ?)

Source : Le Figaro

Bœuf, porc, volaille, poisson, fromage, lait, légumes et fruits, l’embargo total de la Russie pour les produits en provenance des pays d’Europe et des États-Unis n’épargne presque aucun secteur de l’agriculture et de l’agroalimentaire français, à l’exception des vins et spiritueux. Cette interdiction d’importer, qui touche également l’Australie, le Canada et la Norvège, s’applique pour une durée de un an mais pourra être levée «si nos partenaires font preuve d’une approche constructive» précise le premier ministre russe. Moscou utilise une nouvelle fois l’arme commerciale comme moyen de pression diplomatique sur ses voisins.

Il fallait l’oser celle-là, mais un journaliste, ça ose tout…

Terminés donc les camemberts et le bœuf français dans les rayons des supermarchés russes, ce qui ne manque pas d’inquiéter les industriels françaises et les agriculteurs. La Russie est en effet un gros client de l’Union Européenne et de la France. Ce pays absorbe 10% des exportations agricoles et agroalimentaires de l’Union Européenne, pour un montant de 12 milliards d’euros par an, selon les chiffres Eurostat. Pour les produits français, la Russie est aussi une destination privilégiée. Plus de 121.000 tonnes de viandes et animaux y ont ainsi été exportés en 2013 pour une valeur proche de 243 millions d’euros. Et, l’industrie agroalimentaire y a, elle, exporté plus de 162.000 tonnes de produits pour une valeur proche de 375 millions d’euros, selon les derniers chiffres de FranceAgriMer.

Xavier Beulin, le président de la FNSEA, le principal syndicat d’exploitants agricoles a déjà fait savoir son inquiétude. Contacté par Le Figaro, il craint que l’embargo russe ait «des répercussions directes, à savoir la fermeture du marché russe aux produits européens», et craint notamment pour la filière des fruits et légumes qui représente 15% des exportations et celle des produits laitiers qui en représente 10%. Xavier Beulin évalue à un milliard d’euros le manque à gagner engendré par la décision russe. Même son de cloche du côté des industries de l’agroalimentaire. Les conteneurs de viandes congelées à destination de la Russie du groupe Bigard, numéro un de la viande en France, sont restés à quai ce matin. Joint par Le Figaro, Jean-Marie Joutel, le directeur général adjoint du groupe appréhende les répercussions, d’autant que l’embargo russe sur le porc européen décrété depuis janvier impacte déjà lourdement la filière viande. «Au sein du groupe Bigard, nous exportons vers la Russie essentiellement des coproduits et des abats car ce sont des produits bon marché qui rencontrent une faible demande en Europe. Avec l’embargo, il va falloir trouver de nouveaux débouchés, vers l’Europe de l’Est et l’Afrique. Le problème de ces nouveaux marchés, c’est qu’ils ont moins de moyens», explique-t-il avant d’ajouter que l’embargo pourrait donc engendrer «des prix bradés».

Une des conséquences indirectes de l’embargo est également l’engorgement du marché européen avec des produits normalement écoulés en Russie. «Poutine est adroit, il cible les produits les plus sensibles, à savoir les fruits et légumes ainsi que les produits laitiers, qui sont très vite périssables», analyse Xavier Beulin. Pour Emmanuel Commault, le directeur général de Cooperl Arc Atlantique, une coopérative spécialisée dans la viande de porc, «le marché russe est essentiel pour l’équilibre entre l’offre et la demande de la carcasse de porc, tout comme d’autres produits», expliquet-il au Figaro. «Le problème avec la Russie, c’est qu’en raison de la tournure politique des décisions commerciales, nous n’avons aucune visibilité. Les mauvais prix peuvent donc durer des mois ou des années» ajoute-t-il.

Face à cette inquiétude, le président de la FNSEA a d’ores et déjà demandé à rencontrer le président François Hollande. Ce midi, l’inquiétude ne semblait pourtant pas encore avoir gagné les rangs du ministère de l’Agriculture qui, contacté par la rédaction, répondait «Aucun chiffre n’est avancé pour le moment. Notre plus grand segment d’exportation vers la Russie est la filière des vins et des spiritueux qui n’est pas touché par l’embargo russe, ceci est plutôt une bonne nouvelle pour l’instant.

Eh oui, car le peuple russe, même sans embargo, il va bien sûr se jeter sur les vins français – le patriotisme, il ne connait pas, il aime bien qu’on lui crache dessus !

Nous allons réagir rapidement». Reste donc à savoir si la Commission Européenne développera des mesures de retrait et de dégagement sur les produits concernés par l’embargo ou si l’Organisation Mondiale du Commerce, que veut d’ailleurs saisir la FNSEA, prendra des mesures contre la Russie.

Eh oui, il faut punir la Russie ! CQFD

Les pertes de l’Union européenne suite à l’embargo russe sur les produits agroalimentaires pourraient atteindre 12 milliards d’euros, a estimé jeudi le délégué permanent de l’UE en Russie Vygaudas Ušackas.

“Il s’agit de sommes considérables, d’environ 12 milliards d’euros d’exportations. Nous n’avons pas encore analysé en détail la liste des produits frappés par l’embargo, mais les pertes pourraient atteindre 12 milliards d’euros. Les produits agroalimentaires constituent 10% de nos exportations vers la Russie”, a déclaré le diplomate. [...]

Les exportations allemandes vers la Russie ont reculé de 14,7% au cours des cinq premiers mois de 2014, a annoncé mercredi à Berlin le porte-parole du ministère allemand de l’Economie Adrian Toschev.

“Il y a sans doute eu une baisse des exportations vers la Russie de 14,7% de janvier à mai 2014 par rapport à la même période de l’an dernier”, a indiqué M.Toschev devant les journalistes.

La Russie occupe le 11e rang parmi les destinations des exportations allemandes, avec 3,3% des produits exportés. (Ria)

Les débiles de l’UE

Peu après ces annonces, l’Union européenne a affirmé qu’elle se réservait «le droit de prendre des mesures». «Après évaluation complète par la Commission européenne des mesures prises par la Fédération de Russie, nous nous réservons le droit de prendre les mesures appropriées», a affirmé Frédéric Vincent, un porte-parole de la Commission, qui a qualifié la riposte russe de «clairement politique».  Il a pris soin de rappeler que les sanctions européennes à l’encontre de la Russie étaient « directement liées à l’annexion illégale de la Crimée et à la déstabilisation de l’Ukraine » avant d’ajouter que « l’Union européenne reste déterminée à la désescalade de la situation en Ukraine ». (Le Figaro)

SALAUDS DE RUSSES, ils font de la politique !!!

Mais il y a mieux :

L’Union européenne qualifie de “non productives et injustifiées” les mesures restrictives dont la Russie frappe les importations des produits agroalimentaires des pays la sanctionnant, a déclaré mercredi à RIA Novosti une source diplomatiques au sein de l’UE.

“Cela est non productif et injustifié”, a indiqué l’interlocuteur de l’agence.

Et d’ajouter que la position officielle de l’Union européenne ne serait formulée qu’après la concrétisation de cet embargo, soit suite à la publication de la liste des marchandises concernées. (Source : RIA)

Mais pas de souci :

Les sanctions décrétées par Washington à l’encontre de Moscou exercent un impact négatif important sur l’économie russe, a estimé mercredi soir le président américain Barack Obama.

“Nous sommes au courant que les sanctions imposent un lourd fardeau sur l’économie russe”, a expliqué le chef de la Maison Blanche lors d’une conférence de presse tenue à Washington.

Toujours selon lui, l’économie russe affiche une croissance nulle à l’heure actuelle.

P.S. il faudra lui expliquer qu’avec son voisin ukrainien et ses 50 millions d’habitants en chute libre, c’est surtout ça qui blesse son économie…

Alors du coup :

Les Etats-Unis peuvent adopter de nouvelles sanctions contre la Russie qui a conclu un accord pétrolier avec l’Iran, a déclaré jeudi le vice-ministre américain des Finances David Cohen.

M.Cohen a indiqué qu’il n’était pas encore clair si l’accord signé par Moscou et Téhéran portait sur l’échange de pétrole contre nourriture ce qui ne serait pas compatible avec le régime de sanctions frappant Téhéran.

Selon lui, les Etats-Unis ont déjà déclaré aux autorités russes qu’ils adopteraient des sanctions contre les sociétés participant à cet accord de troc

OTAN

Alors ça, c’est fait…

L’Otan met fin à sa coopération avec la Russie

Le Secrétaire général de l’Otan Anders Fogh Rasmussen a annoncé jeudi la rupture de la coopération entre l’Alliance atlantique et la Fédération de Russie, dans le cadre de sa rencontre avec le Premier ministre ukrainien Arseni Iatseniouk à Kiev, annonce l’agence russe Itar-Tass. “L’Alliance met fin à sa coopération avec la Fédération de Russie. Elle (l’Otan, ndlr) renforce la défense collective pour la protection de tous les membres de l’Otan, et a décidé d’augmenter le niveau de soutien et de coopération avec l’Ukraine”, a déclaré M. Rasmussen.

M. Rasmussen et M. Iatseniouk ont discuté d’un éventuel soutien de l’Alliance atlantique aux capacités militaires de l’Ukraine, annonce un communiqué du gouvernement ukrainien.

L’Otan est prête à renforcer son assistance à l’Ukraine face à l’”agression” de la Russie, qu’elle appelle à retirer ses troupes de la frontière ukrainienne et à ne pas intervenir sous couvert de maintien de la paix, a poursuivi son secrétaire général.

“La Russie continue de déstabiliser l’Ukraine” et “de soutenir les séparatistes”, a-t-il estimé, ajoutant que le crash du vol de la Malaysia Airlines le 17 juillet montrait “les conséquences de ce soutien”. (Source)

Lors du sommet de l’Otan au Pays de Galles (4-5 septembre prochains), les pays de l’Alliance promettront à l’Ukraine une aide destinée à renforcer et moderniser son armée, a annoncé jeudi le secrétaire général de l’Otan Anders Fogh Rasmussen, en visite à Kiev.

“Une réunion de la commission Ukraine-Otan aura lieu en marge du sommet au Pays de Galles. Je compte sur l’adoption d’une déclaration conjointe (…) sur l’intensification de la coopération entre l’Alliance et l’Ukraine dans les années qui viennent. Il s’agit d’une aide au renforcement et à la modernisation des forces armées ukrainiennes”, a déclaré M.Rasmussen devant les journalistes.

Il a toutefois précisé que l’Otan ne pouvait pas approvisionner l’Ukraine en matériel de guerre.

“Une telle décision ne relève pas de l’Alliance, mais est adoptée à titre individuel par les pays alliés”, a-t-il souligné. (source)

Jacques Myard : «Les sanctions contre la Russie sont suicidaires pour la France et l’Europe»

FIGAROVOX/ENTRETIEN – Pour Jacques Myard, la guerre économique que se livrent actuellement l’Union Européenne et la Russie est une grave erreur, révélatrice du manque de discernement et de concertation des 27 en matière de politique étrangère.

La Démocratie d’épuration à Kiev

Le parlement ukrainien fait le ménage au pouvoir

Le parlement ukrainien (Rada) a l’intention d’initier une “lustration” totale, écrit jeudi le quotidien Kommersant.

La loi sur le “nettoyage du pouvoir” a été soutenue hier par la majorité parlementaire et l’adoption de ce texte est attendue dans les jours à venir. Les experts qualifient cette loi de “mine sous le gouvernement ukrainien” ou d’”écran de fumée” visant à détourner l’attention de la population de l’opération dans l’est du pays et de la crise économique.

“Les leaders de la majorité parlementaire et le ministre de la Justice, en tant que représentant du gouvernement, ont publiquement exprimé leur soutien à cette loi”, a déclaré Egor Sobolev, chef du comité de “lustration” auprès du gouvernement.

D’après lui, la loi devrait être soumise au vote la semaine prochaine.

“Cette loi sera un suicide politique pour de nombreux représentants du gouvernement ukrainien”, estime le politologue de Kiev Dmitri Janguirov. Ce document est une “véritable arme de représailles contre ceux qui s’opposaient au Maïdan et à ses représentants”, selon lui.

Le préambule du projet de loi stipule qu’il “définit les bases pour procéder à l’inspection des fonctionnaires pour rétablir la confiance envers le pouvoir”. Ces vérifications concerneront les fonctionnaires publics et municipaux, dont le président de la Rada et ses adjoints, le premier ministre et les vice-premiers ministres, les ministres et les chefs des comités exécutifs, les dirigeants des structures de force et de la Chambre des comptes, ainsi que les députés. Les juges, le Conseil suprême de la justice jusqu’aux secrétaires, les diplomates et les membres de la Commission électorale centrale subiront également cette procédure de “lustration”.

La liste des fautes qui peuvent entraîner le renvoi d’un fonctionnaire s’étend sur plusieurs pages. Avoir travaillé dans la fonction publique du 25 février 2010 au 22 février 2014 est la cause mentionnée le plus souvent. Toute la verticale du pouvoir ukrainien peut ainsi être “lustrée” pour ce “chef d’inculpation” – à commencer par le président, jusqu’aux vice-procureurs municipaux et aux chefs de police des commissariats de district.

Cette lustration s’adresse également aux “citoyens ukrainiens impliqués dans les préjudices à la vie, à la santé, aux biens des participants aux manifestations du 21 novembre 2013 au 22 février 2014″; aux policiers qui appréhendaient les activistes; aux enquêteurs qui étaient responsables de leurs dossiers; aux juges qui les condamnaient. Sans oublier ceux qui ont “collaboré avec les renseignements d’autres pays à titre d’informateur ou d’assistant”. Si cette loi était adoptée, tous les fonctionnaires “qui appelaient au séparatisme, organisaient les falsifications à la présidentielle de 2004 et aux législatives de 2012, ainsi que les individus impliqués dans les pertes du budget de plus de 83 000 dollars et des budget municipaux de plus de 4 100 dollars” perdront leur poste.

Un chapitre de la loi concernera spécifiquement ceux qui ont jugé l’ex-première ministre Ioulia Timochenko.

On trouve également la condition suivante: “L’action ou l’inaction entraînant des violations des droits de l’homme et des libertés fondamentales”. Un autre groupe à risque – ceux qui travaillaient avant le 19 août 1991 dans les organismes suprêmes du PCUS, le komsomol, la 5e direction du KGB et les “unités idéologiques” des forces militaires et policières.

Le projet de loi a été rédigé par une quinzaine d’auteurs. Beaucoup d’entre eux pourraient eux-mêmes faire l’objet de la “lustration”, parce qu’ils ont travaillé au sein du PC, du komsomol ou des organismes publics pendant les périodes indiquées. “Cette loi est une mine placée sous le gouvernement ukrainien. Mais elle pourrait être utilisée comme un écran de fumée pour détourner l’attention de la population des problèmes actuels – l’opération prolongée dans l’est du pays et la crise économique”, explique le politologue ukrainien Anton Finko. (Source : Ria)

Un peu de Chévènement pour finir…

Chevènement : “Un retour aux fondamentaux… par Europe1fr

Après “Qui aime bien châtie bien”, un incroyable article du Canard enchaîné, que je vous soumets non pas tant sur le fond du sujet moyen-oriental, mais sur l’esprit de cour dément qui fait  que les informations importantes n’arrivent même plus aux oreilles des décideurs, façon “Staline années 1930″…

Et je pense qu’il en est de même au sujet de l’Ukraine…

“Des diplomates, certains membres du P.S, et même un petit nombre de militaires de haut rang, ont peu goûté les réactions fluctuantes de François Hollande. Sans pour autant apporter le moindre soutien au Hamas.

« Personne n’ignore les fortes sympathies du Président et Manuel Valls à l’égard d’Israël » a affirmé un vieux routier du Quai d’Orsay. Mais de là à accorder un chèque en blanc au gouvernement Netanyahou et engager ainsi la France, il y a tout de même une marge ». L’un de ses collègues fait remarquer que Merkel  et le Britannique Cameron sont sur la même longueur d’onde, « sans que cela justifie la position élyséenne » dit-il. Quant à Barack Obama, son offre de médiation a été brutalement rejetée par Netanyahou. Le président américain n’a pas les moyens de lui faire entendre raison car, selon Elie Barnavi, ancien ambassadeur d’Israël à Paris, il est « coincé par son congrès et par le lobby juif aux USA » ( l’Opinion 28/4).

Premier épisode des cafouillages élyséens le 9 juillet. Stéphane Le Foll, ministre et porte-parole du gouvernent, fait une déclaration « balancée », croit-il, et met sur le même plan les roquettes du Hamas et les représailles israéliennes. Réaction furieuse de Netanyahou, qui appelle l’Elysée et obtient que le ton change. Gagné : Hollande fait aussitôt savoir, par un communiqué, qu’ « il appartient au gouvernement de prendre toutes les mesures pour protéger sa population ».

Le chef de l’Etat s’est-il trop engagé ? Le lendemain, 10 juillet, il évoque publiquement  la nécessité d’un « dialogue » pour résoudre cette énième crise. Puis il téléphone en Cisjordanie à Mahmoud Abbas, le patron de l’Autorité palestinienne, que Netanyahou  tient pour « quantité négligeable »  à en croire un conseiller de Laurent Fabius.

Un nouveau communiqué est rédigé à l’Elysée, alors que, à Gaza, on recense  déjà près de 100 morts et que les hôpitaux manquent de médicaments. Hollande y prône la fin de cette « escalade »  meurtrière entre les deux parties.

« L’entourage élyséen de François Hollande n’a rien fait pour calmer ses emballements pro-Netanyahou bien au contraire » ironise un vieux socialiste. Et d’aucuns d’évoquer l’influence de trois personnages  qui ne cachent pas leur approbation des engagements « atlantistes et pro-israéliens » du chef de l’Etat. A savoir Jacques Audibert, patron de la cellule diplomatique de l’Elysée, Emmanuel Bonne, conseiller pour l’Afrique du Nord et le Moyen-Orient, et Gérard Araud, nouvel ambassadeur à Washington après avoir été représentant de la France aux Nations unies.

Jacques Audibert

Emmanuel Bonne

Gérard Araud

François Sénémaud

Un bon connaisseur de Proche-Orient, François Sénémaud, prend, lui, des gants avec l’équipe élyséenne. Directeur des renseignements à la DGSE, il a récemment demandé à ses subordonnés d’éviter de rédiger des notes qui pourraient contredire certaines analyses de la cellule diplomatique de François Hollande.

C’est à croire qu’il faut ménager le Président et « lui donner la chanson qui convient » comme on le suggère parfois au Quai d’Orsay. Aucun risque ainsi de remettre en question ses opinions ou ses engagements internationaux. Et, surtout, lui déplaire…”

Source : http://rimweb.net/ Par Claude Angeli,  «  le canard enchaîné » mercredi 16 juillet 2014

Un billet de Paul Craig Roberts… Je rappelle que cet économiste et journaliste paléoconservateur américain a été sous-secrétaire au Trésor dans l’administration Reagan (1981-1982), et est un des pères fondateurs des Reaganomics. Il a également été rédacteur en chef adjoint au Wall Street Journal. Sa vision décape, en général…

Paul Craig Roberts, 4 août 2014
L’ajustement statistique est le facteur de production le plus puissant de l’Amérique.

L’estimation approximative faite par le gouvernement la semaine passée, selon laquelle la croissance réelle du PIB serait de 4 % pour le second trimestre 2014, semble absurde à première vue. Il n’y a aucun signe d’une augmentation du revenu médian par foyer ni d’une hausse des crédits à la consommation susceptible de faire repartir l’économie, en baisse au premier trimestre, vers une croissance de 4 % au deuxième trimestre. Les fermetures de magasins fréquentés par la classe moyenne (Sears, Macy’s, J.C. Penney) se sont étendues aux magasins « Tout à un dollar » [NdT : Dollar stores] fréquentés par les personnes aux revenus modestes. Family Dollar [Le Dollar Familial], une chaîne qui ferme actuellement des centaines de magasins, a été racheté par Dollar Tree [L'Arbre à Dollars], la seule des chaînes de magasins à bas prix qui ne soit pas en difficulté. Les ventes de Wal-Mart ont décliné au cours des cinq derniers trimestres. Des ventes en baisse et des fermetures de magasins indiquent un déclin du pouvoir d’achat des consommateurs. Les faits liés au commerce de détail ne sont pas cohérents avec un prétendu taux de croissance de PIB de 4 % pour le second trimestre ni avec les chiffres de vendredi dernier faisant état de 26 700 nouveaux emplois dans le commerce de détail en juillet.

Qu’en est-il du marché immobilier ? Est-ce que les gros titres accompagnant les chiffres de l’emploi vendredi dernier, comme « Les embauches en augmentation constante », signifient que plus de gens travaillent et que le redressement du marché de l’immobilier favorise la croissance ? Non. Ce que la presse économique ne dit pas, c’est que les États-Unis sont dans une dépression structurelle en termes d’emploi. Sur une période de 12 mois entre juillet 2013 et juillet 2014, 2,3 millions d’Américains ont atteint l’âge de travailler. Parmi ces 2,3 millions, seuls 330 000 d’entre eux ont rejoint la population active. J’en déduis que le marché du travail est si dégradé que seulement 14 % des personnes nouvellement en âge de travailler entrent dans la population active. La baisse du taux de participation au marché du travail est une mauvaise nouvelle pour le marché de l’immobilier. Le taux de participation au marché du travail américain, qui culminait à 67,3 % en 2000 [NdT : 67,3 Américains adultes sur 100 travaillent ou veulent travailler], n’a cessé de chuter depuis. Ce déclin s’est accentué en octobre 2008 avec le sauvetage des banques et l’« assouplissement quantitatif » de la politique monétaire [NdT : Quantitative Easing]. Entre octobre 2008 et aujourd’hui, 13,2 millions d’Américains ont atteint l’âge de travailler, mais seuls 818 000, soit 6 % d’entre eux, sont entrés sur le marché du travail.

[NdT: « labor force » = population active, y compris les chômeurs.
http://en.wikipedia.org/wiki/Labor_force
Ce qui est pointé du doigt ici n'est pas la hausse du taux de chômage - qui a décru ces dernières années aux US - mais la baisse du taux de participation de la population active i.e. beaucoup de gens ne font pas de démarches pour chercher du travail car ils ne pensent pas pouvoir en trouver]

http://investmentresearchdynamics.com/americas-structural-job-depression-is-here-to-stay/

Malgré ce qu’affirment le gouvernement et la presse économique, la politique pluri-annuelle de la Réserve fédérale de faire tourner la planche à billets pour acheter des bons du trésor, n’a profité ni au marché de l’immobilier ni à celui de l’emploi. Qu’en est-il du marché des actions ? Bien qu’il ait baissé ces derniers jours, son niveau demeure historiquement élevé. Le marché des actions n’est-il pas l’indicateur d’une économie en bonne santé ? Pas si les actions montent parce que les sociétés rachètent leurs propres titres. Les entreprises sont maintenant les plus grosses acheteuses d’actions. Récemment, nous avons appris que de 2006 à 2013, les entreprises ont autorisé le rachat de leurs actions pour un montant de 4 140 milliards de dollars. En outre, il apparaît que les entreprises ont emprunté de l’argent aux banques dans le but de racheter leurs actions. L’année dernière, 754,8 milliards de dollars ont été utilisés pour le rachat d’actions et 782,5 milliards de dollars pour des emprunts d’entreprise. Au cours des trois premiers mois de l’année, les mêmes corporations ont acheté pour 160 milliards de dollars de leur propres actions.

http://wallstreetonparade.com/2014/07/another-wall-street-inside-job-stock-buybacks-carried-out-in-dark-pools/

Emprunter pour racheter ses propres actions ne fait qu’endetter une entreprise sans qu’un nouvel investissement permette de générer des revenus pour couvrir cette dette. Le rachat massif d’actions démontre que le capitalisme américain est désormais corrompu. Pour maximiser les avantages financiers personnels à court terme provenants des bonus, stock options et des plus-values, les PDGs, conseils d’administration et actionnaires sont en train de décapitaliser les entreprises cotées et de les surcharger de dettes.

Fort bien, l’économie n’est-elle pas aidée par le retour de l’industrie manufacturière en Amérique ? Apparemment non. Les données de 1999 à 2012 indiquent que la délocalisation de l’activité manufacturière a augmenté de 9 %. Une économiste, Susan Hester, de la Retail Industry Leaders Association [« Association de dirigeants du commerce de détail »], a décidé de transformer cette perte d’emplois manufacturiers en vertu. Son argument est que les emplois de vente au détail éclipsent les emplois manufacturiers et que plus d’emplois américains peuvent être créés en vendant encore plus de produits importés plutôt qu’en encourageant la production dans le but d’exporter.

D’après les recherches de Mme Hester, les États-Unis gagnent plus d’argent sur la vente au détail que sur la production. Elle en conclut que la valeur ajoutée à un produit en le fabriquant à l’étranger ne représente qu’un petit pourcentage de la valeur ajoutée « en supervisant la production depuis l’étranger, en gérant les droits de douane, les entrepôts, la distribution, en faisant le marketing des produits d’habillement et en employant des millions de personnes pour remplir les rayons et tenir les caisses enregistreuses ». Autrement dit, les emplois manufacturiers américains qui ont été délocalisés ne représentent pas grand-chose. L’argent vient de la vente des importations.

Ce que Mme Hester omet de mentionner, c’est que lorsque la production délocalisée arrive aux États-Unis pour y être commercialisée, elle est comptabilisée comme importation, ce qui alourdit le déficit commercial américain. Les étrangers utilisent les dollars qui leur sont versés en échange des produits qu’ils fabriquent pour le compte des sociétés américaines pour se porter acquéreurs d’obligations américaines, d’actions et d’actifs réels tels que des terres, des bâtiments et des entreprises. Par conséquent, l’intérêt, les profits, les plus-values et les loyers associés aux achats étrangers d’actifs américains sont maintenant perçus par des étrangers et non par des Américains. Le compte courant s’en trouve dégradé.

Cela fonctionne ainsi : l’excès d’importations aux États-Unis par rapport aux exportations depuis les États-Unis donne des droits aux étrangers sur les revenus et la richesse des Américains, lesquels sont soldés par les achats étrangers d’actifs américains. Le revenu produit par ces actifs s’échappe maintenant vers l’étranger ; conséquence : le revenu perçu par les étrangers sur leurs investissements aux États-Unis dépasse le revenu perçu par les Américains sur leurs investissements à l’étranger.

Selon le raisonnement de Mme Hester, les Américains s’en sortiraient mieux s’ils ne produisaient rien de ce dont ils ont besoin et si, au lieu de fabriquer eux-mêmes, ils s’en remettaient aux créateurs de mode américains et concepteurs qui définissent les productions délocalisées destinées aux marchés américains, aux inspecteurs des douanes et agents du fret, aux employés chargés de planifier et accélérer la production, et aux dockers et employés du chemin de fer, enfin, qui livrent les produits fabriqués à l’étranger sur le marché américain des biens de consommation.

Pour Mme Hester la valeur ajoutée issue de la fabrication délocalisée est quantité négligeable. Comment se fait-il alors que la Chine soit devenue riche grâce à elle, atteignant le rang de seconde économie mondiale et employant 100 millions de personnes dans le secteur manufacturier (à comparer aux 12 millions des États-Unis), et qu’elle ait acquis la plus forte réserve de devises du monde ?

Lorsque Mme Hester aura répondu à cette question, elle pourra expliquer pourquoi les grandes sociétés américaines se donnent la peine de délocaliser leur production, si la contribution à la valeur ajoutée est si faible. La valeur ajoutée est de toute évidence suffisamment conséquente pour que l’économie sur la masse salariale couvre les coûts de transport de l’Asie vers les États-Unis, les coûts de mise en service et de gestion des installations délocalisées, et le coût de la mauvaise publicité résultant de l’abandon des communautés américaines au profit de l’Asie, tout en générant assez de bénéfices pour augmenter les profits et faire monter le prix des actions et les bonus des dirigeants.

Mme Hester se raconte des histoires. La faible valeur qui, selon ses calculs, est ajoutée au prix d’une chemise par le travail chinois, indien ou vietnamien, reflète le faible coût du travail étranger, pas la faible valeur de la chemise sur les marchés américains ou la faible valeur d’un iPhone sur les marchés européens. Le marketing, le stockage et la distribution sont effectués aux États-Unis par du personnel mieux payé, et c’est la raison pour laquelle nous avons l’impression que la valeur ajoutée vient de sources autres que la fabrication. Mme Hester passe à côté du fait que le coût inférieur de la main-d’œuvre étrangère ne se traduit pas par un produit moins valorisé, mais bien par des profits plus élevés.

Les économistes présument que les économies sur la masse salariale sont répercutées sur les consommateurs par une baisse des prix, mais je n’ai pas constaté de baisses des prix sur les chaussures de sport Nike ou Merell, sur les chemises Brooks Brothers et Ralph Lauren, les ordinateurs Apple, ou quoi que ce soit d’autre suite à la délocalisation de la production américaine. Les gains sur les coûts de main-d’œuvre partent en bénéfices, bonus pour les managers et plus-values pour les actionnaires. C’est une des causes de l’extraordinaire augmentation des inégalités de revenus et de richesse aux États-Unis.

Concentrés sur les profits à court terme, producteurs et revendeurs sont en train de détruire le marché de la consommation aux États-Unis. Le salaire annuel moyen d’un ouvrier du secteur textile aux États-Unis est de 35 000 $. Le salaire moyen d’un employé du secteur du commerce de détail aux États-Unis représente moins de la moitié de ce montant, et ne lui laisse aucun revenu disponible susceptible de stimuler les dépenses de consommation dans les magasins.

La délocalisation de la production par les entreprises américaines a mis le gouvernement Obama dans l’impossibilité de tenir sa promesse de création d’emplois manufacturiers et d’exportation. Dans l’incapacité de créer des emplois et des exportations réels, le gouvernement américain a proposé d’en créer des virtuels grâce à des « fabricants sans usine ». Afin de tenir sa promesse de doubler la croissance des exportations américaines, le régime Obama veut comptabiliser les fabrications délocalisées comme production américaine.

Le « fabricant sans usine » est une catégorie statistique qui vient d’être inventée. C’est une entreprise comme Nike ou Apple qui sous-traite la production de ses biens aux entreprises étrangères. Le régime Obama propose de redéfinir les entreprises comme Apple qui détiennent une marque ou le design d’un produit comme des fabricants, même si ces entreprises ne fabriquent pas.

En d’autres termes, qu’une entreprise américaine soit ou non un fabricant ne dépend pas de son activité, mais de la propriété d’une marque qu’elle sous-traite à un fabricant étranger. Par exemple, les iPhones d’Apple fabriqués en Chine et vendus en Europe seraient comptabilisés en tant qu’exports de biens américains de produits manufacturés, et les iPhones vendus aux États-Unis ne seraient plus considérés comme des importations, mais comme de la production locale américaine. Les employés d’Apple ne travaillant pas en production seraient assimilés à des employés d’usine.

Le but évident de cette tromperie statistique est de gonfler le nombre d’emplois manufacturiers américains, la production industrielle américaine et les exportations américaines, et d’assimiler les importations à de la production domestique. C’est un montage qui, par une redéfinition, élimine le déficit considérable de la balance commerciale américaine. Avec ce changement de classification, le Bureau gouvernemental des Mensonges Statistiques aurait cependant à gérer l’anomalie suivante : des produits fabriqués en Chine, Inde, Indonésie ou n’importe où deviendraient du PIB américain du moment que la marque déposée appartient à une société américaine, mais les paiements aux travailleurs asiatiques qui ont fabriqué les produits resteraient autant de créances sur la richesse américaine susceptibles d’ être converties en possession de bons du trésor américains, de sociétés et d’immobilier.

Par exemple, les travailleurs chinois produisent les produits Apple, et, par conséquent, la Chine a des créances à faire valoir sur la richesse des États-Unis. Comment ces créances sont-elles comptabilisées statistiquement suivant la nouvelle définition de l’administration Obama ? Les États-Unis peuvent ajouter la production chinoise au PIB américain, mais comment les États-Unis déduisent-ils les produits Apple fabriqués en Chine du PIB chinois ? Et comment la nouvelle définition du régime Obama escamotera-t-elle les paiements faits par Apple aux entreprises chinoises qui ont fabriqué les produits ? Ces paiements constituent des créances sur la richesse américaine.

Autrement dit, cette reclassification entrainerait un double comptage de la production des produits Apple. Si chaque pays fait ça, le PIB mondial augmentera statistiquement en dépit du fait qu’aucun bien ou service ne sera produit en supplément. Peut-être est-ce là la manière d’éluder la pauvreté mondiale.

Michael Porter, professeur à Harvard, avait anticipé l’apparition de ces « fabricants sans usine » dans son rapport de 2006 sur la compétitivité, qui justifie les délocalisations. En défendant les emplois délocalisés, Porter a dédramatisé l’augmentation du déficit commercial des États-Unis et le déclin du taux de croissance du PIB américain causé par les délocalisations.

Porter raisonnait en effet que c’est la propriété des revenus et des biens qui devrait déterminer leur classement, et pas l’endroit où ils sont produits. Comme je l’avais fait remarquer dans ma critique (voir The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West [Échec du capitalisme du laissez-faire et dissolution économique de l'Occident], livre de Paul Craig Roberts) , cela conduirait à accroître le PIB américain du montant des productions sous-traitées à l’étranger et de la production des filiales américaines outre-mer, et à diminuer le PIB des pays dans lesquels la fabrication a effectivement lieu. La cohérence voudrait alors que les voitures allemandes et japonaises, par exemple, qui sont produites aux États-Unis avec une main-d’œuvre américaine viennent en déduction du PIB américain et soient prises en compte dans le PIB allemand ou japonais.

Comme je l’ai souligné depuis des années, l’Occident vit déjà dans la dystopie prédite par George Orwell. Les emplois sont créés par des ajouts hypothétiques aux chiffres de l’emploi et par l’utilisation injustifiée d’ajustements saisonniers. L’inflation est gommée en substituant dans l’indice de l’inflation des articles à bas prix à ceux dont le prix augmente et par la requalification des augmentations de prix en améliorations de qualité. La croissance de PIB réel apparaît magiquement en abaissant le PIB nominal à l’aide de ce taux d’inflation sous-estimé. Maintenant, des sociétés sans usine vont fabriquer des produits manufacturés américains, des exportations américaines et des emplois industriels américains !

Chaque domaine de l’existence occidentale est défini par la propagande. Par voie de conséquence, nous avons atteint un état parfait de nihilisme. Nous ne pouvons rien croire de ce que nous disent le gouvernement, les entreprises et les médias presstitués [NdT : mot-valise « presse + prostitués »].

Nous vivons dans le mensonge, et ce mensonge ne cesse de grandir

Source : PCR

Le siège du Donbass, mené par Kiev et soutenu par l’administration Obama, constitue une escalade dans une crise déjà périlleuse.
Katrina vanden Heuvel et Stephen F. Cohen
30 Juillet 2014 | Cet article est paru dans le numéro du 18-25 août 2014 de The Nation

Comme signalé à plusieurs reprises par The Nation, l’impensable peut désormais se produire à tout moment en Ukraine : pas seulement la nouvelle Guerre froide déjà en cours, mais une guerre bien réelle entre l’Otan, conduite par les États-Unis, et la Russie. L’épicentre en est le Donbass, territoire à l’est de l’Ukraine, grande région industrielle avec une forte densité de citoyens ukrainiens russophones et étroitement liée à son grand voisin par des décennies de relations économiques, politiques, culturelles et familiales. Le crash de l’avion de ligne malaisien MH17, abattu le 17 juillet, aurait dû obliger le gouvernement de Kiev, soutenu par les États-Unis, à déclarer un cessez-le-feu prolongé et stopper ses attaques terrestres et aériennes sur les villes proches afin de rendre hommage aux 298 victimes ; à donner aux enquêteurs internationaux un accès sécurisé au site de l’accident , et à entamer des pourparlers de paix. Au lieu de cela, Kiev, avec le soutien de Washington, a immédiatement intensifié ses attaques contre ces zones résidentielles, faisant de nouvelles victimes innocentes, pour “libérer” ces zones des “terroristes” pro-russes, selon l’étiquette que Kiev se plaît à coller sur le dos des membres du mouvement de résistance dans l’est de l’Ukraine. En réponse, Moscou se préparerait, selon certaines sources, à faire parvenir des armes lourdes aux résistants du Donbass.

Source : The Nation , traduction collective par les lecteurs du blog www.les-crises.fr

Les Ministres des Affaires étrangères américain  John Kerry et ukrainien Pavlo Klimkin se serrent la main au secrétariat d’État le 29 juillet 2014.

Patrick Joseph « Pat » Buchanan est un journaliste et homme politique américain, commentateur politique sur la chaine MSNBC, cofondateur du magazine The American Conservative et cofondateur de la fondation paléo-conservatrice The American Cause. Conseiller politique des présidents Richard Nixon, Gerald Ford et Ronald Reagan, il fut deux fois candidat à l’investiture républicaine de la présidence des États-Unis et a reçu en 2000 la nomination du Reform Party of the United States of America pour l’élection présidentielle des États-Unis d’Amérique 2000.

Par Patrick J. Buchanan, 29 juillet 2014

Le parti républicain étant de nouveau uni, on peut s’attendre à ce qu’il prenne le contrôle du Sénat en Novembre, en plus de déjà contrôler la Chambre des Représentants.

Mais avant que les conservateurs orthodoxes ne se réjouissent trop vite, il leur serait judicieux de s’intéresser de près à la politique étrangère qu’ils voudront imposer à la nation.

En particulier, ils devraient prendre le temps de lire le projet de loi S. 2277, le “Russian Aggression Prevention Act of 2014″ (la loi de 2014 visant à empêcher une agression russe), texte introduit par le Sénateur Bob Corker le 1er mai, et soutenu par la moitié du comité républicain au Sénat.

En tant que cadre républicain au comité des relations internationales, Corker est sur la bonne voie pour devenir président du Sénat, si son parti remportaient les élections. Sous cet angle, cette proposition pose un problème majeur.

Le texte de Corker aurait pour conséquence de considérer la Moldavie, la Géorgie et l’Ukraine comme “alliés majeurs hors-OTAN” des Etats-Unis. Il permettrait en outre de déployer des forces de l’OTAN en Pologne, Lituanie, Estonie, Lettonie ; d’accélérer la mise en place des systèmes de missiles anti-missiles en Europe de l’Est, et d’autoriser les américains à fournir une aide en renseignements ou en conseillers à l’armée Ukrainienne, qui fait face aux séparatistes appuyés par la Russie dans le Donbass.

Le texte S. 2277 amènerait le Secrétaire d’Etat à intensifier ses pressions pour solidifier les institutions démocratiques au sein de la Fédération de Russie, c’est-à-dire, par la subversion, à affaiblir le gouvernement de Poutine et à entrevoir un changement de régime.

Si Poutine, au bout de 7 jours, n’abandonnait pas la Crimée et n’interrompait pas son aide aux rebelles séparatistes d’Ukraine, alors un bouquet de sanctions serait imposé aux officiels russes, aux banques et aux compagnies d’énergie, dont Gazprom.

Pour faire court, c’est un ultimatum à la Russie: elle devra faire face à une nouvelle guerre froide si elle ne quitte pas l’Ukraine et la Crimée. Et cette déclaration étasunienne considérerait d’anciennes républiques soviétiques (la Moldavie, l’Ukraine et la Géorgie) comme des alliés.

Un pays petit et faible serait contraint d’accepter un tel diktat de la part d’une superpuissance.

Mais en Russie l’anti-américanisme est virulent et bien ancré dans les esprits, et les actions de Poutine en Ukraine reçoivent le soutien public. La Russie veut que Poutine dise aux Américains ce qu’ils peuvent en faire de leur ultimatum.

Ainsi, la réponse Russe n’est pas difficile à prévoir.

Nos demandes pour qu’elle quitte la Crimée et qu’elle abandonne sa base navale bicentenaire de Sébastopol à Poroshenko et ses alliés étasuniens, seront balayées par un ricanement.

Poutine nous expliquerait que la Russie a voté son retour en Russie. Il nous dirait: “ça c’est à nous et on va le garder. Débrouillez-vous avec ça.”

Pour donner du sens à notre nouvelle ligne rouge, on enverrait alors des armes à Kiev. Dans ce cas la Russie, de par ses forces plus importantes dans la région, envahirait alors l’Est de l’Ukraine, par précaution.

Que ferait nos alliés de l’OTAN à ce moment-là ?

Face à la directive imposant au Département d’Etat de collaborer avec les ONG en Russie, ce qui est une ingérence flagrante dans les affaires internes d’une nation souveraine, la Russie répondrait en expulsant toutes ces organisations de Moscou.

Resterions-nous assis les bras croisés si une telle ingérence se produisait aux Etat-Unis ? Pourquoi devrions nous penser que eux ne feraient rien ?

Et de quel droit pourrions nous dire aux Russes quel type de gouvernement ils devraient avoir ? En faisons nous de même avec nos amis en Arabie Saoudite ou au Koweït ? Y-a-t’il plus de libertés en Egypte, où nous envoyons chaque année des milliards d’aide étrangère, qu’en Russie ?

Y-a-t’il plus de libertés en Chine?

Comment Pékin réagira-il si Corker et les autres déclaraient ouvertement, non seulement leur droit mais aussi leur intention de faire passer des fonds américains à des organisations civiles pour mettre un terme à la loi Chinoise du Parti unique?

Le peuple russe, soutenant aujourd’hui Poutine à 80 %, semble plus heureux avec son gouvernement que les Américains le sont avec le nôtre.

Mais c’est peut-être cette idée d’installer une défense anti-missile balistique, un système ABM, en Pologne et en république Tchèque, qui est la plus dangereuse de toutes.

Poutine a déjà indiqué que cela constituerait le franchissement de la ligne rouge, que si nous commencions à implanter des missiles anti-missiles en Europe de l’est, il répondrait en installant des missiles offensifs.

Le traité INF Reagan-Gorbachev pour éliminer tous les missiles nucléaires de portée intermédiaire d’Europe – les SS-20 soviétiques et nos missiles Pershing II – serait à jeter à la poubelle.

Une mini-crise des missiles cubains pourrait avoir lieu en Europe de l’Est.

Comment nos alliés allemands réagiraient-ils au déploiement de missiles à Kaliningrad, l’ancienne capitale prussienne du Konigsberg, coincées entre la Lituanie et la Pologne ?

La Russie et l’Ukraine sont des nations siamoises depuis un millénaire. Quand, où et comment se sont-elles séparées et sont devenues notre préoccupation stratégique ?

Sous la présidence Obama, les Etats-Unis ont refusé d’intervenir dans des conflits internes en Syrie, Ukraine ou en Libye ainsi que de revenir en force en Iraq. Il nous retire d’Afghanistan. L’impérialisme américain se replie. Le retranchement est en cours.

Si l’offre alternative des républicains à Obama est un retour à l’interventionnisme forcené de Bush fils, cela obligera certains d’entre nous à quitter le navire…

Patrick J. Buchanan

Source : antiwars.com, traduction collective pour www.les-crises.fr 

Une paille !!!!

Qui mérite bien un billet. Étrange tous ces gens qui fuient chez l’oppresseur, non ?

Environ 730 000 personnes ont quitté l’Ukraine pour la Russie depuis le début de l’année en raison des combats dans l’est de l’Ukraine, a déclaré aujourd’hui le directeur pour l’Europe de l’agence des Nations unies pour les réfugiés (HCR). Cette estimation signifie que l’exode est nettement plus important que ne le laissaient supposer les statistiques des services d’immigration russes, qui ont reçu 168 000 demandes en provenance d’Ukraine.

En outre, 117 000 personnes ont été déplacées à l’intérieur même de l’Ukraine et leur nombre augmente d’environ 1.200 par jour, a dit Vincent Cochetel.

Source : Le Figaro

Voici un nouveau papier de Robert Parry, un des plus célèbres et respectés journalistes d’investigation américains. C’est lui qui a révélé l’affaire du financement des Contras en 1985…

Par Robert Parry, Consortiumnews.com, 3 aout 2014

Exclusif: Des unes des journaux aux déclarations de politiciens de premier plan, le tout-Washington a conclu hâtivement que les rebelles ukrainiens et la Russie étaient coupables d’avoir abattu un avion de ligne malaisien. Mais certains spécialistes US du renseignement pourraient avoir une vision différente des faits, selon Robert Parry.

Contrairement aux déclarations publiques de l’administration Obama accusant les rebelles ukrainiens et les Russes d’avoir abattu le vol 17 de la Malaysian Airlines, certains analystes des services de renseignement américains ont conclu que la faute n’incombait sans doute pas aux insurgés ni à la Russie et qu’il semble que les responsables soient les forces gouvernementales ukrainiennes , selon une source ayant eu accès à ces analyses. Ces conclusions — en contradiction avec ce que le Président Barack Obama et le Secrétaire d’État John Kerry ont exprimé publiquement — reposent principalement sur le manque de preuves du gouvernement américain indiquant que la Russie aurait fourni aux rebelles un système de missile anti-aérien Bouk, seul capable d’atteindre un appareil civil à une altitude de 33 000 pieds [env. 10 000 m], d’après la source, qui souhaite rester anonyme.

Le Président Barack Obama s’est exprimé sur la situation en Ukraine, depuis la Pelouse Sud de la Maison-Blanche, le 29 juillet 2014.

Malgré les satellites américains positionnés au-dessus de l’est de l’Ukraine, les agences de renseignement américaines n’ont publié aucune image d’un système Bouk qui aurait été remis par les Russes aux rebelles, expédié en Ukraine, déployé en position de tir puis rapatrié en Russie. Bien que l’administration Obama ait publié d’autres images de l’Ukraine prises par les satellites espions américains, l’absence de tout cliché d’une batterie de missiles Bouk sous contrôle rebelle a été la faille de l’acte d’accusation de Washington à l’encontre des rebelles et des Russes pour l’attaque aérienne du 17 juillet qui a tué 298 personnes.

Étant donné la taille de ces batteries , contenant quatre missiles de cinq mètres chacun, l’absence d’une telle preuve a suscité des réserves chez les analystes du renseignement américain, au moment même où les principaux responsables politiques et les médias américains se précipitaient pour accuser les rebelles et les Russes.

Pour étayer leurs affirmations, Kerry et d’autres hauts responsables se sont référés aux déclarations du gouvernement ukrainien, ainsi qu’aux nformations issues des « réseaux sociaux ». Ces derniers fragments de « preuve » comportaient des répliques ambiguës attribuées à des rebelles pensant initialement qu’ils avaient réussi à abattre un autre avion ukrainien volant à une altitude plus basse, mais qui ont affirmé plus tard ne pas avoir tiré sur l’avion malaisien, et ne pas disposer des missiles Bouk nécessaires pour atteindre une cible au-dessus de 30 000 pieds (env. 9 000 m).

Si ces analystes américains ont raison — que ni les insurgés ni la Russie ne sont responsables — le principal suspect devient alors le gouvernement ukrainien, qui lui, dispose bien de missiles anti-aériens Bouk et avait apparemment deux avions de chasse à proximité du vol 17 de la Malaysia Airlines à l’heure où celui-ci a été abattu.

Certaines analyses réalisées indépendamment sur des éléments issus du site du crash suggèrent que l’appareil pourrait avoir été détruit par un missile air-air et non par un engin anti-aérien lancé depuis le sol. Dans cette optique, l’hypothèse de travail des analystes américains est qu’une batterie Bouk de l’armée ukrainienne en coordination avec ces chasseurs aurait pris pour cible ce qui semblait être un avion de ligne russe, peut-être même l’avion dans lequel le Président Vladimir Poutine rentrait d’un voyage en Amérique du Sud, selon la même source.

Cette source a ajouté que l’analyse des renseignements américains n’incrimine pas les hauts responsables ukrainiens, comme le Président Petro Porochenko ou le Premier Ministre Arseniy Iatseniouk, ce qui laisse à penser que l’attaque pourrait avoir été l’œuvre de factions extrémistes, peut-être même de l’un des oligarques ukrainiens ayant adopté une approche agressive dans la guerre menée contre les insurgés russes ethniques de l’Est .

Bien évidemment, une attaque réussie contre un avion russe, surtout celui qui transportait Poutine, aurait pu constituer un excellent coup pour le régime de Kiev, qui a destitué et expulsé fin février, au début de la guerre civile, le Président Viktor Ianoukovich, allié des Russes. Certains politiciens ukrainiens, comme l’ex-Premier Ministre Ioulia Timochenko, ont exprimé le souhait de tuer Poutine. « Il est grand temps que nous prenions les armes pour aller tuer ces maudits Russes ainsi que leur dirigeant », a déclaré Timochenko lors d’un appel téléphonique intercepté en mars, selon une fuite publiée dans la presse russe et implicitement confirmée par Timochenko.

La mystérieuse attaque

L’avion de la Malaysia Airlines, volant d’Amsterdam vers Kuala Lumpur, n’était pas sensé survoler la partie est de l’Ukraine l’après-midi du 17 juillet, mais a été dérouté pour éviter le mauvais temps. L’avion se rapprochait de l’espace aérien russe lorsqu’il a été abattu.

Très tôt certains ont spéculé que l’armée ukrainienne aurait pu confondre l’avion de ligne avec un avion espion russe et l’attaquer selon un scénario semblable à celui de la destruction du Boeing 747 de la Korean Airlines, en 1983, identifié par erreur comme un avion espion américain.

Au cours des quelque deux semaines écoulées depuis le désastre aérien survenu en Ukraine, on a constaté des différences notables entre l’approche plutôt mesurée, adoptée par les analystes des services américains d’une part, et l’attitude des personnalités médiatiques et des hommes politiques américains, qui se sont empressés de condamner les insurgés et la Russie d’autre part.

Trois jours seulement après le crash, le Secrétaire d’État Kerry faisait la tournée des émissions-débats dominicales pour y exposer une thèse qu’il jugeait « extraordinairement bien étayée », prouvant selon lui que les insurgés avaient provoqué le crash à l’aide de missiles fournis par la Russie. Il a admis que le gouvernement américain ne tirait pas de conclusion définitive, mais qu’ « il existait un faisceau d’éléments pointant en direction d’une responsabilité de la Russie ».

À ce moment-là, on me disait déjà que la communauté du renseignement américain ne disposait d’aucune image satellite justifiant les allégations de Kerry et que le seul système de missile Bouk localisé dans cette partie de l’Ukraine semblait être sous le contrôle de l’armée ukrainienne. (Voir Consortiumnews.com : « What Did US Spy Satellites See in Ukraine? », « Qu’est-ce que les satellites espions américains ont vu en Ukraine ? »)

Le mardi suivant les déclarations dominicales de Kerry, les journalistes des principaux médias, dont le Los Angeles Times et le Washington Post, furent invités à une conférence de presse organisée au plus haut niveau et portant sur les données fournies par le renseignement américain censées prouver la culpabilité des rebelles et de la Russie. Mais une fois de plus, la plupart de ces « preuves » provenaient de messages postés sur les réseaux sociaux .

L’article du Los Angeles Times concernant ces informations en a bien souligné les incertitudes : « Jusqu’à présent, les services de renseignement américains se sont révélés incapables de déterminer la nationalité ou l’identité de l’équipage qui a lancé le missile. Les responsables américains ont dit qu’il était même possible que le SA-11 (le missile sol-air Bouk) ait pu être lancé par un déserteur de l’armée ukrainienne, formé à l’utilisation de systèmes de missiles analogues ».

Cette référence à un possible « déserteur » était peut-être une tentative de rendre cohérent le récit du gouvernement américain avec des images satellitaires encore inédites, montrant la batterie de missiles sous le contrôle de soldats portant des uniformes apparemment ukrainiens. Mais j’entends dire à présent que les analystes des services américains ont largement rejeté l’hypothèse du « déserteur » et se concentrent sur le scénario d’un tir intentionnel sur l’avion par les militaires Ukrainiens, même s’ils en ignoraient peut-être l’identité réelle .

Vers un consensus officiel

Néanmoins, bien que le mystère entourant l’origine de l’attaque s’épaississait, la position officielle des USA accusant Poutine et les rebelles se renforçait. Pour le New York Times, la culpabilité russe ne faisant aucun doute, et était présentée comme un fait établi.

Le 29 juillet, Obama a précédé son annonce de sanctions encore plus dures envers la Russie en accusant implicitement Poutine de cette tragédie. Lisant une déclaration écrite, Obama a affirmé : « Aux Pays-Bas, en Malaisie, en Australie, et dans d’autres pays de par le monde, des familles sont encore sous le choc de la brutale et tragique perte de près de 300 personnes tuées sans raison, quand leur avion a été abattu au-dessus d’un territoire contrôlé par des séparatistes soutenus par les Russes en Ukraine.»

« Cependant, depuis la destruction de l’avion, la Russie et ses agents ont refusé de coopérer avec les enquêteurs et de saisir cette occasion pour trouver une solution diplomatique au conflit en Ukraine. Ces séparatistes soutenus par les Russes [...] ont continué à abattre des avions ukrainiens dans la région. Et à cause de leurs actions, de nombreux civils ukrainiens continuent de mourir inutilement chaque jour. » (Emphase ajoutée.)

On pourrait prétendre qu’Obama n’allait pas jusqu’à accuser directement les rebelles et la Russie de l’attaque de l’avion de la Malaysia Airlines, mais il était clair qu’il voulait donner cette impression .. En d’autres termes, Obama s’est plié au consensus officiel sur la culpabilité de la Russie et a trompé le peuple américain à propos de ce que suggéraient les derniers renseignements des services américains.

Il est également grotesque et fallacieux d’accuser les Russes et les rebelles des bombardements effectués sans discernement par les forces gouvernementales, qui ont coûté des centaines de vies dans l’est de l’Ukraine. Les rebelles se battent contre ce qu’ils considèrent être un régime putschiste illégitime qui, avec l’aide de milices néo-nazies de l’ouest ukrainien, ont fait tomber en février le Président élu Ianoukovitch pour ensuite marginaliser et réprimer les populations russophones de l’est du pays.

En présentant le conflit de manière unilatérale, Obama a non seulement induit en erreur les Américains sur les origines de la crise ukrainienne, mais il a de fait donné au régime de Kiev le feu vert pour massacrer davantage d’ukrainiens d’origine russe. En pointant d’un doigt accusateur Moscou comme l’origine de tous les problèmes de l’Ukraine, Obama a élargi l’espace géopolitique de Kiev, lui permettant de développer son attaque brutale qui maintenant inclut l’utilisation mal ciblée, selon certains rapports, de missiles balistiques contre les foyers de population.

La protection qu’ Obama accorde au régime de Kiev est même plus scandaleuse encore si les analystes des renseignements américains sont fondés à soupçonner que des forces ukrainiennes étaient derrière l’attaque du Vol 17.

Quant à savoir qui est responsable de la destruction des preuves sur la zone du crash, un assaut de l’armée ukrainienne a non seulement retardé l’accès des enquêteurs internationaux mais semble également avoir occasionné un incendie qui a consumé des débris qui auraient pu aider à identifier les causes du désastre.

Samedi, le dernier paragraphe d’un récit du New York Times rédigé par Andrew E. Kramer indiquait que « les combats ont déclenché un feu dans un champ de blé qui a brûlé des fragments de fuselage, notamment l’un d’entre eux potentiellement utile à l’enquête sur l’accident parce qu’il présentait ce qui semblait être des impacts d’obus ». Ces impacts d’obus ont été mentionnés par des analystes indépendants comme preuve possible d’une attaque par des avions de chasse ukrainiens.

Accepter la réalité

La classe politico-médiatique est allée tellement loin dans son jugement sur le vol MH-17, en s’en prenant aux rebelles et à la Russie avant même le début d’une enquête officielle qu’il est difficile de savoir de quelle façon ces leaders d’opinion réagiraient si l’analyse dénonçant les forces ukrainiennes se révélait juste.

L’embarras dans lequel seraient jetés les hauts responsables américains et les médias officiels les plus en vue serait tellement grand qu’on a du mal à croire qu’ils accepteraient d’admettre la réalité. Bien entendu, on mettra certainement une pression intense sur les enquêteurs et les analystes du renseignement pour promouvoir la version selon laquelle « c’est la faute de Poutine ».

Et si les enquêteurs et les analystes refusent d’aller jusque-là, il se pourrait tout au moins qu’ils évitent de contredire directement le consensus officiel, en suggérant que le mystère du vol 17 ne peut être résolu et qu’il appartiendra aux historiens de le démêler.

C’est ainsi que les choses se sont passées pour d’autres erreurs médiatiques majeures . L’an dernier par exemple, certains des mêmes acteurs, notamment le Secrétaire d’État Kerry et le New York Times, ont tiré des conclusions hâtives en accusant le gouvernement syrien d’être l’auteur d’une attaque au gaz sarin qui avait tué des centaines de personnes dans une banlieue de Damas le 21 août 2013.

Le 30 août, Kerry prononça un discours belliqueux truffé de « nous savons » mais sans fournir aucune preuve vérifiable. Une campagne punitive de bombardements contre le gouvernement syrien fut évitée de justesse lorsque le président Obama décida de rechercher l’aval préalable du Congrès, puis d’accepter l’aide de Poutine afin d’arriver à un accord en vertu duquel le gouvernement syrien rendait toutes ses armes chimiques tout en continuant à nier toute implication dans l’incident du 21 août.

Ce n’est que plus tard qu’une bonne partie de l’argumentaire de Kerry s’effondra, lorsque de nouvelles preuves pointèrent vers une autre explication, à savoir que des rebelles syriens avaient répandu du gaz sarin pour provoquer Obama en franchissant sa « ligne rouge » et impliquer l’armée américaine dans la guerre civile syrienne du côté des rebelles. Mais ni les sources officielles américaines ni la grande presse n’ont reconnu ce dangereux cas de « pensée de groupe » [NdT : « group think »] qui a manqué de faire entrer les États-Unis dans une nouvelle guerre superflue au Moyen-Orient. (Voir « The Collapsing Syria-Sarin Case » sur Consortiumnews.com)

Il peut sembler cynique de suggérer que les hauts responsables de Washington puissent être aveuglés par leur propre propagande au point de préférer voir les véritables assassins rester impunis, que ce soit en Syrie ou en Ukraine, plutôt que de devoir reconnaître leurs erreurs. Mais c’est souvent ainsi que réagissent les puissants. Rien n’est plus important que leur réputation.

Le journaliste d’investigation Robert Parry a révélé un grand nombre d’informations sur l’affaire Iran-Contra pour le compte d’Associated Press et de Newsweek dans les années 80. Vous pouvez acheter son livre « L’histoire volée de l’Amérique » au format papier ou e-book (chez Amazon et barnesandnoble.com).

Traduction collective par les lecteurs du blog www.les-crises.fr

Plusieurs anciens ministres européens appellent à exercer une pleine retenue militaire et politique

Gestion de la crise en Europe dans le contexte des événements en Ukraine - Jeudi 31 juillet 2014

La Mission de Coopération dans la Grande Europe (Task Force on Cooperation in Greater Europe) estime que la crise actuelle fait peser un risque sur la sécurité européenne et met face à face des adversaires dotés de l’arme nucléaire dans une région hautement instable. Dans sa deuxième prise de position sur la Gestion de la crise en Europe dans le contexte des événements en Ukraine, la Mission appelle les deux parties à :

• Exercer une pleine retenue militaire et politique, non seulement pour eux-mêmes, mais aussi en tant qu’alliés de leurs partenaires en Europe de l’Est et du Sud-Est. D’autres conflits gelés en Géorgie, Transnistrie et Arménie-Azerbaïdjan existent. L’escalade d’un seul d’entre eux, déclenché indépendamment par des parties tierces comme dans le cas du tir sur le vol MH17, pourrait aggraver et amplifier la crise entre la Russie et l’Occident quand bien même aucune des deux parties ne le souhaiterait.

La Mission appelle également les deux parties à :

• Renforcer la communication entre militaires, l’échange d’informations et les mesures de transparence afin d’éviter une escalade militaire non souhaitée entre l’OTAN et la Russie. Elle a déjà plusieurs fois été évitée de justesse et il est nécessaire d’agir pour en réduire la probabilité et renforcer le temps des décisions dans un contexte où des milliers d’armes nucléaires restent en phase d’alerte des deux côtés.
• S’engager dans un dialogue direct sur la question sous-jacente du rapport entre la Russie et l’OTAN, et non sur des questions minimes liées aux interprétations qu’en font les deux parties, au regard des principes définis par l’Acte final d’Helsinki.

Kiev accuse les séparatistes de tirer sur des soldats désarmés

Encore un bel article (grotesque) de la propagande de Kiev – quelle bassesse pour le Nouvel Obs… En quoi “Kiev accuse” est-il une information ? Ou alors, pourquoi ne jamais reprendre les “Moscou accuse” ?

Évidement, comme les désertions se multiplient, Kiev raconte n’importe quoi… Et des “journalistes” reprennent des accusations de crimes de guerre ceci sans la moindre preuve…

par Richard Balmforth

KIEV (Reuters) – Les séparatistes pro-russes de l’est de l’Ukraine ont tiré mardi sur des militaires ukrainiens désarmés rentrant de Russie où ils s’étaient réfugiés, ont déclaré les autorités de Kiev.

L’Ukraine a reconnu lundi que 311 soldats et gardes-frontières avaient dû se rendre en Russie pour échapper aux combats contre les séparatistes. Les autorités ukrainiennes affirment qu’ils avaient détruit leurs armes avant de franchir la frontière mais les séparatistes disent qu’ils les ont abandonnées et qu’eux-mêmes ont pu s’en emparer.

“Aujourd’hui vers 06h00, des combattants (séparatistes) ont traîtreusement tiré sur une colonne dans laquelle se trouvaient 195 soldats ukrainiens désarmés revenant de la Fédération de Russie”, a déclaré Andriy Lissenko, porte-parole du conseil de défense nationale, cité par l’agence Interfax.

Il n’a pas fourni de bilan.

Les forces ukrainiennes regagnent du terrain depuis juillet face aux séparatistes qui ont pris les armes en avril.

Elles ont effectué des bombardements aériens lundi soir et détruit des concentrations de rebelles et d’équipements militaires, selon le centre ukrainien d’information militaire, qui ne fournit aucune précision.

Le ministère ukrainien des Affaires étrangères a en outre condamné mardi les manoeuvres militaires lancées la veille par la Russie près de la frontière entre les deux pays. Il a accusé Moscou de continuer à armer les séparatistes.

“Nous demandons de manière catégorique à la partie russe de mettre rapidement fin à de tels actes criminels (et) à retirer ses troupes de la frontière avec l’Ukraine”, déclare le ministère dans un communiqué.

Selon des responsables des services de sécurité ukrainiens, les séparatistes pro-russes essaient de contre-attaquer pour desserrer l’étau autour de leurs positions et les forces ukrainiennes continuent de subir des tirs d’artillerie et d’obus de mortier en provenance du territoire russe.

Les rebelles qui tiennent la ville de Horlivka, à une centaine de kilomètres de la frontière, sont en train de masser des hommes et des équipements dans l’espoir de briser les lignes gouvernementales qui menacent de couper leur principale voie d’approvisionnement à l’Est, disent les autorités ukrainiennes.

Moscou dément toute fourniture d’armes aux séparatistes.

(Avec Pavel Polityuk; Bertrand Boucey pour le service français)

Source : Nouvel Obs

========================================================

Alors là, c’est incroyable, ils ont simplement fait un copier-coller de la dépêche Reuters originale ici.

MAIS plus fort que tout, ils ont carrément repris les noms des rédacteurs Reuters – ce qui ne se fait habituellement pas…

Ce qui confirme de plus en plus qu’il devient inutile et couteux de financer des journaux, puisqu’il suffit de lire la dépêche Reuters ou AFP directement…

Par chance, les lecteurs du site sont moins abrutis que les journalistes (ce qui va vite poser de gros problèmes à la profession avec Internet…)

“Modération”

On voit bien que les bombardements se font avec modération :

Chakhtiorsk, attaque de taupe géante ou d’un missile balistique ? Presque 5 m de profondeur, plus de 10m de diamètre d’après la télé russe.

Poutine veut une “riposte” aux sanctions américaines et européennes

Y’a pas bon la croissance, ni nos emplois – mais ils s’en foutent les néoconservateurs subventionnés…

Le président russe Vladimir Poutine a annoncé mardi 5 août avoir ordonné au gouvernement d’élaborer des mesures de “riposte” aux sanctions européennes et américaines, introduites la semaine dernière contre la Russie que l’Occident accuse d’être impliquée dans le conflit dans l’est de l’Ukraine.

“J’ai donné un tel ordre aujourd’hui”, a déclaré Vladimir Poutine, cité par les agences de presse russes, lors d’un déplacement à Voronej, à 500 km au sud de Moscou.

Des “instruments politiques de pression sur l’économie”

“Bien évidemment, il faut le faire de manière extrêmement prudente pour soutenir les producteurs russes, mais sans faire de mal aux consommateurs”, a-t-il précisé.

Le recours à des “instruments politiques de pression sur l’économie sont inacceptables, ils contredisent toutes les normes et toutes les règles”, a souligné le président.

Il a rappelé que le “gouvernement russe avait déjà proposé un nombre de mesures de riposte face aux soi-disant sanctions de la part de certains pays”.

“Dans les conditions actuelles, nous pourrions bien y réfléchir afin de protéger les intérêts des producteurs russes”, a ajouté le président.

Le Premier ministre russe Dmitri Medvedev a également estimé mardi que la Russie devait commencer à réfléchir aux éventuelles mesures à apporter aux sanctions occidentales.

“Nous avons besoin de discuter des réponses possibles” à ces sanctions, a-t-il indiqué, cité par l’agence officielle Itar-Tass, lors d’une réunion avec le ministre des Transports et un haut responsable de la première compagnie aérienne russe Aeroflot.

Source : Nouvel Obs

Conflit en Ukraine: l’Onu admet qu’elle n’a pas de preuves que la Russie soit impliquée

Les déclarations de la Haut-Commissaire aux droits de l’homme Navi Pillay selon lesquelles l’Onu n’a pas de preuves que la Russie livre des armes aux insurgés ukrainiens infirment les accusations fallacieuses dont Moscou fait l’objet, lit-on dans un communiqué du ministère russe des Affaires étrangères.

La diplomatie russe indique avoir analysé la déclaration réalisée par Mme Pillay le 31 juillet dernier à Genève lors d’une rencontre avec les journalistes. La Haut-Commissaire a alors affirmé que l’Onu n’avait aucune preuve attestant que la Russie livre des armes aux insurgés de l’est de l’Ukraine.

“Nous estimons qu’il s’agit d’une énième confirmation du caractère infondé et fallacieux des déclarations accusant notre pays d’être responsable de l’escalade du conflit en Ukraine. Ceux qui se dédient à rechercher et à disséminer de telles insinuations devraient plutôt faire preuve de volonté politique et user de leur influence pour mettre fin au bain de sang provoqué par l’opération punitive de Kiev dans l’est du pays”, stipule document.

Dans le même temps, le ministère russe des Affaires étrangère s’étonne que la déclaration en question ait été passée sous silence par les médias occidentaux.
“Visiblement, elle ne cadrait pas avec la campagne délibérée de désinformation visant à faire endosser à la Russie la responsabilité des événements en Ukraine”, conclut le communiqué.

Washington accuse régulièrement Moscou de livrer des armes lourdes aux insurgés, telles que des chars et des lance-roquettes. En outre, les Etats-Unis ont accusé Moscou d’être responsable du crash de l’avion Boeing 777 de Malaysia Airlines près de Donetsk en invoquant la livraison de systèmes de missiles Bouk aux combattants d’autodéfense.

Source : RIA

Sanctions antirusses américaines : l’hypocrisie dans toute sa splendeurs

Dans le grand jeu géopolitique se déroulant en ce moment autour de l’Ukraine, l’objectif des Etats-Unis n’est pas tant d’arracher ce pays à l’orbite de la Russie que de semer la zizanie entre leur vassale nommée Europe et le monde russe et par là empêcher l’émergence d’une grande alliance européenne continentale.

A cette aune, on ne peut être étonné de l’insistance avec laquelle les Etats-Unis font pression sur l’Union européenne – tout comme sur le Japon et la Corée du sud – pour que celle-ci adopte toujours plus de sanctions contre la Russie. Le volume annuel des échanges commerciaux entre les Etats-Unis et la Russie se chiffrant à 27,8 milliards de dollars, les Américains ont naturellement bien peu à perdre en comparaison avec les Européens qui commercent avec les Russes pour un montant annuel de 440 milliards de dollars.

Mais le comble de l’hypocrisie et du cynisme, c’est que notre « grand frère » américain se garde bien de lui-même décréter des sanctions antirusses qui lui seraient trop douloureuses.

Ainsi donc, la NASA a suspendu sa coopération avec Roskosmos (l’agence spatiale russe)… sauf dans les projets jugés intéressants pour les Etats-Unis, comme la station spatiale internationale (ISS), seuls les lanceurs russes étant capables d’y acheminer les astronautes.

Il en va de même de l’achat par les Américains de propulseurs russes pour leurs fusées Atlas-5. En effet, ces lanceurs lourds sont équipés de moteurs russes K-33 et RD-180 dont le remplacement par du matériel états-unien ne pourra se faire que dans six ans et moyennant 1,5 milliards de dollars de coûts de développement. Il a donc été annoncé par Washington que les sanctions antirusses ne toucheraient pas ces importations, question d’intérêts nationaux.

En mai dernier, Rosneft – entreprise pétrolière appartenant à l’Etat russe – a conclu un accord d’investissement et de coopération avec la société américaine North Atlantic Drilling (NADL). Tandis que Rosneft entrera dans le capital de NADL, la compagnie russe utilisera six plateformes de la firme américaine jusqu’en 2022. Aucune restriction de ce côté-là non plus…

Pendant ce temps-là, sous les injonctions des impérialistes d’outre-Atlantique, notre Europe s’engage davantage dans une insensée et très risquée rhétorique antirusse. Quand va-t-on arrêter de leur cirer les pompes ?

Source : BL

Moscou pourrait interdire le survol de la Russie aux compagnies aériennes européennes

En réponses aux sanctions occidentales, la Russie étudierait la possibilité d’interdire l’utilisation des couloirs transsibériens aux compagnies aériennes européennes. Air France, Lufthansa et British Airways pourraient être les plus pénalisées. [...]

En tout état de cause, une telle interdiction pourrait peser sur l’activité des compagnies aériennes européennes et les plus touchées seraient Air France, Lufthansa ou British Airways écrit encore Vedomosti qui souligne que pour celles-ci, l’utilisation du corridor transsibérien permet d’économiser jusqu’à 30.000 dollars par vol. [OB : soit 100 $ par passager...]

Source : Les Echos

Les États-Unis, depuis le début des troubles en Ukraine, se sont clairement positionnés contre les pro-russes. Un soutien aux relents de guerre froide, qui n’a rien à voir avec les intérêts des Ukrainiens.

Jean-Bernard Pinatel
Général (2S) et dirigeant d’entreprise, Jean-Bernard Pinatel est un expert reconnu des questions géopolitiques et d’intelligence économique.

Il est l’auteur de Carnet de Guerres et de crises, paru aux éditions Lavauzelle en 2014.

Il anime aussi le blog : Géopolitique-Géostratégie

Atlantico : Les États-Unis déploient beaucoup d’énergie pour identifier les auteurs de l’attaque contre l’avion de la Malaysian Airlines et ont été très prompts à montrer du doigt les pro-russes. Quel intérêt ont-ils à leur faire porter le chapeau ?

Général (2S) Jean-Bernard Pinatel : Dès la chute du mur de Berlin en novembre 1989, les stratèges et les hommes politiques américains ont perçu une menace principale : c’est qu’un rapprochement puis une alliance entre l’Europe et la Russie ne contesterait la suprématie mondiale des États-Unis qui leur permet, en toute impunité, de s’immiscer dans les affaires intérieures d’un pays, voire de lui faire la guerre et d’imposer un droit international conforme à leurs intérêts comme la encore récemment montré l’affaire de la BNP.

Cette réalité incontestable nécessite un rappel historique pour être admise.

Zbigniew Brzezinski

En 1997, l’ancien conseiller national à la sécurité des États-Unis, Zbigniew Brzezinski, publia sous le titre “Le grand échiquier” un livre où adoptant les deux concepts, forgés par Mackinder, d’Eurasie et de “Heartland”. Il reprenait à son compte sa maxime célèbre : “qui gouverne l’Europe de l’Est domine l’Heartland ; qui gouverne l’Heartland, domine l’Ile-Monde ; qui gouverne l’île-Monde domine le Monde“. Il en déduisait : “Pour l’Amérique, l’enjeu géopolitique principal est l’Eurasie”. Dans une autre publication(1), il explicitait sa pensée: “Si l’Ukraine tombait, écrivait-il, cela réduirait fortement les options géopolitiques de la Russie. Même sans les états de la Baltique et la Pologne, une Russie qui garderait le contrôle de l’Ukraine pouvait toujours aspirer avec assurance à la direction d’un empire eurasien. Mais, sans l’Ukraine et ses 52 millions de frères et sœurs slaves, toute tentative de Moscou de reconstruire l’empire eurasien menace d’entraîner la Russie dans de longs conflits avec des non slaves aux motivations nationales et religieuses”.

Entre 2002 et 2004, pour mettre en œuvre cette stratégie, les États-Unis ont dépensé des centaines de millions de dollars afin d’aider l’opposition ukrainienne pro-occidentale à accéder au pouvoir. Des millions de dollars provinrent aussi d’instituts privés, comme la Fondation Soros et de gouvernements européens. Cet argent n’est pas allé directement aux partis politiques. Il a transité notamment par des fondations et à des organisations non gouvernementales qui conseillèrent l’opposition, lui permettant de s’équiper avec les moyens techniques et les outils publicitaires les plus modernes. Un câble américain du 5 janvier 2010, publié sur le site Wikileaks (réf. 10WARSAW7), montre l’implication de la Pologne dans la transition et l’effort démocratique des anciens pays de l’Est. Le rôle des ONG y est notamment exposé (2). Les câbles Wikileaks témoignent de l’effort constant et de la volonté continue des États-Unis d’étendre leur sphère d’influence sur l’Europe de l’Est, comme en Ukraine.

L’Ukraine connaît une véritable guerre civile. Pourtant personne en Occident ne dénonce l’ardeur avec laquelle le gouvernement ukrainien tente de mater les séparatistes. Quel est le réel intérêt des Américains à fermer les yeux sur cette réalité et à soutenir le gouvernement ukrainien ? Qu’ont-ils à y gagner ?

L’État ukrainien est une construction de Staline et n’existe de manière indépendante que depuis 1990, à l’issue de la dislocation du bloc soviétique. Il n’a existé auparavant qu’entre 1917 et 1921, entre la chute du Tsarisme en 1917 et la victoire des bolchevicks qui ont éclaté cet Etat naissant en 4 parties. La partie ex-russe de l’Ukraine, avec Kiev pour capitale, berceau historique de la civilisation et de la culture Russe, est intégrée à l’URSS tandis que la partie ex-autrichienne, avec Lviv pour ville principale, est rattachée à la Pologne.

La petite Ukraine « transcarpatique » vota son rattachement à la Tchécoslovaquie et quant à la Bucovine, sa minorité ukrainienne se résigna à son rattachement à la Roumanie.

Mais l’Ukraine n’est pas pour autant une nation. Les Ukrainiens n’ont aucune histoire commune. Bien au contraire. Durant la seconde guerre mondiale, quand à l’été 1941, l’Ukraine est envahie par les armées du Reich, les Allemands sont reçus en libérateurs par une partie de la population ukrainienne. Au contraire à l’Est du pays, ils rencontrent une forte résistance de la part de la population locale qui se poursuivit jusqu’en 1944. En représailles, les Allemands traquent les partisans, et brûlent des centaines de villages. En avril 1943, une division SS Galicie est constituée à partir de volontaires ukrainiens dont les descendants ont constitué le fer de lance des révolutionnaires de la place de Maïdan (3). Cette division SS a notamment été engagée par les Allemands en Slovaquie pour réprimer le mouvement national slovaque. Mais les pro-occidentaux ukrainiens et les Américains ont tout fait, à la fin de la guerre, pour jeter un voile sur les atrocités commises par cette division et ne retenir que le combat antisoviétique. Néanmoins, les historiens estiment que plus de 220 000 Ukrainiens s’engagèrent aux côtés des forces allemandes durant la Seconde Guerre mondiale pour combattre le régime soviétique.

Ce rappel historique permet de comprendre pourquoi la guerre civile est possible et pourquoi la partie des forces ukrainiennes constituées de soldats de l’Ouest peuvent utiliser chars et avions contre les séparatistes de l’Est.

Le Président Ukrainien avec la complicité du silence de la majorité des hommes politiques et des médias occidentaux mène une véritable guerre contre une partie de sa population avec la même violence que celle que l’on reproche au dictateur syrien. De plus, les forces armées ukrainienne sont conseillées par des forces spéciales et des mercenaires américains.

Les États-Unis et Obama veulent ainsi provoquer une réaction brutale de la Russie qui pourrait faire renaître une guerre froide entre l’Ouest et l’Est. Poutine a bien compris le piège que lui tend Obama, “prix Nobel de la Paix”. Après avoir déconseillé aux séparatistes ukrainiens de faire un référendum, il n’a pas reconnu son résultat (4) et fait preuve d’une modération qui étonne tous les observateurs indépendants alors que des chars et des avions attaquent une population russophone.

En quoi l’Ukraine empêche-t-elle la constitution d’un bloc Europe-Russie ? Pourquoi les Etats-Unis tiennent-ils tant à l’empêcher ?

Les américains n’ont cessé de faire pression sur les européens pour intégrer l’Ukraine et la Géorgie dans l’OTAN, ce qui constituerait une provocation inacceptable pour la Russie.
Heureusement, les leaders européens ne se sont pas pliés à cette volonté de Washington qui ne servirait que les intérêts américains. De même, si Poutine cédait à la pression de ses ultranationalistes et intervenait ouvertement en Ukraine, les Etats-Unis auraient atteint leur objectif stratégique et la guerre froide se réinstallerait en Europe au détriment de nos intérêts fondamentaux.

Pourquoi l’Europe se soumet-elle ? A-t-elle vraiment un intérêt à souscrire à la stratégie américaine ?

Beaucoup de leaders européens ont été formés aux Etats-Unis. Ils sont membres de “Think-Tanks américains ou transatlantiques” ou de fondations comme “l’American Foundation” qui financent largement leurs prestations et leurs voyages. L’Atlantisme est certes fabriqué par la conscience que nous partageons les mêmes valeurs démocratiques avec la nation américaine mais aussi par la multitude d’intérêts personnels de nombreux leaders européens dont le niveau de vie dépend de leur soumission de fait aux intérêts de l’Etat américain.

Néanmoins, de plus en plus d’Européens commencent à faire la différence entre l’Etat américain qui est, de fait, dirigé par des lobbies dont le plus important est le lobby militaro-industriel (5) et la nation américaine dont les valeurs et le dynamisme économique et culturel possèdent un pouvoir attractif incontestable et qui reste pour les jeunes européens une magnifique école de vie professionnelle.

Membres de la French American Foundation

Angela Merkel et les Allemands sont à la pointe de cette prise de conscience car ils n’ont toujours pas accepté l’espionnage industriel permanent auquel la NSA les soumet. De plus, la révélation des écoutes du portable d’Angela Merkel a fortement choqué le pays. Le Spiegel du 3 novembre 2013 réclamait même en couverture l’asile politique pour Edward Snowden : « Asil Für Snowden ». Les plus grands quotidiens européens dont le Monde ont publié de larges extraits de ses révélations.

Le 10 juillet 2014, le gouvernement allemand a annoncé l’expulsion du chef des services secrets américains pour l’Allemagne, dans le cadre d’une affaire d’espionnage de responsables allemands, au profit de Washington, une mesure sans précédent entre alliés au sein de l’Otan. “Il a été demandé au représentant des services secrets américains à l’ambassade des Etats-Unis d’Amérique de quitter l’Allemagne”, a déclaré le porte-parole du gouvernement, Steffen Seibert, dans un communiqué. L’expulsion intervient “en réaction d’un manque de coopération constaté depuis longtemps dans les efforts pour éclaircir” l’activité d’agents de renseignement américains en Allemagne, a expliqué un député allemand, Clemens Binninger, président de la commission de contrôle parlementaire sur les activités de renseignement, qui s’est réunie jeudi à Berlin.

En France, l’ancien Premier ministre Michel Rocard, le sociologue Edgar Morin, les anciens ministres Luc Ferry et Jack Lang ou encore l’ex-eurodéputé Daniel Cohn-Bendit ont lancé une pétition dans laquelle ils demandent au président François Hollande, à son Premier ministre, Manuel Valls, et au ministre des Affaires étrangères, Laurent Fabius, d’accueillir Edward Snowden “sans tarder, sous le statut de réfugié politique”.

Malheureusement pour la France et l’Europe, François Hollande qui reste comme une partie de l’intelligentsia française fasciné par Obama et Laurent Fabius qui a longtemps bénéficié des avantages des fondations américaines n’ont pas encore pris conscience qu’ils mettaient ainsi en cause les intérêts stratégiques de la France et de l’Europe.

(1) Traduit de : Zbigniew Brzezinski: “Die einzige Weltmacht – Amerikas Strategie der Vorherrschaft”, Fischer Taschenbuch Verlag, pp.15/16.
(2) Le National Endowment for Democracy (NED) (en français, Fondation nationale pour la démocratie) est une fondation privée à but non lucratif des États-Unis dont l’objectif déclaré est le renforcement et le progrès des institutions démocratiques à travers le monde. La plus grande part de ses fonds provient du département d’État des États-Unis, avec approbation du Congrès. L’ancien directeur de la CIA, William Colby, déclarait en 1982, dans le Washington Post, à propos du programme de la NED : « Il n’est pas nécessaire de faire appel à des méthodes clandestines. Nombre des programmes qui [...] étaient menés en sous-main, peuvent désormais l’être au grand jour, et par voie de conséquence, sans controverse ». William I. Robinson, Promoting Polyarchy: Globalization, US Intervention, and Hegemony [archive], Cambridge university Press, 1996, 466 p., pp. 87-88.
(3) Il ne faut pas oublier que les manifestants de la place de Maïdan ont contraint un Président pro-russe démocratiquement élu en 2012 a quitter le pouvoir. Il a été chassé de sa capitale par des manifestants où l’on a vu se côtoyer des groupes paramilitaires ultranationalistes affichant des signes nazis et qui refusent l’Europe mais aussi par des citoyens de la classe moyenne (professeurs, étudiants, dirigeants de PME) qui souhaitent le rattachement à l’Union européenne..
(4) approuvé par 89% des votants
(5) Le budget de Défense américain représentait, en 2013, 640 milliards de dollars. Autant que le Budget réuni des 9 pays suivants : Chine 188, Russie 88, Arabie Saoudite 67, France 61, Grande-Bretagne 58, Allemagne 49, Japon 49, Inde 48, Corée du Sud 33. Source SIPRI

Source : Atlantico.fr