les-crises.fr

Source : Proche & Moyen-Orient, Jean Daspry, 15-07-2019

Décidément, tout change pour que rien ne change dans le monde nouveau d’Emmanuel Macron. « Étés meurtriers en Macronie » titre Le Point. En juin 2018, nous avons eu droit au feuilleton de l’été (les facéties d’Alexandre Benalla à la Contrescarpe) qui s’est transformé en affaire d’État (nul besoin de s’y attarder)¹. En juillet 2019, nous avons droit à un nouvel épisode du feuilleton d’été (deux brillantes décisions de justice concernant, pour l’une, trois proches du président de la République et plusieurs honnêtes citoyens dont le sieur Bernard Tapie, pour l’autre²) qui a tout d’une nouvelle affaire d’État. En prime, la Macronie triomphante nous gratifie d’un nouvel épisode de la moralisation de la vie publique (les dîners fastueux de l’ex-président de l’Assemblée nationale, actuel ministre de l’Écologie, François de Rugy³ et le HLM non occupé durant douze ans par sa directrice de cabinet, la préfette Nicole Klein) qui ne manque pas de sel. C’est le moins que l’on puisse dire !⁴

Dans cette atmosphère délétère, pour ne pas dire glauque, au moins une bonne nouvelle avec la nomination du nouveau directeur général des affaires politiques et de sécurité du Quai d’Orsay (Philippe Errera). L’un des postes les plus en vue du circuit diplomatique. Emmanuel Macron participe, le 12 juillet 2019 à Cherbourg, au lancement d’un nouveau sous-marin d’attaque, Le Suffren⁵. Au fil des jours, au fil des heures, nous allons de Charybde en Scylla. Pour couronner le tout, des missiles américains vendus à la France ont été retrouvés près de Tripoli dans une base militaire des troupes du général Haftar, l’homme fort de l’est du pays⁶. Malgré les démentis de la ministre des armées (l’experte en mensonges sur le Yémen), tout laisse penser que Paris a armé les troupes rebelles, en violation de l’embargo des Nations unies⁷. En somme, un été dangereux sur la scène nationale, mais aussi sur la scène internationale.

Au début de l’été 2019, deux décisions (l’une émanant du parquet et l’autre d’un tribunal correctionnel) viennent jeter une lumière crue sur le fonctionnement d’une Justice aux ordres du pouvoir politique, toutes choses que nous critiquons dans les démocraties illibérales et autres démocratures. À l’évidence, magistrats du siège et du parquet font partie de la même structure qui a pour nom justice couchée. Ceci en dit long sur l’indépendance et l’impartialité de la justice française par rapport au pouvoir politique quel qu’il soit.

AFFAIRE BENALLA : LES CAPRICES DU PARQUET

Lire la suite

Source : Proche & Moyen-Orient, Guillaume Berlat, 08-07-2019

« Mal nommer les choses, c’est ajouter aux malheurs du monde » nous rappelle fort justement le prix Nobel de littérature, Albert Camus. Depuis plus d’un demi-siècle, les choses ont bien évolué mais dans le mauvais sens. À l’heure de la confusion des genres et des mots, il est de bon ton d’utiliser à satiété quelques mots valise (ceux qui veulent tout et ne rien dire à la fois) pour éviter d’aborder frontalement les véritables débats qui conditionnent la paix et la guerre au XXIe siècle. Parmi ces derniers, deux reviennent de manière pavlovienne dans les conversations des experts autoproclamés, des « toutologues » et dans les dîners en ville : « communauté internationale » et, surtout, « multilatéralisme ». Après avoir posé la problématique de la confusion des termes, nous prendrons deux exemples tirés d’une actualité récente : le G20 d’Osaka et le dernier Conseil européen de Bruxelles.

LA CONFUSION DES TERMES

Le moins que l’on puisse dire est que plus le monde est dangereux¹, plus nous vivons dans la confusion des termes couvrant le champ des relations internationales. Arrêtons-nous à deux exemples, ceux de communauté internationale et de multilatéralisme !

La trop fameuse communauté internationale

Lire la suite

Le livre de Stephen Alan Bourque, Au-delà des Plages – La guerre des alliés contre la France[1], qui vient de paraître aux éditions Passes Composés, dans une traduction due à Simon Duran va provoquer un important et salutaire débat. Stephen Bourque est un historien issu de l’institution militaire qui a enseigné au School of Advanced Military Studies et qui est professeur émérite au U.S. Army Command and General Staff College. Disons-le tout de suite, ce livre, au delà d’un sous-titre racoleur, est une excellente initiative. En remettant au premier rang la question des pertes civiles induites par les bombardements aériens anglais et américains elle permet de ré-ouvrir un débat qui fut largement occulté depuis les années 1950. Ajoutons que ce livre cherche à aborder cette question dans son aspect global, qu’il le fait sur la base d’une bibliographie importante et d’une étude relativement exhaustive des sources préfectorales d’époque. Tout ceci faisait que l’on pouvait espérer un ouvrage si ce n’est définitif mais qui du moins conterait pour des années sur cette question. Mais, la qualité d’un livre ne découle pas uniquement de la pertinence du sujet, de l’ampleur de la documentation réunie, ni même des qualités de son auteur.

Un livre important

Non que ce livre soit négligeable. Il traite en profondeur de questions importantes comme l’ampleur des dégâts provoqués par ces bombardements et les pertes humaines. Il établit à 60 000 les pertes civiles françaises, en reconnaissant d’ailleurs l’imprécision de certains chiffres. Il présente aussi trois débats qui furent ceux des responsables, de Eisenhower et des responsables politiques aux chefs aériens. Le premier porte sur le choix des cibles : fallait-il, dans l’optique du débarquement et des combats qui le suivirent attaquer le système de transport français ou utiliser l’arme aérienne comme une « super-artillerie » attaquant des objectifs tactiques dans le but de minimiser les pertes de l’armée de terre. Le second porte sur la nature de l’arme aérienne : peut-elle à elle seule détruire au sens large la logistique et les moyens de production de l’ennemi, et arriver ainsi à son affaiblissement stratégique, voire son anéantissement, ou bien doit-elle être intégrée dans l’ensemble du combat, et donc soumise aux impératifs tactiques. Le troisième porte sur le choix des moyens : une fois la décision prise de subordonner l’arme aérienne au débarquement en Normandie, décision qui entraina un long conflit entre D. Eisenhower et les chefs du bombardement stratégique américain (Spaatz) et britannique (Harris), fallait-il utiliser plutôt les chasseurs-bombardiers, les bombardiers moyens, ou les bombardiers lourds ?

Ces débats sont primordiaux pour comprendre la question des pertes civiles. Ils sont traités à plusieurs reprises dans l’ouvrage, mais souvent de manière confuse, parfois répétitive, et régulièrement en négligeant certaines données clefs qui seules permettent de jauger, et peut-être juger, les décisions prises.

Lire la suite

Hier, l’éthique journalistique et la présomption d’innocence étant apparemment parties en vacances, nous avons eu droit à ce genre d’article au titre “putaclic” :

RTL donnait plus de précisions (c’est RTL qui a choisi les passages mis en gras, pas nous – nous, c’est le fluo 🙂 ) :

Source : RTL, Nicolas Scheffer, AFP, AFP

Nicolas Scheffer et AFP

Lire la suite

Source : Russia Today France, Interdit d’interdire, 12-06-2019

Frédéric #Taddeï reçoit Aurélien Barrau, astrophysicien, engagé pour la protection de l’environnement, et Alain Damasio, auteur de science-fiction.

Source : Russia Today France, Interdit d’interdire, 12-06-2019

Lire la suite

Source : Proche & Moyen-Orient, Guillaume Berlat

Il n’ait de meilleur sourd que celui qui ne veut entendre. Décidemment, il n’ait pas plus aveugle qu’un (deux dans le cas d’espèce) journaliste du prestigieux quotidien Le Monde, surtout lorsqu’il se présente comme un expert des questions internationales ! Manifestement, nos journalistes (« grands reporters » pour certains pour reprendre la terminologie consacrée) ne connaissent rien à la politique étrangère, à la diplomatie (ils ne savent pas faire la différence entre ces deux termes) sans parler des relations internationales et de la construction européenne¹. Manifestement, ils ne savent pas ce qu’est un signal faible. Manifestement, ils ne font pas la moindre différence entre stratégie et tactique, entre temps long historique et temps court médiatique. Manifestement, ils ignorent conjugaison du passé, du présent et du futur. Manifestement, ils racontent tout et n’importe quoi avec l’assurance des ignorants. Mais, il faut leur reconnaître une qualité indéniable en ces temps de complexité et d’imprévisibilité du monde de ce début de XXIe siècle, la clairvoyance rétrospective. Mais, ils évoluent dans le monde du superficiel et de l’éphémère, le seul qui convienne à leur ignorance. Nous en avons aujourd’hui un exemple frappant avec la problématique de la relation franco-allemande. Après la ballade du couple heureux, nous avons droit aux accents du lamento du couple désuni à deux pas de la rupture. Dieu soit loué, nos brillants journalistes commencent tout juste à prendre conscience de leurs illusions perdues ! Manifestement, ils ignorent que « les grands naufrages s’annoncent par d’imperceptibles craquements tandis que l’on continue de danser sur les ponts »².

FRANCE/ALLEMAGNE : LA BALLADE DU COUPLE HEUREUX

À croire ce que l’on nous raconte dans nos médias moutonniers, nous vivons dans le monde des bisounours version Jupiter, le grand communicant devant l’Éternel. C’est pourquoi, face au fou furieux à la mèche blonde qui sévit Outre-Atlantique, le tandem franco-allemand fait front commun et baigne dans la béatitude des couples solides.

La marque de fabrique de la médiacratie

Lire la suite

Source : Quartier Libre, Gaël Giraud, 08-07-2019

Cette semaine dans Quartier Libre, Aude Lancelin reçoit Gaël Giraud, économiste en chef de l’agence française de développement, fondateur de la chaire « Energie et prospérité » au CNRS, et prêtre jésuite. Une figure singulière et brillante pour évoquer les risques d’un krach financier imminent, l’urgence écologique, le mouvement des Gilets jaunes, à ses yeux annonciateur d’une explosion bien plus grave, et la façon dont s’articulent chez lui convictions catholiques et engagement pour la justice sociale.

Pour soutenir QG, son développement et sa réussite, rendez-vous sur la page « QG le Média Libre » sur la plateforme KissKissBankBank : https://www.kisskissbankbank.com/fr/p…

Source : Quartier Libre, Gaël Giraud, 08-07-2019

Lire la suite

Source : Pragmatisma, Mário Messagi Júnior

Les groupes corrompus du système judiciaire et certains éléments des médias traditionnels et de la classe politique vont se liguer contre Glenn Greenwald, mais ils ont peu de chance de gagner cette bataille. Voici pourquoi :

“Citizenfour”, qui a décrit le projet d’espionnage américain révélé par Snowden et rendu public par Glenn Greenwald, a remporté l’Oscar du meilleur documentaire en 2014. Le reportage de Greenwald sur le programme secret de surveillance mondial a aussi remporté le prix Pulitzer et le prix Esso de Reportage (Getty).

Après les premiers articles mis en ligne par The Intercept, le dimanche 9 juin, sur les coulisses du “Lavage express” (lutte contre la corruption), les prochaines péripéties sont assez prévisibles. Considérons d’abord les facteurs suivants:

1) Confondre The Intercept avec un site qui critique de manière orientée, et qui s’appuie sur une vision du monde de gauche, serait une grave erreur (que probablement la droite va commettre). Glenn Greenwald n’est pas seulement le compagnon de David Miranda (député du Parti Socialisme et Liberté). Il est un journaliste primé, qui a acquis une notoriété avec la série de dénonciations concernant le méga-système de surveillance de la NSA (l’agence de sécurité des USA), basées sur les documents du plus célèbre lanceur d’alerte de l’histoire, Edward Snowden (Greenwald raconte toute l’histoire dans son livre “Nulle part où se cacher”). Il dispose des connaissances, de l’engagement et des ressources nécessaires pour faire du journalisme de haut niveau. Et il a déjà fait face au puissant gouvernement américain. Quiconque déconsidère la force journalistique de The Intercept commet une erreur.

Lire la suite

Source : Proche & Moyen-Orient, Richard Labévière, 08-07-2019

« On n’est pas obligé d’approuver ses dirigeants pour être patriote ! »

Edward Snowden

C’est l’été radieux, mais nous ne parlerons ni de canicule, ni de surpopulation des plages et des autoroutes. Par contre, nous en profitons – une fois n’est pas coutume – pour revenir sur les choix éditoriaux de prochetmoyen-orient.ch. Parfois, ces derniers donnent lieu à des commentaires étranges, sinon hallucinogènes ! A ce jour, les moyens statistiques les plus sérieux nous créditent de 200 000 visites mensuelles. Avec la reprise d’une dizaine de « sites amis », on peut considérer que nous doublons la mise, ce qui est disproportionné par rapport à la faiblesse de nos moyens ! Ce constat étant fait, notre volonté d’ajuster et d’approfondir une ligne éditoriale plus argumentée, diversifiée et mieux sourcée demeure au service de nos lectrices, lecteurs et visiteurs.

Nous avons délibérément choisi de livrer – chaque semaine – un contenu éditorial fini, sans prolongement interactif, ni discussion dans les réseaux dits « sociaux », succombant trop souvent au dualisme « j’aime/j’aime pas », estimant qu’il s’agit plutôt d’inventer d’autres supports d’échanges « dialectiques » que d’encourager une « opinion opinante » unilatérale. Cela dit, reprenant certains de nos papiers, les « sites amis » provoquent souvent commentaires et critiques auxquels – encore une fois – nous avons décidé de ne pas répondre, restant adeptes du « verum index sui » spinoziste : la vérité étant la marque d’elle-même ou, plus modestement, un contenu argumenté, sourcé et recoupé se défend lui-même !

Lire la suite

Source : Carta Capital, 27-04-2019

Les activistes critiquent Bayer et mettent en garde contre l’autorisation de certains produits par le gouvernement de Bolsonaro.

Près d’un an après l’acquisition de Monsanto par Bayer, un groupe d’associations et de militants a lancé jeudi 25 (Avril 2019) l’étude “Un an de Bayer-Monsanto: un examen critique”, questionnant les pratiques de la multinationale allemande dans diverses parties du monde.

Sur les 10 pages du rapport, deux d’entre elles font référence au Brésil, et l’information principale est que, de 2016 à 2019, le nombre de produits pesticides vendus au Brésil et interdits dans l’Union européenne (UE) a augmenté de 50%. Une enquête menée en 2016 a révélé qu’il existait alors huit produits et que, trois ans plus tard, il y en a 12.

Lire la suite