les-crises.fr

Source : Truthdig, Chris Hedges, 06-05-2018

Mr. Fish / Truthdig

Aucun leader, aussi talentueux et visionnaire soit-il, ne défie efficacement le pouvoir sans une base organisée et disciplinée. Le mouvement des droits civiques n’était pas plus incarné par Martin Luther King Jr. que le mouvement socialiste ne l’était par Eugene V. Debs. Ella Baker, leader du mouvement pour les droits civiques, l’a compris : c’est le mouvement des droits civiques qui a créé Martin Luther King, et non King qui a créé le mouvement des droits civiques. Nous devons tenter de construire de nouveaux mouvements radicaux qui ne dépendent ni de subventions, ni d’une plateforme médiatique, ni du Parti démocrate, et qui ne soient pas centrés sur le culte du chef. Sinon, nous resterons impuissants. Aucun leader, quel que soit son charisme ou son courage, ne nous sauvera. Nous devons nous sauver nous-mêmes.

« Vous ne m’avez pas vue à la télévision, vous n’avez pas vu de reportages sur moi », a dit Baker, qui est décédée en 1986. « Le genre de rôle que j’ai essayé de jouer était de ramasser des morceaux ou d’assembler des morceaux dont j’espérais que l’organisation pourrait émerger. Ma théorie est que les gens forts n’ont pas besoin de leaders forts ».

Toutes nos organisations radicales et populaires, y compris les syndicats et la presse, ont été décimées ou détruites. Si nous voulons réussir à opposer le pouvoir au pouvoir, nous devons rejeter le culte de la personnalité, la conscience mortelle du Moi – qui séduit beaucoup de monde – y compris à gauche, pour construire de petits édifices auto-porteurs. Nous devons comprendre qu’il ne s’agit pas de nous. Il s’agit de notre voisin. Nous ne devons pas être paralysés par le désespoir. Notre travail est de nommer et d’affronter le Mal. Toutes les grandes croisades pour la justice durent plus d’une vie. Nous ne sommes pas évalués à l’aune de ce que nous réalisons, mais à celle de la passion et de l’honnêteté avec laquelle nous nous battons. Quand nous aurons compris tout ça, nous aurons une chance de contrecarrer le pouvoir des entreprises et de protéger un écosystème qui se dégrade rapidement.

Lire la suite

Source : Robert Scheer, Consortium News, 08-05-2018

Que le Sénat confirme ou non la nomination de Gina Haspel comme directrice de la CIA, sa nomination même définit Donald Trump comme un leader impitoyable irrémédiablement insensible au mépris des droits de l’homme et de la primauté du droit, affirme Robert Scheer.

Laissons à Donald Trump, assiégé par les dénonciations de son comportement tortueux envers les femmes, le soin d’avoir nommé une femme tortionnaire à la tête de la Central Intelligence Agency. C’était un geste clairement conçu pour prouver qu’une femme peut être aussi grossièrement barbare que ce président profondément misogyne. Lorsqu’il s’agit d’intimidation, Gina Haspel, dont l’audience de confirmation commence mercredi, est la vraie affaire, et le Donald est un minet en comparaison. A qui a-t-il fait subir le supplice du simulacre de noyade ? Haspel a fait cela et bien pire encore. Haspel est la féministe idéale de Trump, un point tweeté le 5 mai par la secrétaire de presse de la Maison-Blanche, Sarah Huckabee Sanders :

« Il n’y a personne de plus qualifié pour être la première femme à diriger la CIA que Gina Haspel, une ancienne de la CIA de puis plus de 30 ans. Tout démocrate qui prétend soutenir la promotion des femmes et notre sécurité nationale, mais s’oppose à sa nomination est un complet hypocrite. »

Ils l’appellent « Gina la sanglante », et pour certains de ses amis de la branche torture de la CIA et leurs partisans au Congrès, c’est un compliment. Pendant une décennie après les attentats du 11 septembre 2001, Haspel a servi de chef d’état-major, dirigeant le vaste réseau de prisons secrètes de torture à travers le monde. Comme l’a établi un rapport catégorique du Comité sénatorial du renseignement, la torture n’est pas légale, selon le droit américain et les pactes internationaux signés par le président Ronald Reagan, et elle ne produit aucune information susceptible de donner lieu à des poursuites pour prévenir les actes de terrorisme.

Lire la suite

Source : Annie Machon, Consortium News, 11-06-2018

La nouvelle initiative antiterroriste de la Grande-Bretagne s’appuie sur des méthodes semblables à celles de la Stasi pour offrir un cadeau potentiellement orwellien pour les citoyens britanniques, comme l’explique Annie Machon, ancienne officier du MI-5.

Le ministre britannique de l’Intérieur, Sajid Javid, a dévoilé la semaine dernière une nouvelle initiative de lutte contre le terrorisme qui, selon lui, cible une menace toujours plus grande, mais qui soulève une foule de nouvelles questions sur les droits de la population.

Le gouvernement agit car il pense nécessaire de faire quelque chose. Mais, depuis le début de la « guerre contre le terrorisme », le MI5 – officiellement connu sous le nom de Service de Sécurité Intérieure britannique et organisation qui dirige la lutte contre le terrorisme au Royaume-Uni – a déjà vu sa taille doubler et s’est vu promettre encore plus de personnel pour les deux prochaines années.

Pourtant, malgré cet accroissement des ressources du MI5, et plus généralement des financements et des pouvoirs de surveillance de la communauté du renseignement britannique, pratiquement tous les attentats terroristes perpétrés au Royaume-Uni au cours des dernières années ont été commis par des individus déjà connus par les autorités. En effet, le kamikaze de Manchester, Salman Abedi, avait fait l’objet d’une enquête approfondie, mais le MI5 a ignoré des renseignements essentiels et a clos l’enquête peu de temps avant l’attaque.

Lire la suite

Source : Strategic Culture, Alastair Crooke, 14-05-2018

Nahum Barnea écrivant dans Yedioth Ahronoth expose, assez clairement, le pari en cours entre Israël et l’Iran (et dont Trump est le complice volontaire) : Dans la foulée de la sortie américaine du JCPOA [accord de Vienne sur le nucléaire iranien ou plan d’action conjoint (en anglais : Joint Comprehensive Plan of Action, NdT], Trump menacera Téhéran d’une pluie de « feu et de fureur » si ce dernier attaque directement Israël, tandis que Poutine devrait empêcher l’Iran d’attaquer Israël, en utilisant le territoire syrien – laissant ainsi Netanyahou libre d’établir de nouvelles règles du jeu selon lesquelles Israël peut attaquer et détruire les forces iraniennes n’importe où en Syrie (et pas seulement dans la zone frontalière, comme convenu précédemment) quand il le souhaite, sans crainte de représailles.

Barnea appelle cela un « triple pari » : « Netanyahou compte sur la prudence de Khamenei, sur la crédibilité de Trump et sur la générosité de Poutine, trois traits de caractère qu’ils ne sont pas réputés posséder jusqu’à aujourd’hui… La question est de savoir ce qui se passera, si au lieu d’abandonner, les ayatollahs choisissent la guerre, ou si plus probablement, la région plonge dans la guerre à la suite d’une action précipitée et non calculée de l’un des joueurs. Trump sera-t-il prêt, pour défendre Israël et l’Arabie saoudite, à ouvrir un nouveau front au Moyen-Orient ? S’il le fait, cela va à l’encontre de tout ce qu’il a promis aux électeurs pendant la campagne électorale ». Le collègue de Barnea, Ben Caspit, affirme cependant que cette question – le soutien militaire américain – est déjà réglée : « Les États-Unis ont promis à Israël un soutien inconditionnel et total sur tous les fronts… Si une guerre régionale éclate, les États-Unis feront immédiatement connaître clairement leur position, exprimeront leur soutien à Israël et enverront les bons signaux à Moscou. Il s’agit de veiller à ce que le président russe Vladimir Poutine reste en dehors du conflit et n’essaie pas d’intervenir, directement ou indirectement, au nom de ses alliés, l’Iran et la Syrie. A son retour de Washington, le ministre israélien de la défense, M. Liberman a informé le premier ministre qu’il avait reçu le “feu vert” en matière de sécurité. »

Caspit décrit fidèlement la relation, post JCPOA, entre Bibi et Trump, ainsi : « Il n’y a qu’une seule chose qui n’est pas claire », a déclaré à Al-Monitor l’une des personnes les plus proches de Netanyahou, parlant sous le couvert de l’anonymat : « C’est qui travaille pour qui ? Est-ce que Netanyahou travaille pour Trump, ou est-ce que le Président Trump est au service de Netanyahou… De l’extérieur, au moins, après une analyse minutieuse, il semble que les deux hommes soient parfaitement en phase. De l’intérieur, cela semble l’être encore plus : Ce type de coopération entre les deux dirigeants et leurs deux bureaux – le Bureau ovale à la Maison-Blanche et le Bureau du Premier ministre à Jérusalem – donne parfois l’impression qu’ils ne forment qu’un seul et grand bureau », a déclaré un haut responsable de la défense israélienne à Caspit.

Lire la suite

Source : Annie Machon, Consortium News, 17-05-2018

Annie Machon explique comment les Américains et les Britanniques ont « torturé des gens » et n’ont pas été poursuivis.

Bruxelles

C’est avec une certaine incrédulité que j’ai lu la semaine passée, à peu près en même temps, deux articles portant sur des pratiques de torture. La première concernait la victoire juridique d’Abdul Hakim Belhaj, dissident libyen, victime d’enlèvement par le MI6 et la CIA, et victime de torture du colonel Kadhafi. Les excuses du gouvernement britannique ont finalement été présentées et la réparation a été payée. Pour une fois, la justice a été rendue et le recours à la torture a été condamné.

En même temps, outre-Atlantique, la semaine dernière, l’envers de la même pièce était s’affichait de façon écœurante . Nos amis américains s’efforcent de nommer une tortionnaire notoirement connue à la tête de la CIA.

Lire la suite

Source : The Intercept, Alex Potter, 16-06-2018

Photo: Alex Potter pour The Intercept

Le 23 avril, les villageois d’Al-Raqah, dans le nord du Yémen, étaient réunis pour célébrer le deuxième mariage de la ville en deux jours. Ils étaient venus à pied depuis les villes des alentours pour chanter, danser et féliciter le marié de 20 ans, Yahya Ja’afar. La fête était simple : une tente de mariage constituée de grosses branches et de tissu coloré, la maison d’une pièce du couple, remplie d’hommes et de garçons jouant du tambour et portant des couronnes de jasmin sur la tête, les femmes de l’autre côté de la colline dans une autre tente, chantant et dansant pareillement. Personne n’a entendu le bruit de l’avion de guerre qui tournait au-dessus de la tête, couvert par la musique.

« On chantait et on dansait, la fête touchait à sa fin. Nous étions sur le point de partir », a dit Saleh Yahya, un villageois de 35 ans. « Puis, tout à coup, j’étais par terre, je n’entendais plus rien. Nous avons totalement perdu le contrôle de nos sens. Il y avait des morceaux de corps autour de moi, je cherchais juste mes enfants ». Il en a trouvé un entier et vivant ; le corps de l’autre était définitivement brisé.

Le tambourin dont le marié avait joué et les couronnes que portaient les invités au mariage, au milieu des décombres le 6 mai 2018.
Photos: Alex Potter pour The Intercept

Lire la suite

Source : Craig Murray, 12-07-2018

Par Craig Murray

12 juillet 2018

Dans mon dernier billet, j’ai présenté le récit officiel du gouvernement sur les événements de l’affaire Skripal. J’examine ici la crédibilité de cette histoire. La semaine prochaine, j’examinerai des explications différentes.

La Russie a eu pendant dix ans un programme secret de production et de stockage d’agents neurotoxiques Novichok. Elle a également formé des agents aux techniques secrètes d’assassinat, et les services de renseignements britanniques ont une copie du manuel de formation russe, qui comprend des instructions pour appliquer l’agent neurotoxique sur les poignées de porte.

Lire la suite

Source : Daniel Lazare, Consortium News, 18-05-2018

Alors que les mois deviennent presque deux ans et qu’aucune preuve solide n’émerge pour coincer la Russie sur les élections de 2016, certains des enthousiastes promoteurs du Russiagate commencent à effacer leurs traces, comme l’explique Daniel Lazare.

La meilleure preuve que le Russiagate s’enfonce sous les vagues est la façon dont ceux qui poussent le pseudo-scandale s’affairent à effacer leurs traces. Le Guardian se plaint que « comme l’enquête s’est élargie et a dominé l’agenda des infos au cours de l’année dernière, les vrais problèmes de la vie des gens risques d’être noyés par la couverture obsessionnelle de l’enquête sur la Russie par la télévision câblée » – comme si la propre couverture du Guardian n’avait pas été aussi obsessionnelle que tout ce que CNN a pu inventer.

Le Washington Post, qui n’a pas son pareil lorsqu’il s’agit de dépeindre Poutine comme un Lord Voldemort (NdT : Sorcier dans la Saga Harry Potter) réel, dit maintenant que le conseiller spécial Robert Mueller « doit relever un défi particulier pour maintenir la confiance des citoyens » alors que son enquête entre dans sa deuxième année – bien qu’il maintienne que le problème ne soit pas l’enquête elle-même, mais « les attaques régulières auxquelles il est confronté de la part du président Trump, qui a décrié la enquête comme une “chasse aux sorcières” ».

Et puis il y a le New York Times, qui a consacré cette semaine un article de 3 600 mots en première page pour expliquer pourquoi le FBI n’avait pas d’autre choix que de lancer une investigation sur les liens russes présumés de Trump et comment, le cas échéant, l’enquête n’avait pas été pas assez agressive. Comme le dit l’article, « des auditions d’ une douzaine de représentants actuels et anciens du gouvernement et un examen des documents montrent que le FBI a été encore plus circonspect dans cette affaire qu’on ne le croyait ».

Lire la suite

Source : The New York Times, Neil MacFarquhar, 01-06-2018

Le journaliste russe Arkady Babchenko a dit qu’il n’était pas au courant de tous les détails de l’opération, mais qu’il était d’accord avec la simulation de sa mort car il croyait sa vie en danger. photo CreditPool de Valentyn Ogirenko.

Par Neil MacFarquhar

1^er juin 2018

MOSCOU – L’étrange galerie de personnages émergeant de l’assassinat truqué d’un éminent critique de Poutine – y compris un prêtre de droite détestant la Russie et le directeur d’un fabriquant d’armes ukrainien – a mis cette affaire déjà bizarre sur la voie d’un cafouillage trouble et sans queue ni tête du genre de ceux dans lesquels l’Ukraine semble se spécialiser.

Lire la suite

Source : Don North, Consortium News, 08-06-2018

Don North faisait partie d’une équipe d’ABC News sur la route de St. Patrick à New York jusqu’au cimetière d’Arlington, suivant le cortège funèbre de Robert Kennedy, qui a été enterré il y a 50 ans aujourd’hui, le 8 juin 1968. Voici le reportage que Don a lu à l’antenne.

D’ici, au pied des colonnes grecques du côté sud du Mémorial de Lincoln, il y aura une vue très frappante du cortège funèbre du sénateur Robert Kennedy.

La première vue du cortège se fera à travers les arbres lorsqu’il quittera l’avenue de la Constitution pour se diriger vers la promenade Henry Bacon… une petite rue bordée d’arbres. Il sera alors bien en vue lorsqu’il empruntera le cercle autour du monument commémoratif de Lincoln. Il passera directement en dessous de moi entre les monuments honorant deux grands Américains, Washington et Lincoln.

C’est vraiment le cœur majestueux de cette ville du Capitole.

Lire la suite