Ce site n'est pas le site officiel.
C'est un blog automatisé qui réplique les articles automatiquement
Source : Interdit d’interdire, Russia Today France, 10-12-2018
#FrédéricTaddeï reçoit Manuel Cervera-Marzal, sociologue, Etienne Chouard, enseignant, Alexandre Devecchio, journaliste, ainsi que Nelly Garnier, ancienne directrice des études du parti les Républicains et aujourd’hui directrice associée chez Havas. #Débat
Source : Interdit d’interdire, Russia Today France, 10-12-2018
Source: https://www.les-crises.fr/interdit-dinterdire-gilets-jaunes-suite-ou-fin/
Source :Madaniya, René Naba, 03-12-2018
Au terme de huit ans de présence en Syrie, particulièrement dans le nord du pays, dans le secteur d’Alep-Idlib, le mouvement djihadiste du Turkestan s’apprête à donner une impulsion trans-régionale à son combat, au delà de la Syrie, avec un ciblage prioritaire: la Chine.
Voici comme d’habitude un appel à l’entraide pour la traduction de textes anglais, par une collaboration via Framapad.
L’idée est de traduire par blocs ET de vérifier et améliorer la traduction déjà réalisée par les autres, pour avoir un beau résultat (c’est pour ça d’ailleurs que je ne reprends pas souvent des traductions externes, elles sont souvent de piètre qualité).
Nous avons besoin de volontaires pour participer ponctuellement aux traductions (c’est un système participatif, vous gérez librement sans engagement de temps ni de durée). Nous avons modifié la procédure et augmenté la sécurité, qui implique une connexion par identifiant personnel et mot de passe. Si vous en voulez un, indiquez-le en commentaire de ce billet – en précisant votre mail dans la zone spécifiée (pas dans le commentaire, sinon il sera visible par tous, ce qui n’est pas le cas dans la zone dédiée “Adresse de contact” du commentaire). Nous vous en communiquerons alors un. (recommencez s’il y a eu un souci, on fait au mieux…). Quand vous aurez vos codes (comptez quelques jours), un mode d’emploi est disponible ici..
Un conseil pour gagner du temps : n’hésitez pas à faire traduire les blocs de texte sur ce nouveau site, DeepL , qui fait des traductions automatiques d’une bonne qualité sur les phrases simples. Il faut évidemment repasser derrière, mais cela gagne du temps. Vous n’aurez qu’à coller la traduction sur les pads et corriger les quelques coquilles 🙂
================================================
Source: https://www.les-crises.fr/entraide-traduction-anglais-11/
Le Président de la République va parler ce soir, 10 décembre. Nous savons déjà, des fuites complaisamment relayées qu’il ne parlera guère du pouvoir d’achat. Pourtant, cette question est centrale pour une sortie de la crise que la France connaît depuis le début du mouvement des Gilets Jaunes. S’en remettre à la bonne volonté des entreprises ne peut suffire. A l’heure où j’écris ce texte, on ne sait donc pas ce dont le Président va parler. Sans doute de mesures institutionnelles, dont certaines sont nécessaires, mais dont on pressent qu’elles seront insuffisantes et surtout qu’elles ne calmeront pas la légitime colère qui monte en France.
Pour l’instant, c’est essentiellement pas la répression, une répression qui a fait un mort à Marseille et plusieurs personnes estropiées ainsi que par sa mise en scène, qu’Emmanuel Macron a répondu aux demandes de ce mouvement. Le nombre d’arrestations a atteint quasiment les 2000, et sur ce nombre des centaines et des centaines se sont révélées arbitraires. Les enquêtes diligentées contre le député François Ruffin, contre un des représentants des Gilets Jaunes, et contre un animateur d’un mouvement écologique pacifiste, démontrent que le pouvoir, aux abois, est prêt à tout. Le symbole des véhicules de maintien de l’ordre de la Gendarmerie utilisés dans Paris restera. La répression est revenue au niveau des années 1968 et suivantes. Nous sommes donc aux antipodes de la société apaisée que nous promettait Emmanuel Macron au printemps 2017.
Affichant un mépris de fait, la Président Macron a surtout complètement manqué son rendez-vous avec les français. L’effondrement de sa côte de popularité à 18% le confirme[1]. Il s’est aussi largement déconsidéré aux yeux de l’étranger[2]. Si sa survie politique, compte tenu des règles de la Vème République est possible, son quinquennat a de fait perdu tout sens, faute d’un véritable « tournant social ».
Car, la question du pouvoir d’achat s’affirme bien depuis ces deux dernières semaines comme la principale revendications des Gilets Jaunes, ancrant de manière manifeste ce mouvement dans l’espace des luttes sociales. Ce n’est pas, bien entendu, la seule. Il ne faudrait pas oublier les justes revendications concernant la justice fiscale ni celles concernant la représentativité du système politique. Ce sont, aussi, des revendications importantes, et qu’il convient d’intégrer. Mais la revendication sur le pouvoir d’achat par son côté urgent, voire désespéré, doit être entendu d’urgence. Elle concerne tant les salariés que les travailleurs indépendants et les retraités.
Il est possible que vous n’ayez même pas entendu le nom de cette octogénaire, décédée à Marseille, semble-t-il des suites d’une blessure par une grenade lacrymogène.
La faible couverture médiatique des exactions d’une poignée de forces de l’ordre est parfois problématique, surtout quand on la compare à celle des exactions d’une poignée de manifestants…
Source : France TV info, AFP,
Une manifestation de “gilets jaunes” à Marseille (Bouches-du-Rhône), le 1er décembre 2018. (MAXPPP)
Près de vingt ans après le lancement de l’euro, le 1er janvier 1999, la situation de la monnaie unique européenne est paradoxale. D’un côté, l’échec de ce projet est patent, étant reconnu par la plupart des économistes compétents, dont de très nombreux prix Nobel. De l’autre, ce sujet est maintenant tabou en France, au point qu’aucun responsable politique n’ose plus l’aborder de front. Comment s’explique une telle situation ?
Personne ne relie le mouvement actuel des « gilets jaunes » à l’échec de l’euro. Or, l’appauvrissement du plus grand nombre, dont il est le signe le plus manifeste, découle directement des politiques mises en œuvre pour tenter de sauver, coûte que coûte, la monnaie unique européenne. Il ne s’agit pas tant, ici, de la politique monétaire d’assouplissement quantitatif pratiquée par la Banque centrale européenne, peu efficace, au demeurant, pour relancer la production, mais des politiques budgétaires de hausse des impôts et de baisse des investissements publics, partout exigées par la Commission de Bruxelles. Celles-ci ont, certes, fini par redresser les comptes extérieurs de certains pays déficitaires. En revanche, ce fut au prix d’une « dévaluation interne », c’est-à-dire d’une diminution drastique des revenus, associée à un étranglement de la demande interne. Elles ont ainsi engendré un effondrement dramatique de la production dans la plupart des pays d’Europe du Sud et un taux de chômage resté très élevé, en dépit d’un exode massif des forces vives de ces pays.
La zone euro est désormais celle dont le taux de croissance économique est devenu le plus faible du monde. Les divergences entre les pays membres, loin d’avoir été réduites, se sont largement amplifiées. Au lieu de favoriser l’éclosion d’un marché européen des capitaux, la « monnaie unique » s’est accompagnée d’une montée de l’endettement, public et privé, de la majorité des nations. Or, l’existence même de l’euro, dont on pouvait autrefois encore discuter les effets, est maintenant devenu un sujet absolument tabou. Tandis que son lien avec le mécontentement actuel est manifeste, les partisans de l’euro font miroiter aux Français ses avantages largement illusoires (sauf la facilité de déplacement en Europe). Ils dressent un tableau apocalyptique de la situation économique qui prévaudrait en cas de sortie de la « monnaie unique », dans le but d’affoler des Français qui n’ont pas approfondi le sujet.
Source : CADTM, Eric Toussaint, 05-12-2018
Wikicommons
Certains estiment que lorsqu’on engage un mouvement contre une taxe (instrument censé être redistributif, en théorie du moins) plutôt que pour l’augmentation des salaires (au sens large, sécurité sociale comprise), on se retrouve dans un mouvement de droite. La réalité est bien différente : bien des mouvements révolutionnaires ont éclaté parce que le poids d’impôts considérés comme injustes était devenu insupportable pour la majorité du peuple.
Le démarrage de la révolution française a été marqué par le rejet de la politique injuste de la monarchie au niveau fiscal. La majorité de la population était soumise à une charge d’impôts énorme et totalement inéquitable puisque la noblesse et le clergé ne payaient pas d’impôts. Pourquoi la monarchie augmentait-elle les impôts ? Pour rembourser la dette publique empruntée aux bourgeois, dette publique qui servait les intérêts du régime sans prendre en compte les besoins de la population.
Un des déclics de la révolution liégeoise de 1789 a été l’impôt sur la bière, qui a constitué la goutte qui a fait débordé le vase. Là aussi, le peuple n’acceptait plus que le clergé et la noblesse soient exemptés du paiement de l’impôt et dénonçait le fait que 25 % du budget de la principauté de Liège allaient au remboursement d’une dette publique illégitime.
Nous vous proposons aujourd’hui la vision de Michel Onfray sur les Gilets Jaunes (bien que n’en partageant pas certains points…).
Source : Michel Onfray, 06-12-2018
Pour l’heure, ce qui advient avec les gilets-jaunes ressemble à s’y méprendre aux prémices d’une révolution. L’histoire de la Révolution française, mais aussi celle des autres révolutions, intéresse le libertaire que je suis parce qu’on peut y pointer le moment où la générosité qui préside à un mouvement pour plus de dignité et d’humanité se trouve récupéré par quelques autoritaires qui détournent l’impulsion originelle afin d’assurer leur pouvoir personnel. Ils évincent alors les auteurs ayant initié la dynamique: les gens modestes, les pauvres, les petits, les sans-grade, les “sans-dents”, comme il fut dit un temps par un qui se disait “socialiste” et -hélas!- suivant la jurisprudence 1983, l’était bel et bien!
Prenons 1789. La Révolution française ne s’effectue pas tout de suite, contrairement aux résumés distribués par le catéchisme laïc, avec une revendication républicaine d’abolition de la monarchie dans l’objectif avoué de réaliser la Liberté, l’Égalité et la Fraternité! Pour la vulgate, il y aurait eu un “avant 14 juillet”, avec les ténèbres, un roi faible, une reine frivole et vendue à l’étranger, un régime esclavagiste, puis, après la Révolution, un moment de lumière avec des dirigeants républicains ayant offert la dignité à tous! Lors de la prise de la Bastille, rappelons-le, Robespierre, Marat et Danton sont monarchistes et ils vont le rester deux bonnes années! L’insurrection de 1789 ne s’effectue pas pour les idées de Liberté, d’Égalité et de Fraternité, mais pour des revendications concrètes portées par ceux qu’on appelle “les Enragés” -les gilets-jaunes de l’époque… Ils veulent du pain pour leur famille, du lait pour leurs enfants et du savon pour se laver. Les prix sont trop élevés, les accapareurs et les agioteurs profitent du désordre pour les augmenter, les Enragés veulent les plafonner. Ils n’ont aucun souci de faire chuter la monarchie ou d’en penser les modalités constitutionnelles, ni même de proposer un changement de régime! La démocratie directe avec le contrôle des représentants proposés par les Enragés ne datent pas de juillet 1789.
A cette époque, les sans-culottes, une autre modalité de la revendication populaire, évoluent eux-aussi sur des terrains très concrets et nullement idéologiques. Ils n’ont que faire des débats intellectuels et de savoir s’il faut préférer le Contrat social de Rousseau à L’Esprit des lois de Montesquieu: ils veulent améliorer leur vie quotidienne qui est faite de misère et de pauvreté, de faim et de froid, de chômage et de précarité.
Source: https://www.les-crises.fr/linsurrection-et-apres-par-michel-onfray/
3e billet suite à notre appel à témoins. Vous pouvez nous écrire au moyen de ce formulaire.
Militant (méfiant) FI, je n’adhère pas facilement à un parti (heureusement que je m’entends bien avec mon groupe d’action local, sans quoi j’aurais mis les voiles avec Djordje Kuzmanovic). Je ne me suis impliqué dans la FI *que* parce que c’est un mouvement informel, sans idéologie officielle, qui refuse l’étiquette de parti et une organisation hiérarchisée.
Les gilets jaunes représentent en quelque sorte une étape suivante naturelle dans la logique du refus du rassemblement partisan. Je me sens donc logiquement ”gilet jaune”. Je pense que tous les ”Insoumis” devraient l’être aussi, d’autant plus que la quasi-totalité des ”doléances” des gilets jaunes semblent presque directement tirées de ”l’Avenir en Commun”.
Je suis allé à chaque manifestation parisienne et je compte retourner samedi, malgré les tentatives d’intimidation répétées du gouvernement.
Source: https://www.les-crises.fr/lgj-3-emmanuel-vincent-david-etienne/
Source: https://www.les-crises.fr/revue-de-presse-du-9-12-2018/
