les-crises.fr

Lire la suite

Suite des aventures de Raphy…

Étonnés que depuis des mois, aucun média ne l’ait mis face à ses contradictions, nous avions réalisé ce premier opus qui rappelait que fin 2006, Raphaël Glucksmann avait rejoint le parti politique Alternative Libérale, hyper libéral donc, mais surtout, qu’il avait annoncé qu’il en serait candidat pour les législatives 2007 !

Comme nous l’avons raconté, après la sortie de la vidéo, il a d’abord nié, avant d’en rabattre vu les preuves vidéos… :

Glucksmann a-t-il menti sur son passé libéral ?

Lire la suite

Plan :

– Introduction

– « D’éminents historiens européens » contre le royaliste documenté Philippe de Villiers

– Un dossier historique « biaisé » par « d’éminents historiens européens »

Lire la suite

Source : Jean-Marc Jancovici, 01-03-2010

« Savoir où est le bien et s’en détourner, il n’y a pas de pire lâcheté » – Confucius.

NB : ce qui suit ne vise pas tous les journalistes, comme certains commentaires laissés sur la toile le laissent entendre à tort (probablement écrits par des gens qui n’ont pas lu ce qui suit jusqu’au bout…). Ce texte vise un comportement bien particulier, et ne s’applique donc qu’aux journalistes qui ont, ou ont eu, ce comportement.

Lire la suite

Source : Le Média, Youtube, 06-05-2019

Dans son livre “Cœur de boxeur” (qui paraît le 8 mai), le journaliste Antoine Peillon raconte l’histoire de Christophe Dettinger, le héros des gilets jaunes, à l’opposé des mensonges du pouvoir qui s’acharne contre lui. Il est l’invité de Denis Robert pour son premier entretien pour Le Média.

Source : Le Média, Youtube, 06-05-2019

Lire la suite

Plan :

– Introduction

– « D’éminents historiens européens » contre le royaliste documenté Philippe de Villiers

– Un dossier historique « biaisé » par « d’éminents historiens européens »

Lire la suite

Source : Le Monde, 27-03-2019

Le dernier ouvrage de l’ex-député, europhobe convaincu, sur les origines de la construction européenne est « un tissu de faux-semblants propre aux théories du complot », dénonce, dans une tribune au « Monde », un collectif d’universitaires européens spécialistes d’histoire contemporaine.

Ancien ministre, ancien président du Mouvement pour la France (MPF) et fondateur du Puy-du-Fou, Philippe de Villiers publie, à deux mois des élections européennes, qui doivent avoir lieu les 25 et 26 mai, J’ai tiré sur le fil du mensonge et tout est venu (Fayard, 416 p., 23 euros), dans lequel il revient sur les origines de la construction européenne. Selon lui, les pères fondateurs de l’Union, dont Jean Monnet, auraient conspiré contre les peuples du Vieux Continent, avec l’aide de plusieurs institutions et fondations américaines, comme la Fondation Ford. Il accuse également Robert Schuman d’avoir travaillé sous les ordres du maréchal Pétain pendant la seconde guerre mondiale. Retiré de la vie politique, cet europhobe convaincu dit « chercher la vérité » et se donne pour mission de « débusquer les mensonges ». D’éminents historiens européens réagissent aux propos du pamphlétaire, démontant une à une ses insinuations.

Tribune. Philippe de Villiers a bien choisi son moment – l’approche des élections européennes – pour présenter son nouveau livre, J’ai tiré sur le fil du mensonge et tout est venu (Fayard), dans lequel il aligne les attaques approximatives et tendancieuses contre trois bâtisseurs de l’Europe : Jean Monnet, Robert Schuman et Walter Hallstein. Il annonce des révélations fracassantes sur leurs « turpitudes » et prétend, pour justifier ses dires, s’appuyer sur des archives nouvelles, alors qu’elles sont bien connues des professionnels. Le polémiste a l’art de transformer certaines vérités, développées depuis longtemps par des ouvrages scientifiques, en contre-vérités utiles à sa démonstration idéologique. Dans le contexte actuel de foisonnement des « fake news », des historiens de plusieurs pays européens, spécialistes de l’Europe, ont jugé utile d’examiner de près certains des propos de M. de Villiers.

Lire la suite

Réponse sourcée à cette tribune, que nous publions pour enrichir le débat historique – dans l’attente d’une réponse à al réponse… 🙂

Plan :

– Introduction

– « D’éminents historiens européens » contre le royaliste documenté Philippe de Villiers

– Un dossier historique « biaisé » par « d’éminents historiens européens »

Lire la suite

Source : Proche & Moyen-Orient, Jean Daspry, 06-05-2019

« Toutes choses sont bonnes ou mauvaises par comparaison » (Edgar Allan Poe). À quelques encablures du prochain scrutin pour le renouvellement du Parlement européen (26 mai 2019), c’est bien connu, « les Français veulent savoir », comme dirait le folliculaire, Jean-Jacques Bourdin. Que veulent-ils savoir au juste ? S’ils ont leur place dans le processus décisionnel de ce Moloch technocratique. Si l’objectif de cette construction bancale est leur bonheur ou celui des Américains et des Chinois. Si l’Union européenne va continuer à s’élargir avant de s’approfondir. Si ce monstre bureaucratique va cesser d’être une fabrique de normes pour devenir une usine au sein de laquelle le mot puissance n’est plus un concept grossier. Si l’Union va cesser de s’ouvrir aux quatre vents sans réagir. Si l’Europe est la solution ou bien si l’Europe est le problème … Toutes questions des plus légitimes auxquelles les citoyens des pays de l’Union européenne n’ont pas encore reçu la moindre réponse aussi crédible que satisfaisante de la part de leurs dirigeants. Ces derniers s’empressent de les tenir dans l’ignorance la plus crasse, dans l’opacité la plus sordide (Cf. la crise des « gilets jaunes »). Dès fois qu’ils se mettraient à réfléchir, à demander des comptes, à réclamer des têtes. En un mot à vouloir se mêler de ce qui les regarde, du moins en théorie. Tel est le drame d’une construction qui se voulait être bâtie pour les peuples et avec les peuples et qui de facto, si ce n’est de jure, s’érige sans et contre les peuples qui commencent à se rebiffer.

Afin de les aider à évoluer dans les arcanes de la Maison Europe aussi froide et dépersonnalisée que le sinistre bâtiment du Berlaymont et toutes ses annexes, les citoyens curieux peuvent prendre connaissance de l’abondante littérature qui leur est livrée à jet continu : professions de foi des différents partis politiques, ouvrages plus ou moins savants, plus ou moins techniques, plus ou moins sérieux, plus ou moins abordables (intellectuellement et financièrement) … Afin de leur faciliter la tâche, nous avons choisi de leur soumettre deux ouvrages parus récemment sur le sujet. Le premier est de la plume d’un journaliste suisse peu connu du grand public français, Guy Mettan mais dont le moins que nous puissions dire est qu’il gagne vraiment à se faire connaître. Le second est de la plume du premier de la classe (ancien élève de l’école normale supérieure, agrégé de lettres et énarque) qui est notre actuel ministre de l’Économie qui a fait un bref passage au ministère des Affaires européennes. Il a pour nom Bruno Le Maire. À l’intention de nos fidèles lectures, nous avons pris la liberté de demander à deux contributeurs réguliers de www.prochetmoyen-orient.ch de nous livrer leur analyse de ces deux ouvrages. Ils découvriront que ce n’est pas nécessairement celui que l’on croit qui s’en sort le mieux.

Nous avons pensé – à tort ou à raison – que la meilleure manière d’appréhender la crise de l’Europe (tout le monde s’accorde à penser que, de plus en plus, l’Union européenne ressemble à s’y méprendre à une sorte de désunion européenne, une Europe Potemkine) était d’évoluer à travers ces deux présentations. À chacun de tirer les conclusions qui s’imposent et d’effectuer le meilleur choix pour la France (ses citoyens) et pour l’Europe (son avenir) ! Bonne lecture à tous.

La rédaction

Lire la suite

Source :France Télévisions, Envoyé spécial, 30-04-2019

Après la diffusion dans “Envoyé spécial” d’un reportage sur “l’antisémitisme au quotidien”, Elise Lucet reçoit Robert Badinter. L’ancien ministre de la Justice, adolescent pendant la Seconde Guerre, ami de Simone Veil, s’exprime longuement, avec force et émotion, sur la résurgence du “poison pour la société” qu’est l’antisémitisme, manifestation de “cette haineuse connerie : le racisme”.

Robert Badinter est l’invité d'”Envoyé spécial” après la diffusion d’un reportage sur “l’antisémitisme au quotidien”. Que lui inspire la résurgence des actes antisémites en France (ils ont bondi de 74% en 2018), au point que des Juifs de France redoutent d’habiter dans leur propre pays ? “D’abord une réaction d’indignation à l’égard de ceux qui les menacent, qui se livrent à ces agressions verbales, voire physiques, qui peuvent aller jusqu’au crime. Y compris, ces dernières années, les vieilles femmes qu’on jette par la fenêtre, y compris la petite fille tuée par Mohamed Merah d’une balle dans la tête.” C’est la même chose, souligne-t-il, très ému, qu'”un comportement de SS des Einsatzgruppen dans la forêt ukrainienne, qui abattent les Juifs parce qu’ils sont juifs. C’est d’abord cette résurgence-là qui fait naître chez moi cette rage. Je ne croyais pas que c’était possible”.

Qu’on s’en prenne au portrait de Simone Veil : “quelle profondeur de haine !” Comment imaginer voir, au XXIe siècle, un portrait de Simone Veil barré d’une croix gammée ? “Du côté des fanatiques que sont par définition les antisémites, tout est toujours possible. Ils s’attaquent au symbole, à quelqu’un qui incarne la condition si cruelle des Juifs au XXe siècle. Il ne faut jamais oublier son parcours si significatif, les camps de concentration, Auschwitz et, dans son cas, sa mère morte dans un camp, dans ses bras, rappelle celui qui était son ami. Elle a vécu là l’extrême limite de la détresse humaine. Qu’on s’en prenne à ce symbole-là… quelle profondeur de haine, quelle abjection !”

Lire la suite