Ce site n'est pas le site officiel.
C'est un blog automatisé qui réplique les articles automatiquement
Chaque semaine, nous vous proposons notre Compil’ de la Semaine : une sélection de dessins de presse à la fois drôles et incisifs, ainsi que des vidéos d’analyse participant à l’indispensable travail d’auto-défense intellectuelle.
Bonne lecture et bon visionnage à toutes et à tous !
Blast – Fabrice Arfi : UNE DÉMOCRATIE CORROMPUE RESTE-T-ELLE UNE DÉMOCRATIE ?
Source: https://www.les-crises.fr/la-compil-de-la-semaine-78/
Pour Chomsky, le terrain est bien préparé pour que le néofascisme remplisse le vide laissé par la guerre des classes provoquée par le néolibéralisme.
Source : C. J. Polychroniou, Truthout
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Des partisans de Trump près du Capitole américain, le 6 janvier 2021, à Washington.
SHAY HORSE / NURPHOTO VIA GETTY IMAGES
Le néolibéralisme a régné en maître en tant que philosophie économique pendant près d’un demi-siècle. Mais les politiques néolibérales ont fait des ravages dans le monde entier, annulant la plupart des gains réalisés sous le capitalisme administré après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Le néolibéralisme ne fonctionne que pour les riches et les grandes entreprises. Mais les échecs du néolibéralisme vont au-delà de l’économie. Ils s’étendent à la politique lorsque les processus d’effondrement social mettent en jeu des forces menaçantes qui promettent un retour à la gloire perdue.
C’est l’idée maîtresse des mouvements et partis néofascistes dans le monde d’aujourd’hui, et c’est le néolibéralisme qui a créé les conditions de la résurgence de l’extrémisme de droite, comme l’explique Noam Chomsky dans l’interview exclusive ci-dessous pour Truthout. Entre-temps, les protestations sont devenues beaucoup plus répandues à l’ère du capitalisme d’aujourd’hui, de sorte que la lutte pour un monde alternatif est bel et bien vivante !
Daniel Ellsberg demande aux États-Unis de l’inculper dans la mesure où tout comme Julian Assange il est, de façon non autorisée, en possession de matériel classifié. Ellsberg emboîte ainsi le pas au fondateur de Cryptome.org qui a lui aussi demandé à être poursuivi, rapporte Joe Lauria.
Source : Consortium News, Joe Lauria
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Daniel Ellsberg et Julian Assange. (Real News Network/YouTube)
Le lanceur d’alerte des Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, a indiqué au ministère de la Justice des États-Unis et au président Joe Biden qu’il était tout aussi passible d’inculpation que l’éditeur de WikiLeaks, Julian Assange, pour avoir été sans autorisation en possession de documents classifiés avant qu’ils ne soient publiés par WikiLeaks et qu’il plaiderait « non coupable » parce que la Loi sur l’espionnage est inconstitutionnelle [Espionage Act : loi fédérale promulguée en 1917 Elle était destinée à empêcher tout ce qui aurait pu gêner les opérations militaires américaines comme le soutien d’ennemis du pays pendant la guerre, la promotion de l’insubordination dans l’armée américaine ou l’interférence avec le recrutement militaire, NdT].
Ellsberg a révélé cette semaine lors de l’émission d’entretiens Hard Talk de la BBC qu’Assange lui avait donné les fichiers divulgués par l’analyste du renseignement de l’armée américaine Chelsea Manning afin qu’il les sauvegarde avant leur publication par WikiLeaks en 2010.
Source: https://www.les-crises.fr/daniel-ellsberg-inculpez-moi-aussi-comme-julian-assange/
San Francisco vient d’approuver une technologie qui permettrait aux policiers d’utiliser la force létale par télécommande. Cela vous semble familier ?
Source : Responsible Statecraft, Christopher J. Coyne, Abigail R. Hall
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
(shutterstock.stacy nazelrod)
La police de San Francisco peut désormais utiliser des robots pour tuer des gens.
Par un vote à 8 contre 3 du Conseil des superviseurs de la ville, la nouvelle politique accorde au SFPD [San Francisco Police Department, NdT] le pouvoir d’utiliser la force létale via des robots télécommandés. Selon le département de la police, il serait désormais en mesure de déployer des robots équipés de charges explosives « pour entrer en contact, neutraliser ou désorienter un suspect violent, armé ou dangereux » lorsque des vies sont en jeu, a déclaré Allison Maxie, porte-parole du SFPD, dans un communiqué.
10 ans !! Et oui, nous entammons cette année la dixième pour la revue de presse du blog. Nous cherchons toujours des contributeurs réguliers pour diversifier nos sources, thèmes et articles. Je vous invite donc à nous rejoindre en nous écrivant via le formulaire de contact du blog. Bonne lecture. Emmanuel.
Source: https://www.les-crises.fr/revue-de-presse-du-08-01-2023/
Olivia Dufour a été juriste dans un cabinet d’avocats avant de devenir journaliste. Spécialisée en droit et en finance, chroniqueuse judiciaire, elle est actuellement responsable du développement éditorial du site d’information Actu-Juridique. Elle est l’auteur de plusieurs ouvrages dont « Justice, une faillite française ? », « La justice en voie de déshumanisation » et « Justice et médias: La tentation du populisme » aux éditions LGDJ.
Dans cette interview par Olivier Berruyer, pour Élucid, Olivia Dufour alerte sur l’état de délabrement inimaginable de la justice en France. Que ce soit la situation des juges, celle des avocats, les délais inadmissibles pour les justiciables, ou encore l’état effarant des prisons : la justice est aussi un service public abandonné, bien que les conséquences de son état de déliquescence soient davantage passées sous silence…
🟢 Pour retrouver les graphiques de l’interview, c’est ICI
Les événements se succèdent à un rythme accéléré. Face à une escalade alarmante des tensions dans le monde, nous avons demandé à Noam Chomsky ses réflexions actuelles.
Source : New Age Opinion, John Rachel
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Noam Chomsky. – ThoughtCo
Les événements se succèdent à un rythme accéléré. Face à une escalade alarmante des tensions dans le monde, nous avons demandé à Noam Chomsky ses réflexions actuelles.
Noam Chomsky n’a pas besoin d’être présenté. Il a consacré sa vie entière à dénoncer les abus de pouvoir et les excès de l’empire américain. À 94 ans, il est toujours activement engagé dans le débat national. Nous sommes, bien sûr, honorés qu’il ait pris le temps de nous parler et de nous faire part de son point de vue.
Source: https://www.les-crises.fr/noam-chomsky-regard-sur-la-politique-etrangere-americaine/
Même avant la pandémie, des décennies de coupes et d’austérité avaient déjà poussé le tissu social du Canada à son point de rupture. Aujourd’hui, jamais autant de Canadiens n’ont été contraints de se tourner vers les banques alimentaires pour échapper à la faim.
Source : Jacobin Mag, Luke Savage
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
La banque alimentaire Daily Bread de Toronto continue de travailler pour maintenir ses étagères remplies alors que la sollicitation pour son action ne cesse de croître. (Rick Madonik / Toronto Star via Getty Images)
Il y a quelques semaines, alors qu’elle vantait l’engagement de son gouvernement en faveur de l’austérité budgétaire, la ministre des Finances du Canada, Chrystia Freeland, a suggéré à ses concitoyens de s’adapter à un climat plus sobre en annulant leur abonnement de 13,99 $ par mois à Disney Plus : « J’ai dit aux enfants : Vous êtes plus âgés maintenant. Vous ne regardez plus Disney. Supprimons cet abonnement à Disney+. Donc, nous l’avons supprimé. Nous n’économisons que 13,99 $ par mois, mais chaque petit geste compte. (…) Je crois que je dois adopter exactement la même approche avec les finances du gouvernement fédéral parce que c’est l’argent des Canadiens. » Ce commentaire, manifestement déconnecté de la réalité et dénué de sens, a suscité un tollé bien mérité et a été rapidement retiré.
Néanmoins, le sous-entendu paternaliste de la remarque de Freeland est emblématique de l’attitude suffisante dont font de plus en plus preuve les gouvernements à travers le Canada, alors que la vie quotidienne de millions de Canadiens devient plus sombre et plus précaire. Selon des indicateurs classiques tels que l’endettement personnel et l’épargne mensuelle, les données des derniers mois suggèrent qu’un nombre de plus ne plus important de personnes rencontrent un stress financier aigu et des difficultés économiques. Le nombre de personnes qui souffrent de la faim est moins souvent pris en compte – s’il l’est dans un pays riche comme le Canada.
La planification des années 1930-1940 est née dans le sillage de la guerre civile en Russie, de la crise économique et sociale de 1929 en Allemagne, de la seconde guerre mondiale aux États-Unis ou en France. Faudra-t-il attendre les catastrophes majeures qui vont se succéder à un rythme accéléré – la pandémie en étant le premier signe, tout comme l’incertitude inquiétante provoquée par la guerre en Ukraine – plutôt que de les prévenir à l’aide d’une planification démocratique et écologique ?
Par Daniel Bachet, professeur émérite à l’Université d’Evry-Paris-Saclay, membre de l’Association du Manifeste pour l’Industrie (MAI).
Devant un contexte mondial marqué par des politiques économiques qui dégradent les écosystèmes et compromettent l’avenir de l’humanité, nous faisons l’hypothèse selon laquelle une planification conçue et débattue démocratiquement est fondatrice d’un nouveau système économique et social, plus sobre, plus écologique et plus redistributif. On peut penser que l’usage de la planification est indispensable si l’on veut faire face à l’urgence climatique et conduire réellement une transition-bifurcation aboutissant à la neutralité carbone et à la protection de la biodiversité. Nous ne traiterons ce thème que dans le cadre de l’État-Nation, bien que les règles européennes et internationales produisent des effets bien réels sur chaque système socio-productif en raison des interdépendances unissant ces trois espaces géographiques.
La pensée néolibérale considère souvent le marché comme un gigantesque algorithme servant à établir des prix et à déterminer des incitations. Or, il a été démontré que l’imprévisibilité du futur limitait radicalement le rôle cognitif des prix. Tout choix économique et donc tout choix d’investissement fait intervenir des valeurs sociales, morales ou éthiques[1]. L’idée selon laquelle un marché pourrait déterminer la valeur de tout ce qui nous entoure est dangereuse car le marché est aveugle aux usages et aux caractéristiques des acheteurs. Si le choix de prendre soin des personnes âgées, d’augmenter le nombre d’enseignants ou bien de développer des activités bancaires lucratives se décide à partir d’un système de prix déterminés par l’offre et la demande, l’arbitrage se fera en faveur de vendeurs de contrats bancaires ou de traders. Laisser aux marchés le soin de générer des prix pour déterminer nos choix sociaux, c’est créer une société dans laquelle les écoles et les hôpitaux sont délabrés alors que les vitrines des magasins sont chatoyantes et allumées nuit et jour.
Or, la planification a précisément pour but de corriger les échecs du marché et de promouvoir des développements d’activité que les marchés ne peuvent ou ne veulent pas financer. C’est pourquoi un discours institutionnel fait aujourd’hui un retour remarqué sur le devant de la scène. Ainsi, les notions de « souveraineté industrielle » ou « d’indépendance nationale » sont de nouveau convoquées dans le débat public en particulier par le chef de l’Etat lorsqu’il déclare en juillet 2021 « La première [décision], c’est la nécessité de moins dépendre de l’étranger pour certains produits essentiels, certains services, certaines technologies. C’est la nécessité de retrouver le chemin d’une indépendance française et européenne. Parce que nous avons vécu durant cette crise[2] les conséquences de cette dépendance »[3]. La question est de savoir si la décision de recréer, en septembre 2020, un Haut-Commissariat au Plan (HCP) doit plus à la nécessité d’une « ardente obligation »[4] ou simplement à un affichage consistant à souscrire à l’esprit du temps.
Le Congrès a voté un budget militaire de 850 milliards de dollars, dont plus de 400 milliards iront aux entreprises privées. Il s’agit d’une redistribution massive des richesses en faveur des entreprises à but lucratif, au moment même où des millions de travailleurs ont du mal à payer leurs factures.
Source : Jacobin Mag, Stephen Semler
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Lloyd Austin, secrétaire américain à la Défense, à gauche, et Mark Milley, président des chefs d’état-major interarmées, lors d’une audition de la sous-commission des crédits du Sénat, le 3 mai 2022, sur la demande de financement du président Biden pour l’exercice 2023 du ministère de la Défense. (Amanda Andrade-Rhoades / The Washington Post / Bloomberg via Getty Images)
Plus tôt cette année, Joe Biden a décrit son budget militaire pour l’année fiscale 2023 comme étant « l’un des plus grands investissements de l’histoire dans notre sécurité nationale ». Mais ce qu’il apportera en réalité, c’est une redistribution historique des richesses au profit de la classe des affaires : plus de la moitié du budget militaire annuel américain va à des entreprises à but lucratif. Ainsi, le vote de la Loi d’autorisation de la défense nationale pour l’exercice 2023 – qui prévoit 858 milliards de dollars de dépenses militaires – traduit la décision de consacrer plus de 400 milliards de dollars à des entrepreneurs privés.
Le contraste avec les travailleurs ordinaires ne pourrait être plus frappant. Alors que les entreprises d’armement augmentent sans cesse les dépenses du Pentagone – faisant honte aux budgets militaires de l’époque de la Guerre froide – des millions de personnes aux États-Unis sont aux prises avec une crise du coût de la vie exacerbée par l’inflation. Près de deux tiers des Américains vivent au jour le jour. Une étude récente de la Federal Reserve Bank of Dallas a révélé que les salaires réels de la majorité des travailleurs n’ont pas suivi l’inflation au cours de l’année écoulée.