Ce site n'est pas le site officiel.
C'est un blog automatisé qui réplique les articles automatiquement
Voici un article que j’ai trouvé intéressant, sur la machine à broyer médiatique.
La victime est le talentueux Scott Adams, créateur de Dilbert.
Il a surtout soutenu Trump en 2016 – nous avions repris ici son article : Donald Trump va l’emporter haut la main. Le créateur de ‘Dilbert’ explique pourquoi
Et comme tout se paye un jour…
Source : Scott Adams, Dilbert, le 22/03/2017
Entraide urgente : bonjour, nous avons besoin d’un coup de main pour reprendre sous Word les articles traduits. Très simple, et très utile. Me contacter si vous avez un peu de temps… Merci !
Source : L’Humanité, Anna Musso, 13-05-2016
KEVIN MOLONEY/NYT-REDUX-REA
Table ronde avec Vincent de Gaulejac Professeur émérite à l’université Paris-Diderot, président du Réseau international de sociologie clinique, Jacques Lecomte Docteur en psychologie et Danièle Linhart Sociologue du travail, directrice de recherche émérite au CNRS (CNRS GTMCresppa)
Source : Le Blog Mediapart, Pascal Boniface, 18-05-2017
Jean de Gliniasty est directeur de recherche à l’IRIS, spécialiste des questions russes. Ancien ambassadeur de France au Sénégal, au Brésil et en Russie, il répond à mes questions à l’occasion de la parution de l’ouvrage : « La diplomatie au péril des valeurs : pourquoi nous avons eu tout faux avec Trump, Poutine et d’autres », aux éditions l’Inventaire.
En quoi l’invocation des valeurs est-elle incompatible avec la défense de nos intérêts géopolitiques ?
Nos valeurs constituent le socle de la société française et une base, à peu près partagée par tous en Europe Occidentale, sur laquelle s’édifie l’Union européenne. Mais cet héritage commun, condition de la construction européenne (les principes de Copenhague), ne permet pas pour autant une action efficace pour la paix et la stabilité dans le monde et plus particulièrement dans notre voisinage. Au contraire l’invocation permanente de nos valeurs dans notre action extérieure est perçue comme une immense hypocrisie camouflant des intérêts de puissance et nous conduit souvent à des erreurs d’analyse, sources d’affaiblissement de notre politique étrangère et de nouveaux troubles dans notre environnement géopolitique (Libye, Syrie, Ukraine…). C’est une véritable idéologie des relations internationales que l’on a appelée « néo-conservatisme » aux États-Unis et qui s’oppose à une vision raisonnée des rapports de force internationaux, des buts que nous devons poursuivre et des moyens pour y parvenir. Le droit d’ingérence, devenu la responsabilité de protéger, est une invention française qui a souvent été perçue, dans le monde arabe notamment, comme un nouvel esprit de croisade dès lors qu’il court-circuitait les processus intergouvernementaux, à l’ONU ou ailleurs, communément admis comme le seul moyen légal de régler les problèmes internationaux. La méfiance qu’il suscite affaiblit le message et risque de discréditer notre politique extérieure car nous sommes souvent obligés d’agir selon l’adage « deux poids, deux mesures » et d’épargner les puissants.
Cette invocation des valeurs peut-elle être le masque d’une politique de puissance ?
Revue internationale, le retour, avec des articles récoltés au cours des semaines passées.
Source: http://www.les-crises.fr/revue-de-presse-internationale-du-20052017/
Je reprends ici les aveux d’un ancien assistant parlementaire, qui ont énormément circulé sur les réseaux sociaux.
J’ai attendu 2 semaines pour voir comment il serait traité par les médias.
Ce sujet est, évidemment, à prendre avec recul.
Suite du précédent billet sur le Bayrougate.
Évidemment, ce qui est très intéressant dans cette affaire n’est même plus tant le cas Bayrou (qui n’a pas dû faire bien pire que la plupart des autres partis) que le (non-)traitement médiatique…
Source : Nicolas Grégoire, pour Medium, le 3 mai 2017.
En dénonçant Bayrou, je voulais changer la politique. Censuré, espionné, cambriolé, j’ai découvert que je ne pouvais pas gagner.
Source: http://www.les-crises.fr/bayrougate-2-reactions-apres-l-accusation-demplois-fictifs-contre-bayrou/
Source : Consortium News, le 26/02/2016
Le point de vue américain sur les médias russes est qu’il s’agit toujours de propagande pour garder le peuple russe dans le droit chemin, mais la réalité est qu’ils encouragent des opinions diverses et même hostiles, d’après Gilbert Doctorow.
Par Gilbert Doctorow
Quiconque regarde les programmes de télévision russes, à la fois sur les réseaux d’État ou sur les chaînes fédérales privées, ne peut ignorer la forte présence de talk-shows politiques. Ils bénéficient de temps de diffusion comparables à ceux des émissions classiques d’information. En fait, certains sont parsemés de bulletins d’information, et tous font usage d’audiovisuels tirés de la salle de presse pour animer les débats des intervenants.
Le président Vladimir Poutine répond aux questions des citoyens Russes au cours de sa rencontre annuelle avec le public le 14 avril 2016. (Photo du gouvernement russe)
Source: http://www.les-crises.fr/evaluer-la-diversite-sur-les-chaines-de-tv-russes-par-gilbert-doctorow/
Source : Caroline Galactéros, 11-05-2017
Signature du mémorandum établissant les zones de désescalade lors du quatrième cycle des négociations pour la paix en Syrie, à Astana, Kazakhstan, le 4 mai 2017. Aliia Raimbekova/Anadolu Agency/Getty Images.
Les 3 et 4 mai 2017 se sont tenues les quatrièmes rencontres internationales d’Astana sur la Syrieentre les délégations syrienne, russe, iranienne, turque et celle de « l’opposition armée », cette dernière étant représentée par le groupe salafiste Jaysh al-Islam. Etaient également présents l’envoyé spécial des Nations Unies pour la Syrie, Staffan da Mistura, et pour la première fois les États-Unis, en la personne de Stuart Jones, Secrétaire d’Etat pour les affaires proche-orientales. Dans le même temps, Vladimir Poutine recevait Recep Tayyip Erdogan à sa résidence estivale de Botcharov Routcheï à Sotchi.
Un memorandum mettant en place quatre « zones de désescalade » fut signé par les trois pays garants des parties en conflit : la Russie et l’Iran pour la Syrie, la Turquie pour les « rebelles ». Ce mémorandum instaure un cessez-le-feu, poursuit l’évacuation des enclaves rebelles assiégées (notamment ceux de Damas), et permet retour des réfugiés volontaires dans leur région d’origine. Il fut toutefois dénoncé par l’opposition elle-même, pourtant partie aux négociations, notamment en raison de la présence de l’Iran. Selon Le Monde, Yasser abd ar-Rahim, membre de la délégation rebelle, aurait interrompu la séance en invectivant violemment la délégation iranienne : « Les Iraniens tentent de se présenter et d’agir en tant que garants. C’est quelque chose que nous ne pouvons accepter. Depuis le premier jour, ils tuent des civils sur le terrain », avant de « spectaculairement claquer la porte des négociations devant les caméras. »
Source : Proche & Moyen-Orient, Guillaume Berlat, 01-05-2017
« Ma foi, sur l’avenir bien fou qui se fiera : tel qui rit vendredi, dimanche pleurera » écrivait déjà au XVIIe siècle Jean Racine dans Les Plaideurs. Bien malin qui pourrait dire quelle sera effectivement la politique étrangère du candidat à l’élection présidentielle du mouvement En Marche, Emmanuel Macron. En effet, il ne faut pas être grand clerc pour imaginer qu’il a toutes les chances de succéder à François Hollande à la présidence de la République le 7 mai prochain. Force est de constater qu’il est resté relativement flou, évasif sur sa doctrine internationale pendant la campagne électorale1. Dans cette atmosphère de « macromania » qui s’est emparée des faiseurs d’opinion, de la pensée « mainstream », il est toujours difficile de séparer le bon grain de l’ivraie. À défaut d’être pleinement informé et renseigné par ses prises de position publiques, essayons d’imaginer ce que le futur président Emmanuel Macron pourrait adopter comme lignes directrices sur le plan international, étant entendu que « son niveau est celui d’un lecteur de la presse »2 ? Mais auparavant, revenons aux caractéristiques d’une authentique politique étrangère, et de son corollaire la diplomatie, pour cadrer les termes du débat sur un plan théorique.
LES CARACTÉRISTIQUES D’UNE AUTHENTIQUE POLITIQUE ÉTRANGÈRE
Distinguons la politique étrangère de la diplomatie, concepts que le commun des mortels confond le plus souvent, sans parler des pseudo-experts !
Les fondements de la politique étrangère : le cap. Traditionnellement, une politique étrangère, digne de ce nom, se caractérise par quatre éléments principaux : un socle conceptuel, une stratégie, une tactique et des moyens. Une authentique politique étrangère se reconnaît à sa déclinaison en termes clairs, compréhensibles par tous : « Une politique qui veut en être une ne se satisfait ni des velléités, ni des équivoques »3. Elle s’impose par le bon sens de ses évidences et la logique de son raisonnement. Rien ne la menace plus que de varier au gré de ses points d’application et des circonstances. Elle doit se méfier des impatiences, répugner aux abstractions, aimer les desseins précis. Tels sont résumés les fondamentaux de la politique étrangère, ne variatur. En un mot, le contraire de ce qu’aura été celle de François Hollande de 2012 à 20174. Une question légitime se pose : quelle devrait être celle de son successeur ?5 Il faut espérer que la politique extérieure d’Emmanuel Macron ne lui soit pas trop étrangère. Il faut espérer que le nouveau président parvienne rapidement à redéfinir la place de la France dans un monde en pleine recomposition.
Source: http://www.les-crises.fr/en-marche-avec-une-nouvelle-politique-etrangere-par-guillaume-berlat/
Source : Le Temps, Stéphane Siohan, 16-05-2017
Les autorités de Kiev viennent d’interdire sur leur territoire des géants de l’internet russe, parmi les sites les plus visités en Ukraine. Au motif de se protéger de l’agression du Kremlin
L’internet a violemment sursauté en Ukraine mardi matin, lorsque s’est répandue à la vitesse de l’éclair l’information selon laquelle le gouvernement avait décidé d’interdire plusieurs des plus grands sites internet russes, et notamment le fameux VKontakte (VK), le grand rival russe de Facebook. La fréquentation de certains des sites incriminés a même ralenti, sous le poids des internautes ukrainiens incrédules voulant vérifier la véracité de l’information.
Source: http://www.les-crises.fr/la-guerre-des-internets-fait-rage-en-ukraine-par-stephane-siohan/