les-crises.fr

Source : Marianne, Ariel F. Dumont, 18-04-2019

Il y a trois ans, Paolo Vannucci, professeur d’ingénierie mécanique à l’université de Versailles, a effectué une recherche sur les risques d’attentat et la sécurité de la cathédrale Notre-Dame de Paris dans laquelle il évoquait aussi les risques d’incendie en raison du manque de dispositifs de sécurité.

En 2016, vous avez fait une étude sur la sécurité de Notre-Dame de Paris . Pourquoi cette enquête et quelles ont été vos conclusions ?

Paolo Vannucci : Il s’agissait d’un projet financé par le CNRS, dans le cadre d’une étude sur le thème « attentats recherches ». Nous avons étudié Notre-Dame pour deux raisons. D’abord parce que nous savions déjà à l’époque que Notre-Dame était une vraie cible pour les terroristes. Si on veut s’attaquer à quelque chose à Paris, c’est à cette cathédrale, qui est la deuxième église au niveau mondial après Saint-Pierre. Et puis, parce que nous avions aussi un relevé de tout le bâtiment fait par un scientifique américain. Ce relevé, qui a été publié sur la Toile, nous a facilité la tâche notamment pour mesurer la cathédrale. Finalement, notre rapport a été classé « confidentiel défense ». Le gouvernement Valls a estimé que rien ne devait filtrer des résultats de notre recherche, considérée comme« sensible » compte tenu des données que nous avions insérées dans ce rapport et aussi, des risques d’inspiration que nous avions également évoqués.

Lire la suite

Le Forum Economique International de Yalta (FEIY ou YEIF en anglais) s’est tenu du 17 au 20 avril dernier[1]. La presse française et encore ARTE dans son émission dite « 28 minutes » du mercredi 1^er mai l’ont présenté comme une opération de propagande du gouvernement russe. C’est oublier un peu vite qu’il y avait plus de 800 personnes invitées, en grande majorité des acteurs économiques et des spécialistes de l’économie. La tonalité du Forum n’a pas été principalement politique, même si, dans l’ensemble des sessions, il y eut aussi des sessions consacrées à la géopolitique.

Programme du 5ème Forum Economique International de Yalta

L’un des principaux thèmes a été l’évolution de l’économie russe dans le contexte de l’évolution globale de l’économie internationale. Une session importante du colloque s’est donc déroulée le 18 avril au palais Voronstsov sous la présidence de l’académicien Viktor V. Ivanter, président de l’Institut de Prévision de l’Economie de l’Académie des Sciences de Russie. Elle a été consacrée aux évolutions de l’économie mondiale et à la place de la Russie dans les 10 prochaines années. Elle a permis de faire le point sur les évolutions de l’économie mondiale depuis les années 1990, et de tenter de discerner les lignes possibles d’évolution pour les 10 prochaines années.

Lire la suite

Source : Thinkerview, Youtube, 25-02-2019

Source : Thinkerview, Youtube, 25-02-2019

Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion. Cela ne signifie pas forcément que nous approuvions la vision développée ici. Dans tous les cas, notre responsabilité s'arrête aux propos que nous reportons ici. [Lire plus]Nous ne sommes nullement engagés par les propos que l'auteur aurait pu tenir par ailleurs - et encore moins par ceux qu'il pourrait tenir dans le futur. Merci cependant de nous signaler par le formulaire de contact toute information concernant l'auteur qui pourrait nuire à sa réputation. 

Source : Proche & Moyen-Orient, Guillaume Berlat, 25-03-2019

« Une puissance est un État qui dans le monde se distingue non seulement par son poids territorial, démographique et économique mais aussi par les moyens dont il dispose pour s’assurer une influence durable sur toute la planète en termes économiques, culturels et diplomatiques… enfin les capacités diplomatiques et militaires achèvent de constituer la puissance en super-puissance » écrit Gérard Dorel¹. C’est ainsi que la géopolitique définit le concept de puissance. Hubert Védrine qualifiait en son temps l’Amérique « d’hyperpuissance » comme il existe des hypermarchés dans le domaine de la grande distribution ! « Nous aurons ces grands États-Unis d’Europe, qui couronnent le vieux monde comme les États-Unis d’Amérique couronnent le nouveau » (Victor Hugo). Force est de constater, en ce début de XXIe siècle, que si les États-Unis existent dans la réalité en tant que puissance, les États-Unis d’Europe ne sont qu’une simple espérance, un vœu pieu, une baudruche qui ne cesse de se dégonfler. Et rose, elle vécut ce que vivent les roses, l’espace d’un matin, pourrait-on dire en plagiant François de Malherbe.

Crise économique, crise financière, crise sociale, crise de confiance, crise migratoire, crise entre ses membres, sans parler d’un « Brexit » qu’elle ne réussit pas à contrôler… constituent les symptômes d’un mal profond dont l’Union ne parvient pas à se soigner efficacement. L’Europe a des velléités de s’occuper de tout mais en définitive elle ne traite de rien. « On tricote, cela se détricote, on retricote » …² C’est qu’en dépit de ses déclarations lénifiantes, fait défaut à la construction européenne la volonté de puissance (un tropisme français que ne partagent pas ses partenaires) et, par voie de conséquence, lui manquent les leviers de la puissance³. Toutes choses qui constituent (encore) les attributs indéniables de la puissance américaine en dépit de son déclin annoncé⁴. Dans ce contexte, il nous appartient de procéder à un rapide tour d’horizon des dimensions importantes de la puissance des États-Unis, en ce début de XXIe siècle, tout en tentant, lorsque cela paraît possible, de les comparer avec celles de l’Union européenne tout en conservant à l’esprit que comparaison n’est pas raison.

LA PUISSANCE MILITAIRE : LE SABRE

Nul ne conteste aujourd’hui le fait que les États-Unis sont la première militaire au monde loin devant la Chine et la Russie. Les chiffres parlent d’eux-mêmes. À y regarder de plus près cette puissance militaire s’exerce directement et indirectement.

Lire la suite

Source : Strategic Culture, Alastair Crooke, 28-01-2019

ALASTAIR CROOKE | 28.01.2019

Un « artifice » progressiste de l’impuissance démocratique : Le « monde » enfin « s’en empare ».

Antonio Gramsci a décrit l’interrègne comme un temps « où l’ancien est en train de mourir et où le nouveau ne peut naître… dans cet interrègne, une grande variété de symptômes morbides se manifestent ». Dans de telles périodes, la nouveauté est perçue comme folle, mauvaise et dangereuse à contempler.

Lire la suite

“Le problème n’est pas la désobéissance civile. Notre problème, c’est l’obéissance civile.”

Source : Youtube.

le problème, selon Howard Zinn, c’est l’obéissance civile

Lire la suite

Source :Le Média TV, La grande H, 05-12-2018

Pour mieux comprendre le mouvement des gilets jaunes, Julien Théry a demandé à trois spécialistes de porter sur la mobilisation actuelle leurs regards d’historiens des soulèvements populaires et des révolutions. Il a donc reçu Alain Hugon, historien de l’Ancien Régime, Marc Belissa, historien de la Révolution française, et Michèle Riot-Sarcey, historienne du XIXe siècle.

L’apparente spontanéité et le déclenchement sur des mots d’ordres anti-fiscaux, de même que le rejet des privilèges et de la domination de caste, forment des points communs avec les jacqueries et les autres soulèvements populaires qui ont scandé l’histoire de l’Occident, du Moyen ge au XVIIIe siècle. Mais le mouvement de novembre-décembre 2018 se situe dans un tradition de forte politisation populaire inaugurée par la Révolution française, en particulier par le mouvement des sans-culottes. Comme aux temps les plus anciens, « l’économie morale de la foule » déclenche et justifie la révolte lorsque des valeurs supérieures à celles de la légalité, centrées sur le droit à l’existence dans la dignité, sont transgressées.

L’héritage révolutionnaire, cependant, s’exprime clairement avec l’exigence d’une représentation politique qui ne soit pas seulement légale, c’est-à-dire conforme aux procédures constitutionnelles, mais qui soit aussi légitime, c’est-à-dire effectivement représentative des représentés. Le désir de démocratie, au sens plein du terme, donne au mouvement des gilets jaunes une dimension de resurgissement de la puissance populaire qui a fait les Révolutions de 1830 et 1848, avant d’être à l’œuvre dans la Commune de Paris (1871). La place des femmes dans les mobilisations, aujourd’hui comme hier, est emblématique de l’aspiration à une émancipation universelle encore inachevée.

Lire la suite

Je vous recommande au passage l’excellent site de Mermet, La-bas.org…

Je cherche toujours quelqu’un pour m’aider à organiser la publication des textes de Chomsky et à faire une veille… Me contacter 🙂

Source : Là-Bas, 31-07-2016

Source: https://www.les-crises.fr/un-nouvel-essai-de-noam-chomsky-quest-ce-que-le-bien-commun/