Fainéants, fraudeurs, inciviques, ingrats… Les Grecs ont tous les défauts du monde si l’on en croit certains commentaires de la presse européenne.

Il est une qualité toutefois qu’on ne saurait leur dénier, le courage. Et aussi la résilience, la capacité à surmonter les épreuves, notamment celles qu’ils ont subies au cours du XXe siècle du fait des Turcs, des Allemands ou encore des Britanniques.

De la « Grande Catastrophe » à l’agression italienne (1922-1940)

Pour la Grèce, le cycle ouvert par les guerres balkaniques en 1912 s’achève en 1922 par la « Grande Catastrophe » : l’arrivée dans ce petit pays pauvre (4,7 millions d’habitants) de 1,5 million de réfugiés, souvent démunis de tout, chassés « à chaud »de la République turque en gestation ou « échangés » en vertu du traité de Lausanne (24 juillet 1923).

La société grecque sort durablement déstabilisée de cette décennie de conflits. Le 4 août 1936, le général Ioánnis Metaxás instaure une dictature inspirée du fascisme italien, sous l’autorité du roi Georges II.

Malgré cette proximité idéologique, Mussolini attaque la Grèce le 20 octobre 1940.

Metaxás repousse l’ultimatum italien. Son« Όχι » (Non) provoque un enthousiasme patriotique auquel participe jusqu’au Parti communiste (KKE), persécuté la veille encore.

Bien qu’inférieure en nombre et plus encore en matériel, l’armée hellénique repousse l’attaque lancée depuis l’Albanie jusqu’à plus de 50 km au nord de la frontière. Mais du même coup, elle contraint Hitler à sauver son allié de l’humiliation.

Les troupes allemandes pénètrent en Grèce le 6 avril 1941.

L’occupation allemande (1941-1945)

Metaxás meurt de maladie en janvier 1941 et le général Georgios Tsolakoglou capitule en Macédoine occidentale.

Par une décision sans équivalent, Hitler lui-même rend hommage à la combattivité des Grecs en libérant les prisonniers de guerre… dont beaucoup constitueront les premiers maquis !

Le 27 avril 1941, la croix gammée flotte sur l’Acropole.

Tandis que le roi, le Premier ministre et une partie des troupes se replient en Crète, la Résistance s’active dans le pays.

Dès l’arrivée des nazis sur l’Acropole, l’evzone qui avait la garde du drapeau grec s’en enveloppe et se jette dans le vide ; puis le 30 mai 1941, deux étudiants, Manólis Glézos et Lakis Sandas, en arrachent le drapeau nazi.

En ville, les manifestations populaires contre les occupants se multiplient, contraignant par exemple les nazis, cas unique, à renoncer au Service du travail obligatoire.

Les maquis eux-mêmes débordent d’activité et font par exemple sauter le viaduc du Gorgopotamos, ce qui a pour effet de couper le chemin de fer de Thessalonique au Pirée qui approvisionne l’Afrikakorps.

Dans les régions montagneuses où Italiens et Allemands n’osent plus s’aventurer, la population expérimente des formes inédites d’autogouvernement.

La répression est d’autant plus sauvage : après la Pologne et l’URSS, la Grèce connaîtra les pertes humaines et matérielles les plus considérables en Europe (8% à 9% de morts dans la population ; 1,5% en France) sans compter une famine qui tuera entre 250.000 et 300.000 des 7,36 millions de Grecs.

Cynisme britannique

Dès la fin 1942, Churchill crée les conditions d’une autre tragédie en préparant le retour du roi, bien que celui-ci ait été discrédité par son rôle sous le régime Metaxás. Les agents britanniques favorisent par l’argent et les armes les mouvements monarchistes au détriment de l’EAM/ELAS (Front national de libération/Armée populaire grecque de libération), marqué à gauche et sous influence communiste.

Les juifs de Thessalonique (80% des juifs de Grèce) sont déportés entre mars et août 1943 : plus de 75% des 48.974 juifs de Grèce du Nord sont gazés à Auschwitz dès leur arrivée, et une centaine affectés au Sonderkommando.

La terreur se déchaîne à la périphérie des bastions des maquis. Wehrmacht et SS y brûlent les récoltes, tuent le bétail, empoisonnent les puits. 2300 otages sont exécutés dans le seul Péloponnèse de novembre 1943 à juillet 1944 ; d’autres sont encagés en tête des trains afin de dissuader les saboteurs. Les Allemands multiplient les« Oradour » : 700 hommes et adolescents de Kalavryta, à l’est de Patras, sont massacrés à la mitrailleuse le 13 décembre 1943.

Komeno de l’autre côté du Golfe de Corinthe, Klissoura en Macédoine, Distomo, non loin de Delphes, sont d’autres localités martyres.

Dans ce dernier cas, le carnage dure trois jours, du 10 au 13 juin 1944 (il est concomitant du massacre d’Oradour). Le pope est décapité, les hommes sont torturés, pendus ou abattus, les femmes violées, on leur coupe les seins ou leur ouvre le ventre, des enfants sont éviscérés…

Au total, près de 900 villages seront rasés et 500 autres en grande partie détruits.

À Athènes et au Pirée, les Allemands et leurs supplétifs grecs bouclent périodiquement les quartiers populaires.

Durant ces bloka, les maisons sont pillées et la population rassemblée sur une place où les suspects, désignés par des délateurs cagoulés, sont souvent torturés en public, avant d’être envoyés au camp de concentration d’Haïdari, pendus ou fusillés sur place, comme les 200 habitants de Kaisariani, le « petit Stalingrad » (1er mai 1944), auxquels le Premier ministre Alexis Tsipras est allé rendre hommage le jour de sa prise de fonction le 26 janvier 2015.

À la Libération, dans ce pays ravagé, l’armement maritime est la seule activité qui peut repartir rapidement et faire rentrer des devises, raison pour laquelle elle est alors défiscalisée.

Nombre d’armateurs ont en effet mis leur flotte au service des Alliés et reçoivent, pour compenser leurs pertes, des liberty ships américains ainsi que des navires italiens. Car l’Italie et la Bulgarie payent des dommages de guerre à la Grèce, contrairement à l’Allemagne qui en sera exemptée…

La guerre civile (1945-1949)

Cette Libération est cependant pleine de désillusions. Les 9-10 octobre 1944, lors d’une rencontre à Moscou, Churchill et Staline scellent un « accord des pourcentages » qui donne à la Grande-Bretagne (en accord avec les États-Unis) 90% d’influence en Grèce, contre 10% à l’URSS.

Le 14, les Britanniques défilent dans Athènes sous les acclamations de la foule.

Pourtant, le général anglais Ronald Scobie va se comporter davantage en gouverneur de colonie qu’en libérateur. Il s’oppose à l’amalgame des résistants dans l’armée régulière et bloque la formation d’un gouvernement d’union nationale.

Incapable de se faire entendre, l’EAM tente alors d’établir un rapport de force par l’insurrection : le 12, les Anglo-gouvernementaux ne contrôlent plus que quelques km2 dans Athènes et les installations portuaires du Pirée.

Mais Churchill, au grand scandale de Roosevelt, envoie des renforts et fait mitrailler par la RAF les quartiers qui avaient déjà été victimes des bloka allemands quelques semaines plus tôt.

Après un plébiscite sur le retour du roi, le 1er septembre 1946, les libertés individuelles et publiques sont restreintes et la terreur s’amplifie contre les anciens résistants communistes. En réponse, ceux-ci créen l’Armée démocratique (AD) le 28 octobre 1946. C’est le début d’une atroce guerre civile.

Sous le commandement d’un ancien résistant, Markos Vafiadis, l’AD remporte d’importants succès sans toutefois être soutenue par Staline.

De l’autre côté, les Anglais cèdent la place aux Américains, qui dotent l’armée royaliste de conseillers et de puissants moyens.

La guerre civile prend officiellement fin le 16 octobre 1949 en ayant fait au moins 150.000 morts. Mais les exécutions se poursuivront jusqu’en mai 1955.

Aider les Allemands plutôt que les Grecs (1950-1953)

Tous les gouvernements grecs de l’après-guerre demeurent sous l’étroite surveillance des États-Unis, et c’est en réaction à la situation en Grèce et en Turquie que le président américain Truman énonce, le 12 mars 1947, sa nouvelle doctrine de politique étrangère, en application de laquelle est mis en œuvre le Plan Marshall. Mais en Grèce, à cause de la guerre civile, cette aide sera dirigée à 60% vers l’armée.

Le montant des dommages de guerre dus à la Grèce par l’Allemagne est évalué à 7,2 milliards de dollars mais, dans le souci de faciliter le redressement de la nouvelleRépublique Fédérale Allemande, les accords de Londres du 27 février 1953 organisent un défaut de paiement de l’Allemagne.

L’Allemagne voit alors ses différentes dettes réduites (entre 45% et 60%), bénéficie d’un moratoire de cinq ans et d’un rééchelonnement de long terme pour le paiement du solde, les annuités étant limitées à 5% du revenu de ses exportations. Enfin, le règlement des réparations se trouve renvoyé à la conclusion d’un traité de paix avec les Alliés, lui-même conditionné à la réunification.

La question des réparations ne sera de nouveau soulevée qu’en 1996, par le ministre des Affaires étrangères socialiste Pangalos. Mais c’est la crise de 2008-2009 qui la relance véritablement.

L’intransigeance allemande vis-à-vis de la dette grecque aboutit à une paupérisation de masse ainsi qu’à une crise humanitaire sans résultat économique probant. Elle ravive le souvenir de l’Occupation et de la famine, diffusant du même coup dans l’opinion l’idée que si l’Allemagne refuse toute remise de dette à la Grèce, celle-ci se trouve justifiée à lui réclamer le paiement de la dette de guerre jamais payée.

Mais lors de la réunification et précisément pour repousser toute éventuelle demande, le chancelier Helmut Kohl avait obtenu que le traité de Moscou, dit « quatre plus deux » (12 septembre 1990), n’apparaisse pas formellement comme un traité de paix, ce qui a permis à l’Allemagne d’échapper à ses engagements dont l’Italie, la Bulgarie ou la Hongrie ont dû pour leur part s’acquitter.

En janvier 2015, l’arrivée au pouvoir de la coalition Syriza/Grecs indépendants a relancé le dossier des réparations.

En Allemagne même, dès 2011, l’ex-chancelier Helmut Schmidt a mis en garde ses compatriotes contre une politique égoïste (« Nos excédents sont en réalité les déficits des autres. Nos créances sont leurs dettes. ») risquant de réveiller « le sentiment latent de méfiance » généré en Europe par « notre histoire monstrueuse et unique ».

Si Die Linke et les Verts ont reconnu depuis longtemps l’existence d’un problème à régler par la négociation, le gouvernement continue à le nier. Pourtant, lors d’un débat au Bundestag en mars 2015, Thomas Oppermann, président du groupe SPD, a déclaré que « les crimes des nazis n’ont pas de date d’expiration ».

Enfin, c’est le président fédéral, Joachim Gaucke, qui, dans un entretien du 2 mai 2015 à la Süddeutsche Zeitung, déclare : « Nous ne sommes pas seulement des gens qui vivent aujourd’hui, à cette époque, nous sommes aussi les descendants de ceux qui ont laissé derrière eux un sillage de destruction en Europe pendant la seconde guerre mondiale, en Grèce entre autres. (…) Pour un pays conscient de son histoire comme le nôtre, il est juste d’envisager la possibilité qu’il puisse y avoir des réparations ».

Source : Olivier Delorme, pour Herodote, le 24 juin 2015.

==========================================

Et je vous donne aujourd’hui votre Quatremer de ce jour :

Il est marqué dessus : NON, 28 octobre 1940, jour où la Grèce a dit NON à l’ultimatum de Mussolini, qui l’a attaquée…

Merci de ne critiquer que les propos, pas le personnage (les commentaires seront supprimés, cela a déjà largement été fait dans les billets précédents), c’est lassant à la fin.

La situation grecque, plus ubuesque chaque jour, par toutes ses dimensions, l’est devenue plus particulièrement depuis un an, par le rôle saugrenu et très négatif qu’y joue le Fonds Monétaire International.

Un observateur débarqué de la planète Mars cette semaine se demanderait avec stupéfaction comment les Européens ont-ils pu laisser trois économistes non européens, nommés on ne sait par qui, dépendant d’une institution à dominante américaine , décider du sort de l’euro !?!

Car telle est bien la situation : depuis que, en 2010, on a laissé le FMI participer aux négociations de la dette grecque, sous prétexte qu’ils étaient un de ses créanciers, et surtout depuis qu’on s’est résigné à penser qu’ils pouvaient mieux que la Commission faire des prévisions économiques crédibles, la discussion sur la présence grecque dans la zone Euro a glissé peu à peu dans une dérive hallucinante :
D’abord, les dirigeants politiques de l’Eurogroupe ont laissé le FMI se glisser parmi les négociateurs, jusque-là uniquement venus de la Commission et de la Banque Centrale européenne, de l’ensemble de la dette grecque.

Ensuite, les mêmes dirigeants européens, au lieu d’assumer leurs responsabilités politiques, ont affirmé haut et fort qu’ils n’accepteraient aucun compromis qui ne serait négocié d’abord avec les trois institutions, formant ce qu’on nomma triomphalement « la troïka ». Au point même de refuser de parler avec les Grecs de sujets n’ayant pas l’aval de la troïka !

Ensuite encore, (même si le nouveau gouvernement grec a obtenu, dérisoire victoire, que la troïka change de nom pour devenir « les institutions ») , les dirigeants de celles-ci se sont eux-mêmes défaussés de leurs responsabilité politique au profit de leurs experts, que personne n’ose plus déjuger et qui s’en donne à cœur joie, jugeant à leur guise, une situation grecque qui ne ressemble à aucun des modèles qu’ils ont étudié, dans les bonnes universités américaines ou japonaises.

Enfin, quand les experts européens ont fini par comprendre que ce n’est pas en détruisant les ultimes moyens de la croissance grecque qu’on réduirait leur dette , les soi-disant experts du FMI, ivres de leur pouvoir, ont continué à prétendre imposer des économies suicidaires à ce pays, sans voir qu’il ne pourra jamais rembourser une dette qu’il est urgent d’annuler officiellement. Soutenus en cela très largement par la majorité des actionnaires, asiatiques, africains et américains, de cette noble institution, qui n’ont rien à gagner à la voir être indulgente avec un pays européens.

La seule chose qu’on aurait pu espérer du FMI, dans cette débâcle, c’est que les Américains, dont il dépend plus que de personne, trouvent le moyen de leur expliquer l’importance géostratégique majeure de la stabilité grecque, et donc de son maintien dans la zone euro. Mais non, les Américains n’ont pas pu, ou pas voulu, faire plus que d’appeler les Grecs tous les jours pour leur demander de céder au diktat du FMI.

Au total, qu’elles soient les très grandes qualités de sa directrice générale, dont la réélection serait bienvenue du point de vue français, le FMI s’est trouvé mêlé, et s‘y trouve encore, dans une bataille où il n’a rien à faire. Et qui pourrait servir de détonateur à une nouvelle crise planétaire.

A un moment où les Asiatiques remettent en cause l’existence même des institutions de Bretton Woods, parce qu’on ne leur y fait pas leur juste place, il serait temps pour les Européens de s’interroger sur la pérennité d’une institution qui sera, si les circonstances tournent au pire, le vrai responsable du drame qui suivrait un défaut grec.

La solution, pourtant, est simple, et les Européens l’auraient sans doute appliqué depuis longtemps sans le terrorisme intellectuel des soit disant experts du FMI : un plan d’économies raisonnable, socialement juste, sans aide nouvelle, mais accompagnée d’une réduction de la dette grecque au-dessous de 100% du PIB, par annulation d’une part importante des dettes publiques, bilatérales et multilatérales, dont chacun sait qu’elles ne pourront pas être remboursées, mais qu’on continue à réclamer, pour sauver la face. Et pour cela, créer d’urgence un véritable Fonds Monétaire Européen, amorce d’un Trésor, et d’un ministère des Finances de l’eurozone.

Européens, réglez entre vous vos problèmes. Ne comptez que sur vos propres forces. Ne cédez à aucune pression ou mode de pensée venue de l’autre côté de l’Atlantique, ou du Pacifique. Donnez-vous un projet, et agissez.

Il n’est que trop temps de le faire.

Source : Jacques Attali, pour L’Express, le 29 juin 2015.

NEW YORK – La dispute et l’acrimonie qui vont croissantes au sein de l’Europe pourraient passer aux yeux d’un observateur extérieur pour le résultat inévitable de la fin de partie peu amène entre la Grèce et ses créanciers. Les dirigeants européens finissent par exposer au grand jour la véritable nature du conflit autour de la dette grecque, et cela n’a rien de plaisant : il s’agit bien plus une question de pouvoir et de démocratie que d’argent et d’économie.

Le programme économique que la troïka (la Commission européenne, la Banque centrale européenne et le FMI) a imposé à la Grèce il y a cinq ans était une aberration. Il a conduit à une baisse de 25% du PIB du pays. Je ne connais aucune dépression qui ait été provoquée aussi délibérément et ait eu des conséquences aussi catastrophiques. Ainsi le taux de chômage parmi les jeunes Grecs dépasse maintenant 60%.

Il est incroyable que la troïka nie toute responsabilité et refuse d’admettre à quel point ses prévisions et ses modèles étaient erronés. Mais il est encore plus surprenant que les dirigeants européens n’aient retenu aucun enseignement de tout cela. La troïka continue à exiger de la Grèce qu’elle parvienne à un budget primaire en excédent (hors paiement des intérêts de la dette) de 3,5% du PIB en 2018.

Partout dans le monde les économistes condamnent cet objectif comme punitif, car il ne peut que ralentir encore l’économie. Même si la dette de la Grèce était restructurée au-delà de tout ce que l’on peut imaginer, elle resterait en dépression si les électeurs acceptent les propositions de la troïka lors du référendum surprise qui aura lieu dimanche.

Peu de pays ont réussi à transformer un important déficit primaire en un excédent budgétaire comme l’ont fait les Grecs au cours des cinq dernières années. Et bien que le prix à payer en matière de souffrance humaine ait été extrêmement élevé, les dernières propositions du gouvernement grec constituent un grand pas en avant pour répondre aux exigences de ses créanciers.

Soyons clair : seule une très faible partie des énormes sommes d’argent prêtées à la Grèce lui étaient réellement destinées. Elles ont servi à rembourser les créanciers privés, notamment des banques en Allemagne et en France. La Grèce n’a reçu que des miettes, mais  elle a payé le prix fort pour préserver les systèmes bancaires de ces pays. Le FMI et les autres créanciers “officiels” n’ont pas besoin de l’argent qu’ils réclament. Dans une situation classique, ils se contenteraient de l’utiliser pour faire un nouveau prêt à la Grèce.

Mais ce n’est pas une question d’argent. Il s’agit en réalité d’utiliser les dates limites pour contraindre la Grèce à lever le pouce et à accepter l’inacceptable : non seulement l’austérité, mais d’autres mesures régressives et punitives.

Pourquoi l’Europe fait-elle cela ? Pourquoi les dirigeants de l’UE s’opposent-ils à la tenue du référendum et refusent-ils même de reculer de quelques jours la date limite du 30 juin fixée pour le prochain remboursement de la Grèce au FMI ? L’Europe n’est-elle pas avant tout une affaire de démocratie ?

En janvier, les citoyens grecs ont élu un gouvernement qui s’est engagé à mettre fin à l’austérité. Si ce gouvernement voulait simplement tenir ses engagements de campagne, il aurait déjà rejeté la proposition des créanciers. Mais il veut donner aux Grecs l’occasion d’intervenir sur cette question cruciale pour l’avenir de leur pays.

Ce souci de légitimité est incompatible avec la politique de la zone euro qui n’a jamais été un projet très démocratique. La plupart des Etats membres n’ont pas cherché l’approbation de leurs citoyens pour remettre la souveraineté monétaire de la zone entres les mains de la BCE. Quand la Suède l’a fait, les Suédois ont dit Non. Ils ont compris que le chômage augmenterait si une banque centrale concernée uniquement par le taux d’inflation (et qui ne porterait pas l’attention voulue à la stabilité financière) décide de la politique monétaire du pays. L’économie souffrirait parce que le modèle économique sur lequel repose la zone euro est basé sur des relations de pouvoir qui désavantagent les travailleurs.

Il n’est donc pas surprenant que 16 ans après que la zone euro ait institutionnalisé ces relations, c’est l’antithèse de la démocratie qui est à l’oeuvre. Beaucoup de dirigeants européens veulent la fin du gouvernement de gauche du Premier ministre Alexis Tsipras. A leurs yeux il est inacceptable d’avoir en Grèce un gouvernement qui refuse une politique qui a tant fait pour augmenter les inégalités dans nombre de pays avancés et qui veut limiter le pouvoir de l’argent. Ils pensent qu’ils pourront se débarrasser du gouvernement de Tsipras en l’obligeant à accepter un accord en contradiction avec son mandat.

Il est difficile de donner un conseil aux Grecs  pour le vote de dimanche. Dire Oui ou Non aux exigences de la troïka n’est pas chose facile, et tant l’approbation que le rejet sont porteurs d’énormes risques. Le Oui signifierait une dépression presque sans fin. Peut-être un pays dépouillé de tout (un pays qui a vendu tous ses actifs et dont la jeunesse prometteuse émigre) obtiendra-t-il finalement l’annulation de sa dette ; peut-être étant devenu un pays à revenu moyen, la Grèce va-t-elle finalement obtenir l’aide de la Banque mondiale. Cela pourrait se produire au cours de la décennie prochaine, ou de la suivante.

Par contre un Non permettrait au moins à la Grèce, avec sa forte tradition démocratique, de prendre son destin en main. Les Grecs pourraient alors dessiner leur avenir, qui même s’il n’était pas aussi prospère que le passé, sera bien plus porteur d’espoir que la torture invraisemblable qui leurs est imposée aujourd’hui.

Je sais comment je voterais…

Traduit de l’anglais par Patrice Horovitz

Source : Joseph Stiglitz, pour Project Syndicate, le 29 juin 2015.

L’Europe, l’Euro et l’Allemagne, par Jacques Sapir

Les journées des 29 et 30 juin ont été marquées par le maintien d’une forte tension entre la Grèce et les institutions européennes. Cette tension était palpable dans les locaux de Bruxelles du parlement européen ou l’auteur de ce carnet se trouvait pour une conférence dans la journée du 30 juin. Au delà des commentaires et des tentatives d’intoxication et d’intimidation qui sont depuis quelques jours monnaie commune (sic) de la part des partisans les plus acharnés de la commission et du conseil, on notera deux faits d’importance.

L’Euro n’est plus irréversible…

Le premier n’est autre que la déclaration faite par M. Benoît Coeuré, membre du conseil de la Banque Centrale Européenne. Ce dernier, dans une interview réalisée avec un journaliste des Echos[1] a admis pour la première fois qu’une adhésion à l’Euro n’était pas irrévocable et que ce dernier était de fait réversible. Il est clair qu’un haut responsable de la BCE ne s’exprime pas en son nom personnel. Ceci constitue donc un changement radical de stratégie par rapport aux déclarations précédentes, et en particulier celles de Mario Draghi, qui insistaient au contraire sur le caractère irrévocable d’une adhésion à l’Euro et considéraient donc que ce dernier était irréversible. Or, l’un des arguments avancés était qu’il fallait affirmer cette irréversibilité de l’Euro pour garantir sa crédibilité, et au-delà celle de la BCE. L’importance de cette clause d’irréversibilité tenait au fait que l’Euro existe sans les institutions nécessaires à une monnaie unique. Dès lors, son existence se réduit, on l’a déjà dit dans ce carnet à n’être qu’un système de taux de change fixes entre les monnaies des différents pays membres.

Ce retournement, qui apparaît inévitable du fait de la tournure de la crise entre la Grèce et les autorités de la zone Euro aura des conséquences importantes quant à la crédibilité de la BCE. Cette dernière devra donc prouver dans ses actes et non dans sa seule communication, sa détermination à faire survivre l’Euro. Mais, il est d’ores et déjà clair que le message a été parfaitement compris par les investisseurs « hors Zone Euro », et que le mécanisme de la spéculation sur « qui sera le prochain » est désormais enclenché.

L’Allemagne tombe le masque

Le second fait n’est autre que la déclaration de Mme Angela Merkel, opposant une fin de non-recevoir aux tentatives tant de Jean-Claude Juncker que d’Alexis Tsipras de renouer ce mardi une forme de dialogue. Tout le monde a compris que l’Allemagne mène le jeu au sein de l’Eurogroupe. Mais, c’est la première fois qu’un dirigeant allemand prend les devant et affirme une position qui devrait être européenne et non simplement allemande. En bonne logique, il revenait à M. Juncker ou à M. Dijssenbloem de faire une telle déclaration. Mais Mme Angela Merkel ne s’est pas embarrassée de demi-mesure. Elle n’a pas cherché à masquer son geste en y associant l’un des dirigeants de l’Union européenne. Ce fait, venant après la décision du samedi 27 juin d’exclure de fait la Grèce d’une réunion de l’Eurogroupe indique donc que les dirigeants européens, et en particulier les dirigeants allemands, sont prêts à jeter aux orties les règles les plus élémentaires de conduite (le « consensus » quand ce n’est pas l’unanimité) qui étaient celles pour l’instant admises au sein de l’Union européenne.

Ces deux faits nous indiquent à la fois l’état d’affolement des dirigeants européens mais aussi que, désormais, on voit très clairement se multiplier des entorses de plus en plus importantes aux règles. Dans ce processus, l’Allemagne sort du bois et assume désormais ouvertement un nouveau rôle, qui, de fait, constitue une menace pour l’ensemble des autres pays de la zone Euro. Ce n’est plus simplement une théorie de la « souveraineté limitée » qui a cours désormais en Europe, mais c’est aussi une application du principe du livre d’Orwell Animals Farm, « tous les européens sont égaux mais certains sont plus égaux que d’autres ».

La faillite de la politique française et ses conséquences

L’effacement du gouvernement français, qu’il s’agisse de François Hollande (Président de la République), de Manuel Valls (Premier ministre) ou de Michel Sapin (Ministre des finances), qui ne se sont pas réellement signalés par leur activisme depuis ces dernières semaines, renforce cette image d’une Europe désormais livrée à l’hybris de l’Allemagne. Cette passivité de la France contribue d’ailleurs à la crise. En se refusant à affronter l’Allemagne sur le terrain des principes au nom de l’Europe (et du mythique couple franco-allemand), il se pourrait bien que nos dirigeants aient provoqué par leur inaction, leur passivité et leur suivisme, le début du délitement de l’Union européenne. Il reste donc à voir comment ceci sera perçu à la fois en Grande-Bretagne, ou un référendum sur l’appartenance à l’UE doit se tenir en 2017, mais aussi chez les « nouveaux entrants », soit les anciens pays de l’Est qui restent, on le sait, très sourcilleux sur les garanties de souveraineté qui existent au sein de l’Union européenne. Les actes symboliques forts qui se succèdent depuis ces derniers jours achèvent de déchirer le voile des illusions qui pouvait subsister quand à la véritable nature de l’Union européenne.

[1] Entretien de Benoît Cœuré, membre du directoire de la BCE, 
accordé à Nicolas Barré, Catherine Chatignoux, Jean-Philippe Lacour, Etienne Lefebvre, Guillaume Maujean, Dominique Seux et François Vidal, Les Echos, le 29 juin 2015. http://www.ecb.europa.eu/press/inter/date/2015/html/sp150629.fr.html

Source : Jacques Sapir, 30 juin 2015

=================================================

Tsipras: héros ou pyromane ?

A écouter ici, émission Du Grain à moudre

Invité(s) :
Laurent Bigorgne, directeur de l’Institut Montaigne
Romaric Godin, rédacteur en chef adjoint Economie à La Tribune
Vicky Skoumbi, rédactrice en chef de la revue grecque de philosophie “αληthεια”

=================================================

La sortie de la Grèce de la zone euro, qui était un objet théorique, ne peut malheureusement plus être exclue

L’interview de Coeuré de la BCE citée par Sapir.

TROP DROLE, je vous laisse décrypter

Entretien de Benoît Cœuré, membre du directoire de la BCE,
accordé à Nicolas Barré, Catherine Chatignoux, Jean-Philippe Lacour, Etienne Lefebvre, Guillaume Maujean, Dominique Seux et François Vidal, Les Echos, le 29 juin 2015.

La sortie de la Grèce de la zone euro est-elle désormais l’hypothèse la plus probable ?

La sortie de la Grèce de la zone euro, qui était un objet théorique, ne peut malheureusement plus être exclue. C’est le résultat du choix du gouvernement grec de mettre fin à la discussion avec ses créanciers et de recourir à un référendum, qui a conduit l’Eurogroupe à ne pas prolonger le deuxième plan d’aide.

Le souhait de la BCE comme des autorités européennes est que la Grèce reste dans la zone euro. C’est le sens de la proposition qui avait été faite la semaine dernière, par la Commission, le FMI et la BCE sous la forme d’un programme de réformes et d’une offre de financement beaucoup plus favorables que tout ce qui avait pu être proposé par le passé. L’Europe n’a jamais lâché la Grèce.

En quoi ces propositions étaient-elles plus favorables ?

Elles donnaient du temps et de l’autonomie à la Grèce pour réformer son économie, comme par exemple son marché du travail, tout en prévoyant une trajectoire budgétaire exigeante mais qui tient compte de la dégradation de la situation économique. L’excédent primaire demandé était ramené à 1% de PIB en 2015, contre 3% précédemment. Nous proposions également des coupes plus importantes dans les dépenses militaires pour créer des marges de manœuvre ailleurs.

La responsabilité de la rupture est-elle donc entièrement grecque ?

La décision d’interrompre les discussions a été prise par les autorités grecques. Cela nous a d’ailleurs surpris, car nous arrivions au terme d’échanges intenses et assez fructueux.

Vous parlez des propositions au passé. La BCE considère-t-elle que la question qui sera posée aux Grecs lors du référendum est d’ores et déjà caduque, puisque l’extension du plan d’aide ne sera plus d’actualité le 30 juin au soir ?

D’un point de vue formel, le programme va en effet expirer mardi soir. Ceci dit, si la réponse est « oui », je n’ai pas de doute sur le fait que les autorités de la zone euro trouveront les moyens, sous une forme ou sous une autre de tenir leurs engagements. La question est politique. La réponse à cette question, ce sont les Grecs qui la détiennent.

Et si les Grecs répondent « non »…

Ce serait un refus de l’offre des 18 autres pays de la zone euro. Il serait alors très difficile de renouer un dialogue politique. L’Eurogroupe a clairement considéré que les propositions des trois institutions étaient allées à la limite de ce qui était acceptable.

Alexis Tsipras estime que les Européens n’ont pas tenu leurs engagements sur la restructuration de la dette…

La question de la dette était en effet une priorité pour le gouvernement grec. Mais dès le 20 février, les ministres de l’Eurogroupe avaient dit que cette discussion ne viendrait que dans un second temps, et qu’il fallait d’abord décider d’un programme de réforme crédible. La Grèce a choisi d’interrompre les discussions avant la deuxième partie de la séquence.

Cette dette ne doit-elle pas être restructurée pour que l’économie grecque soit viable ?

D’abord, elle a été aménagée à trois reprises, depuis 2012. En cumulant l’échange et le rachat de la dette privée puis la révision de la maturité et des taux d’intérêt des prêts européens, ce sont plus de 100% de PIB d’allègements de dette qui ont été consentis. La charge de la dette grecque représente 4% du PIB, moins qu’en Italie ou en Espagne. La question n’est donc pas de savoir s’il faut réaménager la dette mais s’il est utile pour la Grèce de la réaménager une quatrième fois. Le plus important pour l’avenir de la Grèce, c’est de récréer de la croissance. Pour cela, il faut lever les rigidités de l’économie grecque, les barrières tarifaires, les rentes qui entravent l’activité et pèsent sur le pouvoir d’achat de salariés à qui on a demandé un gros effort. L’exécutif grec n’a jamais mis ces questions au cœur des discussions et cela a été une vraie déception de la part d’un gouvernement dont tout laissait à penser qu’il serait très engagé dans la lutte contre les rentes.

Quid des fonds réservés, dans le cadre du deuxième plan, au soutien des banques grecques ?

Cet argent soit 10,9 milliards d’euros, disparait avec l’arrêt du programme, mardi soir, comme l’ensemble des aides à la Grèce qui étaient encore disponibles mais conditionnées à la mise en œuvre du programme.

La BCE a maintenu son programme d’aide d’urgence aux banques (ALE). La question de son annulation s’est-elle posée le week-end dernier ?

La BCE agisse dans le cadre de ses règles. Nous pouvons fournir l’assistance de liquidité d’urgence (ALE) aux banques à condition qu’elles soient solvables, que les garanties apportées soient de bonne qualité, et que cela n’interfère pas avec politique monétaire de la BCE. Jusqu’à dimanche, ces conditions étaient remplies. Il a été constaté dans le même temps que le crédit du gouvernement grec s’était fortement dégradé, en particulier après la décision de l’Eurogroupe  de retirer le filet de sécurité accordé à la Grèce. Cela nous a conduits à ne pas autoriser de nouveaux tirages sur la Banque centrale, tout en maintenant le stock actuel de liquidités. J’estime qu’il s’agit d’une décision proportionnée, car elle ne crée pas de situation irréversible.

Vous allez maintenir l’aide aux banques jusqu’à dimanche soir ?

Nous allons maintenir l’aide jusqu’à nouvel ordre. La situation est réexaminée en permanence par le conseil des gouverneurs.

Quelle est l’exposition de la BCE au risque grec ?

Il y a d’une part les prêts accordés par l’Eurosystème aux banques grecques pour un montant de plus de 116 milliards d’euros. D’autre part, l’encours du programme de rachat de dettes décidé en 2010 (SMP) s’élève à près de 20 milliards d’euros.

On arrive à un scénario de perte potentielle proche de 135 milliards d’euros en  cas de sortie de la Grèce de l’euro?

Je ne veux pas spéculer là-dessus. La Grèce peut rester dans la zone euro.

Quelles seraient les conséquences pour la zone euro d’un non au référendum, qui serait sans doute le prélude à un « Grexit » ?

Il faut différencier l’impact de court terme de celui de long terme. La réaction des marchés financiers mondiaux, ce lundi, montre qu’il y a eu un effet de surprise. Jusqu’à vendredi soir, le scénario envisagé n’était pas celui d’une rupture des négociations et d’un référendum. Les marchés sont devenus averses au risque. Mais leur réaction reste relativement modérée. Cela montre à quel point la Grèce est un cas unique, à quel point la situation dans laquelle elle se trouve aujourd’hui est singulière.

D’autres pays de la zone euro ont connu de lourdes difficultés. Ils sont passés par des programmes d’ajustement dont ils sont sortis. Cela a été pour eux une parenthèse close avec succès. C’est le cas de l’Irlande ou du Portugal. Le programme chypriote est toujours en cours, et il se déroule bien, ce qui devrait permettre prochainement à la BCE de commencer à acheter des titres chypriotes. Je ne sous-estime pas l’effort qu’ont représenté ces programmes et leur coût social. Les citoyens de ces pays l’ont payé chèrement. Mais quand des programmes de réformes ambitieux sont adoptés et mis en œuvre, cela marche ! Ces pays sont sur la voie de la reprise.

Les marchés sont plutôt modérés, pour l’instant. Mais si la situation s’aggrave ?

Leur réaction montre aussi la résilience de la zone euro à des chocs extérieurs. Les filets de sécurité mis en place ces dernières années jouent leur rôle. Je pense au Mécanisme Européen de Stabilité (MES), à l’Union bancaire, et à aux différents programmes de la Banque centrale européenne. Mais il faut être vigilant. La BCE a clairement indiqué dimanche qu’elle surveillait attentivement la situation économique et les marchés. Si des risques survenaient, nous nous tenons prêts à utiliser les instruments dont nous disposons – le Quantitative easing et l’OMT -  et nous nous tenons même prêts à utiliser de nouveaux instruments, dans le cadre de notre mandat.

Quels pourraient être ces nouveaux instruments ?

Le conseil de gouverneurs de la BCE analyse la situation en temps réel. Nous avons déjà dit que nous étions prêts à faire plus en matière de politique monétaire si nécessaire. Jusqu’à maintenant, la BCE a toujours trouvé les réponses aux crises, dans le cadre de son mandat. La Cour européenne de justice a validé le dispositif OMT mis en place en 2012 (programme d’achats de titres pour les pays sous aide financière, qui n’a pas été utilisé à ce jour, NDLR). Et dans son jugement, elle a estimé que la BCE devait bénéficier de larges modalités d’appréciation pour choisir ses instruments.

A long terme, un « Grexit » ne risquerait-il pas d’acter le fait qu’un pays peut désormais sortir de la zone euro, que sa construction n’est pas irréversible ?

Si la Grèce devait sortir de la zone euro, cela risquerait de jeter un doute sur la nature de l’union monétaire et sur son fonctionnement. Cela créerait une fragilité. Ce serait un drame pour la Grèce et son économie d’abord. Ce serait un défi pour l’Europe qu’elle devrait relever au plus vite, en renforçant sérieusement son cadre institutionnel. La stabilité de la zone euro repose sur un équilibre entre responsabilité et solidarité. Pour être plus forts et plus convaincants, il faut des initiatives concrètes pour renforcer ces deux dimensions.

Que diriez-vous aux Grecs pour les convaincre de ne pas sortir ?

L’essentiel c’est que la Grèce soit remise sur une trajectoire de croissance, qu’un consensus soit trouvé pour recréer pour le pays un modèle économique viable. La productivité globale des facteurs en Grèce n’a augmenté qu’à un rythme de 1% par an, entre 1981 et 2014 contre 2% par an dans la zone euro, et ce, en dépit des transferts importants dont la Grèce a bénéficié. Pour y parvenir l’économie grecque doit rester insérée dans le grand marché européen et pouvoir s’appuyer sur ses institutions. J’ajoute que si la Grèce devait sortir, l’austérité serait bien pire encore. Elle ne bénéficierait plus de la solidarité de la zone euro, qui lui a donné le temps de faire les ajustements nécessaires.

=================================================

Et je vous donne aujourd’hui votre Quatremer de ce jour :

Il est marqué dessus :

Merci à toutes celles et tous ceux qui ont participé à cette Actu’Ukraine !

 

ACTU’UKRAINE DU 22 AU 28 JUIN 2015

 PREMIER FOCUS DE LA SEMAINE : LA GUERRE UKRAINIENNE CONTRE LES ENFANTS

Attention certaines images sont difficiles à supporter. 

• En Novorussie. Quelques images et vidéos qui se suffisent à elles-mêmes.

11 juin 2015 :  Enfants du Donbass et mort de Minsk 2  (Attention certaines images sont dures à supporter : youtube)

9 juin 2015 : Donbass.  La plus importante vidéo  [sous-titres français] (youtube, video originale : youtube)

Ce qui renvoit pour les russes, biélorusses et ukrainiens à cette photo iconique de la seconde guerre mondiale, prise fin juin 1941, quelque part dans le sud-ouest de l’URSS, peu après le début de l’invasion nazie (pravmir.ru).

Et les Cyber Berkut de faire le parallèle entre les massacres de Volhynie et la guerre civile au Donbass (Attention, image dure : cyber-berkut.ru)

Le 1er juin, jour des enfants, des réquiems ont été célébrés dans toutes les églises relevant de l’église orthodoxe d’Ukraine (orthodoxie.com).

EXTRAIT D’ACTU’UKRAINE DU 9 JUIN 2015  (les-crises.fr)

• Le jour international des enfants à Donetsk.  Minute de silence en mémoire des enfants morts au Donbass sur l’Avenue des Anges  (ridus.ru à 15 h 35).

• En Ukraine. L’endoctrinement systématique des enfants a commencé quasiment tout de suite après le changement de régime en février 2014. En septembre 2014, les enfants des écoles de Slaviansk reconquis par l’armée ukrainienne étaient obligés de chanter chaque jour l’hymne ukrainien (27 09 2014  ridus.ru, news de 10 h 46) : “A Slaviansk, qui était récemment encore le principal symbole de la résistance du Donbass, on poursuit une “ukrainisation” active. Dans les rues du centre défilent sans arrêt les participants de ce qu’on appelle “L’assemblée du peuple”. On pousse les enfants à se rendre à l’école vêtus de la “wishiwanka”, la chemise traditionnelle décorée“. En octobre 2014, sortait un livre destiné aux enfants entre 4 et 6 ans. Il s’appelle  «Histoire de Maïdan» , publié à Lviv / Lvov aux éditions du Vieux Lion (Издательствo Старого Льва) (Histoire de Maïdan, par Khristina Loukashcchouk, 2014 36 pages). En novembre 2014, les députés du Conseil de l’oblast de Ternopol avaient proposé de rendre obligatoire dans les écoles une discipline nommée “Gestion de l’Ukraine” (22 11  2014  ridus.ru/ à 16 h 16, ukranews.com) :  “Nous estimons que les Ukrainien, sur la terre de leur patrie, ont le droit à une éducation ukrainienne nationalisée – mais cela signifie avoir un droit sur l’avenir du gouvernement du pays”, est-il dit dans leur déclaration. Les députés proposent de faire entrer dans les établissements scolaires l’obligation d’enseigner une discipline nommée “Gestion ukrainienne”, pour apprendre à se connaître soi-même et prendre une place d’honneur parmi ceux qui comptent dans la civilisation mondiale.”

Sans compter les défilés avec ou sans salut nazi dans les cours d’école (youtube)  ou les jeux style “si tu sautes pas sur place tu es un russe !”… ou encore les séances d’intimidation musclée d’adolescents (youtube).

6 octobre 2014 : Ukraine – Bataillon d’enfants ? (youtube)

30 juin 2014 : Deputy of Ukraine Pavel Kirilenko torture Streamer Vlad 16 years (youtube)

Plus près de nous, une vidéo tournée sans doute par des parents  où une toute petite fille, un vrai couteau à la main, crie “Sieg Heil et dit qu’elle va poignarder les russes (fortruss, dnr-news.com, youtube)…

22 juin 2015 :  Полный п…..ц ,малышка зигует и собирается резать русню!!!! (une fillette fait le salut nazi en disant “Sieg Heil” et fait le geste de donner un coup de poignard)  (youtube)

- (In Russian) Marianochka, will you stab the Russians?

(in Ukrainian) What will you do?

- (In Russian)  Yes! I will stab the Russians! I will stab the Russians! Zig Heil! Zig  Heil! I will stab the Russians! I will stab the Russians!

• Dans l’UE.  L’art des caricatures politiques d’avant la première guerre mondiale ne s’est pas éteint. Voilà ce qu’on trouve dans un livre de classe pour lycéens, de nos jours, aux Pays-Bas (rt.com, russia-insider.com).

L’image en elle-même date de janvier 2014, donc en pleine opposition Russie contre UE/Etats-Unis/OTAN avant le coup d’état de février 2014 (nrc.nl).

Dans le même livre, on trouve une carte du monde où on apprend que l’Ukraine est plus démocratique que la Russie et autant que l’Inde ou l’Afrique du Sud.

24 juin 2015 : Dutch textbooks teach schoolchildren Russia is a monster (youtube)

SECOND FOCUS DE LA SEMAINE : CONTACTS DIPLOMATIQUES TÉLÉPHONIQUES ET LES CURIEUSES PRIORITES JOURNALISTIQUES DE LA BBC

• La diplomatie du téléphone.  Cette semaine, lundi 22 juin, Poutine, Merkel et Hollande se sont parlés au téléphone sans que grand chose ne filtre (kremlin.ru).

 Telephone conversation with Angela Merkel and Francois Hollande (http://en.kremlin.ru/events/president/news/49749)

Vladimir  Putin had a telephone conversation with Federal Chancellor of Germany  Angela Merkel and President of France Francois Hollande.

June 22, 2015   17:20

The three  leaders exchanged views on the crisis in southeast Ukraine and the implementation of the Minsk Agreements of February 12, 2015.  In particular, they shared their thoughts in light of the upcoming Normandy Format  (Russia, Germany, France and Ukraine) foreign ministers’ meeting in Paris  on June 23, and the latest meetings of the Contact Group and its working sub-groups  in Minsk.

Mr  Putin stressed once again the need for the Ukrainian forces  to immediately end their firing against settlements in the Donbass  region, and for activation of the political settlement process,  resolution of constitutional reform issues, and rebuilding the social sector and the economy  in the southeast regions.

 The three leaders agreed to continue their personal contacts.

Le lendemain, une réunion au format “Normandie” (Franc, Allemagne, Ukraine et Russie) avait lieu à Paris sur fond de scandale des écoutes américaines des présidents français. Lavrov a fait une déclaration à l’issue de cette rencontre (mid.ru).

Sergey  Lavrov’s comments and answers to media questions after the Normandy  format foreign ministers meeting in Paris, June 23, 2015 (http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/462CC1AB706C3E8343257E6E00351233)

We have held a new round of  the Normandy format talks between the foreign ministers of Russia,  Germany, France and Ukraine. We discussed the implementation of the  Minsk Agreements. Also, the Russian President had a telephone  conversation with the French President and the German Chancellor  yesterday, during which they talked about the key aspects of our work at  this point. As you probably know, meetings of the majority of  Trilateral Contact Group’s working subgroups were held in Minsk today. 

The most important thing we  noted was that the Package of Measures approved in Minsk on February 12  remains valid as a package, and that we need to implement all of its  provisions, though not necessarily based onthe implementation of each  other, but working towards progress on each of the provisions of the  Package of Measures.

Second and very  important as well, we spent a long time discussing an issue on which our  leaders also focus, specifically, the development of direct dialogue  between Kiev, Lugansk and Donetsk on the implementation of all the  provisions of the Minsk Agreements without exception. This concerns the  military-political sphere, security, the economy and humanitarian  issues, and, last but not the least, political reforms. 

We pointed out that  although it is very important to keep moving in all areas, the current  crucial task is to bring about military stability, stability in  security. Unfortunately the number of ceasefire violations has  increased. The sides are also violating the commitment on the withdrawal  of heavy weaponry. In this regard we agreed that the working subgroup  on security, which was created in the framework of the Minsk process,  should adopt decisions without delay to demilitariseShirokino, to  preclude ceasefire violations, to strengthen monitoring along the entire  length of the line of contact, and to coordinate an agreement to  withdraw not only weapons over 100mm in calibre, as was agreed to in  Minsk, but also weapons of less than 100mm from the line of contact. 

We believe that we must  support the achievements reached in this area at the Joint Centre for  Control and Coordination (JCCC). The JCCC was created at the request of  the Ukrainian President and includes Russian and Ukrainian military  personnel and also Donetsk and Lugansk representatives. The coordination  of these achievements has reached the final stage, with only  sometechnical issues to beagreed upon. We proposed that these agreements  be approved at the next meeting of the working subgroup on security.  The idea is that OSCE observers should cooperate with JCCC  representatives to monitor the proposed demilitarisationof Shirokino and  the enhanced monitoring of the entire length of the line of contact,  which means that the OSCE will work with the military representatives  fromRussia, Ukraine, Donetsk and Lugansk.

I want to talk about  our shared resolve to prevent apossible failure to implement the Minsk  Agreements. Our meeting today clearly indicated the participants’  understanding of the danger of certain forces attempting to push the  situation towards a military scenario. The Normandy format foreign  ministers have firmly spoken in favour of strengthening efforts to  implement the Minsk-2 agreements and to prevent a military scenario. 

We also agreed that the  Contact Group and its working subgroups should redouble efforts and  coordinated a schedule fortheir future meetings. Heidi Tagliavini ceded  her duties of coordinating the Minsk process on behalf of the OSCE to  Austrian diplomat Martin Sajdik, who was appointed to this position  yesterday by the OSCE Chairperson-in-Office, Ivica Dacic. Russia  welcomes this appointment and has expressed hope that Mr Sajdik will  take over from Ms Tagliavini and will work consistently towards full and  strict compliance with the Package of Measures coordinated in Minsk on  February 12.

Question:Recently  it looks like Minsk-2 has beenfalling apart because of the increased  military confrontation in eastern Ukraine. Did the ministers think  Minsk-2 was unravelling before their very eyes?

Sergey Lavrov:As  I said, it appears that certain forces are trying to undermine this  process. I will not name names, but theseforces do exist. Many people  would prefer a military scenario for a number of reasons. Many people  don’t want the situation to stabilise;they want the instability to  increase [in Ukraine]. I can tell you responsibly that today the four  ministers have firmly spoken against these attempts and for keeping  Minsk-2 as the foundationof our efforts in Ukraine. My colleagues from  Germany and France pointed out that there is no alternative to Minsk-2.

Question:Have you reached a practical agreement?

Sergey Lavrov:The  Normandy format was not created to settle the Ukrainian crisis. It was  created to support, as the February 12 Minsk Agreements say, the  implementation of these agreements signed by Kiev, Donetsk, Lugansk, the  OSCE and Russia. The Normandy format cannot do what the conflicting  sides must do. We can only send political signals, considering the  combined political weight of the four countries and our ability to  influence developments. But the sides on the ground should take these  signals into account. 

I hope we’ll use all  opportunities at our disposal to convince the sides to strictly comply  with the Minsk Agreements, primarily to stop shelling populated areas  and to refrain from other actions that can result in the death of  civilians and the destruction of civilian infrastructure, as well as to  implement the Minsk Agreements as a package. President Vladimir Putin  spoke about this with Chancellor Angela Merkel and President  FranсoisHollande over the phone yesterday. The necessary atmospherefor  thefull and honest implementation of the Minsk Agreements cannot be  created without political reform, which includes amending the  constitution, without coordinating a model for local elections with  Donetsk and Lugansk and without giving them special status, without  implementing Kiev’s commitment to adopt a law on amnesty, to defreeze  economic relations with Donetsk and Lugansk, to settle the humanitarian  issues, pension payments and social benefits. 

Question:What was the focus of your meeting withLaurent Fabius? Did you talk about the seizure of Russian accounts in France?

Sergey Lavrov:Yes,  we discussed this issue, among other things. We also talked about the  joint projects that provide for exchanging exhibits. We pointed out that  the illegal attempts to seize Russian state property would not  strengthen bilateral relations. I thought that our French colleague  shared this view. Anyway, we saw a desire to avoid making moves that  could complicate our relations. 

But we mostly focused  on the Middle East, with an emphasis on Syria. We emphasisedthe need to  accelerate the search for a political solution based on the Geneva  Communique of June 30, 2012, which says that the crisis must be settled  by the Syrians themselves on the basis of mutual consent. We also  discussed the Middle East settlement in view of the Palestinian-Israeli  conflict and taking into account French Foreign Minister Laurent  Fabius’s visit to the region several days ago. We also share the belief  that this decades-old conflict must not be left unsettled, because itis  fostering extremist sentiments and helps terrorists recruit new  supporters. We agreed that the political process in the region must  resume as soon as possible. 

Question:WikiLeaks wrote today that the United States tapped the phones of three French presidents. 

Sergey Lavrov:I  haven’t seen these reports yet, but I wouldn’t be surprised. And then, I  can tell you that microphones in the French Foreign Ministry  unexpectedly went off and on several times today.

Plus tard dans la semaine, le vendredi 26 juin, Poutine a appelé Obama (kremlin.ru). Là aussi, pas grand chose n’a filtré, mais cela a eu des retombées médiatiques :

•  New York Times : Putin Breaks Silence With Call to Obama Touching on Ukraine and ISIS (nytimes.com)

• ZeroHedge :  Putin Unexpectedly Calls Obama: What Did They Talk About? (zerohedge)

• Sputnik News : Touching Base: Putin and Obama Talk Ukraine, Iran Nuke Deal, Syrian Crisis (sputniknews)

• Sputnik News : Putin Explains to Obama Reports of Russian Troops in Ukraine Misleading (sputniknews.com)

En plus des dossiers en cours (Daech, Syrie, Irak, Iran, Arménie, Grèce, Ukraine,…), deux raisons potentielles pour ce coup de fil particulier et inattendu sont le déploiement d’armes lourdes américaines en Europe de l’Est et les rumeurs d’armes nucléaires en Ukraine.

Un peu avant dans la semaine, le mardi 23 juin, le jour de la réunion “Normandie”, les Etats-Unis avaient décidé de déployer des armes lourdes dans sept pays d’Europe de l’Est. De manière temporaire bien sûr (lemonde.fr)… Sans surprise, la Russie n”était pas “contente” (zerohedge) et l’avait fait savoir en annonçant le déploiement de batteries de missiles anti-aériens S-400 le long de sa frontière ouest (sputniknews)… Et  le lancement de 672 satellites de géo-localisation entre 2017 et 2019 (sputniknews). Là, ce sont les Etats-Unis qui ne sont pas “contents” (zerohedge). Une pure logique de guerre froide et de course aux armements des deux côtés en somme…

Le 25 juin, les services secrets allemands tirent la sonnette d’alarme sur une possible stratégie ukrainienne d’acquérir des armes nucléaires (fortruss). De son côté, l’ambassadrice américaine, Bonnie D. Jenkins (state.gov), coordinatrice des programmes de réduction des menaces (Threat Reduction Programs : state.gov) se rend à Kiev les 25 et 26 juin 2015 pour discuter “de la façon d’éviter la prolifération des armes de destruction massive” (sputniknews).

En prime, il y a aussi l’accumulation en cours de troupes et d’armes lourdes ukrainiennes le long de la frontière avec la Transnistrie (sputniknews).

Telephone conversation with President of the United States Barack Obama (http://en.kremlin.ru/events/president/news/49768)

Vladimir Putin had a telephone conversation with President of the United States of America Barack Obama.

June 26, 2015   01:20

In particular,  the two leaders discussed the Ukrainian crisis and the fulfilment  of the Minsk Agreements. The Presidents agreed that US Assistant Secretary of State Victoria Nuland and Russian Deputy Foreign Minister  Grigory Karasin will be in contact to discuss implementation of these  agreements.

Significant attention was given to a set of issues pertaining to counter-terrorism efforts, particularly the spread of the Islamic State’s influence in the Middle East. Vladimir Putin and Barack Obama agreed to instruct Russian Foreign Minister Sergei Lavrov and US Secretary of State John Kerry to hold a meeting to discuss this issue.

 In addition, the presidents of Russia and the United States had an extensive discussion of current issues in bilateral relations. They also engaged in a detailed exchange of opinions concerning the situation in Syria and touched on settling the issue of the Iranian nuclear programme.

19 janvier 2015 : Infographie des commandes d’armement russe en 2015 (tassgraphics.ru)

• Les curieuses priorités journalistiques de la BBC : l’interview de l’ex président Yanukovich. La BBC a interviewé l’ex-président ukrainien le 22 juin 2015 (bbc). Il en ressort que Yanukovich “accepte une part de responsabilité” dans les morts du Maidan et qu’il aime les autruches… La presse russe a scruté l’intégralité de l’interview publiée uniquement en russe sur le site de la BBC, comme ce fut le cas avec celle de Porochenko (bbc).

22 juin 2015 : Viktor Yanukovych on Kiev, Crimea and Putin (en russe) (bbc)

Cliquez sur l’image pour voir la video:

Sputnik News en particulier s’amuse des coupes et des priorités journalistiques de la BBC (russia-insider, sputniknews, sputniknews), ce à quoi la BBC essaye de se défendre en disant que les propos sur la Crimée et le Donbass ne sont pas “journalistiquement intéressants” (sputniknews). En voici tout de même quelques uns :

“In the last year and a half there has been war. In the last  year and a half Ukraine lost Crimea and Donbass and thousands of human  lives. They’ve broken up our country. They’ve drawn the whole world  into this conflict: Europe, Russia and the United States.”

 “The Maidan scared Crimea and Donbass and the southeast of Ukraine  with its right-wing radical outlook. That was the main issue which  forced the population of Crimea to build up the units of self-defense  and defend themselves. And the Supreme Council of the republic made a  decision to hold a referendum,” 

 “If I hadn’t done it then, quite likely we  would have had in Crimea something very similar to what we now have  in Donbass,” he said. “Probably, in some other regions as well; we would  have had a full scale civil war.” “What is better for the population of Crimea? War or Peace?”

 “In any country, in any part of the world  population would choose peace. That is why when Crimea was holding a  referendum, people were scared for their future, for the future of their  children. And Crimea did not want to take up the rightwing radical  ideology Maidan was bringing onto them.”

“What is going on now in Donbass is a genocide. Genocide of the  population of Donbass. And it is being committed by those who brought  in tanks and guns to shoot at the peaceful civilians,”

 A ces propos, la BBC a préféré ceci :

Si le but était de rendre internationalement Yanukovich ridicule, c’est gagné. Les shows comiques américains ne l’ont pas raté (youtube)…

29 juin 2015 : John Oliver – Yanukovych’s Ostriches (youtube)

Cliquez sur l’image pour voir la video:

RETOUR SUR LA SEMAINE DERNIERE

• Retour sur la semaine dernière : les crimes du Bataillon Tornado. Vidéo de synthèse de Vincent Parlier (youtube).

23 juin 2015 : Révélations choc TV ukrainienne – Barbares utiles devenus gênants (+16)  (https://www.youtube.com/watch?v=iP3DaGfPnFg).

• Retour sur la semaine dernière : Les sanctions. Comme il fallait s’y attendre, l’UE a décidé, le 22 juin, de prolonger les sanctions de six mois (lesechos.fr, lefigaro.fr, rferl.org, tdg.ch, lavoixdunord.fr, sputniknews, sputniknews, reuters, rt.com). Cette date du 22 juin n’est pas anodine. Il s’agit de la date anniversaire du déclenchement de l’opération Barbarossa wikipedia), l’invasion de l’URSS par les armées nazies en 1941, une des pires guerres, sinon la pire que l’URSS (et par extension la Russie) ait jamais connu (fortruss) ! Soit l’UE fait preuve en la matière d’une très subtile intelligence dans le maniement des symboles, soit elle est incroyablement inconsciente et dramatiquement maladroite dans sa diplomatie… En tout cas, cette date n’a pas échappé aux Russes (fortruss). Ce qui n’a pas non plus échappé aux Russes et à Alekseï Pouchkov, président de la commission des Affaires étrangères à la Douma (wikipedia) en particulier est que l’UE a prolongé les sanctions mais elle ne les a pas durcies, contrairement à ce que voulaient plusieurs pays (vz.ru). Aux Etats-Unis, la Chambre de Commerce n’envisage pas non plus de durcissement des sanctions anti-russes (sputniknews).

Le 24 juin, la Russie prolonge d’un an, comme elle l’avait annoncé,  les sanctions économiques qu’elle avait décidées en réponse à celles imposées par les Etats-Unis et certains pays de l’UE  (lb.ua, (lb.ua/).  LB.ua titre : “Президент РФ распорядился продлить продуктовое эмбарго” (“The President of the Russian Federation has ordered to extend food embargo”), par “food” il faut comprendre les produits issus de la production agro-alimentaire de l’UE.

Un dessinateur humoristique russe a exprimé ce que la Russie en pense (ria.ru, ria.ru). Sur ce sujet, RT a interviewé la député de Die Linke, Sahra Wagenknecht (youtube via russia-insider).

22 juin 2015 : ‘Sanctions show no positive results, they harm Russia, EU economies’ – Germany Left Party VP  (youtube)

• Retour sur la semaine dernière : Porochenko contre le SBU.  Samedi 27 juin, un responsable du SBU est arrêté pour trahison (vzgliad.ru). Le fils du directeur du SBU par intérim, Vasyl Hrytsak, a mené des interrogatoires contre des activistes de Maidan du temps de Yanoukovitch et n’a pas été inquiété par la justice du nouveau régime (kyivpost, youtube).

25 janvier 2014 : Суд над автомайданівцями: 17 арештували – 2 під домашній арешт   (youtube)

L’ex chef du SBU ayant menacé de sortir le dossier de la réunion de Vienne, la réponse de Porochenko est de saisir 86 biens immobiliers/industriels en Ukraine appartenant à l’oligarque Firtash et organisateur de la dite réunion de Vienne (unian.net).

• Retour sur la semaine dernière : Porochenko contre le SBU : les assassins de Oles Buzina. Sur les trois suspects arrêtés la semaine dernière, l’un d’eux a été lavé de tout soupçon, un second (Andriy Medevko) est maintenu en détention et le troisième a été relâché sous caution (russia-insider, kyivpost). Cette caution s’élève à 5 millions UAH (230 000 USD) payée par Oleksiy Tamrazov, propriétaire du conglomérat Média Group et l’un des hommes d’affaires les plus riches du secteur pétrolier et gazier en Ukraine (unian.ua). Le bénéficiaire, Denys Polischuk, a été accueilli en héros à sa sortie de prison (colonelcassad, sputniknews)

• Retour sur la semaine dernière : Porochenko contre l’Ukraine.  Le Président de la Cour d’appel est notamment accusé d’avoir interféré dans la répartition des dossiers entre les juges (unian.net). Et cela continue ! Vendredi, le Parquet prépare des demandes de levée d’immunité parlementaire pour de nombreux députés (gordonua.com) et Porochenko déclare qu’”il est nécessaire de limoger plus de 300 juges” (gordonua.com).

• Retour sur la semaine dernière : Le blocus ukrainien contre le Donbass. Les autorités des deux Républiques populaires de Lougansk et de Donetsk se veulent rassurantes. Selon le ministre de l’économie de la DNR/RPD, Evgueni Samokhinoï, le blocus de Kiev a eu pour conséquence le développement de la production de saucisson, de conserves de viande, de pâtes, de gruau (graines de céréales grossièrement moulues et sans enveloppe, qui permet de préparer la kacha, l’alimentation de base des paysans russes d’autrefois -généralement à base de sarrasin grillé- qui est principalement consommée au petit-déjeuner) et d’eau minérale (ria.ru). Difficile de savoir s’il s’agit de fait ou de propagande…

• Retour sur la semaine dernière : Les observateurs de l’OSCE interviewés sur le lieu d’un bombardement ukrainien promettent de le signaler dans le prochain rapport (youtube)

20 juin 2015 : Donbass,  Krasnoarmeiskoe , OSCE ENFIN piégée..? [sous-titres français]   (youtube)

Donc, à l’arrivée dans le rapport “Latest from OSCE Special Monitoring Mission (SMM) to Ukraine based on information received as of 19:30 (Kyiv time), 21 June 2015 “ (osce.org), cela donne ça : “In “DPR”-controlled Krasnoarmiiske (32km north-east of Mariupol), the  SMM analysed seven impact craters. The SMM assessed that the craters  were consistent with mortar fire (152mm) originating from a  west-north-westerly direction. “. Krasnoarmisske ressemble à cela (google.ru).

D’autres observateurs de l’OSCE avaient été pris à parti en mai 2015 par la population d’un village situé au sud de Krasnoarmisske, Sakhanka, au sujet de bombardements également (actu’Ukraine du 19 mai 2015 :  les-crises.fr).

EXTRAIT DE L’ACTU’UKRAINE DU 19 MAI 2015  (http://www.les-crises.fr/actu-ukraine-19-05/)

• Scène de vie ordinaire sur la ligne de front : Les habitants de Sakhanka. Azov les bombarde avec des armes lourdes (qui auraient dû être retirées selon les accords de Minsk) et l’OSCE se borne à constater la taille des cratères et a écrire des rapports (osce.org). Les habitants craquent. La routine d’une guerre où la population est la cible principale pour les bataillons nationalistes ukrainiens (youtube). Sakhanka est située près de Marioupol.

Dans le rapport correspondant de l’OSCE cela donne ça (osce.org) :

 • D’ailleurs, Sakhanka a été de nouveau fortement bombardée le 24 juin par l’artillerie (mortiers et obusiers). L’OSCE a constaté l’origine des tirs comme venant du sud-ouest, où sont basés les bataillons “Azov” et “Donbass”. Un civil a été tué, sa femme a été blessée. Extrait du rapport  de l’OSCE daté du 25 juin : “The SMM travelled to Sakhanka (“DPR”-controlled, 24km east-north-east of Mariupol) to verify media reports of shelling having occurred on 24 June. On Mira Street and 60 years of October Street, the SMM analysed 19 craters based on which it assessed that the impacts were caused by long range 82mm mortars fired from a south-westerly direction. The SMM observed three private houses destroyed as a result of direct impacts and an additional six damaged. The SMM observed blood marks in a courtyard and later confirmed with the Novoazovsk hospital that one man had died and one woman was wounded in the shelling.” (osce.org).

LUNDI 22  JUIN  2015

• Il y a un an en Ukraine : Le siège de Slavyansk.

1 – 9 juin 2014 :  Roses Have Thorns (Part 12) The Siege of Slavyansk I   (youtube)

9 – 17 juin 2014 : Roses Have Thorns (Part 13) The Siege of Slavyansk II  (youtube)

18 – 28 juin 2014 : Roses Have Thorns (Part 14) The Siege of Slavyansk III   (youtube)

29 juin – 7 juillet 2014  : Roses Have Thorns (Part 15) The Fall of Slavyansk   (youtube)

• Un haut-gradé ukrainien à la retraite passe du côté des Novorusses.  “Je suis le Major General Aleksandr Kolomiyets de l’armée ukrainienne. Mes derniers postes était chef analyste de l’armée ukrainienne et assistant du ministre de la défense ukrainien”. Ces postes remontent à 2012, donc sous l’ancien régime. Le gouvernement ukrainien affirme d’ailleurs que Kolomoiéts a été viré pour incompétence en août 2012 (interfax.ru).

Kolomiyets est donc passé du côté novorusse (sputniknews, fortruss, russia-insider, colonelcassad). Il donne une conférence de presse (youtube) et déclare en substance que, dans sa majorité, le haut commandement de l’armée de Kiev ne soutient pas la poursuite de l’opération dans le Donbass. Selon lui le moral de l’armée ukrainienne est très faible (vz.ru). Selon lui également des centaines de soldats ukrainiens sont déjà passés du côté des insurgés lors de l’ATO (vz.ru). Enfin, il indique que Porochenko se méfie des bataillons de volontaires style Praviy Sektor ou Azov qu’il voit plus comme des rivaux politiques que des alliés (vz.ru).

22 juin 2015 : Ukrainian Defense Ministry official and major-general has defected to the Donetsk (DPR) armed forces   (youtube)

“I am Aleksandr Kolomiyets, a major-general of the Ukrainian Armed Force, and my latest position was that of a chief military analyst and aide to  the Ukrainian defense minister,” Kolomiyets told at a press-conference  in Donetsk. He added that he had been the regional military commissar of  the Donetsk Region for the last 19 years.

Kolomiyets also told that he had to evacuate his family from Kiev for fear of persecution by the Ukrainian authorities.

Many of his former fellow servicemen, too, were ready and willing to join the republics, he said.

He  declared his intention to work for the benefit of DPR and shared his opinion of the Ukrainian army’s condition. “The potential of the  Ukrainian army is very low. Mostly, from the standpoint of morale. All  generals and officers who are aware the authorities’ actions are  criminal have no wish to fight the war”. 

Since Kiev launched the  military operation in the southeast of the country hundreds of soldiers  and officers had joined the forces of the Donetsk republic. “I keep no  statistics, but during the operation hundreds of men and officers have  taken the Donetsk Republic’s side and are defending it at the moment. I  can say this with full certainty,” Kolomiyets declared.

He is not  the first senior official of Ukrainian military and law enforcement  agencies who has defected to the militias. Earlier, the former chief of  the Lugansk Customs, Oleg Chernousov and two officers of Ukraine’s  foreign intelligence, and staff members of the Ukrainian embassy in  Paris: the Miroshnichenko brothers (Aleksei and Yuri) returned to  Lugansk to declare their disagreement with Kiev’s policies.

Translation courtesy of Russian Spring (https://www.youtube.com/channel/UCG_P)

22 juin 2015 : Пресс-конференция бывших военнослужащих ВСУ перешедших на сторону ДНР   (youtube)

Dans cette version complète de la conférence de presse, Kolomiets s’embrouille un peu. Il dit que ça fait déjà 2 ans que dure le conflit (2’23″). Il voulait sûrement dire que c’était déjà la deuxième année de conflit. Effectivement l’article de VZ cité plus haut soulève des points intéressants (vz.ru). Kolomiets n’est pas l’officier actif de super-haut niveau présenté initialement, mais bon, c’est un général-major qui passe côté rebelle ce qui reste très significatif. Selon le wiki russe, un général-major a typiquement 15000 hommes sous ses ordres, ça fait beaucoup d’anciens subordonnés à qui il montre l’exemple.

Kolomiéts parle de plus de 6500 morts depuis le début du conflit (~7′), ce qui est un chiffre officiel mais est loin des 50000 morts évoqués par les services de renseignement allemands.

• Parlons au passage des civils disparus.  On parle rarement des quelques 1500 disparus des villes occupées du Donbass (1592 exactement) sur lesquels Lenta a fait un article il y a une semaine (lenta.ru) :  1592 disparus donc, dont 208 depuis le début de l’année. Difficile de savoir s’il s’agit d’arrestations arbitraires, d’exécutions sommaires, de fuite en Novorussie ou de personnes se cachant pour éviter la mobilisation. L’article donne aussi le chiffre officiel de soldats ukrainiens morts : 1675. Encore un autre chiffre différent de celui donné par Kviy Post la semaine dernière.

• Début de semaine fracassant à Kiev.  Dans la nuit de dimanche à lundi, une puissante explosion a endommagé un bureau de la banque Sberbank à Kiev (rian.com.ua). La vidéo illustrant l’article montre seulement les policiers examinant les débris. En revanche une vidéo de surveillance montre la dépose de l’engin et l’explosion (youtube). La bombe était puissante, mais elle n’a pas laissé de fragment, il sera donc impossible d’en découvrir la provenance. Selon un activiste, Sergueï Melnichenko. Sberbank est une grosse banque russe, la troisième banque en Europe en capitalisation (wikipedia., sberbank.ru).

 21 juin 2015 : Взрыв Сбербанка России в Киеве  22.06.2015 (Explosion of Sberbank Russia in Kiev Ukraine)   (youtube)

• Combats fratricides ?  Selon VzGliad, des mercenaires géorgiens du bataillon Azov auraient tué des soldats ukrainiens (vz.ru).

• Le Monde selon Nikolaï Patrouchev, secrétaire du Conseil de sécurité russe.  Nikolaï Patrouchev déclare dans une interview à Kommersant : “Les Etats-Unis souhaitent que la Russie n’existe pas en tant que pays car à leur avis elle bénéficie de façon non fondée d’énormes richesses” (vz.ru). VzGliad cite Patrouchev sur le Donbass : “La Russie ne peut pas fermer la frontière avec le Donbass car cela conduirait au blocus de la région” (vzgliad.ru).

• Le monde selon Saakashvili. Saakakchvili est étonné par la pauvreté de l’Ukraine qui selon lui est “contraire aux lois de la nature” (unian.net). Saakachvili se plaint du fait que les habitants de l’oblast d’Odessa regardent seulement les Chaînes TV russes et accuse la Russie d’avoir un plan “Bessarabie” dans la région (vz.ru, sputniknews). Plus fort encore, Saakashvili a expliqué que si l’Ukraine suivait une croissance de 4% par an, elle atteindrait le niveau qu’elle avait sous Yanukovich… dans 20 ans (rian.com.ua, youtube, sputniknews, liveleak). En 2014, l’Ukraine a eu une “croissance” de -6,5% contre environ 0 en 2012-2013 (lesechos.fr).

 15 juin 2015: Саакашвили: через 20 лет по экономическим показателям мы вернёмся к Украине Януковича   (youtube)

Cliquez sur l’image pour voir la video :

Côté finances, Saakashvili a d’étranges stratégies. Il laisse tomber un poste à  200 000 USD par an aux Etats-Unis pour le poste de gouverneur de la région d’Odessa royalement payé 267 USD par mois (3204 USD par an) (sputniknews) ! Ceci dit, le penthouse qu’il occupait à Kiev est maintenant à vendre pour 1,2 millions USD ou à louer pour 6 500 USD par mois (vesti-ukr.com)…

• Les comptes pas “justes” de Yatseniouk.  Le premier-ministre d’Ukraine, Arseni Yatseniouk, “fait” son Caliméro. Ayant sorti sa calculette, il a déclaré le 21 juin, lors de l’émission hebdomadaire “10 minutes avec le premier-ministre” de la chaîne 112  : “En 2014, les créditeurs privés ont versé à l’Ukraine 9 milliards de dollars, mais l’Ukraine a dû rembourser 14 milliards… Les créditeurs privés ont versé 40 milliards de dollars en trois ans (Ndlr: au régime précédent), mais à nous, le monde a promis 25 milliards de dollars pour les quatre années à venir.” (112.ua). Il fait de plus une drôle de comparaison avec la Géorgie : “En Géorgie, durant les deux années après le changement de gouvernement, ils n’ont pas eu de chauffage”. Sous-entendu : Vous avez de la chance de nous avoir, parce que vous avez eu du chauffage !

• Design des nouveaux uniformes ukrainiens. Le nouvel uniforme des soldats des FAU (Forces armées ukrainiennes) sera prêt dans trois semaines, a déclaré sur sa page Facebook Youri Birioukov, conseiller du président ukrainien. Du moins, sur le papier. On en est aux galons (facebook, facebook, facebook).

On voit sur la seconde photo une certaine influence américaine dans les designs.

Il faut espérer que la question du matériau a été cette fois mieux étudiée. En effet, il semble que le matériau des uniformes que reçoivent les appelés actuellement ait une fâcheuse tendance à fondre sur l’homme en cas de contact avec une forte source de chaleur, comme le déclare cette volontaire ukrainienne (elle aussi sur sa page facebook). Selon Elena Mokrentchouk, les appelés reçoivent un uniforme bon marché, et de mauvaise qualité. Résultat : il y a peu de temps, deux soldats ont été brûlés dans leur abri de combat tout simplement parce qu’ils s’étaient assis trop près du poêle de fortune. Des étincelles ont mis le feu à l’uniforme en toile cirée fourni par le ministère de la défense, qui a alors brûlé en grande partie (ridus.ru).

Il y avait eu des problèmes analogues dès le mois d’août 2014, avec des gilets pare-balles : “Du 21.03.2014 au 30.05.2014, les anciens fonctionnaires haut placés du ministère de la Défense ont organisé l’achat de 17 080 gilets pare-balles de fabrication légère pour la somme de plus de 71 millions de hryvnias”  “Suite à la non-conformité des gilets aux normes de sécurité, au moins 67 militaires des forces armées de l’Ukraine ont reçu des blessures au cou et à l’aine, dont certaines mortelles”, indique le Parquet. Sur un autre sujet, le même parquet a ouvert une enquête criminelle contre des fonctionnaires du ministère de la Défense et de l’état-major général qui avaient retardé la livraison de casques et de gilets pare-balle pour  les militaires participant à l’opération spéciale dans l’est de l’Ukraine. Près de 200 militaires ukrainiens ont été blessés à la tête suite à ce retard de 2,5 mois.” (ridus.ru le 25/09/2014).

• “L’économie de l’ombre” en Ukraine…La porte-parole du ministère des finances, Elena Makeevka déclare : “A l’heure actuelle, certains paient des impôts, certains n’en paient pas. Et le nombre de ceux qui n’en paient pas est très élevé. D’après les données du ministère de l’économie, en 2014 (en pourcentage) l’économie de l’ombre s’élevait à 42%. D’après nos estimations, elle est de 67%” (mignews.com.ua, telegraf.com.ua).

• La guerre des drones : Vidéo d’un drone ukrainien abattu. Voici la vidéo que les Novorusses ont trouvée dans un drone ukrainien qu’ils ont abattu (youtube,  ridus.ru à 20 h 34 le 22 06 2013).

22 juin 2015 : Видео со сбитого украинского беспилотника    (youtube).

• Petite remarque en passant sur l’usage de la langue russe en Ukraine.  Juste un petit détail qui veut tout dire. A la télévision ukrainienne la langue russe est largement majoritaire, y compris sur les chaînes de Porochenko. Certes, la plupart des journalistes parlent ukrainien, mais pas tous, comme le célèbre Schuster. D’un autre côté, les gens qu’ils interrogent, qu’ils soient simples gens ou hommes/femmes politiques répondent en russe, parce que c’est naturel pour eux… On peut aussi citer ce journaliste qui suivait l’incendie du dépôt de produits pétroliers près de Kiev le 9 juin. Il parle en ukrainien pour faire son reportage, une explosion intervient derrière lui et il passe au russe pour faire reculer son équipe…

• Rétropédalage lituanien. Le Premier ministre de Lituanie, Algirdas Butkavicius, déclare que l’ambassadeur de Lituanie à Kiev a outrepassé ses pouvoirs en annonçant hier que son pays allait livrer des armes à l’Ukraine (vz.ru).

• Entrées en Mer Noire. Deux navires militaires, l’un américain et l’autre français sont entrés hier soir en Mer Noire (vz.ru).

• Interview de Xavier Moreau : l’Ukraine est morte (youtube via agoravox.tv) ! 

19 juin 2015 : TVL : Xavier Moreau : “L”Ukraine est morte !” (youtube)

MARDI 23 JUIN 2015

• Un rêve ukrainien qui s’éloigne de plus en plus. Porochenko était revenu du sommet du partenariat oriental les mains vides. La mise en place d’un régime sans visa vers l’UE promis par lui aux Ukrainiens était repoussée. Loin de les alléger, l’UE a décidé de durcir les procédures. A partir d’aujourd’hui, mardi 23 juin, l’obtention des visas Schengen devient donc plus difficile pour les Ukrainiens. Ces visas ne pourront plus être obtenus “par contumace”, c’est-à-dire en fournissant à un tour operator ou à une officine la liasse des documents nécessaires. Le touriste devra se présenter en personne au consulat ou au centre d’établissement des visas et fournir des données biométriques : empreintes digitales et photographie numérisée. Seuls les enfants de moins de 12 ans sont exemptés de la prise d’empreintes digitales (unian.net, unian.info).

• Iryna Gerashchenko contre les convois humanitaires russes. La députée Iryna Gerashchenko (parti Oudar, celui de Klitshko, le boxeur et maire de Kiev) s’est à nouveau insurgée contre les convois humanitaires russes, dont le prochain devrait arriver au Donbass en fin de semaine. Elle a participé aujourd’hui à une vidéo-conférence par Skype avec les membres du groupe de contact tripartite créé dans le cadre des accords de Minsk : “Nous avons aussi soulevé la question de la violation par la Russie du droit international avec ses convois humanitaires illégaux….La Fédération de Russie prépare pour la fin de la semaine un trente-et-unième convoi. Nous attendons une réaction du monde à cela. Chaque jour, chaque fois, nous n’oublions pas de clamer ces violations, nous les documentons. Nous parlons de ces violations aussi bien à Minsk qu’à Strasbourg” (unian.net).

D’un autre côté, elle a officiellement déclaré que “l’Ukraine est intéressée à élargir l’aide humanitaire au Donbass et facilitera l’activité de toutes les organisations internationales” (president.gov.ua). Apparemment, tout le monde n’est pas d’accord en Ukraine, puisque le 26 juin, un convoi de la Croix-Rouge a été pris pour cible par des militaires ukrainiens (novorossia.today) : “When the convoy, having already unloaded the cargo, was moving in  the area of  locality Berezovoye, Ukrainian troopers from the block-post  in 4-km distance from the convoy’s route, opened sporadic machine-gun  fire”. 

Sur les convois russes, il convient de noter que UNIAN publiait en mai un article qui expliquait qu’aucune arme n’avait été trouvé dans les quelques 25 ou 30 convois précédents, fait que relatait le service gouvernemental des garde-frontières (unian.net). Le tout premier convoi avait donné lieu à une tension diplomatique inédite depuis des dizaines d’années entre les USA et la Russie. Pourtant, un article du Spiegel avait remis les pendules à l’heure : “Entre-temps, les journalistes ont pu se rendre compte que, derrière les bâches blanches, il n’y a réellement que de la nourriture pour enfants, de l’eau et des sacs de couchage. Et que les hommes en uniforme kaki sont vraiment des chauffeurs routiers qui se soucient avant tout de revenir sains et saufs à la maison. Il était à prévoir que les Russes, en cas de doute, amèneraient le convoi jusqu’à Louhansk sans accompagnement de la Croix Rouge et sans contrôle par les douaniers ukrainiens – tout comme la réaction hystérique du côté ukrainien. Les mots exagérés de “invasion directe” démontrent l’impuissance : Kiev comprend qu’elle ne peut pas stopper ce convoi. Et qu’elle a perdu cette bataille de propagande avec la Russie.” (spiegel.de).

• Scène de brutalité policière ukrainienne ordinaire. Video tirée d’un téléphone d’un policier ukrainien (youtube). Vidéo originale par Anatoly Shariy  “О бойце-освободителе” : youtube).

23 juin 2015 : Fascistes en Ukraine?? Mais vous rêvez!… [avertissement: images et scènes choquantes]   (youtube)

• Le monde selon Yatseniouk. Yatseniouk propose de liquider la police fiscale (vesti-ukr.com), de confier certains services des douanes à des entreprises étrangères spécialisées (gordonua.com) et de légaliser l’industrie des jeux (vesti-ukr.com).

• Retour sur la bataille de Debaltsevo : la hauteur 307.5. Témoignage d’un combattant sur les combats pour cette hauteur (colonelcassad).

• Interview avec un prisonnier de guerre ukrainien à Lougansk (youtube).

23 juin 2015 : INTERVIEW WITH THE UKRAINIAN WAR PRISONER IN LUGANSK ENG SUBS (youtube)

MERCREDI 24 JUIN 2015

• Interview de Pavel Goubarev, gouverneur populaire de la région de Donetsk. Texte intéressant qui parle du projet “Novorossia” et de son évolution actuelle (traduction française : novorossia.today).

• Le ministre ukrainien de l’écologie,  Igor Shevtchenko, se rebiffe. Igor Shevtchenko, ministre de l’écologie et des ressources naturelles au gouvernement de Kiev, a publié sur le net une déclaration à l’intention du peuple ukrainien, déclaration dans laquelle il dénonce l’attitude de Porochenko à son égard : “Moi, Igor Shevtchenko, j’ai fait mes études à Harvard et Yale, actuellement je suis ministre de l’écologie et des ressources naturelles de l’Ukraine. Je n’appartiens à aucun parti parlementaire. Maintenant je m’adresse au peuple ukrainien. La cause de ce discours, ce sont les représailles politiques exercées contre moi par le gouvernement.

Moi, comme nous tous, je croyais et je crois à l’avenir fort de mon pays, c’est pour cela que je suis venu travailler au gouvernement, qui a été formé, selon l’accord de coalition, sans aucun quota politique. Justement, ce principe sans quota a été annoncé par le premier ministre au moment de ma nomination. Je le souligne : je suis arrivé en tant que professionnel et représentant du public, d’ailleurs, aucun ministre dans le gouvernement actuel n’est arrivé par les quotas.

 En croyant dans les idées de Maidan, en tant que ministre, j’ai commencé la lutte contre la corruption et j’ai ramené à l’état 22 gisements de pétrole et de gaz,qui ont été volés au peuple par la famille de Yanoukovitch. Mais je faisais cela contre la position du gouvernement qui, lui, a des liaisons avec tous les clans ukrainiens et qui protège leurs intérêts !

 Plusieurs fois, les membres de l’équipe de Yatsenuk, les représentants de “Front populaire” se sont adressés à moi avec les propositions de nommer aux postes du ministère des gens corrompus. C’est ainsi que, contrairement à la loi et contre mon avis, le responsable de Service de Géologie a été nommé. Par rapport à moi le gouvernement agit de la même façon que par rapport à Sacha Borovik, Pavlo Sheremet et Oleg Mousiy. Arseniy Yatsenuk a le droit moral de demander ma demission, mais uniquement après avoir exclu du “Front populaire” et ôté le mandat de député à son ami, Mykola Martynenko, celui qui est responsable de corruption à “Energoatom”, et contre qui une enquête judiciaire a été ouverte en Suisse; ainsi qu’à son camarade de parti, Sergiy Pashinskiy, celui qui,  selon les médias, est impliqué dans le vol à l’état de produits pétroliers pour 1,5 milliards UAH, des produits destinés à l’armée. J’ai l”intention de continuer la lutte contre le système de corruption et continuer les réformes dans le domaine dont je suis responsable en tant que ministre.”  (youtube).

• Et le cabinet des ministres décide de le limoger.  Auparavant,  le cabinet des ministres l’avait mis sous contrôle pour corruption suite à l’utilisation de l’avion privé du député et propriétaire de business dans l’industrie pétrolière, Alexandre Onischenko. Le ministre est accusé également d’avoir été absent lors de l’incendie du dépôt pétrolier à Kiev (il était en vacances à Nice et Monaco)  (vesti-ukr.com). Lors de la réunion de cabinet des ministres le 24 juin, Arseniy Yatsenuk a proposé à I. Shevtchenko de donner sa démission, ce qu’il a refusé catégoriquement. Alors, Yatsenuk lui a demandé de quitter la réunion. Sur sa page facebook, Igor Shevtchenko qualifie tout cela de “farce politique” et “antre de la justice de moyen âge”. “Toutes les accusations ont été basées sur des suppositions et des avis subjectifs, aucune preuve n’a été présentée aux membres du gouvernement.” ajoute-t-il.

Chevchenko aurait fait 8 voyages a l’étranger en 2015 (youtube). Il travaillerait pour un oligarque ukrainien du nom d’Alexander Onishchenko (glavred.info) et ferait pression en faveur de Akhmetov (informator.su), ce qui est, du point de vue de Porochenko, une bonne raison de le virer.

• Un expert américain doute.  Patrick Buchanan ne croit pas que les Etats-Unis soient épaulés par beaucoup de pays membres de l’OTAN dans une éventuelle opération militaire contre la Russie (buchanan.org). Après avoir rappelé les diverses crises dans lesquelles les Etats-Unis ont laissé la Russie faire ce qu’elle voulait dans sa sphère d’influence, Patrick Buchanan – ex-collaborateur à la Maison-Blanche sous Nixon, puis sous Reagan – résume son avis sur les présidents d’alors : “Aucun de ces présidents (Ndlr : Eisenhower, Kennedy, Johnson) n’était enclin à l’apaisement, mais tous respectaient la réalité géophysique que tout défi militaire lancé à Moscou au-delà de la ligne rouge de l’OTAN en Allemagne portait en lui le risque d’une guerre calamiteuse pour des causes qui ne justifiaient pas un tel risque.

Cependant, aujourd’hui, nous sommes en train de risquer un choc avec la Russie dans les Pays baltes et l’Ukraine, là où il n’a jamais existé aucun intérêt vital pour les Etats-Unis, et où notre adversaire possède une supériorité militaire.”

Et plus loin : “A Washington, les faucons du Congrès sont toujours prêts à montrer à Poutine qui est vraiment coriace. Mais en livrant des armes en Ukraine et en envoyant des troupes et des blindés dans les pays baltes, ils ont derrière eux une nation divisée et une alliance atlantique qui ne veut pas prendre part à cette confrontation. A la différence de la crise de Cuba, là c’est la Russie qui possède la supériorité militaire, et un leader qui semble préparé à sauter le pas pour nous doubler. Sommes-nous certains que cette fois, ce sont les Russes qui vont vaciller ?”

• C’est toujours ça que les habitants du Donbass ne recevront pas sur la tête. Un camion chargé de munitions destiné à l’OAT explose à Poltava (sud-est de Kiev) (glavred.info). Ceci permet de parler à nouveau des arsenaux ukrainiens et donc novorusses. L’immense majorité des armes et munitions employées sont puisées dans les arsenaux positionnés du temps de l’URSS dans les années 60. Les munitions ont donc plus de 50 ans ! Et peuvent se révéler instables (comme peut-être avec ce camion) ou juste non fonctionnelles.

• Une info en passant sur les “vieilles” armes. La Russie a saisi des pièces détachées de contrebande pour MiG 21 dans le train allant de Moscou à Odessa (sputniknews). Ces pièces ne sont apparemment pas destinées à l’armée de l’air ukrainienne puisque n’ayant plus de MiG 21 en activité. Pour trouver le destinataire potentiel de cette contrebande, il faut étudier la liste des pays encore utilisateurs de cet avion de combat des années 60 : Angola, Azerbaïdjan, Bulgarie, Cambodge, Corée du Nord, Croatie, Cuba, Égypte, Inde, Libye, Mali, Ouganda, Roumanie, Serbie, Syrie, Viêt Nam, Yémen et Zambie (wikipedia).

• Les dépenses de l’OTAN en deux slides. 

JEUDI 25 JUIN 2015

• Goldman Sachs prévoit le défaut de paiement de l’Ukraine pour juillet (russia-insider, sputniknews). Natalia Yaresko, ministre des finances d’Ukraine, confirme d’ailleurs que le pays se déclarera en défaut de paiement en juillet (pravda.com.ua, leblogfinance.com). Ce qui n’a rien de très étonnant, puisque la dette publique de l’état a atteint fin mai 66,67 milliards de dollars et dépasse les 100% de PIB…

• Promenade dans les colonnes des médias ukrainiens :  Oukraïnskaïa Pravda (pravda.com.ua)  :

Mercredi, Zorian Shkiriak, conseiller du ministre de l’intérieur, a annoncé que les forces de Novorussie auraient subi de lourdes pertes dans le secteur de Marinka. Il en a profité pour dire que les combattants de Novorussie étaient obligés de se renforcer avec des cadres russes. Par téléphone à l’antenne de “Kanal 5″, la chaîne télévisée contrôlée par Porochenko, il déclare : “Aujourd’hui, les terroristes ont un sérieux problème avec leur effectif, du fait qu’après la raclée prise à Marinka et dans d’autres secteurs, on leur a descendu ces derniers temps plus de 400 tués et environ 800 blessés, selon les informations données par l’état-major de l’OAT”  (pravda.com.ua).

Porochenko a signé la loi autorisant la venue en Ukraine de forces armées étrangères pour une mission internationale de maintien de la paix (pravda.com.ua). Info donnée également par UNIAN (unian.info).

L’administration de l’oblast de Dniepropetrovsk déclare avoir terminé les travaux de fortifications militaires (pravda.com.ua). Cette région n’est pas directement sur la ligne de front. Ceci semblerait corroborer la préparation d’une “guerre totale” avec la Russie, dont parlent les autorités de Kiev depuis quelques temps déjà.

• Le Conseil de l’Europe réfléchit à la possibilité d’exclure la Russie de l’organisation. Mais le président du Conseil se pose la question : exclure la Russie, c’est possible. Mais quelles en seront les conséquences ? On constate, dans les déclarations rapportées dans l’article, une confusion dans les mots. Il est écrit : “Le monde entier a reconnu l’agression de la Russie contre l’Ukraine, mercredi le Conseil de l’Europe a réexaminé les actes de la Russie et a confirmé les sanctions.” Par “agression contre l’Ukraine”, il faut sans doute comprendre “Annexion de la Crimée”. Cette confusion permet de faire passer comme agression contre l’Ukraine celle du gouvernement ukrainien contre le Donbass sécessionniste. Pour peu que les lecteurs aient “gobé” toutes les accusations de présence militaire russe au Donbass, l’affaire est dans le sac : “La Russie est l’agresseur”. Principe de base de la propagande de guerre (eurointegration.com.ua).

• Manifestation devant l’ambassade des Etats-Unis à Kiev le 25 juin 2015. Très symbolique, très peu de monde, mais inventive (youtube) : Après qu’un homme a exprimé au mégaphone les reproches que l’on peut faire aux Américains, un autre, vêtu d’un uniforme de soldat américain (en tout cas avec l’insigne américain) s’est aspergé de sang, puis il a sorti des morceaux de viande sanglants apportés dans divers bocaux et les a dispersés et piétinés pour symboliser les “résultats” concrets des actes américains.

25 juin 2015 : 25.06.15 Посольство США в Киеве забросали окровавленным мясом (youtube)

• En contrepoint, manifestation à Moscou contre la guerre en Ukraine.  Elle a eu lieu quelques jours plus tard, le 28 juin. Très peu de manifestants, juste piqués là (c’est le mot, puisque ce genre de manifestation s’appelle “piket” en russe) avec drapeau ukrainien et pancartes (unian.net).

• Situation militaire au Donbass. L’OSCE détecte des mouvements d’artillerie lourde ukrainienne autour de Marioupol (novorossia.today). Pour le porte-parole de la DPR, Andrey Purgin, la situation est de nouveau explosive le long de la ligne de front  : “The situation right now is very complicated, it is heating up. Heavy  artillery is being used; residential areas of Donetsk, Gorlovka and  Yenakiyevo have been shelled. The military situation is aggravating, and  we are balancing on the verge of full-scale hostilities resumption” (novorossia.today). La DPR/DNR aurait repoussé une nouvelle attaque ukrainienne dans le secteur de Maryinka (novorossia.today) : “Yesterday shelling from heavy mortar-guns started, then, at dusk, in  the course of two hours the enemy carried out artillery fire, attempting  to enter Trudovskiye (a settlement in composition of Petrovskiy  district of Donetsk — DNA); the attack was rebuffed by 5 AM  approximately; the enemy was forced to retreat” dixit Zakharchenko.

 • Situation militaire au Donbass : interview de Dejan Beric, sniper serbe combattant pour les Novorusses (youtube, page facebook). 

25 juin 2015 : [eng subs] Dejan Beric interview on situation in DPR  (youtube)

• Petites colères de Saakashvili. Le procureur de l’oblast d’ivano-Frankovsk a été limogé pour avoir critiqué Saakashvili (vz.ru). Selon VzGliad, ce procureur s’était contenté de se demander comment fonctionnerait la police d’Odessa avec un chef de la police, Guia Lorkipanidze, invité à ce poste par Saakashvili, ne parlant pas un mot d’ukrainien et ne connaissant pas les normes juridiques locales… La nouvelle du limogeage du procureur a été donnée sur sa page FB par le Vice Procureur général d’Ukraine, David Sakvarelidze. Vzgliad rappelle que Saakashvili a aussi l’intention d’inviter l’ancien Procureur général de Georgie, Zurab Adeichvili, pour “lutter contre la corruption” dans l’oblast’ d’Odessa.

Un nouveau chef du service des douanes a été nommé à Odessa le 22, et le 26 Saakachvili exige qu’il soit viré (timer-odessa.net, gordonua.com). Vendredi 26 juin, au cours de l’émission télévisée Schuster Live, Saakachvili a déclaré : “Ce type n’a rien à faire là – il est un membre ordinaire d’un énième clan de Kiev, il est là pour régler les flux (Notre commentaire : parlerait-il des flux d’argent souterrain ?). Cela ne peut pas être, lui et moi ne pouvons pas travailler ensemble. Je réglerai cette question face à face avec le chef du service des douanes et avec le Premier Ministre.”

Saakachvili veut également le limogeage de tous les policiers et gardiens de l’ordre en Ukraine, selon Vesti ua et veut déposer une proposition de loi en ce sens à la Rada (vesti-ukr.com). Si l’on fait un parallèle avec l’Irak, les Etats-Unis avaient viré tous les officiers de l’armée de Saddam Hussein, ce qui a gonflé les rangs de l’insurrection sunnite. S’ils virent les officiers de la police d’Ukraine, ils passeront en Novorossie, parce qu’ils n’auront pas vraiment d’autre choix…

Plus fort encore. Saakashvili s’intéresse aux liaisons aériennes d’Odessa et a eu une discussion assez violente avec les responsables des services d’aviation (ren.tv, gordonua.com, youtube). Pour ceux qui n’auraient pas deviné tout seuls, la compagnie d’aviation opérant à Odessa (et dans le reste de l’Ukraine) appartient à Kolomoïski. Donc l’épisode de Saakashvili avec le directeur de l’aviation civile, Denis Antoniouk,  ne devait pas être très spontané (kyivpost). D’ailleurs, dans la foulée, Porochenko suspend le directeur de l’aviation civile (actualnews.org)…

26 juin 2015 : Саакашвили и глава Госавиаслужбы  (youtube)

• Saakashvili backslash. Le procureur général d’Ukraine, Viktor Shokin, n’a pas “apprécié” que saakashvili critique Tatyana Gornostaeva, sa belle fille, procureure également (unian.net, glavpost.com, patrioty.org.ua, nv.ua).

• L’OTAN va ouvrir un centre d’entraînement conjoint en Géorgie (1tv.ge). 

Cliquer sur l’image pour voir la vidéo :

VENDREDI 26 JUIN 2015

• Le pire ennemi des “punisseurs” ukrainiens au Donbass.  C’est le “serpent vert”, c’est-à-dire l’alcool. Il y a encore eu un énième incident dû à l’ébriété. Des soldats des FAU (Forces armées ukrainiennes), saoûls, n’ont pas su maîtriser la direction de leur BMP (blindé transport de fantassins) et sont tombés d’un pont surplombant une voie ferrée.

Ceci s’ajoute à une liste de faits plus graves dans les derniers mois. Par exemple, des soldats saoûls circulant à Konstantinovka (oblast de Donetsk sous contrôle ukrainien) ont provoqué en mars 2015 un accident avec leur BMP le 16 mars, tuant deux enfants et blessant leur mère. Des manifestations des habitants de la ville ont dégénéré en émeutes (youtube), tant et si bien que le chef de la milice de l’oblast a dû venir en personne promettre aux habitants que les FAU ne circuleraient plus dans la ville (unian.net, youtube). Ou encore, les révélations des Cyber-Berkuts sur le comportement de soldats de bataillons de “volontaires”, entre autres ceux du bataillon Aïdar, avec les innombrables plaintes déposées contre eux par les civils (plus de 3.000 en novembre 2014 après seulement 6 mois de guerre mais aussi sur le fait qu’ils s’entretuaient parfois parce que saoûls (ukrhome.net). Ou encore cyber-berkut.ru sous le titre “08.11.2014 Punishers’ outrage evidence found on Ukrainian Prosecutor-General’s PC” : “Le 22 octobre 2014, deux militaires d’une unité combattante – unité postale de campagne B0095, qui se trouvaient sous l’emprise de boissons alcoolisées, ont maltraité puis tué deux civils.” Si l’on en croit les faits qui ont été rapportés à Iaréma, ce dont les participants de l’ATO ont surtout à se protéger, c’est en premier lieu d’eux-mêmes. “Le 18 octobre, aux environs de 21 heure, deux soldats de l’unité combattante PP V3217, se trouvant sous l’emprise de boissons alcoolisées, se sont mis à tirer au fusil automatique AK 74, à la suite de quoi 4 soldats ont été tués et 1 a reçu des blessures par balles.” Comme le souligne le procureur général, les crimes signalés ne sont pas des faits isolés.

• Evacuation de civils. Les autorités de Donetsk prévoient pour la semaine prochaine d’évacuer 240 personnes de la localité d’Oktiabrski, qui est régulièrement soumise à des bombardements, a communiqué vendredi 26 le chef de l’administration municipale Igor Martinov. “Nous avons déjà déplacé 60 personnes. Maintenant nous préparons les points de chute pour y déplacer les personnes qui restent. Deux étages d’un foyer sont prêts, 120 places sont prêtes et nous allons en préparer 120 autres. Au total, ce sont 240 personnes d’Oktiabrski qui ont exprimé le souhait d’être évacuées” (e-news.su).

• Blocus économique de la Crimée. Après avoir coupé en avril 2014 le canal d’irrigation qui amenait l’eau en Crimée (quotidienne-agora.fr, reseauinternational.net) et en novembre 2014 les lignes à haute tension :  La compagnie nationale de l’énergie ukrainienne “Ukrenergo” a coupé à partir d’aujourd’hui les lignes à haute tension qui apportent l’énergie électrique en Crimée.” (26 11 2014   ridus.ru à 17 h 54, c-inform.info), Kiev a entamé le 26 juin un nouveau blocus économique contre la presqu’île : tous les camions sortant d’Ukraine pour aller en Crimée sont bloqués à la frontière (news-front.info). L’opération a débuté le 25 juin, les garde-frontières ukrainiens ont déjà bloqué plus de 250 camions.

• Humour russe (fortruss).

 “Senya let’s talk about something beautiful. Did Europe take you in?”

“No…”

“That’s beautiful!”

“…”

Match Dieu (réponse de gauche) contre Poutine (réponse de droite)

Tout-puissant : Oui/Oui

Miséricordieux : Oui/Oui

Sacré : Oui/Oui

Sait piloter un avion : Non/Oui

Combat le chaos : Oui/Oui

Vous aime : Oui/Oui

A des lunettes de soleil cool : Non/Oui

“Happiness is when they hate you but can do nothing about it.” “Le bonheur, c’est quand ils te haïssent mais qu’ils ne peuvent rien faire.

“I am a native Armenian girl from Yerevan! Nobody wants into the Eurasian Union, everybody wants into EU and NATO.”

Et pour finir dans le peu subtil. Du papier hygiénique double épaisseur est mis en vente en Russie  par rouleaux de 29 mètres sur lesquels est imprimé le texte officiel des sanctions qui ont été instaurées par l’UE le 12 septembre 2014 et publié au Official Journal of the European Union (eurointegration.com.ua).

• Humour ukrainien involontaire.  Porochenko a offert à Yanukovych, l’ex président, de revenir en Ukraine et de ‘prouver son innocence devant un tribunal” (sputniknews). La même semaine, selon Vzgliad, le député du Bloc Petro Porochenko Serguei Kapline a introduit à la Rada une proposition de loi suggérant d’introduire la peine de mort pour les crimes liés à la corruption (vzgliad.ru)… Et quelques autres député préparent une proposition de loi demandant également le rétablissement de la peine de mort, mais seulement pendant les périodes de conflit militaire (vzgliad.ru).

Humour ukrainien involontaire ou pas. Lors de son émission du 27 juin 2015, Savik Schuster a commis un lapsus bizarre et révélateur, dont les internautes se sont bien évidemment emparé. Présentant son invité Mikhail Saakachvili, il a laissé échapper, entre “Mikhail” et “Saakachvili”, les deux syllabes “soupa” (c’est du moins ce qu’on entend). Le mot a été immédiatement transformé en “souka”, injure très grossière et abondamment employée par Russes et Ukrainiens indistinctement, qui signifie “sal..pe” ou “enc..é”, selon la cible. Et Saakachvili ayant salué d’un hochement de tête l’annonce de son nom, il n’en fallait pas plus pour obtenir un montage viral (youtube.com).

27 juin 2015 : Михаил сука Саакашвили – оговорка  по Фрейду от Савика Шустера! 27.06.2015 (youtube)

• Humour ukrainien involontaire qui date un peu (11 novembre 2014).  Un journaliste écrit un article intitulé “Quand l’Ukraine pourra répéter le miracle économique chinois” (kp.ua,  ridus.ru news de 08 h 30).

SAMEDI 27 JUIN 2015

• Sauvage agression contre la rédactrice en chef du journal de la LNR/RPL (République populaire de Lougansk). L’agression a eu lieu le 21 juin, mais n’a été rendue publique qu’aujourd’hui par  les proches de la victime . Ce sont eux qui ont communiqué la nouvelle. “C’est seulement aujourd’hui que les proches de Korsakova ont fait connaître la terrible agression qu’elle a subie. Quant à Korsakova elle-même, elle se trouve actuellement hospitalisée à Novotcherkassk, dans un état grave.

 Deux hommes ont attaqué Korsakova au moment où elle sortait de la maison qu’elle occupe ces derniers temps. Auparavant, cette femme est arrivée en Russie après avoir quitté la localité de Chastié, dans l’oblast de Lougansk. Sa maison de là-bas avait été détruite au cours des opérations militaires. Les agresseurs l’ont assommée d’un violent coup sur l’occiput, puis l’ont rouée de coups. Les médecins ont diagnostiqué chez la blessée une fracture avec déplacement osseux, un traumatisme crânien, une commotion cérébrale, de nombreux oedèmes et contusions, un visage massacré (ils ont essayé de lui démolir la cavité buccale).  La blessée a perdu la vue à un oeil.” (ridus.ru).

• (Pré)Menaces sur le régime de Kiev. Aujourd’hui 27 juin, arrestation à Kiev du chef d’une unité des FAU. Il est soupçonné d’avoir voulu organiser un putsch (pravda.com.ua). Rappelons que Porochenko est sous le coup d’un ultimatum de Praviy Sektor qui exige la reprise de la guerre au Donbass pour le 3 juillet et menace en cas contraire de renverser le régime.

• Fait divers à Odessa. Pendant que tous les dirigeants de l’oblast faisaient leur petite promotion sur le plateau du show télévisé Schuster Live, un tireur inconnu a tiré à bout portant sur des hommes en patrouille. Cela a été annoncé en direct par le chef de la délégation du ministère de l’intérieur pour l’oblast d’Odessa, Georgiy Lortkipanidzé. les policiers avaient arrêté un véhicule suspect dans le secteur des loisirs de la ville, et un homme leur a tiré dessus depuis la voiture. Tous les deux ont été blessés au ventre. Pour un des policiers, la balle a été mortelle, le second se trouve à l’hôpital, dans un état grave. (unian.net, pravda.com.ua, timer-odessa.net, antifashist.com, pravda.com.ua). Rien d’étonnant malheureusement dans cette agression. La ville est en proie à des luttes d’influences entre Azov et des mafias et est submergée d’armes en provenance de la zone de l’OAT. Première conséquence : la mise en place de mesures de sécurité supplémentaires à Odessa (newson.com.ua).

• Chiffres ONU des réfugiés ukrainiens.  Selon l’ONU, plus de 900 000 Ukrainiens demandent le statut de réfugiés à l’étranger (dont un peu moins de 750 000 en Russie et 81 000 en Biélorussie) (unian.net)

• Fait divers à Marioupol : Des soldats d’Azov, saoûls, ont provoqué un accident de la circulation à Marioupol. Il y a un mort, qui était militaire dans l’opération OAT, et plusieurs blessés dans deux véhicules, dont un véhicule de premiers secours. L’accident s’est produit le 21 juin dans le secteur de la gare routière, mais n’est relaté qu’aujourd’hui (0629.com.ua).

• Le bataillon Azov exclu de l’entraînement prévu par les instructeurs de l’armée canadienne. Le Canada , pourtant farouche support de Kiev, se distance de ces prétendus “héros de l’Ukraine” qui commencent enfin à être reconnus internationalement comme ce qu’ils sont : des néo-nazis (dofiga.net), des bandits, voire des barbares. Hélas, pour ceux qui sont passés entre leurs mains, il est trop tard. Quant aux explications alambiquées que donne l’article, elles ne sont pas très convaincantes sur les motifs réels de cette exclusion (lapresse.ca).

DIMANCHE 28 JUIN 2015

• L’Autriche va fermer ses ambassades dans les pays baltes et Malte.  Les fermetures seront effectives en 2018 pour des raisons d’économie budgétaire (sputniknews).

• La Russie propose un statut spécial aux descendants de la famille impériale russe. La Russie incite les héritiers des Romanov à revenir (fortruss). Noblesse et Royautés écrit :  “Vladimir Poutine a fait une proposition à la Grande-Duchesse Maria de Russie et au prince Dimitri Romanovich, membres de la famille impériale de Russie  pour qu’ils viennent s’installer en Russie où ils bénéficieraient d’un  statut particulier (non encore défini), rapporte le journal « The  express ». Ils pourraient en outre récupérer le palais de Ropshinsky ou de Pavlovsky près de Saint-Petersbourg ou encore le palais de Livadia en Crimée” (noblesseetroyautes.com).

• Message d’Alexander Zakharchenko aux jeunes du sud-est de l’Ukraine. Message diffusé dans le cadre de la journée de la jeunesse, les 27-28 juin 2015 (novorossia.today, novorossia.today).

Official message of  Alexander Zakharchenko, Head of the Donetsk People’s Republic  to the  young people of the South-East of Ukraine (novorossia.today)

 “Friends!

I heartily greet my young fellow countrymen, residents of the  South-East on the Day of Youth! For my part, in fact, for all the  Donbass, you’re like relatives and family. Dnepropetrovsk and Odessa,  Kharkov and Nikolayev, Kherson and Zaporozhye – these are beautiful  Russian cities, true sister cities of Donetsk and Lugansk.

However, today, everyone in the southeast, but especially young  people, are living through hard times. To maintain their grip on power,  the Ukrainian oligarchs allied themselves with fascists, the worst enemy  of our people. When you raised up your voices against extremism, when  you openly protested against their alien ideology, the criminal regime  in Kiev declared war on our people. Their actions led to the burning,  imprisonment, and disappearance of thousands of people. They sicced  their forces on the Donbass, but we repulsed the aggressors; with guns  in our hands, we won our freedom. It was hard, but we survived; today,  we’re building our independent and fair state.

I urge you, the young people of the southeast, to cast aside all your  fears, to unite your efforts, and present a united front against the  occupation regime.

Free yourselves, be masters in your own land; stand up to defend your culture, traditions, and mother tongue!

Today, you’re young, strong, and courageous; on you alone depends the  future of your country, the welfare of your family and friends, and our  common peace and prosperity!”

• Porochenko s’adresse aussi à la jeunesse. Lors de la même journée de la jeunesse, Porochenko a remercié les jeunes d’Ukraine de former l’essentiel des bataillons de volontaires et d’être la force principale des changements révolutionnaires dans le pays depuis les années 1990 (sputniknews).

• Amorce d’un pivot français vers la Russie ? Après la sortie de François Fillon sur les USA qui détruisent l’Europe, Nadine Morano, “agacée par l’hostilité ambiante contre Moscou au Parlement européen”, crée un groupe de travail pour établir «un nouveau dialogue avec la Russie» (lefigaro.fr).

• Et des agacements allemands. Oscar Lafontaine entonne le même discours que Fillon sur les USA :  “Nuland says ‘F*ck the EU’. We need need an EU foreign policy that stops warmongering US imperialism… F*ck US imperialism!” (zerohedge)

• Malgré la guerre civile et l’hostilité envers la Russie, celle-ci est toujours le premier partenaire économique de l’Ukraine. Avec 14% du commerce international ukrainien (contre 27% en 2013), la Russie est toujours le premier pays comptant pour 3,4 milliards USD au premier trimestre 2015 et ce malgré 16 mois de guerre et d’hostilité diplomatique. Les parts de marché russes sont prises par l’UE et la Chine (kyivpost).

• Les véhicules militaires ukrainiens sont de mauvaise qualité. Un grand nombre de véhicules militaires ukrainiens ont des défauts de fabrication qui les fait tomber en panne. Par exemple, le blindage des chars construits en ukraine est défectueux ce qui le rend très vulnérable aux tirs et fait souvent sauter la tourelle (vesti-ukr.com, sputniknews, sputniknews).

• Les manifestations en Arménie semblent se calmer. L’Arménie a connu un mini Maidan cette semaine comme la Macédoine quelques temps avant. Après des concessions du gouvernement, les choses semblaient se calmer. A noter cependant que la police arménienne a arrété dimanche un activiste qui, malgré l’apaisement, appelait à des “actions armées” (sputniknews).

• L’obsession anti russe de Donald 1er Tusk.  Donald Tusk, le président polonais du Conseil Européen, a déclaré aujourd’hui lors de la séance de présentation du nouveau premier ministre danois,  Lars Lokke Rasmussen, qu’il convenait de mettre à égalité la menace que représente la Russie envers l’Europe et celle du terrorisme (eurointegration.com.ua).

• Et le candide ou hypocrite étonnement américain. L’ex-ambassadeur des Etats-Unis en Russie, Michael McFaul s’est adressé aux Russes via Tweeter en leur disant qu’il était inutile de déployer des S400, car l’OTAN n’avait aucune intention d’attaquer la Russie : “Michael McFaul ✔@McFaul No need to overhype Deployment of S-400 on Russia’s borders. NATO will never invade Russia. 03:02 – 28 июня 2015“.

Petit extrait :

Un tweeter russe :  “Est-ce que 250 chars d’assaut sont des armes défensives (en référence au déploiement américain d’armes lourdes en Europe de l’Est)”

Réponse de Michael McFaul :  “Oui, Seul un fou complet voudrait envahir la Russie. Heureusement aucun pays de l’OTAN n’est dirigé par des fous“

Réponse du tweeter russe :  “Vous faites rigoler mes pantoufles !… Vous racontez des stupidités, Michaël !”

Forcément, ça leur a coupé la chique. Qu’on puisse jouer la carte de la démocratie, c’est la chose qui est maintenant tellement hors de leur entendement qu’elle les laisse toujours sidérés, pantois et démunis. Vraiment, à cet instant, on aurait voulu voir leurs têtes, mâchoires décrochées comme des tiroirs de commodes fraîchement cambriolées : Sapin, Hollande, Moscovici, leurs experts organiques, leurs journalistes de propagande, tous ceux qui n’ayant que la « modernité » à la bouche se sont si constamment efforcés d’en finir avec le peuple, pénible démos, et pénible démocratie quand il lui vient à l’idée de ne pas se contenter de valider ce qui a été décidé pour elle. Mais c’est une némésis et personne n’y pourra rien : il vient toujours un moment où la politique chassée par la porte revient par la fenêtre. Plus elle a été chassée obstinément d’ailleurs, et plus ses retours sont fracassants.

Le référendum, ou le retour du refoulé

Et c’est vraiment le retour du refoulé sous tous les rapports : celui de la mauvaise conscience notamment. C’est qu’on peut difficilement porter la démocratie en bandoulière, en faire des chartes à enluminures ou des hymnes à la joie, un modèle offert au monde (éventuellement à coup de frappes aériennes), et la bafouer à ce point à domicile.

Prononcer le mot « référendum », c’est en effet immanquablement faire resurgir le spectre du Traité constitutionnel de 2005, celui de l’acharnement jusqu’à ce que ça dise oui, ou du contournement si ça persiste à dire non. Celui du putsch également, à l’image du débarquement en 2011 de Georges Papandréou, ordinaire socialiste de droite qui n’avait rien de bien méchant, mais avait fini par s’apercevoir qu’on approchait des seuils où férule macroéconomique et tyrannie politique deviennent dangereusement indistinctes, et éprouvé le besoin d’un mandat légitime en soumettant le mémorandum à son peuple… par référendum. Appliquant une doctrine en fait formée de longue date puisqu’elle est intrinsèque à l’Union monétaire même, mais dont la formulation pleinement explicite attendra 2015 et l’inénarrable Juncker – « il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens »… –, il avait suffi aux institutions européennes de quelques pressions de coulisses pour obtenir le renversement de l’imprudent, et nommer directement le banquier central Papademos premier ministre ! – c’est tellement plus simple –, qui plus est à la tête d’une coalition faisant, pour la première fois depuis les colonels, entrer au gouvernement un parti ouvertement d’extrême-droite (Laos), particularité qui n’avait pas davantage ému le journalisme d’accompagnement à l’époque (il n’a pas manqué depuis de pousser des cris de putois quand Syriza a fait alliance avec la droite souverainiste d’Anel).

C’est tout ce lourd passé, et même ce lourd passif, qui se trouve replié dans le mot « référendum », le sale petit secret de toute une construction institutionnelle qui ne se sent pas d’autre devoir vis-à-vis de la démocratie que celui du simple oblat verbal, de la célébration en mots, et en réalité n’a pas d’autre projet la concernant que d’extinction méthodique.

Comme on trouve encore des gens suffisamment acharnés pour contester que les Traités donnent à l’Europe le caractère d’une entité néolibérale, on en trouve de suffisamment bêtes pour nier qu’ils entraînent la moindre perte de souveraineté – expérience récemment faite au contact, tout à fait fortuit, d’un député socialiste dont, par charité chrétienne on ne dira pas le nom. Comme la chose est inhérente aux traités mêmes dont, rappelons-le, la caractéristique première tient au fait (monstrueux) d’avoir constitutionnalisé des contenus substantiels de politique économique, comme la chose est inhérente aux traités, donc, et qu’ils ne l’ont pas vue, ils ne doivent pas avoir davantage connaissance de la manière dont se déroulent les négociations depuis 2011, et particulièrement celles de ces dernières semaines. Car la Troïka ne se contente pas d’imposer un cadrage macroéconomique délirant, elle entend également en imposer le détail – et décider elle-même, dans le menu, des augmentations d’impôt et des baisses de dépenses, c’est-à-dire prendre en mains directement l’intégralité des commandes.

Que le gouvernement Syriza, à l’encontre de ses propres engagements électoraux, ait accepté de se couler dans la logique du mémorandum et de jouer le jeu de l’ajustement budgétaire n’était pas encore assez : car la Troïka ne demande pas qu’un objectif global, mais aussi la manière. Il n’est pas suffisant que la Grèce s’impose une restriction supplémentaire de 1,7 point de PIB, il faut qu’elle la compose comme il faut. Par exemple l’augmentation du taux d’imposition sur les sociétés de 26% à 29%, ainsi que la taxe exceptionnelle de 12% sur les profits supérieurs à 500 000 euros ont été refusées par la Troïka au motif qu’elles étaient… de nature à tuer la croissance ! – ou quand l’étrangleur déconseille à ses victimes le port du foulard. En revanche la Troïka tient beaucoup à ce qu’on en finisse avec la petite allocation de solidarité servie sur les retraites les plus pauvres – le décile inférieur a perdu jusqu’à 86 % de revenu disponible de 2008 à 2012 [1] … c’est donc qu’il reste 14 bons pourcents : du gras ! Elle refuse la proposition grecque de taxer les jeux en ligne, mais demande la fin du subventionnement du diesel pour les agriculteurs – des nantis. Et tout à l’avenant.

Les institutions de la haine politique

On pourrait se perdre à l’infini dans ces détails qui disent tous le délire idéologique additionné d’instincts sociaux meurtriers – au sens presque littéral du terme, car rompre avec le fléau du gouvernement par abstractions macroéconomiques demande de prendre connaissance du tableau des conditions concrètes d’existence de la population grecque à l’époque de l’austérité, entre baisse de l’espérance de vie, explosion du taux de suicide, effondrement de la qualité des soins, etc [2]. On pourrait dire tout ça, donc, mais on n’aurait pas dit l’essentiel, qui tient à une forme de haine politique, comme il y avait jadis des haines religieuses, mais, fait inédit, une haine politique institutionnelle, une haine portée par des institutions. Depuis le premier jour, les institutions européennes n’ont pas eu d’autre projet que de faire mordre la poussière au gouvernement Syriza, d’en faire, par un châtiment exemplaire, une leçon à méditer par tous les autres pays qui pourraient avoir à l’idée eux aussi de ne pas plier, comme s’il fallait annuler l’événement de la première authentique alternance politique en Europe depuis des décennies.

Chaque régime politique, même celui qui a de la démocratie plein la bouche, a ses points d’impensable, ses interdictions formelles et ses exclusions catégoriques. La dite « démocratie parlementaire », qui fait vœu de débattre de tout, s’est en fait constituée comme le régime politique de défense de la propriété privée du capital (et de toutes les prérogatives qui y sont attachées), c’est pourquoi elle accepte qu’on débatte de tout sauf de la propriété privée du capital (et de toutes les prérogatives qui y sont attachées) [3] – et l’histoire a suffisamment montré de quoi la « démocratie » était capable quand le peuple des manants avait l’idée de s’en prendre au règne du capital. Pour autant, dans ce périmètre-là, il restait un peu de marge à explorer. C’était encore trop pour une construction néolibérale comme l’Union européenne qui a saisi la fenêtre d’une époque pour réduire autant qu’elle le pouvait le cercle du discutable : les formes de la concurrence intérieure, le statut de la banque centrale, la nature et les cibles de la politique monétaire, les orientations de la politique budgétaire, le rapport aux marchés financiers : toutes ces choses ont été irrévocablement tranchées par inscription constitutionnelle dans les traités, à la fin expresse qu’à leur sujet le débat soit clos.

Comment s’étonner qu’une construction aussi congénitalement libérale se soit donné des institutions qui suintent à ce point la haine de tout ce qui est progressiste ? Syriza ne pouvait pas être un partenaire : elle a été d’emblée, et en fait très logiquement, considérée comme un ennemi. L’ennemi ici, c’est celui qui veut vous forcer à rediscuter de ce que vous avez décrété soustrait à toute discussion. Aussi bien le référendum (à supposer qu’il ne devienne pas sans objet d’ici dimanche) que l’imminente sortie de l’euro sont des affirmations du droit de rediscuter – des affirmations du principe démocratique.

Le droit de rediscuter se paye cher en Union européenne. Dans un mouvement misérable qui ajoute à la considération qu’on peut lui porter, l’Eurogroupe, entité informelle à la consistance juridique d’ailleurs incertaine, met tous ses efforts à ce qu’il soit le plus coûteux possible. Mais en réalité c’est toute la construction institutionnelle qui porte la responsabilité de ce qui est en train de se passer : car, à la fin des fins, c’est bien la Banque centrale européenne (BCE) qui donnera le coup de grâce en interrompant le refinancement des banques grecques.

Faut-il qu’elle soit grande la détestation de la souveraineté populaire pour ne pas même accorder l’extension du plan d’aide à l’échéance du référendum… Tout est dit d’une passion anti-démocratique européenne devenue si écumante qu’elle ne parvient même pas à se tenir à son propre ordre légal : c’est que le refinancement des banques, grecques ou autres, est une mission de la BCE, assignée par les traités, et dont l’accomplissement est sans rapport avec les vicissitudes latérales de tel ou tel ordre, fussent-elles celles d’un plan de sauvetage. Que la terminaison du plan de sauvetage mardi 30 juin s’accompagne, comme il en est lourdement question, de la fermeture du guichet ELA (Emergency Liquidity Assistance), où la totalité du système bancaire grec est vitalement suspendu, est une connexion dont la légalité est plus que douteuse eu égard à l’autonomie des missions de refinancement de la BCE. [Il faut vraiment convoquer les aruspices pour avoir le fin mot du communiqué publié dimanche 28 juin par la BCE, car l’annonce du maintien du programme ELA pour les banques grecques n’est accompagnée d’aucune mention d’échéance… de sorte qu’il peut bien se trouver interrompu à tout moment. Cependant, contre la menace lourdement sous-entendue de fermer l’ELA en conséquence de l’arrêt du plan de sauvetage le 30 juin, il pourrait être politiquement rationnel pour la BCE de ne pas aller jusqu’à se faire l’exécuteur anticipé des basses œuvres, et de maintenir son guichet ouvert jusqu’à l’échéance du référendum : c’est qu’on doit beaucoup compter dans les institutions européennes sur le fait que le contrôle des capitaux mis en place lundi 29 juin est un repoussoir électoral, et que la restriction de l’accès des déposants à leurs encaisses monétaires est le plus sûr moyen d’aiguillonner le vote « oui ».]

En tout cas, on le sait bien, le simple fait d’avoir exclu les banques grecques des procédures ordinaires de refinancement pour les cantonner au guichet d’urgence de l’ELA n’avait d’autre propos que de leur faire sentir leur état de dépendance extrême, et de leur faire connaître le pouvoir discrétionnaire auprès duquel leur survie se renégocie quasi-quotidiennement – c’est-à-dire la possibilité qu’à tout moment le pouce s’abaisse. Comme toujours, c’est aux limites, et dans les situations de crise extrême, que les ordres institutionnels révèlent leur vérité. Ici toute la sophistication juridique de la construction européenne se ramène à un pouce levé ou bien baissé. Et la comédie du droit laisse voir à nu les rapports de force qu’elle cache ordinairement.

Le moment du chaos

Techniquement parlant en tout cas, il est bien certain que la fermeture du refinancement auprès de la BCE, qu’elle survienne mardi 30 ou plus tard, effondrera le système bancaire grec dans la journée, et forcera, de fait, au réarmement de la Banque centrale grecque comme prêteur en dernier ressort, c’est-à-dire émetteur d’une liquidité qui ne sera pas reconnue par le SEBC (Système européen de banques centrales). On l’appellera de la drachme.

Effectuée dans une pareille urgence, la sortie grecque de l’euro ne pourra pas éviter le moment du chaos, et pour des raisons dont Syriza porte une part. Il est à craindre que le refus d’envisager dès le début la sortie de la monnaie unique, et d’en faire une menace crédibilisant d’ailleurs la position grecque dans le rapport de force, laisse aujourd’hui le gouvernement dans un état de totale impréparation. Le sens stratégique possible de l’accord de prolongation passé avec l’Eurogroupe le 21 février dernier aurait dû être de mettre à profit les quatre mois gagnés pour préparer logistiquement et politiquement la sortie.

Celle-ci est vouée à présent à s’opérer dans les plus mauvaises conditions. Il est même impossible que se fassent aussi vite l’ajustement technique du système des paiements et la conversion des espèces monétaires. Si bien qu’il y aura vraisemblablement un moment bizarre de double circulation monétaire pendant lequel des espèces émises par le système bancaire grec auront toutes les apparences de l’euro mais n’en seront pas moins des drachmes… qui en principe ne seront pas reconnues comme euros à l’extérieur alors même qu’elles leur ressembleront comme deux gouttes d’eau !

Rien de tout ça ne sera fait pour décourager le run bancaire, en fait déjà bien entamé puisqu’on évalue à 130 milliards d’euros les retraits opérés depuis janvier. Que les gens retirent des espèces si ça peut les tranquilliser, ça n’est pas le problème, en tout cas pour le système bancaire [4] : dès que la situation se stabilisera, ces fonds effectueront le mouvement inverse, et entre temps c’est la Banque de Grèce qui prendra le relais de la BCE pour maintenir les banques dans la liquidité. C’est que cet argent prenne le large qui est un problème. Aussi un drastique contrôle des capitaux, avec contingentement des retraits, sera la mesure à prendre dès les toutes premières heures (elle est déjà prise au moment où ce texte est publié). Avec la dévaluation carabinée de la drachme qui suivra sa réintroduction, les Grecs y perdront du pouvoir d’achat international ? Oui, et ça sera comme ça. Par définition, la conversion est une opération purement nominale qui laisse invariant le pouvoir d’achat interne… à l’inflation importée près. Or vu la dégringolade anticipée de la drachme, celle-ci sera conséquente. La couronne islandaise qui a initialement perdu près des trois quarts de sa valeur contre euro a laissé derrière elle une inflation de 18 % en 2008. Mais les premières fluctuations sont toujours d’une ampleur extravagante, et vouées à s’ajuster plus raisonnablement à moyen terme : la couronne a été rapidement stabilisée 40 % en dessous de sa valeur de 2008, l’inflation est d’ailleurs redescendue en dessous des 5 % dès la mi-2009, elle est désormais proche de 0. Il en ira vraisemblablement de même avec la drachme.

Dans l’intervalle il faudra peut-être ajouter au contrôle des capitaux un dispositif de protectionnisme ciblé dans les marchés de biens et services. C’est que la balance courante grecque à très court terme va devenir déficitaire. Or l’interruption de tout flux financier entrant interdira de la financer par la partie « compte de capital » de la balance globale, et la position extérieure nette de la Grèce va se détériorer. Il faudra donc réduire la flambée des importations, alors que l’effet de renchérissement de leur prix devrait d’abord l’emporter sur celui de contraction des volumes. Evidemment il est vital que les entreprises continuent d’avoir librement accès aux biens étrangers d’équipement ou de consommation intermédiaire. Le dispositif protectionniste devra donc être ciblé sur les (certains) biens de consommation (hors énergie notamment), et ceci jusqu’à ce que les exportations « réagissent » à la dévaluation de la drachme – en général dans un délai de 12 à 18 mois (de ce point de vue, la sortie de l’euro se passe au plus mauvais moment possible de l’année puisqu’il est trop tard pour que le tourisme, qui est le secteur le plus dynamique du commerce international grec, en enregistre l’effet, et qu’il faudra attendre la saison prochaine pour en recueillir les bénéfices). L’énorme incertitude achèvera de mettre en carafe le peu d’investissement qui restait (le taux d’investissement est tombé à 12 % en 2014 [5]…). Tous ces effets ajoutés à la désorganisation initiale promettent à la croissance grecque de plonger. Il faut avoir le courage de le dire : le début va être une épreuve.

Cette épreuve n’a de sens, économiquement parlant, que parce qu’elle ouvre par ailleurs de nouvelles opportunités et restaure de nombreux degrés de liberté absolument fermés dans le cadre des institutions de l’euro. En premier lieu elle permet d’en finir avec l’austérité, dont les nouvelles mesures ne relâchaient rien : la Grèce se trouvait enjointe de dégager un excédent primaire de 1 point de PIB cette année même, puis de 2 en 2016, puis de 3 en 2017, puis de 3,5 en 2018 ! Elle se trouve également soulagée des 26 milliards d’euros dus d’ici la fin 2015 à ses créanciers de toute sorte qu’elle va envoyer élégamment se faire foutre – 26 milliards d’euros [6], ça n’est pas loin de… 15 points de PIB ! Voilà à quoi la Grèce se saigne depuis tant d’années : à payer une dette que tout le monde sait insoutenable en dépit de tous ses rééchelonnements et, plus encore,dont elle ne porte pas la responsabilité ! Car les 80 points de PIB de dette pris depuis 2008 ne sont pas, comme le répète l’éditorialisme en pilotage automatique, « la dette de la Grèce » : c’est la dette de l’impéritie européenne, la dette de la plus gigantesque erreur de politique économique de l’histoire du capitalisme, la dette de l’acharnement idéologique, dit plus brièvement : la dette de la zone euro – et par conséquent la dette dont il n’est que justice que la zone euro se la carre dans le train.

Le vrai visage des « amis de l’Europe »

En écrivant en janvier que l’alternative de Syriza était de passer sous la table ou de la renverser[7] et qu’il n’y aurait pas de tiers terme, en particulier que l’idée d’obtenir quoi que ce soit des institutions européennes, ou pire encore d’engager leur transformation de l’intérieur, était un rêve de singe, il faut bien avouer qu’on n’était pas prêt à parier grand-chose sur l’hypothèse du renversement. Hic Rhodus hic salta [8] comme dit l’adage latin. Et c’est là qu’on voit les vrais hommes politiques. Pour toutes les erreurs stratégiques qu’il a commises jusqu’ici, il se pourrait bien que Tsipras en soit un. C’est qu’il faut une sacrée consistance pour faire face à ce mélange de périls et de chances qui s’offre à lui aujourd’hui – qui s’offre à lui ? non, qu’il a fait advenir en se tenant au plus près de l’essence de la politique : la proposition faite au peuple de décider souverainement.

Comme Roosevelt se déclarait fier en 1936 d’être devenu objet de haine de l’oligarchie capitaliste qu’il avait décidé de défier carrément, Tsipras peut s’enorgueillir des tombereaux d’injures que lui réserve une oligarchie d’un autre type, le ramassis des supplétifs d’une époque finissante, et qui connaitront le même destin qu’elle, la honte de l’histoire. La première chose que Jean Quatremer a cru bon de tweeter consiste en photos de queues devant les distributeurs à billets. Et d’annoncer avec une joie mauvaise : « La Grèce sera donc en faillite mardi à minuit. Accrochez-vous ! ».

On voudrait que quelque archiviste de talent, conscient de ce qui se joue d’historique ces jours-ci, s’attache à collecter tout ce qui va se dire et qui méritera de rester, tout ce que pense et dit l’oligarchie quand, à l’épreuve d’un moment critique, elle jette enfin le masque – car cette fois-ci le masque est bel et bien jeté. « La Grèce, c’est fini »titre le JDD du 28 juin, dirigé par Denis Olivennes, l’un des Gracques à qui l’on doit cette tribune à valeur de document quasi-psychiatrique publiée dans Les Echos, où l’on apprenait qu’il était urgent de « ne [pas laisser] Monsieur Tsipras braquer les banques » [9], textuellement, alors que le refus de restructurer la dette grecque jusqu’en 2012 n’a pas eu d’autres finalités que de sauver les banques allemandes, françaises, etc., ces banques où, précisément, prolifère la racaille Gracque, en effet la vraie racaille dans la société française – pas celle de Sarkozy –, ces « anciens hauts fonctionnaires socialistes » comme ils aiment à se présenter eux-mêmes, et qui en disent assez long sur l’état réel du « socialisme » français – pour ceux qui ne s’en seraient pas encore aperçus.

Bloomberg fait déjà des gorges chaudes de ce qu’on puisse envisager « sur les documents hautement techniques » de la Troïka de demander leur avis « aux mamies grecques » [10]. Mais c’est vrai, quelle idée ! La vraie démocratie est bien celle qui se contente de l’avis des économistes et des journalistes spécialisés de Bloomberg. Ou de Libération. Comme toujours les événements historiques, la sortie grecque sera un test de Rorschach en vraie grandeur, un bain photographique surpuissant. On peut le dire dès maintenant puisque la grande vidange est déjà à l’œuvre : l’oligarchie dégondée va montrer son vrai visage, et parler son vrai langage. Jean-Louis Bourlanges sur France Culture traite Tsipras de « terroriste révolutionnaire » [11] (sic), Quatremer relaie, écumant, les errances de Kathimerini, quotidien de droite qui qualifie le référendum de « coup d’Etat de bolcheviks », formidable moment de vérité où l’on va voir sans fard qui est qui et qui dit quoi. Oui, on voudrait vraiment que tout ceci soit méticuleusement consigné, pour qu’on sache ce qu’il en aura été de la « démocratie » en Europe à l’époque de la monnaie unique. Et pour que cette belle accumulation produise l’effet qu’elle est vouée à produire : celui du ridicule mêlé d’ignominie.

Et nous ?

Par un paradoxe qui doit tout aux coups de fouet de l’adversité, il se pourrait que cette avalanche de haine, car il n’y a désormais plus d’autre mot, soit le meilleur ciment des gauches européennes, et leur plus puissant moteur. Car la guerre idéologique est déclarée. Et il faudra bien cet état de mobilisation et de colère pour supporter ce qu’il va falloir supporter. Il ne faut pas s’y tromper : sauf à ce que tout l’euro parte en morceaux à son tour, hypothèse qui n’est certainement pas à exclure mais qui n’est pas non plus la plus probable, les yeux injectés de sang d’aujourd’hui laisseront bientôt la place à l’écœurant rire triomphateur des Versaillais quand la Grèce passera par le fond du trou. Car elle y passera. Elle y passera au pire moment d’ailleurs, quand Espagnols et Portugais, sur le point de voter, se verront offrir le spectacle du « désastre grec » comme figure de leur propre destin s’ils osaient à leur tour contester l’ordre de la monnaie unique. Ce sera un moment transitoire mais terrible, où, sauf capacité à embrasser un horizon de moyen terme, les données économiques de la situation n’offriront nul secours, et où l’on ne pourra plus compter que sur la colère et l’indignation pour dominer toutes les promesses de malheur. En attendant que se manifestent les bénéfices économiques, et plus encore politiques, du geste souverain.

Que faire entre temps pour échapper à la rage impuissante lorsqu’on n’est pas grec ? Depuis février, on a vu fleurir des initiatives de solidarité où le réconfortant le dispute au dérisoire : c’est que la version KissKiss BankBank des Brigades internationales a surtout pour effet de dire quelque chose de l’époque… En réalité l’événement offre peut-être la meilleure occasion de redécouvrir, et pour certains de découvrir tout court, que l’internationalisme réel consiste moins dans le dépassement imaginaire des nations que dans la solidarité internationale des luttes nationales. Et dans leurs inductions mutuelles. Les Grecs sont sur le point de défier l’ordre néolibéral en son institution principale : la monnaie unique européenne. Pour nous qui souffrons des pouvoirs entièrement vendus à cet ordre, être à la hauteur de l’éclaireur grec ne réclame pas moins que de nous retourner contre nos gouvernements.

Notes
[1] Philippe Légé, « Ne laissons pas l’Europe écrire sa tragédie grecque », Note des Economistes Atterrés, 30 avril 2015.

Source : Frédéric Lordon, pour son blog La Pompe à phynances, le 29 juin 2015.

ENTRAIDE : je cherche désespérément l’historique du taux annuel des emprunts d’États grecs (genre le 10 ans – ou autre) – en particulier 1980-2000.

Vous pourriez m’aider svp ? Me contacter ici si vous avez trouvé (si vous parlez grec, ce sera un plus…).

Article du 29/06 de cette invitée grecque des économistes atterrés

Un plan de déstabilisation financière et politique de la Grèce est en cours depuis quelques semaines. À vrai dire, c’est bien avant l’élection de Syriza que le processus a été mis en route, mais son accélération intensive ces derniers jours jette une lumière vive sur celui-ci. Il ne s’agirait de rien moins qu’une tentative de renverser le gouvernement Syriza, pour que celui-ci soit enfin remplacé par une coalition à la convenance des créanciers. Le chantage odieux exercé sur le gouvernement grec, par le biais d’une incitation ouverte à un bank run, ne laisse aucun doute sur la volonté des créanciers d’en finir une fois pour toutes avec un gouvernement qui ose contester leurs diktats et refuse de faire boire au peuple grec jusqu’à la lie la potion létale que Bruxelles, la Banque centrale européenne (BCE) et le Fonds monétaire international (FMI) ont savamment concoctée pour lui. Doit-on rappeler ici que les programmes de « sauvetage », qui n’ont sauvé personne à l’exception notoire de banques européennes, grecques comprises, n’ont pas manqué de produire une telle chute du PIB, une telle baisse du niveau de vie que même une guerre menée par des moyens militaires n’aurait su les produire. La nouveauté aujourd’hui consiste au fait que le trio infernal de la Troïka a décidé de mettre délibérément en danger le système bancaire grec afin de faire tomber un gouvernement qui, malgré des pressions terrifiantes, a osé lui tenir tête pendant cinq mois. Après tout, il n’est pas interdit de mettre en danger quelques petites banques périphériques si c’est pour rafler la mise sur le plan politique et économique. Ces affirmations qui pourraient, aux yeux de certains, paraître exagérées, voire gratuites, s’appuient sur des faits.

Déstabilisation économique

Le lendemain de l’Eurogroupe du 18 juin, Donald Tusk a su trouver la bonne formule pour résumer la situation : la Grèce aura à choisir entre, ou bien le projet que proposent les créanciers, ou bien la faillite, a-t-il déclaré. Mais ces messieurs, qui sont censés veiller sur la sauvegarde des intérêts des peuples européens, ne se sont pas contentés de placer un gouvernement élu devant ce choix forcé. La faillite, ils ne se bornent pas à l’évoquer, ils l’organisent sournoisement et méthodiquement par des rumeurs, de vraies fausses annonces aux médias, des fuites savamment orchestrées, qui toutes laissent planer depuis plusieurs jours la menace d’un scénario à la chypriote. Par un jeu calculé de déclarations alarmantes, ils préviennent de l’imminence d’un « capital control » en Grèce et poussent délibérément les épargnants grecs à faire des retraits massifs, qui n’ont pas manqué de conduire les banques au bord du gouffre. Dresser ici un inventaire exhaustif des faits et gestes incitant à la panique bancaire n’est pas possible ; je vous renvoie à l’excellent compte rendu qu’en fait  Romaric Godin dansLa Tribune, ainsi qu’à l’analyse de Martine Orange dansMediapart.

Je mentionne juste deux exemples : le refus de  la Commission de démentir l’article du Süddeutsche Zeitung qui évoquait la possibilité d’un contrôle des capitaux et la vraie fausse rumeur lancée par les soins de Benoît Cœuré, selon laquelle les banques grecques ne devaient pas ouvrir lundi dernier. Une fois cette prévision catastrophique démentie par les faits, le spectre de la fermeture bancaire s’est savamment déplacé vers… mardi ! Que faudrait-il de plus pour que les épargnants se ruent vers les agences les plus proches ? La très honorable institution qui se doit d’assurer la stabilité du système financier européen n’accorde chaque jour qu’une somme « insuffisamment suffisante », pour maintenir les banques grecques tout juste à flot, mais toujours au bord du gouffre. Bref, les responsables européens, avec l’aide de leurs amis du FMI, recourent ici au bon vieux schéma de la prophétie apocalyptique, qui, en semant la panique, finit par s’accomplir, du fait de sa seule énonciation publique. Le but de l’opération étant d’obliger le gouvernement Tsipras à décider ses prochains mouvements, sous la menace imminente d’un « accident » bancaire. Ce qui pourrait expliquer les concessions supplémentaires que le gouvernement grec a faites en acceptant une hausse de la TVA et une augmentation des cotisations des retraités au système de santé. Pour compléter le tableau, juste avant la réunion du 24 juin, un dignitaire européen a jugé bon de rappeler à notre mémoire le scénario à la chypriote, dont la répétition pourrait intervenir à tout moment.

Mais cela n’a pas suffi, la preuve, la nouvelle proposition des trois institutions, qui en fait ne diffère que très peu de la précédente, exige de nouvelles baisses des retraites et des salaires, dans le but évident mais non avoué d’enfoncer encore plus la Grèce dans une misère économique et sociale la plus totale. Prenons juste un exemple parmi les mesures préconisées : le taux d’imposition des agriculteurs passe de 13 % à 26 %, voire à 33 %, et la réduction des taxes sur le pétrole destiné aux travaux agricoles est diminuée de moitié. Pareilles mesures, si elles venaient à s’appliquer à une agriculture à l’agonie, pousseraient la grande majorité des cultivateurs à renoncer à leur métier et à brader leurs champs pour moins que rien. Sous prétexte de multiplier les recettes de l’État, ce qui n’est tout simplement pas envisageable car on ne peut rien tirer de gens ruinés, la terre arable grecque changerait de mains. J’ajoute que, selon Wolfgang Münchau, l’avant-dernière proposition de ceux qui prétendent parler au nom de l’Europe, et qui diffère très peu de celle actuellement sur la table, produirait certainement un effet récessif de 12,6 % sur quatre ans, et que la dette risquerait d’atteindre 200 % du PIB en 2019. Avoir mis sous tutelle un pays dont la dette s’élevait à 120 % en 2009 pour le sauver de la faillite, et le conduire grâce aux conditionnalités de l’ « aide » accordée, à 200 %, c’est un brillant exercice de destruction massive, qui pourrait servir d’exemple à tous ceux et celles en Europe qui trouvent que l’austérité est un remède qui tue. À ce propos, on aimerait bien savoir sur  quelle logique Pierre Moscovici s’appuie pour affirmer qu’un paquet de 11 milliards d’économies étalées sur 18 mois, imposé à un pays en dépression, ne constitue point un plan d’austérité.

 Des acolytes bien commodes

Il est à noter que les déclarations catastrophistes les plus redoutables venaient de l’intérieur même du pays. Le bal fut ouvert par Dóra Bakoyánni, qui, dès le 24 mai déjà, avait affirmé l’imminence d’un capital control qui pourrait intervenir dans le long week-end de la Pentecôte. Adonis Georgiadis, transfuge de l’extrême droite au sein du gouvernement précédent et vendeur de pamphlets antisémites, n’a pas manqué d’apporter sa propre touche à l’édifice. Cependant, celui qui a vraiment donné le coup de grâce fut le directeur de la Banque de Grèce, Ioánnis Stournáras. Celui-ci, en outrepassant abusivement les limites de sa fonction en tant que garant de la stabilité financière grecque, a jugé bon de publier, la veille de l’Eurogroupe du 18 juin, un rapport qui prévoyait des catastrophes cataclysmiques, si jamais un accord avec les créanciers n’était pas signé tout de suite.

Terrorisme financier

Mais la BCE n’en est pas à son premier coup. En matière de chantage aux liquidités et d’ultimatums, Jean-Claude Trichet s’était avéré un maître à la tête de la BCE. Les Irlandais en ont goûté la saveur, lorsqu’en novembre 2010 et sous la menace du tarissement de liquidités, ils furent forcés de signer un mémorandum qu’ils s’obstinaient jusqu’alors à rejeter. On peut également évoquer l’éviction de Geórgios Papandréou de son poste de Premier ministre, une fois qu’il avait eu la très mauvaise idée de proposer en novembre 2011 un référendum. Quant au « bail in » chypriote, on aurait tort d’oublier le chantage ouvert qu’a exercé encore une fois la BCE, en menaçant de couper les liquidités aux banques chypriotes. Cet exercice de haut vol de terrorisme financier a prouvé encore une fois en Chypre son efficacité : il a obligé le parlement chypriote à revenir sur sa décision initiale et à accepter le 22 mars 2013 le même bail in qu’il avait rejeté trois jours avant.

Cependant, l’exemple le plus instructif reste celui qui concerne la fuite de capitaux « téléguidée », pendant la période entre les élections de mai et celles de juin 2012 en Grèce. Une étude du Peterson Institute, datée de mai 2012, sous le titre parlant « Comment un bank run peut faire partie de la solution » décrit en détail de quelle manière une panique bancaire en période électorale pourrait s’avérer fort opportune pour pousser les électeurs à se détourner de Syriza. Son auteur, Jacob Funk Kirkegaard, ne mâche pas ses mots : « Un bank run accéléré en Grèce pourrait offrir quelques opportunités. Nous ne devons donc nous attendre à aucun répit sur le front des menaces de la part des dirigeants de l’Eurozone. En effet, ces dirigeants peuvent encourager secrètement la panique bancaire, une stratégie qui révèlerait aux yeux de tous le caractère fallacieux et trompeur du programme électoral de Syriza. Si les déposants des banques grecques ne peuvent pas faire confiance aux promesses d’Alexis Tsipras concernant leur argent propre, pourquoi voteraient-ils pour lui ? » Et l’excellent homme pousse son raisonnement jusqu’à dire : « tout un chacun qui veut maintenir la Grèce dans l’Eurozone se doit de retirer de l’argent des banques ». On ne peut pas être plus clair, je crois. Il ne faut surtout pas imaginer que ce scénario-là était resté lettre morte à l’époque. Entre mai et juin 2012, résonnaient sans cesse à nos oreilles les paroles des dignitaires européens du plus haut rang, qui n’avaient de cesse  de nous prévenir des catastrophes apocalyptiques qui se produiraient si jamais Syriza gagnait les élections (voir ici un article relatif à cet épisode et l’appel que, à l’époque, Etienne Balibar, Michel Vakaloulis et moi-même avions lancé). Tout au long de cette période électorale, on a pu constater une fuite considérable de capitaux vers l’étranger, dont une grande partie fut rapatriée juste après la formation du gouvernement Samaras. Une véritable campagne d’intimidation avait été lancée en interne et en externe, afin de terroriser les électeurs par la perspective de la perte de leur épargne et d’une fermeture imminente des grandes entreprises, si, par malheur, Syriza l’emportait. Une grande banque systémique grecque, Eurobank, pour ne pas la nommer, avait même donné la consigne à ses employés de bien prévenir la clientèle de la fermeture certaine de la banque, si Syriza l’emportait, après quoi leurs économies seraient parties en fumée.

Mais nul besoin de remonter si loin pour trouver des précédents. Début février 2015, la BCE avait annoncé la suppression de lignes de financement des banques grecques, qu’elle acceptait depuis 2010. « Les responsables de la banque centrale ont annoncé que l’institut monétaire mettait un terme à partir du 28 février – dans les faits, la mesure devrait prendre effet dès le 11 février pour des raisons techniques – à la clause qui lui permettait d’accepter les titres grecs, classés aujourd’hui en « junk bonds », que les banques grecques placent en dépôt de garantie pour obtenir un refinancement bancaire. Pour les banques grecques, privées de tout accès aux financements interbancaires, ce dispositif est essentiel pour assurer leur financement », écrivait Martine Orange. Après avoir accepté pendant plusieurs années d’acheter des titres qui étaient classés très bas dans l’échelle d’évaluation, subitement la BCE a commencé à se poser des questions sur la qualité de ces titres, en se souvenant tout d’un coup que son règlement lui interdit d’acheter des titres qui ne sont pas dotés du fameux AAA. Il va de soi que le moment ne fut pas choisi au hasard : Syriza venait de remporter les élections du 25 janvier et les négociations avec les créanciers venaient juste de commencer.

Toutefois, la sortie systématique de la BCE de ses prérogatives ne s’arrête pas là. L’honorable institution refuse de rendre à la Grèce les gains qu’elle a faits sur les obligations grecques achetées dans le cadre du programme SMP (Securities Market Program, un programme d’achat des obligations les plus attaquées sur les marchés, afin de faire baisser les taux d’intérêt). Ces gains, pour la seule année 2014, s’élèvent à 1,9 milliard. Bref, la BCE, au même titre que n’importe quel spéculateur, profite allègrement de taux d’intérêt très élevés de cette catégorie de titres, et, en ce moment critique où l’économie grecque est à l’asphyxie, elle refuse de payer à la Grèce son dû, si celle-ci ne cède pas aux exigences extravagantes de ses créanciers. Car, à partir du 1er janvier 2013, les intérêts perçus sur ces titres doivent obligatoirement être rétrocédés aux banques centrales nationales, qui elles-mêmes les mettront à la  disposition du pays émetteur du titre. Mais l’« exception » grecque autorise quelques écarts par rapport aux accords que les institutions ont signés avec la Grèce. Non pas que cela ne se fasse pas également au détriment d’autres pays comme le Portugal. Quoi qu’il en soit, dans le cas de la Grèce, ce type de pratiques constitue plutôt la règle que l’exception.

Un scénario assez semblable au bank run de mai 2012 est en cours aujourd’hui, sauf que, maintenant, l’implication des institutions européennes se fait ouvertement et non plus à mots couverts. Comme l’a révélé Martine Orange dans son article « Grèce : les créanciers instaurent la stratégie de la terreur », une étude de la très honorable Goldman Sachs avait déjà tout prévu depuis le mois de décembre : « Cette volonté de semer l’inquiétude ressemble tant au scénario de Goldman Sachs, établi dès décembre, où s’enchaînaient panique bancaire, fermeture des banques, contrôle des capitaux, capitulation politique, mise sous tutelle économique et nouvelles élections, que cela en devient troublant. » Pour sa part,Romaric Godin remarquait : « Tout au long de la semaine, les créanciers et la BCE ont tout fait pour déstabiliser les déposants grecs. Et placer le gouvernement grec devant un choix impossible. » Faudrait-il rappeler ici que M. Mario Draghi fut pendant de longues années le représentant attitré de Goldman Sachs en Europe ?

Déstabilisation politique

Mais Goldman Sachs n’en était pas à son dernier coup. Le site économique grec capital.gr relate que la très honorable maison prévoit un défaut imminent de la Grèce dans l’euro, accompagné d’un capital control. Goldman Sachs précise que la période chaotique qui pourrait suivre comporte tout de même « le risque d’une sortie de l’euro au lieu de conduire au changement politique qui permettrait d’arriver à un accord » (c’est moi qui souligne). Au cas où nous n’aurions pas compris quel est le changement politique que l’honorable maison appelle de ses vœux, elle en dresse les contours d’une façon on ne peut plus claire. Le capital controlruinerait la confiance des électeurs dans le gouvernement, de sorte que la voie vers « un nouvel équilibre politique interne » serait enfin ouverte. Par « nouvel équilibre politique », il faut entendre une nouvelle configuration de la carte politique grecque entre les partis, qui permettrait d’arriver finalement à la conclusion d’un accord. Cette recomposition de la scène politique grecque, qui serait atteinte grâce aux turbulences d’une période trouble de transition, implique nécessairement de nouvelles élections ainsi que la formation de coalitions inédites, nous verrons lesquelles par la suite. Le tout rendra possible le maintien de la Grèce dans la zone euro sous un gouvernement suffisamment docile envers les diktats des créanciers.

Si ce qui vient d’être décrit n’est pas un scénario de déstabilisation méthodiquement planifiée d’un gouvernement élu, qu’est-ce que c’est ? En provoquant un bank run, en ouvrant la voie vers lecapital control qui dressera la population contre le gouvernement actuel, certains espèrent  avoir raison de Syriza. Qui plus est, un accord en contrepied du programme électoral de Syriza, que les créanciers veulent imposer manu militari, constituerait l’occasion rêvée pour que la coalition de gauche radicale  qu’est Syriza vole en éclats. Une scission au sein de Syriza permettrait d’isoler le bon grain de l’ivraie et ouvrirait la voie à un autre gouvernement de coalition. Remarquons que la dernière mouture de la proposition des créanciers comporte une coupe de 400 millions dans le budget de la défense. Pareille baisse dans le budget de la défense aurait pu être la bienvenue, si elle ne comportait pas une certaine arrière-pensée. ANEL, la droite souverainiste qui est l’alliée actuelle de Syriza, est particulièrement attachée au maintien d’un budget militaire considérable. Certes, dans les programmes précédents, il y a eu quelques coupes dans le budget de la défense, mais, que je sache du moins, jamais de cette ampleur. Alors on ne peut que s’étonner de voir comment ceux qui, au début du programme de « sauvetage », avaient exigé que la Grèce honore les contrats signés pour l’achat d’armements au grand profit de la France et de l’Allemagne, tout d’un coup, par une illumination divine, exigent non seulement des coupes, mais des baisses d’effectifs, c’est-à-dire des licenciements de militaires professionnels. Scission donc de Syriza, éclatement de la coalition avec ANEL, voici quelques éléments ouvrant une voie royale vers un autre gouvernement plus commode.

Stavros Théodorakis, un présentateur télévisuel, qui se trouve actuellement à la tête de Potami, réputé pour ses accointances avec le cercle des créanciers, est appelé à jouer un rôle clef dans ce processus. Précisons qu’il prône ouvertement la nécessité de coupes budgétaires avec baisse des retraites, et s’oppose à toute idée de restructuration de la dette, ainsi qu’à toute augmentation d’impôts des couches supérieures de la société. Ce dirigeant d’une formation qui n’a pas fait plus de 6 % aux dernières élections est, dans le contexte actuel, l’interlocuteur privilégié de Bruxelles. Il multiplie les rencontres avec M.M. Juncker, Sapin, Moscovici et Schulz, ce dernier ne manquant pas une occasion d’affirmer que c’est bien avec Potami que Syriza aurait dû former un gouvernement de coalition. Stavros Théodorakis participe même à des dîners avec des chefs d’État ! Comble de l’affaire, ce chantre des intérêts des créanciers se présente en Grèce comme un porte-parole officieux de Bruxelles, faisant part aux Grecs du mécontentement de M. Juncker devant l’« intransigeance »  supposée du Premier ministre grec.

Si par malheur ces manœuvres ne réussissent pas à le faire plier, on peut compter sur l’usure qui pourrait saper la popularité de Tsipras auprès d’une population qui, jusqu’à maintenant, continue contre vents et marées à lui accorder son soutien. Cette usure sera assurée si Tsipras est amené à appliquer des mesures d’austérité, imposées par les créanciers.  La chose pourrait être facilitée par un coup de main opportun et un bank run organisé ferait bien l’affaire. Les créanciers seraient même disposés à conduire la Grèce au défaut, tout en faisant porter la responsabilité de celui-ci à Syriza. Il s’ensuivrait nécessairement une première période confuse sinon chaotique, particulièrement propice à des manifestations dites « de casseroles », dans la veine de celles organisées au Chili d’Allende, qui contribueraient à faire tomber le gouvernement. Je dois ajouter ici que chaque fois que les négociations se trouvent à un point crucial, des groupes qui se disent anarchistes créent des incidents violents aux alentours de l’École polytechnique, en brûlant des voitures, cassant des vitrines, etc. Il se peut qu’il s’agisse effectivement d’anarchistes, mais la coïncidence avec les réunions de l’Eurogroupe aussi bien que l’attitude tolérante de la police à leur égard laissent songeur.

Pour ceux qui pourraient voir l’analyse qui précède comme une énième théorie du complot, je propose de prêter l’oreille à un économiste peu suspect de verser dans le complotisme, à savoirRomaric Godin : « L’Europe doit donc de toute urgence abandonner ses buts politiques et accepter enfin le résultat de l’élection du 25 janvier. Elle doit aussi respecter sa propre parole, celle qui, le 20 février, affirmait que la Grèce devait décider de ses propres réformes dans le cadre du programme. » (souligné par moi).

Des amis qui vous veulent du bien

J’en viens aux faits et gestes politiques qui permettent d’affirmer qu’un plan de renversement du gouvernement Tsipras est lancé par Bruxelles. Stavros Théodorakis, encore lui, fut invité par la Commission et reçu par M. Juncker le jour même où le Premier ministre était convoqué à Bruxelles. Notons qu’il ne fut pas le seul à se rendre à Bruxelles le mercredi 24 juin, mais s’y sont précipités tous ceux qui vont être appelés à former un gouvernement obéissant, une fois Tsipras évincé. On y a vu Antónis Samarás, dont les déclarations étaient plus qu’explicites : il propose un gouvernement d’unité nationale sans Alexis Tsipras, en faisant quand même la concession de s’abstenir de toute participation personnelle au schéma proposé. En même temps, le nom de Konstantínos Karamanlís commence à circuler ; celui-ci pourrait en effet se présenter comme un recours possible, dans la mesure où il n’a occupé aucun poste gouvernemental depuis septembre 2009 ; il est moins usé que ceux qui se sont compromis dans la gestion des memoranda. Quant à Stavros Théodorakis, toujours lui, du haut de ses 6 % de voix et de sa science économique, il vient de donner une interview au Financial Times, où il précise qu’il est à la disposition de qui veut l’entendre pour un remaniement gouvernemental. Mais, le 24 juin, a également été reçue à Bruxelles Fofi Gennimata, qui vient de succéder à Evangelos Venizelos à la tête du Pasok, forte des 289 482 voix que celui-ci avait récoltées aux dernières élections. J’invite le lecteur à réfléchir un instant pour se poser la question suivante : que pouvait faire tout ce beau monde à Bruxelles, au moment où les négociations avec les créanciers se trouvaient à leur point critique,  sinon se présenter comme une alternative « sérieuse » au gouvernement actuel, qui ne serait composée que « de personnes responsables et d’adultes » (dixit Mme Lagarde) ?

Coup d’État financier

Deux scénarios se dessinent : ou bien il faut obliger le gouvernement Tsipras à la capitulation totale en lui faisant accepter des mesures exceptionnellement dures, auxquelles il faudrait éventuellement ajouter l’arme majeure du capital control, ce qui le discréditerait aux yeux de l’opinion, ou bien il faudrait provoquer une scission opportune au sein de Syriza pour introniser ensuite un gouvernement de coalition avec la soi-disant bonne partie de Syriza, où M. Théodorakis jouerait un rôle de premier ordre. Une combinaison des deux scénarios reste bien entendu possible. Le tout dans une perspective de défaut. Pour éviter les malentendus, je précise que j’appelle de mes vœux une cessation de paiement, même si cela se traduit par un défaut, à la condition qu’il soit soigneusement préparé et encadré. Sans cela, il pourrait déclencher un enchaînement d’événements incontrôlables qui mèneraient à la chute du gouvernement.

Ce qui vient d’être décrit ici porte un nom, ce n’est rien d’autre qu’un coup d’État financier où, à la place des tanks, on fait appel aux banks ! Un coup d’État fomenté par les institutions européennes, voilà le visage de l’Europe que les dirigeants européens souhaitent donner à voir à leurs peuples. Je ne saurais dire si ceux-ci tolèreront ces agissements. Les trois de l’ex-Troïka, malgré leurs dissensions internes, font tout pour dresser les citoyens européens contre les Grecs en leur faisant croire qu’ils ont payé et continueront à payer pour le sauvetage de la Grèce. Ce que l’on oublie de dire, c’est que le programme qui fut présenté en 2010 comme un plan d’ « aide »  à la Grèce, n’était en réalité qu’un généreux plan de sauvetage de banques européennes exposées à la dette grecque. Tous les économistes qui se respectent s’accordent aujourd’hui sur ce point : à l’époque, il aurait fallu faire une restructuration importante de la dette grecque qui l’aurait rendue viable, avant d’entreprendre n’importe quelle mesure pour la suite. Or, une telle restructuration aurait pu faire perdre 30 milliards à peu près aux banques européennes, au premier rang desquelles se trouvaient BNP Paribas, la Société générale et la Deutsche Bank. Et, pour que celles-ci n’accusent pas une perte qui aurait nécessité leur recapitalisation aux frais du contribuable, un sauvetage qui l’a ruinée a été imposé à la Grèce. Bref, ce qui fut présenté comme un plan d’aide à la Grèce n’a été qu’une recapitalisation indirecte des banques, qui ont eu toutes leurs aises pour se débarrasser à temps des obligations grecques avant la restructuration de 2012 ; ainsi, la patate chaude est passée du secteur privé aux États. Le fait est confirmé par la toute récente déposition de Panayotis Rouméliotis à la Commission parlementaire « Vérité sur la dette ». Rouméliotis, qui représentait à l’époque la Grèce au sein du FMI, a révélé que des représentants de grandes banques européennes furent reçus à plusieurs reprises par l’équipe du FMI à Athènes afin d’éviter une restructuration qui les prendrait de court. Force est de constater que l’appel « Sauvons le peuple grec de ses sauveurs » que nous avions lancé en février 2012 n’a malheureusement rien perdu de sa pertinence.

Négociations ?

J’espère que cette stratégie des créanciers qui met en danger, non seulement la Grèce mais l’Europe dans son ensemble, soulèvera un vent de protestations sans précédent partout dans le monde. Car, si les créanciers arrivent à leurs fins, si ce coup d’État financier monté par les institutions européennes et le FMI réussit, il ne restera plus rien de l’idée européenne. Des cendres calcinées de celle-ci émergera non pas le visage « complaisant » du chef de Potami, mais celui, odieux, de l’Aube Dorée. À qui d’autre pourrait profiter le sentiment d’une impuissance totale et enragée qui résultera inévitablement devant le spectacle des manœuvres qui ne vous laissent aucune prise sur votre propre destin ? Faire preuve de tant d’aveuglement au moment où partout en Europe des partis d’extrême droite et des formations ultranationalistes ouvertement racistes prennent le pas, c’est dire jusqu’où les dirigeants européens sont disposés à aller pour imposer le dogme néolibéral. Ou bien il ne s’agit point d’aveuglement, mais d’un choix délibéré ? Certes, il y en a quelques-uns parmi le cénacle de dirigeants qui, face à ce danger, optent pour un scénario plus soft, celui non pas de l’éviction immédiate, mais de la prolongation de six mois du programme sans restructuration de la dette, six mois pendant lesquels Syriza sera sommé d’appliquer les contre-réformes préconisées partout en Europe comme un remède miracle à la crise. Un tel scénario présente l’avantage de compromettre les chances de Podemos et d’autres formations affines. Mais il n’empêchera point la montée en force de l’Aube Dorée, qui serait en droit dans ce cas d’affirmer que les politiciens sont tous « les mêmes ». À qui d’autre pourrait profiter la conviction que les politiques sont « tous vendus », qui ne manquera pas de s’imposer alors à l’opinion ?

Le dernier rebondissement, avec le durcissement maximal des créanciers qui se sont réglés sur les positions libérales à outrance de Mme Lagarde, ne fait que confirmer l’hypothèse d’une stratégie de déstabilisation. Il est à noter que cette nouvelle provocation intervient juste deux jours après que les représentants des trois institutions aient accepté comme une bonne base de discussion les positions grecques, tandis que, deux jours plus tard, le texte présenté par les créanciers tordait le cou à l’esprit initial du texte grec, qui, de son côté, consistait à faire porter le maximum de charges aux entreprises bien portantes et non pas uniquement aux plus faibles, très fragilisées par les coupes successives de revenus. En somme, les propositions du FMI adoptées par les créanciers dans leur ensemble sont si extrêmes qu’elles ne sauraient qu’être rejetées. Si par bonheur Tsipras, sous la menace de la faillite, signait un accord plus dur que celui proposé à Samaras, quelle aubaine ! Les  peuples européens comprendraient une bonne fois pour toutes que celui qui sort du droit chemin paie le prix fort.

Les institutions européennes se sont avérées de véritables maîtres ès manipulation et vraies fausses négociations. Un mécanisme médiatique s’est mis au service de cette stratégie. De faux bonds en retournements de veste, de déclarations qui étaient faites pour s’annuler un jour après, d’engagements pris et cyniquement et ouvertement non tenus, depuis cinq mois, ils n’avaient que fait semblant de négocier, afin de repousser la chose jusqu’au mois de juin, à la fin duquel la Grèce, sans prolongation du programme, ne touchera pas la dernière tranche d’aide. Pour que ces ajournements incessants passent auprès de l’opinion, les créanciers ont sans cesse dénoncé l’« intransigeance »  irresponsable du gouvernement grec. Et ils l’ont fait au moment où ils l’obligeaient, par le tarissement des liquidités, à reculer considérablement par rapport à ses positions initiales. Tout avait bien commencé par un coup tordu : comme l’a révélé Paul Mason, journaliste au Channel 4, Varoufakis était arrivé à l’Eurogroupe du 16 février avec une des propositions de Moscovici en mains, pour découvrir que ce n’était point sur celle-ci que portait la discussion, mais sur un texte beaucoup plus dur que Dijsselbloem allait sortir pendant la réunion. En faisant circuler des contre-vérités, en traitant comme nulle et non avenue la proposition de 47 pages déposée par Syriza début juin. Ce texte ne reprenait point les positions propres du gouvernement grec, mais bel et bien celles issues de quatre mois de pourparlers inutiles. Ainsi, les institutions européennes ont réussi à repousser les vraies négociations vers une période critique où le gouvernement grec est obligé d’effectuer plusieurs remboursements. Mais les dignitaires de Bruxelles ont voulu y voir un document irrecevable, puisque non conforme à leurs  diktats. Fin juin, ils croyaient réussir à coller Tsipras dos au mur et escomptaient rafler ainsi la mise. C’est à ce moment que, pour gagner encore du terrain sur l’adversaire, ils ont sorti le bazooka dubank run orchestré, comme arme de destruction massive. Mais Tsipras, tant bien que mal, continue à résister. Certes, il a fait des concessions, dont plusieurs sont inacceptables, comme les privatisations, mais il continue à ne pas accepter une capitulation totale et sans conditions. Et sur ce point, même si l’on n’est pas d’accord sur sa stratégie, il faudrait lui rendre un hommage appuyé ; tenir bon lorsqu’on est seul dans la fosse aux lions demande un certain courage, voire un courage certain.

Devant tant de mauvaise foi, tant d’arrogance, tant de perfidie liées à une stratégie de déstabilisation d’un gouvernement qui dérange, j’aimerais inviter le Premier ministre grec à suspendre les paiements des créanciers jusqu’à ce que la croissance revienne en Grèce. Il serait utile de rappeler ici que, selon le rapport provisoire de l’audit de la dette grecque, celle-ci a explosé entre 1980 et 2010, non pas à cause de dépenses licencieuses, mais par l’effet conjugué de taux d’intérêt très élevés et de la course aux armements.

Tous égaux devant la loi ?

Mme Merkel ne cesse de demander plus d’efforts aux Grecs. On ne saurait que lui donner raison. C’est vrai qu’une hausse de 45 % de mortalité infantile, de 42 % du taux de suicides, accompagnées d’une baisse de trois ans de l’espérance de vie ne lui donnent pas entière satisfaction. De même, le taux de retraités qui vivent en dessous du seuil de pauvreté (44,6 %) est sans doute scandaleusement bas. Encore un effort doit donc être fait par ce ramassis de « privilégiés », qui passent leur temps à bronzer au soleil, pour atteindre un chiffre qui témoignerait de leur volonté de se mettre enfin au travail. Ce qui voudrait dire, pour les plus vulnérables parmi eux, qu’ils se décident enfin à apporter leur contribution à la réussite des programmes d’« aide », en ayant la politesse de se laisser mourir. Si l’on ajoute à cela que le plus grand hôpital du pays, Evangélismos, n’a de quoi continuer à fonctionner que jusqu’à la fin juillet, il devient on ne peut plus clair que l’effort qui est demandé aux Grecs n’est autre qu’une accélération intensive du travail de la mort. Force est de constater que l’Europe, telle qu’elle fonctionne aujourd’hui, s’avère être un mécanisme redoutable de thanatopolitique, tant à l’endroit des migrants à qui elle offre une place dans les fonds marins, qu’à l’endroit des populations vulnérables, considérées comme superflues, qui sont invitées à presser le pas vers la paix éternelle.

Pour ceux qui pourraient trouver que ces affirmations sont gratuites, je voudrais rappeler la réponse du commissaire aux affaires économiques et monétaires de l’époque, à une question d’eurodéputés de Syriza qui, en en septembre dernier, dénonçaient la violation systématique des droits sociaux, économiques et humains de la population grecque pendant les quatre dernières années, en s’appuyant sur un rapport relatif aux droits humains des Nations unies présenté par Cephas Lumina. L’excellent M. Jyrki Kataïnen n’a pas hésité un instant à dire que « la validité de la Charte des droits fondamentaux de l’UE est suspendue en Grèce mais aussi dans tous les pays sous programme », dans la mesure où les memoranda n’ont pas à être soumis au droit communautaire. Une bévue d’un ultra ? Voyons ce qu’en décembre dernier, son successeur, le très socialiste  M. Moscovici, avait répondu à une question d’eurodéputés de Syriza sur le non-respect du droit de travail en Grèce. Selon lui, les memoranda ne sont que des accords intergouvernementaux et en tant que tels se soustraient au droit communautaire. Bref, ce qui est affirmé sans ambages ici est le fait que le principe fondateur de la démocratie depuis Solon, à savoir l’isonomie, n’est plus valable, ni pour les Grecs, ni pour les autre pays sous la tutelle de la Troïka. En somme, ce dont il s’agit, c’est de l’instauration de véritables zones de non-droit au sein de l’Europe, qui fonctionneront comme hauts lieux d’une exploitation extensive, d’autant plus que, du droit du travail, il ne reste presque rien. Un presque rien que les créanciers trouvent encore excessif et s’efforcent de rendre équivalent à zéro. Cettecréation des zones économiques spécialisées, régies par la seule loi du plus fort, ne sert pas uniquement la maximisation de profits sur place, mais l’intimidation de ceux qui ailleurs en Europe se mettront à résister à l’offensive néolibérale. Si jamais vous vous mettez en tête que c’est à vous de changer quoi que ce soit, voilà quel sort vous attend. Il est largement temps de se poser la question : quel est le régime où les droits fondamentaux d’un texte fondateur de l’UE sont valables – même si ce n’est qu’en théorie – pour les uns, et non pas pour les autres, en fonction de leur pays de résidence et de leur appartenance ethnique ? Je laisse au lecteur le soin d’en tirer les conclusions qui s’imposent.

De nos responsabilités

De tout ce qui précède, on peut conclure que l’Europe de M.M. Juncker, Schulz, Moscovici et Dijsselbloem n’est qu’une structure de pouvoir techno-financier dont la seule raison d’être est le sauvetage à tout prix des banques, quitte à en sacrifier quelques-unes de la périphérie pourvu que le résultat politique soit là. Car cette technostructure européenne, dotée d’un mécanisme qui peut semer la terreur sur les marchés, et pourvue d’un dispositif thanatopolitique, a pour but de « neutraliser la démocratie », lorsque celle-ci comporte un risque de rupture. Et tout moyen est bon, même la faillite du système bancaire grec, si c’est pour arriver à ses fins, c’est-à-dire faire tomber un gouvernement élu, non point révolutionnaire, mais qui se bat tant bien que mal pour défendre les droits du peuple dont il est le représentant.

Devant cette attaque sans précédent de la notion d’isonomie, devant cette mise à mort de la démocratie dans le pays même qui l’a vue naître, pourrions-nous rester muets ? Plusieurs d’entre vous ont déjà entrepris des initiatives, des textes, des actions de solidarité avec les Grecs, ce dont je les remercie de tout cœur. Mais, aujourd’hui, un seuil a été franchi. Il ne s’agit plus ni du sort des Grecs ni de celui de l’Europe. Ce qui est en danger est cette infime marge de démocratie que nos dirigeants daignent bien nous laisser encore. Un coup d’État est en train d’avoir lieu sous nos yeux, et il n’est pas possible de se taire. Faisons entendre nos voix partout dans le monde. Il y va de notre responsabilité.

Athènes, le 25 juin 2015

Annexe 

 Du paquet Juncker pour la Grèce, du respect de règles européennes, et d’autres histoires à dormir débout 

Les dirigeants européens rivalisent à qui mieux mieux en double langage et contre-vérités ; le prétendu « ami » des Grecs au sein des institutions européennes qui faisait jusqu’à récemment étalage d’amabilités à l’endroit de Tsipras, M. Juncker pour ne pas le nommer, veut nous faire croire qu’il offre à la Grèce un généreux paquet de 35 milliards, étalé sur cinq ans et destiné aux investissements. Certains se sont empressés de le nommer « paquet Juncker ». Mais des journalistes qui honorent leur  profession sont allés voir de plus près quel est ce paquet que le président de la Commission offrirait en cadeau à la Grèce. Or, il ne s’agit de rien d’autre que des fonds structurels faisant partie d’un « repackaging » de fonds non utilisés. La Grèce, en tant que membre à part entière de l’UE, y a droit au même titre que les autres pays membres, indépendamment de toute conditionnalité et certainement pas en fonction de l’issue des négociations. Cependant, M. Juncker ne se contente pas de présenter comme un «  plan pour la Grèce » ces fonds, que l’UE doit à la Grèce par la redistribution proportionnelle parmi les pays membres de fonds qui sont restés dans les tiroirs, mais, en pleine contradiction avec ses prérogatives, il met une conditionnalité politique à son versement. Bref un chantage on ne peut plus cynique, où la Commission se croit en droit de retenir une somme due à un pays en état de nécessité et fait dépendre son versement de l’issue de discussions. « Il est assez étonnant de penser que la Grèce, membre jusqu’à nouvel ordre à part entière de l’Union européenne, serait « moins bien servie » dans le cadre de la répartition des fonds européens si elle ne parvenait pas à s’entendre avec les créanciers. La Commission a donc commencé à mettre en place cette « zone euro à deux vitesses »  qu’Alexis Tsipras évoquait ? », écrit Romaric Godin.

Mais il y a plus. Selon des informations provenant des étudiants italiens, la Commission aurait suspendu pour des raisons de procédure le programme Erasmus pour la Grèce ! Si cette exclusion, contraire non seulement aux règlements mais à la notion même de l’isonomie, s’avère fondée, elle serait la preuve supplémentaire que ceux qui s’échinent à exiger de la Grèce le respect des règlements sont disposés à les violer sans hésitation, lorsqu’il s’agit d’exercer un chantage politico-économique à un gouvernement réfractaire. En d’autres termes, la Commission traite d’ores et déjà la Grèce comme un non-membre de l’UE, en suspendant les aides auxquelles elle a droit, jusqu’à ce qu’à ce que la Grèce cède sur tous les fronts.

Comme quoi il n’y pas à s’étonner que M. Juncker ait été Premier ministre du Luxembourg pendant la glorieuse période qui a transformé celui-ci en un paradis fiscal. Il serait intéressant de savoir à combien de manque à gagner pour les autres pays européens s’est traduite cette politique. Combien de manque à gagner pour la Grèce, qui aujourd’hui manque des fonds suffisants pour couvrir les besoins les plus élémentaires d’un système de santé en ruines ? Selon Eva Joly, il se peut que le montant s’élève à plusieurs milliards.

M. Juncker ne manque pas de dénoncer à qui veut l’entendre le mépris des règles européennes dont ferait preuve Tsipras. Le président de la Commission, si attaché au respect des règles, saurait-il nous dire quelle règle européenne permet à l’Allemagne de dépasser pendant cinq années consécutives le 6 % réglementaire d’excédents commerciaux, sans être le moindre du monde inquiétée par aucune instance européenne ? Si j’y fais mention, c’est parce que, comme le dit Ambrose Evans-Pritchard dans le Daily Telegraph, un excédent de l’ordre de 7,9 % comme celui qu’affiche actuellement  l’Allemagne, a comme effet moins de croissance et plus de chômage pour les autres pays européens. Bref, l’Allemagne n’exporte pas que ses produits, mais a trouvé moyen d’exporter du chômage à ses partenaires européens, sans qu’aucun d’entre eux ne trouve à y redire.

Enfin, last but not least, jusqu’à quand les économistes de la BCE continueront-ils à cacher sous le tapis l’état pas franchement rassurant de la Deutsche Bank ? La situation délicate de ce géant aux pieds d’argile, embourbé dans une série de scandales et soupçonné de blanchiment d’argent, représente un danger considérable non seulement pour l’Europe mais pour l’économie mondiale. La Deutsche Bank vient d’écoper d’une amende de 2 milliards pour falsification du Libor, et est actuellement « aux prises avec quelque 6 000 litiges » juridiques ! À la mi-mars, ses filiales américaines ont été les seules, avec celles de Stantander, à ne pas passer les Stress Tests de la Fed. Mais le plus inquiétant est que le géant allemand, poursuivi outre-Atlantique pour évasion fiscale, détiendrait dans son portefeuille une bombe de plusieurs gigatonnes. Rien de moins que quelques trillions de produits à très haut risque, voire toxiques. Sur leur montant exact, les chiffres les plus fous circulent. Il y en a qui parlent de 3 à 4 trillions, d’autres de quelques dizaines. Peut-être que le très pointilleux M. Draghi daignerait nous informer de ce qu’il en est au juste. Car lorsque cette bulle-là éclatera, le krach qui suivra, fera paraître celui de 1929 comme une partie de plaisir. C’est bien commode de présenter la Grèce, dont la dette ne représente même pas 2 % du PIB de la zone euro, comme le danger qui menacerait l’économie européenne, mais en tant que citoyens européens, nous avons tout de même le droit d’en savoir un peu plus long sur les pratiques plus que douteuses et surtout sur l’état de santé de la DB. Certes, le niveau de la TVA sur les pâtes à Athènes est un sujet d’importance cruciale, qui suscite à juste titre un intérêt mondial. Néanmoins, on ne peut s’empêcher de penser qu’il pourrait s’agir là d’une manœuvre de diversion bien commode, destinée à détourner l’attention de ce qui pose vraiment problème.

Texte proposé par Vicky Skoumbi, invitée des atterrés, rédactrice en chef de la revue grecque de philosophie “αληthεια” , 29/06/2015

La décision d’exclure la Grèce d’une réunion qualifiée après coup d’informelle de l’Eurogroupe le samedi 27 juin représente l’équivalent d’un coup de force de la part du Président de l’Eurogroupe, M. Jeroen Dijsselbloem. Il s’agit d’un acte inouï qui viole tant l’esprit que la lettre des traités de l’Union européenne. L’absence de réaction des autres participants est tout aussi grave. Ce jour fut un jour très noir pour la démocratie. Ce dimanche 28 juin les pressions sur la Grèce ont reprises. Les jours qui viennent pourraient, eux aussi, s’avérer des jours sombres pour la démocratie en Europe comme en Grèce. Il faut en mesurer la portée et les conséquences.

Les faits

La réalité des faits est que M. Dijsselbloem a demandé, lors de la réunion de samedi 27, au Ministre grec des finances, M. Yanis Varoufakis de sortir de la salle. L’Eurogroupe a publié un communiqué sans l’accord du Ministre grec, que l’on trouvera ici.

Communiqué de l’Eurogroupe, publié au Journal Officiel de l’UE

Ce communiqué porte en note que le texte représente l’avis de tous les membres sauf la partie grecque. La position de la partie grecque n’est nullement évoquée comme cela se pratique (ce que l’on appelle une « position minoritaire »). On doit ici faire plusieurs remarques :

1. Si la réunion était, comme l’a dit M. Dijsselbloem une réunion « informelle », pourquoi a-t-elle fait l’objet d’un communiqué ?
2. Si cette réunion n’était pas informelle, de quel droit le Ministre grec en a-t-il été exclu, et de quel droit sa position n’est pas mentionnée dans le communiqué ?
3. L’Eurogroupe est un « groupe informelle » dans le cadre des institutions de l’Union européenne. Mais, il agit par délégation du Conseil européen, dont il reprend une partie des attributions. De ce point de vue, il est tenu par les règles, tant explicites que tacites qui sont celles du Conseil.

La décision de M. Dijsselbloem constitue donc un abus de pouvoir caractérisé, un acte qui pourrait être jugé comme illégal, que ce soit devant la Cour Européenne de Justice ou devant la Cour Internationale de La Haye. Il est donc inouï que M. Dijsselbloem ait pris cette décision. Mais, il est tout aussi inouï que les autres Ministres présents n’aient pas réagis. De ce point de vue, la position de Michel Sapin, Ministre français des finances est parfaitement incompréhensible. Il ne peut à la fois prétendre que « la Grèce fait toujours partie de l’Union Economique et Monétaire » et assister, comme il le fit ce samedi 27 juin, à une réunion dont le Ministre grec était exclu. Il y a là une contradiction irrémédiable. Rappelons que, au cas où la décision de M. Dijsselbloem serait condamnée en justice, tous les Ministres qui ont assisté à cette réunion pourraient être poursuivis pour complicité dans un abus de pouvoir.

La position de Yanis Varoufakis.

Sur son blog[1], le Ministre des finances grec donne très clairement les raisons pour lesquelles il n’a pas accepté les propositions de l’Eurogroupe ainsi que les raisons qui le conduisent à penser que ces propositions constituaient en réalité un ultimatum. Le texte de sa déclaration, qui n’a pas été contestée par les autres membres de l’Eurogroupe et que l’on peut considérer comme authentique, montre que l’on a été en présence d’un raisonnement économique parfaitement articulé. Les arguments avancés par M. Varoufakis sont des plus sérieux, et il a reçu le soutien de plusieurs économistes de réputation internationale (comme Paul Krugman ou Joseph Stiglitz).

Il est toujours possible de contester des éléments de la logique de Varoufakis. Mais il faut alors se situer au même niveau que lui. Force est de constater que ce n’est pas le cas avec les soi-disant « propositions » formulées par l’Eurogroupe. En réalité, ce dernier n’a nullement abordé la question du développement économique de la Grèce, mais uniquement par quels moyens et quelles procédures continuer d’extorquer de ce pays des paiements qu’il ne peut fournir. L’Eurogroupe a bien poursuivi une logique politique et non une logique économique. Dès lors, la rupture entre la Grèce et l’Eurogroupe prend une toute autre dimension qu’un conflit entre un débiteur et ses créanciers. Ce qui était en cause est la souveraineté du peuple grec. La rupture ne s’est donc pas faite sur des questions économiques mais sur le constat que l’Union européenne applique désormais l’équivalent de la « doctrine Brejnev » de souveraineté limitée, qui avait été exprimée lors de l’intervention des pays du « Pacte de Varsovie » en Tchécoslovaquie en août 1968.

Il est un comble qu’alors que l’Union européenne se drape dans une « défense de la démocratie » par exemple en Ukraine (en oubliant opportunément le rôle des milices fascistes qui aident le gouvernement de Kiev) elle piétine de la manière la plus froide et la plus claire cette dite démocratie en ce qui concerne la Grèce. Cette leçon devra être retenue. Le 27 juin 2015 pourrait bien être dans l’esprit de beaucoup l’équivalent pour l’Union européenne de l’intervention soviétique en Tchécoslovaquie, qui aida beaucoup à décrédibiliser le régime soviétique et précipita sa chute 20 ans après.

Le rôle de la BCE

Dans ce contexte, la décision de la Banque Centrale Européenne de maintenir au même niveau l’aide à la liquidité qu’elle fournissait à la Grèce (ce que l’on appelle l’ELA) a été le déclencheur des événements de dimanche 29 juin au soir. Confrontées à des sorties importantes de capitaux depuis le mois de janvier dernier, les banques grecques sont en effet vitalement dépendantes du programme d’aide de la BCE. Les sorties se sont accélérées depuis ces derniers jours. L’annonce du maintien de l’ELA mais à son même niveau équivalait à menacer les banques d’une pénurie de liquidité à court terme.

Déclaration de la BCE sur sa coopération avec la Grèce

Le gouvernement grec a donc été contraint contre sa volonté de mettre en place un contrôle des capitaux et de mettre les banques en sommeil pour une semaine. C’est une décision extrêmement grave, et elle pourrait rendre la tenue du référendum sans effet si elle aboutissait, de fait, à acter le défaut et une expulsion hors de la zone Euro de la Grèce. Il semble que le gouvernement grec se soit résigné à cette logique, en dépit des déclarations qu’il a faites tant samedi que dimanche.

Mais, c’est aussi une décision qui révèle la violence du chantage exercé sur la Grèce par les pays créanciers. Il conviendra de s’en souvenir le moment voulu.

Source : Jacques Sapir, pour son blog RussEurope, le 29 juin 2015.

==============================================

Grèce : la BCE et la Commission changent la nature du référendum, par Romaric Godin

Les institutions européennes s’engagent, avec des menaces et des pressions, en faveur du “oui” au 5 juillet. Une politique contestable.

==============================================

DES ECONOMISTES et des PRATICIENS EN FAVEUR DE LA DRACHME

PAR JACQUES SAPIR · 29 JUIN 2015

Le point par Romaric Godin (désolé au passage, je manque de temps pour produire plus moi-même en ce moment, c’est la folie de tout suivre…)

On voit bien que l’Europe fait tout pour saboter la référendum en paniquant les électeurs. MAIS ceci peut aussi être une stratégie de Syriza pour arracher un meilleur accord et le faire accepter ce we.

Bref, cela devient n’importe quoi, par la nullité de nos gouvernants (cela ne vous rappelle pas l’Ukraine d’ailleurs ?)

Le gouvernement grec devrait décider de fermer les banques jusqu’au 7 juillet. Les retraits autorisés aux distributeurs seront limités à 60 euros par jour et par carte bancaire, un contrôle des capitaux sera en place.