Voici la dernière émission d’OAT de la France (= bon du Trésor) – preuve que l’économie est saine et qu’il n’y à aucun problème, en particulier dans les banques…

Cela ne vous parle peut être as trop, mais je vous garantis que ça donne à un actuaire une réelle envie de pleurer…

============================================

Arrêté du 13 mars 2015 relatif à la création d’obligations assimilables du Trésor 0,00 % 25 février 2018 en euros

Le ministre des finances et des comptes publics,
Vu l’article 49 de la loi n° 2014-1654 du 29 décembre 2014 portant loi de finances pour 2015 ;
Vu le décret n° 2014-1693 du 30 décembre 2014 relatif à l’émission des valeurs du Trésor, notamment son article 1er,
Arrête :

Source : Journal officiel

===============================

Voici pour mémoire l’évolution des taux sur les bons du trésor :

Si les taux réels ont déjà été plus faibles, ce n’est pas le cas des taux nominaux…

Voici la courbe de taux actuelle sur les bons du trésor :

et son évolution :

On note bien à quel point “le futur” (différence entre une taux à 30 ans et un taux à court terme) a de moins en moins de valeur…

Des années avant qu’il ne devienne une figure nationale, Barack Obama a prononcé un discours lors d’un rassemblement contre le projet d’invasion de l’Irak qui est devenu partie intégrante de sa campagne en tant qu’outsider des primaires de 2008. « Je ne m’oppose pas à toutes les guerres », a-t-il dit. « Ce à quoi je suis opposé, c’est à une guerre stupide. Ce à quoi je suis opposé, c’est à une guerre irréfléchie. » Mais la politique étrangère d’un président est dans la réalité bien plus complexe qu’un seul discours. Le monde est vaste, et la technologie moderne a fait de la guerre moins un choix binaire qu’un large éventail d’usages possibles de la force. Quand Obama a accordé un entretien à Vox fin janvier, nous ne lui avons pas posé de question concernant les crises actuelles mais nous l’avons interrogé sur les grandes idées qui déterminent sa vision des relations américaines avec le monde par-delà nos frontières.

Matthew Yglesias
C’est presque une question de fond, mais au fil des années, j’ai entendu un certain nombre de membres de votre équipe parler de votre sorte d’attitude en affaires étrangères comme d’une philosophie du « réalisme. » [1] Est-ce un terme que vous utiliseriez ?
[1] Le réalisme en politique étrangère est associé à la poursuite froide et insensible d’intérêts nationaux plutôt qu’à un accent mis sur les droits de l’homme ou le droit international. L’ampleur des engagements réalistes d’Obama est fréquemment débattue dans les cercles s’occupant de politique étrangère.

Barack Obama
Vous savez, traditionnellement, une grande partie de la politique étrangère américaine a été divisée en deux camps : le camp réaliste et le camp idéaliste. Et donc, si vous êtes un idéaliste, vous êtes comme Woodrow Wilson, et vous êtes là avec la Société des Nations à imaginer que tout le monde se tient la main en chantant « Kumbaya » et en imposant ces magnifiques règles que tout le monde respecte. Et si vous êtes un réaliste, alors vous soutenez des dictateurs qui se trouvent être vos amis, et vous concluez des marchés dans le seul but d’une recherche de l’intérêt propre étroitement défini de votre pays. Et je ne pense vraiment pas que cela décrive ce que devrait être une politique étrangère intelligente.

Je pense qu’il est réaliste pour nous de vouloir mettre en place, par la diplomatie, un système fondé sur des règles partout où nous le pouvons, en sachant que cela ne fonctionne pas toujours. Si nous avons des traités militaires en place, cela ne veut pas dire qu’il n’y ait personne qui fasse bande à part, comme la Corée du Nord qui essaie de suivre sa propre voie. Mais si vous pouvez créer ces normes, vous réduisez le nombre de problèmes et défis relatifs aux enjeux de sécurité et de défense. Et l’un des mérites de la politique étrangère américaine depuis l’après-seconde guerre mondiale c’est le bon travail réalisé à ce sujet. Il n’a pas été parfait, mais les Nations Unies, le FMI et toute une série de traités, de règles et de normes qui ont été établis ont réellement aidé à mettre le monde sur les voies d’une stabilité qui n’aurait pas existé autrement.

Mais je pense aussi que si nous avions seulement recours à cela sans avoir le point de vue réaliste qu’il existe des personnes méchantes qui essaient de nous nuire – et nous devons avoir la force armée la plus puissante au monde, et de temps à autre nous avons à tordre le bras à des pays qui ne voudraient pas faire ce que nous avons besoin qu’ils fassent, si ce n’était que nous disposons de divers moyens d’influence, économiques, diplomatiques ou, dans certains cas, militaires – si nous n’avions pas cette dose de réalisme, rien n’avancerait non plus. Ce qui me semble exact pour décrire ma politique étrangère, c’est la certitude que nous n’avons pas de solution militaire à tous les problèmes du 21e siècle. Il n’y a pas d’état semblable au nôtre qui veuille nous attaquer et nous provoquer. Celui qui s’en approche le plus, évidemment, c’est la Russie, avec son arsenal nucléaire, mais d’une manière générale ils ne peuvent pas se projeter partout dans le monde comme nous le pouvons. La Chine ne le peut pas non plus, Nous dépensons plus pour nos forces armées que les 10 pays suivants réunis. [2]

[2] Dépenses militaires comparées des USA et des autres pays

Source : Institut international pour les études stratégiques

Donc le plus grand défi auquel nous ayons à faire face dans l’immédiat est le désordre. Des états qui ont failli. Des menaces asymétriques de la part d’organisations terroristes. Et ce que j’ai essayé de faire, c’est de m’assurer qu’au cours des six dernières années, et, espérons-le les deux prochaines années, nous ayons plus d’outils à notre disposition pour régler les problèmes concrets que nous n’en avons aujourd’hui et que l’on puisse se projeter vers l’avenir, plutôt que de se reposer constamment sur les mêmes outils que lorsque nous nous occupions de l’Allemagne et du Japon pendant la seconde guerre mondiale.

Terminer deux guerres fut quelque chose d’important, non pas parce que j’avais une quelconque illusion que cela voulait dire que nous n’aurions plus à faire face à des menaces terroristes. [3] Cependant, cela signifie que le fait de ne pas avoir 180 000 hommes en Irak et en Afghanistan nous permet de déployer plus stratégiquement, avec une empreinte plus faible, des forces spéciales, des formateurs, des partenariats, ce qui nous autorise à accéder au vrai problème et nous donne la liberté d’envoyer une équipe afin de prévenir ébola. Cela nous permet de multiplier par deux nos investissements dans des choses comme la cyber-sécurité, d’étudier les nouvelles menaces et opportunités qui existent, et ceci, je pense, est le véritable défi des six à huit dernières années.
[3] Le personnel militaire américain présent en Afghanistan est toujours d’environ 10 000 conseillers et formateurs, et d’environ 3 000 soldats américains en Irak pour entraîner les soldats irakiens à se battre contre l’État Islamique.

Matthew Yglesias
Au Moyen-Orient, où nous sommes toujours très présents malgré le rappel de troupes d’Irak, l’administration Clinton avait une politique qui était appelée double-confinement (Dual Containment) de l’Irak et de l’Iran. L’administration Bush avait à l’idée la guerre préventive, le repli et la promotion de la démocratie. Sous votre administration, le pays est toujours très impliqué dans cette région, mais je ne pense pas que nous ayons une idée claire de l’objectif stratégique de cet engagement.

Barack Obama
C’est en partie dû à la nature de ce qui s’est passé au Moyen-Orient. Je suis arrivé avec quelques théories très précises de ce que seraient mes objectifs. Nous allions terminer la guerre en Irak. Nous allions empêcher l’Iran d’obtenir une arme nucléaire, en essayant la voie diplomatique dans un premier temps. Nous allions essayer de promouvoir le développement économique dans les pays musulmans afin de prendre en compte la poussée démographique qui entrait en jeu. Nous allions promouvoir des pourparlers de paix entre Israël et les Palestiniens. Nous avions donc toutes sortes de théories.

Et c’est alors que le printemps arabe est survenu. Je ne me souviens pas qu’aucun sage de Washington l’ait anticipé. Et ça a donc été ce grand bouleversement tumultueux, et nous avons dû nous adapter, alors même que cela arrivait en temps réel, à de grands changements au sein de ces sociétés. Mais si vous observez les objectifs simples que j’ai fixés : nous assurer que nous maintenons la pression sur les organisations terroristes de façon à limiter leur capacité à mener des attaques de grande ampleur contre l’occident. Accroître notre partenariat et notre coopération avec les pays pour gérer la menace terroriste. Continuer à empêcher l’Iran d’accéder à l’arme nucléaire. Et utiliser l’outil des sanctions pour voir si nous pouvons faire une avancée diplomatique de ce côté. Continuer à essayer d’améliorer la relation israélo-palestinienne, tout en aidant la région dans son ensemble à s’intégrer à l’économie mondiale de façon plus efficace pour que plus d’opportunités se présentent. Ces objectifs fondamentaux restent d’actualité.

Mais ce que les gens craignent à juste titre, c’est que les forces de chaos – le sectarisme, de la manière la plus tragique en Syrie, mais des éléments persistent aussi en Irak, l’incapacité des israéliens et des palestiniens à s’entendre, l’érosion continue des fonctions étatiques de base dans des endroits comme le Yémen, laissent d’avantage à craindre là-bas que sous l’ancien ordre. Nous traversons un moment difficile, mais nous le gérons de façon à assurer la sécurité des américains et à protéger nos intérêts. Et si nous pouvons faire des progrès dans le rétablissement d’un gouvernement irakien efficace, multi ethnique, et si nous sommes capables de faire avancer la diplomatie avec l’Iran, alors je pense que nous aurons la base d’une tendance vers une plus grande stabilité.

Mais cela va être un défi générationnel dans le monde musulman et le Moyen-Orient que non seulement les États-Unis, mais tout le monde devra relever. Et nous devrons avoir l’humilité de reconnaître que nous ne pouvons pas simplement envahir un pays dès que des troubles s’y déclenchent. Et que, dans une certaine mesure, les habitants de ces pays vont devoir, vous voyez, trouver leurs propres solutions. Nous pouvons les y aider, mais pas le faire à leur place.

Matthew Yglesias
Il me semble que sur ce point, les membres de votre administration semblent souvent bien conscients des limites de la puissance américaine, peut-être bien plus que ce qu’ils ont toujours exprimé sans gêne en public. Est-il difficile de dire, dans le système politique et médiatique, qu’il y a des choses que vous ne pouvez pas vraiment faire ?

Barack Obama
Eh bien, le leadership américain vient en partie de notre attitude positive. Nous sommes le pays le plus grand, le plus puissant sur terre. Comme je l’ai dit dans de précédents discours, quand des problèmes surgissent, on n’appelle pas Pékin ni Moscou. On nous appelle. Et nous assumons cette responsabilité. La question, je crois, est comment s’exerce ce leadership. Mon administration est très combative et internationaliste pour aborder, se charger des problèmes et essayer de les résoudre.

Là où la question des limites intervient, c’est lorsqu’il s’agit de déterminer les ressources nécessaires à la résolution efficace des problèmes. Ainsi en Irak, avec la montée de l’EI, si vous pensez que vous n’avez pas de contraintes, pas de limites, alors j’ai l’autorité en tant que commandant en chef d’envoyer 200 000 américains réoccuper l’Irak. Je pense que ce serait terrible pour le pays. Je ne pense pas que ce serait productif pour l’Irak. Ce que nous avons appris en Irak, c’est que l’on peut contenir ces questions ethniques tant que nous avons l’armée la plus puissante du monde sur place, mais dès que nous partons, ce qui finira par arriver, les problèmes resurgissent. [4] Donc ce que j’ai dit, c’est que les Irakiens doivent nous montrer qu’ils sont prêts à mettre en place un gouvernement efficace, que la majorité chiite est prête à tendre les bras aux kurdes et aux sunnites, et qu’ils sont crédibles dans leur volonté de se battre sur le terrain. Et s’ils font tout cela, alors nous pourrons aider et nous aurons une coalition de 60 états pour le faire. Donc si vous considérez cette stratégie, oui, elle a ses limites. Oui, c’est une mauvaise idée pour nous, après 13 ans de guerre, de réoccuper un pays. Mais cela ne veut pas dire que nous ne sommes pas impliqués, que nous ne donnons pas l’exemple.

[4] Civils tués en Irak, avant et après le départ des États-Unis

Source : The Economist

Et donc, je pense que le vrai défi pour le pays, pas seulement pendant ma présidence mais aussi pendant les prochaines, est de reconnaître que conduire ne signifie pas toujours occuper. Il y a la tentation de penser qu’il y a une solution rapide à ces problèmes, mais il faut généralement y résister. Et reconnaître que le leadership américain signifie quand c’est possible influencer d’autres pays, d’autres ressources, quand nous sommes le partenaire privilégié parce que nous avons des capacités que les autres n’ont pas. Mais dans ce cas il y a un partage des efforts et un certain droit de propriété sur les résultats. Et beaucoup de ces problèmes ne se résolvent pas en un an, ni en deux ou trois.

Vous savez, la scission entre chiites et sunnites au Moyen-Orient est de celles qui ont traversé les siècles. [5] Nous avons l’occasion, je pense, de diminuer ces tensions et de faire s’élever des voix qui sont moins portées à exploiter ces divisions sectaires, mais, vous savez, nous n’allons pas éliminer ces trucs du jour au lendemain.
[5] Part de la population musulmane chiite, par pays

Source : Pew Research Center

La tendance à l’extrémisme au sein d’une petite partie de la jeunesse musulmane dans la région, c’est une tendance qui s’est accumulée au fil du temps, en partie à cause de problèmes démographiques et économiques plus larges dans la région, et en partie à cause d’une idéologie pervertie, hyper-rechargée grâce à internet. Elle est en train de gagner les cœurs et les esprits d’une large frange de la jeunesse. [6] C’est un projet pluriannuel.

[6] Le ministère des affaires étrangères d’Obama est allé jusqu’à lancer une initiative appelée « Think Again, Turn Away » [« Réfléchissez-y à deux fois, prenez vos distances »] qui utilise YouTube, Twitter et d’autres plateformes pour tenter de convaincre les jeunes que les groupes extrémistes sont mauvais.

En attendant, vous prenez les victoires où vous pouvez. Vous améliorez ce que vous pouvez plutôt que faire empirer la situation. Et ce n’est en aucun cas une concession à cette idée que l’Amérique se retire ou qu’on ne peut pas faire grand-chose. C’est juste une évaluation réaliste de la façon dont le monde fonctionne.

Matthew Yglesias
Vous sembliez résister à l’étiquette réaliste tout à l’heure, mais quand vous avez parlé de vos objectifs, vous avez semblé très préoccupé par le désordre et vous n’avez mentionné ni la démocratie ni les droits de l’homme. Et les pays partenaires que vous avez mentionnés, c’est des endroits comme l’Egypte où ils sont arrivés au pouvoir par un coup d’état militaire, l’Arabie Saoudite, avec des décapitations publiques, le Bahreïn où pendant le printemps arabe ils battaient des manifestants non violents et le réprimaient violemment. Êtes-vous préoccupé par la viabilité à plus ou moins long terme de ce genre de partenariats ?

Barack Obama
C’est un parfait exemple, Matt, de situation dans laquelle la division entre réalisme et idéalisme ne tient plus. Je pense que tout réaliste digne de ce nom dirait que chaque société qui ignore systématiquement les droits de l’homme et la dignité de ses citoyens va, à un moment donné, être instable et devenir un mauvais partenaire. Donc ce n’est pas seulement la bonne chose à faire, c’est aussi complètement dans notre intérêt de promouvoir des réformes dans l’ensemble du Moyen-Orient. Maintenant, le fait que nous devions prendre des décisions en temps réel concernant le choix de nos partenaires, à quel point ils sont en adéquation avec nos idéaux, si à certains moments nous devons passer sous silence une partie de nos critiques pour obtenir des résultats, et à d’autres moments nous avons l’occasion d’aller de l’avant – tout ceci n’efface pas l’importance de nous exprimer sur ces questions.

Comme je l’ai dit pendant le discours sur l’état de l’Union et comme je l’ai dit dans chaque discours que j’ai fait au Moyen-Orient ou n’importe où ailleurs dans le monde, ça signifie juste que nous devons faire plus d’une chose à la fois. Nous avons besoin d’une relation bilatérale forte avec la Chine pour atteindre certains objectifs internationaux, comme le changement climatique, qui sont d’une grande importance pour notre sécurité nationale et pour des milliards d’autres gens. Ça ne signifie pas que ce ne soit pas une bonne idée de notre part de parler de la censure et des prisonniers politiques en Chine. Nous devons faire les deux à la fois, et par moment elles passeront plus au premier plan qu’à d’autres. Et il en est de même au Moyen-Orient et ailleurs. Mais je crois fermement que particulièrement dans cette époque moderne d’internet, la capacité d’un gouvernement autoritaire à l’ancienne à se maintenir et prospérer ne peut que continuer à s’affaiblir. Ce modèle va continuer à s’effriter. Mon argument envers chaque partenaire que nous avons est que vous vous porteriez mieux si vous aviez une société civile forte, si vous aviez la légitimité démocratique, et si vous respectiez les droits de l’homme. C’est ainsi que vous attirerez les entreprises. C’est ainsi que vous aurez une main d’œuvre forte, c’est ainsi que finalement, vous aurez non seulement une économie mais aussi un système politique durables.

Mais lors de ces conversations, je vais aussi reconnaître que pour un pays qui, disons, n’a aucune expérience de la démocratie ou n’a pas de société civile fonctionnelle, ou bien où la plupart des factions organisées sont intolérantes, vous savez, des sectes religieuses, le progrès va se faire pas à pas plutôt que par un grand saut. Et je pense que le but de toute bonne politique étrangère est d’avoir une vision, des aspirations et des idéaux, mais aussi de reconnaître le monde tel qu’il est, où il est, et se représenter comment atteindre le point où les choses sont mieux qu’elles ne l’étaient auparavant. Ça ne signifie pas parfaites. Ça veut juste dire que c’est mieux. La trajectoire de cette planète dans l’ensemble va vers moins de violence, plus de tolérance, moins de luttes, moins de pauvreté. Je l’ai dit auparavant et je crois que certaines personnes à Washington ont fait « Oh, il ignore le chaos et tous ces trucs terribles qui sont en train de se passer ». Bien sûr que je ne l’ignore pas. Je m’en occupe tous les jours. Je m’en rends compte tous les matins. J’ai un gros livre plein de morts, de destructions, de dissensions et de chaos. C’est ce que je prends avec mon thé du matin.

Matthew Yglesias
Pensez-vous que les médias surestiment parfois le niveau de crainte que les gens devraient avoir concernant le terrorisme et ce genre de chaos, par opposition à un problème à plus long terme du changement climatique et de maladie épidémique ?

Barack Obama
Absolument. Et je ne blâme pas les médias pour ça. Quelle est la phrase célèbre sur les bulletins d’information locale ? Si le sang coule, le sujet sera porteur, n’est-ce pas ? Vous montrez des histoires de meurtre et des incendies parce que c’est cela que les gens regardent, et tout tourne autour de l’audimat. Et, vous le savez, les problèmes de terrorisme et le dysfonctionnement et le chaos, avec à côté des accidents d’avion ou autres, c’est l’équivalent quand il s’agit de couvrir les affaires internationales. Il n’y aura pas beaucoup d’intérêt pour un gros titre qui dirait que nous avons fait chuter la mortalité infantile de manière significative sur les 20 dernières années, ou que l’extrême pauvreté a été réduite radicalement, ou qu’il y a eu un progrès énorme avec un programme que nous avons établi quand j’ai pris mes fonctions pour aider les agriculteurs pauvres à améliorer leur productivité et leurs rendements. [7] Ce n’est pas une histoire sexy. Et le changement climatique en est une qui se passe à une échelle si large et dans un système si complexe que c’est une histoire difficile à raconter pour les médias au quotidien.

[7] L’initiative peu remarquée « Nourrir le Futur » a déjà atteint environ 7 millions de personnes, et présente aux fermiers des pays pauvres des technologies plus avancées et des pratiques de gestion pour accroître la production agricole.

Écoutez, le fait est que mon premier travail est de protéger le peuple américain. Il est complètement légitime que le peuple américain soit profondément inquiet quand une bande de fanatiques cruels et violents coupent des têtes ou fusillent au hasard des gens dans une épicerie à Paris. Nous consacrons d’énormes ressources à ça, et il est normal et approprié que nous soyons vigilants et déterminés dans notre approche, tout comme le maire d’une grande ville doit réduire le niveau de criminalité s’il veut que cette ville prospère. Mais nous devons aussi tenir compte de beaucoup d’autres problèmes, et nous devons nous assurer de bien calibrer notre approche pour que ce que nous faisons ne soit pas contre-productif. À mon sens, notre invasion de l’Irak était contre-productive par rapport à l’objectif de maintenir notre pays en sécurité.

En dépit de la trempe incroyable de nos troupes – et je suis en admiration devant eux chaque jour quand je travaille avec eux – vous savez, la stratégie qui a été élaborée à Washington n’a pas toujours été appropriée aux menaces réelles. Et il faut que nous prenions les bonnes mesures, et que nous les appliquions correctement pour traiter les prochaines menaces comme la cyber-sécurité et le changement climatique, ou différentes parties du monde où les opportunités sont immenses, mais qu’avant mon mandat nous avions négligées pendant un certain temps, la zone Asie-Pacifique est un excellent exemple. Ou notre propre arrière-cour, l’hémisphère occidental, où il y a eu de réels progrès en Amérique Latine et où nous avons eu l’occasion de renforcer nos relations. Mais il y a aussi de gros problèmes comme l’Amérique Centrale où, au prix d’un investissement relativement modeste, nous pourrions vraiment faire la différence et mieux assurer notre sécurité. [8]

[8] Pas sûr que cela soit directement pertinent pour « notre sécurité, » mais cela vaut la peine de noter les conditions terrifiantes rapportées par les ONG qui ont étudié les vies des américains centraux renvoyés chez eux par des responsables américains. Voici ce que l’administration fait maintenant en Amérique Centrale.

Matthew Yglesias
Alors il y a cette idée du pivotement vers l’Asie, et j’aimerais savoir ce que cela recouvre pour vous précisément ? [9] Un transfert de matériel militaire, un transfert de temps sur votre agenda au Conseil National de Sécurité ? Est-ce quelque chose que vous avez réellement réussi à accomplir ou est-ce que le Moyen-Orient continue en quelque sorte à nous accaparer ?
[9] L’origine de l’expression « pivotement vers l’Asie » est un peu floue, mais le concept stratégique qui consiste à s’intéresser plus aux rives du Pacifique et moins au Moyen-Orient date d’une série de discours et d’initiatives de l’automne 2011.

Barack Obama
Je pense que ça signifie tout cela à la fois. Regardez, l’Asie est la région qui a la croissance la plus rapide du monde, c’est la région la plus peuplée du monde et vous y avez le plus grand pays du monde, la Chine, qui a subi cette transformation incroyable, spectaculaire, au cours des dernières décennies. [10] Les bons résultats de l’Amérique, économiquement, du point vue de la sécurité, vont être lié à nos relations avec cette région. Donc nous avons dit, a) : nous devons nous assurer d’avoir une relation constructive avec la Chine, en gardant la tête froide pour s’assurer qu’ils ne profitent pas de nous, mais qui leur envoie aussi le message que nous pouvons créer une situation gagnant-gagnant par opposition à une concurrence pure qui pourrait être dangereuse. Et pour ce faire, vous la Chine, vous devez intensifier vos efforts pour nous aider à écrire ces règles globales qui en fait faciliteront votre ascension. Des choses comme des règles correctes de libre-échange, et des réglementations maritimes qui ne permettraient pas à de grands pays de martyriser des petits. Voilà pour un premier gros morceau.

[10] Croissance du PIB chinois

Source : Banque Mondiale

Un second gros morceau, c’est de s’assurer que nos alliés comme le Japon ou la Corée du Sud aient confiance en notre capacité à être toujours là, et que notre présence n’est pas de celles qui se délitent avec le temps, parce qu’ils ont un voisin vraiment gros en face. Ils veulent être sûrs que si l’Amérique est leur partenaire-clé, cette Amérique-là va rester à leurs côtés contre vents et marées. Ensuite, vous avez tous ces pays plus petits, ou ceux qui sont en train de se développer, et qui se font une place dans le Pacifique Sud, en Asie du Sud-est, et ce que l’on y constate, c’est un énorme appétit pour plus d’engagement avec l’Amérique. Ils veulent faire plus d’affaires avec nous. Ils veulent plus de coopération avec nous en matière de défense. Et ce que nous avons été en mesure de faire ces six derniers mois, c’est de construire systématiquement cet ensemble de relations et de renforcer les plateformes de commerce, de renforcer la coopération pour la sécurité – tout depuis la façon dont on gère des secours après un désastre, pour que si quelque chose comme ce qui s’est passé aux Philippines arrive dans d’autres pays, on puisse travailler plus activement. Nous apprenons à intégrer la résilience à notre façon de traiter de la déforestation. Dans tous ces domaines où nous avons investi énormément, il y a eu des récompenses significatives.

Matthew Yglesias
Vous avez mentionné les Philippines, et vous disiez précédemment qu’il y aurait potentiellement gros à gagner en fournissant de l’assistance en Amérique Centrale. Est-ce que cela a réellement du sens de consacrer tellement de l’aide américaine vers l’étranger à un pays comme Israël qui est tout à fait prospère, quand il y a d’autres démocraties alliées dans d’autres régions du monde qui semblent avoir plus besoin d’assistance ?

Barack Obama
En fait, notre relation avec Israël est unique à bien des égards. C’est notre allié le plus fort dans la région. Nos liens de peuple à peuple sont inégalés. Et, en partie à cause de l’histoire du monde, les vulnérabilités d’une population juive au beau milieu d’un environnement vraiment hostile nous créent une obligation particulière à les aider. Je pense que la question la plus intéressante est que si vous considérez notre aide vers l’étranger comme un outil dans notre trousse de sécurité nationale, plutôt que comme de la charité, et que vous combinez notre budget de défense avec notre budget diplomatique et notre budget d’aide à l’étranger, alors dans cette réunion se trouvent beaucoup plus de choses que seulement ce que nous devrions faire pour aider le Honduras et le Guatemala à mettre en place un système de justice pénale, des services de police efficaces, et un développement économique qui crée des emplois. [11]

[11] Répartition du budget fédéral des USA, 2014

Source : Bureau Gestion et Budget de la Maison-Blanche

Matthew Yglesias
Alors vous voulez dire qu’il serait opportun de réattribuer ces ressources ?

Barack Obama
Eh bien, et une part du défi ici est juste la sensibilisation du public. Régulièrement, quand des sondages demandent aux gens quelle proportion du budget des affaires étrangères est consacrée à l’aide étrangère, ils répondent, “25 pour cent”. Ils sont persuadés que tout cet argent durement gagné qu’ils versent en impôts va d’une façon ou d’une autre à d’autres gens. Et si nous pouvons dire, cette proportion varie entre 1 et 2 pour cent selon ce que vous prenez en compte. Et si nous devions faire des investissements stratégiques dans des pays qui sauraient vraiment utiliser notre aide, alors nous n’aurions pas à déployer nos militaires aussi souvent, et nous serions dans une meilleure position pour coopérer avec d’autres pays pour faire cesser l’extrémisme violent. Donc je pense que les gens pourraient être convaincus par cet argument, mais traditionnellement nous n’en parlons pas en ces termes. C’est une des choses que je voudrais faire sur les deux prochaines années : essayer d’effacer cette ligne très marquée entre nos efforts militaires dans la sécurité nationale et nos efforts diplomatiques et d’aide aux pays étrangers. Parce que dans l’environnement d’aujourd’hui, nous devons penser à tout cela en un morceau.

Matthew Yglesias
La transformation de la Chine et sa prospérité croissante sont probablement la plus grande histoire de l’époque que nous traversons. Et cela me semble provoquer chez les américains une grande anxiété. Je veux dire, on a eu nos propres soucis économiques, mais aussi d’un point de vue géopolitique, c’est un pays avec un système politique très différent, avec des valeurs très différentes. Est-ce que vous pensez que les gens devraient s’en inquiéter ?

Barack Obama
Non, il n’y a pas de quoi nous inquiéter. En fait, nous devrions accueillir favorablement l’ascension paisible de la Chine, notamment dans une perspective simplement éthique. Voir des centaines de millions de gens sortir de leur extrême pauvreté, pouvoir nourrir leurs enfants et avoir une maison convenable : c’est une bonne chose que nous devrions encourager. De plus, une Chine en désordre est un grand problème parce qu’il y a beaucoup de chinois dans le monde et s’ils ne réussissent pas bien et qu’ils sont instables, c’est très dangereux pour la région.

Là où les américains ont une raison légitime de se sentir concernés, c’est qu’en partie cette ascension a eu lieu sur le dos d’un système international dans lequel la Chine ne portait pas son propre poids, ou elle ne suivait pas le code de la route que nous suivions, et dans certains cas, nous tenions le mauvais côté du bâton. [12] Ceci fait partie du débat que nous avons en ce moment sur les clauses du Partenariat Transpacifique, l’accord commercial pour lequel, vous le savez, nous sommes en pourparlers. Beaucoup de gens observent les 20 dernières années et disent, « Pourquoi voudrions-nous encore un autre traité commercial qui n’a pas été bon pour les ouvriers américains ? Il a permis à des entreprises américaines de délocaliser des emplois vers cette Chine aux bas salaires, et ensuite de revendre la production à Walmart. Et, oui, nous avons eu des chaussures de tennis moins chères, mais nous avons aussi perdu tous nos emplois. »

[12] L’exemple le plus remarquable ici, c’est probablement cette vieille discussion à propos de la politique monétaire chinoise, qui, particulièrement dans les années 2000, semblait calculée pour saper des productions américaines en créant un yuan artificiellement bon marché par rapport au dollar.

Et mon argument est double. D’abord : précisément parce que le mal est déjà fait, la question que nous essayons de traiter maintenant c’est, pouvons-nous monter la barre plus haut sur la main-d’œuvre, sur les normes environnementales, etc. dans cette région, et écrire un ensemble de règles qui seraient plus justes, parce que pour le moment ce n’est pas juste. Si vous voulez améliorer cela, alors nous avons besoin d’un nouveau régime commercial. Nous ne pouvons pas simplement compter sur l’ancien, parce qu’il ne marche pas pour nous.

Mais la deuxième raison pour laquelle c’est important, c’est parce que les pays avec lesquels nous sommes en pourparlers sont les mêmes pays avec lesquels la Chine tente de négocier. Et si nous n’écrivons pas les règles là-bas, la Chine le fera. Et les implications géopolitiques de l’écriture des règles par Chine, pour le commerce ou le droit maritime ou n’importe quelle sorte d’activité commerciale, signifient presque inévitablement que nous serons hors jeu ou profondément désavantagés. Nos entreprises seront désavantagées, nos travailleurs seront désavantagés. Donc quand j’entends, quand je parle à des organisations de salariés, je dis que, en ce moment, nous sommes extrêmement désavantagés. Pourquoi voudrions-nous maintenir le statu quo ? Si nous pouvons organiser un nouvel accord commercial dans lequel un pays comme le Viêt-Nam reconnaîtrait pour la première fois des droits aux salariés et que ceux-ci soient exécutoires, ce sera une grosse affaire. Cela ne signifie pas que nous n’allons pas encore voir des différences de salaire entre eux et nous, mais pour la plupart ils vendent déjà ici. Et ce que nous avons l’occasion de faire est de préparer des tendances à long terme qui nous maintiendront dans la partie, à un endroit où nous devons être.

Matthew Yglesias
Pourquoi pensez-vous que vous n’avez pas pu en persuader vos amis dans le mouvement ouvrier ? Ils regardent vraisemblablement ces questions d’assez près. Ils connaissent l’intérêt de leurs membres.

Barack Obama
Eh bien, voyez-vous, l’histoire, le récit, l’expérience que les gens ont vue pendant les 20 dernières années, c’est une réelle expérience, ce n’est pas quelque chose que nous nions. C’est pourquoi lors du discours sur l’état de l’Union, j’ai été très clair. J’ai dit, vous voyez, tous les accords commerciaux ne sont pas à la hauteur des espérances. Et il y a de vrais écarts dans le régime commercial en cours, ce qui signifie que des quantités de Toyota sont vendues ici et presque aucune Ford ou Chrysler ne se vend au Japon. Mais ce que je leur dis c’est que si, en fait, la situation actuelle nous désavantage, pourquoi voudrions-nous la pérenniser ?

Parfois leur réponse va être, eh bien, ce que vous faites ce n’est pas assez, ce que nous devons faire c’est obtenir l’autorisation des syndicats au Viêt-Nam, ou nous avons besoin que le Japon ouvre complètement ses marchés et supprime toutes ses barrières, et nous en avons besoin immédiatement. Et je leur réponds, je ne peux pas obtenir cela pour vous. Mais ce que je peux faire, c’est améliorer la situation actuelle pour des ouvriers américains et pour les entreprises américaines qui essayent d’exporter là-bas. Je peux ouvrir plus de marchés que ce qu’il y a d’ouvert pour l’instant, pour que des fermiers américains puissent y vendre leurs marchandises. Et vous savez, mieux c’est mieux. Ce n’est pas la perfection.

Ces expériences survenues ces 20 dernières années ne s’oublient pas facilement et la charge de la preuve repose sur nous, alors nous devons être très clairs et transparents en termes de ce que nous essayons d’accomplir. C’est un défi similaire à celui que nous avons dans nos négociations avec l’Iran.

Et je conclurai peut-être sur ce point, parce que la question a un grand intérêt : les gens ont raison de se méfier de l’Iran. L’Iran a parrainé le terrorisme d’état. Il a fait constamment, aux niveaux les plus hauts, des déclarations anti-israéliennes déplorables. Il est répressif à l’égard de son propre peuple et il est clairement et sans conteste prouvé que dans le passé ils ont essayé de développer des programmes d’armement et qu’ils ont essayé de le dissimuler. [13] Donc c’est un fait. Et il est compréhensible que les gens se sentent concernés, tant ici que dans le monde.
[13] L’Iran appuie depuis longtemps un grand nombre de groupes radicaux de la région, notamment mais pas seulement le Hezbollah. Le gouvernement a brutalisé les manifestants pour la démocratie, et plusieurs dirigeants ont promis d’éliminer l’état d’Israël.

Mais ce que j’ai aussi dit c’est que l’accord que nous avons conclu, cet accord provisoire favorisé par un régime de sanctions sévères que l’on a mis en place, nous offre la meilleure occasion de résoudre le problème d’un Iran nucléarisé sans recourir à la puissance militaire. L’Iran négocie sérieusement pour la première fois, et ils ont fait jusqu’ici des concessions réelles dans les négociations. Nous avons pu geler le programme pour la première fois et, en fait, faire reculer certains éléments du programme, comme les réserves d’uranium ultra hautement enrichi. Et donc à nous donner deux à trois mois supplémentaires pour épuiser toutes les possibilités d’une résolution diplomatique alors que personne ne nie, y compris nos agences de renseignement, et le Mossad et d’autres, personne ne nie le fait que l’Iran en ce moment même s’en tient aux termes de notre accord, donc nous ne perdons pas de terrain. Ils ne sont pas en train de développer clandestinement une arme au moment où nous parlons. Donner deux ou trois mois pour se représenter ça, pour nous c’est pertinent.

Maintenant, même chose en ce qui concerne les échanges. Vous allez rencontrer des gens qui vont être sceptiques, et leur réflexe va être, et bien, accumulons plus de sanctions, écrasons-les un petit peu plus, et quel que soit l’accord que l’on conclut, ils vont essayer de tricher, et on ne peut pas leur faire confiance, et ça va être un mauvais accord – et on me le dit, tout ça. [14] Mais mon message c’est que nous devons essayer la proposition, et si, en fait, l’accord est conclu, alors ce sera un accord que chacun, partout dans le monde, pourra surveiller. Et chacun sera en mesure de déterminer, est-ce que cela empêche dans les faits l’Iran d’avoir l’arme nucléaire ? Si la réponse est oui, alors c’est un bon accord. Si la réponse est non, alors ce n’est pas un accord que j’ai intérêt à signer. Il peut y avoir quelques arguments techniques, en partie parce qu’il y en a qui ne seront satisfaits que lorsque le régime iranien sera remplacé. Ils n’aiment même pas l’idée que l’Iran puisse avoir quelque technologie nucléaire que ce soit ou un savoir-faire nucléaire.

[14] Obama fait référence à un projet de loi introduit au sénat par Robert Menendez (Démocrate – New-Jersey) et Mark Kirk (Républicain – Illinois) qui imposerait de nouvelles sanctions à l’Iran, violant la part des États-Unis de l’accord, et tuerait probablement les négociations.

Matthew Yglesias
Lors de votre première campagne, il y avait une discussion comme quoi vous pourriez tenir des négociations directes avec des pays comme celui-là.

Barack Obama
Eh bien, nous avons eu des négociations directes. C’est exactement ce que nous sommes en train de faire. Nous essayons actuellement la proposition, et la question alors, Matt, c’est si l’Iran peut ou pas dire oui à la communauté internationale qui a décidé que c’était une démarche juste, donnant à l’Iran la possibilité de réintégrer la communauté internationale en vérifiant qu’il n’y a pas volonté de se doter de l’arme nucléaire.

Mais c’est une autre illustration de la remarque générale que j’ai faite au début. Voici une bonne façon de résumer : nous ne pouvons pas garantir que les forces à l’intérieur de l’Iran acceptent ce qui devrait être vu comme un bon accord pour l’Iran. Nous ne pouvons pas garantir qu’ils prennent une décision rationnelle, pas plus que nous pouvons garantir que M. Poutine prenne des décisions rationnelles à propos de quelque chose comme l’Ukraine. Il faut nous prémunir militairement contre leurs efforts. À toute agression qu’ils peuvent manifester, nous devons répondre de manière ferme et énergique. Mais nous devons aussi voir si des choses comme la diplomatie, des choses comme les sanctions économiques, des choses comme la pression internationale et les normes internationales, feront en réalité une différence.

Nos succès arriveront de manière irrégulière, et parfois il y aura une avancée significative, parfois vous n’améliorerez que modestement les choses. Et parfois le coup que vous jouerez ne marchera pas, et il vous faudra un plan B et un plan C. Mais la trajectoire globale, l’objectif global, est un monde dans lequel l’Amérique continuera à mener, que nous pousserons dans la direction d’une plus grande sécurité, de plus de normes et de règles internationales, plus de droits de l’homme, plus de liberté d’expression, moins d’intolérance religieuse. Et ces efforts se cumulent avec le temps, et je suis persuadé qu’il y a pour nous un moyen de maintenir notre idéalisme, de garder la tête froide dans nos analyses, en nous confrontant aux dangers sans les exagérer. L’Amérique, j’en suis certain, sera la nation indispensable pour le reste de ce siècle tout comme elle l’était durant le précédent.

Source : Vox, le 23/01/2015

Traduit par les lecteurs du site www.les-crises.fr. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.

Nicolas Doze m’a invité à son émission sur BFM Business.

Avec Philippe Manière, président-fondateur de FootPrint Consultant et Henri Pigeat, directeur de la lettre Ilissos.

Voici la vidéo :

Partie 1 :

Partie 2 :

Bonus : un petit rappel historique :

============================

Quelques extraits de l’émission (comme BFM passe du temps à les découper, au moins qu’on les diffuse…):

“La loi santé est un enfumage inutile économiquement et politiquement”

“L’inflation pour financer la dette publique n’est pas pertinent”

:”Ce n’est pas notre génération qui va mettre en place des mécanismes de solidarité”

L’euphorie du Quantitative Easing, “de la drogue gratuite” avant la descente

============================

N’hésitez pas à réagir en direct par mail sur cette émission via ce lien – Nicolas Doze consulte bien les mails en direct, et est très demandeur :

http://www.bfmtv.com/emission/les-experts/

(cliquez sur Lui écrire à droite)

Utilisez aussi Twitter : https://twitter.com/NicolasDOZE

L’excellent site Numerama publie aujourd’hui la lettre ouverte du créateur d’Islamic-News.info, censuré par le gouvernement.

Ceci n’implique évidemment aucun soutien de fond aux propos du site, mais seulement à un principe de forme : la liberté d’expression (Charlie toutçatoutça) ne peut être limitée que par la loi, et seul un juge peut déterminer si la loi a été respectée ou non.

Cette affaire montre donc les problèmes soulevés par la loi de 2014, largement dénoncée à l’époque, en particulier sur ce site.

Depuis le début de semaine et l’annonce du blocage du site Islamic-News sur ordre du ministère de l’intérieur, Numerama s’interroge sur la réalité de l’accusation qui vaut au média d’être bloqué pour apologie du terrorisme. Même la presse la mieux informée ne fournit pas d’explication à ce qui pourrait bien être un abus de pouvoir portant atteinte à la liberté d’expression. Un sentiment renforcé par la longue lettre ouverte communiquée en exclusivité à Numerama par le créateur d’Islamic-News.info, et que nous avons choisie de publier telle qu’elle, sans en changer une virgule.

La logique est perverse, mais elle est assez simple à saisir. L’armée ukrainienne, mal équipée, ne peut pas à elle seule infliger suffisamment de dommages à l’insurrection séparatiste soutenue par les russes pour forcer cette dernière à accepter un cessez-le-feu effectif qui pourrait conduire à la négociation d’une trêve. Par conséquent, l’Amérique devrait aider en envoyant des armes défensives, et certaines armes létales aussi. Une fois que les cercueils commenceront à arriver à Moscou (selon cette théorie) le président Vladimir Poutine fera marche arrière, de crainte d’une réaction violente de la part du public déjà exaspéré par la montée de l’inflation.

Voici l’argumentaire présenté par un groupe d’anciens officiels américains de haut rang, et on rapporte qu’il est en train d’être discuté au sein de l’administration Obama. Il est néanmoins profondément erroné. Visant à aider un pays dévasté, cela pourrait au contraire prolonger l’agonie de l’Ukraine et la détourner de la tâche vitale qu’est la reconstruction. Il est hautement improbable que cela fasse dévier M. Poutine de sa course destructrice. Et cela rapprocherait les États-Unis d’une confrontation militaire directe avec la Russie.

Les russes soutiennent M. Poutine. Le Kremlin a mis la crise économique sur le compte des sanctions occidentales, et il rendra les occidentaux également responsables des pertes militaires. Aucun élément ne suggère que les russes ne croient pas à la version du Kremlin. Il y a peu de chances pour qu’ils abandonnent M. Poutine dans son combat contre l’occident.

Il y a également des raisons pratiques. Il est inutile d’envoyer des armes à des troupes qui ne sont pas formées à leur utilisation. Les États-Unis et leurs alliés enverront-ils des formateurs en Ukraine de l’Est ? S’ils le font, ils enverront des Américains dans une zone de guerre dans laquelle l’ennemi est la Russie. Il sera difficile de faire comme si les États-Unis n’étaient pas une des parties du conflit. Si on est réaliste, quelles sont les chances de s’assurer que seules les troupes ukrainiennes régulières, et non les milices privées, auront accès aux armes fournies par les Occidentaux ? Si un Occidental non-combattant mais en uniforme est capturé par les séparatistes, est-ce que les États-Unis essaieront de le secourir ? Dans « La Chute du Faucon Noir », Mark Bowden décrivait les périls liés à une opération de ce genre, dans le centre-ville de Mogadiscio. Imaginez ce qui pourrait se produire à 5 km de la frontière russe, dans une zone contrôlée par des militaires russes.

Pour finir, imaginez la réponse. Que faisons-nous si la Russie poursuit l’escalade dans ce conflit ? Ou si le Kremlin lance une cyber attaque contre une institution financière américaine, détruisant les données relatives aux titres de propriété des avoirs ? Est-ce que l’Amérique ferait alors un pas de plus vers la guerre ?

Ce n’est pas rendre service que de nourrir des espoirs irréalistes. Bien sûr, l’Ukraine est victime d’une agression. Mais, à moins de faire une campagne de l’ordre de celle menée dans les Balkans, dans les années 90 par les États-Unis et ses alliés – ce que personne ne recommande – aucun type d’assistance de l’Amérique ou de l’OTAN ne peut changer le fait  que la Russie a le dessus. En août, puis à nouveau en janvier, M. Poutine a choisi l’escalade plutôt que de laisser les séparatistes se faire battre. L’Ukraine aura besoin d’aide pour reconstruire son armée, et les États-Unis devraient la fournir. Mais cela prendra des années, et cela ne peut être réalisé au milieu d’une guerre contre un voisin supérieur en puissance.

Contrairement à cette proposition téméraire d’envoyer des armes à l’Ukraine, l’assistance économique occidentale à ce pays a, jusque là, été timide. Les États-Unis ont promis 3 milliards de dollars en garanties de prêts, soit une fraction des dizaines de milliards dont ce pays a besoin. C’est en partie parce que Washington soupçonne encore Kiev de corruption généralisée. L’armée fonctionnera-t-elle mieux que le gouvernement qu’elle sert ?

Aujourd’hui, l’Ukraine ne peut pas gagner ce conflit. Il doit être gelé. Il faudrait le dire aux dirigeants ukrainiens. Cela aggraverait encore la tragédie si des soldats étaient envoyés pour mener une bataille désespérée. Une Ukraine libre et indépendante, une défense solide de l’ordre européen et une réplique ferme à l’agression russe : ce sont des objectifs louables. Mais ils ne nous absolvent pas de la responsabilité de penser aux conséquences de nos actions. La proposition actuelle d’armer l’Ukraine ne répond pas à cette exigence.

Source : Eugene Rumer, Thomas Graham, pour le Eugene Rumer, Thomas Graham, the Financial Times, 03/02/2015

Traduit par les lecteurs du site www.les-crises.fr. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.

I. Olivier Delamarche

Un grand classique : La minute d’Olivier Delamarche : Petit lexique de langue de bois qui régit la Bourse aujourd’hui – 16/03

Olivier Delamarche VS Malik Haddouk (1/2): Fed: “Remonter les taux, il fallait le faire plus tôt” – 16/03

Olivier Delamarche VS Malik Haddouk (2/2): Qu’en est-il de la parité euro-dollar ? – 16/03

II. Philippe Béchade

La minute de Philippe Béchade: “Merlin l’Enchanteur” ou le monde merveilleux de la Banque Centrale

Philippe Béchade VS Bernard Aybran (1/2): Rachats de dettes par la BCE: réalité ou utopie ? – 11/03

Philippe Béchade VS Bernard Aybran (2/2): Comment appréhender le ralentissement de la croissance chinoise ? – 11/03

III. Jacques Sapir

La minute de Jacques Sapir : “Le gouvernement Grec envisage très sérieusement de sortir de l’euro”

Jacques Sapir VS Jean-François Robin (1/2): La Fed va-t-elle perdre “patience” ? – 17/03

Jacques Sapir VS Jean-François Robin (2/2): La BCE pourra-t-elle sortir la zone euro de la crise ? – 17/03

III. Emmanuel Macron

Pourquoi accorder un généreux crédit d’impôt recherche (CIR) à Sanofi, qui supprime justement des postes… dans la recherche ? Élise Lucet a posé la question au ministre de l’Économie. “Quand les actionnaires s’en prennent à nos emplois”, c’est le titre de “Cash Investigation” du mardi 3 mars. Extrait.

Images sous Copyright des auteurs. N’hésitez pas à consulter régulièrement leurs sites, comme les excellents Patrick Chappatte, Ali Dilem, Tartrais, Martin Vidberg, Grémi.

Elle est quand même incroyable cette histoire autour du président de la commission environnement de l’Assemblée…

Jean-Paul Chanteguet vient de quitter le groupe parlementaire se penchant sur les profits des sociétés d’autoroutes. Il y a une semaine, dans une lettre adressée au Premier ministre, il dénonçait une “parodie de consultation”.

La lettre de Jean-Paul chanteguet, député PS, à Manuel Valls. (Impression d’écran)

Une “parodie de consultation”. Voilà comment le député socialiste Jean-Paul Chanteguet qualifie les réunions du groupe de parlementaires censé examiner les options de l’Etat quant à l’avenir des sociétés – privées -concessionnaires d’autoroutes et de leurs profits.

Le  groupe de travail a donc servi au mieux de parodie de consultation, au pire de moyen d’instrumentaliser les parlementaires, afin d’obtenir des SCA quelques concessions marginales, sur lesquelles le gouvernement puisse communiquer en direction des citoyens, en leur faisant croire qu’en l’absence d’alternative crédible, il avait obtenu le maximum”, explique lundi 9 mars le député, lui-même rapporteur de la mission.

Le 25 février, le député avait déjà adressé une lettre à Manuel Valls, qu’il rend également publique lundi, dans laquelle il annonçait son départ imminent.

Je ne saurai pour ma part cautionner une démarche qui n’aurait pas pour ligne directrice la défense de l’intérêt général, c’est-à-dire celle de l’Etat et des usagers, c’est pourquoi j’envisage de quitter le groupe de travail avant la réunion, au cours de laquelle sera adopté le rapport d’étape, qui, contrairement à sa dénomination, mettra un terme à l’ambition affichée”

Dans cette lettre, le député décrit l’attitude ambivalente de l’exécutif sur ce dossier qui oppose l’Etat et les sociétés d’autoroutes privatisées en 2006. Selon Jean-Paul Chanteguet, le gouvernement, qui est à la recherche d’un substitut à l’écotaxe, et qui depuis près d’un an a dénoncé dans les médias les profits réalisés aux péages, se montre beaucoup plus conciliant, en aparté, avec les groupes privés qui exploitent les péages. L’administration n’aurait selon lui jamais envisagé sérieusement de dénoncer les concessions, option que l’exécutif avait pourtant demandé officiellement aux parlementaires d’étudier.

Voici le communiqué de presse de Jean-Paul Chanteguet :

Source : Donald Hebert, pour L’Obs, le 9 mars 2015.

Sans commentaire – encore une belle victoire des terroristes.

P.S. Quand ils ne parlent pas géopolitique, ils font de bons papiers dans l’Obs….

Le projet de loi sur le renseignement qui sera présenté jeudi en Conseil des ministres multiplie les possibilités de surveillance, notamment en contrôlant internet, sans passer par la case justice.

Eh bien voilà, cela aura commencé comme ça. Notez qu’on s’est très bien passé d’une telle loi depuis des décennies…

Des petits sites censurés sans avis d’un juge – oh, ceux-ci sont sans doute bien “pro-islamistes”.

C’est comme pour l’infraction pénale : on a vu que les députés ont voté une loi visant les tentatives de recrutement par des types d’Al Qaeda, et qu’au final on  a eu des mois de prison ferme pour des alcooliques criant “Vive Kouachi” à 2 flics dans une rue déserte…

Alors c’est quoi, au fait le “terrorisme”, ou, plus précisément, ça commence où et ça s’arrête où ?

Genre, si je disais “Vive(nt) les résistants du Dombass”, comme ils sont considérés comme des “terroristes” par le gouvernement ukrainien que nous soutenons, cela pourrait-il valoir suspension du site les-crises.fr sans l’avis du juge, par le bon désir de Vallssolini?

Réponse dans les prochaines années…

Les autorités ont bloqué pour la première fois des sites, considérés comme faisant l’apologie du terrorisme, sans demander l’avis d’un juge.

Il aura fallu 38 jours pour que la censure du web français se mette en place. Cinq sites internet, considérés comme faisant l’apologie du terrorisme, sont désormais bloqués, annonce le ministère de l’Intérieur, lundi 16 mars.

Les sites visés sont alhayatmedia.wordpress.com (lié à l’Etat islamique), jihadmin.com, mujahida89.wordpress.com, is0lamanation.blogspot.fr, et islamic-news.info. La plupart de ceux-ci restent néanmoins accessibles ce lundi, le dispositif étant “en rodage”, selon le ministère.

A terme, lorsqu’un internaute situé en France tentera d’accéder à l’un d’entre eux, il se verra redirigé vers une page du ministère de l’Intérieur affichant une main rouge et le message :

Vous avez été redirigé vers ce site officiel, car votre ordinateur allait se connecter à une page dont le contenu provoque à des actes de terrorisme ou fait publiquement l’apologie d’actes de terrorisme.”

Notez au passage que, évidemment, ce n’est JAMAIS la politique étrangère française qui “provoque à des actes de terrorisme”

P.S. c’est très très mal le terrorisme, le site les-crises.fr le condamne sans aucune ambiguïté – me mettez pas en prison sivoplémerci, vive Charlie.

Ce blocage est encadré par un décret, relevant de la loi de “lutte contre le terrorisme” adoptée en septembre dernier. Il prévoit que l’Office central de lutte contre la cybercriminalité (OCLCTIC) peut demander aux fournisseurs d’accès à internet de bloquer sous 24h une liste de sites désignés comme faisant “l’apologie du terrorisme“. Le tout sans l’intervention d’un juge, même si la liste est validée par l’Unité de coordination de la lutte antiterroriste (UCLAT).

Un site “d’information musulman”

Le site spécialisé Next INpact a dévoilé le nom du premier site bloqué : islamic-news.info. Impossible de savoir précisément quels sont les propos incriminés pour celui-ci.

J’aime “les valeurs de la République socialiste”

Le ministère de l’Intérieur rend inaccessible la consultation, sans pour autant la motiver. Selon le journaliste de RFI David Thomson, il s’agit d’”un site pro-jihad assez peu influent“.

Le site islamic-news.info en janvier 2014 (Capture d’écran)

Le site se présente comme “un site d’information musulman qui se concentre en particulier sur les territoires dits ‘islamiques’”. Dans sa page de description, il poursuit sur “son objet”, soit “fournir une information détaillée de l’actualité du monde musulman ainsi que des explications d’ordre politique et historique”. Avant de préciser :

Ce site d’information n’est en aucun cas partisan d’un quelconque groupe, organisation ou mouvement politique, religieux, civil ou armé. Ceci étant, nous considérons qu’il est de notre droit de dénoncer la manipulation, même lorsqu’elle concerne des organisations classées comme ‘terroristes’ à l’image d’Al-Qaïda, de l’Etat islamique ou des Frères musulmans. Le fait de réfuter des affirmations s’attaquant à ces organisations ne peut en aucune manière signifier une adhésion de notre part à celles-ci ni même faire la promotion de leurs idées et actes.”

Le site est enregistré au nom de la société Islamic News Media, prétendument localisée à Bruxelles (Belgique). Néanmoins, impossible d’en trouver trace sur les pages jaunes belges. De plus, le numéro indiqué lors du dépôt du nom de domaine est un faux.

“Nous ne nous laisserons pas intimider”

Contacté par Next INpact, le gestionnaire du site islamic-news.info a promis une réponse. “Tout ce que nous pouvons vous dire pour le moment, c’est que nous ne nous laisserons pas intimider”, a indiqué l’éditeur du site.

Concernant les autres sites bloqués figure celui d’al Hayat Media Center, une branche du groupe État islamique chargée de sa communication, et le “Mujahida89″ qui se présente comme “terroriste de naissance” et “partisan à 100% du djihad“. Tous deux étant hébergés par la plateforme de blogs gratuite WordPress.

Les sites d’al Hayat Media Center et le blog Mujahida89 (Capture d’écran)

De nombreux autres sites devraient suivre puisque l’OCLCTIC a fait savoir, lors de son audition au Sénat, qu’il a dans son viseur une cinquantaine de sites web djihadistes.

Je pense qu’ils sous estiment grandement l’effet Streisand et la capacité de riposte, ils vont devoir censurer des milliers d’adresses assez rapidement….

Boris Manenti

La page de redirection du ministère de l’Intérieur :

Avez vous noté l’orwellique : “Pourquoi ? Pour protéger les internautes“…

Ils vont me faire virer libertarien à force…

Source : L’Obs, 16/03/2015

Actu’Ukraine semaine du 9 au 15 mars 2015 

Focus de la semaine : Vague de suicides de représentants de l’ancien gouvernement ukrainien et offensive anti-Kolomoysky

• Epidémie de suicides de représentants de l’ancien gouvernement en Ukraine. Nous vous avions parlé de 2 suicides douteux la semaine dernière. Il semble  qu’ils ne soient que la partie émergée de l’iceberg. Ce ne sont en fait  pas moins de 8 fonctionnaires et politiques de haut rang qui se sont suicidés dans des  circonstances douteuses entre le 27 janvier et 14 mars 2015 (rferl.org, courrier international, youtube).

 27 août 2014 – Valentina Semeniouk-Sansonenko (arme à feu), directrice du Fond des biens d’Etat de 2006 à 2008 (radiosvoboda.org, blogs.pravda.com.ua, theformat.com.ua, укроп.org)

20  novembre 2014 – Vadim Vichnievski (arme à feu) : Membre du conseil de surveillance de la banque  ”Portes d’or” (24tv.ua)

27 janvier 2015 – Nikolai Sergienko (arme à feu) ancien chef-adjoint des Chemins de Fer ukrainiens (uz.gov.ua), nommé sous Ianoukovitch en poste de 2010 à 2014 (24tv.ua)

29 janvier 2015 – Oleksiy Kolesnyk (pendaison), ancien chef du gouvernement régional de Kharkov (région de l’Est, historiquement et traditionnellement “pro-russe”) (24tv.ua)

6 février 2015 – Augmentation inquiétante des suicides à Kiev

25 février 2015 -  Walter Serhiy  (pendaison), l’ancien maire de la ville sud-est de Melitopol, en  procès  pour abus de pouvoir et liens avec le crime organisé depuis  2013.

26 février 2015 – Oleksandr Bordyuh (“attaque cardiaque”), chef adjoint de la police de Melitopol, un jour après la mort de Walter Serhiy (24tv.ua)

28  février  2015 – Mykhaylo Chechetov (défenestré),  l’ex-vice-président du groupe  du Parti des régions au parlement de  l’Ukraine, au coeur de  malversations financières en lien avec notamment Pinchuk (oligarque  influent d’aujourd’hui, voir plus bas le lien avec Kolomoïski). Il y a eu énormément d’articles sur lui. On dit qu’il savait beaucoup de choses. Trop sans doute… (24tv.ua, sputniknews, espreso.tv, lessentiel.lu, hromadske.tv, french.irib.ir, francetvinfo.fr, ipress.ua, obozrevatel.com)

9 mars 2015 – Stanislav Melnik (cause non précisée) ex Député du groupe du Parti des Régions (24tv.ua)

12 mars 2015 – Yevhen Peklouchenko (arme à feu)  Ex président de la région de Zaporizhzhya (24tv.ua, courrier international)

14 mars 2015 -  Sergei Melnychuk (défenestré).  L’enquête sur le ”suicide” du procureur d’Odessa révèle des indices de meurtre  (24tv.ua, lenta.ru)

 D’autres ont plus de chance, ils sont juste dans le coma…

14 mars 2015 – Vladimir Demidko (Commotion cérébrale), ancien député du Parti des Régions (pro-Ianoukovitch) (unian.net)

Sans oublier, bien sûr, les assassinats de journalistes…

15 mars 2015 - Olga Moroz (“mort violente”), rédactrice en chef du journal “Netechinsky Vestnik” retrouvée morte chez elle dans la région de Khmelnitski (vz, novostimira.com.ua, dialog.ua).

 • Peut-être à rapprocher de l’empressement de l’oligarque et gouverneur de Dniepropetrovsk Igor Kolomoïski de raconter “beaucoup de choses” à la commission du parlement sur les privatisations (kyivpost) dont il a lui-même bénéficié… Kolomoïski a en personne évoqué les suicides douteux de  Mikhaïl Tchetchetov et  de Valentina Semeniouk-Sansonenko (qui avaient tous les deux dirigé le  Fonds des biens d’état, de 2003 à  2005 pour le premier, de 2006 à 2008  pour la seconde) devant cette commission le 5 mars 2015 (unian.net, newsler.info, nowyny.eu). Il a aussi beaucoup “balancé”, y compris sur lui, ce qui rend plus crédible tout son témoignage…

Selon le quotidien “Unian”, la commission de contrôle de la Rada a demandé au Parquet d’ouvrir une enquête sur les faits relatés à propos de pots de vin que Kolomoïski aurait été contraint de verser au Président en exercice à l’époque Leonid Kouchma, par le biais de son gendre Viktor Pinchuk, pour pouvoir diriger l’entreprise Oukrnaft. Ces pots de vins auraient été de 5 millions de dollars par mois. Kolomoïski aurait également rapporté que lors de sa privatisation, la vente de la société Oukrroudprom aurait été effectué à un prix inférieur de 100 fois à sa valeur réelle, 500 millions au lieu de 50 milliards (economics.unian.net). Unian cite comme source la page Facebook du Président de la commission des privatisations de la Rada Borys Filatov (facebook). Tout ceci ne doit pas plaire à ses petits camarades oligarques happy few et en particulier à Pinchuk qui fait partie de la toute nouvelle et non étatique  “agence de modernisation de l’Ukraine” (les-crises.fr). Mais bon, un oligarque ne se suicide pas aussi facilement qu’un député, un gouverneur ou un maire.   A un oligarque on attaque ses proches (dnr-news.com) et on lui prend ses jouets… Amusante coincidence, un projet de loi est introduit le 12 mars 2015 au parlement pour nationaliser Privatbank, la première banque commerciale du pays qui représente à elle seule 15% du système bancaire ukrainien…  et qui appartient à Kolomoysky (dnr-news.com) ! Déjà qu’on lui a pris son armée privée (le bataillon Aidar) la semaine dernière… que va-t’il devenir si, après ses “petits soldats” on lui pique aussi son coffre de Picsou…

Lundi 9 mars 2015

• C’est beau l’amitié polono-ukrainienne ! Alors que la Pologne parle d’aide fraternelle (les-crises.fr), penchons nous un peu sur ce “frère” ukrainien. C’est pas vraiment le gentil de la famille, plutôt même assez violent. dans sa version 2013, il décapite façon DAESH  un mannequin à l’effigie du président polonais près d’un consulat de Pologne (youtube).

Dans sa version 1942-1944, il est plus désinhibé… Ce sont les massacres de Volhynie, du nom d’une région de l’Ukraine actuelle (wikipedia, les-crises.fr, le courrier de russie), commis par l’UPA dont se revendiquent le gouvernement actuel et ses bataillons de volontaires de la garde nationale : 80 000 civils polonais massacrés en Ukraine de l’Ouest parce que non ukrainien de sang ! C’est sûr que cela motive les novorusses pour se défendre.

De plus, dans sa courte toute première vie en tant qu’état indépendant, entre 1918 et 1923, l’Ukraine a tout de même trouver le temps de déclencher une guerre… contre la Pologne (wikipedia) ! Avant de s’allier… A la Pologne contre l’Armée Rouge (wikipedia) ! Pas trop stable dans sa tête le frérot de l’est…

 • Un peu de poésie dans ce monde de brutes. L’Ukraine sort un nouveau billet de banque de 100 Hryvnia à l’effigie de Taras Chevtchenko, poète, peintre et nationaliste ukrainien. Au moins, lui n’a pas de sang sur les mains (unian.info)… Extrait de la page wiki lui étant consacré : “Taras Chevtchenko occupe une place exceptionnelle dans l’histoire culturelle de l’Ukraine. Son nom reste un des symboles les plus marquants du réveil de l’esprit national ukrainien au XIXe siècle. Vers la fin du XIXe siècle, son Kobzar devient le livre de référence d’enseignement de la langue ukrainienne. De ses 47 ans, Chevtchenko en vécut 24 au servage et 10 en exil. Sa  vie tragique et son amour pour son pays et sa langue reflètent dans  l’imaginaire de ses compatriotes le destin du peuple ukrainien qui lutta  à travers des siècles pour sa culture et sa liberté. L’influence de son  œuvre dans la vie culturelle et politique de l’Ukraine est immense. Taras Chevtchenko est « le poète national » des Ukrainiens”. (wikipedia)

Pereiaslav 1845 (chevtchenko-qc.ca)

• Un jour, Junckers a eu une idée : créer une armée européenne ! C’est pas vraiment une idée originale, elle date même de 1953, mais bon (zeit.de) … Lire à ce propos l’analyse de De Defensa (dedefensa.org). Donc une armée européenne pour dixit “défendre les valeurs de l’Europe contre la Russie” (Tusk sors de ce corps !) avec, pour commencer, les polonais et les baltes, les seuls à être suffisamment chauds et inconscients pour aller jouer à David contre Goliath, mais sans la fronde… Le Royaume Uni s’insurge quasi aussitôt contre cette idée, non seulement pour des questions de souveraineté et de nostalgie de sa grandeur, mais sans doute aussi parce qu’une arme européenne avec un commandement européen sonnerait le glas de la domination des USA sur les armées nationales européennes via l’OTAN (sputniknews, rt).

• Y’a des jours comme ça... Ce lundi, ce n’est pas un bon jour pour Porochenko. D’abord, c’est un procès qui est annoncé dans la presse anglaise… Roshen, la firme de Porochenko, aurait “omis” de payer quelques 140 000 $ à un cabinet d’architectes anglais pour le design d’une laiterie en Ukraine (newsweek, sputniknews). Ensuite, c’est la Crimée qui nationalise les firmes appartenant à Porochenko, trois fois rien, juste 13 entreprises, essentiellement de construction navale (sdelanounas.ru). Cela ne va pas l’aider à retourner dans le top des Happy few de Forbes… Enfin, Porochenko a dû dire deux trois vérités à son bon peuple à la TV ukrainienne comme ” 25% du potentiel industriel du pays est à l’arrêt dont 10% sont détruits…”  “Les dépenses de défense à l’heure actuelle atteignent 90 milliards de Hryvnias…” “Nous pouvons nous défendre, mais aussi longtemps que nous serons en guerre, les investissements (étrangers) ne se feront pas en Ukraine…” et pour finir, l’équivalent de  “quand les poules auront des dents” pour l’Ukraine : “Nous allons construire une économie différente et vaincre la corruption…”  (unian.info ,  dnr-news.com).

• Ce n’est pas non plus un bon jour pour Donald 1er… Not’ bon prince Donald Tusk se lamente de ne pas pouvoir sanctionner la Russie à sa guise… Ben oui… C’est des choses qui arrivent dans une union de 28 pays qui ne sont pas tous d’accord entre eux et il s’en émeut dans les colonnes du New York Times (unian.info, nytimes, sputniknews)…

• Débarquement de tanks et de véhicules blindés US en Lettonie pour 3 mois de manoeuvres dans le cadre de l’opération Atlantic Resolve (defense.gov, eur.army.mil, eucom.mil). En tout 120 machines, A noter que le camouflage des véhicules est sable, donc ils viennent du Moyen-Orient… Des troupes vont aussi débarquer en Estonie voisine (sputniknews). Durant 3 mois, 3000 soldats américains vont faire mumuse avec leurs jouets dans les pays baltes, une région à la profondeur stratégique d’une cour de récré (youtube, rt, zerohedge, lexpress.fr)…

• Etendue des destructions des zones résidentielles en Novorussie (dnr-news.com, youtube)

• Documentaire sur les bombardements ukrainiens à Gorlovka : “Donbass Under Fire: Greetings from Gorlovka“  (youtube)

Mardi 10 mars 2015

• Après le parler vrai de Porochenko d’hier, le coup de massue sur la tête ! En premier, le ministère de la défense ukrainien va quadrupler son budget alloué à l’achat d’armes, 14 milliards de hryvnias, lors que le pays est ruiné et que l’armée enchaine les défaites, cela ne semble pas une très bonne idée (fortruss, sputniknews)… Ensuite, puisqu’il faut bien trouver l’argent quelque part, l’état va baisser les pensions versées aux retraité, mais aussi aux enseignants et médecins de 15% alor que la devise local a chuté de 70% en 1 an et que l’inflation est de 34,5% par rapport à février 2014… ce qui va amener 20 millions d’ukrainiens, soit 40% de la population au seuil de la survie avec une facture de gaz multipliée par 3,3, le chauffage qui va augmenter de 71,8% en avril, les prix qui changent chaque jour et les produits importés comme les vêtements, les chaussures, les produits ménagers, certains médicaments et d’autres encore qui ont doublé de prix (sputniknews, dnr-news.com)…

• Et comme une bonne nouvelle n’arrive jamais seule…  C’est à présent le FMI qui conditionne son aide de 17,5 milliards de dollars à l’Ukraine… au retour de l’endettement du pays à 70% du PNB alors qu’il est proche de 100 % actuellement (fortruss) … Sachant que le dit PIB s’est contracté de 15,2 % au quatrième trimestre 2014 par rapport au quatrième trimestre 2013 (bourse.lesechos.fr), ce qui augmente d’autant le pourcentage d’endettement sans nouvelle dette ! Cela veut dire une double dose de régime à la “grecque” avec moultes coupes budgétaires (mais pas pour l’armée) et privatisations à outrance (russia-insider.com).

Ecoutez à ce propos l’interview sur RT de Paul Craig Roberts la semaine dernière. Petit extrait : « Afin de sortir de sa situation économique difficile, l’Ukraine  sera contrainte de cesser de verser les retraites, d’annuler les  allocations aux victimes de l’accident de la centrale nucléaire de  Tchernobyl et de réduire de façon drastique le financement des écoles et  de la santé publique… Toutes les entreprises de l’Ukraine, toutes ses ressources naturelles, toutes ses terres agricoles… Bref, tout appartiendra à  l’Occident » (fortruss, olivier demeulenaere, soundcloud).

• Après le débarquement américain en Lettonie, la Russie se désengage du groupe de consultation du Traité sur les Forces conventionnelles en Europe (Conventional Armed Forces in Europe – CFE). Si tu joues avec tes jouets, je vais jouer avec les miens (sputniknews, cfr.org, osce.org, wikipedia)… Voir l’analyse de De Defensa sur le sujet (dedefensa.org)

• Réponse aux agacements russes ? Obama refuse de livrer des armes (létales) à l’Ukraine.  Selon l’ambassadeur allemand à Washington, cette décision a été prise après un entretien entre Merkel et Obama (vz), malgré son entourage pro-guerre, malgré l’OTAN qui “ne croit pas au retrait des armes lourdes novorusses” (sputniknews), malgré l’armée US qui se dégourdit les jambes et ses chars en Lettonie, malgré l’Ukraine qui arrête le retrait de ses armes lourdes (vz) et la Norvège qui envoit 5000 hommes faire des manoeuvres près de la frontière russe (sputniknews)… Heureusement, il reste apparemment des gens de raison là où les vraies décisions se prennent. Enfin presque… Parce que les USA vont quand même fournir à l’Ukraine des drônes de type Raven (qui ressemblent plus à un modèle d’aéromodélisme qu’à un avion de combat) et des Humvees (des jeeps blindées) pour un total de 75 millions USD (zerohedge)… ce qui ne plait pas aux allemands (mcclatchydc.com, sputniknews, russia-insider.com).

Démonstration d’un drône de type Raven (youtube)

• Pour les historiens de la guerre. Les novorusses ont trouvé dans les documents laissés par les ukrainiens à Debaltsevo les plans tactiques de plusieurs de leurs positions (colonel cassad)

• Conférence de presse du Ministre de la défense de la République de Donetsk (youtube)

 • Témoignage de Nuland devant la commission des affaires étrangères du Sénat des USA ou comment créer une polémique qui n’a pas lieu d’être… Son témoignage réel est différent du texte officiel publié sur le site du Département d’état (sans doute la version préparée pour le témoignage et non un transcript de celui-ci) (vzgliad.ru) avec des lapsus révélateurs (export à la place de experts) et des différences notables…

On remarque également, et malheureusement sans surprise, que le bien-être des ukrainiens n’est pas une priorité. le texte suivant a été supprimé du témoignage oral : “helping insulate vulnerable Ukrainians from the impact of necessary economic reforms” . En revanche, c’est pleine vitesse vers le monde merveilleux du free market, des privatisations et des dérégularisations… avec en plus le changement de “just procurations” à “increase procurations“. Tout un programme.

Autre élément intéressant, les oligarques ukrainiens sont dans le collimateur… Peut-être que leur plan de modernisation de l’Ukraine ne plait pas trop aux oligarques américains qui voudraient bien “moderniser” seuls l’Ukraine…  Style : “They created a new banking provision to stiffen penalties for stripping assets from banks at the public’s expense, a  common practice among oligarchs”  et  “We need to see  continued reforms at Naftogaz and across the energy sector; we need to see   final  passage of agriculture legislation; full and impartial   implementation of  anti-corruption measures, including a commitment to   break the  oligarchic, kleptocratic culture that have ripped of have the country for too long”.

Et enfin, elle résume toute l’histoire ukrainienne dans le but des USA de“…protecting our 25 year American investment in  the prospect of a Europe whole, free and at peace…”

Mais la différence la plus notable et importante est que les passages relatifs à la Crimée ont été supprimés du témoignage oral comme :  “Today   Crimea remains under illegal occupation and human rights abuses  are   the norm, not the exception, for many at-risk groups there—Crimean    Tatars, Ukrainians who won’t surrender their passports, journalists,    LGBT citizens and others.” et “In   Crimea, we have shown through our investment  sanctions that if you   bite off a piece of another country, it will dry  up in your mouth.”

Les articles sur le sujet mélangent tous  allégrement le témoignage oral et la version “as prepared” de celui-ci russia-insider.com). La polémique sur ces paroles non dites en définiive prend donc de l’ampleur sans aucune raison ! Le dirigeant de la Crimée Sergueï Axionov, a même invité Nuland à visiter la Crimée, suite à ses “déclarations” qu’elle n’a jamais déclaré sur le “royaume de la terreur” dans la péninsule (vz). Faute de Nuland, un ancien premier ministre japonais s’est rendu en Crimée cette semaine, malgré l’opposition du Japon, et décrit une situation sur place très différente de celle que dépeignent les médias ukrainiens. Il appelle de plus à reconnaître le résultat du référendum de  2014 (novorus.info, Vidéo: youtube).

En fait, on devrait plutôt se réjouir que ces paroles n’aient pas été dites ! L’important est, à mon sens, oublié. Nuland n’a pas parlé de la Crimée. En clair, la Crimée n’est pas ou plus un sujet de discussion…  Cela fait un motif de fâcherie en moins sur la table…

Ci-dessous le détail du témoignage avec la session complète, le témoignage oral et le texte du témoignage avec en gras ce qui a été dis mais non écrit et en italique ce qui a été écrit mais non dit.

Session complète de la commission (c-span.org)

Témoignage oral de Nuland (youtube)

Mercredi 11 mars 2015

• Le FMI valide le prêt de 17,5 milliards de dollars à l’Ukraine (zerohedge). Bon, finalement, les conditions du FMI s’étaient pour rire… L’Ukraine va avoir tout plein de billets verts pour payer les intérêts de sa dette, régler sa facture de gaz à la Russie, acheter des armes “pour se défendre contre ceux qu’elle attaque” et éventuellement redresser son économie avec les miettes…Un peu comme la Grèce en fait, la guerre en plus ! La Russie, en tant que partie prenante du FMI y est de 13,75 millions USD de sa poche, qu’elle va récupérer très vite avec le prochain pré-paiement de gaz par l’Ukraine, plus les livraisons d’électricité, plus les intérêts des emprunts ukrainiens à la Russie, … (rt). L’Ukraine va donc bientôt recevoir la première tranche de 5,5 millairds USD de cette aide (unian.info).

• Justice européenne uber alles.  L’UE s’y connait bien mieux en justice que la Russie et demande donc une enquête internationale sur l’assassinat de Nemtsov. Le Parlement européen devrait adopter ce jeudi une résolution sur l’assassinat de ce dernier (unian.net).C’est effectivement plus facile d’obtenir un concensus sur une enquête dans un pays qui n’appartient pas à l’UE que de mettre en place une véritable enquête sur les luxleaks qui touchent les membres les plus éminents de l’UE (arretsurimages.net, contexte.com , boursorama )…

• Porochenko reçoit les émissaires US. “Chers amis de l’Ukraine, je vous remercie pour ce que vous faites pour nous depuis de nombreuses années. Au cours de la dernière année, ce soutien est une question de survie de l’Ukraine “. C’est sur ces mots que Porochenko a accueilli les émissaires de la délégation du Congrès des Etats-Unis. Il les a également informé sur les progrès et l’irréversibilité des réformes politiques et économiques mises en place suite au coup d’Etat. Ceux-ci ont souligné l’importance de ces réformes, en priorité sur les secteurs de l’énergie et de l’agro-alimentaire (unian.net). Avis aux ukrainiens: le gaz n’est pas près de baisser!

• Les combattants de Secteur droit refusent toujours de se soumettre au ministère de la défense ukrainien. Les membres de Secteur Droit des bataillons de volontaires refusent toujours d’accepter les accords de Minsk 2 et veulent organiser une provocation afin de les faire capoter (sputniknews).

• Traditionnelle marche de l’extrême-droite à Vilnius, à  laquelle participaient des radicaux des autres pays baltes, de  biélorussie et d’Ukraine. Déclaration d’un membre de Secteur droit (00:56): “Je suis venu pour que la Lithuanie soit aux Lithuaniens et pas aux juifs, katsapes (russes), youpins et demi-polonais” . Ils n’étaient qu’un millier, deux fois moins que l’année dernière. Le 16 mars, ils défileront en Estonie (1tv.ru).

Jeudi 12 mars 2015

• La Russie obtient un siège au conseil d’administration de SWIFT, le système internationalde transactions bancaires  (zerohedge). Sans doute que SWIFT a peur de la concurrence du futur système chinois et voudrait mettre la Russie dans sa poche. Du coup, cela va être plus compliqué de déconnecter la Russie de SWIFT comme les occidentaux la menace régulièrement (tass.ru via russia-insider)…

 • Le tueur présumé de Nemtsov dénonce le commandant du bataillon pro Kiev Dzhokhar Dudaev comme son commanditaire (fortruss)

 • Selon le ministre de la défense de la république de Donetsk, l’Ukraine positionne des armes lourdes sur la totalité de la ligne de front (novorossia.today) : “In spite of the announcement of Kiev authorities that they have  completed withdrawal of heavy armaments from the line of contact, we  keep on receiving information concerning the  reinforcement of the UAF  positions along the entire line of contact, as well as concerning the  deployment of artillery and MRLS in the demilitarized zone”. Une constatation radicalement différente de celle du témoignage de Nuland, mardi 10 mars.

• L’Ukraine se plaint de l’embargo européen sur les moteurs de véhicules de combat. Comme indiqué dans une précédente Actu’Ukraine, l’Ukraine a une industrie qui est toujours sectorisée à la soviétique, ce qui fait qu’elle n’est pas autonome pour la construction de matériels militaires. La Russie est encore en partie sur le même modèle industriel à la différence quelle peut recréer sur son sol les capacités de production, notamment militaires, qui étaient présentes en Ukraine et dont elle ne veut plus dépendre (fortruss).

• En Ukraine, l’agriculture souffre aussi.  Après l’effondrement de l’industrie se profile donc l’effondrement de l’agriculture. Près d’un cinquième des terres pourrait ne pas être ensemencé en raison de l’augmentation des coûts des semences, des engrais, du carburant et du crédit (vz). Et pour se faire du blé (jeu de mot facile) l’Ukraine envisage de faire payer plus cher de 30% à la Russie le transit du gaz russe vers l’Union européenne (economics.unian.net)… Quelque chose me dit que ce n’est pas gagné…

• Retour sur février : interview de Stephen Seagal sur RT à propos de son rôle comme ambassadeur informel entre les USA et la Russie (novorossia.today, youtube.com)

<iframe width=”589″ height=”331″ src=”https://www.youtube.com/embed/cHzgwwJDHGI” frameborder=”0″ allowfullscreen></iframe>

Vendredi 13 mars 2015

• Lettre ouverte Alexandre  Zakhartchenko (DNR) et d’Igor Plotnitski (LNR) à François Hollande et à Angela Merkel (sputniknews, youtube)

Malheureusement, nos médias n’ont apparemment pas ouvert cette lettre ouverte…

• Nouveau rapport de l’ONG russe Research Foundation for Democracy  Problems sur les exactions de l’armée ukrainienne et des bataillons de volontaires : il a pour titre “War crimes Ukrainian security services: torture and inhuman treatment of residents of Donbass” et détaille les pratiques hélas habituelles de conflit où la haine est présente : viol, tortures diverses, exécutions et simulacres d’exécution, détention arbitraire… (colonel cassad)

Deuxième rapport : War crimes Ukrainian security services: torture and inhuman treatment (version russe)

Premier rapport datant de novembre 2014 : War crimes of the armed forces and security forces of Ukraine : torture of the Donbass region residents (version anglaise, version russe)

• Porochenko se targue d’avoir des contrats avec des pays occidentaux concernant des livraisons immédiates d’armes létales  “en cas de nouvelle aggression russe” (unian.info,  sputniknews)

• La Bulgarie et les USA vont débuter 3,5 mois d’exercices militaires conjoints en Bulgarie auxquels devraient participer 350 soldats américain (rt)

• Petit moment de détente (sputniknews)

Samedi 14 mars 2015

• Reportages côté novorusse sur la ligne de front à Peski, non loin de l’aéroport de Donetsk, et à Shironiko, sur la côte de la mer d’Azov, non loin de Marioupol. Peski et Shirokino sont les deux points chauds du front (youtube,youtube).

 •  Le secrétaire général de l’OTAN Jens Stoltenberg blablate à la TV anglaise (news.sky.com). En résumé L’OTAN aide l’Ukraine sans l’aider tout en l’aidant parce que l’Ukraine ne fait pas partie de l’OTAN, mais que, dans le même temps, la Russie n’est pas l’amie de l’OTAN. L’ennemi de mon ennemi est mon ami… même si ce sont des nazis génocidaires.

 • Les Rusyns de Transcarpathie demandent leur autonomie à l’Ukraine. “The decisions made at the congress (of Rusyn organizations) serve the following goals: demand the recognition  of Rusyns as a nationality, and demand the implementation of the 1991  referendum on autonomy through dialogue. None of that had happened  earlier. Right now we are opting for a dialogue, not a confrontation.” Même s’ils demande ça gentiment, cela ne va pas sûrement pas faire plaisir à Kiev (fortruss)…

 • Documentaire alemand sous-titré anglais sur les évenements de mai 2014 à Odessa (youtube)

Dimanche 15 mars 2015

• Version actuelle des Brigades Internationales : une centaine d’allemands se battraient du côté des novorusses en Ukraine (http://sputniknews.com/europe/20150315/1019509208.html ).

 • Exemple de paranoia ukrainienne. Un site publie une carte de la partie de l’Ukraine que la Russie voudrait annexer. En résumé c’est toute l’Ukraine sauf les régions de l’Ouest, historiquement plutôt polonaises, qui votent massivement pour des partis d’extrême-droite… Une autre façon de montrer qu’il y a l’Ukraine “pure” ou plutôt “purifiée” (voir “c’est beau l’amitié polono-ukrainienne ! lundi 9 mars dans cette actu’Ukraine) (strana.in.ua).

• Retour vers le passé si glorieux de l’UPA… En rencontrant des volontaires, Porochenko a revêtu une “mazepinka”, la casquette que portaient les partisans de Bandera pendant la seconde guerre mondiale. Il est question de généraliser cette coiffure dans l’armée ukrainienne. C’est tellement seyant ce petit côté old fashioned nazi trendy (vzgliad.ru)…

• Double peine pour l’Allemagne : sanctions et compensations…  La société allemande Rheinmetall exige des autorités allemandes une compensation en raison de la rupture de son contrat avec la Russie à cause des sanctions (environ 120 millions d’euros de perte). D’autres entreprises du secteur énergétique allemand demandent quant à elles 22 milliards d’euros pour les mêmes raisons (vz, sputniknews, sputniknews)…